Punto 3.2.15 - Instituto Nacional Electoral

JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
JGE49/2001
DICTAMEN RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA COALICION
ALIANZA POR MEXICO, EN CONTRA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL,
POR
HECHOS
QUE
CONSIDERA
CONSTITUYEN
INFRACCIONES
AL
CODIGO
FEDERAL
DE
INSTITUCIONES
Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
Distrito Federal a 29 de marzo del dos mil uno.
VISTO para resolver el expediente número JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000;
integrado con motivo de la queja presentada por el C. WILIBALDO ROJAS
ARELLANO, en su carácter de Representante Propietario de la Coalición Alianza por
México, en la Junta Distrital 03 del Instituto Federal Electoral en el Estado de
Guerrero, en contra del Partido Revolucionario Institucional por hechos que considera
constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, y
RESULTANDO
I. Con fecha veintiuno de julio del dos mil, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral, el Oficio No. J.D.E. - V.S. -241/2000. de fecha diecinueve
de junio del año en curso, signado por el C. PROF. IGNACIO MORA LUVIANO
Presidente del Consejo Distrital 03 del Instituto Federal Electoral en el Estado de
Guerrero, por medio del cual remite el escrito de fecha quince de junio del año en
curso suscrito por el C. WILIBALDO ROJAS ARELLANO, en su carácter de
Representante Propietario de la Coalición Alianza por México, por el cual formuló
queja en contra del Partido Revolucionario Institucional, por hechos que hace consistir
primordialmente en:
“1.- Militantes y Simpatizantes de los partidos cualigados en la Alianza
por México han señalado que líderes del PRI avalados por
420
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
autoridades municipales estan (sic.) promoviendo asentamientos
Irregulares, comprometiendo a los colonos a votar por su partido
como es el caso de Rodolfo Cervantes empleado del H. Ayuntamiento
quien avalado por el Regidor Bartolo Valle, estan (sic.) promoviendo
la Invasión en la parte alta de la colonia Dario Galeana.
Asimismo una Secretaria de Obras Publicas, de nombre Liduvina,
esta promoviendo la invasión en la Colonia ‘El Paraiso’, esto solo por
señalar dos casos, pero existen más.
En este hecho por lo expuesto solicito a este H. Organo Electoral se
integre una Comisión que asista a estós (sic.), asentamientos
Irregulares, para verificar mi dicho, que no permitan que los presionen
y que su voto es libre y secreto.
2.- El día nueve de Junio del año en curso una comisión de vecinos
de la Col. Vicente Guerrero parte alta fue a las oficinas del PRD, ha
manifestar que debido a que carecen de una toma de agua
recurrieron al Presidente de la Colonia Sr. Jose (sic.) Luis Flores
Guerrero, de Filiación Priísta quien hizo un escrito solicitando al Ing.
David Luna, Director de CAPAZ, que nos apoyará con dicha toma, al
ir a ver al Ing. Luna a CAPAZ nos informaron que estaba en la Casa
de Compaña (sic.) de Labastida, ubicada en la Col. Vicente Gro, lo
encontramos y nos condiciono a que si convenciamos (sic.) a
nuestros compañeros a votar por ‘Labastida’ el nos iva (sic.) a poner
la toma de agua y nos entregó un formato; de esto se desprende que
este Ayuntamiento esta haciendo uso indebido de los Recursos
Publicos (sic.) para favorecer a sus candidatos.
3.- El día once de Junio por instruciones (sic.) del Director de
Transportes del Estado Rosalio Navarrete Ureña, fueron convocados
los transportistas para apoyar en una caravana a Celestino Baylon
Candidato del PRI a la diputación, algunos transportistas nos
informaron que fueron obligados a ir de lo contrario tomarian (sic.)
421
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
represalias en su contra, así mismo se les obligo a pegar calcomanias
(sic.) en sus Vehículos.
De esto se desprende que el PRI en este Distrito esta presionando a
los electores mediante diversas maneras, por lo tanto esta viciando
este proceso electoral.”
Anexando como pruebas de su parte las siguientes:
a) Copia fotostática del oficio sin número, de fecha seis de junio del dos mil suscrito
por el C. LIC. JOSE LUIS FLORES GUERRERO, quien se ostenta con el carácter
de Presidente de la Colonia Vicente Guerrero.
b) Copia fotostática de un formato membretado con el logotipo de “LABASTIDA PRI”
que se encuentra en blanco.
II.- Por acuerdo de fecha veintiuno de julio del año en curso, se tuvo por recibido en la
Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral la queja señalada en el resultando
anterior, se ordenó integrar el expediente respectivo, registrarlo en el Libro de
Gobierno, asignarle número correspondiéndole el JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000;
girar oficio al Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital 03 del Instituto Federal Electoral en
el Estado de Guerrero, a efecto de que realizara la investigación respecto de los
hechos denunciados.
III.- Por oficio número SE-2102/2000 de fecha veintiuno de julio del dos mil, suscrito
por el Secretario Ejecutivo de este Instituto y con fundamento en el artículo 270,
párrafo 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y los
numerales 1, 2 ,12 y 13 de los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las
Faltas Administrativas y de las Sanciones Previstas en el Título Quinto del Libro
Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y sus
reformas publicadas respectivamente en el Diario Oficial de la Federación el
diecinueve de junio de mil novecientos noventa y siete; y veinte de marzo del año dos
422
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
mil, se requirió apoyo al Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital 03 del Instituto Federal
Electoral de la entidad antes mencionada, para que verificara las circunstancias de
modo, tiempo y lugar con respecto a los hechos denunciados.
IV .- Con fecha veintiséis de septiembre del dos mil, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva de este Instituto, el oficio número J.D.E.- V.S.-311/2000 suscrito por el C.
PROF. IGNACIO MORA LUVIANO, Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital 03 del
Instituto Federal Electoral en el Estado de Guerrero, con el cual remite informe
circunstanciado sobre los hechos denunciados informando lo siguiente:
“En atención a la denuncia de hechos, presentada ante
este 03 Distrito por el Representante Propietario de la Coalición
Alianza por México, el día dieciseis (sic.) de julio del año en curso,
respecto a la supuesta promoción de asentamientos irregulares con
objeto de comprometer a los colonos a votar por el Partido
Revolucionario Institucional, condicionando el voto para favorecer a
los candidatos del partido antes citado; así como también de los
hechos ocurridos el día once de junio del presente año, consistente
en que por supuestas instrucciones del Director de Transportes del
Estado, Rosalio Navarrete Ureña, fueron convocados los
transportistas para apoyar en una caravana al C. Celestino Bailón
Guerrero, Candidato del Partido Revolucionario Institucional, a la
Diputación Federal y algunos de ellos, informaron que fueron
obligados a ir o de lo contrario tomarian (sic.) represalias en su contra,
obligandolos (sic.) a pegar propaganda en sus vehículos.
En relación a lo anterior, este Organo Distrital realizó las
diligencias necesarias, para conocer los motivos que originaron la
denuncia de hechos de las cuales se informa lo siguiente:
Respecto al primer hecho, en ningún momento se
condicionó el voto del electorado a favor de los candidatos del PRI,
tampoco se promovió invasión en la colonia El Paraíso, como lo
señala el Representante de la Coalición Alianza por México, este
423
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
fenómeno se ha venido dando de manera genérica, conforme al
crecimiento de la mancha urbana del puerto.
Asimismo, cabe hacer mención que si bien es cierto el C.
José Luis Flores Guerrero, solicitó una toma de agua potable
comunitaria, también lo es que lo hizo por ser el presidente de la
colonia Vicente Guerrero, y fue por petición de las personas que viven
en dicha colonia, además por costumbre, el presidente de colonia, es
el gestor de todos los servicios ante las instancias de gobierno, para
que cuenten con todos los servicios, pero en ningún momento les
pidió que votaran a favor de los candidatos del Partido Revolucionario
Institucional, sino que lo hizo por petición y por razones de su
condición de líder colono.
En cuanto al hecho de que por instrucciones del Director
de Transportes del Estado, Rosalio Navarrete Ureña, fueron
convocados los transportistas para apoyar en una caravana a
Celestiono Bailón Guerrero, Candidato del PRI, cabe hacer la
aclaración, que esta marcha la organizaron los transportistas, de
manera espontánea producto de su capacidad de organización, ya
que hubo muchos transportistas que quisieron hacer público su apoyo
hacia los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, mismos
que decidieron llevarla a cabo sin presión alguna, e incluso solicitaron
ellos mismos propaganda para pegar en sus vehículos, por lo que de
ninguna manera se presionó a los electores.”
V. Con fecha dos de octubre del año en curso se dictó acuerdo, en el que se ordena
emplazar al Partido Revolucionario Institucional a través de su Representante ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que en el término de cinco días
a partir del día siguiente de la notificación conteste por escrito lo que a su derecho
conviniere aportando las pruebas que considere pertinentes.
VI.- Por oficio número SJGE-269/2000 de fecha dos de octubre del año dos mil,
signado por el Secretario de la Junta General Ejecutiva de este Instituto, se emplazó y
424
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
corrió traslado al Partido Revolucionario Institucional el día cinco de octubre del
presente año.
VII.- Por escrito de fecha diez de octubre del año dos mil presentado en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el once del mismo mes y año, el C. DIP. LIC.
JAIME VAZQUEZ CASTILLO, en su carácter de Representante del Partido
Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral,
dio contestación en tiempo y forma, a la queja interpuesta en su contra en el que
manifiesta entre otros aspectos que:
“ANTES DE ENTRAR AL FONDO DEL ASUNTO, MI
REPRESENTADO COMPARECE A ESTE PROCEDIMIENTO
OBJETANDO LA ADMISION DE LA QUEJA QUE SE CONTESTA Y
SOLICITANDO SU DESECHAMIENTO POR EVIDENTEMENTE
FRIVOLA, IMPROCEDENTE Y POR CARECER DE MATERIA Y
SUSTENTO PROBATORIO, PARA ACREDITAR LOS HECHOS QUE
PLANTEA MISMOS QUE EN LOS TERMINOS DE LO DISPUESTO
POR EL LINEAMIENTO 11 DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES
PARA EL CONOCIMIENTO DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y
DE LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL TITULO QUINTO DEL
LIBRO QUINTO DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ES CAUSAL SUFICIENTE
PARA SU TOTAL DESECHAMIENTO.
EN EFECTO ESA AUTORIDAD DEBERA TOMAR EN
CONSIDERACION QUE LA QUEJOSA FUE OMISA EN EXHIBIR
PRUEBAS IDONEAS PARA ACREDITAR SU TEMERARIO DICHO Y
POR LO QUE HACE AL INFORME QUE AL EFECTO RINDIO EL C.
PROFR. IGNACIO MORA LUVIANO, EN SU CARÁCTER DE VOCAL
EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 03 DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE GUERRERO, EN
NINGUNA DE SUS PARTES SE PUEDE APRECIAR QUE EXISTA
ALGUNA INFRACCION A LA LEGISLACION DE LA MATERIA, LO
QUE HACE A LA QUEJA DE REFERENCIA EVIDENTEMENTE
FRIVOLA Y HA LUGAR A SU DESECHAMIENTO.
425
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
NO OBSTANTE LO ANTERIOR Y PARA EL INDEBIDO CASO DE
QUE ESA AUTORIDAD DETERMINE CONTINUAR CON LA
SUBSTANCIACION DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, PASO EN
FORMA CAUTELAR, A DAR CONTESTACION EN FORMA
CORRELATIVA A LA TEMERARIA QUEJA:
HECHOS:
I.- EL CORRELATIVO QUE SE CONTESTA, NO ES UN HECHO
PROPIO DE MI REPRESENTADA, POR LO QUE CORRESPONDE
AL QUEJOSO SU ACREDITACION, AHORA BIEN, AUNQUE NO SE
TRATA DE UN HECHO PROPIO, EVIDENTEMENTE NO ES
RELEVANTE TODA VEZ QUE AUNQUE FUESE CIERTO, LOS
HECHOS
DESCRITOS
POR
LA
QUEJOSA
NO
SON
CONSTITUTIVOS DE INFRACCION ALGUNA.
II.- RESPECTO AL CORRELATIVO QUE SE CONTESTA SI BIEN
NO SE TRATA DE UNA IMPUTACION PERSONAL Y DIRECTA EN
CONTRA DE MI REPRESENTADO O ALGUNO DE SUS
MILITANTES, SI CONSTITUYE UNA INSINUACION QUE DESDE
LUEGO A NOMBRE DE MI REPRESENTADO NO ACEPTO Y EN
CUANTO A SU CONTENIDO; NIEGO PARA TODOS LOS EFECTOS
QUE HAYA LUGAR.
PASO A REFERIRME A LAS PRUEBAS QUE SUPUESTAMENTE
DIERON MOTIVO PARA LA INICIACION DEL PROCEDIMIENTO, LA
PRUEBA ES DEFINIDA POR LA DOCTRINA COMO LA ACCION Y
EL EFECTO DE PROBAR. PROBAR ES DEMOSTRAR DE ALGUN
MODO LA CERTEZA DE UN HECHO O LA VERDAD DE UNA
AFIRMACION. EN SENTIDO JURIDICO Y ESPECIFICAMENTE EN
SENTIDO JURIDICO PROCESAL, LA PRUEBA ES UN METODO DE
AVERIGUACION Y UN METODO DE COMPROBACION. EL
OBJETO DE LA PRUEBA ES PRODUCIR , EN LA CONCIENCIA
DEL JUZGADOR, LA CERTEZA NECESARIA ACERCA DE LOS
HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR, QUE SIRVA DE BASE
PARA SU PRONUNCIAMIENTO, ASI PUES, LA PRUEBA ES UN
MEDIO DE VERIFICACION DE LAS PROPORCIONES QUE HACE
CADA UNA DE LAS PARTES EN UN PROCEDIMIENTO.
426
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
EL ARTICULO 271 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ESTABLECE DE MANERA
LIMITATIVA, ES DECIR TAXATIVAMENTE Y NO DE MODO
ENUNCIATIVO O EJEMPLIFICATIVO , LOS MEDIOS DE PRUEBA
QUE PUEDEN SER APORTADOS CUANDO SE IMPUTE A UN
PARTIDO O A UNA AGRUPACION POLITICA LA PRESUNTA
COMISION
DE
ALGUNA
IRREGULARIDAD
DE
TIPO
ADMINISTRATIVO Y LOS QUE PUEDE PRESENTAR ESTE EN SU
DESCARGO. EL ARTICULO EN COMENTO A LA LETRA DICE:
1.- PARA LOS EFECTOS PREVISTOS EN ESTE TITULO (DE LAS
FALTAS ADMINISTRATIVAS Y DE LAS SANCIONES) SOLO SERAN
ADMITIDAS LAS SIGUIENTES PRUEBAS;
A) DOCUMENTALES PUBLICAS Y PRIVADAS;
B) TECNICAS;
C) PERICIAL CONTABLE;
D) PRESUNCIONALES;
E) INSTRUMENTAL DE ACUTACIONES
2.- LAS PRUEBAS DEBERAN SER EXHIBIDAS JUNTO CON EL
ESCRITO EN EL QUE SE COMPAREZCA AL PROCEDIMIENTO.
3.- NINGUNA PRUEBA APORTADA FUERA DEL PLAZO PREVISTO
PARA ELLO SERA TOMADA EN CUENTA.
COMO SE HABIA ADELANTADO ESTE ARTICULO ES
RESTRICTIVO, ES DECIR LIMITATIVO Y NO ENUNCIATIVO,
RESPECTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE PUEDEN SER
APORTADOS
DENTRO
DE
UN
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO QUE DESAHOGUE ALGUN
ORGANO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. DE LA SIMPLE
LECTURA DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL TITULO
427
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
DENTRO DEL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EL ARTICULO EN
COMENTO, SE PUEDEN APRECIAR CON TODA CLARIDAD LAS
REGLAS Y PROCEDIMIENTOS A QUE SE HACEN REFERENCIA A
LO LARGO DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, AL SER DE CARÁCTER
PREPONDERANTEMENTE
ADMINISTRATIVO,
HACEN
NECESARIA LA PREVISION EN EL MISMO CUERPO LEGAL, DE
UN APARTADO EN DONDE FUERAN EXPRESAMENTE
REGULADAS LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y LAS SANCIONES
QUE DEBEN APLICARSE SI SE COMETE ALGUNA DE LAS
FALTAS SANCIONADAS POR EL MISMO CODIGO.
EN CUANTO AL OFRECIMIENTO DE LAS PRUEBAS, EL
REQUISITO QUE SE EXIGE PARA SU PRESENTACION DENTRO
DE CUALQUIER PROCEDIMIENTO DE TIPO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO QUE SEA DESAHOGADO POR EL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL A TRAVES DE ALGUNO DE SUS
ORGANOS, ES QUE LAS PRUEBAS DEBERAN SER EXHIBIDAS
JUNTO CON EL ESCRITO EN EL QUE SE COMPAREZCA AL
PROCEDIMIENTO. POR LO TANTO, TODA PRUEBA QUE NO
HAYA SIDO APORTADA POR CUALQUIERA DE LAS PARTES EN
EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DEBE SER DESECHADA
POR LA AUTORIDAD YA QUE EL ARTICULO 271 DEL CODIGO
ELECTORAL NO ESTABLECE LA POSIBILIDAD DE QUE SE
APORTEN POR CUALQUIERA DE LAS PARTES PRUEBAS
ADICIONALES A LAS QUE YA FUERON OFRECIDAS DENTRO DE
LOS PLAZOS ESTABLECIDOS POR LA LEY; ES DECIR, LA LEY DE
LA MATERIA EN NINGUN MOMENTO FACULTA A LA AUTORIDAD
SUSTANCIADORA A RECIBIR PRUEBAS SUPERVINIENTES BAJO
NINGUNA CIRCUNSTANCIA.
PASO A REFERIRME A LAS PRUEBAS QUE OFRECIO LA
QUEJOSA EN EL ESCRITO QUE CONTESTO.
RESPECTO A LA PRUEBA SOLICITADA EN EL ESCRITO DE
QUEJA Y QUE CONSISTE EN LA INTEGRACION DE UNA
COMISION QUE ASISTA LOS ASENTAMIENTOS IRREGULARES
MENCIONADOS EN SU ESCRITO LA MISMA SE CUMPLIMENTO
428
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
DANDO POR CONSECUENCIA EL INFORME QUE RINDIO EL
PROFR. IGNACIO MORA LUVIANO, VOCAL EJECUTIVO DE LA
JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA DEL 03 DISTRITO ELECTORAL
FEDERAL EN EL ESTADO DE GUERRERO.
DEL QUE ES NECESARIO RESALTAR LO SIGUIENTE:
‘EN RELACION A LO ANTERIOR, ESTE ORGANO ELECTORAL
REALIZO LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA CONOCER LOS
MOTIVOS QUE ORIGINARON LA DENUNCIA DE HECHOS DE LAS
CUALES SE INFORMA LO SIGUIENTE: RESPECTO AL PRIMER
HECHO, EN NINGUN MOMENTO SE CONDICIONO EL VOTO DEL
ELECTORADO A FAVOR DE LOS CANDIDATOS DEL P.R.I.,
TAMPOCO SE PROMOVIO INVASION EN LA COLONIA EL
PARAISO, COMO LO SEÑALA EL REPRESENTANTE DE LA
COALICION ALIANZA POR MEXICO, ESTE FENOMENO SE (sic.)
VENIDO DANDO DE MANERA GENERICA, CONFORME AL
CRECIMIENTO DE LA MANCHA URBANA DEL PUERTO.
ASIMISMO, CABE HACER MENCION QUE SI BIEN ES CIERTO EL
C. JOSE LUIS FLORES GUERRERO, SOLICITO UNA TOMA DE
AGUA POTABLE COMUNITARIA, TAMBIEN LO ES QUE LO HIZO
POR SER EL PRESIDENTE DE LA COLONIA VICENTE
GUERRERO, Y FUE POR PETICION DE LAS PERSONAS QUE
VIVEN EN DICHA COLONIA, ADEMAS POR COSTUMBRE, EL
PRESIDENTE DE LA COLONIA ES EL GESTOR DE TODOS LOS
SERVICIOS ANTE LAS INSTANCIAS DE GOBIERNO, PARA QUE
CUENTEN CON TODOS LOS SERVICIOS; PERO EN NINGUN
MOMENTO LES PIDIO QUE VOTARAN A FAVOR DE LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, SINO QUE LO HIZO POR PETICION Y POR
RAZONES DE SU CONDICION DE LIDER COLONO, EN CUANTO
AL HECHO DE QUE POR INSTRUCCIONES DEL DIRECTOR DE
TRANSPORTES DEL ESTADO, ROSALIO NAVARRETE UREÑA,
FUERON CONVOCADOS LOS TRANSPORTISTAS PARA APOYAR
EN UNA CARAVANA A CELESTINO BAILON GUERRERO,
CANDIDATO DEL PRI, CABE HACER LA ACLARACION, QUE ESTA
MARCHA LA ORGANIZARON LOS TRANSPORTISTAS, DE
429
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
MANERA ESPONTANEA PRODUCTO DE SU CAPACIDAD DE
ORGANIZACION, YA QUE HUBO MUCHOS TRANSPORTISTAS
QUE QUISIERON HACER PUBLICO SU APOYO HACIA LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, MISMOS QUE DECIDIERON LLEVARLA A CABO
SIN PRESION ALGUNA, E INCLUSO SOLICITARON ELLOS
MISMOS PROPAGANDA PARA PEGAR EN SUS VEHICULOS, POR
LO QUE DE NINGUNA MANERA SE PRESIONO A LOS
ELECTORES.’
ASI PUES, DE TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO CON
RELACION AL CONTENIDO DE LOS APARTADOS DEL CAPITULO
DE PRUEBAS, DEL ESCRITO DE QUEJA PRESENTADO POR LA
COALICION ALIANZA POR MEXICO, SE DESPRENDE QUE NO
EXISTEN
ELEMENTOS
SUFICIENTES
PARA
PRODUCIR
CONVICCION EN ESTA AUTORIDAD DE QUE LOS HECHOS
REFERIDOS
EN
TALES
APARTADOS
HUBIEREN
EFECTIVAMENTE ACONTECIDOS, NI TAMPOCO DE QUE EL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
HUBIERE
INCURRIDO EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA ALGUNA,
EN TANTO QUE LO QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE, NO EXISTE
NINGUN OTRO ELEMENTO CON EL CUAL PUDIERA
ADMINCULARSE A EFECTO DE GENERAR CONVICCION EN EL
JUZGADOR RESPECTO DE LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN AL
DENUNCIADO. EN TAL VIRTUD CON FUNDAMENTO EN LOS
ARTICULOS 270 Y 271 DEL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN
RELACION CON EL 16 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE
MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL, LA QUEJA
RESULTA INFUNDADA POR LO QUE SE REFIERE A ESTOS
APARTADOS.
EN OTRO ORDEN DE IDEAS, MI REPRESENTADO ESTIMA QUE
POR TRATARSE DE UNA IMPUTACION NOTORIAMENTE FALAZ,
QUE DE NINGUNA MANERA HA SIDO ACREDITADA POR LA
QUEJOSA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 15 PARRAFO 2
DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE
430
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL ES LA PROPIA
QUEJOSA QUIEN TIENE LA OBLIGACION PROCESAL DE
ACREDITAR SU DICHO Y NO HABIENDOLO HECHOS, MI
REPRESENTADO NO TIENE NINGUNA PRUEBA QUE OFRECER,
SALVO LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.
CON MOTIVO DE LO ANTERIOR, OPONGO LAS SIGUIENTES:
DEFENSAS:
1.- LA QUE SE DERIVA DEL ARTICULO 15 PARRAFO 2 DE LA LEY
GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN
MATERIA ELECTORAL CONSISTENTE EN QUE EL QUE AFIRMA
TIENE LA OBLIGACION DE PROBAR. LO QUE EN EL CASO NO
OCURRIO DE PARTE DEL QUEJOSO TODA VEZ QUE LAS
PRUEBAS QUE OFRECIO CARECEN DE VALOR PROBATORIO.
2.- LAS QUE SE DERIVEN DEL PRESENTE ESCRITO,
SUSTANTIVAMENTE LA NEGATIVA A LAS TEMERARIAS
IMPUTACIONES QUE EL QUEJOSO INSINUA DE LA AUTORIA DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL O DE SUS
CANDIDATOS O MILITANTES.
3.- LA PRESUNCION DE BUENA FE DE QUE GOZAN LOS
PARTIDOS POLITICOS COMO INSTITUCIONES DE INTERES
PUBLICO QUE SON Y QUE HAGO VALER PARA LOS EFECTOS
DE QUE SE PRESUMIERA LEGAL Y DE BUENA FE TODOS SUS
ACTOS HASTA EN TANTO NO SE ACREDITE CON ABSOLUTA
CERTEZA LO CONTRARIO.”
VIII.- En virtud de que el informe rendido y las pruebas aportadas de la investigación
practicada por el Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital 03 del Instituto Federal Electoral
en el Estado de Guerrero, PROF. IGNACIO MORA LUVIANO, resultaron insuficientes
para integrar debidamente el expediente de cuenta y con el objeto de contar con
mayores elementos de juicio, a través del oficio número SE-2408/2000, de fecha
veintiuno de noviembre del año en curso, se le requirió de nueva cuenta efectuar
entrevistas con personal involucrado en los hechos denunciados en la presente queja,
431
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
a efecto de ampliar dicha investigación y proporcionar mayores elementos de
convicción sobre los hechos denunciados.
IX.- Con fecha ocho de diciembre del año dos mil, se recibió en la Secretaría
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el oficio número J.D.E./V.E./433/2000, de
fecha cuatro del mismo mes y año, suscrito por el PROF. IGNACIO MORA LUVIANO,
Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva 03 del Instituto Federal Electoral en el
Estado de Guerrero, mediante el cual informa lo siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA
EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERRO, (sic.) MUNICIPIO
DE JOSE AZUETA, SIENDO LAS DOCE HORAS CON VEINTITRES
MINUTOS DEL DIA VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS
MIL, EL SUSCRITO VOCAL EJECUTIVO DEL 03 DISTRITO
ELECTORAL FEDERAL EN EL ESTADO, ME TRASLADE Y ME
CONSTITUI EN FORMA LEGAL EN LA COLONIA DARIO GALEANA
PARTE ALTA, CONCRETAMENTE EN EL DOMICILIO DE LA
PERSONA QUE DIJO LLAMARSE ANTONIO GONZALEZ VALENTE,
QUIEN SE IDENTIFICO CON LA CREDENCIAL DE ELECTOR,
CLAVE NUMERO GNVLAN770208212H300, HACIENDOLE SABER
LA FINALIDAD DE MI VISITA, QUE ES LA DE CONOCER SI EN
DICHA COLONIA HUBO PERSONAS QUE HAYAN PROMOVIDO
INVACION (sic.) DE PREDIOS CON LA CONDICION DE EMITIR
VOTOS A FAVOR DE LOS CANDIDATOS DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN EL PASADO PROCESO
FEDERAL ELECTORA (sic), QUIEN ENTERADO DE LO ANTERIOR
MANIFESTO:
QUE TIENE CONOCIMIENTO QUE LLEGARON A VIVIR UNAS
PERSONAS EN LA PARTE ALTA DE LA COLONIA DARIO
GALEANA, PERO DESCONOCIENDO SI COMPRARON O SE
POSESIONARON,
ADEMAS
ARGUMENTO,
QUE
ESTAS
PERSONAS SIGUEN VIVIENDO EN LA PARTE ALTA, Y TAMBIEN
432
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
DESCONOCE SI LOS UBICO UN LIDER DE LA COLONIA O
FUERON APOYADOS POR OTRAS PERSONAS, POR QUE A
VECES LA GENTE LLEGA A VIVIR PORQUE COMPRA.
ASI MISMO, ARGUMENTO QUE CONOCE BIEN AL SEÑOR
RODOLDO (sic.) CERVANTES, QUIEN NO ES EL LIDER DE LA
COLONIA SINO ES CONTRATISTA DE TRABAJADORES, PERO
JAMAS ANDA INVADIENDO O PROMOVIENDO ASENTAMIENTOS
IRREGULARES.
SEGUIDAMENTE, ME TRASDALE(sic) Y CONSTITUI EN OTRO
DOMICILIO DE LA MISMA COLONIA DARIO GALEANA PARTE
ALTA, CON EL PROPOSITO DE INVESTIGAR MAS A FONDO LOS
HECHOS QUE ARGUMENTA EL QUEJOSO DE LA COALICION
ALIANZA POR MEXICO, EN SU ESCRITO DE FECHA QUINCE DE
JUNIO DEL DOS MIL, E INCONTRANDO (sic.) AL CIUDADANO
MIGUEL ANGEL ANTONIO HERNANDEZ, QUIEN SE IDENTIFICO
CON LA CREDENCIAL DE ELECTOR, CLAVE NUMERO
ANHRMG63011412H700, Y SEÑALO LO SIGUIENTE: QUE
EFECTIVAMENTE LLEGARON GENTES INVADIENDO UNOS
TERRENOS DE LA PARTE ALTA DE LA COLONIA DARIO
GALEANA Y QUE QUIEN LOS APOYOES(sic) LA SEÑORA MARIA
DEL CARMEN BELLO, A QUIEN CONOCE COMO PRIISTA(sic),
PERO DESCONOCE SI LOS INVITO A VOTAR POR
DETERMINADO PARTIDO POLITICO, EN LAS PASADDAS(sic)
ELECCIONES DEL 2 DE JULIO, ADEMAS SABE QUE ELLA ES LA
LIDER DE ESA SUPUESTA INVACION (sic.), QUE INCLUSO
AYUDA A MAS GENTE EN ESTA COLONIA GESTIONANDO MAS
SERVICIOS PUBLICOS; Y SABE QUE ESTE PROBLEMA SE A
GENERALIZADO EN TODA LA PERIFERIA DE ESTA CIUDAD DE
ZIHUATANEJO, GUERRERO.
NO HABIENDO MAS QUE HACER CONSTAR, SE DA POR
TERMINADA LA PRESENTE DILIGENCIA A LAS CATORCE HORAS
DE ESTE DIA.
433
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
ACTA CIRCUNSTANCIADA
EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERO, MUNICIPIO DE
JOSE AZUETA, SIENDO LAS QUINCE HORAS CON DIEZ
MINUTOS DEL DIA VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN
CURSO, EL SUSCRITO VOCAL EJECUTIVO DEL 03 DISTRITO
ELECTORAL FEDERAL EN EL ESTADO, ME CONSTITUI EN
FORMA LEGAL EN LA COLONIA EL PARAISO DE ESTA CIUDAD Y
PUERTO, CON LA FINALIDAD DE CONOCER SI EN DICHA
COLONIA SE PROMOVIO UNA SUPUESTA INVACION (sic.) DE
PREDIOS, CONDICIONANDO EL VOTO ENTRE LOS INVASORES
A
FAVOR
DE
LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN LAS PROXIMAS
PASADAS ELECCIONES DEL 2 DE JULIO, Y PARA CONOCER LOS
HECHOS QUE SEÑALA EL REPRESENTANTE DE LA COALICION
ALIANZA POR MEXICO, ME TRASLADE A UN DOMICILIO DE
DICHA COLONIA, EL CUAL FUE DE LA SEÑORA GLORIA BELELA
GALLARDO, QUIEN NO SE IDENTIFICO POR NO CONTAR CON
SU CREDENCIAL DE ELECTOR Y MANIFESTO LO SIGUIENTE:
QUE ELLA RECUERDE NO HA HABIDO INVACION (sic.) POR
PERSONA ALGUNA, TODA VEZ QUE DEL TIEMPO QUE TIENE
VIVIENDO EN LA CITADA COLONIA, ES LA MISMA GENTE DE
SIEMPRE HA VIVIDO DESDE HACE MUCHOS AÑOS.
ASIMISMO, SU HIJA RICARDA FUENTES BELELA, QUIEN SE
IDENTIFICO CON LA CREDENCIAL DE ELECTOR CLAVE
NUMERO FNBLRC8104212M900, MANIFESTO: QUE ELLA NO HA
VISTO GENTE EXTRAÑA EN LA PARTE ALTA DE LA COLONIA EL
PARAISO Y QUE SOLAMENTE PUDIERA SER EN LA COLONIA EL
MANGUITO, PERO AQUI NO HA HABIDO INVACION (sic.) ALGUNA.
SEGUIDAMENTE, ME TRASLADE A OTRO DOMICILIO QUE
RESULTO SER DEL C. ISIDRO RAMIREZ TORRES, QUIEN VIVE
434
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
EN LA PARTE ALTA DE LA COLONIA EL PARAISO, QUIEN
MANIFESTO: QUE NINGUNA PERSONA A LLEGADO A VIVIR EN
ESTE LUGAR DURANTE ESTE AÑO Y ESTO LO SABE PORQUE
EL ES UNA DE LAS ULTIMAS PERSONAS QUE VIVE EN ESTA
PARTE ALTA DE DICHA COLONIA, MANIFESTANDO ASIMISMO,
QUE DESCONOCE SI ESTA PROMOVIENDO UNA SUPUESTA
INVACION (sic.) LA SEÑORA LIDUVINA, ESTA SEÑORA VIVE MAS
ABAJO, PERO QUE NI SE LA PASA EN SU CASA, PORQUE TODO
EL TIEMPO SE ENCUENTRA TRABAJANDO.
NO HABIENDO MAS QUE HACER CONSTAR, SE DA POR
TERMINADA LA PRESENTE DILIGENCIA A LAS DIECISEIS HORAS
CON VEINTICINCO MINUTOS.
ACTA CIRCUNSTANCIADA
EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERO, MUNICIPIO DE
JOSE AZUETA, SIENDO LAS DIECISITE HORAS DEL DIA
VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, EL
SUSCRITO VOCAL EJECUTIVO DEL 03 DISTRITO ELECTORAL
FEDERAL EN EL ESTADO DE GUERRERO, ME CONSTITUI EN
FORMA LEGAL EN LA COLONIA VICENTE GUERRERO PARTE
ALTA, CON LA FINALIDAD DE INVESTIGAR AL LIC. JOSE LUIS
FLORES GUERRERO, SI MEDIANTE UN ESCRITO SOLICITO AL
INGENIERO DAVID LUNA, DIRECTOR DE CAPAZ, QUE APOYARA
CON UNA TOMA DE AGUA A ESTA COLONIA, ASI COMO
TAMBIEN REFERENTE A SU FILIACION PARTIDISTA, Y UNA VEZ
ESTANDO EN LA REFERIDA COLONIA, VISITE A UNA
CIUDADANA DE NOMBRE IMELDA BOLAÑOS REY, QUIEN SE
IDENTIFICO CON LA CREDENCIAL DE ELECTOR CLAVE
NUMERO BLRIM70051312M600, QUIEN MANIFESTO: QUE
EFECTIVAMENTE SE SOLICITO HACE APROXIMADAMENTE
OCHO MESES UNAS TOMAS DE AGUA PARA LA COLONIA
435
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
PARTE ALTA DE LA VICENTE GUERREO, Y QUE UNA PARTE LES
AYUDO EL CIUDADANO CELESTINO MORELOS Y DE LA DEMAS
DESCONOCE QUIEN LOS AYUDO, PERO SIN NINGUNA
CONDICION DE ALGUN PARTIDO POLITICO, Y QUE SABE QUE
AQUÍ HAY MUCHOS LIDERES DE NOMBRES: SABINA, ENRIQUE,
PERO QUE NO SABE QUIEN DE ELLOS ESTA AHORITA AL
FRENTE DE LA COLONIA, PERO ADEMAS MANIFESTO QUE EL
SEÑOR JOSE LUIS FLORES GUERRERO, VIVE EN LA PARTE
BAJA DE ESTA COLONIA, Y POR LO REGULAR ESTE
CIUDADANO NUNCA A INDUCIDO A QUE VOTEN POR UN
CANDIDTO (sic) O PARTIDO POLITICO. Y QUE SE SABE QUE ES
DEL PRI.
PARA CONOCER MAS DE LOS HECHOS, ME TRASLADE A OTRO
DOMICILIO DE LA MISMA COLONIA, CON EL PROPOSITO DE
CONOCER SI EL SEÑOR LICENCIADO JOSE LUIS FLORES
GUERRERO, LES HABIA ENTREGADO ALGUN FORMATO CON LA
FINALIDAD DE AYUDARLOS CON EL DIRECTOR DE CAPAZ PARA
QUE LOS APOYARA CON UNA TOMA DE AGUA Y ASI
FAVORECER
A
LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ENCONTRANDOME AL C.
SANTOS REYNALDO BELO DE LOS SANTOS, QUIEN SE
IDENTIFICO CON LA CREDENCIAL DE ELECTOR CLAVE
NUMERO BLSNSN56030712H600, QUIEN MANIFESTO: QUE LAS
TOMAS DE AGUA LAS VIENE REALIZANDO CAPAZ DESDE HACE
ALGUNOS
MESES
CON
LAS
SOLICITUDES
CORRESPONDIENTES E INCLUSO ESTAN METIENDO EL AGUA
EN LA SIGUIENTE COLONIA DE NOMBRE LAS MESAS Y QUE
DESCONOCE QUE QUIEN TIENE ESE BENEFICIO VOTEN POR
UN PARTIDO AQUÍ LOS LIDERES SON LOS QUE SE ENCARGAN
DE GESTIONAR LOS SERVICIOS, QUIENES LES HAN DICHO,
QUE LOS APOYEN EN LAS REUNIONES, MANIFESTACIONES O
MARCHAS, PARA CONSEGUIR LOS BENEFICIOS DE ESTA
COLONIA, PERO NUNCA LOS HAN OBLIGADO O INDUCIDO PARA
VOTAR POR ALGUN CANDIDATO O PARTIDO POLITICO, Y EL
SEÑOR JOSE LUIS FLORES GUERRERO, ES PRIISTA (sic) DE
HUESO COLOCRADO (sic) Y EL AYUDADO(sic) A ESTA COLONIA
CON LOS SERVICOS (sic.) PERO NUNCA NOS A MANIFESTADO
436
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
QUE VOTEMOS POR DETERMINADA PERSONA: NO HABIENDO
MAS POR HACER CONSTAR SE DA POR TERMINADA LA
PRESENTE DILIGENCIA A LAS DIECIOCHO HORAS CON
TREINTA Y DOS MINUTOS DE ESTE DIA.
ACTA CIRCUNSTANCIADA
EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERO, MUNICIPIO DE
JOSE AZUETA, SIENDO LAS DIEZ HORAS DE (sic.) DIA TREINTA
DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, EL SUSCRITO VOCAL
EJECUTIVO DEL 03 DISTRITO ELECTORAL FEDERAL EN EL
ESTADO, ME CONSTITUI EN FORMA LEGAL EN EL SITIO DE
TAXIS Y DE COMBIS DE ESTA CIIUDAD (sic ), CON EL
PROPOSITO DE AVERIGUAR SI EL DIRECTOR DE TRANSPORTE
DEL ESTADO, ROSALIO NAVARRETE UREÑA, HABIA OBLIGADO
A LOS TRANSPORTISTAS A PARTICIPAR EN UNA MARCHA A
FAVOR DE LOS CANDIDATOS DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, QUE COMPITIERON EN LAS ELECCIONES DEL
2 DE JULIO, ARGUMENTANDO EL C. ITZAEL ROSAS, QUE NO
LOS OBLIGAN A IR A MANIFESTACIONES PARA APOYAR A LOS
CANDIDATOS YA SEA PARA GOBERNADOR, PRESIDENTES
MUNICIPALES O DIPUTADOS FEDERALES, TAMPOCO NOS
AMENAZAN CON REPRESALIAS, POR NO ASISTIR A LAS
MANIFESTACIONES. MUCHAS VECES SON LOS LIDERES DE LAS
AGRUPACIONES, LOS QUE NOS INVITAN ASISTIR A ESAS
MARCHAS O APOYOS, PERO LO MOLESTO ES QUE A VECES
NOS TIENEN PARADOS EN EL SOL MAS DE DOS HORAS Y ESO
DICEN PARA QUE NOS VEAN Y NOS APOYEN CON LOS
PERMISOS DE PLACAS, Y REFERENTE A LAS CALCOMANIAS
NOSOTROS DEJAMOS QUE LAS PEGUEN EN NUESTRAS
UNIDADES, COMO OTRAS EMPRESAS PIDEN QUE LOS
APOYEMOS CON SU PUBLICIDAD. SEGUIDAMENTE EL SEÑOR
ALFONSO NOGUEDA, MANIFESTO: QUE QUIEN(sic.) ASISTEN
PUNTUALMENTE A LAS MANIFESTACIONES SON LOS
COMPAÑEROS QUE ESTAN PROXIMOS A RECOGER SUS
PLACAS, A NOSOTROS QUE TENEMOS POCO TIEMPO NOS
437
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
INVITAN SUPUESTAMENTE PARA QUE NOS TOMEN EN CUENTA,
PERO JAMAS NOS HAN INSINUADO QUE VOTEMOS POR ALGUN
CANDIDATO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
ASIMISMO, EL SEÑOR GUSTAVO VELASCO PINEDA, DE LA
AGRUPACION APAAZ, SEÑALO QUE SON LOS CANDIDATOS LOS
QUE VISITAN LAS AGRUPACIONES PARA QUE LOS APOYEN EN
SUS CAMPAÑAS, PARA QUE EN SU OPORTUNIDAD EN CASO DE
QUE LLEGUEN A GANAR NOS APOYEN, PERO NUNCA NOS
OBLIGAN A VOTAR NI MUCHO MENOS NOS EXIGEN QUE
VOTEMOS POR UN PARTIDO, ELLOS MANIFIESTAN QUE
ANALICEN LOS BENEFICIOS QUE PUEDAN OTORGARLES LOS
CANDIDATOS. SIN OTRO ASUNTO QUE AGREGAR SE LEVANTA
LA PESENTE (sic.) DILIGENCIA A LAS DOCE HORAS DE DIA DE
ESTA (sic.) DIA.”
X.- Con fecha doce de diciembre del año dos mil, se tuvo por recibido el oficio
descrito con antelación y se ordenó dar vista al Partido Revolucionario Institucional,
corriéndole traslado con copias simples del mismo, para que en un término de cinco
días contestara lo que a su derecho conviniere.
XI.- Por escrito de fecha ocho de enero del año dos mil uno, presentado en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, el C. DIP. LIC. JAIME VAZQUEZ
CASTILLO, en su carácter de Representante del Partido Revolucionario Institucional
ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, produjo su contestación a la
vista que se dió, en la que manifiesta entre otros aspectos que:
“VENGO A NOMBRE DE MI REPRESENTADO A DESAHOGAR LA
VISTA QUE SE NOS MANDARA DAR DEL ACUERDO DE FECHA
DOCE DE DICIEMBRE DEL AÑO 2000, DE CONFORMIDAD CON
LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 270 PARRAFO 2 DEL
CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES, REPRODUCIENDO PARA TAL EFECTO LA
CONTESTACION QUE SE LE DIERA A LA TEMERARIA QUEJA
QUE INTERPUSO EL SEÑOR LIC. WILEBALDO ROJAS
ARELLANO EN SU CARÁCTER DE REPRESENTANTE DE LA
COALICION ALIANZA POR MEXICO ANTE LA JUNTA DISTRITAL
438
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
03 DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN EL ESTADO DE
GUERRERO EL PASADO DIA TRECE DE JULIO DEL PRESENTE
AÑO”.
“ANTES DE ENTRAR AL FONDO DEL ASUNTO, MI
REPRESENTADO COMPARECE A ESTE PROCEDIMIENTO
OBJETANDO LA ADMISION DE LA QUEJA QUE SE CONTESTA Y
SOLICITANDO SU DESECHAMIENTO POR EVIDENTEMENTE
FRIVOLA, IMPROCEDENTE Y POR CARECER DE MATERIA Y
SUSTENTO PROBATORIO, PARA ACREDITAR LOS HECHOS QUE
PLANTEA MISMOS QUE EN LOS TERMINOS DE LO DISPUESTO
POR EL LINEAMIENTO 11 DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES
PARA EL CONOCIMIENTO DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y
DE LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL TITULO QUINTO DEL
LIBRO QUINTO DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ES CAUSAL SUFICIENTE
PARA SU TOTAL DESECHAMIENTO.
EN EFECTO ESA AUTORIDAD DEBERA TOMAR EN
CONSIDERACION QUE LA QUEJOSA FUE OMISA EN EXHIBIR
PRUEBAS IDONEAS PARA ACREDITAR SU TEMERARIO DICHO Y
POR LO QUE HACE AL INFORME QUE AL EFECTO RINDIO EL C.
PROFR. IGNACIO MORA LUVIANO, EN SU CARÁCTER DE VOCAL
EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 03 DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE GUERRERO, EN
NINGUNA DE SUS PARTES SE PUEDE APRECIAR QUE EXISTA
ALGUNA INFRACCION A LA LEGISLACION DE LA MATERIA, LO
QUE HACE A LA QUEJA DE REFERENCIA EVIDENTEMENTE
FRIVOLA Y HA LUGAR A SU DESECHAMIENTO.
NO OBSTANTE LO ANTERIOR Y PARA EL INDEBIDO CASO DE
QUE ESA AUTORIDAD DETERMINE CONTINUAR CON LA
SUBSTANCIACION DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, PASO EN
FORMA CAUTELAR, A DAR CONTESTACION EN FORMA
CORRELATIVA A LA TEMERARIA QUEJA:
HECHOS:
439
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
I.- EL CORRELATIVO QUE SE CONTESTA, NO ES UN HECHO
PROPIO DE MI REPRESENTADA, POR LO QUE CORRESPONDE
AL QUEJOSO SU ACREDITACION, AHORA BIEN, AUNQUE NO SE
TRATA DE UN HECHO PROPIO, EVIDENTEMENTE NO ES
RELEVANTE TODA VEZ QUE AUNQUE FUESE CIERTO, LOS
HECHOS
DESCRITOS
POR
LA
QUEJOSA
NO
SON
CONSTITUTIVOS DE INFRACCION ALGUNA.
II.- RESPECTO AL CORRELATIVO QUE SE CONTESTA SI BIEN
NO SE TRATA DE UNA IMPUTACION PERSONAL Y DIRECTA EN
CONTRA DE MI REPRESENTADO O ALGUNO DE SUS
MILITANTES, SI CONSTITUYE UNA INSINUACION QUE DESDE
LUEGO A NOMBRE DE MI REPRESENTADO NO ACEPTO Y EN
CUANTO A SU CONTENIDO; NIEGO PARA TODOS LOS EFECTOS
QUE HAYA LUGAR.
PASO A REFERIRME A LAS PRUEBAS QUE SUPUESTAMENTE
DIERON MOTIVO PARA LA INICIACION DEL PROCEDIMIENTO, LA
PRUEBA ES DEFINIDA POR LA DOCTRINA COMO LA ACCION Y
EL EFECTO DE PROBAR. PROBAR ES DEMOSTRAR DE ALGUN
MODO LA CERTEZA DE UN HECHO O LA VERDAD DE UNA
AFIRMACION. EN SENTIDO JURIDICO Y ESPECIFICAMENTE EN
SENTIDO JURIDICO PROCESAL, LA PRUEBA ES UN METODO DE
AVERIGUACION Y UN METODO DE COMPROBACION. EL
OBJETO DE LA PRUEBA ES PRODUCIR , EN LA CONCIENCIA
DEL JUZGADOR, LA CERTEZA NECESARIA ACERCA DE LOS
HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR, QUE SIRVA DE BASE
PARA SU PRONUNCIAMIENTO, ASI PUES, LA PRUEBA ES UN
MEDIO DE VERIFICACION DE LAS PROPORCIONES QUE HACE
CADA UNA DE LAS PARTES EN UN PROCEDIMIENTO.
EL ARTICULO 271 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ESTABLECE DE MANERA
LIMITATIVA, ES DECIR TAXATIVAMENTE Y NO DE MODO
ENUNCIATIVO O EJEMPLIFICATIVO , LOS MEDIOS DE PRUEBA
QUE PUEDEN SER APORTADOS CUANDO SE IMPUTE A UN
PARTIDO O A UNA AGRUPACION POLITICA LA PRESUNTA
440
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
COMISION
DE
ALGUNA
IRREGULARIDAD
DE
TIPO
ADMINISTRATIVO Y LOS QUE PUEDE PRESENTAR ESTE EN SU
DESCARGO. EL ARTICULO EN COMENTO A LA LETRA DICE:
1.- PARA LOS EFECTOS PREVISTOS EN ESTE TITULO (DE LAS
FALTAS ADMINISTRATIVAS Y DE LAS SANCIONES) SOLO
SERAN ADMITIDAS LAS SIGUIENTES PRUEBAS;
A) DOCUMENTALES PUBLICAS Y PRIVADAS;
B) TECNICAS;
C) PERICIAL CONTABLE;
D) PRESUNCIONALES;
E) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES
2.- LAS PRUEBAS DEBERAN SER EXHIBIDAS JUNTO CON EL
ESCRITO EN EL QUE SE COMPAREZCA AL PROCEDIMIENTO.
3.- NINGUNA PRUEBA APORTADA FUERA DEL PLAZO PREVISTO
PARA ELLO SERA TOMADA EN CUENTA.
COMO SE HABIA ADELANTADO ESTE ARTICULO ES
RESTRICTIVO, ES DECIR LIMITATIVO Y NO ENUNCIATIVO,
RESPECTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE PUEDEN SER
APORTADOS
DENTRO
DE
UN
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO QUE DESAHOGUE ALGUN
ORGANO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. DE LA SIMPLE
LECTURA DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL TITULO
DENTRO DEL CUAL SE ENCUENTRA UBICADO EL ARTICULO EN
COMENTO, SE PUEDEN APRECIAR CON TODA CLARIDAD LAS
REGLAS Y PROCEDIMIENTOS A QUE SE HACEN REFERENCIA A
LO LARGO DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, AL SER DE CARÁCTER
PREPONDERANTEMENTE
ADMINISTRATIVO,
HACEN
NECESARIA LA PREVISION EN EL MISMO CUERPO LEGAL, DE
441
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
UN APARTADO EN DONDE FUERAN EXPRESAMENTE
REGULADAS LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y LAS SANCIONES
QUE DEBEN APLICARSE SI SE COMETE ALGUNA DE LAS
FALTAS SANCIONADAS POR EL MISMO CODIGO.
EN CUANTO AL OFRECIMIENTO DE LAS PRUEBAS, EL
REQUISITO QUE SE EXIGE PARA SU PRESENTACION DENTRO
DE CUALQUIER PROCEDIMIENTO DE TIPO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO QUE SEA DESAHOGADO POR EL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL A TRAVES DE ALGUNO DE SUS
ORGANOS, ES QUE LAS PRUEBAS DEBERAN SER EXHIBIDAS
JUNTO CON EL ESCRITO EN EL QUE SE COMPAREZCA AL
PROCEDIMIENTO. POR LO TANTO, TODA PRUEBA QUE NO
HAYA SIDO APORTADA POR CUALQUIERA DE LAS PARTES EN
EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DEBE SER DESECHADA
POR LA AUTORIDAD YA QUE EL ARTICULO 27 DEL CODIGO
ELECTORAL NO ESTABLECE LA POSIBILIDAD DE QUE SE
APORTEN POR CUALQUIERA DE LAS PARTES PRUEBAS
ADICIONALES A LAS QUE YA FUERON OFRECIDAS DENTRO DE
LOS PLAZOS ESTABLECIDOS POR LA LEY; ES DECIR, LA LEY DE
LA MATERIA EN NINGUN MOMENTO FACULTA A LA AUTORIDAD
SUSTANCIADORA A RECIBIR PRUEBAS SUPERVINIENTES BAJO
NINGUNA CIRCUNSTANCIA.
PASO A REFERIRME A LAS PRUEBAS QUE OFRECIO LA
QUEJOSA EN EL ESCRITO QUE CONTESTO.
RESPECTO A LA PRUEBA SOLICITADA EN EL ESCRITO DE
QUEJA Y QUE CONSISTE EN LA INTEGRACION DE UNA
COMISION QUE ASISTA LOS ASENTAMIENTOS IRREGULARES
MENCIONADOS EN SU ESCRITO LA MISMA SE CUMPLIMENTO
DANDO POR CONSECUENCIA EL INFORME QUE RINDIO EL
PROFR. IGNACIO MORA LUVIANO, VOCAL EJECUTIVO DE LA
JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA DEL 03 DISTRITO ELECTORAL
FEDERAL EN EL ESTADO DE GUERRERO.
DEL QUE ES NECESARIO RESALTAR LO SIGUIENTE:
442
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
‘EN RELACION A LO ANTERIOR, ESTE ORGANO ELECTORAL
REALIZO LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA CONOCER LOS
MOTIVOS QUE ORIGINARON LA DENUNCIA DE HECHOS DE LAS
CUALES SE INFORMA LO SIGUIENTE: RESPECTO AL PRIMER
HECHO, EN NINGUN MOMENTO SE CONDICIONO EL VOTO DEL
ELECTORADO A FAVOR DE LOS CANDIDATOS DEL P.R.I.,
TAMPOCO SE PROMOVIO INVASION EN LA COLONIA EL
PARAISO, COMO LO SEÑALA EL REPRESENTANTE DE LA
COALICION ALIANZA POR MEXICO, ESTE FENOMENO SE (sic.)
VENIDO DANDO DE MANERA GENERICA, CONFORME AL
CRECIMIENTO DE LA MANCHA URBANA DEL PUERTO.
ASIMISMO, CABE HACER MENCION QUE SI BIEN ES CIERTO EL
C. JOSE LUIS FLORES GUERRERO, SOLICITO UNA TOMA DE
AGUA POTABLE COMUNITARIA, TAMBIEN LO ES QUE LO HIZO
POR SER EL PRESIDENTE DE LA COLONIA VICENTE
GUERRERO, Y FUE POR PETICION DE LAS PERSONAS QUE
VIVEN EN DICHA COLONIA, ADEMAS POR COSTUMBRE, EL
PRESIDENTE DE LA COLONIA ES EL GESTOR DE TODOS LOS
SERVICIOS ANTE LAS INSTANCIAS DE GOBIERNO, PARA QUE
CUENTEN CON TODOS LOS SERVICIOS; PERO EN NINGUN
MOMENTO LES PIDIO QUE VOTARAN A FAVOR DE LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, SINO QUE LO HIZO POR PETICION Y POR
RAZONES DE SU CONDICION DE LIDER COLONO, EN CUANTO
AL HECHO DE QUE POR INSTRUCCIONES DEL DIRECTOR DE
TRANSPORTES DEL ESTADO, ROSALIO NAVARRETE UREÑA,
FUERON CONVOCADOS LOS TRANSPORTISTAS EN UNA
CARAVANA A CELESTINO BAILON GUERRERO, CANDIDATO DEL
PRI, CABE HACER LA ACLARACION, DE MANERA ESPONTANEA
QUE ESTA MARCHA LA REALIZARON LOS TRANSPORTISTAS,
DE MANERA ESPONTANEA PRODUCTO DE SU CAPACIDAD DE
ORGANIZACION, YA QUE HUBO MUCHOS TRANSPORTISTAS
QUE QUISIERON HACER PUBLICO SU APOYO HACIA LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, MISMOS QUE DECIDIERON LLEVARLA A CABO
SIN PRESION ALGUNA, E INCLUSO SOLICITARON ELLOS
MISMOS PROPAGANDA PARA PEGAR EN SUS VEHICULOS, POR
443
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
LO QUE DE NINGUNA MANERA SE PRESIONO A LOS
ELECTORES.’
POR LO QUE RESPECTA A LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN LOS
INCISOS PRIMERO, SEGUNDO, CUARTO, QUINTO Y SEXTO DEL
CAPITULO REFERENTE DEL ESCRITO INICIAL, ME PERMITO
HACER LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES: SE PRESENTAN
EN COPIAS FOTOSTATICAS, Y ESTAS NO HACEN PRUEBA. ES
DE EXPLORADO DERECHO QUE LAS COPIAS FOTOSTATICAS,
NO TIENEN, POR SI SOLAS, VALOR PROBATORIO SINO, EN
TODO CASO VALOR DE INDICIO, HACEN PRESUMIR LA
EXISTENCIA DEL DOCUMENTO QUE REPRODUCEN, PERO NO
PRUEBAN NADA RESPECTO DE SU CONTENIDO. A ESTE
RESPECTO RESULTA ILUSTRATIVO LO ESTABLECIDO POR EL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, SEGÚN HA SIDO YA
COMENTADO CON ANTERIORIDAD.
ASI PUES, SI EN EL PROCEDIMIENTO PREVISTO POR EL
ARTICULO 270 DEL CODIGO ELECTORAL SE OFRECEN COMO
PRUEBAS
LAS
ACTUACIONES
CONTENIDAS
EN
UN
PROCEDIMIENTO DISTINTO AL DE CUENTA, DEBEN SEGUIRSE
LAS REGLAS GENERALES PARA EL OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS, ES DECIR, CONFORME AL PARRAFO 2 DEL MISMO
ARTICULO, LA PRUEBA DEBE SER EXHIBIDA JUNTO CON EL
ESCRITO CON EL QUE SE COMPAREZCA AL PROCEDIMIENTO,
O BIEN, COPIAS CERTIFICADAS QUE SE HAYAN SOLICITADO DE
ESOS DOCUMENTOS, A EFECTO DE QUE, DE ADMITIRSE,
FORMEN PARTE DEL EXPEDIENTE QUE SE INTEGRE; O POR LO
MENOS PRESENTAR COPIA SELLADA DEL ESCRITO POR EL
QUE SE HUBIESE SOLICITADO LA EXPEDICIÓN DE TALES
COPIAS, PARA QUE, EN EL SUPUESTO DE QUE NO LE HAYAN
SIDO EXPEDIDAS, O DE QUE TUVIERA IMPOSIBILIDAD PARA
RECABARLAS,
FUERA
LA
PROPIA
AUTORIDAD
SUSTANCIADORA, EN CASO DE QUE LA PRUEBA, SE
CONSIDERARA IDONEA, EN USO DE SUS FACULTADES
ORDENARA SU PERFECCIONAMIENTO, EN VIRTUD DE QUE
444
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
NADIE PUEDE ESTAR OBLIGADO A PRESENTAR DOCUMENTOS
CUYA OBTENCION SEA IMPOSIBLE A LA PARTE QUE LE
INTERESA SU EXHIBICION, Y ESTA CIRCUNSTANCIA ESTE
PLENAMENTE ACREDITADA.
LA UNICA EXCEPCION A ESTA REGLA PROVENDRIA DE LO
ESTABLECIDO POR EL PARRAFO 3 DEL ARTICULO 270 DEL
CODIGO DE LA MATERIA RESPECTO DE LA INFORMACION Y
DOCUMENTACION CON QUE CUENTEN LAS DIFERENTES
INSTANCIAS QUE COMPONEN EL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, MISMAS QUE SIRVAN PARA LA INTEGRACIÓN DEL
EXPEDIENTE Y QUE AYUDEN A PRODUCIR CONVICCION EN EL
ANIMO DEL JUZGADOR ACERCA DE DETERMINADOS HECHOS.
ES DECIR, DOCUMENTOS QUE OBRAN EN PODER DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y QUE SEAN O HAYAN SIDO
PARTE DE UN EXPEDIENTE CON BASE EN EL CUAL SE
RESOLVIO ALGUN ASUNTO DE CARÁCTER ADMINISTRATIVO, O
BIEN, QUE SE ENCUENTRE EN TRAMITE EN EL MISMO
MOMENTO EN EL QUE SE OFRECE.
LA COMISION DE FISCALIZACION DE LOS RECURSOS DE LOS
PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS NO TIENE FACULTAD
PARA
REQUERIR,
DENTRO
DEL
DESAHOGO
DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO PREVISTO
POR EL ARTICULO 270 DEL CODIGO ELECTORAL, SINO LA
INFORMACION O DOCUMENTACION QUE SE ENCUENTRE EN
PODER DE INSTANCIAS DEL PROPIO INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, YA QUE EL PARRAFO 3 DE DICHA DISPOSICION
ESTABLECE, EN FORMA TAXATIVA, QUE PARA LA
INTEGRACION DEL EXPEDIENTE CON EL QUE SE DESAHOGARA
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE QUE SE TRATE,
PODRA SOLICITARSE UNICAMENTE LA DOCUMENTACION O
INFORMACION NECESARIA CON QUE CUENTEN LAS
INSTANCIAS DEL INSTITUTO
.
445
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
ESTO QUIERE DECIR, QUE LA COMISION DE FISCALIZACION DE
LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES
POLITICAS NO TIENE FACULTAD PARA SOLICITAR ,DENTRO
DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO, A DEPENDENCIAS
AJENAS AL PROPIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
DOCUMENTACION PARA LA INTEGRACION DE UN EXPEDIENTE
RELATIVO A UNA QUEJA ADMINISTRATIVA.
AHORA BIEN, ES CIERTO QUE, SI UNA DE LAS PARTES QUE
OCURRE AL PROCEDIMIENTO OFRECE UNA PRUEBA
DOCUMENTAL
DETERMINADA,
ACREDITANDO
SU
IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER A ELLA, Y DICHA DOCUMENTAL
OBRA EN PODER DE UNA DETERMINADA AUTORIDAD FEDERAL,
ESTATAL O MUNICIPAL, LA AUTORIDAD ELECTORAL PODRIA,
EN EJERCICIO DE LA FACULTAD QUE LE CONFIEREN LOS
ARTICULOS 2 Y 131 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES
Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y EN VIRTUD DE QUE
NADIE PUEDE ESTAR OBLIGADO A PRESENTAR DOCUMENTOS
CUYA OBTENCION SEA IMPOSIBLE A LA PARTE QUE LE
INTERESA
SU
EXHIBISION,
SIEMPRE
QUE
ESTA
CIRCUNSTANCIA ESTE PLENAMENTE ACREDITADA SOLICITAR
LA COLABORACION DE DICHAS AUTORIDADES PARA EL ENVIO
DEL ORIGINAL O DE UNA COPIA CERTIFICADA DE DICHO
DOCUMENTO, SI ES QUE ESTE SE CONSIDERA NECESARIO
PARA LA CORRECTA RESOLUCION DE UN PROCEDIMIENTO
QUE COMPETAN A LOS ORGANOS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL, ACTUANDO DENTRO DE LAS FACULTADES. SIN
EMBARGO, DEBE HACERSE NOTAR QUE ESTA DISPOSICION SE
RESTRINGE AL APOYO Y COLABORACION DE LAS
AUTORIDADES FEDERALES, ESTATALES Y MUNICIPALES. EN
OTRO TIPO DE PROCEDIMIENTOS, SEÑALADAMENTE DE
CARÁCTER JUDICIAL, LA SOLICITUD DE INFORMACION O
REMISION DE CIERTOS DOCUMENTOS O DE UN EXPEDIENTE
QUE SE ENCUENTRE EN UN TRIBUNAL DE OTRA JURISDICCION
SE REALIZA MEDIANTE EL ENVIO DE UN EXHORTO. UN
EXHORTO ES UN INSTRUMENTO DE COOPERACION ENTRE
AUTORIDADES JUDICIALES COMPETENTES, YA SEAN DE UNA
446
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
MISMA NACION O DE DIVERSA, MEDIANTE LA CUAL UNA
AUTORIDAD JUDICIAL, LLAMADA REQUERIENTE, SOLICITA DE
LA OTRA CONOCIDA COMO REQUERIDA, LA REALIZACION DE
UN ACTO ESPECIFICO QUE LE ES NECESARIO PARA
RESOLVER UNA CONTROVERSIA QUE HA SIDO SOMETIDA A
PROCESO LOGRANDO CON ELLA LA PLENA EFICACIA DEL
DERECHO. AL TIPO DE EXHORTO QUE SE UTILIZA CUANDO LOS
TRIBUNALES DE QUE SE TRATE PERTENEZCAN A ESTADOS
SOBERANOS DIFERENTES, SE LES SUELE DENOMINAR CARTA
ROGATORIA.
EN TODOS LOS CASOS, EL USO DE ESTOS INSTUMENTOS DE
COOPERACION SE DA UNICAMENTE ENTRE AUTORIDADES
JUDICIALES. ADICIONALMENTE, LAS AUTORIDADES JUDICIALES
NECESITAN ESTAR EXPRESAMENTE FACULTADAS POR LA LEY
PARA UTILIZAR ESTE TIPO DE INSTRUMENTOS Y PARA QUE
LAS ACTUACIONES O DOCUMENTOS QUE DE ESTOS SE
DERIVEN TENGAN PLENA EFICACIA EN LA PRACTICA
PROCESAL NACIONAL.
DE ESTA MANERA, HA DE DESECHARSE LAS SUPUESTAS
PRUEBAS OFRECIDAS POR EL QUEJOSO EN COPIAS
FOTOSTATICAS POR NO TENER NINGUN VALOR PROBATORIO,.
ASI LAS COSAS:
A) NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO ESTABLECIDO EN EL
PARRAFO 2 DEL ARTICULO 271 DEL CODIGO ELECTORAL, EN
EL SENTIDO DE QUE LAS PRUEBAS DEBEN SER OFRECIDAS
CON EL ESCRITO POR EL QUE SE COMPARECE EN EL
PROCEDIMIENTO, PUES EL QUEJOSO NO EXHIBE LA
PRUEBA, NI COPIAS CERTIFICADAS DE LA MISMA, Y
447
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
TAMPOCO ACREDITA SU IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER AL
ORIGINAL DE LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS.
B) TENIENDO EN CUENTA LO ANTERIOR, LA COMISION DE
FISCALIZACION DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y
AGRUPACIONES POLITICAS NO PUEDE SOLICITAR LE SEAN
PROPORCIONADOS DICHOS DOCUMENTOS, PUES NO
OBRAN EN PODER DE INSTANCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL.
NI
TAMPOCO
PUEDE
SOLICITAR
LA
COLABORACION DE OTRAS AUTORIDADES.
ASI PUES, DE TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO CON
RELACION AL CONTENIDO DE LOS APARTADOS DEL CAPITULO
DE PRUEBAS, DEL ESCRITO DE QUEJA PRESENTADO POR LA
COALICION ALIANZA POR MEXICO, SE DESPRENDE QUE NO
EXISTEN
ELEMENTOS
SUFICIENTES
PARA
PRODUCIR
CONVICCION EN ESTA AUTORIDAD DE QUE LOS HECHOS
REFERIDOS
EN
TALES
APARTADOS
HUBIEREN
EFECTIVAMENTE ACONTECIDOS, NI TAMPOCO DE QUE EL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
HUBIERE
INCURRIDO EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA ALGUNA,
EN TANTO QUE LO QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE, NO EXISTE
NINGUN OTRO ELEMENTO CON EL CUAL PUDIERA
ADMINCULARSE A EFECTO DE GENERAR CONVICCION EN EL
JUZGADOR RESPECTO DE LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN AL
DENUNCIADO. EN TAL VIRTUD CON FUNDAMENTO EN LOS
ARTICULOS 270 Y 271 DEL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN
RELACION CON EL 16 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE
MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL, LA QUEJA
RESULTA INFUNDADA POR LO QUE SE REFIERE A ESTOS
APARTADOS.
EN OTRO ORDEN DE IDEAS, MI REPRESENTADO ESTIMA QUE
POR TRATARSE DE UNA IMPUTACION NOTORIAMENTE FALAZ,
QUE DE NINGUNA MANERA HA SIDO ACREDITADA POR LA
448
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
QUEJOSA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 15 PARRAFO 2
DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE
IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL ES LA PROPIA
QUEJOSA QUIEN TIENE LA OBLIGACION PROCESAL DE
ACREDITAR SU DICHO Y NO HABIENDOLO HECHOS, MI
REPRESENTADO NO TIENE NINGUNA PRUEBA QUE OFRECER,
SALVO LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.
CON MOTIVO DE LO ANTERIOR, OPONGO LAS SIGUIENTES:
DEFENSAS:
1.- LA QUE SE DERIVA DEL ARTICULO 15 PARRAFO 2 DE LA LEY
GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN
MATERIA ELECTORAL CONSISTENTE EN QUE EL QUE AFIRMA
TIENE LA OBLIGACION DE PROBAR. LO QUE EN EL CASO NO
OCURRIO DE PARTE DEL QUEJOSO TODA VEZ QUE LAS
PRUEBAS QUE OFRECIO CARECEN DE VALOR PROBATORIO.
2.- LAS QUE SE DERIVEN DEL PRESENTE ESCRITO,
SUSTANTIVAMENTE LA NEGATIVA A LAS TEMERARIAS
IMPUTACIONES QUE EL QUEJOSO INSINUA DE LA AUTORIA DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL O DE SUS
CANDIDATOS O MILITANTES.
3.- LA PRESUNCION DE BUENA FE DE QUE GOZAN LOS
PARTIDOS POLITICOS COMO INSTITUCIONES DE INTERES
PUBLICO QUE SON Y QUE HAGO VALER PARA LOS EFECTOS
DE QUE SE PRESUMIERA LEGAL Y DE BUENA FE TODOS SUS
ACTOS HASTA EN TANTO NO SE ACREDITE CON ABSOLUTA
CERTEZA LO CONTRARIO.”
VIII.- En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento
administrativo previsto en el artículo 270, párrafos 1, 3 y 4 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el 271, del propio
449
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
ordenamiento legal, procede formular el proyecto de dictamen correspondiente, al
tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
1.- Que en términos del artículo 270 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Consejo General tiene facultades para conocer de las
infracciones a la normatividad electoral federal, sustanciar el procedimiento
administrativo respectivo a través de la Junta General Ejecutiva del Instituto, la cual
elabora el Dictamen correspondiente que se somete a la consideración del órgano
superior de Dirección, para que en ejercicio de las facultades que le otorga el Código
de la materia determine lo conducente y aplique las sanciones que en su caso
procedan.
2.- Que el artículo 85, párrafo, 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece la integración de la Junta General Ejecutiva; y que el 86,
párrafo 1, incisos d) y l) de dicho Código Electoral consigna como facultad de este
órgano colegiado, supervisar el cumplimiento de las normas aplicables a los partidos
políticos y sus prerrogativas, así como integrar los expedientes relativos a las faltas
administrativas, y en su caso, los de imposición de sanciones en los términos que
establezca el citado ordenamiento legal.
3.- Que en virtud de lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, inciso a), del Código
Electoral, es obligación de los partidos políticos nacionales conducir sus actividades
dentro de los cauces legales y ajustar su conducta, y la de sus militantes a los
principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los
demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.
4.- Que el dispositivo 39, párrafos 1 y 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece que el incumplimiento de las obligaciones de
los partidos políticos se sancionará en los términos de lo dispuesto en el Título Quinto
del Libro Quinto del ordenamiento legal invocado y que la aplicación de las sanciones
administrativas es facultad del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
450
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
5.- Que el artículo 73 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establece que el Consejo General es el órgano superior de dirección,
responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales
en materia electoral, así como de velar porque los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto.
6.- Que el diverso 82, párrafo 1, incisos h) y w) del Código de la materia, consigna
como atribución del Consejo General, vigilar que las actividades de los partidos
políticos nacionales se desarrollen con apego al Código Electoral y cumplan con las
obligaciones a que están sujetos, así como, conocer de las infracciones y, en su caso,
imponer las sanciones que correspondan.
7- Que atento a que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral es reglamentaria de los artículos 41, 60 y 99 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto del presente Dictamen resulta
aplicable en lo conducente.
8.- Que como una cuestión de orden procede entrar al estudio de la causal de
improcedencia planteada por el Partido Revolucionario Institucional, en relación a la
queja instaurada en su contra por el la Coalición Alianza por México, la cual hace
consistir primordialmente en que los hechos en que se sustenta la queja resultan
evidentemente frívolos, además de que las pruebas que se ofrecen carecen de
eficacia, pues con ellas no se demuestran las circunstancias de modo, tiempo y lugar
de una conducta irregular a cargo de su candidato o del propio partido.
Sobre este aspecto cabe considerar que el Partido Político denunciado omite precisar
en que consiste la supuesta frivolidad que le atribuye a la queja interpuesta por la
coalición quejosa, motivo por el que resulta intrascendente dicho argumento. En
cuanto a que las pruebas ofrecidas por el denunciante no tienen eficacia probatoria,
debe decirse que la valoración de las mismas le corresponde hacerla al órgano
sustanciador, una vez que se estudien las defensas y excepciones relativas al fondo
de la controversia.
451
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
En esta virtud, el establecimiento del valor probatorio y alcance de los medios de
prueba son cuestiones ajenas a la decisión sobre la procedencia o improcedencia de
la denuncia o queja, toda vez que la determinación de tales circunstancias es una
labor inherente al juzgamiento del fondo del asunto del que se trata, es decir, la
decisión que esta autoridad emita, sobre esos puntos implica resolver sobre la
controversia, lo cual en modo alguno puede motivar el surtimiento de la causa de
improcedencia alegada.
A mayor abundamiento debe decirse que esta Autoridad al tener conocimiento de
posibles infracciones a normas electorales de naturaleza federal cometidas por algún
partido o agrupación política, tiene la facultad de investigarlos, pudiendo allegarse de
los medios probatorios que considere pertinentes para debida sustanciación del
procedimiento. Sirve de apoyo la tesis relevante visible en las páginas 63 y 64 de la
revista Justicia Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
número 3, que a la letra dice:
‘PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO GENÉRICO
EN MATERIA
ELECTORAL. LA INVESTIGACIÓN DEBE INICIARSE CUANDO UN
ÓRGANO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE
CONOCIMIENTO DE ALGUNA VIOLACIÓN.
La facultad de iniciar un procedimiento administrativo de investigación
sobre irregularidades o faltas administrativas, que eventualmente
culminaría con la aplicación de una sanción, no necesariamente parte
del supuesto de que se haya presentado una queja o denuncia de un
partido político por escrito pues también corresponde a la Junta
General Ejecutiva ejercer dicha facultad cuando un órgano del
Instituto Federal Electoral se lo informe, en virtud de haber tenido
conocimiento, con motivo del ejercicio de sus atribuciones
constitucional y legalmente conferidas, de que se ha violado una
disposición del código, en relación con el sistema disciplinario en
materia electoral y con respecto al contenido del párrafo 2 de artículo
452
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
270, en relación con los diversos preceptos 82, párrafo 1, inciso h), y
86, párrafo 1, inciso 1), del Código Federal Instituciones y
Procedimientos Electorales. En efecto, cualquier órgano del propio
Instituto Federal Electoral tiene no sólo la posibilidad sino la
obligación de hacer del conocimiento de las instancias competentes
cualquier circunstancia que pueda constituir un acto de los
sancionados por la legislación electoral, ya que el artículo 41, fracción
III, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicano, así como el artículo 73 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, disponen que en el ejercicio de su
función estatal, el Instituto Federal Electoral tiene como principios
rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad, razón por la cual ninguno de los órganos que integran
dicha institución, al ejercer las atribuciones que se prevén a su cargo
en la ley, podría ignorar o dejar pasar una situación que constituyera
una irregularidad en la materia y, en consecuencia, es omiso en hacer
del conocimiento de la junta General Ejecutiva dicha circunstancia
sino, por el contrario, tiene la obligación de informarlo, porque de no
hacerlo incurriría en responsabilidad. ’
9.- Que del análisis de las constancias que obran en el expediente y en relación a los
planteamientos de fondo que formulan las partes, se desprende lo siguiente:
Que el denunciante se queja en contra del Partido Revolucionario Institucional, por
presuntas violaciones al Código Electoral, toda vez que dicho quejoso manifiesta que
en el Distrito 03 líderes del partido denunciado avalados por autoridades municipales
están condicionando el voto del electorado, a favor de los candidatos del Partido
Revolucionario Institucional, al realizar actos tales como la promoción de
asentamientos irregulares en colonias de éste Distrito, el apoyo de servicios públicos
como lo es el condicionar el suministro de una toma de agua potable, convocar a los
transportistas para apoyar específicamente al C. CELESTINO BAYLON candidato
del partido denunciado, quienes supuestamente fueron obligados a ir de lo contrario
tomarían represalias en su contra.
453
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
Por su parte el partido denunciado a través de su representante niega
categóricamente las imputaciones formuladas por la quejosa, manifestando que no
son hechos propios de su representado, desconociendo haber realizado los actos con
los que supuestamente coaccionó el voto del electorado a favor de sus candidatos
como refiere la denunciante en la presente queja.
Sentado lo anterior se procede a fijar la litis, misma que consiste en determinar si
como lo afirma la quejosa, el Partido Revolucionario Institucional es responsable de
haber realizado actos tendientes a coaccionar el voto del electorado a favor de sus
candidatos.
En este orden, cabe señalar que el informe rendido por el C. PROF. IGNACIO MORA
LUVIANO, Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital 03 del Instituto Federal Electoral en el
Estado de Guerrero le es adverso al quejoso, beneficiando por consiguiente al partido
denunciado, toda vez que dicho informe reportó lo siguiente:
“En atención a la denuncia de hechos, presentada ante
este 03 Distrito por el Representante Propietario de la Coalición
Alianza por México, el día dieciseis (sic.) de julio del año en curso,
respecto a la supuesta promoción de asentamientos irregulares con
objeto de comprometer a los colonos a votar por el Partido
Revolucionario Institucional, condicionando el voto para favorecer a
los candidatos del partido antes citado; así como también de los
hechos ocurridos el día once de junio del presente año, consistente
en que por supuestas instrucciones del Director de Transportes del
Estado, Rosalio Navarrete Ureña, fueron convocados los
transportistas para apoyar en una caravana al C. Celestino Bailón
Guerrero, Candidato del Partido Revolucionario Institucional, a la
Diputación Federal y algunos de ellos, informaron que fueron
obligados a ir o de lo contrario tomarian (sic.) represalias en su contra,
obligandolos (sic.) a pegar propaganda en sus vehículos.
454
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
En relación a lo anterior, este Organo Distrital realizó las
diligencias necesarias, para conocer los motivos que originaron la
denuncia de hechos de las cuales se informa lo siguiente:
Respecto al primer hecho, en ningún momento se
condicionó el voto del electorado a favor de los candidatos del PRI,
tampoco se promovió invasión en la colonia El Paraíso, como lo
señala el Representante de la Coalición Alianza por México, este
fenómeno se ha venido dando de manera genérica, conforme al
crecimiento de la mancha urbana del puerto.
Asimismo, cabe hacer mención que si bien es cierto el C.
José Luis Flores Guerrero, solicitó una toma de agua potable
comunitaria, también lo es que lo hizo por ser el presidente de la
colonia Vicente Guerrero, y fue por petición de las personas que viven
en dicha colonia, además por costumbre, el presidente de colonia, es
el gestor de todos los servicios ante las instancias de gobierno, para
que cuenten con todos los servicios, pero en ningún momento les
pidió que votaran a favor de los candidatos del Partido Revolucionario
Institucional, sino que lo hizo por petición y por razones de su
condición de líder colono.
En cuanto al hecho de que por instrucciones del Director
de Transportes del Estado, Rosalio Navarrete Ureña, fueron
convocados los transportistas para apoyar en una caravana a
Celestiono Bailón Guerrero, Candidato del PRI, cabe hacer la
aclaración, que esta marcha la organizaron los transportistas, de
manera espontánea producto de su capacidad de organización, ya
que hubo muchos transportistas que quisieron hacer público su apoyo
hacia los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, mismos
que decidieron llevarla a cabo sin presión alguna, e incluso solicitaron
455
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
ellos mismos propaganda para pegar en sus vehículos, por lo que de
ninguna manera se presionó a los electores.
”
A mayor abundamiento, el segundo informe de investigación solicitado al mencionado
Vocal Ejecutivo, tampoco le benefició al quejoso, toda vez que de las entrevistas
practicadas por el mencionado funcionario electoral a diversos vecinos de las
comunidades citadas por el quejoso, no se acredita que los hechos sucedieran de
acuerdo a lo narrado por el denunciante en su escrito de queja, como se puede
advertir en las actas circunstanciadas levantadas por el Vocal Ejecutivo y que a
continuación se transcriben en sus partes substanciales :
“EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERRO, (sic.)
MUNICIPIO DE JOSE AZUETA, SIENDO LAS DOCE HORAS CON
VEINTITRES MINUTOS DEL DIA VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE
DEL AÑO DOS MIL, EL SUSCRITO VOCAL EJECUTIVO DEL 03
DISTRITO ELECTORAL FEDERAL EN EL ESTADO, ME TRASLADE
Y ME CONSTITUI EN FORMA LEGAL EN LA COLONIA DARIO
GALEANA PARTE ALTA, CONCRETAMENTE EN EL DOMICILIO DE
LA PERSONA QUE DIJO LLAMARSE ANTONIO GONZALEZ
VALENTE, QUIEN SE IDENTIFICO CON LA CREDENCIAL DE
ELECTOR,
CLAVE
NUMERO
GNVLAN770208212H300,
HACIENDOLE SABER LA FINALIDAD DE MI VISITA, QUE ES LA DE
CONOCER SI EN DICHA COLONIA HUBO PERSONAS QUE
HAYAN PROMOVIDO INVACION (sic.) DE PREDIOS CON LA
CONDICION DE EMITIR VOTOS A FAVOR DE LOS CANDIDATOS
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN EL
PASADO PROCESO FEDERAL ELECTORA, QUIEN ENTERADO DE
LO ANTERIOR MANIFESTO:
QUE TIENE CONOCIMIENTO QUE LLEGARON A VIVIR UNAS
PERSONAS EN LA PARTE ALTA DE LA COLONIA DARIO
456
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
GALEANA, PERO DESCONOCIENDO SI COMPRARON O SE
POSESIONARON,
ADEMAS
ARGUMENTO,
QUE
ESTAS
PERSONAS SIGUEN VIVIENDO EN LA PARTE ALTA, Y TAMBIEN
DESCONOCE SI LOS UBICO UN LIDER DE LA COLONIA O
FUERON APOYADOS POR OTRAS PERSONAS, POR QUE A
VECES LA GENTE LLEGA A VIVIR PORQUE COMPRA.
…..
EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERO, MUNICIPIO DE
JOSE AZUETA, SIENDO LAS DIECISITE HORAS DEL DIA
VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, EL
SUSCRITO VOCAL EJECUTIVO DEL 03 DISTRITO ELECTORAL
FEDERAL EN EL ESTADO DE GUERRERO, ME CONSTITUI EN
FORMA LEGAL EN LA COLONIA VICENTE GUERRERO PARTE
ALTA, CON LA FINALIDAD DE INVESTIGAR AL LIC. JOSE LUIS
FLORES GUERRERO, SI MEDIANTE UN ESCRITO SOLICITO AL
INGENIERO DAVID LUNA, DIRECTOR CAPAZ, QUE APOYARA
CON UNA TOMA DE AGUA A ESTA COLONIA, ASI COMO
TAMBIEN REFERENTE A SU FILIACION PARTIDISTA, Y UNA VEZ
ESTANDO EN LA REFERIDA COLONIA, VISITE A UNA
CIUDADANA DE NOMBRE IMELDA BOLAÑOS REY, QUIEN SE
IDENTIFICO CON LA CREDENCIAL DE ELECTOR CLAVE
NUMERO BLRIM70051312M600, QUIEN MANIFESTO: QUE
EFECTIVAMENTE SE SOLICITO HACE APROXIMADAMENTE
OCHO MESES UNAS TOMAS DE AGUA PARA LA COLONIA
PARTE ALTA DE LA VICENTE GUERREO, Y QUE UNA PARTE LES
AYUDO EL CIUDADANO CELESTINO MORELOS Y DE LA DEMAS
DESCONOCE QUIEN LOS AYUDO, PERO SIN NINGUNA
CONDICION DE ALGUN PARTIDO POLITICO, Y QUE SABE QUE
AQUÍ HAY MUCHOS LIDERES DE NOMBRES: SABINA, ENRIQUE,
PERO QUE NO SABE QUIEN DE ELLOS ESTA AHORITA AL
FRENTE DE LA COLONIA, PERO ADEMAS MANIFESTO QUE EL
SEÑOR JOSE LUIS FLORES GUERRERO, VIVE EN LA PARTE
457
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
BAJA DE ESTA COLONIA, Y POR LO REGULAR ESTE
CIUDADANO NUNCA A INDUCIDO A QUE VOTE POR UN
CANDIDATO O PARTIDO POLITICO. Y QUE SE SABE QUE ES DEL
PRI.
…..
EN LA CIUDAD DE ZIHUATANEJO, GUERRERO, MUNICIPIO DE
JOSE AZUETA, SIENDO LAS DIEZ HORAS DE (sic.) DIA TREINTA
DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, EL SUSCRITO VOCAL
EJECUTIVO DEL 03 DISTRITO ELECTORAL FEDERAL EN EL
ESTADO, ME CONSTITUI EN FORMA LEGAL EN EL SITIO DE
TAXIS Y DE COMBIS DE ESTA CIIUDAD, CON EL PROPOSITO DE
AVERIGUAR SI EL DIRECTOR DE TRANSPORTE DEL ESTADO,
ROSALIO NAVARRETE UREÑA, HABIA OBLIGADO A LOS
TRANSPORTISTAS A PARTICIPAR EN UNA MARCHA A FAVOR DE
LOS
CANDIDATOS
DEL
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, QUE COMPITIERON EN LAS ELECCIONES DEL
2 DE JULIO, ARGUMENTANDO EL C. ITZAEL ROSAS, QUE NO
LOS OBLIGAN A IR A MANIFESTACIONES PARA APOYAR A LOS
CANDIDATOS YA SEA PARA GOBERNADOR, PRESIDENTES
MUNICIPALES O DIPUTADOS FEDERALES, TAMPOCO NOS
AMENAZAN CON REPRESALIAS, POR NO ASISTIR A LAS
MANIFESTACIONES. MUCHAS VECES SON LOS LIDERES DE LAS
AGRUPACIONES, LOS QUE NOS INVITAN ASISTIR A ESAS
MARCHAS O APOYOS, PERO LO MOLESTO ES QUE A VECES
NOS TIENEN PARADOS EN EL SOL MAS DE DOS HORAS Y ESO
DICEN PARA QUE NOS VEAN Y NOS APOYEN CON LOS
PERMISOS DE PLACAS, Y REFERENTE A LAS CALCOMANIAS
NOSOTROS DEJAMOS QUE LAS PEGUEN EN NUESTRAS
UNIDADES, COMO OTRAS EMPRESAS PIDEN QUE LOS
APOYEMOS CON SU PUBLICIDAD. SEGUIDAMENTE EL SEÑOR
ALFONSO NOGUEDA, MANIFESTO: QUE QUIEN(sic.) ASISTEN
PUNTUALMENTE A LAS MANIFESTACIONES SON LOS
COMPAÑEROS QUE ESTAN PROXIMOS A RECOGER SUS
458
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
PLACAS, A NOSOTROS QUE TENEMOS POCO TIEMPO NOS
INVITAN SUPUESTAMENTE PARA QUE NOS TOMEN EN CUENTA,
PERO JAMAS NOS HAN INSINUADO QUE VOTEMOS POR ALGUN
CANDIDATO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
…..”
De lo anterior se puede deducir que no es posible acreditar las supuestas violaciones
atribuidas al Partido Revolucionario Institucional, en cuanto a la realización de los
actos con los cuales supuestamente se coaccionó el voto a favor de los candidatos
del partido denunciado como lo manifiesta el promovente en la queja que nos ocupa,
hechos que se desvirtúan con los informes antes descritos y por tanto éstos no
quedaron demostrados.
Aún considerando las pruebas documentales aportadas por el quejoso, consistentes
en una copia fotostática del oficio sin número de seis de junio del dos mil, suscrito por
el C. JOSE LUIS FLORES GUERRERO y copia fotostática de un formato con el
logotipo de “LABASTIDA PRI” el cual se encuentra en blanco, estas resultan ser
ineficaces al no encuadrarse con lo que exige el artículo 14 párrafo 4 inciso b) de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al respecto
se transcriben los siguientes criterios de Jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: XX. J/18
Pagina:
741
459
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES. RESULTAN INSUFICIENTES
PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO.
Resultan insuficientes las copias fotostáticas simples carentes de
certificación para acreditar la existencia del acto reclamado en
atención a lo dispuesto por el artículo 217, del Código Federal de
Procedimientos Civiles de Aplicación Supletoria a la Ley de Amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Recurso de revisión 55/94. Gustavo González Niz. 7 de abril de 1994.
Unanimidad de votos.
Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada
Solís.
Recurso de revisión 548/94. Leocadio Ramírez Roblero y otros. 23 de
marzo de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suarez Torres. Secretario:
Ronay de Jesús Estrada Solís.
Amparo en revisión 239/95. Julio Córdoba Bravo y otros. 3 de
noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Su rez
Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís.
Amparo en revisión 441/95. Jose, María Domínguez Alejandro. 1o. de
febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente Francisco A. Velasco
Santiago. Secretario: Rafael León González.
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Mayo de 1996
Tesis: I. 3o. C.98C
Página:
608
460
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE
LAS, CUANDO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS EN OTRAS
PRUEBAS. Las copias fotostáticas simples de documentos carecen
de valor probatorio aún cuando no se hubieran objetado su
autenticidad, sin embargo, cuando son adminiculadas con otras
pruebas quedan al prudente arbitrio del juzgador como indicio, en
consecuencia, resulta falso que carezcan de valor probatorio dichas
copias fotostáticas por el solo hecho de carecer de certificación, sino
que al ser consideradas como un indicio debe atenderse a los hechos
que con ellas se pretenden probar, con los demás elementos
probatorios que obren en autos a fin de establecer, como resultado de
una valuación integral y relacionada con todas las pruebas, el
verdadero alcance probatorio que debe otorgárseles.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 713/96. José, Luis Levy Aguirre. 26 de abril de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: José, Becerra Santiago.
Secretario: Heriberto Pérez Reyes.”
Conforme a lo anterior, las pruebas exhibidas no generan ninguna convicción para
acreditar la veracidad de los actos materia de la presente queja, ya que del contenido
de las mismas se desprende que una de ellas consiste en una solicitud para el
suministro de una toma de agua potable comunitaria y otra consistente en un formato
en blanco membretado con el logotipo de “LABASTIDA PRI”, presentadas ambas en
copias simples en las que no se da ninguna relación en sus contenidos, así como
tampoco con los hechos denunciados por el quejoso. En tal virtud ésta autoridad
queda imposibilitada para determinar con certeza la existencia de los hechos
denunciados, así como la responsabilidad del presunto infractor por lo que es de
concluirse que resulta infundada la queja interpuesta por la coalición Alianza por
México en contra del Partido Revolucionario Institucional.
461
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QAPM/JD03/GRO/332/2000
10.- Sin embargo, tomando en cuenta que de los hechos denunciados, pudiesen
derivarse la posible comisión de un delito en materia electoral en términos de lo
regulado por el artículo 407 del Código Penal Federal, dese vista a la Fiscalía
Especializada para la Atención de los Delitos Electorales de la Procuraduría General
de la República.
En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 270 y 271, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como los lineamientos 1, 2, 6, 8, 9, 10, inciso e), 11 y
12, del Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el
que se aprueban los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas
Administrativas y de las Sanciones, Previstas en el Título Quinto del Libro Quinto del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como sus reformas,
publicados respectivamente en el Diario Oficial de la Federación el diecinueve de
junio de mil novecientos noventa y siete y el veinte de marzo del año dos mil, y en
ejercicio de la atribución conferida por los numerales 85, párrafo 1 y 86, párrafo 1,
incisos d) y l), del ordenamiento legal invocado, la Junta General Ejecutiva emite el
siguiente:
DICTAMEN
PRIMERO.- Se declara infundada la queja presentada por la coalición Alianza por
México en contra del Partido Revolucionario Institucional, en términos de lo señalado
en el considerando 9 del presente dictamen.
SEGUNDO.- Dese vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales, remitiéndole copia certificada de la denuncia de mérito, en términos del
considerando 10 del presente dictamen.
TERCERO.- Dese cuenta al Consejo General del Instituto Federal Electoral, en una
próxima sesión que celebre, a fin de que determine lo conducente.
462