Artículo completo - EEA Rafaela

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
ADAPTABILIDAD Y ESTABILIDAD DE VARIEDADES DE SOJA EN
EL CENTRO DE SANTA FE Y NE DE CÓRDOBA
(REGIÓN II-2). CAMPAÑAS 2007/10 Y 2009/10.
VILLAR Jorge1, MASIERO Beatriz 2 y CENCIG Gabriela1
1
2
Profesional del INTA EEA Rafaela
Profesional del INTA EEA Marcos Juárez
La selección de la variedad a sembrar es un aspecto central en la tecnología de
producción del cultivo de soja debido a que determina la eficiencia con que aprovecha la
oferta de recursos disponibles (radiación, temperaturas, lluvias, nutrientes) y junto con la
fecha de siembra, el ambiente climático al que se someterá en los momentos críticos de
definición del rendimiento.
Por otro lado, los parámetros ambientales que definen al clima para una región presentan
variaciones espaciales e interanuales, por lo que es difícil tomar una decisión certera,
particularmente cuando se dispone de escasa información de una localidad.
Una adecuada definición del ambiente productivo y la caracterización del comportamiento
de los genotipos en forma integrada, contribuirá a una mejor comprensión de la productividad
media (adaptación) de los distintos genotipos y probables variaciones (estabilidad) de la
misma, constituyendo una información básica para reducir el error al momento de concretar la
selección.
Con el objetivos de aportar información que permita una mayor precisión en la selección de
variedad de soja, se presenta el trabajo generado para la región II-2, cuyos resultados fueron
elaborados por el grupo de trabajo que conduce la Red de Evaluación de Cultivares de Soja de
la EEA Marcos Juárez del INTA (RECSO, 2010).
La región II-2 corresponde al centro de Santa Fe y NE de Córdoba (Gráfico 1) e incluye a
ensayos conducidos en las localidades de Rafaela (18), San Justo (19), Villa Trinidad (20) y
Colonia La Tordilla (21).
Gráfico 1. Mapa de la subregión II-2 de cultivo de soja para las recomendaciones de cultivares. RECSO-CVT
INTA/ASA. Campaña 2009/10.
63
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
La metodología de análisis de los rendimientos para cada grupo de madurez (GM) se basa
en el cálculo y prueba de la interacción genotipo-ambiente y su partición en componentes no
independientes por genotipo, considerando dos modelos según la metodología propuesta por
Shukla (1972) y adaptado por Masiero y Castellano (1991), utilizando el procedimiento IML
de SAS.
A continuación se presentan los resultados en forma de gráficos por GM para las
variedades de soja evaluadas en la campaña 2009/10 y un análisis combinado de las últimas
tres campañas para aquellos cultivares que participaron en ellas (Gráficos 2 a 13).
Para la interpretación de los resultados se deben considerar los valores de estabilidad y
adaptabilidad. El primer caso se ubica en al eje de las ordenadas (x), siendo la respuesta
estable por debajo de un nivel prefijado, indicado por las líneas verticales P<0,01 y P<0,05,
para la primera y la segunda, respectivamente, y por encima de las mismas será inestable o
sea que su comportamiento no puede ser explicado sólo por los efectos del genotipo más el
ambiente, sino que poseen un aporte significativo a la interacción. La inestabilidad por si no
es un hecho indeseable sino que indica que el cultivar se adapta diferencialmente a ciertos
ambientes y por lo tanto, el conocimiento de esos ambientes proveerá de la información
necesaria para interpretar ese aporte.
La adaptabilidad o rendimiento medio de grano, corresponde al eje de las abscisas (y) y
para el cual también se proporciona un valor de referencia o diferencia mínima
significativa (DMS) para una comparación entre las medias de los materiales.
De acuerdo a lo descripto, aquellos materiales ubicados en el cuadrante superior izquierdo
serán los más deseables por presentar características de estabilidad y adaptabilidad superior.
Los materiales inestables, cuadrante superior derecho, se los seleccionará cuando se tenga un
buen conocimiento de los ambientes de adaptación específica, en que su comportamiento es
superior.
Gráfico 2.- GM IV largo, campaña 2009/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 395 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
64
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Gráfico 3.- GM IV largo, campañas 2007/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 320 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
Gráfico 4.- GM V corto, campaña 2009/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 380 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
65
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Gráfico 5.- GM V corto, campañas 2007/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 244 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
Gráfico 6.- GM V largo, campaña 2009/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 321 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
66
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Gráfico 7.- GM V largo, campañas 2007/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 246 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
Gráfico 8.- GM VI, campaña 2009/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 305 kg/ha. Líneas
verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda, respectivamente.
67
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Gráfico 9.- GM VI, campañas 2007/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 197 kg/ha. Líneas
verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda, respectivamente.
Gráfico 10.- GM VlI corto, campaña 2009/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 320 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
68
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Gráfico 11.- GM VII corto, campañas 2007/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento 210 kg/ha.
Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
Gráfico 12.- GM VII largo y GM VIIl, campaña 2009/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento
393 kg/ha. Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
69
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Gráfico 13.- GM VII largo y GM VIII, campañas 2007/10. Diferencia mínima significativa para rendimiento
293 kg/ha. Líneas verticales indican estabilidad significativa P<0,01 y P<0,05, para la primera y la segunda,
respectivamente.
Consideraciones finales:
•
Grupo IV largo: entre los materiales presentes en las tres campañas, se destacaron
DM4970, ALMA4939, NA4990 y en la última NS4903, LYCSA4,9; LDC4,7,
FN4,75, NS4997 e IS4777.
•
Grupo V corto: para el análisis de las tres campañas se indica a NA5509 y SPS5x5,
a la que se agregan en la presente campaña DM5,5i; IS5250i y SP5X2.
•
Grupo V largo: se destaca para las tres campañas NA5909 y con rendimientos
inferiores pero mayor estabilidad Champaquí 580, RA516, RA518 y RA524. Se
suman en esta campaña DM5,9i, RA538, MG5631RG, LDC5.6, DM5.8i y
SRM5601.
•
Grupo VI: los mejores posicionados fueron DM6200, NA6126, RA625, FN6,41,
TJ2165, R633 y TOB6401 y en esta campaña se agregan DM6.2 , SP6x2.
•
Grupo VII corto: para el conjunto de campañas se destacó DM7,0 y se agregan en la
campaña 2009/10, NS7211, SP7X0, NA7309, TJs2170 y NS7255.
•
GM VII largo y VIII: DM8002, A8000, RMO805 fueron superiores pero, superadas
en la última campaña por DM7.8i, y con buen comportamiento se presenta, NS8262,
NA7708, NS8043 y TJs2178.
70
INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.
INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2010
Publicación Miscelánea Nº 118
Bibliografía
Masiero, B. y Castellano, S. 1991. Programa para el análisis de la interacción genotipoambiente usando el procedimiento IML de SAS. Actas Primer Congreso
Latinoamericano de Sociedades de Estadística. Valparaíso, Chile.
Red Nacional de Evaluación de Cultivares de Soja. CVT INTA-ASA. 2010. Informe
Técnico de Resultados de la Campaña 2009/10. Marcos Juárez 3/08/2010.
Shukla, G K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype-environmental
components of variability. Heredity, 29, 237–245.
71