juicios de revisión constitucional electoral y para la protección de
Anuncio
JUICIOS DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL Y PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO Y ELECTORAL. EXPEDIENTES: SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS. ACTORES: PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y OTROS. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO DE ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE CHIAPAS. TERCEROS INTERESADOS: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y OTROS. MAGISTRADO PONENTE: JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS. SECRETARIOS: OLIVE BAHENA VERÁSTEGUI, JOSÉ ANTONIO GRANADOS FIERRO y JORGE ARMANDO POOT PECH. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a veinticinco de septiembre de dos mil quince. VISTOS los autos, se resuelven los juicios de revisión constitucional electoral, para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y juicio promovidos por quien a continuación se señala. electoral, SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS NO. EXPEDIENTE PARTE ACTORA 1 SX-JRC-292/2015 2 SX-JRC-293/2015 PARTIDO MÉXICO MORENA VERDE ECOLOGISTA DE 3 SX-JRC-297/2015 MOVIMIENTO CIUDADANO 4 SX-JRC-299/2015 5 SX-JDC-866/2015 PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA MARIO HUMBERTO VÁZQUEZ LÓPEZ 6 SX-JDC-872/2015 MARIO CRUZ VELÁZQUEZ 7 SX-JDC-881/2015 JUAN SALVADOR CAMACHO VELASCO 8 SX-JDC-882/2015 VÍCTOR MANUEL MENDEZ SARMIENTOS 9 SX-JDC-883/2015 MANUEL SOBRINO DURÁN 10 SX-JDC-902/2015 FRANCISCO JAVIER RÍOS GONZÁLEZ 11 SX-JDC-903/2015 ALEJANDRA SORIANO RUÍZ 12 SX-JDC-904/2015 MARÍA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ 13 SX-JDC-905/2015 RAQUEL ESTHER SÁNCHEZ GALICIA 14 SX-JDC-906/2015 JOVITA AURORA VÁZQUEZ HERNÁNDEZ 15 SX-JDC-907/2015 JUAN JESÚS AQUINO CALVO 16 SX-JE-29/2015 ELVA AURORA NARCIA CANCINO Los juicios fueron promovidos per saltum para controvertir en contra del Acuerdo IEPC/CG/A-098/2015, emitido por el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas el quince de septiembre del año en curso. RESULTANDO I. Antecedentes. De lo narrado por los actores y de los autos se advierte: 1. Inicio del proceso electoral. El siete de octubre de dos mil catorce, inició el proceso electoral 2014-2015 para elegir 2 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS diputados locales e integrantes de los ayuntamientos en el estado de Chiapas. 2. Convenio de coalición parcial. El diecinueve de mayo, los partidos políticos, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Chiapas Unido y Nueva Alianza, celebraron convenio de coalición parcial con el fin de postular los mismos candidatos a diputados locales por el principio de mayoría relativa para distintos distritos uninominales del estado de Chiapas. 3. Aprobación de convenio. El veintinueve de mayo siguiente, el Consejo General emitió la determinación IEPC/CG/A-050/20151, mediante la cual, aprobó el convenio de coalición parcial entre los partidos referidos para postular los mismos candidatos a diputados locales por el principio de mayoría relativa en los siguientes distritos uninominales: Distrito Cabecera I Tuxtla Gutiérrez Oriente II Tuxtla Gutiérrez Poniente 1 La denominación del acuerdo es “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO DE ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA, POR EL QUE A PROPUESTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS, SE APRUEBA EL REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN PARCIAL SUSCRITO POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, NUEVA ALIANZA Y CHIAPAS UNIDO, PARA PARTICIPAR BAJO ESA MODALIDAD EN LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS AL CONGRESO DEL ESTADO POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, EN VEINTE DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES DE LA ENTIDAD, EN EL PROCESO ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2014-2015”. 3 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 4 Distrito Cabecera III Chiapa de Corzo IV Venustiano Carranza V San Cristóbal de las Casas VI Comitán de Domínguez VIII Yajalón IX Palenque X Bochil XII Pichucalco XIII Copainalá XIV Cintalapa XVI Huixtla XVIII Tapachula Norte XIX Tapachula Sur XX Las Margaritas XXI Tenejapa XXII Chamula XXIII Villaflores SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Distrito Cabecera XXIV Cacahoatán 4. Juicios de revisión constitucional electoral. El treinta y uno de mayo y dos de junio de este año, el Partido Acción Nacional y Movimiento Ciudadano, promovieron juicios de revisión constitucional electoral en contra del acuerdo del Consejo General que aprobó la coalición parcial precisada, medios de defensa que fueron registrados en esta Sala Regional con los números SX-JRC-106/2015 y SX-JRC108/2015, respectivamente. 5. Resolución dictada en los juicios SX-JRC-106/2015 y SX-JRC-108/2015. El diez de junio del año en curso, esta Sala Regional dictó resolución en los juicios SX-JRC106/2015 y SX-JRC-108/2015, al tenor de los resolutivos siguientes: PRIMERO. Se acumula el juicio SX-JRC-108/2015 al diverso SX-JRC-106/2015. Agréguese copia certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia al juicio acumulado. SEGUNDO. Se confirma, en lo que fue la materia de impugnación, la determinación IEPC/CG/A-050/2015 que corresponde al “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO DE ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA, POR EL QUE A PROPUESTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS, SE APRUEBA EL REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN PARCIAL SUSCRITO POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, NUEVA ALIANZA Y CHIAPAS UNIDO, PARA PARTICIPAR BAJO ESA MODALIDAD EN LA ELECCIÓN DE 5 S SX-JRC C-292//2015 Y A ACUMU ULADOS DIP PUTADOS AL L CONG GRESO O DEL ESTAD DO, PO OR EL PR RINCIPIO O DE MAY YORÍA RELAT TIVA, EN V VEINTE DIS STRITO OS ELE ECTOR RALES UNINO OMINALES D DE LA EN NTIDAD, EN EL P PROCESO EL LECTO ORAL L LOCAL OR RDINAR RIO 201 14-2015 5”, emittido el vveintinu ueve de e mayo de este añ ño. TERCERO O. Una vez reccibidas las con nstancia as pend dientes, aría Ge eneral d de Acue erdos d de esta se instruyye a la Secreta gregue las missmas all expediente, p para su Sala para que ag gal y deb bida con a. nstancia leg 6 6. Jornada electo oral. E El diecinuevve de julio de do os mil q quince,, se lle evó a cabo la jorna ada co omicial para elegirr entre o otros, a los in ntegran ntes de el Cong greso d del Estado d de Chia apas. 7 7. As signación d de diputad dos p por e el principio o de rrepresentaciión prroporc cional a la LXVI Legislaturra del E Estado o de C Chiapas. El q quince de se eptiemb bre de e la pre esente a anualid dad, el Conssejo Ge eneral del In nstituto o de E Eleccio ones y P Particip pación Ciud dadana a de Chiap pas em mitió el Accuerdo IE EPC/C CG/A-0 098/2015, rellativo a la A Asignacción de e Dipu utados p por el Principio de e Reprresenta ación Propo orciona al a la LXVI L Legisla atura del Esta ado de e Chiapas, quedan ndo de la siguiente m manera a: P PARTIDO O 6 CIRC CUNSCR RIPCIÓN ELECTO ORAL UN NO DIPUTA ADO D DIPUTAD DO SUPL LENTE P PROPIET TARIO FABIO OLA RICC CI DIEST TEL MA ARÍA HERCILIA A RUÍZ LÓ ÓPEZ SILVIA A LILIAN N GARC CÉS QUIRO OZ JULIE ETA TORR RES LÓPEZ AN NA MARÍA AL LTAMIRA ANO TOA ALÁ MÓ ÓNICA PA ATRICIA BU UENO RÍÍOS ALEJA ANDRA TOLEDO IVO ONNE LO OGAN CR RUZ NAV VARRO S SX-JRC C-292//2015 Y AC CUMUL LADOS S PARTID DO PARTID DO PARTID DO CIR RCUNSC CRIPCIÓN ELECT TORAL D DOS DIPU UTADO DIPUTA ADO SUP PLENTE PROPIIETARIO O ROS SALINDA A ORO OZCO B BERTHA A KARINA A BRAVO O VILL LATORO O O OCAÑA HUG GO MAURICIO PÉREZ ANZ ZUETO V VÍCTOR MANUEL L M MARTÍNEZ HERN NÁNDEZ Z CÉS SAR ART TURO ESP PINOZA M MORALE ES R RUDY A ALBERTO O O OROZCO O RUÍZ MAR RIANO ALBE ERTO DÍAZ Z OCHOA A ZOIL LA RIVERA DÍAZ Z L LUIS DE JESÚS S P PENAGO OS LÓPE EZ L LAURA G GALINDO O V VILLATO ORO CIR RCUNSC CRIPCIÓN N ELECT TORAL T TRES DIPU UTADO DIPUTA ADO SUP PLENTE PROPIIETARIO O SIMÓN VALA ANCI BU UZALI M MARCO V VALANC CI B BUZALI MAG GDALENA GONZ ZÁLEZ EST TEBAN G GLADIS M MORALE ES ISAB BEL ARIS SPURO H HEIDI DEL F FLORES S RUÍZ VILLARD MA ARTÍNEZ Z C CARMEN N CIRC CUNSCR RIPCIÓN ELECTO ORAL CU UATRO DIPU UTADO DIPUTA ADO SUP PLENTE PROPIIETARIO O JOS SÉ RODU ULFO MU UÑOZ A AMBERL LAY V VÁZQUEZ Z CAM MPERO G GÓMEZ ELIZ ZABETH ESCOB BEDO MOR RALES M MAGALY Y LÓPEZ LÓPEZ ÓSC CAR EDUA ARDO RAM MÍREZ AG GUILAR M MAURICIO M MENDOZA A C CASTAÑ ÑEDA MAR RÍA EUG GENIA PÉREZ FER RNÁNDEZ Z M MAGDAL LENA Z ZAVALA D DE PAZ Z II. Me edios d de imp pugnac ción fe ederal. 1. Pre esenta ación. El die ecinuevve de septie embre de esste año o, los pa artidoss políticos y los ciiudada anos yya prec cisados en el e cuadrro iniciial, en contrra del Acuerrdo IEP PC/CG G/A-098/2015 5, 7 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS emitido por la autoridad administrativa electoral local, promovieron los medios de impugnación que ahora se resuelven. 2. Recepción y turnos. El veinte, veintidós y veinticuatro de septiembre del año en curso, se recibieron en esta Sala Regional las demandas de los accionantes, así como la documentación Magistrado atinente Presidente al trámite ordenó de los juicios. El integrar los juicios de referencia y, turnarlos a la ponencia del Magistrado Juan Manuel Sánchez Macías. 3. Admisión y cierres de instrucción. En su oportunidad, el Magistrado Instructor admitió los presentes juicios y, al no existir diligencias pendientes por desahogar, declaró el cierre de instrucción respectivo, con lo cual los autos quedaron en estado de dictar sentencia. CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente para conocer y resolver los presentes medios de impugnación. Por materia, al tratarse de juicios electorales, de revisión constitucional electoral y de protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovidos por partidos políticos y ciudadanos en contra del acuerdo número 8 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS IEPC/CG/A-098/2015, emitido por el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, cuya materia está relacionada, con la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en dicha entidad federativa. Y por territorio, porque la controversia se suscitó en Chiapas, entidad que forma parte de la tercera circunscripción plurinominal electoral. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, base VI; y 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184; 185; 186, fracción III, inciso b); y 195, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, párrafo 2, inciso d); 4, párrafo 1; 6, párrafo 3; 79, párrafo 1, 80 párrafo 1, inciso f), 83, párrafo 1, inciso b), 86 y 87, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. SEGUNDO. Acumulación. De las demandas se advierte conexidad en la causa porque en los presentes medios de impugnación los actores controvierten el mismo acto2. Por tanto, en términos de lo dispuesto por los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 79 y 80, del Reglamento 2 El acto impugnado por los actores de los juicios que se analizan es el Acuerdo IEPC/CG/A-098/2015, emitido el quince de septiembre de la presente anualidad por el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, relativo a la Asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional a la LXVI Legislatura de esa entidad federativa. 9 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; se decreta la acumulación de los juicios identificados con los números SX-JRC-293/2015, SX-JRC297/2015, SX-JRC-299/2015, SX-JDC-866/2015, SX-JDC872/2015, SX-JDC-881/2015, SX-JDC-882/2015, SX-JDC- 883/2015, SX-JDC-902/2015, SX-JDC-903/2015, SX-JDC904/2015, SX-JDC-905/2015, SX-JDC-906/2015, SX-JDC907/2015 y SX-JE-29/2015 al diverso juicio SX-JRC292/2015, por ser éste el más antiguo, a efecto de que se resuelvan de manera conjunta, a fin de evitar el dictado de sentencias contradictorias y para facilitar su pronta y expedita resolución. TERCERO. Per saltum o salto de instancia. A juicio de esta Sala Regional se actualiza la procedencia del salto de la instancia jurisdiccional estatal para conocer los juicios en que se actúa, por las siguientes razones. Este Tribunal Electoral ha sustentado en la jurisprudencia 9/2001, de rubro: “DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL REQUISITO”3, que los justiciables están exentos de la exigencia de agotar los medios de defensa previstos en las leyes electorales locales o normativa partidista, cuando ello se traduzca en una amenaza seria 3 Consultable en la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 272 a 274. 10 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS para los derechos sustanciales que son objeto de litigio; es decir, cuando los trámites de que consten y el tiempo necesario para llevarlos a cabo, puedan implicar la disminución considerable o la extinción del contenido de las pretensiones, o de sus efectos o consecuencias, por lo que el acto electoral se debe considerar en ese supuesto definitivo y firme. En el particular, los actores controvierten el acuerdo número IEPC/CG/A-098/2015, emitido por el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, cuya materia está relacionada, con la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en dicha entidad federativa. Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución Política del Estado de Chiapas, el Congreso del estado deberá quedar instalado el primero de octubre del año de la elección, de ahí que no exista tiempo suficiente para agotar la instancia local. En esas condiciones, a juicio de este órgano jurisdiccional y contrario a lo señalado por la autoridad responsable, en los presentes asuntos se actualiza la figura jurídica del per saltum, ya que la reparación solicitada resulta material y jurídicamente posible antes de la fecha constitucionalmente fijada para el inicio de funciones de los diputados locales electos. 11 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS De modo que, para dotar de certeza al proceso electoral, y de manera particular, sobre la legalidad del registro de la candidatura controvertida, es necesario resolver la litis lo antes posible, sin necesidad de agotar el medio de impugnación local. Lo anterior pone de manifiesto que los presentes juicios requieren de una pronta resolución, puesto que el transcurso del tiempo pone en riesgo la reparabilidad de las presuntas violaciones aducidas por los actores, por lo que ha lugar para tener por justificada la acción per saltum y por ende, se desestime la causal de improcedencia hecha valer por la autoridad responsable al momento de rendir su informe circunstanciado, así como los terceros interesados en sus respectivos escritos de comparecencia. CUARTO. Terceros interesados. En los medios de impugnación que a continuación se indican, comparecieron con el carácter de terceros interesados los siguientes: NO EXPEDIENTE PARTE TERCERO INTERESADO OPORTUNIDAD CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ACTORA 1 HECHA VALER SX-JRC- PARTIDO PARTIDO 292/2015 VERDE REVOLUCIONARIO ECOLOGISTA INSTITUCIONAL SI HUGO MAURICIO PÉREZ SI SX-JRC293/2015 12 MORENA FALTA DE ERROR DE LA VIA. EXTEMPORANEIDAD. ACTOS CONSENTIDOS. FALTA DE SIMÓN DEFINITIVIDAD. VALANCI BUZALI, JOSÉ ERROR DE LA VIA. RODULFO EXTEMPORANEIDAD. ACTOS CONSENTIDOS FRIVOLIDAD. MUÑOZ CAMPERO 2 FRIVOLIDAD. DEFINITIVIDAD. DE MÉXICO ANZUETO, JULIETA TORRES LÓPEZ SI NO SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS NO EXPEDIENTE PARTE TERCERO INTERESADO OPORTUNIDAD CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ACTORA HECHA VALER PARTIDO SI REVOLUCIONARIO FALTA DE DEFINITIVIDAD. INSTITUCIONAL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA SI NO NO NO DE MÉXICO MORENA 3 SX-JRC- PARTIDO DE LA CÉSAR 299/2015 REVOLUCIÓN ESPINOSA MORALES ARTURO SI FALTA DE PERSONERÍA. DEMOCRÁTICA 4 SX-JDC- MARÍA CÉSAR 904/2015 CONCEPCIÓN ESPINOSA MORALES ARTURO SI RODRÍGUEZ PÉREZ PARTIDO DE LA SI DEMOCRÁTICA SX-JDC- RAQUEL 905/2015 ESTHER FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. REVOLUCIÓN 5 FRIVOLIDAD. FRIVOLIDAD. FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. JULIETA TORRES LÓPEZ SI VÍCTOR SI NO SÁNCHEZ GALICIA 6 SX-JDC- JUAN 907/2015 AQUINO CALVO JESÚS MANUEL EXTEMPORANEIDAD. MENDEZ SARMIENTOS ROSALINA OROZCO SI NO VILLATORO Dichos escritos de comparecencia, cumplen los requisitos previstos en la Ley, de conformidad con lo siguiente: 1. Calidad. El artículo 12, apartado 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral establece que el tercero interesado es el ciudadano, el partido político, la coalición, el candidato, la organización o la agrupación política o de ciudadanos, según corresponda, con un interés jurídico en la causa derivado de un derecho incompatible con el que pretende el accionante. Por su parte, el numeral 17, apartado 4, de la referida Ley establece que los terceros interesados podrán comparecer al juicio mediante los escritos que consideren pertinentes. 13 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En la especie, los comparecientes cuentan con un derecho incompatible a los accionantes, pues los comparecientes pretenden que se confirme la validez del acuerdo impugnado. 2. Oportunidad. Los escritos presentados por dichos comparecientes cumplen con el requisito en análisis, al haberse presentado dentro del plazo de setenta y dos horas. En efecto, de conformidad con las constancias de publicitación de las demandas presentadas por los actores, así como de los sellos de recibido de los escritos de terceros interesados, se advierte que los mismos se presentaron dentro del término establecido en la ley, de conformidad con las cédulas de publicitación y razón de retiro que obran en el sumario; excepción hecha del escrito de tercero interesado presentado por el representante suplente del Partido político MORENA ante el Instituto Electoral local en los autos del expediente SX-JRC-293/2015, toda vez que el plazo de setenta y dos horas para la comparecencia de terceros interesados venció a las veintitrés horas del día veintidós de septiembre del año en curso, mientras que el escrito de comparecencia fue presentado a las veintitrés horas con cincuenta y siete minutos de ese día, por lo que resulta patente la extemporaneidad en su presentación.4 3. Legitimación y personería. Se cumple con las exigencias en estudio, ya que los escritos de comparecencia fueron presentados a través de los representantes de los partidos 4 Foja 77 del Cuaderno principal del expediente SX-JRC-293/2015. 14 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS políticos ante el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, así como, por los candidatos electos a diputados locales por el principio de representación proporcional por su propio derecho, lo cual se demuestra con la constancia respectiva emitida por la Secretaría Ejecutiva de dicho instituto. Por lo anterior, se cumplen los requisitos previstos en el artículo 17, apartado 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. QUINTO. Causales de improcedencia. Tomando en cuenta el orden preferente que revisten las causales de improcedencia, en razón de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios para la válida constitución del proceso y además por ser cuestiones de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, esta Sala Regional debe analizarlas en forma previa al estudio de fondo de la cuestión planteada en el presente asunto, toda vez, que de actualizarse alguna de las hipótesis previstas en los artículos 9, párrafo 3, y 10 del ordenamiento en cita, deviene la imposibilidad de este órgano jurisdiccional para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la controversia planteada. SOBRESEIMIENTO SX-JRC-297/2015 [FALTA DE LEGITIMACIÓN]. 15 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Esta Sala Regional considera que en relación a la demanda del juicio de revisión constitucional electoral número SX-JRC297/2015, es procedente la causal de improcedencia hecha valer por la responsable al momento de rendir su informe circunstanciado, por lo que procede decretar su sobreseimiento, al haberse admitido la demanda, en razón de actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 9, párrafo 3, en relación con el artículo 88, párrafo 2, ambos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que José Francisco González González no acreditó ser representante legítimo de Movimiento Ciudadano. En efecto, el artículo 9, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral establece, entre otros supuestos, que cuando la notoria improcedencia del medio de impugnación derive de las disposiciones de ese ordenamiento, se desechará de plano. A su vez, el artículo 88, párrafo 2, de la ley de medios citada establece, como regla especial del juicio de revisión constitucional electoral, que la falta de legitimación o de personería será causa para que el medio de impugnación sea desechado de plano. En relación a ello, el párrafo 1 de dicho precepto menciona que el juicio de revisión constitucional electoral sólo podrá ser promovido por los partidos políticos a través de sus representantes legítimos, entendiéndose por éstos: 16 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS a. Los registrados formalmente ante el órgano electoral responsable, cuando éste haya dictado el acto o resolución impugnado. b. Los que hayan interpuesto el medio de impugnación jurisdiccional al cual le recayó la resolución impugnada. c. Los que hayan comparecido con el carácter de tercero interesado en el medio de impugnación jurisdiccional al cual le recayó la resolución impugnada. d. Los que tengan facultades de representación de acuerdo con los estatutos del partido político respectivo, en los casos que sean distintos a los precisados en los incisos anteriores. En el caso, José Francisco González González pretende acreditar su personería con la constancia expedida por el Secretario Ejecutivo del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, de dieciséis de septiembre del año en curso. Sin embargo, la autoridad administrativa electoral local, al rendir el informe circunstanciado, señala que José Francisco González González carece de facultades para promover el presente medio de impugnación en virtud de que el instituto político al cual pretende representar, lo sustituyó como representante propietario. 17 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En relación a ello, en autos obra el original del escrito de dieciocho de septiembre del año en curso,5 por el cual, el Presidente del Partido Movimiento Ciudadano en el Estado de Chiapas informó a la Consejera Presidenta del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, del cambio de representantes ante el citado Consejo General, que llevó a cabo dicho Partido Político. Como puede advertirse, la relatada sustitución se llevó a cabo el pasado dieciocho de septiembre de dos mil quince, en tanto que el escrito de demanda en cuestión fue presentado el diecinueve de septiembre siguiente. En ese contexto, es incuestionable que José Francisco González González promovió el presente juicio después de haber sido sustituido en sus funciones de representante propietario del Partido Movimiento Ciudadano ante el instituto electoral local. En razón de lo anterior, no puede ser considerado un representante legítimo del referido partido político en términos del artículo 88, párrafo 1, incisos a) y b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. De igual forma, tampoco puede tenérsele como representante legítimo del Partido Movimiento Ciudadano en términos del inciso d) del citado artículo, ya que el demandante no se ostenta con ninguna de las calidades que prevén los estatutos del partido para ejercer la representación del 5 Foja 35 del Cuaderno principal del expediente SX-JRC-297/2015. 18 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS mismo, ni exhibe documento alguno en el que conste que ha sido designado como representante legal del mismo. Por el contrario, José Francisco González González pretende sustentar su personería con la constancia expedida por el Secretario Ejecutivo del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, de dieciséis de septiembre del año en curso, lo que en principio actualizaría el supuesto previsto en el artículo 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley adjetiva de la materia; sin embargo, tal situación resulta, en el caso, insuficiente para tener por acreditado al actor como representante legítimo del Partido Movimiento Ciudadano porque de las constancias que obran en autos se desprende que dicho ciudadano fue removido de su cargo de representante propietario del partido político antes de la presentación del escrito de demanda del juicio de revisión constitucional que nos ocupa y, por tanto, carece de la representación necesaria para actuar en nombre del instituto político en cuestión. Consecuentemente, si en las constancias de autos obran elementos que permiten concluir que el promovente no cuenta con la personería suficiente para representar los intereses del partido político, al tratarse de una cuestión de orden público, demandante lo actúa procedente por es derecho considerar propio, mas que el no en representación de instituto político alguno, como sucede en el caso particular. 19 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Fortalece lo anterior que el promovente, en su escrito de demanda, en la parte relativa al apartado de personería, señala que “Personalidad legítima debidamente acreditada y reconocida, como se hace constar en la certificación expedida por el Secretario Ejecutivo del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, de fecha 16 de Septiembre de dos mil quince …”. Todo lo expuesto permite concluir que José Francisco González González, al momento de promover el juicio de revisión constitucional en que se actúa, carecía de la personería suficiente para actuar en nombre y representación del Partido Movimiento Ciudadano. En razón de lo anterior, esta sala regional concluye que se actualiza la causal de improcedencia consistente en la falta de personería del actor, en términos de lo previsto en el artículo 9, párrafo 3, en relación con el artículo 88, párrafo 2, ambos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, porque el inconforme carece de personería para promover el presente juicio. En consecuencia, procede decretar su sobreseimiento, al haberse admitido la demanda. Por tanto, al incumplir con uno de los presupuestos procesales previstos por la ley, es que esta Sala Regional estime que el juicio de revisión constitucional electoral en análisis debe sobreseerse. 20 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS SOBRESEIMIENTO JUICIOS SX-JDC-903/2015, SXJDC-906/2015 Y SX-JE-29/2015 [FALTA DE INTERÉS JURÍDICO]. En los medios de impugnación promovidos por Jovita Aurora Vázquez Hernández, Alejandra Soriano Ruiz y Elvia Aurora Narcía Cancino, se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que las actoras carecen de interés jurídico, lo cual conduce al sobreseimiento de la demanda, conforme con lo previsto en el numeral 11, párrafo 1, inciso c), del mismo ordenamiento. En efecto, a juicio de esta Sala Regional dicha causal de improcedencia se acredita, de acuerdo a las siguientes consideraciones. De conformidad con el citado numeral de la Ley adjetiva, el interés jurídico constituye un presupuesto para la promoción de los medios de impugnación electorales, entre ellos, el juicio de revisión constitucional electoral. 21 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Tal interés jurídico consiste en la relación que debe existir entre la situación jurídica irregular que se plantea y la providencia jurisdiccional que se pide para remediarla, la cual debe ser necesaria y útil para subsanar la situación de hecho aducida, considerada contraria a derecho. En ese tenor, únicamente está en condiciones de instaurar un procedimiento, quien afirma la existencia de una lesión a su esfera de derechos y promueve la providencia idónea para ser restituido en el goce de ese derecho, la cual debe ser apta para revocar o modificar el acto o la resolución reclamados, a fin de lograr una efectiva restitución al demandante en el goce del pretendido derecho políticoelectoral violado. Lo anterior, ha sido sustentado por la Sala Superior de este tribunal en la jurisprudencia 7/2002, de rubro “INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO”6. Ahora bien, en este caso las actoras carecen de interés jurídico porque su pretensión es revocar el acuerdo IEPCCG/A-098/2015 emito el quince de septiembre de este año por el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, en el cual asignó 6 Consultable en la Compilación 1997-2013: Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2013, páginas 398-399. 22 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS diputados al Congreso del Estado por el principio de representación proporcional en dicha entidad federativa. El cual, a juicio de las actoras les resulta perjudicial, toda vez que dicho acuerdo, el órgano electoral responsable: Al asignar diputado de representación proporcional en la circunscripción plurinominal IV al Partido Mover a Chiapas, no se tomó en cuenta que Jovita Vázquez Hernández tuvo la votación más alta todos los candidatos de mayoría relativa postulados por ese instituto político; además que quien encabeza la primera fórmula en la aludida circunscripción es Andrea Guadalupe Ramos León y no María Eugenia Pérez Hernández. Respecto a los juicios promovidos por Alejandra Soriano Ruiz y Elvia Aurora Narcía Cancino, aduce la primera, que el partido político Chiapas Unido, evade la cuota de género al renunciar a las fórmulas completas de candidatos, sin que el Consejo General del organismo electoral haya realizado verificación alguna de esas presuntas renuncias; mientras que la segunda enjuiciante expresa que los partidos políticos postularon en sus listas a las mismas candidatas para las diputaciones de mayoría relativa y de representación proporcional, estas últimas las hicieron renunciar y fueron sustituidas por varones, en lugar de asignar a otra mujer y con ello respetar la cuota de género. 23 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En ese sentido, esta Sala Regional no advierte que el acuerdo impugnado, afecten el interés jurídico de las promoventes ya que no se aprecia la vulneración a alguno de sus derechos político-electorales, pues en principio, Jovita Aurora Vázquez Hernández no fue registrada en el primer lugar de la lista de la cuarta circunscripción, pues cómo ella lo indica el Partido Mover a Chiapas postuló a Guadalupe Ramos León, siendo que la diputación correspondiente se asignó a María Eugenia Pérez Hernández, de ahí la falta de interés jurídico; las restantes actoras, se ostentan como ciudadanas, mexicanas, pero no demuestran que hayan contendido en el proceso electoral local en comento, o se les haya vulnerado alguna expectativa de derecho. Así, este órgano jurisdiccional concluye que las demandantes carecen de interés jurídico para impugnar por sí mismas el señalado acuerdo pues no demuestran ser titulares de un derecho que haya sido vulnerado. En consecuencia, lo procedente es sobreseer los juicios aludidos al haber sido admitidos. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA HECHAS VALER POR LOS TERCEROS INTERESADOS. 24 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS FRIVOLIDAD DE LA DEMANDA. El Partido Revolucionario Institucional y los ciudadanos Hugo Mauricio Pérez Anzueto, Simón Valanci Buzali, José Rodulfo Muñoz Campero, en su calidad de terceros interesados sostienen que el medio de impugnación presentado por el Partido Verde Ecologista de México, el cual, es identificado con el número SX-JRC-292/2015; de igual modo, el Partido de la Revolución Democrática y el ciudadano César Arturo Espinosa Morales, señalan que el juicio SX-JDC-904/2015, resultan improcedentes al ser notoriamente frívolos sus planteamientos, por lo que en su concepto, debe ser desechado de plano. Es infundada la causal hecha valer. El artículo 9, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, establece: Artículo 9 […] 3. Cuando el medio de impugnación no se presente por escrito ante la autoridad correspondiente, incumpla cualquiera de los requisitos previstos por los incisos a) o g) del párrafo 1 de este artículo, resulte evidentemente frívolo o cuya notoria improcedencia se derive de las disposiciones del presente ordenamiento, se desechará de plano… […] De lo anterior, se puede apreciar que el vocablo frívolo, contenido en la disposición normativa referida, está empleado 25 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS en el sentido de inconsistente, insustancial o de poca sustancia. Este Tribunal Electoral ha sostenido en forma reiterada que para considerar necesariamente, frívolo debe un medio estimarse de impugnación, intrascendente y, en términos generales, los agravios inútiles para alcanzar la pretensión invocada. Lo anterior de acuerdo a lo establecido en la Jurisprudencia 33/2002: "FRIVOLIDAD CONSTATADA AL EXAMINAR EL FONDO DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN. PUEDE DAR LUGAR A UNA SANCIÓN AL PROMOVENTE."7 Asimismo, este Tribunal Electoral se ha pronunciado en el sentido de que, es obligación de los órganos del Estado, como este Tribunal, cumplir con la garantía de acceso a la justicia, es decir, el derecho a la tutela judicial o a la jurisdicción, consignado en los artículos 41, segundo párrafo, fracción VI, y 99, párrafo cuarto, fracción III y VIII, en relación con los tres primeros párrafos del artículo 17 de la Constitución Federal, porque la finalidad esencial de la función judicial es que los tribunales estén expeditos para impartir justicia y resolver en forma definitiva y firme, así como de manera pronta, completa e imparcial, el medio de impugnación de que se trate, como un derecho de carácter instrumental, sencillo, rápido y efectivo que permita controlar 7 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 364 a 366. 26 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS la constitucionalidad y legalidad de los actos o resoluciones emitidos por las autoridades electorales. En ese sentido, el calificativo de frívolo, aplicado a los medios de impugnación electorales, se entiende referido a las demandas en las cuales se formulen pretensiones que no se puedan alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurídico en que se apoyan. Por tanto, para considerar frívolo un medio de impugnación, necesariamente, debe estimarse carente de trascendencia y en términos generales inútil, lo que en la especie no acontece porque al expresarse en la demanda los conceptos de agravio, los actores pretenden la revocación del acuerdo número IEPC/CG/A-098/2015, emitido por el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, relacionado con la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en dicha entidad federativa, por tanto, con independencia de que los agravios puedan ser desestimados por inoperantes o infundados, es de advertir que no se trata de manifestaciones que a priori puedan ser calificadas como frívolas o improcedentes, en razón de que implicaría el estudio de fondo del presente asunto. FALTA DE DEFINITIVIDAD Y ERROR EN LA VÍA. 27 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Es infundada la causal hecha valer por el Partido Revolucionario Institucional y los ciudadanos Hugo Mauricio Pérez Anzueto, Simón Valanci Buzali, José Rodulfo Muñoz Campero, de conformidad con los razonamientos vertidos en el Considerando Tercero de esta resolución, que en esencia, se determinó conocer de los presentes medios de impugnación en la vía per saltum. EXTEMPORANEIDAD. Es infundada la causal hecha valer, de conformidad con los razonamientos que se vierten en el siguiente Considerando de esta resolución, que en esencia, se determina que el medio de impugnación presentado por el Partido Verde Ecologista de México y el ciudadano Juan Jesús Aquino Calvo, respectivamente, fueron presentados dentro del plazo concedido por la ley para tal efecto. ACTOS CONSENTIDOS. Finalmente, en cuanto a lo alegado por el Partido Revolucionario Institucional y los ciudadanos Hugo Mauricio Pérez Anzueto, Simón Valanci Buzali, José Rodulfo Muñoz Campero, en el sentido de que el Partido Verde Ecologista de México pretende desconocer lo expresamente acordado en el convenio de coalición parcial y su anexo respectivo, éste último con fecha de presentación doce de junio del año en 28 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS curso, por lo que en su concepto se actualiza la hipótesis de actos consentidos a que se refiere el artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. La causa de improcedencia es infundada, toda vez que en este caso, el acto impugnado es el acuerdo número IEPC/CG/A-098/2015, emitido por el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, relacionado con la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en dicha entidad federativa, por lo que, por un lado, con la sola exposición del partido actor relacionada con la inexistencia de tal anexo al convenio de coalición parcial a que aluden los terceros interesados, resulta evidente que tales alegaciones constituyen la materia de fondo de los presentes medios de impugnación. FALTA DE PERSONERÍA. Es infundada la causal hecha valer por el ciudadano César Arturo Espinosa Morales relativa a que el juicio de revisión constitucional electoral número SX-JRC-299/2015 resulta improcedente por falta de personería de quienes lo firman, de conformidad con los razonamientos vertidos en el Considerando siguiente de esta resolución, que en esencia, se determina la procedencia de los presentes medios de impugnación. FALTA DE INTERÉS JURÍDICO. 29 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Es infundada la causal hecha valer por el ciudadano César Arturo Espinosa Morales y el Partido de la Revolución Democrática relativa a que el juicio ciudadano número SXJDC-904/2015 resulta improcedente por falta de interés jurídico de quien lo promueve, de conformidad con los razonamientos vertidos en el Considerando siguiente de esta resolución, que en esencia, se determina la procedencia de los presentes medios de impugnación, además de que dichas alegaciones constituyen la materia de fondo de dicho juicio ciudadano. En consecuencia, se desestiman las causales de improcedencia, hechas valer por los terceros interesados. SEXTO. Requisitos de procedencia. Los medios de impugnación que se analizan se encuentran satisfechos los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7, párrafo 2; 8; 9, párrafo 1; 13, párrafo 1, inciso b); 79, párrafo 1, y 80, párrafo 1, inciso f), 86, párrafo 1, y 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral por lo siguiente: 1. Forma. Las demandas cumplen los extremos del artículo 9, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, dado que se presentaron por escrito ante la autoridad señalada como responsable, y en ella se hace constar el nombre de los actores y la firma autógrafa de quienes promueven por propio derecho y en el carácter de candidatos y candidatas a diputado o diputada 30 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS local, así como el nombre y representación de los partidos políticos enjuiciantes, su domicilio para oír y recibir notificaciones y las personas autorizadas para ello. Asimismo, se identifica el acto impugnado; se mencionan los hechos en que se basa la impugnación; los agravios; los preceptos presuntamente violados; así como las pruebas que se ofrecen. 2. Oportunidad. Los medios de impugnación se presentaron dentro del plazo de cuatro días establecido por el artículo 8 de la Ley adjetiva electoral, toda vez que la resolución impugnada fue emitida el quince de septiembre del año en curso.8 Por lo que al tener en consideración que el medio de impugnación deberá presentarse dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiere notificado de conformidad con la ley aplicable, se tiene que el plazo con el que se contaba para controvertir la resolución materia de impugnación, transcurrió del dieciséis al diecinueve de septiembre del año en curso, y si en el caso, las demandas se presentaron el diecinueve de septiembre del presente año; resulta inconcuso que se cumple con el requisito bajo análisis, al haberse presentado dentro del plazo con el que los actores contaban para controvertir dicha resolución. 8 Consultable a fojas 97 a 359 y 104 del Cuaderno principal del expediente SX-JRC292/2015. 31 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 3. Legitimación y personería. Legitimación y personería.Respecto a los juicios de revisión constitucional electoral son promovidos por parte legítima, pues de conformidad con el artículo 88, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, corresponde instaurarlo exclusivamente a los partidos políticos como sucede en la especie, esto es, los Partidos Verde Ecologista de México, MORENA y de la Revolución Democrática, respectivamente. Por cuanto a la personería en estos juicios también se colma, ya que quienes lo promueven a nombre de los citados Partidos Políticos, son Mauricio Mendoza Castañeda, Horacio Duarte Olivares y Carlos Navarrete Ruíz, respectivamente, los dos primeros en su calidad de representantes ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Chiapas, situación que se encuentra reconocido por la propia autoridad responsable, de conformidad con el artículo 18, párrafo 2, inciso a), de la citada Ley adjetiva electoral y, el último de los mencionados en su calidad de Presidente Nacional del Partido de la Revolución Democrática, de conformidad con lo establecido en el artículo 88, párrafo 1, inciso d), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Ahora bien, por cuanto hace a los ciudadanos José Vázquez Hernández, Cristina López Santiz y Pedro Alberto de Paz Bautista, con independencia de que pudiera actualizarse 32 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS alguna otra causal de improcedencia, esta Sala Regional advierte que dichos accionantes no se encuentran en alguno de los supuestos normativos previstos en el artículo 88 de la Ley adjetiva electoral, para instaurar el juicio de revisión constitucional electoral. En cuanto a los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, se promovieron por parte legítima, esto es, por diversos ciudadanos, por su propio derecho y en calidad de candidatos a diputados locales postulados por un partido político, toda vez que de acuerdo con lo dispuesto en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, corresponde instaurarlo a los ciudadanos, entre otros supuestos, cuando consideren que los actos o resoluciones combatidos violan alguno de sus derechos político-electorales, como acontece en la especie, aduciendo la violación a sus derechos fundamentes, en particular al derecho a ser votado derivado de la asignación realizada por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Chiapas. 4. Interés jurídico. Respecto a los Partidos Políticos Verde Ecologista de México, MORENA y de la Revolución Democrática, satisfacen el requisito jurídico para promover los presentes juicios de revisión constitucional electoral, al tener la calidad de entidades de interés público reconocida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deriva la posibilidad jurídica de actuar en defensa del interés 33 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS público, difuso o colectivo, cuando consideren que un acto emitido por una autoridad electoral viola el principio de legalidad, por infracción a las disposiciones previstas en la propia Constitución o en la ley electoral, con independencia de la defensa de sus intereses particulares, en tanto que al hacerlo, no defienden un interés propio, sino que buscan la prevalencia del interés público. Lo anterior, de conformidad con la jurisprudencia 15/20002, cuyo rubro es del tenor siguiente: PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES. PUEDEN DEDUCIR ACCIONES TUITIVAS DE INTERESES DIFUSOS CONTRA LOS ACTOS DE PREPARACIÓN DE LAS ELECCIONES. Por lo que hace a los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, también se colma el requisito en análisis, pues mediante los mismos controvierten el acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral de dicha entidad federativa, el cual estiman contrario a Derecho y violatorio de sus derechos fundamentales, al no asignarle la curul bajo el principio de representación proporcional que aducen les corresponde. En ese línea, los hoy actores cuentan con interés jurídico para promover los juicios que se resuelven, toda vez que la materia de esos medios impugnativos está relacionada con la elección de integrantes del Congreso del Estado de Chiapas, 2 Compilación de Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral 1997-2013, Volumen I Jurisprudencia, páginas 492 a 494, 34 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS en la cual los partidos políticos y ciudadanos y ciudadanas, participaron, en específico, con la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional. 5. Definitividad y firmeza. Se satisface el requisito de mérito de conformidad con las consideraciones vertidas en el Considerando que antecede, que en esencia, se determinó conocer de los presentes medios de impugnación en la vía per saltum. Por tanto, los juicios de mérito cumplen con los extremos para ser considerados como una excepción del cumplimiento del requisito de definitividad. 6. Violación a preceptos constitucionales. Por lo que hace a los juicios de revisión constitucional electoral, se cumple también con el requisito exigido por el artículo 86, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en virtud de que en concepto de los enjuiciantes, la sentencia impugnada contraviene, entre otros, los artículos 1, 4, 6, 7, 9, 14, 16, 17, 35, 36, 39, 40, 41, 54, 56, 99, 116, 122, 124, 133 y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En ese tenor, y toda vez que el requisito en comento debe entenderse en sentido formal, atento a lo dispuesto en la Jurisprudencia 2/974, cuyo rubro es: JUICIO DE REVISIÓN 4 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2011, pp. 408 a 409. 35 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA, es evidente que el mismo se encuentra debidamente satisfecho. 7. Violación determinante. En la especie se colma el requisito previsto por los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 86, párrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativo a que la violación reclamada sea determinante para el desarrollo del proceso electoral. En efecto, se colma este requisito toda vez que la materia de impugnación versa sobre la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en la integración del Congreso del constitucional Estado de 2015-2018, Chiapas, para aduciendo al el periodo efecto, los accionantes cuestionamientos relativos entre otros: respecto a la supuesta sobre representación por parte de una partido político; el umbral mínimo para tener derecho a la asignación y la auto determinación de los partidos políticos para presentar sus listas de candidatos por el citado principio, circunstancias que desde la perspectiva de los enjuiciantes, les causa perjuicio pues se vulnera su derecho fundamental de ser votado y por ende acceder a un cargo de elección 36 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS popular. En ese sentido, si los motivos de inconformidad hechos valer por los accionante, están dirigidos a cuestionar la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional en el Estado de Chiapas, situación que constituye sin duda un hecho vinculado con el resultado final de la elección, en tanto que la votación recibida por las distintas fuerzas políticas en la elección de mérito, se traduce en el número de escaños que les son asignadas, lo que repercutirá en la integración de la correspondiente Legislatura del Congreso de dicha entidad. Por tanto, se cumple a cabalidad el requisito bajo estudio, pues de acogerse la pretensión de los actores, se revocaría la asignación de escaños por el citado principio, circunstancia que indefectiblemente incidiría en el proceso electoral local. 8. Reparación posible. También se cumple la previsión del artículo 86, párrafo 1, incisos d) y e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya que la reparación solicitada es material y jurídicamente posible, dentro de los plazos electorales constitucional y legalmente establecidos, pues de conformidad con el artículo 26 de la Constitución Política del Estado de Chiapas, el Congreso del estado deberá quedar instalado el primero de octubre del año de la elección, de ahí que exista tiempo suficiente para reparar la violación aducida. 37 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En razón de lo expuesto, al haberse cumplido los requisitos generales y especiales de procedencia de los juicios de revisión constitucional electoral en que se actúa, y dado que no se actualiza alguna de las causas de improcedencia o sobreseimiento previstas en la legislación aplicable, lo conducente es realizar el estudio de fondo de los motivos de impugnación expuestos por los partidos políticos actores en sus escritos de demanda. SÉPTIMO. Precisión de litis. De la lectura de las demandas se advierten los siguientes planteamientos: A. Partido Verde Ecologista de México y el ciudadano Juan Salvador Camacho Velasco. 1. Vulneración a los artículos 1, 16, 17, 35, 41, 99, 116 y 133 constitucional, en relación con los principios de legalidad, certeza, congruencia, exhaustividad, auto-organización y auto-determinación partidista, toda vez que de manera indebida asigna un mayor número de diputados por el principio de mayoría relativa, de los que le correspondía de conformidad con el convenio de coalición parcial respectivo, situación que les impide acceder a diputaciones por el principio de representación proporcional en razón de la figura de la sobre-representación. Afirman los recurrentes que en el convenio de coalición, el cual, reviste el carácter de cosa juzgada, acordaron una forma de distribución de las veintitrés diputaciones, esto es, 38 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS once corresponderían a dicho partido político, nueve al Partido Revolucionario Institucional, dos a Chiapas Unido y uno a Nueva Alianza, sin que al efecto, se precisara el grupo parlamentario al que pertenecerían una vez electos. En ese sentido, lo correcto era formular el requerimiento respectivo a la coalición parcial para el efecto de precisarse el grupo parlamentario al que pertenecerían los diputados electos por el principio de mayoría relativa, al tenor de lo resuelto en el expediente SX-JRC-106/2015 y acumulado, del índice de esta Sala Regional y a efecto, de dar cumplimiento a lo ordenado en el artículo 108, numeral 1, párrafo noveno, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas. Señalan los recurrentes que contrario a lo resuelto por la responsable, por el principio de mayoría relativa obtuvo el triunfo en once distritos electorales de conformidad con el convenio de coalición parcial más, la diputación del distrito electoral XXI con cabecera en Tenejapa, la cual, no formaba parte del citado convenio, lo que hace un total de doce diputaciones. 2. La determinación impugnada no se encuentra debidamente fundada y motivada, al no haberse seguido el procedimiento para la asignación de diputaciones por el principio de mayoría relativa y la consiguiente distribución por representación proporcional, por lo que, este órgano jurisdiccional debe proceder a realizar una nueva asignación. 39 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 3. La responsable no tomó en cuenta que al Partido Nueva Alianza le tocaba un diputado por representación proporcional, de conformidad con el convenio de coalición parcial respectivo, sin que al efecto, resulte correcta la determinación de que al no haber alcanzado el tres por ciento de votación, a dicho instituto político no le correspondía diputación alguna, toda vez que la coalición debe ser considerada como unidad para efectos de designación. B. MORENA Y CIUDADANA RAQUEL ESTHER SÁNCHEZ GALICIA. I. Los partidos políticos Nueva Alianza y Chiapas Unidos no postularon candidatos por sí mismos en doce distritos electorales, por lo tanto, no pueden acceder a diputados por el principio de representación proporcional, de conformidad con lo establecido en el artículo 20, fracción I, de la Constitución local y 30, fracción I, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas. II. Afirma el recurrente que los integrantes de la coalición Partido Revolucionario Institucional-Partido Verde Ecologista de México-Nueva Alianza-Mover a Chiapas, se encuentran sobrerrepresentados en un porcentaje superior al ocho por ciento, ya que afirma el recurrente, para efectos, de asignación debe ser tomada la votación total obtenida por la coalición y no como erróneamente lo resolvió la responsable. 40 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS III. La inconstitucionalidad del artículo 20, párrafo segundo, de la Constitución Política del Estado de Chiapas y 30 del Código comicial local, toda vez que la Constitución Federal estableció un porcentaje del tres por ciento del total de la votación válida emitida para que los partidos políticos nacionales conserven su registro, pero en ningún momento dispuso que dicho porcentaje fuera suficiente para la obtención de una diputación por el principio de representación proporcional a nivel local, sino para nivel federal. Afirma el recurrente que el porcentaje del tres por ciento para dicha asignación de diputados por dicho principio electoral, no es razonable ni proporcional. IV. La asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional efectuada por la responsable es violatoria de los principios rectores de la materia electoral, al no ajustar su desarrollo a lo previsto en la normativa electoral local, sobre todo, atendiendo a los límites de sobrerrepresentación y subrrepresentación. V. Sostiene MORENA y la ciudadana Raquel Esther Sánchez Galicia que la designación hecha a favor de la fórmula encabezada por la ciudadana Julieta Torres López, además de ser violatoria del derecho político-electoral de ser votada de la accionante, no se encuentra apegada a derecho y de conformidad con el registro contenido en el acuerdo IEPC- 41 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS CG-A-081/2015, en el cual, aparece registrada la fórmula de candidatas encabezada por Raquel Esther Sánchez Galicia. PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA. A. La asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional efectuada por la responsable es violatoria de los principios rectores de la materia electoral, al no ajustar su desarrollo a lo previsto en la normativa electoral local, sobre todo, sobrerrepresentación atendiendo y a los subrrepresentación límites en que de se encuentra el Partido Verde Ecologista de México. CIUDADANOS MARIO HUMBERTO VÁZQUEZ LÓPEZ y MARIO CRUZ LÓPEZ. 1. El acuerdo impugnado resulta violatorio de su derecho político-electoral de ser votado previsto en el artículo 35 de la Constitución Federal, 10, fracciones I y II de la Constitución local y 24 y 35 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, toda vez que dicha determinación no se encuentra fundada y motivada, en razón del incorrecto desarrollo de la fórmula de asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional al Congreso del Estado de Chiapas. CIUDADANOS VÍCTOR MANUEL MÉNDEZ SARMIENTOS, FRANCISCO JAVIER RÍOS GONZÁLEZ Y JUAN JESÚS AQUINO CALVO. 42 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS A. Los actores, en su carácter de candidatos a diputados de representación proporcional por el Partido Acción Nacional y Partido de la Revolución Democrática, respectivamente, esgrimes esencialmente que el acuerdo impugnado contraviene el principio de paridad de género y la igualdad de oportunidades para ocupar un cargo de elección popular, toda vez que se asignan las diputaciones correspondientes a las circunscripciones 01 y 02, a dos personas del mismo género, tal como se observa enseguida: CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 1 CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 2 DIPUTADA PROPIETARIA DIPUTADA PROPIETARIA FABIOLA RICCI DIESTEL ROSALINDA OROZCO VILLATORO Por lo que dicha asignación se realizó sin tomar en consideración la alternancia de géneros, lo cual, contraviene el principio de paridad de género, reconocido en el artículo 41, segundo párrafo, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual, señala debe trascender a la asignación de diputados y no solo al momento del registro de las candidaturas. Afirma que aun y cuando se ha potencializado la participación política de las mujeres, tanto en la legislación federal como locales así como por los diversos tratados internacionales de los que el Estado Mexicano forma parte y de las sentencias de este Tribunal Electoral, en el presente caso, el principio aludido no se observa, en razón de que en la segunda circunscripción se asignó a una mujer, cuando por razón de 43 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS alternancia, correspondía a un varón, ya que en la primera circunscripción se asignó a una mujer. B. Por tanto, solicita la modificación de la asignación de la diputación por el principio de Representación Proporcional, asignada al Partido Acción Nacional en la segunda circunscripción y con ello garantizar la plena observancia al principio de paridad de género al existir alternancia de género en las diputaciones que le corresponden a dicho instituto político, lo cual en su estimación, no contravendría en su autodeterminación, sino por el contrario, expandiría los derechos de las personas que son representados por los géneros, para quedar en los siguientes términos: CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 1 CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 2 DIPUTADA PROPIETARIA DIPUTADO PROPIETARIO FABIOLA RICCI DIESTEL VÍCTOR MANUEL MÉNDEZ SARMIENTOS DIPUTADA SUPLENTE DIPUTADO SUPLENTE MARÍA HERCILIA RUIZ LÓPEZ JOSUÉ MANCILLA OCAÑA C. Sostiene el actor que cuenta con un mejor derecho que la candidata electa de la segunda circunscripción, Rosalinda Orozco Villatoro, porque es miembro activo del partido que lo postula desde hace veintitrés años, por lo que solicita la revocación del acuerdo impugnado, en el que fue asignada a dicha ciudadana y su suplente Bertha Karina Bravo Ocaña. D. Finalmente, el enjuiciante alega la falta de exhaustividad y congruencia del acuerdo impugnado, en razón que de las 44 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS dieciséis curules a asignar por el principio de representación proporcional, diez fueron para mujeres y seis para varones, aunado a que en las diputaciones por el principio de Mayoría Relativa, las mujeres obtuvieron trece espacios y los hombres once, para alcanzar un total en la conformación del Congreso de veintitrés mujeres y dieciocho varones, lo cual a su juicio, atenta el principio aludido de la paridad de género. E. Por su parte, Juan Jesús Aquino Calvo, en su carácter de candidato a diputado por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional registrado en la formula dos de la circunscripción uno, por el Partido Acción Nacional, esgrime esencialmente la asignación contenida en el acuerdo IEPC-CG/A-098/2015, en virtud de que a su juicio contraviene el principio de paridad de género, así como el orden de prelación al llevar a cabo la asignación por el principio aludido, así como por asistirle un mejor derecho que la candidata que fue asignada en la segunda circunscripción porque en estima del actor obtuvo mayor votación, quedando de la siguiente manera. CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 2 DIPUTADA PROPIETARIA DIPUTADA SUPLENTE ROSALINDA OROZCO VILLATORO BERTHA KARINA BRAVO OCAÑA A juicio del promovente, la responsable realizó dicha asignación sin tomar en consideración la alternancia de género, lo cual a su juicio, en principio contraviene el principio 45 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS de paridad de género, reconocido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de una interpretación inexacta de las normas que regulan la igualdad de género, en la integración de la lista de candidatos a legisladores por ese principio, lo que a su juicio resulta discriminatorio hacia el género masculino. F. El ciudadano Francisco Javier Ríos González, en su carácter de candidato a diputado de representación proporcional por el Partido de la Revolución Democrática, impugna en similares términos la asignación contenida en el acuerdo citado, en virtud de que a su juicio contraviene el principio de paridad de género porque en el acuerdo impugnado se asignan las diputaciones correspondientes a la segunda circunscripción, tal como se observa a continuación: CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 1 CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 2 DIPUTADO PROPIETARIO DIPUTADO PROPIETARIO CÉSAR ARTURO ESPINOSA MORALES RUDY ALBERTO OROZCO RUIZ CIUDADANO MANUEL SOBRINO DURÁN. A. El ciudadano actor se duele que la autoridad responsable, incurrió en un error de interpretación y validación del Convenio de Coalición que en su momento incurrieron los partidos políticos Verde Ecologista de México, Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Chiapas Unido, lo cual, a la postre influyó en la aplicación de la fórmula de asignación de representación proporcional. Sostiene el recurrente que el 46 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS anexo técnico alteró de manera significativa dicho convenio, dejando fuera al Partido Nueva Alianza y restando una diputación al Partido Chiapas Unido, aumentando diputaciones a los partidos Verde Ecologista de México y Revolucionario Institucional, y ocasionando la sobrerrepresentación del primero de ellos en el Congreso local. Señala el enjuiciante que la responsable no corrigió dichas irregularidades incurriendo en una violación al principio de autodeterminación de los partidos políticos, por lo que al trascender a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, adolece de vicios de origen, porque resulta ilógica la participación de Nueva Alianza en la coalición, sino iba a algún distrito asignado, lo cual, deriva de las alteraciones sufridas mediante el anexo incorporado al convenio original, como consecuencia, de lo anterior, se le ha privado en sus derechos político-electorales de acceder a una diputación por la vía de representación proporcional, al encontrarse registrado en el lugar número dos de la circunscripción uno. Señala el actor que la responsable de manera oficiosa designó ilegalmente que dieciséis distritos electorales serían encabezados por el Partido Verde Ecologista de México, lo que origina una sobrerrepresentación cuando en el acuerdo primigenio aprobado el nueve de junio pasado, se pactó una forma diversa de asignación de diputaciones. 47 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Por tanto, afirma el actor que debe prevalecer el convenio y anexos que contengan solamente los nombres y firmas de los presidentes o dirigentes estatales facultados para ello y solicita a esta Sala Regional, que en plenitud de jurisdicción realice una nueva asignación de diputados por el principio de representación proporcional, con base en las formulas establecidas en la normativa electoral local vigente. MARÍA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ La ciudadana Concepción Rodríguez Pérez, en su calidad de candidata a diputada local por el principio de representación proporcional postulada por el Partido de la Revolución Democrática, en la primera posición de la lista de la tercera circunscripción en el estado de Chiapas, en esencia, aduce que le causa agravio el hecho de que la autoridad responsable indebidamente no le asignó la diputación por representación proporcional que le corresponde al citado instituto político, a partir de una supuesta renuncia de la actora. Conforme a tales planteamientos se realizará el estudio de fondo. OCTAVO. Estudio de fondo. La pretensión de los actores es que se revoque el acuerdo número IEPC/CG/A-098/2015, emitido por el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, relacionado con la asignación de diputados por el principio de representación proporcional en 48 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS dicha entidad federativa, con el fin último de que esta Sala Regional realice una nueva asignación y como consecuencia, de ello, alcancen una curul en el Congreso local mediante el citado principio. Las causas de pedir o planteamientos para alcanzar su pretensión, se precisaron en el considerando que antecede, por tanto, es innecesario repetirlos. A continuación se llevará a cabo el análisis de esos planteamientos. I. Inconstitucionalidad 3% (tres por ciento) El partido político MORENA sostiene la inconstitucionalidad del artículo 20, párrafo segundo, de la Constitución Política del Estado de Chiapas y 30 del Código comicial local, por ser contrario a lo dispuesto en la Constitución Federal, ya que afirma, en dicho ordenamiento, se establece un porcentaje del tres por ciento del total de la votación válida emitida para que los partidos políticos nacionales conserven su registro, pero en ningún momento dispone que dicha cifra resulte suficiente para la obtención de una diputación por el principio de representación proporcional a nivel local, sino para nivel federal. Afirma el recurrente que el porcentaje del tres por ciento para dicha asignación de diputados por dicho principio electoral, no es razonable ni proporcional. 49 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Ahora bien, a fin de determinar si le asiste o no la razón a los impetrantes, conviene tener presente, lo dispuesto en los artículos 54, fracción II y 116, fracción II, segundo párrafo, de la Constitución Federal; 27 y 104, numeral 1, incisos h) e i), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 9, numeral 1, inciso c), de la Ley General de Partidos Políticos; 20, párrafo segundo, de la Constitución Política del Estado de Chiapas y 30 del Código Electoral de dicha entidad federativa. De los dispositivos antes precisados se desprende, en lo que interesa, lo siguiente: 1.- De acuerdo con lo previsto en el artículo 54 de la Norma Fundamental Federal, todo partido político que alcance por lo menos el tres por ciento del total de la votación válida emitida para las listas regionales de las circunscripciones plurinominales, tendrá derecho a que le sean atribuidos diputados según el principio de representación proporcional. 2.- El artículo 116, fracción II, constitucional sólo establece que las legislaturas se integrarán con diputados electos, según los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en los términos que señalen sus leyes, así como los límites de sobre y sub-representación de los partidos políticos en el congreso local en relación con su votación emitida. 50 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 3.- Que la Constitución federal no establece parámetro alguno que deban seguir las legislaturas locales para establecer el umbral mínimo requerido para que un partido pueda acceder a la asignación de diputaciones de representación proporcional ni el tipo de votación atinente. En tal sentido, la propia Constitución remite a los términos que señalen sus leyes, lo que quiere decir que existe remisión para que tal regulación la realice el legislador local. 4.- La reglamentación específica es responsabilidad directa de dichas legislaturas puesto que, sobre el particular, la Constitución federal no establece lineamientos, sino que, por el contrario, prevé expresamente que deberá hacerse conforme a la legislación estatal correspondiente, siempre y cuando no contravenga las bases generales salvaguardadas por la propia Constitución que garantizan la efectividad del sistema electoral, entre las que se encuentra el establecimiento de un mínimo porcentaje de la votación estatal para la asignación de diputados. 5.- Que todo partido político que haya obtenido, al menos, el 3% (tres por ciento) de la votación válida emitida en el Estado de Chiapas en la elección de diputados correspondiente, tendrá derecho a participar en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional. Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 22/2014 sostuvo, en lo que interesa, lo siguiente: 51 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS “VIGÉSIMO PRIMERO. Inconstitucionalidad de la fórmula de asignación de un diputado local de representación proporcional, a los partidos que alcancen un 3% de la votación válida emitida. En este considerando se analizarán los artículos 28, párrafo 2, incisos a) y b); de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; y 9, párrafo 1, inciso c); de la Ley General de Partidos Políticos, cuyos textos son los siguientes (para mejor comprensión del tema se transcriben íntegramente ambos preceptos): … El Partido del Trabajo y el Partido de la Revolución Democrática en su respectivo cuarto concepto de invalidez, esencialmente argumentan que las normas reclamadas son inconstitucionales en cuanto establecen que “Al partido político que obtenga en las respectivas elecciones el tres por ciento de la votación válida emitida, se le asignará una curul por el principio de representación proporcional, independientemente de los triunfos de mayoría a que hubiese obtenido.”; porque: Se invade la esfera de atribuciones de las entidades federativas, ya que la Constitución Federal en ningún momento autorizó que la legislación general en materia electoral fuera la que estableciera algún mecanismo para la asignación de diputaciones de representación proporcional local. La Constitución Federal estableció un umbral del 3% del total de la votación válida emitida, para que los partidos políticos nacionales conserven su registro, pero en ningún momento dispuso que ese mismo porcentaje fuera el suficiente para la obtención de una diputación de representación proporcional a nivel local, sino que exclusivamente así lo ordenó para la integración de la Cámara de Diputados, en términos de la fracción II del artículo 54 de la Norma fundamental que al efecto establece: “Todo partido político que alcance por lo menos el tres por ciento del total de la votación válida emitida para las listas regionales de las circunscripciones plurinominales, tendrá derecho a que le sean atribuidos diputados según el principio de representación proporcional ”. Son esencialmente fundados los anteriores argumentos, ya que el párrafo tercero de la fracción II del artículo 116 de la Constitución Federal dejó en manos del legislador local los términos en los que habrían de diseñarse las fórmulas de asignación de diputados de representación 52 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS proporcional, y ello significa que la legislación general en materia electoral no está constitucionalmente autorizada para determinar algún aspecto de dicho procedimiento, tal como se advierte del texto de este precepto de la Norma Fundamental que dispone lo siguiente: … De esta norma se advierte que existe disposición constitucional expresa, en el sentido de que son las leyes de las entidades federativas las que deberán establecer las fórmulas para la asignación de diputados de representación proporcional, respetando solamente los límites a la sobrerrepresentación o subrepresentación siguientes: Ningún partido tendrá un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la legislatura que exceda en 8 puntos su porcentaje de votación emitida. La base anterior no se aplicará al partido que por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total de la legislatura, superior a la suma del porcentaje de su votación emitida más el 8%. En la integración de la legislatura, el porcentaje de representación de un partido no podrá ser menor al porcentaje de votación que hubiere recibido menos 8 puntos porcentuales. Consecuentemente, por su abierta contravención a lo dispuesto en el párrafo tercero de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Federal, deben invalidarse los incisos a) y b) del artículo 28 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y por vía de consecuencia la última porción normativa del inciso c) del párrafo 2 del propio artículo 28 que establece: “Esta fórmula se aplicará una vez que le sea asignado un diputado por la vía de representación proporcional a los partidos políticos que hayan obtenido el porcentaje de votación mínima para conservar el registro de conformidad a la normatividad electoral.” En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que, entre otros, el artículo 54 de la Norma Fundamental Federal era aplicable únicamente al ámbito federal, ya que tal dispositivo refiere expresamente a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en tanto que 53 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS el artículo 116, que rige para el ámbito estatal, no establece cifras o porcentajes a los cuales deban ceñirse los Estados, de manera que para determinar si una norma es constitucional o no, se debe analizar la razonabilidad del sistema electoral en el que se enmarca. De lo anteriormente precisado, esta Sala Regional advierte que la Constitución federal no establece parámetro alguno que deban seguir las legislaturas locales para establecer el umbral mínimo requerido para que un partido político pueda acceder a la asignación de diputaciones de representación proporcional ni el tipo de votación atinente. Por el contrario, la propia Norma Federal remite a los términos que señale sus leyes, lo que significa que existe una remisión para que tal regulación la lleve a cabo el legislador ordinario de cada entidad federativa, siempre y cuando no se contravengan las bases generales salvaguardadas por la propia Constitución, que garantizan la efectividad del sistema electoral, entre las que se encuentra, el establecimiento de un mínimo porcentaje de la votación estatal para la asignación de diputados. Consecuentemente, si el legislador del Estado de Chiapas consideró en el artículo 30, fracción II, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de dicha entidad federativa, que para tener derecho a la asignación de diputados de representación proporcional, el partido político de que se trate debe haber obtenido, al menos, el 3% (tres 54 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS por ciento) de la votación válida emitida en el Estado en la elección de diputados correspondiente, resulta inconcuso que no asiste razón al partido político actor, al suponer que el citado porcentaje inicial mínimo, constituye una inaplicación de lo establecido por el legislador. Además de que, el máximo órgano jurisdiccional del país, en diversas ejecutorias ha reconocido la constitucionalidad de exigencias similares que contienen porcentajes, incluso superiores al ahora controvertido, ello porque el Constituyente Permanente le reconoció al legislador ordinario local la atribución de fijar el mismo, respetando la proporcionalidad de las limitaciones o restricciones legales a derechos fundamentales.9 II. Incumplimiento de requisitos por parte de los Partidos Nueva Alianza y Chiapas Unido para tener derecho a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional. En el caso, MORENA, aduce como agravio que los partidos políticos Nueva Alianza y Chiapas Unidos no postularon candidatos por sí mismos en doce distritos electorales, por lo tanto, no pueden acceder a diputados por el principio de representación proporcional, de conformidad con lo 9 Similares consideraciones fueron asumidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el medio de impugnación SUP-JRC-693/2015 Y ACUMULADO. 55 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS establecido en el artículo 20, fracción I, de la Constitución local y 30, fracción I, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas. Afirma el recurrente que estimar lo contrario se encontrarían sobrerrepresentados al formar parte de una coalición, ya que para efectos, de asignación debe ser tomada la votación total obtenida por la coalición y no como erróneamente lo resolvió la responsable. Ahora bien, esta Sala Regional considera infundado el motivo de disenso en estudio de conformidad con lo siguiente. Lo infundado del motivo de inconformidad deriva de que el enjuiciante parte de una premisa equivocada al suponer que los partidos políticos Nueva Alianza y Chiapas Unidos, incumplieron con lo dispuesto por los artículos 20, fracción I, de la Constitución Política y 30, fracción I, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana, ambos del Estado de Chiapas, puesto que, en su concepto, no postuló candidatos en doce distritos, motivo por el cual no tenían derecho a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, toda vez que, contrariamente a lo que sostienen el ahora enjuiciante, los partidos políticos Nueva Alianza y Chiapas Unidos sí cumplieron con el aludido requisito. Al efecto, conviene destacar que el artículo 20, de la Constitución Política del Estado de Chiapas establece, 56 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS medularmente, en su párrafo primero, fracción I, que para tener derecho a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, el partido político de que se trate deberá acreditar la postulación de candidatos propios de mayoría relativa en por lo menos la mitad de los distritos electorales uninominales y de haber obtenido al menos el tres por ciento de la votación válida emitida, se le asignará una curul por el principio de representación proporcional. En concordancia con lo anterior, el numeral 30, fracción I, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana, ambos del Estado de Chiapas, prevé que para tener derecho a la asignación de diputados de representación proporcional, el partido político de que se trate deberá acreditar, bajo cualquier modalidad, la postulación de candidatos de mayoría relativa, en por lo menos, la mitad de los distritos electorales uninominales. Por tanto, esta Sala Regional considera que contrario a lo afirmado por el accionante, resulta conforme a Derecho la determinación adoptada por la autoridad responsable, puesto que no es posible dar una lectura aislada a los mencionados preceptos, sino que es necesaria su interpretación conjunta, para efecto de concluir que los partidos políticos tienen derecho a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, siempre y cuando cumplan con el requisito consistente en acreditar la postulación de candidatos en por lo menos, la mitad de los distritos 57 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS electorales uninominales, bajo cualquier modalidad, es decir, que pueden hacerlo de forma individual, o bien, a través de la figura de la coalición, lo cual también resulta armónico con lo dispuesto en la Ley General de Partidos Políticos si se atiende al hecho de que, en la misma se establece la posibilidad de que participen los partidos políticos en los procesos electorales federales y locales a través de la coalición total, parcial y flexible. De ahí que, sostener una interpretación contraria daría lugar a que se vedara la posibilidad a los partidos políticos de contender a través de coaliciones, lo que por consecuencia, presupone la inaplicación de las disposiciones antes referidas. En tal orden de ideas, si en el caso, los partidos políticos Nueva Alianza y Chiapas Unidos mediante su participación en coalición postularon veintitrés fórmulas de candidatos a diputados por el principio de representación, entonces resulta evidente que éste último si tenía derecho a la asignación de diputados por el mencionado principio, máxime que también se debe considerar que en el caso del Partido Nueva Alianza en el distrito electoral XXI postuló a sus propios candidatos, por su parte, el partido político Chiapas Unido en el distrito electoral XXI y la diputación migrante postuló a sus propios candidatos de lo cual se deriva que, en realidad, registró veintiséis fórmulas de candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa. 58 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Por tanto, es de concluirse que, contrariamente a lo sustentado por el partido político enjuiciante, los partidos políticos Nueva Alianza y Chiapas Unidos sí tenían derecho a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, al haber cumplido con lo dispuesto en los artículos 20, fracción I, de la Constitución Política y 30, fracción I, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana, ambos del Estado de Chiapas, en lo relativo a la acreditación de la postulación de candidatos en por lo menos, la mitad de los distritos electorales uninominales, de ahí lo infundado del motivo de inconformidad bajo estudio. III. Sobrerrepresentación de los integrantes de la coalición Partido Revolucionario Institucional-Partido Verde Ecologista de México-Nueva Alianza-Mover a Chiapas. Afirma MORENA que los integrantes de la coalición Partido Revolucionario Institucional-Partido Verde Ecologista de México-Nueva Alianza-Mover a Chiapas, se encuentran sobrerrepresentados en un porcentaje superior al ocho por ciento, toda vez que para efectos, de asignación debe ser tomada la votación total obtenida por la coalición y no como erróneamente lo resolvió la responsable. Al respecto, esta Sala Regional considera infundado el motivo de disenso, en atención a lo siguiente. 59 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Lo infundado del motivo de inconformidad bajo análisis deriva de que, contrariamente a lo sostenido por MORENA, el límite de sobrerrepresentación sólo resulta aplicable, como más adelante se precisa, para el Partido Verde Ecologista de México, toda vez que si bien en la coalición conformada con los partidos políticos Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Mover a Chiapas, postuló candidatos en veintitrés distritos electorales y, en la totalidad de los mismos, lo cierto es que, en la cláusula octava y anexo del respectivo convenio de coalición se especificó que once candidatos tuvieron su origen en el Partido Verde Ecologista de México, nueve en el Partido Revolucionario Institucional, dos en el Partido Chiapas Unido y uno en Nueva Alianza; de igual manera, en atención a lo resuelto por este órgano jurisdiccional en el juicio de revisión constitucional electoral SX-JRC-106/2015 y acumulado, los representantes de los referidos partidos políticos, presentaron escrito ante la autoridad administrativa electoral local, relacionado con el anexo al convenio de coalición parcial de referencia, por medio del cual, se precisó el grupo parlamentario al que pertenecerían en caso de resultar electos, precisándose al efecto, que quince quedarían comprendidos en la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, siete en el grupo del Partido Revolucionario Institucional y uno en el grupo del Partido Chiapas Unido, de ahí que el ejercicio de sobrerrepresentación solo podía aplicarse como párrafos posteriores se precisa al primero de los institutos políticos 60 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS mencionados y, no así respecto de los demás integrantes de la mencionada coalición. Asimismo, conviene tener presente que de los artículos 20 de la Constitución Política y 28, 30 a 35 y 311 a 318, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana, ambos del Estado de Chiapas, se desprende que si bien los partidos políticos pueden participar en coalición, lo cierto es que para la asignación de diputados por el principio de representación proporcional sólo se les otorgan a los partidos políticos que la conformaron, pero no así a la coalición como tal, motivo por el cual es de concluirse que resulta conforme a Derecho el que para el caso de los límites a la sobrerrepresentación sólo se tomen en cuenta en el caso de los triunfos alcanzados por la coalición, el origen de los candidatos y el grupo parlamentario del partido al que estarán adscritos para efecto de que se contabilicen al partido político correspondiente y, en función de ello, se determine si incurre o no en sobrerrepresentación. Así, del artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Chiapas, se desprende que para tener derecho a la asignación de diputados de representación proporcional, el partido político de que se trate deberá: acreditar, bajo cualquier modalidad, la postulación de candidatos de mayoría relativa, en por lo menos, la mitad de los distritos electorales uninominales y, haber obtenido, al menos, el 3% de la 61 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS votación válida emitida en el Estado en la elección de diputados correspondiente. Por su parte, en el numeral 30, fracción I, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, se establece que cada partido político en lo individual, independientemente de participar coaligado, deberá registrar una lista con hasta cuatro fórmulas de candidatos, con sus propietarios y suplentes a diputados por el principio de representación proporcional para cada una de las cuatro circunscripciones en que se divide electoralmente el Estado. A su vez, en el numeral 31, se prevé que todo partido político que satisfaga los requisitos establecidos en las fracciones I y II del artículo 30, tendrá derecho a participar en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, además de que se regulan los límites de sobrerrepresentación y sub-representación, establecidos en el diverso numeral 20 de la Constitución Política del Estado de Chiapas, pero referidos única y exclusivamente a los partidos políticos, sin considerar a las coaliciones. Por lo tanto, contrariamente a lo sostenido por MORENA, no es posible concluir que tanto los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Mover a Chiapas, en realidad conforman una unidad, de lo cual derivan que la sobrerrepresentación del Partido Verde Ecologista de México también resulta aplicable para los restantes institutos políticos y, por ende, no tenían 62 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS derecho a que se les asignaran diputados por el principio de representación proporcional, toda vez que tal límite está referido a los partidos políticos en lo individual, en función del origen de los candidatos y del grupo parlamentario al que pertenecerán de resultar electos y, no así a todos los partidos políticos que conformaron la coalición. Aunado a lo anterior, esta Sala Regional advierte que la autoridad responsable no realiza una interpretación indebida de lo dispuesto en el convenio de coalición parcial suscrito entre los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Mover a Chiapas, puesto que de la cláusula octava y anexo respectivo determinó el origen de los candidatos a diputados locales por el principio de mayoría relativa y el grupo parlamentario al que pertenecerán, para efecto de considerar en función de la normativa aplicable que el límite de sobrerrepresentación sólo resultaba aplicable al segundo de los mencionados, puesto que los veintitrés diputados que obtuvieron el triunfo por el principio de mayoría relativa, once candidatos tuvieron su origen en el Partido Verde Ecologista de México, nueve en el Partido Revolucionario Institucional, dos en el Chiapas Unido y uno en Nueva Alianza; de igual manera, de conformidad con el anexo al convenio de coalición parcial de referencia, se precisó que en caso de resultar electos, quince quedarían comprendidos en la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, siete en el grupo del Partido Revolucionario Institucional y uno en el grupo del Partido 63 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Chiapas Unido, de ahí, que dicho límite únicamente resulte aplicable al Partido Verde Ecologista de México, como párrafos posteriores se detalla. En el caso, se destaca que si bien la Sala Superior de este Tribunal Electoral ha determinado que los límites a la sobrerrepresentación resultan aplicables tanto para los partidos políticos como para las coaliciones ello ha sido así cuando de forma expresa la legislación electoral de una entidad federativa establecen que ambos participan en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, tal como ocurrió con la interpretación que hizo de la normativa constitucional y electoral del Estado de Chihuahua que dio lugar a la Tesis XXIII/2007 de rubro “COALICIONES. LOS LÍMITES A LA SOBRERREPRESENTACIÓN EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, LES RESULTAN APLICABLES COMO SI SE TRATARAN DE UN PARTIDO POLÍTICO”, así como, en la sentencia dictada en el recurso de reconsideración identificado con el número de expediente SUP-REC892/2014, puesto que la legislación electoral del Estado de Nayarit también prevé la asignación de diputados por el principio de representación para los partidos políticos y las coaliciones, de lo cual se deriva que por consecuencia, les resultan aplicables los límites de sobrerrepresentación. 64 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Siendo que, en el caso, no es posible interpretar el artículo 20, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado de Chiapas, de texto: “En ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total del Congreso del Estado que exceda en ocho puntos su porcentaje de votación emitida”, debe entenderse, que tal limitante debe aplicarse al partido o coalición mayoritaria; porque el diseño constitucional y legal previsto para la asignación de diputados por el principio de representación proporcional que conformaran el Congreso local está referido para que concurran en la distribución correspondiente única y exclusivamente los partidos políticos, puesto que la participación de la coalición solo está prevista para efecto de contender para las diputaciones por el principio de mayoría relativa, sin que de ello se derive alguna posibilidad de que también a la coalición le sean asignadas diputaciones por el principio de representación proporcional, sin que ello sea óbice para que los partidos políticos que la conforman puedan en caso de cumplir con los requisitos correspondientes y, principalmente con el relativo a que no se ubiquen en el supuesto de sobrerrepresentación, ser considerados para la asignación de diputados por el mencionado principio de representación proporcional. Así, de adoptar dicho criterio de interpretación propuesto por MORENA prácticamente se estaría inaplicando el artículo 20 de la Constitución Política en relación con los numerales 30 y 65 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 31, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, de los cuales se desprende, en esencia, que la asignación de diputados por el principio de representación proporcional sólo se hará a los partidos políticos y, no así a las coaliciones, de lo que se deriva por consecuencia, que los límites de sobrerrepresentación solo se aplicara a aquellos. Ahroa bien, no le asiste la razón a MORENA cuando refiere que con la ejecución del convenio de coalición suscrito entre los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y Mover a Chiapas, se genera un fraude a la ley, al considerar la responsable que las mayorías obtenidas sólo pertenecen a los dos primeros y, no así al resto de los integrantes, máxime que todos los candidatos postulados por la coalición en los veintitrés distritos electorales pertenecen en su mayoría al Partido Verde Ecologista de México y al Partido Revolucionario Institucional y, quedarían adscritos a su respectivo grupo parlamentario de alcanzar el triunfo en las urnas. Lo anterior es así, porque el planteamiento de MORENA está medularmente dirigido a controvertir propiamente la supuesta ilegalidad de la cláusula octava del convenio de coalición en la cual se determinó el origen de los candidatos y el grupo parlamentario al cual iban a pertenecer en caso de ganar la elección respectiva, aunado a que como se verá a continuación el proceder de la autoridad responsable al 66 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS considerar el referido convenio de coalición parcial para efecto de la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, así como que el límite de sobrerrepresentación resulta aplicable sólo al Partido Verde Ecologista de México, se encuentra ajustado a Derecho, de ahí que no se configura un supuesto fraude a la ley, en los términos referidos por el ahora enjuiciante. De ahí lo infundado del motivo de agravio en estudio. IV. Aplicación indebida de la figura de sobrerrepresentación. El Partido Verde Ecologista de México y los ciudadanos Juan Salvador Camacho Velasco y Manuel Sobrino Durán, señalan como motivo de agravio, la vulneración a los artículos 1, 16, 17, 35, 41, 99, 116 y 133 constitucional, en relación con los principios de legalidad, certeza, congruencia, exhaustividad, auto-organización y auto-determinación partidista, en razón de que la autoridad responsable de manera indebida asigna un mayor número de diputados por el principio de mayoría relativa, de los que le correspondía de conformidad con el convenio de coalición parcial respectivo, situación que les impide acceder a diputaciones por el principio de representación proporcional en razón de la figura de la sobrerrepresentación. Afirman los recurrentes que en el convenio de coalición, el cual, reviste el carácter de cosa juzgada, acordaron una forma de distribución de las veintitrés diputaciones, sin que al 67 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS efecto, se precisara el grupo parlamentario al que pertenecerían una vez electos. En razón de lo anterior, afirman los actores lo correcto era formular el requerimiento respectivo a la coalición parcial para el efecto de precisarse el grupo parlamentario al que pertenecerían los diputados electos por el principio de mayoría relativa, al tenor de lo resuelto en el expediente SXJRC-106/2015 y acumulado, a efecto, de dar cumplimiento a lo ordenado en el artículo 108, numeral 1, párrafo noveno, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas. El planteamiento es fundado. El diecinueve de Revolucionario mayo, los Institucional, partidos Verde políticos, Ecologista de México, Chiapas Unido y Nueva Alianza, celebraron convenio de coalición parcial con el fin de postular los mismos candidatos a diputados locales por el principio de mayoría relativa para distintos distritos uninominales del estado de Chiapas. El veintinueve de mayo siguiente, el Consejo General emitió la determinación IEPC/CG/A-050/2015, denominado “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO DE ELECCIONES Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA, POR EL QUE A PROPUESTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS, SE APRUEBA EL REGISTRO DEL CONVENIO DE COALICIÓN PARCIAL SUSCRITO 68 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, NUEVA ALIANZA Y CHIAPAS UNIDO, PARA PARTICIPAR BAJO ESA MODALIDAD EN LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS AL CONGRESO DEL ESTADO POR EL PRINCIPIO DE DISTRITOS ELECTORALES ENTIDAD, MAYORÍA EN EL RELATIVA, EN UNINOMINALES PROCESO ELECTORAL VEINTE DE LA LOCAL ORDINARIO 2014-2015”. El treinta y uno de mayo y dos de junio de este año, el Partido Acción Nacional y Movimiento Ciudadano, promovieron juicios de revisión constitucional electoral en contra del acuerdo del Consejo General que aprobó la coalición parcial precisada, medios de defensa que fueron registrados en esta Sala Regional con los números SX-JRC-106/2015 y SX-JRC-108/2015, respectivamente. El diez de junio del año en curso, esta Sala Regional dictó resolución en los juicios SX-JRC-106/2015 y SXJRC-108/2015, en el sentido de confirmar la determinación emitida por la autoridad administrativa electoral contenida en acuerdo IEPC/CG/A-050/2015. En ese sentido, este órgano jurisdiccional resolvió que al no existir impedimento alguno para que los partidos coaligados definieran parlamentaria a qué pertenecerían partido los o fracción candidatos que postularían al momento de solicitar su registro, ni tampoco que se incumpliera con algún requisito 69 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS sustancial necesario para la validez de la coalición controvertida, determinó confirmar la determinación emitida por la autoridad administrativa electoral contenida en acuerdo IEPC/CG/A-050/2015. Al respecto, resulta oportuno destacar que del contenido integral del convenio de coalición parcial celebrado por los partidos políticos, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Chiapas Unido y Nueva Alianza, celebraron con el fin de postular los mismos candidatos a diputados locales por el principio de mayoría relativa para distintos distritos uninominales del estado de Chiapas, exhibido al juicio de revisión constitucional electoral SX-JRC292/2015, tanto por el Partido Verde Ecologista de México, como por los terceros interesados y su anexo respectivo, se estableció la forma de distribución de los distritos electorales, del cual se advierte que expresamente se convino, que al Partido Verde Ecologista de México le correspondían once distritos electorales; al Partido Revolucionario Institucional nueve distritos; al Partido Chiapas Unido dos distritos; y al Partido Nueva Alianza un distrito, acuerdo de voluntades que fue aprobado por la autoridad administrativa electoral a través del citado acuerdo IEPC/CG/A-050/2015, determinación que fue confirmada por esta Sala Regional en el diverso SX-JRC106/2015 y acumulado. Ahora bien, tomando en consideración las alegaciones del partido actor, el Magistrado Instructor mediante acuerdo de 70 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS veintidós de septiembre del año en curso, formuló requerimiento a la autoridad administrativa electoral local, a efecto de que informara acerca de la precisión del grupo parlamentario al que pertenecerían una vez electos los candidatos postulados por la coalición. En atención a lo cual, dicha autoridad remitió el escrito de doce de junio del año en curso, signado por los ciudadanos Hiber Gordillo Nañez, Mauricio Mendoza Castañeda, Mercedes Nolberida Léon Hernández y Delia María Cruz Moreno, respectivamente, a través del cual, indican que el grupo parlamentario al que pertenecerían en caso de resultar electos los diputados locales de mayoría relativa, se distribuiría de la siguiente manera, cuya imagen se inserta a continuación para mayor apreciación. 71 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 72 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Del contenido integral de dicho escrito, se advierte que fue presentado ante la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, el día doce de junio de dos mil quince, en atención al sello de recibido que obra en el mismo, en dicho documento se aprecia que los signantes se encuentran precisando que de las veintitrés fórmulas de candidatos objeto de registro por la vía uninominal, quince quedarían comprendidos en la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, siete en el grupo del 73 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Partido Revolucionario Institucional y uno en el grupo del Partido Chiapas Unido, es decir, dichas diputaciones quedarían integrados al interior del Congreso local de la siguiente manera: Número Fracción parlamentaria 1 PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTIDO CHIAPAS UNIDO Total 2 3 Total diputaciones (convenio coalición parcial) 15 7 1 23 Dichas documentales son valoradas de conformidad con lo establecido en los artículos 14 y 16, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Al respecto, esta Sala Regional advierte que dichos signantes se encuentran variando de manera sustancial el contenido del convenio de coalición parcial antes indicado, sin tener facultades estatutarias para ello, toda vez que en el mismo, ya se había convenido que de la totalidad de las diputaciones objeto de coalición, al Partido Verde Ecologista de México le correspondían once distritos Revolucionario Institucional electorales; nueve distritos; al Partido al Partido Chiapas Unido dos distritos; y al Partido Nueva Alianza un distrito, para el proceso electoral local 2014-2015. 74 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Al respecto, se destaca que si bien es cierto, en la cláusula Séptima, se estableció que los partidos coaligados se comprometían a postular y solicitar el registro de todas las candidaturas objeto de coalición por conducto de los ciudadanos Hiber Gordillo Nañez, Mauricio Mendoza Castañeda, Mercedes Nolberida Léon Hernández y Delia María Cruz Moreno, respectivamente, dentro del plazo comprendido del 10 al 12 de junio del año en curso, de conformidad con lo establecido en el artículo 233, fracción II, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, tal autorización no tiene el alcance para realizar cambios que impliquen una modificación sustancial a lo expresamente convenido por los órganos partidistas facultados legalmente para ello, de conformidad con su respectiva normativa interna. Ahora bien, ante tal incertidumbre jurídica, lo correcto y conforme a derecho la autoridad administrativa electoral local, debió formular el requerimiento atinente a los integrantes de la citada coalición, a efecto, de que se precisara puntualmente a que grupo parlamentario pertenecerían en caso de resultar electos los diputados locales de mayoría relativa, objeto de la citada coalición parcial, a efecto, de estar en aptitud jurídica de realizar la asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional al Congreso de Chiapas. 75 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS A fin, de dilucidar tal cuestión y, en atención a la documentación remitida por la autoridad administrativa electoral local, con motivo del requerimiento formulado por el Magistrado Instructor por acuerdo de veintidós de septiembre del año en curso, se ordenó dar vista a los partidos integrantes de la referida coalición para que en el plazo de seis horas manifestaran lo que a su interés conviniera. En atención a lo anterior, mediante escrito de veintitrés de septiembre del año en curso, signado por los Presidentes de los Comités Directivos Estatales de los partidos políticos Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Chiapas Unido, así como, por el Secretario General del Comité Ejecutivo Estatal del Partido Verde Ecologista de México, respectivamente, señalan que los suscribientes de dicho documento carecen de legitimación para la modificación del convenio de coalición parcial en mención, ya que dichas atribuciones recaen precisamente en los presidentes de cada uno de los partidos políticos suscribientes del mismo. En razón de lo anterior, reiteran a este órgano jurisdiccional que contrario a lo informado por la autoridad administrativa electoral local, con antelación a dicha fecha, no se había señalado el grupo parlamentario al que pertenecerían una vez electos los candidatos postulados por la coalición, anexando al efecto, el listado respectivo, del cual, se advierte que siete diputaciones corresponden al Partido Revolucionario Institucional, once al Partido Verde Ecologista 76 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS de México, dos al Partido Chiapas Unido y tres al Partido Nueva Alianza, respectivamente, como se ilustra a continuación. Número Fracción parlamentaria 1 PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTIDO CHIAPAS UNIDO PARTIDO NUEVA ALIANZA Total 2 3 4 Total diputaciones (convenio coalición parcial) 11 7 2 3 23 Al respecto, esta Sala Regional advierte que la forma de distribución de los distritos electorales, es esencialmente similar a lo expresamente convenido por los integrantes de la citada coalición, toda vez que en el mismo, se reitera que al Partido Verde Ecologista de México le correspondían once distritos electorales, mismo que son materia de agravio; y por lo que hace al Partido Revolucionario Institucional siete distritos; al Partido Chiapas Unido dos distritos; y al Partido Nueva Alianza tres distritos, aspectos que no son materia de controversia en los presentes medios de impugnación. De igual modo, esta Sala Regional destaca que dicho escrito de veintitrés de septiembre del año en curso, se encuentra signado por los órganos partidistas facultados legalmente para ello, de conformidad con su respectiva normativa interna. En consecuencia, dicha puntualización es la que 77 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS debe tomarse en consideración para efectos de la asignación correspondiente. Ahora bien, el diecinueve de julio de dos mil quince, se llevó a cabo la jornada comicial para elegir entre otros, a los integrantes del Congreso del Estado de Chiapas. En esa misma fecha, se llevó a cabo el cómputo de la elección de la fórmula de Diputados Migrantes al Congreso local, resultando ganadora la fórmula de candidatos postulada por el Partido Verde Ecologista de México. El veintidós de julio del año en curso, se llevó a cabo el cómputo de las elecciones de Diputados locales por el principio de mayoría relativa, así como, la declaración de validez y la entrega de las constancias respectivas, destacándose al efecto, que en el distrito electoral local XXI con cabecera en Tenejapa, la fórmula de candidatos ganadora fue la postulada por el Partido Verde Ecologista de México, diputación que no formaba parte del citado convenio, tal y como lo reconoce dicho partido político en el juicio de revisión constitucional electoral número SX-JRC-292/2015, que ahora se resuelve. Ahora bien, en los veintitrés distritos electorales uninominales objeto de la coalición parcial conformada por los partidos políticos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, Chiapas Unido y Nueva Alianza, se obtuvo el triunfo por dicha coalición. 78 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En ese sentido, de conformidad con el citado convenio de coalición, así como de los triunfos electorales obtenidos de manera individual por los partidos políticos en la pasada contienda electoral en el Estado de Chiapas, tenemos lo siguiente: Distritos electorales uninominales en el Estado de Chiapas Partido político ganador Partido Revolucionario Institucional Partido Verde Ecologista de México Partido Chiapas Unido Nueva Alianza 23 Distritos electorales uninominales II, X, XI, XIII, XV, XVI y XXIII I, III, IV, V, VI, VIII, XII, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXIV y Diputado Migrante IX y XIV VII, XX y XXII Total Total 7 13 2 3 25 Por las consideraciones anteriores, es que se estima fundado el agravio esgrimido por el Partido Verde Ecologista de México y el ciudadano Juan Salvador Camacho Velasco, por lo que dichas cifras deberá ser atenderse, para los criterios de sobrerrepresentación y subrrepresentación del Partido Verde Ecologista de México, como más adelante se analiza. V. Violación al principio de paridad de género en la asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional. Los ciudadanos Víctor Manuel Méndez Sarmientos, Juan Jesús Aquino Calvo y Francisco Javier Ríos González, en su carácter de candidatos a diputados de representación 79 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS proporcional por los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, respectivamente, sostienen como motivo de agravio que el acuerdo impugnado contraviene el principio de paridad de género y la igualdad de oportunidades para ocupar un cargo de elección popular, toda vez que se asignan las diputaciones correspondientes a las circunscripciones 01 y 02, a dos personas del mismo género. El agravio hecho valer por los enjuiciantes devienen en infundado, por lo siguiente. En primer lugar, se estima conveniente describir la base normativa del principio de paridad de género en el ámbito electoral En el orden internacional en que se encuentra inmerso el Estado Mexicano, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) impone en cuanto a la participación política de las mujeres y la paridad de género, dos cuestiones fundamentales, a saber. - El reconocimiento del deber de las naciones de garantizar la plenitud de sus derechos, y con ello, el acceso a espacios de toma de decisión; a la representación efectiva de las mujeres en los órganos de poder y autoridad. - La modificación del marco legal y la realización de acciones, incluyendo desde luego las estatales, que posibiliten, en forma sustantiva, en los hechos, la 80 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS eliminación de barreras estructurales y culturales generadoras de las asimetrías existentes. Sobre el particular, los artículos 3 y 7, de la Convención establecen: “Artículo 3. Los Estados Partes tomarán en todas las esferas, y en particular en las esferas política, social, económica y cultural, todas las medidas apropiadas, incluso de carácter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer, con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre. Artículo 7. Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la vida política y pública del país y, en particular, garantizando, en igualdad de condiciones con los hombres, el derecho a: a) Votar en todas las elecciones y referéndums públicos y ser elegibles para todos los organismos cuyos miembros sean objeto de elecciones públicas; b) Participar en la formulación de las políticas gubernamentales y en la ejecución de éstas, y ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en todos los planos gubernamentales; c) Participar en organizaciones y en asociaciones no gubernamentales que se ocupen de la vida pública y política del país.” En las normas en comento, se contiene la exigencia de garantizar a las mujeres, en igualdad de condiciones en relación a los hombres, el derecho al sufragio en sus dos vertientes, esto es, en su calidad de electoras y de candidatas a cargos de elección popular; como también, el derecho a participar en la creación y en la ejecución de las políticas de gobierno; y a ocupar cargos de orden público en todos los planos gubernamentales. En el sistema comunitario europeo, el Código de Buenas Prácticas en Materia Electoral de la Comisión para la 81 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Democracia por el Derecho (Comisión de Venecia), respecto a la forma en cómo habrá de concebirse la paridad de género, es enfático al establecer que los Estados a partir de su propio orden constitucional podrán adoptar reglas para garantizar cierto equilibrio de ambos géneros en la integración de órganos electos, en los términos siguientes: “2.5 Igualdad y paridad entre los sexos. 24. En los casos en que existe una base constitucional específica, se podrán adoptar reglas que garanticen un cierto equilibrio de ambos sexos en los órganos electos, o incluso la representación paritaria. En ausencia de base constitucional, esas disposiciones podrían ser consideradas contrarias al principio de igualdad y de libertad de asociación. 25. Por otra parte, el alcance de estas reglas depende del sistema electoral. En un sistema de listas cerradas, la paridad se impone si éstas incluyen el mismo número de hombres y de mujeres que pueden ser elegidos. Sin embargo, cuando son posibles el voto de preferencia o el voto dividido, no es seguro que los votantes elegirán candidatos de ambos sexos, por lo que la selección de los votantes puede llevar a una composición desequilibrada del órgano electo.” En relación con lo anterior, conviene reseñar que México transitó en un andamiaje legal electoral acorde con el mandato de impulso al pleno ejercicio de los derechos de las mujeres en un plano de igualdad de género ante los varones, primero con la previsión de cuotas. En el plano federal, –en el año de mil novecientos noventa y tres- el abrogado Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en un principio, establecía que los partidos políticos debían procurar promover una mayor participación de las mujeres en la vida política del país; con posterioridad –en mil novecientos noventa y seis- dispuso 82 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS que en los estatutos partidistas se buscara que las candidaturas a diputados (as) y senadores (as) tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, no excedieran del setenta por ciento para el mismo género. En la reforma legal de dos mil dos, el referido ordenamiento prescribió, con carácter obligatorio, un sistema de cuotas en el que se exigía que los partidos respetaran la proporción de 30-70% -treinta-setenta por ciento- de candidaturas para ambos géneros en los comicios federales. En este tránsito legislativo, en el año dos mil ocho, con la reforma a la ley electoral se incrementó el porcentaje de candidaturas a un 40-60% -cuarenta-sesenta por ciento-. Con el fin de acelerar la igualdad de facto entre hombres y mujeres, la jurisprudencia y precedentes de este Tribunal Electoral han potenciado el reconocimiento y tutela del derecho que tienen para acceder a cargos de elección popular en condiciones de igualdad y equidad. En efecto, al resolver el juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SUP-JDC12624/2011,10 la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en una interpretación orientada con perspectiva de género, determinó que a efecto de observar la cuota de género reconocida en esa época en 10 Esta sentencia dio origen a la jurisprudencia de rubro: CUOTA DE GÉNERO. LAS FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS Y SENADORES POR AMBOS PRINCIPIOS DEBEN INTEGRARSE CON PERSONAS DEL MISMO GÉNERO. 83 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS el texto legal, las fórmulas del género femenino debían integrarse con candidatas propietaria y suplente mujeres y en aquellas que fueran encabezadas por hombres podía tener la calidad de suplente una mujer, garantizando con ello, que en caso de ausencia del propietario, éste fuera sustituido por una persona del género femenino. Asimismo, al resolver diversos asuntos, se estableció como obligatorio el principio de alternancia de géneros para conformar las listas de candidaturas por el principio de representación proporcional11. En la orientación de los criterios de este Tribunal y siguiendo la vocación del sistema convencional, el Poder Reformador de la Constitución reconoció expresamente en el actual artículo 41, la paridad de género, en los términos siguientes: “Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases: […] Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo 11 Jurisprudencia 29/2013 de rubro: REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN. ALTERNANCIA DE GÉNEROS PARA CONFORMAR LAS LISTAS DE CANDIDATOS. 84 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo, así como las reglas para garantizar la paridad entre los géneros, en candidaturas a legisladores federales y locales. […]” En este contexto, para que el principio democrático pueda considerarse materializado debe incluir como un valor esencial la paridad de género, se traduce en el ejercicio igualitario de derechos entre mujeres y hombres, que responde a un entendimiento incluyente, que exige como aspecto indispensable la participación política de las mujeres. Como se observa, es una cláusula intangible de nuestro orden constitucional la configuración paritaria de género en la postulación de las candidaturas a legisladores tanto en el ámbito federal como local. Se trata de una medida de igualdad sustantiva y estructural que pretende garantizar, que las condiciones en el punto de partida sean absolutamente plenas, esto es, en la postulación. En esa lógica, la conformación paritaria de los órganos deliberativos de elección popular, se define por el voto ciudadano, ya que son los electores quienes eligen a las candidaturas de sus preferencias de entre aquéllas que participan en la contienda electoral en un porcentaje igualitario de cada género –cincuenta por ciento de mujeres y cincuenta por ciento de hombres-. 85 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Así, se insiste, la integración paritaria de los órganos de representación es determinada por el sufragio de la ciudadanía depositado en las urnas. En ese sentido, la postulación de candidaturas constituye la etapa del proceso comicial a partir de la cual se sientan las bases del mandato constitucional de hacer realidad el principio de paridad reconocido en el artículo 41, de la Constitución General de la República. Ahora bien, la Constitución Política del Estado de Chiapas establece, en su artículo 3, último párrafo, que los derechos reconocidos en dicha Constitución y las leyes reglamentarias emanadas de la misma, deberán entenderse siempre con un ánimo de lenguaje incluyente y perspectiva de género, por encima de la cuestión gramatical con que se encuentren redactados. Por su parte, el Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas en su artículo 69, fracción XXVI, dispone que los partidos políticos tendrán, entre otras, la obligación de garantizar la equidad, la igualdad de los géneros y la participación de los jóvenes en sus órganos de dirección y en las candidaturas a cargos de elección popular. Especialmente, en su numeral 234 indica que corresponde a los partidos políticos estatales o nacionales, y en su caso, a las coaliciones y candidaturas comunes el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de 86 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS elección popular, procurando garantizar la igualdad de oportunidades. En el caso, resulta conveniente destacar lo dispuesto en el sexto párrafo del mismo artículo, al señalar que de la totalidad de solicitudes de registro para candidatos propietarios a diputados por ambos principios al Congreso del Estado, así como para integrantes de los Ayuntamientos, que presenten los partidos políticos, las coaliciones y candidaturas comunes ante el Instituto, deberán integrarse de manera paritaria entre los dos géneros, y cuando el número de candidaturas sea impar, la mayoría deberá corresponder al género femenino. En suma, el orden jurídico aplicable para el Estado de Chiapas, establece claramente la obligación de los partidos políticos de postular las candidaturas al Congreso local, así como a los Ayuntamientos conforme al principio de paridad. Es pertinente mencionar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se pronunció sobre la validez constitucional de los preceptos legales previstos en Chiapas para garantizar la paridad de género. Al resolver la acción de inconstitucionalidad 35/2014, y sus acumuladas 74/2014, 46/2014 y 83/2014, la Suprema Corte sostuvo lo siguiente: Las normas sobre paridad cumplen con una finalidad no solamente constitucionalmente válida, sino 87 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS constitucionalmente exigida y no implican una transgresión desmedida a los derechos del género masculino. Por otra parte, al permitirse que las candidaturas que provengan de procesos de elección de carácter interno no observen el principio de paridad, se hace prácticamente nugatoria la exigencia de paridad, al supeditarla a procesos democráticos en los que pueden prevalecer las inercias que históricamente favorecen a los candidatos de género masculino. Lo anterior implica el riesgo de que el número de mujeres que obtengan las candidaturas sea muy bajo, o nulo, afectando la participación de este género en procesos democráticos y lastimando su posibilidad de participación en órganos de representación pública, lo que transgrede el mandato constitucional establecido en el artículo 41 de que los partidos políticos garanticen la paridad en las candidaturas para legisladores, así como obligaciones derivadas de normas de derechos humanos de carácter internacional obligatorias por la vía del artículo 1° constitucional. Lo señalado fija los alcances que para la Suprema Corte tiene el cumplimiento al principio constitucional de paridad de género. Así, el conjunto de normas de orden convencional, constitucional y legal citadas, conciben la paridad como un principio que posibilita a las mujeres a competir –por 88 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS medio de la postulación- en igualdad de condiciones en relación a los hombres en el plano político y, en consecuencia, como la oportunidad de conformar órganos de representación. Ahora bien, lo infundado de los agravios esgrimidos por el actor, reside esencialmente en lo siguiente. En primer lugar, como se observa del acuerdo impugnado, se tiene que de las candidaturas registradas por la autoridad administrativa electoral como de frente a los resultados electorales, las fuerzas políticas compitieron en los comicios locales con propuestas encabezadas por ciudadanos de ambos géneros, lo que evidencia que contrario a lo alegado por el enjuiciante, el principio de paridad en la contienda se garantizó plenamente en la etapa de registro. Asimismo, se desprende que de frente a los resultados obtenidos en las urnas, se muestra que la voluntad ciudadana determinó, mediante la emisión del voto, a las candidatas y candidatos ganadores en la proporción en que se ha detallado previamente. Esto es, a través de la preferencia del electorado, es que resultan vencedoras dos mujeres que fueron postuladas por el partido para la circunscripción 1, que comprende el Estado de Chiapas. CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL 1 DIPUTADA PROPIETARIA FABIOLA RICCI DIESTEL 89 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Reconociendo el derecho a la igualdad de género en materia política, cabe puntualizar que la implementación de medidas adicionales que lo garanticen, como lo pretende la parte actora debe atender a criterios que no se traduzcan en falta de seguridad jurídica para los contendientes en el proceso electoral, al estar inmersa la salvaguarda de otros valores, como son: la protección del voto popular base del principio democrático y la certeza, como acontece en otras construcciones normativas que permiten la figura de escaños reservados. La Sala Superior, ha sostenido al resolver el diverso SUPREC-575/2015, que el principio de paridad de género no puede anteponerse o prevalecer sobre la decisión adoptada por la ciudadanía en las urnas. Entonces, la paridad de género conforme a las disposiciones generales y locales señaladas, debe entenderse garantizada en el momento de la postulación y registro, por lo que debe existir un procedimiento interno de selección partidaria éste deberá equilibrar las exigencias democráticas con las de la paridad de género. En este orden, confiere efectividad a la paridad de género en el sistema de representación proporcional y al propio tiempo asegura la observancia del principio de certeza –donde las reglas se encuentran previstas con antelación al inicio del procedimiento electoral, lo que permite su pleno conocimiento por parte de las fuerzas políticas contendientes y sus 90 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS candidatos, el que también se cumple cuando se conocen las listas con las que se participará en la elección- y la voluntad de auto-organización y auto-determinación que tienen los propios institutos políticos –que en la especie, se traduce en establecer el orden de prelación y la alternancia en las listas que presentan a la autoridad al registrar a sus candidatos por el principio de representación proporcional-. Tal criterio ha sido sostenido por la Sala Superior de este Tribunal al resolver los expedientes SUP-JRC-680/2015 Y ACUMULADOS, de ahí, que no le asista la razón al actor, en el sentido de que al asignar a una mujer en la primera circunscripción tenía que asignar a un varón en la segunda. De igual forma, en lo tocante a que le asiste mejor derecho que Rosalinda Orozco Villatoro, candidata asignada en dicha circunscripción, como diputada propietaria y su respectiva suplente, por tener más de veintitrés años como militante, toda vez que los institutos políticos en ejercicio de los mencionados derechos de auto-organización y auto- determinación, es que se encuentran en posibilidad de elegir a quienes van a integrar dichos órganos, una vez que hayan cumplido en las etapas previstas en la normatividad con la mencionada paridad de género. En el presente caso, deben prevalecer los principios de certeza, legalidad y seguridad jurídica rectores del proceso electoral, porque se logra dar mayor estabilidad a los derechos de los electores, así como de las personas que se 91 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS encuentran registradas en las listas como candidatos y candidatas a los cargos de elección popular, dado que será la votación emitida por los primeros, la que determine el acceso de los segundos al Congreso local. De otra forma, implementar una acción como la propuesta por los actores, podría modificar la situación jurídica de los candidatos propuestos por los partidos políticos para el cargo de diputados de representación proporcional, el cual es un acto firme aprobado con antelación en otra etapa del presente proceso electoral local. En tal razón, si bien la asignación paritaria de diputaciones de representación proporcional es deseable para alcanzar la igualdad sustancia o material en el acceso y ejercicio a los cargos de elección popular, en el caso, al no tener un sustento constitucional y legal, atendiendo a los principios rectores del procedimiento electoral y a las particularidades del sistema electoral del Estado de Chiapas, no es dable la asignación de los actores como lo aducen porque como se insiste, tal circunstancia haría indeterminado el voto ciudadano, al hacerlo depender de otros factores diversos, precisamente, a la voluntad del elector. Lo anterior, porque si bien, las autoridades competentes, se encuentran condicionadas a ajustar sus actos resoluciones a los principios de constitucionalidad y legalidad, ello implica la aplicación de los principios previstos en ese ordenamiento supremo, en estima de esta Sala Regional no es incorrecto el 92 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS actuar del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas en la asignación realizada, porque la perspectiva de paridad de género con la regla de alternancia propuesta por el actor, no resulta idónea, ya que la paridad de género se agota con la integración de la lista, por cuanto hace a los candidatos a diputados por el principio de representación proporcional, dado que tiene más peso la representatividad obtenida por la o el candidato que el género al que pertenece. Entonces, si la Legislatura del Estado de Chiapas se conforma con veinticinco diputados electos por votación mayoritaria y directa de los ciudadanos y dieciséis de acuerdo a la proporción de la votación obtenida por cada partido político, la aplicación en razón de género, o sobre representación de la mujer que aduce el impetrante no resulta ilegal, debido a que dicha circunstancia es producto de los sufragios emitidos por la ciudadanía y de la libre autodeterminación de los partido políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. Por ello, de aplicarse la alternancia en la forma planteada por los inconformes, equivaldría a modificar, sin tener sustento constitucional o legal para ello, la forma de asignación de diputados de representación proporcional diseñada por el legislador del Estado de Chiapas, en pleno uso de su libertad de configuración legislativa. 93 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Por otra parte, las alegaciones del ciudadano actor Juan Jesús Aquino Calvo en el sentido de que no se respetó el orden de prelación al llevar a cabo la asignación atinente y que a decir del actor, le asistía un mejor derecho que a Rosalinda Orozco Villatoro, quien fue asignada por la autoridad administrativa electoral local, en razón de encontrarse registrada en la primera fórmula de la segunda circunscripción, por ser el actor quien obtuvo más votos en el Distrito II, con sede en Tuxtla Gutiérrez Poniente con veintiséis mil sesenta y cuatro (26,064) votos, en comparación con la candidata asignada quien alcanzó tres mil trescientos ochenta y un votos (3,381). Tales afirmaciones devienen inoperantes, toda vez que como más adelante se precisa, el Partido Acción Nacional únicamente alcanza una diputación por el principio de representación proporcional, la cual, corresponde a la primera circunscripción. VI. Indebida asignación de la fórmula encabezada por la ciudadana Julieta Torres López postulada por MORENA. El partido político MORENA y la ciudadana Raquel Esther Sánchez Galicia, alegan en su demanda que les causa agravio que resulta violatoria del derecho político-electoral de ser votada de la accionante, la determinación de la autoridad responsable al indebidamente asignar la diputación por el principio de representación que le correspondía a dicho instituto político en la primera circunscripción a la fórmula de 94 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS candidatas que ocupan el tercer lugar de la lista de la citada circunscripción, soslayando la lista de prelación presentada por su partido, pues considera que dicha asignación debió recaer en la fórmula registrada en primer lugar, es decir, en la fórmula encabezada por la ciudadana Raquel Esther Sánchez Galicia. El planteamiento se considera fundado en virtud de las siguientes consideraciones. La autoridad responsable en cumplimiento a lo ordenado en la sentencia SUP-REC-294/2015 emitida por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, emitió el acuerdo IEPC-CG-A081/2015 de fecha trece de julio de la presente anualidad, por medio del cual aprobó los registros de candidatos y candidatas a los cargos de diputados al Congreso del Estado de Chiapas por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, así como de miembros de los ayuntamientos de la misma entidad. En lo atinente a la lista de prelación del partido MORENA en la primera circunscripción, se registraron los siguientes candidatos: Fórmula Propietario Suplente 1 Raquel Esther Sánchez Galicia Luisa Gabriela Aragón Cervantes 2 Luis Fabricio Camacho Avadia Paulino Molina Pérez 3 Julieta Torres López Mónica Patricia Bueno Ríos 95 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS 4 Eduardo Montejo Álvaro Addier Tamayo Estrada Una vez celebrada la jornada electoral, la autoridad administrativa electoral de Chiapas, el quince de septiembre del año en curso, aprobó el acuerdo IEPC-CG-A-0982015 relacionado con la asignación de diputados al Congreso del Estado por el principio de representación proporcional a que tienen derecho los partidos políticos en el proceso electoral local ordinario 2014-2015. En tal acuerdo, la autoridad responsable, consideró el escrito número morena.iepac.112/15 de fecha doce de septiembre del año que transcurre, presentado por el representante suplente del partido político MORENA ante dicho órgano electoral, mediante el cual solicitó fuera considerada la fórmula registrada en tercer lugar de la primera circunscripción, en virtud de que los Estatutos de su partido estipulan que la lista de candidatos de diputados de representación proporcional debe incluir el 33% de externos que ocuparán la tercera fórmula de cada tres lugares; y toda vez que al citado instituto político le tocarían tres diputados por dicho principio, piden que tal asignación recaiga en la fórmula registrada en tercer lugar de la primera circunscripción, en razón de corresponder a la candidatura externa; con lo cual, afirmó dicho representante, se estaría dando formal cumplimento a su normatividad estatutaria. 96 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En el caso concreto, el partido político MORENA a través de su representante propietario ante la autoridad responsable aduce como agravio que el actuar del instituto electoral local fue ilegal, al no aplicar lo que en la especie señala el Código electoral estatal, relativo a la asignación de diputados de representación proporcional. Señalando que lo correcto era considerar el registro previamente realizado por la misma, y no tomar en consideración la solicitud realizada por el representante suplente del multicitado partido político. Al respecto, esta Sala Regional considera que le asiste la razón a los impugnantes ya que en efecto, la autoridad responsable debió considerar el registro que ésta misma había aprobado mediante acuerdo IEPC-CG-A-081/2015, y no tomar como válido el escrito presentado en fecha doce de septiembre por el representante suplente. Lo anterior, porque el Código de Elecciones y de Participación Ciudadana de Chiapas, en su numeral 233, entre otras cuestiones, señala que los plazos para solicitar el registro de candidatos a diputados por ambos principios comenzará treinta y nueve días antes de la elección y terminará treinta y siete días antes de la elección correspondiente, pudiendo ajustar tales plazos a fin de garantizar los registros relativos. 97 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Por su parte el dispositivo 234 del mismo ordenamiento, señala que corresponde exclusivamente a los partidos políticos estatales o nacionales, y en su caso, a las coaliciones y candidaturas comunes el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular, procurando garantizar la igualdad de oportunidades. Por último, el artículo 235 del código citado, establece que dentro de los plazos establecidos para el registro de candidatos, los partidos podrán sustituirlos libremente, pero una vez concluidos aquellos, sólo por acuerdo del Consejo General, podrá hacerse la sustitución de candidatos por causa de fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia. En la especie, no se advierte que la sustitución planteada sea por fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia, dado que la petición, la sustentan en que los Estatutos del partido estipulan que la lista de candidatos de diputados de representación proporcional debe incluir el 33% de externos que ocuparán la tercera fórmula de cada tres lugares, razón que no es contemplada en la legislación electoral local, para realizar la sustitución atinente. Ante tales condiciones es inconcuso que la autoridad electoral responsable debió considerar el registro realizado de candidatos en el acuerdo IEPC-CG-A-081/2015, debido a que éste quedó firme al no ser objeto de impugnación por partido político alguno, lo cual otorga certeza al proceso 98 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS electoral, respecto a los contendientes propuestos por los partidos políticos. Lo anterior, porque no debe soslayarse el hecho de que el proceso electoral está configurado por diversas etapas, mismas que van generando definitividad en la medida de que transcurra una de otra, ello, con el único propósito de otorgar certeza al desarrollo de los comicios, así como seguridad jurídica a los participantes en los mismos. Resulta de aplicación, mutatis mutandi, la tesis XL/9912 sostenida por este tribunal electoral bajo el rubro PROCESO ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE CADA UNA DE SUS ETAPAS PROPICIA LA IRREPARABILIDAD DE LAS PRETENDIDAS VIOLACIONES COMETIDAS EN UNA ETAPA ANTERIOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES). No pasa desapercibido para este órgano resolutor que Julieta Torres López, quien comparece como tercero interesado en el expediente SX-JRC-293/2015, aduce que el Instituto Electoral local actúo legalmente al concederle la asignación a ella, ponderando la petición realizada por el representante suplente del partido MORENA, a fin de garantizar el derecho que tienen los institutos políticos de autodeterminación. 12 Consultable en la compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Tesis, Volumen 2, Tomo II, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, páginas 1675-1677. 99 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Relativo a lo anterior, este Tribunal Electoral13 ha señalado que el derecho de auto organización y auto determinación de los partido políticos, si bien está garantizado en la constitución federal y en la Ley General de Partidos Políticos, y que por tanto, tienen la libertad de crear sus propias normas internas, cierto es que ésta no puede ser ilimitada, pues debe ajustarse a lo que establece la propia norma suprema y la legislación atinente. Lo anterior, porque el derecho de auto determinación o auto organización no debe traducirse en actuaciones arbitrarias o en desapego a dichas normas, ya que como cualquier derecho, este no debe tener alcances absolutos, sino que al igual que todos los derechos debe armonizar sus cauces con los demás derechos fundamentales y principios constitucionales. De manera que, si un partido político incumple con la normatividad electoral o transgrede las reglas dadas por él mismo en ejercicio de su derecho constitucional de autodeterminación, no pues, basándose en ese mismo derecho, defender la legalidad de las infracciones, porque tal circunstancia implicaría una actuación arbitraria y caprichosa, que no encuentra tutela jurídica. 13 Véase la resolución SUP-REC-24/2013 100 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Lo anterior, encuentra sustento en la tesis IX/201314, sostenida por la Sala Superior de este tribunal electoral, de rubro “ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SU VIOLACIÓN CONTRAVIENE LA LEY”. De ahí que las propuestas que al efecto formulen los partidos políticos, para la asignación de candidatos a regidores por el principio de representación proporcional, en ejercicio de su derecho de auto organización y auto determinación, no pueden de modo alguno, ser arbitrarias. En el caso concreto, se señala que no le asiste la razón a la tercera interesada, dado que el derecho de auto determinación a la que alude, fue concedido a los partido políticos, mediante acuerdo IEPC-CG-A-080/2015, de fecha nueve de julio del año que transcurre, en el cual les requirió para dar cumplimiento a lo mandatado por la Sala Superior de este tribunal electoral, relativo al registro de candidatos de diputados de representación proporcional, considerando la paridad de género en sus postulaciones. En ese sentido, el partido MORENA presentó sus listas de prelación, de las cuatro circunscripciones electorales, quedando las mismas registradas, mediante el acuerdo atinente. 14 Consultable en la compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Tesis, Volumen 2, Tomo I, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, páginas 1200 - 1201. 101 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Ante tales consideraciones es innegable que la autoridad responsable, al momento de asignar las diputaciones debió considerar las listas registradas previamente; por tanto, si al partido MORENA le corresponde una diputación por el multicitado principio en la primera circunscripción, éste debió de recaer en la fórmula registrada en la primera posición, es decir, la fórmula de candidatos encabezada por la ciudadana Raquel Esther Sánchez Galicia y no, como indebidamente lo realizó la responsable, en la fórmula que ocupa la tercera posición. Al resultar fundado el agravio bajo estudio, lo procedente conforme a derecho es revocar la asignación realizada a la fórmula de diputados por el principio de representación proporcional postulada por el partido MORENA en la tercera posición de la lista de la primera circunscripción, en los términos que más adelante se precisan. VII. Indebida sustitución por renuncia. La ciudadana Concepción Rodríguez Pérez, en su calidad de candidata a diputada local por el principio de representación proporcional postulada por el Partido de la Revolución Democrática, en la primera posición de la lista de la tercera circunscripción en el estado de Chiapas, en esencia, aduce que le causa agravio el hecho de que la autoridad responsable indebidamente no le asignó la diputación por representación proporcional que le corresponde al citado 102 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS instituto político, a partir de una supuesta renuncia de la actora. Esta Sala Regional considera que el planteamiento es fundado por las siguientes consideraciones. Del acuerdo del Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana por el que se asignan a los diputados por el principio de representación proporcional a que tengan derecho los partidos políticos en el proceso electoral local ordinario 2014-2015, se precisó que respecto a la asignación de diputados por el principio de representación proporcional se hará conforme a lo establecido en los artículos 28, 30, 31, 32, 33, 34 y 35 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana. En el acuerdo de referencia, la asignación realizada al Partido de la Revolución Democrática fue de dos diputados por el citado principio electoral. Cabe precisar, que en el acuerdo de asignación de diputados por el principio de representación proporcional se menciona en el considerando 32, que el Partido de la Revolución Democrática el doce de septiembre del año en curso, presentó diversos escritos de renuncia a las candidaturas de los ciudadanos que fueron postulados por el citado instituto político en las cuatro circunscripciones, entre ellas, la de María Concepción Rodríguez Pérez. 103 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Así, en el caso de las diputaciones por el multicitado principio que les correspondían al Partido de la Revolución Democrática, el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana procedió asignárselas a las fórmulas de candidatos que encabezan César Arturo Espinoza Morales (segunda circunscripción) y Elizabeth Escobedo Morales (cuarta circunscripción). En el caso concreto, María Concepción Rodríguez Pérez, esencialmente aduce que ilegalmente no fue asignada como diputada por el principio de representación proporcional en el Congreso del Estado de Chiapas. No pasa inadvertido, que Rodríguez Pérez refiere que en el acuerdo impugnado se hace alusión a los escritos de renuncia por parte de diversos candidatos de su partido; sin embargo, niega rotundamente que haya firmado renuncia alguna. En el caso concreto, no se encuentra controvertido que María Concepción Rodríguez Pérez fuera registrada en la primera fórmula de la lista de la tercera circunscripción en el estado de Chiapas, presentada por el Partido de la Revolución Democrática. Atento a lo anterior, la litis se centra en determinar si el escrito de renuncia fue emitido o no por la actora, toda vez, que este fue la base para determinar su sustitución. 104 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Lo anterior, porque el escrito de renuncia es el documento privado que debe ser suscrito por la interesada, mediante el cual expresa, en este caso, al órgano administrativo electoral local su voluntad unilateral de renunciar o no aceptar la postulación como candidata al cargo de diputado de representación proporcional al congreso local de la citada entidad federativa. Sin embargo, en aras de proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando se renuncia de forma unilateral a un derecho, en algunos supuestos se hace necesaria su ratificación, con la única finalidad de que tal renuncia sea indubitable, ya que de otro modo resultaría posible que un tercero, de mala fe presente un escrito solicitando la renuncia de algún derecho conferido y que por ese simple hecho, le repare un gravamen a cuya persona desconoce su existencia, ya que en caso de que el afectado niegue tal renuncia, será suficiente para reputar que no se expresó dicha voluntad. Ello, se ve en figuras que tienen como consecuencia la extinción de derechos derivados de un acto unilateral, como el desistimiento del ejercicio del derecho de acción. En ese sentido se ha arribado a la conclusión que la ratificación de tal acto no constituye una mera formalidad para el juzgador, sino que tiene como finalidad cerciorarse de la identidad de quien desiste y saber si preserva su propósito de dar por concluido el procedimiento que inició. 105 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En ese sentido, para la sustitución de candidatos, el artículo 235 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, señala que dentro de los plazos establecidos para el registro de candidatos, los partidos podrán sustituirlos libremente, pero una vez concluidos aquellos, sólo por acuerdo del Consejo General, podrá hacerse la sustitución de candidatos por causa de fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia, sin que en la especie se prevé expresamente la ratificación de la renuncia; sin embargo, a fin de dotar de certeza, como principio rector de los procesos electorales, debe procederse a solicitar la ratificación del escrito de renuncia, pues debe existir certeza en la identidad y voluntad del promovente para realizar ese acto procesal. Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido en la jurisprudencia 119/2006,15 de rubro: “DESISTIMIENTO EN EL AMPARO. DEBE SER RATIFICADO POR EL QUEJOSO”, que: si el quejoso en un juicio de amparo manifiesta que desiste en su perjuicio de la demanda que presentó, pero no ratifica dicha manifestación, es evidente que debe continuarse con el procedimiento del juicio. En ese sentido, con relación a la materia de la litis, se advierte que respecto de quienes ejercen un cargo de elección popular para el cual han sido electos o designados y 15 Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciocho de agosto de dos mil seis, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época, registro 174 481, Pág. 295. 106 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS objetan o desconocen aquellos documentos en que supuestamente consta su renuncia, no es suficiente para tener por acreditada plenamente con la presentación de una documental supuestamente firmada y entregada por quien desempeña o fue postulado para el cargo, aunque en ella consta una declaración de voluntad en el sentido de renunciar o no aceptar, además de su nombre o una rúbrica. Dado que también se considera necesario, que el órgano encargado de aprobar la renuncia presentada se cerciore plenamente de la voluntad de renunciar con los medios idóneos, es decir, mediante requerimiento específico de ratificación de la renuncia previa notificación, para el efecto de que acuda al órgano competente, sin que sea admisible la ratificación automática, debiendo acompañar todas las constancias respectivas a efecto de tener plena certeza de la voluntad del ciudadano de renunciar a la postulación de determinado cargo. Lo anterior, porque la renuncia de un candidato que resultó electo de acuerdo a los requisitos y reglas de asignación que establece el Código de la materia en Chiapas, trasciende sus intereses estrictamente personales de renunciar o no aceptar su postulación como candidata al cargo de diputada de representación proporcional, ya que representa intereses de la sociedad, de quienes participaron en la aludida elección y como consecuencia de la votación valida emitida en la elección a favor del Partido de la Revolución Democrática, 107 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS por tanto, el órgano administrativo electoral correspondiente que aprueba o admite la respectiva renuncia se debe cerciorar plenamente que el acto de renuncia es auténtico, en tanto resulta de una manifestación libre de la voluntad de quien lo presenta. Ello es así, puesto que se debe tener certeza y seguridad jurídica de que el acto se da con la voluntad de quien renuncia a determinados derechos vinculados con su derecho de ser electo según el principio de representación proporcional previsto en la Constitución y de que esa voluntad no ha sido suplantada o viciada en modo alguno. Por lo anterior, en el caso a estudio, dado que se trata de la supuesta renuncia de María Concepción Rodríguez Pérez, quien no fue asignada como diputada por el principio de representación proporcional y que representa los intereses de la sociedad al formar parte en la integración del congreso local, tal renuncia tenía que estar plenamente acreditada. Al respecto, este órgano colegiado considera que la supuesta renuncia no está plenamente acreditada en autos, porque en su escrito de demanda presentada, la accionante manifiesta que nunca renunció a la candidatura por la cual fue postulada por su partido político, por el contrario, aduce que su voluntad es ser asignada como diputada por el principio de representación proporcional para formar parte del congreso local en la citada entidad federativa. 108 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS De ahí que, la mera presentación del Partido de la Revolución Democrática ante la responsable del supuesto escrito de renuncia, sin otros elementos fidedignos que otorguen la certeza y seguridad en la expresión de la voluntad de materializar dicho acto, en cuanto a la renuncia del derecho de la enjuiciante a ser diputada por el principio de representación proporcional, es insuficiente para que esta Sala Regional tenga por válida la asignación realizada por la autoridad responsable, pues como se mencionó en párrafos precedentes, resulta necesario que el órgano administrativo electoral local que recibió la renuncia se cerciore plenamente de la voluntad de la ciudadana, mediante medios idóneos como es el requerimiento específico de ratificación de la renuncia previa notificación, debiendo acompañar todas las constancias respectivas a efecto de tener plena certeza de la voluntad de la ciudadana de renunciar a determinado cargo, sin que sea admisible la ratificación automática. Bajo esas circunstancias, ante la falta de certeza, de que sea la voluntad de María Concepción Rodríguez Pérez de renunciar al multicitado cargo, y toda vez que el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas no aporta algún otro elemento que lo dote de certeza y seguridad jurídica y que por ende, permita a este órgano jurisdiccional concluir que la renuncia sea un acto indubitable de manifestación de voluntad de la actora para no aceptar su postulación como candidata al mencionado cargo, el aludido escrito de renuncia es insuficiente para concederle valor 109 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS probatorio pleno, máxime que en el caso, la ciudadana afectada controvierte justamente la emisión de dicha renuncia, negando haberlo hecho. Por consiguiente, no puede considerarse válida la determinación que realizó el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, al no haber otorgado la asignación a María Concepción Rodríguez Pérez como diputada por el principio de representación proporcional, ya que tal decisión es indebida tal y como se evidenció. Por tanto, para analizar la asignación debe partirse conforme al orden de las fórmulas registradas por el Partido de la Revolución Democrática, y en atención a lo previsto en el artículo 35 del código electoral de esa entidad federativa. Al respecto, el citado numeral señala que habiendo sido distribuida a nivel estatal la totalidad de las diputaciones por el principio de representación proporcional a los partidos políticos con derecho a ello, se procederá a distribuirlas entre las cuatro circunscripciones en que se divide la geografía electoral del Estado. Para ello, se dividirá la votación obtenida por cada partido a nivel estatal entre el número de diputaciones que por este principio le corresponda, siendo el resultado el factor de distribución de cada uno de ellos. A continuación, conforme al párrafo segundo del mismo dispositivo en cita, se dividirá la votación obtenida por cada 110 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS partido en cada circunscripción entre su correspondiente factor de distribución, siendo el resultado, en números enteros, la cantidad de diputaciones que le corresponderá en cada una de las cuatro demarcaciones electorales. Si aún quedasen diputaciones por asignar a un partido, estas se asignarán siguiendo el orden decreciente de sus restos mayores de votación en cualquiera de las circunscripciones. Por último, conforme al artículo señalado, se procederá a asignar las diputaciones distribuidas a cada partido político a las fórmulas de candidatos registrados en las listas por ellos presentadas para las cuatro circunscripciones, siguiéndose para ello el orden decreciente. Atento a lo anterior, de conformidad con el Acuerdo IEPCCG/A-081/2015, mismo que quedó firme al no ser objeto de impugnación por partido político alguno, la autoridad responsable aprobó el registro de la lista de fórmula de candidatos postulada por los partidos políticos para el actual proceso electoral, quedando en lo atinente al Partido de la Revolución Democrática, de la siguiente manera: Circunsc Fórmula Propietario Suplente 1 1 Ana Lilia Toledo Arguello María del Carmen López Rodas 1 2 Francisco Javier Ríos González Kristofer Rafael Damián Estudillo 1 3 Adela Ramos Juárez Irma Candelaria Alias Mendoza 1 4 Alex Vidal Roblero Velázquez Andrés Santiago Moreno Velasco 2 1 Nora Marcela Jiménez Cañaveral Edith Vázquez Cruz 111 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Circunsc Fórmula Propietario Suplente 2 2 César Arturo Espinosa Morales Rudy Alberto Orozco Ruiz 2 3 Yesenia de Jesús Meneses Reyes Nancy Jiménez Fulgencio 2 4 Efraín Rodríguez Escobedo Jordan Torres Molina 3 1 María Concepción Rodríguez Pérez Cristina López Santiz 3 2 José Antonio Vázquez Hernández Pedro Alberto de Paz Bautista 3 3 Yesica Chayito Valdez Pérez Beatriz Lucero Zea Zenteno 3 4 Mario Argelio Fonseca Ballinas Fernando Cruz Reyes 4 1 Elizabeth Escobedo Morales Magaly López López 4 2 Gadiel López López Carlos Alberto Madson Penagos 4 3 Narvi Noemi Muñoz Castillo Astrid Guzman Garay 4 4 José Luis Vázquez Simuta Luis Enrique Guzmán Garay De acuerdo a lo anterior aunado a que esa conformación no se controvirtió en ningún momento por parte de cualquier otro candidato, por lo que esta sala no puede modificarla, ya que se trata de juicios sujetos al principio de relatividad de las sentencias, conforme al cual los efectos de la decisión sólo pueden beneficiar a quien promueve. Ahora bien, de conformidad con los resultados obtenidos, al Partido de la Revolución Democrática le correspondió dos diputaciones por el citado principio. Y de acuerdo a la votación obtenida por el citado partido político en cada una de las circunscripciones, la cuarta fue la que obtuvo mayor votación, seguida por la tercera, la segunda, y la primera, en ese orden. 112 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS En esas condiciones, y conforme al artículo 35 del código en comento, serán a las fórmulas que encabezan tanto la circunscripción cuarta como la tercera a la que el partido político, le corresponde le sea asignadas tales diputaciones. Ante ello, es inconcuso que si María Concepción Rodríguez Pérez, encabeza la fórmula que ocupa la primera posición en la tercera circunscripción, debe asignársele tal diputación, al quedar evidenciado que ésta no renunció a candidatura o cargo alguno. De ahí lo fundado del agravio en estudio. VIII. Indebida asignación de las diputaciones por el principio de representación proporcional. Los partidos políticos, así como los ciudadanos actores señalan como motivo de agravio que la determinación impugnada no se encuentra debidamente fundada y motivada, además de ser violatoria de los principios rectores de la materia electoral, al no haberse seguido el procedimiento para la asignación de diputaciones por el principio de mayoría relativa y su consiguiente distribución, a lo previsto en la normativa electoral local, sobre todo, atendiendo a los límites de sobrerrepresentación y subrrepresentación, por lo que consideran que este órgano jurisdiccional debe proceder a realizar una nueva asignación. Al respecto, esta Sala Regional considera fundado dicho motivo de agravio de conformidad con lo siguiente. 113 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Sistema de representación proporcional. De conformidad con el artículo 41, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 17 y 19 de la Constitución Política del Estado de Chiapas, se prevé que la renovación de los integrantes del Congreso local se realizará a través de elecciones auténticas, periódicas y mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, sujeta a los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en los términos de esta Constitución y de la Legislación Electoral. Por su parte, el artículo 12, numeral 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que el derecho de asociación de los partidos políticos en los procesos electorales a cargos de elección popular federal y local, estará regulada por la Ley General de Partidos Políticos, por lo que cada uno de los institutos políticos aparecerá con su propio emblema en la boleta electoral en la elección de que se trate; los votos se sumarán para el candidato de la coalición y contarán para cada uno de los partidos políticos respecto de todos los efectos establecidos en la Ley. El artículo 19 de la Constitución Política de Chiapas, establece que el Congreso del Estado, se integrará con veinticuatro diputados electos según el principio de mayoría relativa, mediante el sistema de distritos uninominales y por dieciséis 114 diputados electos según el principio de SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS representación proporcional, de acuerdo al sistema de listas votadas en cuatro circunscripciones plurinominales, conforme lo determine la Ley. Para la representación de los chiapanecos migrantes en el extranjero, se elegirá a un diputado, en una circunscripción plurinominal especial, en términos de la ley de la materia. Por su parte, el artículo 20 de la Constitución Política local señala que los partidos políticos tendrán derecho a la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional, siempre que hubieren obtenido el tres por ciento de la votación válida emitida y postulado candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa en cuando menos la mitad de los distritos uninominales de esa elección, para lo cual, deberá seguirse el procedimiento de asignación en el Código comicial local. Dicho precepto indica que en ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total del Congreso del Estado que exceda en ocho puntos su porcentaje de votación emitida, dicha base no se aplicará al partido político que por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total del Congreso del Estado superior a la suma del porcentaje de su votación emitida más el ocho por ciento. Así mismo, en la integración del Congreso del Estado, el porcentaje de representación de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de 115 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales. Por su parte, en el artículo 24 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, se establece que el Congreso local se integrará con veinticuatro diputados, electos por el principio de mayoría relativa y dieciséis diputados, electos mediante el principio de representación proporcional, por el sistema de listas plurinominales integradas por hasta dieciséis candidatos propietarios y sus respectivos suplentes por partido político votadas en cuatro circunscripciones, dichas listas se integrarán por segmentos de dos candidaturas, una para cada género, en la que el orden de prelación será para los nones género femenino, y para los pares género masculino, por cada Diputado propietario se elegirá un suplente conforme a lo dispuesto por el artículo 234 de éste Código. El numeral 28 del citado ordenamiento precisa que en la conformación del Congreso local, en ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Legislatura que exceda en ocho puntos su porcentaje de votación emitida, quedando exceptuado de esta base aquél que por sus triunfos de mayoría relativa obtenga un porcentaje de curules del total del Congreso del Estado superior a la suma del porcentaje de su votación emitida más el ocho por ciento. De igual manera, en la integración del 116 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Congreso del Estado, el porcentaje de representación de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales. Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 del Código comicial local, para tener derecho a participar en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, deberá obtener el tres por ciento o más de la votación válida emitida en la elección correspondiente y, haber postulado candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa en cuando menos la mitad de los distritos uninominales de esa elección. En ese orden, cada partido político deberá registrar una lista con hasta cuatro fórmulas de candidatos propietarios y suplentes para cada una de las cuatro circunscripciones en que se divide electoralmente el Estado. Destacándose al efecto, que no tendrán derecho a la asignación de diputados por el mencionado principio, los partidos políticos o coaliciones totales que hubieren obtenido el triunfo en la elección de diputados de mayoría relativa en la totalidad de los distritos electorales o, en su caso, por no reunir los requisitos establecidos en las fracciones I y II, del párrafo primero del artículo 30 de este ordenamiento. En ese sentido, de conformidad con los artículos 29 a 35 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, el procedimiento para la asignación de regidores 117 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS de representación proporcional, constará de los siguientes elementos: Votación total emitida. Es la totalidad de votos depositados en las urnas para la elección de diputados por el principio de representación proporcional. Votación válida emitida. Es el resultado de restar a la votación total emitida en la elección de Diputados por el principio de representación proporcional, los votos nulos y los votos a candidatos no registrados. Votación válida ajustada. La que resulte de deducir de la votación valida emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el 3% de dicha votación y los votos emitidos para candidatos independientes. Cociente Natural. Es el resultado de dividir la votación valida ajustada de la elección de Diputados de representación proporcional, entre el número de diputaciones que resten por asignar. Resto mayor de votos. Es el remanente más alto entre los restos de las votaciones de cada partido político, una vez hecha la distribución de las diputaciones restantes mediante el cociente natural. El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por distribuir. Cociente de distribución. Es el resultado de dividir la votación estatal de cada partido político entre el número 118 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS de diputaciones que por el principio de representación proporcional le correspondan, a efecto de distribuirlas entre las cuatro circunscripciones. Ahora bien, dicha asignación de diputados por el principio de representación proporcional se sujetará a lo siguiente: • Se asignará a cada partido político, tantos diputados de representación proporcional, restantes, como cantidad de veces, en números enteros, contenga su votación el cociente natural. • Si después de aplicar el cociente natural aún quedaren diputaciones por repartir, se asignarán siguiendo el orden decreciente de los restos mayores de votación de cada partido político. • Una vez, hecho lo anterior, se verificará si algún partido político se ubica en el supuesto de sobre y subrrepresentación establecido en el artículo 20 de la Constitución Política y artículos 28 y 31 de Código comicial de Chiapas. • Si ningún partido se ubicara en alguno de los supuestos antes referidos, la asignación de diputaciones plurinominales a nivel estatal se tendrá por concluida, quedando por realizar, únicamente, su distribución entre las cuatro circunscripciones electorales. • Si algún partido político estuviere en la hipótesis matemática de rebasar el total de diputados por ambos principios que como máximo le pueden ser 119 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS reconocidos, le será deducido el número de diputaciones de representación proporcional necesario, hasta ajustarse al límite establecido. • Si algún partido político se encontrara en la hipótesis de quedar sobre representado en el Congreso del Estado, le será deducido el número de diputaciones de representación proporcional necesario, hasta ajustarse al porcentaje permitido por la Constitución federal, las Leyes Generales, la Constitución Política y el Código comicial local. • La diputación plurinominal excedente, se asignará al partido político que, habiendo obtenido cuando menos el 3% de la votación y siéndole asignada una diputación en razón de ello, llegare a encontrarse mayormente subrrepresentado en el Congreso local. • En caso de existir más de una diputación excedente, éstas se asignarán siguiendo el orden decreciente de los partidos políticos que tendrían mayor subrrepresentación. • Una vez hecho lo anterior, se procederá a distribuirlas entre las cuatro circunscripciones en que se divide la geografía electoral del Estado, para lo cual, se dividirá la votación obtenida por cada partido a nivel estatal entre el número de diputaciones que por este principio le corresponda, siendo el resultado el factor de distribución de cada uno de ellos. 120 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS • A continuación, se dividirá la votación obtenida por cada partido en correspondiente resultado, en cada factor números circunscripción de distribución, enteros, la entre su siendo el cantidad de diputaciones que le corresponderá en cada una de las cuatro demarcaciones electorales. • Si aún quedasen diputaciones por asignar a un partido, estas se asignarán siguiendo el orden decreciente de sus restos mayores de votación en cualquiera de las circunscripciones. • Por último, se procederá a asignar las diputaciones distribuidas a cada partido político a las fórmulas de candidatos presentadas registrados para las en las cuatro listas por ellos circunscripciones, siguiéndose para ello el orden decreciente. Caso concreto Como se anticipó, esta Sala Regional considera fundado el agravio toda vez que la autoridad administrativa electoral local, atendió el marco constitucional y legal vigente, que regula el procedimiento para la asignación de diputados de representación proporcional al Congreso del Estado de Chiapas, como a continuación se demuestra. En efecto, en sesión permanente del quince de septiembre del año en curso, el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas aprobó el Acuerdo IEPC/CG/A-098/2015, por medio del cual, realizó la 121 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS asignación de diputados por el principio de representación proporcional, así como, el otorgamiento de las constancias respectivas. En el Considerando 17, señaló que la votación válida emitida ascendía a la cantidad de un millón novecientos treinta y tres mil doscientos noventa y cinco votos (1´933,295). De conformidad con lo anterior, resolvió que los partidos políticos que alcanzaron el tres por ciento de la votación válida emitida fueron: Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Chiapas Unido, MORENA y Mover a Chiapas. Una vez hecho lo anterior, determinó que la votación válida ajustada correspondía a la cantidad de un millón setecientos sesenta y un mil ochocientos cuarenta y seis votos (1´761,846). Precisó la responsable que tomando en consideración que el Congreso local se integra con un total de cuarenta y un diputados, en consecuencia, cada uno de ellos, representa la cifra de dos punto cuarenta y tres (2.4390) del mismo. En el Considerando 20, realizó la primera asignación de diputaciones a los partidos políticos que alcanzaron el tres por ciento de votación, correspondiéndoles un diputado a los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la 122 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Chiapas Unido, MORENA y Mover a Chiapas, respectivamente. En razón de lo anterior, se asignaron siete diputaciones por lo que restaban por repartir nueve escaños. En el Considerando 21, procedió a la obtención del cociente natural, para lo cual, dividió la votación válida ajustada entre el factor nueve que corresponde al número de escaños faltantes por repartir, el cual, correspondió a la cifra ciento noventa y cinco mil setecientos sesenta (195,760) votos. En ese sentido, una vez aplicado el cociente natural a cada uno de los referidos partidos políticos determinó que al Partido Verde Ecologista de México le correspondían tres diputados por cociente natural y al Partido Revolucionario Institucional un diputado. En razón de lo anterior, se asignaron 4 diputaciones por cociente natural, por lo que restaban por repartir 5 escaños. A continuación procedió a la asignación por resto mayor, de las cuales, los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Chiapas Unido, MORENA y Mover a Chiapas, alcanzaron una diputación, con lo cual, agotó el reparto de los diputados por el principio de representación proporcional al Congreso de Chiapas. 123 S SX-JRC C-292//2015 Y A ACUMU ULADOS E En el Consid derand do 22,, procedió a la vverificación d de los líímites de ssobre y su ubrreprresentación previsstos e en la C Constittución Políticca y ell Códig go com micial d de Chiapas, de lo q que se obtuvvo que el Partido V Verde E Ecolog gista de e México se e encontrraba sobrerre eprese entado o con trres dip putadoss. E En razó ón de lo antterior, en el Consiiderand do 23,, proce edió a a asignarr las tres d diputaccioness exce edentes a los pa artidos p político os Accción N Naciona al, MO ORENA A y M Mover a Chiapas, respecttivame ente. E En los Consiiderand dos 28 8 a 35 5, proccedió a la assignación de la as dip putacio ones a atribuid das y distribuidass a cada p partido p político o, de confo ormida ad con n las listass de candidatos registra adas e en cad da un na de las ccuatro circun nscripcciones p plurinom minale es, las cualess, qued daron d de la ssiguiente man nera: P PARTIDO O P PARTIDO O 1 124 CIRC CUNSCR RIPCIÓN ELECTO ORAL UN NO DIPUTA ADO D DIPUTAD DO SUPL LENTE P PROPIET TARIO FABIO OLA RICC CI DIEST TEL MA ARÍA HERCILIA A RUÍZ LÓ ÓPEZ SILVIA A LILIAN N GARC CÉS QUIRO OZ JULIE ETA TORR RES LÓPEZ AN NA MARÍA AL LTAMIRA ANO TOA ALÁ MÓ ÓNICA PA ATRICIA BU UENO RÍÍOS ALEJA ANDRA TOLEDO IVO ONNE LO OGAN CR RUZ NAV VARRO CIRC CUNSCR RIPCIÓN ELECTO ORAL DO OS DIPUTA ADO D DIPUTAD DO SUPL LENTE P PROPIET TARIO ROSA ALINDA OROZ ZCO BE ERTHA K KARINA B BRAVO VILLA ATORO OC CAÑA S SX-JRC C-292//2015 Y AC CUMUL LADOS S PARTID DO PARTID DO HUG GO MAURICIO PÉREZ ANZ ZUETO V VÍCTOR MANUEL L M MARTÍNEZ HERN NÁNDEZ Z CÉS SAR ART TURO ESP PINOZA M MORALE ES R RUDY A ALBERTO O O OROZCO O RUÍZ MAR RIANO ALBE ERTO DÍAZ Z OCHOA A ZOIL LA RIVERA DÍAZ Z L LUIS DE JESÚS S P PENAGO OS LÓPE EZ L LAURA G GALINDO O V VILLATO ORO CIR RCUNSC CRIPCIÓN N ELECT TORAL T TRES DIPU UTADO DIPUTA ADO SUP PLENTE PROPIIETARIO O SIMÓN VALA ANCI BU UZALI M MARCO V VALANC CI B BUZALI MAG GDALENA GONZ ZÁLEZ EST TEBAN G GLADIS M MORALE ES ISAB BEL ARIS SPURO H HEIDI DEL F FLORES S RUÍZ VILLARD MA ARTÍNEZ Z C CARMEN N CIRC CUNSCR RIPCIÓN ELECTO ORAL CU UATRO DIPU UTADO DIPUTA ADO SUP PLENTE PROPIIETARIO O JOS SÉ RODU ULFO MU UÑOZ A AMBERL LAY V VÁZQUEZ Z CAM MPERO G GÓMEZ ELIZ ZABETH ESCOB BEDO MOR RALES M MAGALY Y LÓPEZ LÓPEZ ÓSC CAR EDUA ARDO RAM MÍREZ AG GUILAR M MAURICIO M MENDOZA A C CASTAÑ ÑEDA MAR RÍA EUG GENIA PÉREZ FER RNÁNDEZ Z M MAGDAL LENA Z ZAVALA D DE PAZ Z Ahora a bien, esta S Sala R Regiona al conssidera que la a actua ación de la auttoridad d admiinistrattiva ele ectoral local, no se s ajusstó a la norma ativa e electora al loca al para la asignació ón de diputad d dos po or el prin ncipio de rep presenttación propo orciona al antes s invoccado, al a existirr errorr aritm mético en la as operaciones re elativa as a la de sob comprobación de los lím mites d bre y ssubrrepresen ntación n, como se evidencia a a con ntinuacción. 125 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS De conformidad con los artículos 20 de la Constitución Política, 24, 29 a 35 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, la votación total emitida consiste en la totalidad de votos depositados en las urnas para la elección de diputados por el principio de representación proporcional, que en el caso, corresponde a lo siguiente. VOTACIÓN TOTAL EMITIDA VOTACIÓN TOTAL EMITIDA PARTIDO VOTACIÓN PORCENTAJE DE VOTACIÓN PAN 111,628 5.45303288 PRI 388,335 18.97018242 PRD 112,660 5.503446126 PT 56,640 2.766866577 PVEM 652,729 31.88584135 MC 48,427 2.365661154 PANAL 28,336 1.384214889 Chiapas Unido 160,686 7.849518412 MORENA 173,493 8.475140945 Encuentro Social 18,901 0.92331471 Humanista 16,124 0.787658134 Mover a Chiapas 162,315 7.929095136 Candidato independiente Creciendo juntos 3,021 0.147575987 113786 5.558451278 Votos nulos VOTACIÓN TOTAL EMITIDA 126 2´047,081 100.00 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS A continuación, se procede a la obtención de la votación válida emitida, la cual, corresponde al resultado de restar a la votación total emitida en la elección de diputados por el principio de representación proporcional, los votos nulos y los votos a candidatos no registrados, misma que corresponde a lo siguiente. VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA PARTIDO VOTACIÓN PAN 111,628 PORCENTAJE DE VOTACIÓN 5.773976553 PRI 388,335 20.08669137 PRD 112,660 5.827356922 PT 56,640 2.929713262 PVEM 652,729 33.76251426 MC 48,427 2.504894494 PANAL 28,336 1.465684233 Chiapas unido 160,686 8.311509625 MORENA 173,493 8.973953794 Encuentro Social 18,901 0.977657316 Humanista 16,124 0.834016537 Mover a Chiapas Candidatura independiente Creciendo juntos 162,315 8.395769916 3,021 0.156261719 1´933,295 100.00 VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA Una vez obtenido lo anterior, los partidos políticos y candidatura independiente que no alcanzan el tres por ciento, son los siguientes. 127 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS CONGRESO DEL PARTIDOS POLÍTICOS -3% ESTADO DE CHIAPAS PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN PORCENTAJE DE VOTACIÓN PT MC PANAL PES HUMANISTA 56,640 48,427 28,336 18,901 16,124 2.929713262 2.504894494 1.465684233 0.977657316 0.834016537 3,021 0.156261719 CANDIDATURA INDEPENDIENTE Ahora bien, el resultado que se obtiene una vez que se resta a la votación válida emitida los votos a favor de los candidatos independientes y de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento de la votación, la votación válida ajustada asciende a la cantidad de un millón setecientos sesenta y un mil ochocientos cuarenta y seis (1´761,846) votos, de conformidad con lo siguiente. VOTACIÓN VÁLIDA AJUSTADA VOTACIÓN VÁLIDA AJUSTADA PARTIDO VOTACIÓN PORCENTAJE DE VOTACIÓN PAN 111,628 6.335854553 PRI 388,335 22.04137024 PRD 112,660 6.394429479 PVEM 652,729 37.04801668 Chiapas Unido 160,686 9.120320391 MORENA 173,493 9.847228418 128 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS VOTACIÓN VÁLIDA AJUSTADA PARTIDO VOTACIÓN PORCENTAJE DE VOTACIÓN Mover a Chiapas 162,315 9.212780232 VOTACIÓN VÁLIDA AJUSTADA 1´761,846 100.00 Primera etapa. Asignación a quien haya obtenido el tres por ciento de la votación válida emitida. Ahora bien, para llevar a cabo la designación de curules por el principio de representación proporcional es menester establecer como contendientes requisitos tengan para derecho a que los participar partidos en el procedimiento de asignación de diputaciones en este sistema, que hayan cumplido con haber registrado una lista de candidatos en por los menos la mitad de los distritos electorales uninominales que lo integran y que hubieran obtenido un mínimo del tres por ciento de la votación total emitida. De esa manera, se tiene por colmado el requisito de registro en cuando menos doce distritos a todos los entes políticos, como se muestra enseguida, así como también, que todos esos institutos políticos alcanzaron el umbral requerido para tener derecho a la asignación en esta fase, como se muestra enseguida: PRIMERA ASIGNACIÓN TRES POR CIENTO 129 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS PARTIDO POLÍTICO CURULES PORCENTAJE DE ASIGNADASVOTACIÓN 1ERA ETAPA VOTACIÓN PAN 111,628 6.335854553 1 PRI 388,335 22.04137024 1 PRD 112,660 6.394429479 1 PVEM 652,729 37.04801668 1 Chiapas Unido 160,686 9.120320391 1 MORENA 173,493 9.847228418 1 Mover a Chiapas 162,315 9.212780232 1 VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA 1´761,846 7 Al quedar nueve diputaciones pendientes por asignar, se procede a la segunda etapa. Sin embargo, antes de proceder a la misma, esta Sala Regional considera conveniente tener presente que el veinticuatro de agosto de dos mil quince, este órgano jurisdiccional al resolver el diverso SX-JRC-198/2015, determinó entre otras cosas, que para su obtención no se debía de restar la votación mayoritaria, en razón de que la reglas de asignación de Diputados de representación proporcional no lo contemplan. Lo anterior, con sustento en las jurisprudencia dictadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación identificadas con los números P./J.67/2011, P./J.8/2010, P./J.69/98, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con los rubros: “REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN MATERIA ELECTORAL. LA REGLAMENTACIÓN DE ESE PRINCIPIO 130 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS ES FACULTAD DEL LEGISLADOR ESTATAL”, “DIPUTADOS LOCALES. LA LIBERTAD LEGISLATIVA DE LOS ESTADOS PARA COMBINAR LOS SISTEMAS DE ELECCIÓN (MAYORÍA RELATIVA Y REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL) EN LA INTEGRACIÓN DE SUS CONGRESOS LOCALES, ESTÁ SUJETA A LOS LÍMITES IMPUESTOS POR LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 116 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TOMANDO EN CUENTA LOS PORCENTAJES SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 52 DE LA PROPIA CONSTITUCIÓN” y “MATERIA ELECTORAL. BASES GENERALES DEL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL”16. Cabe destacar que dicha determinación fue confirmada por la Sala Superior de este Tribunal en el SUP-REC-625/2015. Posteriormente, el veintiséis de agosto del año que transcurre, la propia Sala Superior al resolver los expedientes identificados con las claves SUP-JRC-680/2015 y acumulados, determinó revocar en lo que fue materia de impugnación las sentencias dictadas por el Tribunal Electoral del Estado de Morelos, así como el Acuerdo de catorce de junio de dos mil quince emitido por el Consejo Electoral del Estado de la misma entidad. 16 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, Noviembre de 1998, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Jurisprudencia con número P./J. 69/98, con registro 195152, Novena Época, Materia Constitucional, página 189. 131 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Lo anterior, porque consideró que de la totalidad de las diputaciones por el principio de representación proporcional (doce), asignadas a mujeres fue ilegal, por lo que al realizar a la asignación respectiva para la obtención del cociente natural, restó de la votación válida ajustada los votos de los partidos que ya no participaban en la primera etapa en la fase de asignación, es decir, el tres por ciento (3%); sin embargo, sobre el particular precisó en una nota al pie de página número 6, lo siguiente: “Los datos se obtuvieron del acuerdo de la autoridad electoral administrativa local, en atención a que la aplicación de la formula y sus resultados no están controvertidos”. Ahora bien, en este mismo tema, el catorce de septiembre pasado, la Sala Superior de este Tribunal al resolver, el diverso SUP-REC-690/2015, en el punto 7 de dicha ejecutoria, relativo a la “Asignación de diputados por el principio de representación proporcional”, para obtener el cociente natural en la legislación del Estado de Michoacán, no descontó la votación de los partidos a los que se les había asignado una curul por porcentaje mínimo y procedió a realizar la asignación respectiva, con base en el procedimiento previsto en la normativa electoral local, el cual no dispone tal circunstancia. En virtud de lo anterior, es que a partir de los precedentes descritos, se precisa que para la obtención del cociente natural en el caso del Estado de Chiapas, no se resta de la votación de los partidos a los que habiendo obtenido el tres 132 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS por ciento (3%) y por tanto se les haya asignado una curul por porcentaje mínimo, sino que la votación de los partidos se considera de forma íntegra para obtener el cociente respectivo. Lo anterior, resulta jurídicamente valido porque no existe disposición expresa que así lo disponga. En ese sentido, se procede a la segunda etapa. La asignación en esta fase atiende al cociente natural, para ello, sirve de base la votación válida emitida, la cual, corresponde a un millón setecientos sesenta y un mil ochocientos cuarenta y seis (1´761,846) votos en esta fase, como a continuación se demuestra. PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA PAN 111,628 PRI 388,335 PRD 112,660 PVEM 652,729 Chiapas Unido 160,686 MORENA 173,493 Mover a Chiapas 162,315 TOTAL VÁLIDA EMITIDA 1´761,846 Dicha votación válida emitida debe dividirse entre las nueve curules a asignar, da un resultado de ciento noventa y cinco mil setecientos sesenta (195,760) votos para que se otorgue cada uno. 133 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA DIPUTACIONES RESTANTES 1´761,846 9 Cociente natural 195,760 En ese tenor, el cociente natural para la asignación de diputados de representación proporcional es el referido con antelación; por lo que se procede a distribuir las nueve diputaciones pendientes en el siguiente orden: PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA PAN 111,628 0.5702288 0 PRI 388,335 1.98373 1 PRD 112,660 0.5755006 0 PVEM 652,729 3.3343328 3 Chiapas Unido 160,686 0.8208316 0 MORENA 173,493 0.8862535 0 0.829153 0 Mover a Chiapas TOTAL VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA 162,315 COCIENTE NATURAL 195,760 1´761,846 TOTAL DIPUTACIONES ASIGNADAS RESULTADO OPERACIÓN DIPUTACIONES CURULES PENDIENTES ASIGNADAS POR REPARTIR 4 4 Al quedar cinco diputaciones pendientes por asignar, se procede a la tercera etapa. Tercera etapa. La asignación en esta fase atiende al resto mayor, el cual corresponde al remanente más alto entre los restos de las votaciones de cada partido político, cantidad 134 5 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS que derivan de la resta efectuada a los votos utilizados por los partidos políticos en la segunda etapa, para dar un total de ochocientos sesenta y seis mil ciento cuarenta y seis (866,146) votos útiles en esta fase, como a continuación se demuestra. PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN UTILIZADA POR COCIENTE NATURAL VOTACIÓN DE RESTO MAYOR CURULES ASIGNADAS PRI 195,760 192,575 1 MORENA 0 173,493 1 Mover a Chiapas 0 162,315 1 Chiapas Unido 0 160,686 1 PRD PAN 0 112,660 1 0 111,628 0 587,280 65,449 866,146 5 PVEM TOTALES 783,040 0 Una vez hecho lo anterior, se procede a verificar si alguno de los partidos políticos se ubican en el supuesto de sobre y subrrepresentación establecido en el artículo 20 de la Constitución Política y artículos 28 y 31 de Código comicial de Chiapas, para tal efecto, en un primer momento se indicarán las diputaciones obtenidas tanto por el principio de mayoría relativa, como por el principio de representación proporcional al tenor del procedimiento de asignación previamente agotado, las cuales corresponden a lo siguiente. 135 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS DIPUTACIONES OBTENIDAS POR MAYORÍA RELATIVA Y REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DIPUTACIONES VOTACIÓN PARTIDO POLÍTICO DIPUTACIONES VÁLIDA PORCENTAJE DE EMITIDA VOTACIÓN DIPUTACIONES OBTENIDAS POR DIPUTACIONES OBTENIDAS POR DIPUTADO OBTENIDAS POR COCIENTE OBTENIDAS POR MR MIGRANTE 3% NATURAL RESTO MAYOR TOTAL PAN 111,628 6.33585455 0 0 1 0 0 1 PRI 388,335 22.0413702 7 0 1 1 1 10 PRD 112,660 6.39442948 0 0 1 0 1 2 PVEM 652,729 37.0480167 12 1 1 3 0 17 Chiapas Unido 160,686 9.12032039 2 0 1 0 1 4 MORENA 173,493 9.84722842 0 0 1 0 1 2 Mover a Chiapas 162,315 9.21278023 0 0 1 0 1 2 Nueva Alianza 28,336 3 0 0 0 0 3 24 1 7 4 5 41 1.465684233 Votación total 1´761,846 emitida En razón de lo anterior, se procede a verificar los límites de sobre y subrrepresentación establecidos en la Constitución Política y en el Código comicial de Chiapas, de lo cual, se obtiene lo siguiente. LÍMITES DE SOBRE Y SUBRREPRESENTACIÓN PORCENTAJ PARTIDO E MÁXIMO DE MINIMO DE POLÍTIC VOTACIÓN SOBRERREPRESENTACI SUBRREPRESENT LÍMITE VOTACIÓN EFECTIVA ÓN ACIÓN MÁXIMO LÍMITE MÍNIMO O ESCAÑOS SI/NO PAN 1 111,628 6.33585455 14.3358546 -1.66414545 5.87770037 -0.68229963 Dentro PRI 10 388,335 22.0413702 30.0413702 14.0413702 12.3169618 5.7569618 Dentro PRD 2 112,660 6.39442948 14.3944295 -1.60557052 5.90171609 -0.65828391 Dentro PVEM 17 652,729 37.0480167 45.0480167 29.0480167 18.4696868 11.9096868 Dentro Chiapas Unido 4 160,686 9.12032039 17.1203204 1.12032039 7.01933136 0.45933136 Dentro MORENA 2 173,493 9.84722842 17.8472284 1.84722842 7.31736365 0.75736365 Dentro 2 162,315 9.21278023 17.2127802 1.21278023 7.05723989 0.49723989 Dentro 3 28,336 1.46568423 9.46568423 -6.5343158 3.8809305 -2.6790694 Dentro Mover a Chiapas Nueva Alianza 136 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS PORCENTAJ PARTIDO E MÁXIMO DE MINIMO DE POLÍTIC VOTACIÓN SOBRERREPRESENTACI SUBRREPRESENT LÍMITE EFECTIVA ÓN ACIÓN MÁXIMO O ESCAÑOS VOTACIÓN 41 1´761,846 LÍMITE MÍNIMO SI/NO Votación total emitida Como se advierte, ninguno de los partidos políticos se encuentra en el supuesto normativo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política y artículos 28 de Código comicial de Chiapas, relacionado con rebasar los ocho puntos porcentuales de sobrerrepresentación, toda vez que de conformidad con el porcentaje de votación efectiva. A continuación se procede a la distribución de las diputaciones obtenidas por cada uno de los partidos políticos que alcanzaron el tres por ciento de la votación válida emitida obtenida y, de conformidad con las listas de fórmulas de candidatos registradas en cada una de las cuatro circunscripciones plurinominales en que se divide el Estado de Chiapas, cuyas cifras son las siguientes:17 Circunscripción Uno Partido político Partido Acción Nacional Partido Revolucionario Institucional Partido de la Revolución Democrática Votación obtenida 55,604 71,562 18,582 17 Los datos se obtuvieron del acuerdo de la autoridad electoral administrativa local, los cuales, no están controvertidos. 137 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Circunscripción Circunscripción Dos Circunscripción Tres Circunscripción Cuatro 138 Partido político Partido Verde Ecologista de México Partido Chiapas Unido MORENA Partido Mover a Chiapas Partido político Partido Acción Nacional Partido Revolucionario Institucional Partido de la Revolución Democrática Partido Verde Ecologista de México Partido Chiapas Unido MORENA Partido Mover a Chiapas Partido político Partido Acción Nacional Partido Revolucionario Institucional Partido de la Revolución Democrática Partido Verde Ecologista de México Partido Chiapas Unido MORENA Partido Mover a Chiapas Partido político Partido Acción Nacional Partido Revolucionario Institucional Partido de la Revolución Democrática Partido Verde Ecologista de México Partido Chiapas Unido MORENA Partido Mover a Votación obtenida 132,912 43,731 50,024 39,592 Votación obtenida 27,204 95,024 24,531 133,009 52,987 60,725 32,503 Votación obtenida 18,110 77,247 33,124 199,506 39,434 33,438 45,517 Votación obtenida 10,710 144,502 36,423 187,302 24,534 29,306 44,703 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Circunscripción Partido político Chiapas Votación obtenida Una vez hecho lo anterior, se procede a distribuir las diputaciones entre las cuatro circunscripciones en que se divide la geografía electoral del Estado de Chiapas, para lo cual, se procede a dividir la votación obtenida por cada partido político a nivel estatal entre el número de diputados que por el principio de representación proporcional les corresponda, siendo el resultado el factor de distribución para cada uno de ellos, como se demuestra a continuación. DISTRIBUCIÓN DE DIPUTACIONES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL ENTRE LAS CUATRO CIRCUNSCRIPCIONES PLURINOMINALES. VOTACIÓN VÁLIDA AJUSTADA FACTOR DE DISTRIBUCIÓN PAN VOTACIÓN 111,628 DIPUTADOS REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL 1 PRI 388,335 3 129,445 PRD 112,660 2 56,330 PVEM 652,729 4 163,182 160,686 2 80,343 MORENA 173,493 2 86,746 Mover a Chiapas 162,315 2 81,157 VOTACIÓN VÁLIDA AJUSTADA 1´761,846 PARTIDO Chiapas Unido 111,628 16 139 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Acto seguido, se procede a dividir la votación obtenida por cada partido en cada circunscripción entre su correspondiente factor de distribución, siendo el resultado, en números enteros, la cantidad de diputaciones que le corresponderá en cada una de las cuatro demarcaciones electorales. Si aún quedasen diputaciones por asignar a un partido, estas se asignarán siguiendo el orden decreciente de sus restos mayores de votación en cualquiera de las circunscripciones, quedando como a continuación se indica. PARTIDO POLÍTICO CURULES CIRCUNSCRIPCIÓN CIRCUNSCRIPCIÓN CIRCUNSCRIPCIÓN CIRCUNSCRIPCIÓN 1 2 3 4 55,604 27,204 18,110 10,710 111,628 95,024 77,247 144,502 129,445 1 1 1 24,531 33,124 36,423 1 1 A FACTOR DISTRIBUCIÓN REPARTIR POR R.P. PAN 1 1 PRI 71,562 3 PRD 18,582 2 PVEM 4 CHIAPAS 56,330 132,912 133,009 199,506 187,302 1 1 1 1 43,731 52,987 39,434 24,534 80,343 1 1 50,024 60,725 33,438 29,306 86,746 1 1 163,182 UNIDO 2 MORENA 2 140 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS PARTIDO CURULES POLÍTICO A REPARTIR CIRCUNSCRIPCIÓN CIRCUNSCRIPCIÓN CIRCUNSCRIPCIÓN CIRCUNSCRIPCIÓN FACTOR DISTRIBUCIÓN 1 2 3 4 39,592 32,503 45,517 44,703 1 1 POR R.P. MOVER A 81,157 CHIAPAS 2 Efectos de la sentencia. 1. Se revoca en lo que fue materia de impugnación, el Acuerdo IEPC/CG/A-098/2015, emitido el quince de septiembre de la presente anualidad, el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, relacionado con la asignación de Diputados por el principio de representación proporcional a la LXVI Legislatura del Estado de Chiapas. 2. Se confirma en lo que fue materia de impugnación, la expedición de las constancias de diputados por el principio de representación proporcional a la LXVI Legislatura del Estado de Chiapas, por cuanto hace a los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, éste último por cuanto hace a la constancia expedida a favor de la fórmula encabezada por ÓSCAR EDUARDO RAMÍREZ AGUILAR; la constancia expedida a favor de la fórmula de candidatas postulada por el Partido Acción Nacional, encabezada por FABIOLA RICCI DIESTEL; la constancia expedida a favor de la fórmula de candidatas postulada por el Partido de la Revolución Democrática, encabezada por 141 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS ELIZABETH ESCOBEDO MORALES; la constancia expedida a favor de la fórmula de candidatas postulada por el Partido Chiapas Unido encabezada por SILVIA LILIAN GARCÉS QUIROZ; la constancia expedida a favor de la fórmula de candidatas postulada por el MORENA encabezada por ZOILA RIVERA DÍAZ y, las constancias expedidas a favor de las fórmula de candidatas postulada por el Partido Mover a Chiapas encabezadas por ISABEL VILLAR ARISPURO y MARÍA EUGENIA PÉREZ FERNÁNDEZ, respectivamente. 3. Se revocan, las constancias de diputadas por el principio de representación proporcional a la LXVI Legislatura del Estado de Chiapas, expedida a favor de las fórmulas de candidatas postuladas por MORENA, encabezada por JULIETA TORRES LÓPEZ, correspondiente a la circunscripción electoral uno, MAGDALENA GONZÁLEZ ESTEBAN, correspondiente a la circunscripción electoral tres; la constancia expedida a favor de la fórmula de candidata postulada por ALEJANDRA Mover CRUZ a Chiapas, TOLEDO, encabezada correspondiente por a la circunscripción electoral uno; la constancia expedida a favor de la fórmula de candidatas postulada por el Partido Acción Nacional, encabezada por ROSALINDA OROZCO VILLATORO, correspondiente a la circunscripción electoral dos y, la constancia expedida a favor de la fórmula de candidatos postulada por el Partido de la Revolución Democrática, encabezada por CÉSAR ARTURO ESPINOSA 142 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS MORALES, correspondiente a la circunscripción dos, todas de la referida entidad federativa. 4. En razón de lo anterior, se ordena al Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana en Chiapas, para que de forma inmediata a la notificación de esta sentencia, realice los actos y gestiones necesarias para que expida y entregue la constancia de asignación como diputados por el principio de representación a las fórmulas de candidatos registradas por el Partido Verde Ecologista de México, de conformidad con las listas correspondientes a las circunscripciones uno, dos y tres, respectivamente; por el Partido de la Revolución Democrática, a la fórmula encabezada por MARIA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ correspondiente a la circunscripción electoral tres; por el Partido MORENA a la fórmula encabezada por RAQUEL ESTHER SÁNCHEZ GALICIA correspondiente a la circunscripción uno. Por cuanto hace, al Partido Chiapas Unido, se expida y entregue la constancia de asignación como diputados por el aludido principio a la fórmula de candidatos que corresponda a la circunscripción dos, que en caso de existir renuncia y su ratificación respectiva de sus integrantes o imposibilidad jurídica, deberá llamarse a la siguiente fórmula hasta agotarse todos y cada uno de los integrantes de la lista correspondiente a dicha circunscripción. 143 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Asimismo, en su oportunidad informe al Honorable Congreso del Estado de Chiapas o a la Comisión Permanente, en su caso, de las asignaciones referidas, debiendo informar a esta Sala Regional del cumplimiento dado a la presente sentencia, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que ello ocurra. Asimismo, se vincula al Honorable Congreso del Estado de Chiapas o a la Comisión Permanente, en su caso, para el cumplimiento de esta sentencia, en al ámbito de su competencia. Sirve de apoyo a esta consideración, la jurisprudencia 31/2002,18 emitida por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, con el rubro: “EJECUCIÓN DE SENTENCIAS ELECTORALES. LAS AUTORIDADES ESTÁN OBLIGADAS A ACATARLAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO TENGAN EL CARÁCTER DE RESPONSABLES, CUANDO POR SUS FUNCIONES DEBAN DESPLEGAR ACTOS PARA SU CUMPLIMIENTO”. A efecto de salvaguardar los derechos políticos de la candidata que se menciona en el párrafos anteriores, se ordena expedirle copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia a las ciudadanas MARIA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ y RAQUEL ESTHER SÁNCHEZ GALICIA, respectivamente, para que en caso de que por cualquier circunstancia la autoridad electoral 18 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 321 y 322. 144 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS administrativa no le expida la constancia de asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional, la copia certificada de los puntos resolutivos sirva y haga las veces de dicha constancia, con la cual se podrá presentar a rendir la protesta y tomar posesión del cargo de referencia, previa identificación. En el entendido de que el funcionario respectivo retendrá la copia certificada y hará constar en el acta lo que ocurra en la sesión correspondiente. Por lo expuesto y fundado se RESUELVE PRIMERO. Se acumulan los juicios SX-JRC-293/2015, SXJRC-297/2015, SX-JRC-299/2015, SX-JDC-866/2015, SXJDC-872/2015, SX-JDC-881/2015, SX-JDC-882/2015, SX- JDC-883/2015, SX-JDC-902/2015, SX-JDC-903/2015, SXJDC-904/2015, SX-JDC-905/2015, SX-JDC-906/2015, SXJDC-907/2015 y SX-JE-29/2015 al diverso juicio SX-JRC292/2015. Agréguese copia certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia a los juicios acumulados. SEGUNDO. Se sobreseen los medios de impugnación identificados con los números SX-JRC-297/2015, SX-JDC903/2015, SX-JDC-906/2015 Y SX-JE-29/2015, en términos del Considerando Quinto del presente fallo. 145 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS TERCERO. Se revoca, en lo que fue materia de la impugnación, el Acuerdo IEPC/CG/A-098/2015, emitido el quince de septiembre de la presente anualidad, el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, relacionado con la asignación de Diputados por el principio de representación proporcional a la LXVI Legislatura del Estado de Chiapas. CUARTO. Se confirma en lo que fue materia de impugnación, la expedición de las constancias de asignación de diputados por el principio de representación proporcional a la LXVI Legislatura del Estado de Chiapas, de conformidad con el Considerando último de esta sentencia. QUINTO. Se revocan, las constancias de asignación de diputadas por el principio de representación proporcional a la LXVI Legislatura del Estado de Chiapas, en los términos precisados en la presente ejecutoria. SEXTO. Se ordena al Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, para que de forma inmediata a la notificación de esta sentencia, realice los actos y gestiones necesarias para que expida y entregue la constancia de asignación como diputados por el principio de representación a las fórmulas de candidatos registradas por el Partido Verde Ecologista de México, de conformidad con las listas correspondientes a las circunscripciones uno, dos y tres, respectivamente; por el Partido de la Revolución Democrática, a la fórmula 146 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS encabezada por MARIA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ correspondiente a la circunscripción electoral tres; por el Partido MORENA a la fórmula encabezada por RAQUEL ESTHER SÁNCHEZ GALICIA correspondiente a la circunscripción uno. Por cuanto hace, al Partido Chiapas Unido, se expida y entregue la constancia de asignación como diputados por el aludido principio a la fórmula de candidatos que corresponda a la circunscripción dos, que en caso de existir renuncia y su ratificación respectiva de sus integrantes o imposibilidad jurídica, deberá llamarse a la siguiente fórmula hasta agotarse todos y cada uno de los integrantes de la lista correspondiente a dicha circunscripción. Asimismo, en su oportunidad informe al Honorable Congreso del Estado de Chiapas o a la Comisión Permanente, en su caso, de las asignaciones referidas, debiendo informar a esta Sala Regional del cumplimiento dado a la presente sentencia, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que ello ocurra. De igual modo, se vincula al Honorable Congreso del Estado de Chiapas o a la Comisión Permanente, en su caso, para el cumplimiento de esta sentencia, en al ámbito de su competencia. SÉPTIMO. Se ordena expedirle copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia a las ciudadanas MARIA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ y RAQUEL 147 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS ESTHER SÁNCHEZ GALICIA, respectivamente, para que en caso de que por cualquier circunstancia la autoridad electoral administrativa no le expida la constancia de asignación de diputados locales por el principio de representación proporcional, la copia certificada de los puntos resolutivos sirva y haga las veces de dicha constancia, con la cual se podrá presentar a rendir la protesta y tomar posesión del cargo de referencia, previa identificación; en el entendido de que el funcionario respectivo retendrá la copia certificada y hará constar en el acta lo que ocurra en la sesión correspondiente. OCTAVO. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional para que agregue las constancias que se reciban con posterioridad a la emisión de esta resolución, al expediente respectivo para su legal y debida constancia. NOTIFÍQUESE, a los accionantes y terceros interesados de conformidad con el anexo que se acompaña a la presente resolución; por correo electrónico u oficio, con copia certificada de esta resolución, al Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana y al Tribunal Electoral, ambos del Estado de Chiapas; por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, párrafo 3; 28, 29 y 84, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios 148 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS de Impugnación en Materia Electoral, así como en los diversos 94, 95, 98 y 101 del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional. En su oportunidad, devuélvanse las constancias atinentes y archívense los asuntos como total y definitivamente concluidos. Así lo resolvieron por unanimidad de votos, los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante el Secretario General de Acuerdos quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ MAGISTRADO OCTAVIO RAMOS RAMOS MAGISTRADO JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA 149 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS Anexo 1. Notificación a los actores y terceros interesados. NO 1 2 150 EXPEDIENTE SX-JRC292/2015 SX-JRC293/2015 PARTE ACTORA PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO MORENA TERCERO INTERESADO PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL HUGO MAURICIO PÉREZ ANZUETO, SIMÓN VALANCI BUZALI, JOSÉ RODULFO MUÑOZ CAMPERO JULIETA TORRES LÓPEZ PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO MORENA NOTIFICACIÓN ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda. TERCEROS INTERESADOS: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de comparecencia. ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda. TERCEROS INTERESADOS: Personalmente a los partidos políticos Verde Ecologista de México, Revolucionario Institucional y MORENA, en el domicilio señalado en su escrito de comparecencia, respectivamente y, a la ciudadana Julieta Torres López personalmente por conducto del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, en auxilio de las labores de este SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS NO EXPEDIENTE PARTE ACTORA TERCERO INTERESADO NOTIFICACIÓN órgano jurisdiccional. 3 SX-JRC297/2015 MOVIMIENTO CIUDADANO NO HUBO ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional 4 SX-JRC299/2015 PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA CÉSAR ARTURO ESPINOSA MORALES ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. TERCERO INTERESADO: Personalmente domicilio señalado en su escrito de comparecencia, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. 5 SX-JDC866/2015 MARIO HUMBERTO VÁZQUEZ LÓPEZ NO HUBO 6 SX-JDC872/2015 MARIO CRUZ VELÁZQUEZ NO HUBO ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. 7 SX-JDC881/2015 NO HUBO ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda. 8 SX-JDC- JUAN SALVADOR CAMACHO VELASCO VÍCTOR NO HUBO ACTOR: Personalmente en 151 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS NO EXPEDIENTE 882/2015 PARTE ACTORA MANUEL MENDEZ SARMIENTOS TERCERO INTERESADO NOTIFICACIÓN el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. 9 SX-JDC883/2015 MANUEL SOBRINO DURÁN NO HUBO ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda. 10 SX-JDC902/2015 FRANCISCO JAVIER RÍOS GONZÁLEZ NO HUBO ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. 11 SX-JDC903/2015 ALEJANDRA SORIANO RUÍZ PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ACTORA: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. 12 SX-JDC904/2015 MARÍA CONCEPCIÓN RODRÍGUEZ PÉREZ CÉSAR ARTURO ESPINOSA MORALES PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA TERCERO INTERESADO: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de comparecencia, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. ACTORA: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. TERCEROS INTERESADOS: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de comparecencia, 152 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS NO EXPEDIENTE PARTE ACTORA TERCERO INTERESADO 13 SX-JDC905/2015 RAQUEL ESTHER SÁNCHEZ GALICIA JULIETA LÓPEZ 14 SX-JDC906/2015 JOVITA AURORA VÁZQUEZ HERNÁNDEZ NO HUBO 15 SX-JDC907/2015 JUAN JESÚS AQUINO CALVO VÍCTOR MANUEL MENDEZ SARMIENTOS ROSALINDA OROZCO VILLATORO TORRES NOTIFICACIÓN por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. ACTORA: Por correo electrónico por así haberlo solicitado y personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. TERCERA INTERESADA: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de comparecencia, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. ACTORA: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. ACTOR: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional. TERCEROS INTERESADOS: Personalmente al ciudadano Víctor Manuel Méndez Sarmientos en el domicilio señalado en su escrito de comparecencia, por conducto del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano 153 SX-JRC-292/2015 Y ACUMULADOS NO EXPEDIENTE PARTE ACTORA TERCERO INTERESADO NOTIFICACIÓN jurisdiccional. 16 154 SX-JE29/2015 ELVA AURORA NARCIA CANCINO NO HUBO Por estrados de dicho Tribunal Electoral a la ciudadana Rosalinda Orozco Villatoro por así haberlo indicado en su escrito de comparecencia respectivo. ACTORA: Personalmente en el domicilio señalado en su escrito de demanda, Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional.
