No hay sino personas desaparecidos, sin

Corporación
Defensoría Militar
La verdad histórica
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Cuadernos de trabajo
No.
1
Mayo 2013
Corporación
Defensoría Militar
La verdad histórica
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Cuadernos de
trabajo
No. 1
Bogotá, mayo 2013
Hubo varios errores, y de tal calidad, que el proceso de identificación realizado y
que hasta ahora ha sido tenido no solamente como legal sino correcto o válido, en
verdad no lo es, lo que obliga a retomar la senda de la verificación material de tales
inconsistencias, para poder afirmar, a partir de allí, quiénes son las personas hasta
ahora sin identificar o mal identificadas.
Según lo indican varias de las versiones recaudadas al señor José Eduardo
Medina Garavito, conductor de la Fiscal Quinta ante el Consejo de Estado, Clara
Inés Forero De Castro, esposa del entonces ministro de gobierno Jaime Castro,
una guerrillera lo obligó a despojarse de sus pantalones para sustituirlos por un
pantalón de sudadera perteneciente a un integrante del M-19, para que alguno de
sus miembros huyera camuflado.
…no resulta extraño que al esposo de una de las personas cuya suerte se
desconoce, el señor Jairo Arias, le haya dicho una «doctora» de Medicina Legal que
cogiera un cuerpo de esos para que no tuvieran problemas por papeles o como lo
dice la señora María Consuelo Anzola, hermana de otra de las personas de quien
nada se conoce, «…y la gente no identificaba los cadáveres , pero cogían cualquier
cadáver, pero no lo identificaron…».
El señor Jaime Antonio Gamboa dijo que trabajó en esa tarea desde el 18 de
noviembre hasta el 5 ó 10 de enero, haciendo limpieza en todos los pisos y que
sobre el tema dice que «…en el tercer piso encontré un pedazo de cráneo con
pelo, eso lo botamos»; «un compañero mío se encontró un pedazo de hueso de un
brazo… botamos eso junto con la tierra y los escombros…».
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
4
Los relatos que a continuación se hacen están basados en: (i) las
investigaciones realizadas por Jorge AníbAl gómez gAllego, José
roberto HerrerA VergArA y nilson PinillA PinillA, quienes fueron
magistrados de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia y dados a conocer el año 2010 por la Universidad del Rosario,
con el título: Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de
Justicia; (ii) Salvamento de voto del magistrado HERMENS DARIO
LARA ACUÑA del año 2012, en el caso del coronel luis Alfonso
PlAzAs VegA; (iii) la revista semAnA, entre otros.
DEFENSORÍA
MILITAR
CONTENIDO
NO HAY DESAPARECIDOS DEL PALACIO, SINO PERSONAS SIN IDENTIFICAR..................7
ASALTO AL PALACIO DE JUSTICIA...................................................................................................8
1.
2.
3.
4.
5.
Ingreso del primer grupo de asalto al lugar del combate. ........................................ 8
Ingreso de la columna guerrillera de asalto al lugar del combate. ........................... 8
Asesinatos realizados por los asaltantes .................................................................. 8
Secuestro de personas por los guerrilleros............................................................... 9
Material de guerra de los guerrilleros del M-19. ..................................................... 9
CON ROPA Y DOCUMENTOS DE IDENTIDAD DE OTRAS PERSONAS....................................10
CONSEJERO AUXILIAR CARLOS HORACIO URÁN ROJAS FUE ASESINADO
POR EL M-19.......................................................................................................................................11
FALLAS GRAVES EN MANEJO DE CADÁVERES..........................................................................12
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
1.
2.
3.
4.
COMISIÓN DE LA VERDAD
5
Nohaycertezadequetodaslasidentificacionescorrespondenalaverdad .......... 12
Unmagistradoqueestabasinropaloidentificanporlacorbata ........................... 12
No se han logrado realizar pericias objetivas y completas ................................... 12
De las acciones subsiguientes a los acontecimientos dependía la posibilidad
deadelantarunainvestigaciónimparcialyeficiente ............................................. 12
Cuadernos de
El Instituto de Medicina Legal estableció la identidad de los carbonizados,
trabajo
por las prendas de vestir......................................................................................... 13 No. 1
Losmédicosforensesnocontaroncontiemposuficientepararealizar
cabalmente las necropsias ...................................................................................... 13
Protocolos de necropsia no corresponden a personas fallecidas por hechos
del Palacio de Justicia ............................................................................................ 13
No existe claridad sobre número de muertos ya que ninguna de las fuentes
consultadas establece con certeza la cantidad real de fallecidos ........................... 13
Algunoscadáveresidentificadoscomohombresresultaronserdemujer
y bolsas con dos y tres cadáveres........................................................................... 14
Cuerposidentificadosnoerancompatiblesconlasidentidadesasignadas ........... 14
Identificanporlaprótesisdental,peroelcuerpoteníadentaduracompleta .......... 14
Cadáverconunaargolladematrimonioensumanonadieloidentifica ............... 14
Errores graves cometidos por el Instituto de Medicina Legal ............................... 14
REVISTA SEMANA
Pretendenpresentarcomodesaparecidos,cuerposdepersonasyaidentificados .. 15
Los cuerpos eran utilizados para investigaciones de los estudiantes ..................... 15
Cambiazo de cadáver ............................................................................................. 16
Una exhumación que no conviene al Estado ......................................................... 16
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO HERMENS DARÍO LARA ACUÑA..................17
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
6
Culminadoelcombate,eledificiofueentregadoalaPolicíaNacional
para que se hicieran los levantamientos de cadáveres. .......................................... 17
Hubo descontrol, desorden y falta de objetividad en los procedimientos
de levantamiento de cadáveres. ............................................................................. 17
Variosrestosnosediferenciaronyestánsinidentificar. ....................................... 17
Con el traslado de varios cadáveres se alteró la escena. ........................................ 17
Lugares en donde se realizaron los levantamientos de cadáveres. ........................ 17
El personal de aseo encontró restos humanos y los botaron a la basura................ 18
La escena de los hechos llevó a que se perdieran muchos elementos
paraidentificarplenamenteapersonas. ................................................................. 18
La Policía Nacional se encargó de los levantamientos de cadáveres..................... 18
Levantamiento de cadáveres sin jueces. ................................................................ 19
Razón por la cual se hizo el levantamiento de cadáveres sin intervención de
jueces. .................................................................................................................... 19
Otros levantamientos de cadáveres con jueces de la Policía Nacional .................. 20
La Policía Nacional tuvo a su cargo la entrega de los cadáveres por parte
de Medicina Legal y fue su personal el que llevó a cabo el trámite
de inhumación ........................................................................................................ 21
Las inconsistencias difícilmente permiten arribar a la certeza necesaria
de que la persona que fue reconocida, en realidad lo sea. ..................................... 21
No se ha practicado estudio a 30 cadáveres........................................................... 21
Cadáveres inhumados en sitio diverso a donde estaban los procedentes del
Palacio de Justicia. ................................................................................................. 21
MuchainformacióndeADNaúnestáporserverificadayanalizada. ................... 21
Inconsistencias y malos procedimientos en la escena de los hechos. .................... 22
Diligenciamiento desordenado y caótico de los levantamientos. .......................... 22
Inconsistencias en las necropsias, por errores del Instituto de Medicina Legal. ... 22
Orden irregular del Juez de Instrucción de la Policía Nacional para
inhumar cadáveres. ................................................................................................ 22
No se hizo distinción entre fuerza militares y fuerza de policía. ........................... 22
La alteración de la escena de los hechos resulta un hecho cierto. ........................ 23
Hicieron falta verdaderas pruebas.......................................................................... 23
Se desconoce a quién corresponden los restos humanos ....................................... 24
DEFENSORÍA
MILITAR
NO HAY DESAPARECIDOS
DEL PALACIO, SINO PERSONAS
SIN IDENTIFICAR
Después de los hechos registrados el seis y siete de noviembre de 1985 el Palacio de
Justicia quedó convertido en cenizas y se presentaron graves fallas en el levantamiento de
los cadáveres que ahí se encontraban.
En este sentido el abogado miguel enrique bAyonA1, manifestó que muchos de los
cuerpos carbonizados «fueron botados a la basura» por lo que muchos de esos cadáveres
nopudieronsersometidosaunprocesodeidentificacióneindividualización.
Para el abogado con dichas acciones «se perdió valiosa información» puesto que no
sepudieronrecogermuestrasdeADNconelfindeadelantarlosprocesosexigidosporlos
tratados internacionales después de una tragedia de esas magnitudes.
El abogado manifestó que existen seis testimonios presentados en el marco del juicio
queindicanlastareasdeidentificaciónfueronadelantadasporlaPolicíayelDASquienes «superaban en número a los seis militares que se encontraban en la Casa Museo del
Florero».
Igualmente argumentó que el llamado «testigo clave» en este proceso, el cabo (r)
edgAr VillAmizAr esPinel desmintió ante el estrado judicial las acusaciones que hizo
en un grupo de militares de participar en interrogatorios y torturas que terminaron con la
muertedeungrupodepersonascalificadasde«sospechosas»quesalieronconvidadel
Palacio de Justicia. 2
Alegatos de conclusión, ante el juez 55 Penal de Bogotá, del abogado Miguel Enrique Bayona, quien defiende los
intereses del mayor (r) Oscar William Vásquez.
2
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-406530-no-hay-desaparecidos-del-palacio-son-personas-sinidentificar
1
7
Cuadernos de
trabajo
No. 1
ASALTO AL PALACIO DE JUSTICIA
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Aproximadamente a las 11:30 a.m. del día 6 de noviembre de 1985, para desarrollar
la operación que denominaron «Antonio Nariño por los derechos del hombre» se llevó a
cabo la toma, por asalto, del Palacio de Justicia, operación realizada bajo la dirección de
luis otero Cifuentes y Andrés AlmArAles mAngA.
1.
Ingreso del primer grupo de asalto al lugar del combate.
Un grupo de siete guerrilleros del Movimiento 19 de abril «M-19», vestidos de civil,
ingresóalaedificación,armadosybajoelmandodeAlfonso JACkin quienes se tomaron
por asalto las instalaciones del Palacio de Justicia, ubicado en la Plaza de Bolívar, frente
a la sede del Congreso de la República, en el centro de la ciudad de Bogotá; grupo inicial
que asumió las siguientes posiciones:
1. Dos guerrilleros en la Secretaría del Consejo de Estado.
2. Dos guerrilleros en la secretaría de la Sección Tercera del Consejo de Estado.
3. Dos guerrilleros en la cafetería.
4. Una guerrillera en el tercer piso.
Desde la Sección Tercera del Consejo de Estado, Alfonso JACkin se comunicó con
luis otero, quien se encontraba en una residencia ubicada en la Calle 6ª Sur No. 8 – 42,
barrio Calvo Sur, junto con 27 guerrilleros más, y le puso en conocimiento la posibilidad
de ingresar, ante la ausencia de miembros de la policía en la guardia del palacio.
La policía había sido retirada día antes, del Palacio de Justicia.
2.
Ingreso de la columna guerrillera de asalto al lugar del combate.
Por la puerta del sótano ingresan, en tres vehículos, la columna de consolidación del
asalto.
3.
8
Asesinatos realizados por los asaltantes
En un documento titulado Informe Final, Comisión de la Verdad sobre los hechos
del Palacio de Justicia publicado por la uniVersidAd del rosArio se da a conocer que los
guerrillerosdelM-19entraronalparqueaderodelaedificaciónasangreyfuego.
Allí fueron asesinados dos celadores privados, los señores eulogio blAnCo y gerAr-
díAz Arbeláez, quienes no tuvieron la oportunidad de esgrimir sus armas de escasa
capacidad defensiva ante la magnitud del ataque3.
do
4.
DEFENSORÍA
MILITAR
Secuestro de personas por los guerrilleros.
En documentos consultados se dice que el grupo insurgente retuvo en el interior del
inmueble a cerca de 350 personas entre magistrados de las altas Cortes del país y otros
servidoresoficiales,usuariosdelajusticia,visitantesocasionalesyempleadosdelacafetería del complejo judicial, argumentando la necesidad de realizar un juicio público al
Presidente de la República, por su «traición»alacuerdodediálogofirmadoporambas
partes el 24 de agosto de 1984.
5.
Material de guerra de los guerrilleros del M-19.
Los guerrilleros del Movimiento 19 de abril «M-19», tenían material de guerra con
el cual enfrentaron a las fuerzas armadas.
1. Ametralladora punto cincuenta.
2. Fusiles M-16
3. Fusiles AR-15.
4. Fusiles FAL M-63.
5. Fusiles Galil.
6. Fusiles G-3
7. Carabinas M-1
8. Sub-ametralladoras UZI, calibre 9 mm.
9. Sub-ametralladoras INGRAM.
10. Ametralladoras Thompson.
11. Ametralladoras Madsen.
12. Tubo para lanzacohetes M-72 A-2.
13. Lanzacohetes M-72 A-2.
14. Granadas para fusil.
15. Granadas de fragmentación
16. Minas explosivas.
17. Dinamitas.
18. Revólveres.
19. Pistolas
20. Proveedores.
21. Municiones de diferentes calibres.
22. Material de comunicaciones.
3
Un Juzgado de Orden Público ordenó la reapertura del caso mediante decisión del 15 de mayo de 1992. En esa oportunidad,
la Juez consideró que el delito de rebelión que había sido objeto de cesación de procedimiento no podía subsumir el de
terrorismo. Recordó que los guerrilleros entraron al Palacio asesinando a sangre fría a los celadores de vigilancia privada
y al administrador del edificio, y estos hechos no se podían considerar actos de combate. También estimó que el incendio
constituía un acto de ferocidad y barbarie que no se podía subsumir en la rebelión.
9
Cuadernos de
trabajo
No. 1
GUERRILLEROS SALEN
CON ROPA Y DOCUMENTOS DE IDENTIDAD
DE OTRAS PERSONAS
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
En declaración recaudada el 11 de diciembre de 1985, la señora merCedes AyAlA
lesmes manifestó:
«que escuchó cuando algunos militares se referían a una subversiva que había huido,
haciéndose pasar por estudiante, a quien describieron como una mujer rubia y alta, vestida
con un pantalón beige, un saco blanco y una camisa a cuadros, indumentaria y rasgos
físicos que coincidían plenamente con los de «Violeta», de quien no volvió a saber nada».
Según lo indican varias de las versiones recaudadas al señor José eduArdo medinA
gArAVito, conductor de la Fiscal Quinta ante el Consejo de Estado, ClArA inés forero de
CAstro, esposa del entonces ministro de gobierno JAime CAstro, una guerrilla lo obligó
a despojarse de sus pantalones para sustituirlos por un pantalón de sudadera perteneciente a un integrante del M-19, muy seguramente para que alguno de sus miembros huyera
camuflado.
LuegodedescribirlafisonomíadelseñormedinA, la señora CArmen elisA morA
nieto, narra que observó en la parte interna de la sede judicial a dos conductores heridos
en un brazo y una mano, respectivamente, uno de los cuales le comentó que tenía puesta
una sudadera porque los asaltantes le habían hecho quitar su vestido, versión que fue corroborada por el magistrado nemesio CAmACHo y por la señora mAgAlis AréVAlo, quien
manifestó:
10
«a él le prestaron una sudadera verde la tenía puesta uno de los guerrilleros y cuando
ya no (sic) alistábamos todos para salir y los guerrilleros se cambiaron, como el señor
Medina estaba en pantaloncillos muerto del frío, el guerrillero le prestó la sudadera, pero
él salió yo no lo ví salir, pero lo ví en la Casa del Florero, en el 2º piso cuando me subieron a mi, a él lo vi tirado en el piso, recostado contra la pared de una de las oficinas de
ahí... es más yo pude leer prensa solo hasta el sábado cuando llegué a la casa y ahí fue
cuando me enteré quienes murieron más ahí fue cuando me enteré que el señor Medina
había muerto y me aterré porque si lo vi en la Casa del Florero él salió vivo».
DEFENSORÍA
MILITAR
CONSEJERO AUXILIAR CARLOS HORACIO
URÁN ROJAS FUE ASESINADO POR EL M-19
La jueza segunda penal del Circuito Especializada de Bogotá, luz mArinA beltrán
gonzález,enfalloqueprofirióel2deabril,sentencióqueCArlos HorACio urán roJAs,
magistrado auxiliar del Consejo de Estado para la época en que el M-19 asaltó el Palacio
de Justicia, fue asesinado por el M-19.
Asevera en su sentencia que otero Cifuentes es uno de los responsables por el homicidio de CArlos HorACio urán roJAs y, además, lo condena a pagar mil salarios mínimos
mensuales vigentes a sus dolientes: «Este despacho no puede presumir su muerte sin un
soporte legal que así lo indique», concluyó la funcionaria. En la sentencia también fue
condenada la desaparecida guerrillera del M-19 irmA frAnCo.
En 231 páginas la jueza luz mArinA beltrán gonzález hizo una reconstrucción de
los hechos del Holocausto del Palacio de Justicia, aportando detalles que le permitieron
concluir que aunque no había «certeza» de quiénes eran «los verdaderos autores» de la
muerte de urán y otros 39 civiles mencionadas en la providencia, los guerrilleros, al
tomarseeledificioymantenerallíalosrehenes,loshabíanencaminadohacialamuerte.4
4
El Espectador.com, Diana Carolina Durán núñez, 6 de abril de 2013.
11
Cuadernos de
trabajo
No. 1
FALLAS GRAVES
EN MANEJO DE CADÁVERES
1.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
COMISIÓN DE LA VERDAD
Nohaycertezadequetodaslasidentificacionescorrespondenalaverdad
Jorge AníbAl gómez gAllego, José roberto HerrerA VergArA y nilson PinillA
PinillAexpresaronsudesconciertoenrelaciónconlasidentificacionescuandopusieron
de relieve: «No estamos seguros de que todas las identificaciones realizadas correspondan
plenamente a la verdad».5
2.
Unmagistradoqueestabasinropaloidentificanporlacorbata
Respecto de emiro sAndoVAl HuertAs, magistrado auxiliar de reyes eCHAndíA, a
pesardenohallárseleprendasdevestir,fueidentificadosupuestamenteporunacorbata.
3.
Nosehanlogradorealizarpericiasobjetivasycompletas
Situación que en términos generales caracteriza el caso del Palacio de Justicia.
En ese sentido, las actuaciones de los jueces penales militares a cargo de los levantamientos; del F-2 de la Policía Nacional, que sirvió como órgano de apoyo técnico en
los levantamientos; del instituto nACionAl de mediCinA legAl y CienCiAs forenses, en
lorelativoalasnecropsias,lascualesteníancomofinestablecercausasdemuerteyla
identidad de las víctimas; del CuerPo téCniCo de inVestigACiones (CTI) como organismo
de la fisCAlíA generAl de lA nACión,entidadacargodelasinvestigaciones,yfinalmente
del Laboratorio de Antropología Física de la uniVersidAd nACionAl de ColombiA han caído
de una u otra forma en esta situación.
4.
De las acciones subsiguientes a los acontecimientos dependía la posibilidad de
adelantarunainvestigaciónimparcialyeficiente
Del conjunto de acciones subsiguientes a los acontecimientos que tuvieron lugar en
el Palacio de Justicia, dependía la posibilidad de adelantar una investigación imparcial y
eficienteacercadeloocurrido.
En este sentido, cuestiones tan sensibles para el desarrollo de cualquier pesquisa judicial como la conservación de la cadena de custodia del material probatorio relevante, la
adecuada práctica de los levantamientos de cadáveres o la protección de la escena en que
12
5
http://editorial.urosario.edu.co/userfiles/file/Informe_comision_web.pdf
ocurrieron los hechos fueron pretermitidas o desarrolladas de forma precaria por parte de
autoridades militares, que no estaban investidas de la competencia pertinente.
DEFENSORÍA
MILITAR
Encuantoalasidentificacionespormediodecartadental,sepresentaronmúltiples
complicaciones, entre ellas, que muchos de los cadáveres calcinados ni siquiera conservaban restos dentales y, según relató PrAdA CHonA en la mayor parte de los casos no se
contaba con el registro odontológico ante mortem que permitiera hacer los cotejos del caso.
5.
ElInstitutodeMedicinaLegalestableciólaidentidaddeloscarbonizados,porlas
prendasdevestir
Según el testimonio del médico denis ContrerAs, del instituto de mediCinA legAl,
rendido en el Juzgado 30, en algunos casos durante los levantamientos se mezclaron pertenencias de los fallecidos. Sin embargo, de acuerdo con las actas es posible observar que
hay una descripción detallada de prendas y elementos personales y su relación con los
cuerpos. Por lo tanto, es contradictorio que, según las necropsias y las actas de entrega
de cadáveres analizadas, el principal medio empleado por el Instituto para establecer la
identidad de los fallecidos, particularmente de los carbonizados, hayan sido las prendas
de vestir y los elementos asociados a los cuerpos. En total, 35 cadáveres aparecen identificadosdeestamanera.
6.
Losmédicosforensesnocontaroncontiemposuficientepararealizarcabalmente
las necropsias
Los médicos forenses, además de cumplir con turnos de trabajo excesivamente largos,
estuvieronsometidosconstantementeapresiónynocontaroncontiemposuficientepara
realizar cabalmente las necropsias, lo que habría permitido establecer de manera fehaciente
la causa de la muerte y la identidad de los 94 cuerpos.
7.
Protocolos de necropsia no corresponden a personas fallecidas por hechos del Cuadernos de
trabajo
Palacio de Justicia
Los protocolos de necropsia del caso Palacio de Justicia, en su numeración consecutiva, exhiben vacíos que corresponden a personas fallecidas por hechos no relacionados
conelPalacio,situaciónquegeneróvariacionesenlascifras,lascualessemodificaron
frecuentemente.
8.
13
No existe claridad sobre número de muertos ya que ninguna de las fuentes
consultadas establece con certeza la cantidad real de fallecidos
Respecto del número total de personas que perecieron en los hechos del Palacio de
Justicia, es dramático evidenciar que 24 años después no existe claridad, ya que ninguna
de las fuentes consultadas establece con certeza la cantidad real de fallecidos.
Se habló de 105 muertos, según mencionó el general AriAs CAbrAles, mientras que el
general miguel VegA uribe, durante una intervención ante el Congreso, presentó la cifra
de 115, aumentando la confusión.
Para mayor confusión, la ProCurAduríA generAl de lA nACión, en la denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, señaló que el
totaldepersonasqueperecieronfue95,delascuales76habíansidoidentificadas,incluidos
No. 1
22 guerrilleros. Agregó el ministerio PúbliCo que presuntamente se enviaron 19 cuerpos
sinidentificarafosacomún;elinstituto de mediCinA legAl presentó un listado inicial de
95 fallecidos, el cual aparece en los medios de comunicación escritos. En esta última cifra
se incluían los protocolos de necropsia números 3759, de misAel dueñAs Alfonso; 3760,
de eutimio zAmorA tique; 3761, de VíCtor Hugo CebAllos muñoz, y 3787, de estebAn
Pinzón gArzón, quienes no fallecieron como consecuencia de los hechos del Palacio.
Se desconocen las razones por las cuales originalmente fueron incluidos en el listado de
víctimas del caso por parte del instituto de mediCinA legAl.
Del total de 94 protocolos de necropsia efectivamente relacionados con los hechos
del Palacio de Justicia, según las observaciones realizadas, 60 corresponden a cuerpos
carbonizados y 34 a no carbonizados. Entre los 60 se encuentran aquellos que presentan
altos grados de incineración, es decir, en los que se conserva entre un 10% y un 50% del
cuerpo, con pérdida en su mayoría de miembros superiores e inferiores y todo el cráneo o
parte de él, así como una fracción de la columna.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Entotalfueronentregadosasusfamiliares54cuerposidentificadosytodoindicaque
38 fueron enviados a la fosa común del Cementerio del Sur, aunque cabe adelantar que de
éstos sólo tiene sustento la remisión de 36.
9.
Algunoscadáveresidentificadoscomohombresresultaronserdemujerybolsas
condosytrescadáveres
Muchos cadáveres no calcinados llegaron sin las ropas respectivas y en cuanto a los
cadáverescarbonizados,algunosidentificadoscomohombresresultaronserdesexofemenino. Había bolsas de plástico que contenían restos de dos o más cadáveres.
10. Cuerposidentificadosnoerancompatiblesconlasidentidadesasignadas
Enlosprotocolosdenecropsia3805y3817equivocadamenteseidentificaaPedro
elíAs serrAno AbAdíA y rosAlbA romero de díAz, respectivamente. En ambos casos, los
cuerpos no son compatibles con las identidades asignadas, ya que en el primero se trata de
un cuerpo femenino reconocido por la presencia de «útero no preñado», y en el segundo, de
un cuerpo masculino, pues presenta «testículos, cordón y próstata carbonizados». Ninguno
de estos desatinos fue corregido por el instituto de mediCinA legAl.
11. Identificanporlaprótesisdental,peroelcuerpoteníadentaduracompleta
Otro caso es el del protocolo de necropsia 3841, que corresponde al cuerpo, supuestamenteidentificadoporsuesposo,demAríA teresA muñoz de rodríguez;laidentificaciónse
realizó por la prótesis dental que ella utilizaba, pero el cuerpo se encontraba con dentadura
completa, y ni en el protocolo de necropsia, ni en las actas donde se relacionan los objetos
asociados, ni en los análisis de rayos X se menciona la presencia de prótesis dental alguna.
12. Cadáverconunaargolladematrimonioensumanonadieloidentifica
Está el caso de un cadáver NN hallado en el segundo piso, con una argolla de matrimonio marcada «efrén Angulo»,sinqueestecuerpofueraidentificado.
14
13. ErroresgravescometidosporelInstitutodeMedicinaLegal
El haber acudido al reconocimiento morfológico del cuerpo como método fehaciente
deidentificaciónfueunodeloserroresmásgravescometidosporelinstituto de mediCinA
legAl.
DEFENSORÍA
MILITAR
Lo anterior por las siguientes razones: 1) el reconocimiento de cadáveres es una
manera indiciaria de aproximarse a la identidad de la víctima; 2) las condiciones en que
los cuerpos se encontraban, muchos de ellos calcinados; 3) la angustia y la necesidad de
muchos de los familiares y conocidos de hallar entre los restos a su ser querido para poderle
dar una digna sepultura. En entrevista con la Comisión de la Verdad, la patóloga Paulina
Ojeda relató que, frente a la angustia que se vivía en el Instituto de Medicina Legal y la
presión por los reconocimientos, «un familiar me pidió que le diera ‘cualquier montoncito
de esos’», para tener el consuelo de poder enterrar a su ser querido.
La Comisión escuchó también el relato de ArmidA oViedo, hermana de luCy AmPAro
oViedo, una de las personas cuyo paradero nunca se supo, y le contó a la Comisión de
la Verdad que diariamente, desde el día de la tragedia, asistía al instituto de mediCinA
legAl en busca de los restos de su hermana, quien tenía un dispositivo intrauterino. Un
día,cuandoyaquedabanpocoscadáveres,encontróuncuerpocarbonizadoidentificado
comohombreconunaTaflordepiel,yunadelaspatólogasledijo:«Consuélate con eso,
y dale cristiana sepultura; es lo que mucha gente ha hecho»
Esteprocedimientoimposibilitólaidentificacióndealgunoscuerpos,yseeliminó
así información valiosa que podría haber arrojado luces sobre el paradero de algunas de
las personas desaparecidas.
Loanteriorsignificaquenosecumplieronlosparámetrosycriteriosinternacionales
mínimosexistentesenlaépocaentornoaidentificacionesy,porlotanto,tampocopara
la entrega de los restos a los familiares de las víctimas; todo esto como consecuencia de
la orden de envío de los cuerpos a una fosa común, impartida por el mencionado Juez de
instrucción penal de la Policía Nacional, al cumplir instrucciones del Comandante de la
Policía de Bogotá concluye en lo pertinente el citado informe de por Jorge AníbAl gómez
gAllego, José roberto HerrerA VergArA y nilson PinillA PinillA, quienes fueron magistrados de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y dados a conocer
el año 2010 por la Universidad del Rosario, con el título: Comisión de la Verdad sobre los
hechos del Palacio de Justicia;
REVISTA SEMANA
1.
Pretendenpresentarcomodesaparecidos,cuerposdepersonasyaidentificados
El cuerpo de fAbio beCerrA CorreA había sido entregado a su familia en el año 2005
sin embargo apareció en la uniVersidAd nACionAl lo cual deja más preguntas abiertas.
¿Por qué aparece otra vez en la uniVersidAd nACionAl si supuestamente ya había sido
devuelto a sus familiares?6
Otro dato que sorprende es el anuncio de que la Fiscalía sacó de la uniVersidAd nACionAl, además de los 16 cuerpos que ya habían sido estudiados en 2004, otros cincuenta
6
http://m.semana.com/nacion/justicia/articulo/pretenden-presentar-cuerpos-personas-identificadas-comodesaparecidas/112702-3)
15
Cuadernos de
trabajo
No. 1
para estudiarlos. Los restos humanos fueron llevados al búnker de la Fiscalía.
2.
Loscuerposeranutilizadosparainvestigacionesdelosestudiantes
Una fuente de la Universidad Nacional dijo que los cuerpos eran utilizados para
investigaciones de los estudiantes, y otra fuente de Fiscalía indicó que no pertenecen
a los que fueron exhumados del Cementerio del Sur y llevados al laboratorio del
campus. 7
3.
Cambiazodecadáver
Continúa el misterio por la desaparición de normA ConstAnzA, la vendedora de pasteles, cuyo cadáver fue objeto, posiblemente, de un cambiazo.8
Según investigaciones a las que tuvo acceso Semana.com, es altamente posible que el
cuerpo de normA ConstAnzA esguerrA haya sido entregado a los familiares del magistrado
Pedro elíAs serrAno AbAdíA, como si fuera el cuerpo de este.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Lo absurdo del caso es que el protocolo de necropsia que corresponde al cuerpo
que se le entregó a la familia del magistrado serrAno advierte que se trata de una mujer
carbonizada. Allí, en ese viejo registro de Medicina Legal, quedó consignado: «útero no
preñado carbonizado». También se observan referencias como esta: «N. N. Femenino.
Pedro elíAs serrAno AbAdíA».
En ese sentido, es muy posible que el cuerpo del magistrado no esté enterrado en Cali,
como lo cree su familia, sino desaparecido o enterrado en otro lugar.
4.
UnaexhumaciónquenoconvienealEstado
La primera solicitud de exhumación del cadáver, realizada con el fin de practicar
las pruebas de ADN y aclarar si el Estado se equivocó, la hizo en marzo del 2002 elVirA
forero de esguerrA, la hoy fallecida madre de normA.
Hasta hoy, esa petición no se ha hecho realidad. «La exhumación es un proceso dilatado»,asíloafirmanasemAnA.Com los familiares de normA. AmPAro insisten en que «el
proceso está dilatado porque al Estado no le conviene».9
Recuerda que se halló un cadáver «descuartizado». «Esta parte no más», dice al
señalar las extremidades inferiores. Al parecer, al lado de ese cuerpo fueron encontradas
algunas pertenencias de normA. En su momento, sus padres reconocieron una pulsera y
las perlas de un collar.
«Esta señora (la esposa del magistrado) había reclamado ese cadáver y el médico le
había dicho que no, que era un cadáver de una mujer porque tenía un útero no preñado.
Dijo que no le importaba, que ese era su esposo. A razón de qué, porque necesitaba que
le dieran la indemnización. Eso no se hace, ahí nos perjudicó a nosotros», dice AmPAro.
16
7
http://m.semana.com/nacion/justicia/articulo/pretenden-presentar-cuerpos-personas-identificadas-comodesaparecidas/112702-3)
8
http://www.semana.com/nacion/multimedia/hablan-amparo-debora-hermana-hija-norma-constanza/341614-3
9
http://www.semana.com/nacion/articulo/el-tremendo-error-del-caso-del-palacio-justicia/341611-3
http://www.hchr.org.co/acnudh/index.php?option=com_conte nt&view=article&id=2876:el-tremendo-error-del-caso-delpalacio-de-justicia&catid=58:posiciones-de-la-rama-judicial&Itemid=91
¿Por qué después de 28 años ninguna autoridad judicial ha atendido la petición de
la familia esguerrA?Mientrassedefinequépasaráconlaqueseríaunairresponsable
confusión, sigue vivo el proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que
estudia si Colombia debe ser sancionada por este hecho. «Más que reparación integral,
el gobierno tiene que encontrarlos vivos o muertos a once ciudadanos colombianos que
no aparecen», concluye déborA.
DEFENSORÍA
MILITAR
semAnA.Com intentó comunicarse con CiriA merCy méndez de truJillo y con la entonces viceministra de Justicia nAzly lozAno, quien autorizó la presunta entrega equivocada
del cadáver de normA, pero no fue posible.
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO HERMENS DARÍO LARA ACUÑA
Hubovarioserrores,ydetalcalidad,queelprocesodeidentificaciónrealizadoyque
hasta ahora ha sido tenido no solamente como legal sino correcto o válido, en verdad no
loes,loqueobligaaretomarlasendadelaverificaciónmaterialdetalesinconsistencias,
parapoderafirmar,apartirdeallí,quiénessonlaspersonashastaahorasinidentificaro
malidentificadas.
1.
Culminadoelcombate,eledificiofueentregadoalaPolicíaNacionalparaquese
hicieranloslevantamientosdecadáveres.
Evidencia el proceso que la labor de levantamiento de cadáveres recayó en la PoliCíA
JudiCiAl y los jueces penales de la Policía Nacional, por orden del Comandante del Departamento de Policía Bogotá, y a su vez juez de instancia, General VArgAs VillegAs.10
2.
Hubo descontrol, desorden y falta de objetividad en los procedimientos de
levantamientodecadáveres.
Hubo tal descontrol, desorden, falta de objetividad en los procedimientos de levantamiento –inspección- de cadáveres, incluso de la escena del hecho, que tres días después
de culminada la actuación el 10 de noviembre, al realizarse una inspección del lugar de los
hechos,sehallóuncadávercalcinadodentrodelosescombrosenelprimerpisodelaedificación, actividad para la cual sí se autorizó la intervención de un juez de instrucción criminal,
adscrito a la Dirección Seccional de Instrucción Criminal.
3.
Variosrestosnosediferenciaronyestánsinidentificar.
Debido a la incineración de los cadáveres y el número de ellos, dichas diligencias no
se realizaron en forma ordenada y técnica, puesto que hubo varios restos que no se diferenciaron desde un comienzo, lo que determinó que a partir del diligenciamiento de las
actas de levantamiento se cometieran errores de tal magnitud que determinan hasta hoy,
tenersinidentificaralgunosrestoshumanos.
4.
Coneltrasladodevarioscadáveressealterólaescena.
Según lo dicho por los mismos miembros de la PoliCíA nACionAl, se alteró la escena
con el traslado de varios cadáveres del sitio en donde quedaron luego de la acción armada,
sin que la autoridad de policía judicial o judicial correspondiente lo hubiere ordenado.
Declaraciones por certificación jurada de los Jueces de Instrucción Penal Militar del Departamento de Policía Bogotá:
77, Cesar Julio Marroquín Sánchez, 78, Carlos Darío Morales Álvarez y 86, Roberto Rodríguez Rodríguez.
10
17
Cuadernos de
trabajo
No. 1
5.
Lugaresendondeserealizaronloslevantamientosdecadáveres.
Los levantamientos de cadáveres se realizaron en centros asistenciales, en la calle
y otros al interior del Palacio de Justicia, en el patio interno o en los pisos en donde, al
parecer, quedaron los cuerpos o restos humanos. Su traslado a Medicina Legal se hizo por
la PoliCíA nACionAl en sus vehículos, con apoyo de bomberos y organismos de socorro
para depositarlos en dichos automotores, como se observa en los diferentes medios audio
visuales,finalizándosedichaactividadeldía8denoviembre.
ComolorefiereelJuez78deInstrucciónPenalMilitar«…terminando nuestra labor
aproximadamente a la una de la tarde del viernes ocho de noviembre…»
El Juez 86 también trabajó hasta el viernes 8 de noviembre «…me correspondió el
levantamiento de varios cuerpos totalmente incinerados en el cuarto piso de la Corte
Suprema de Justicia…»
El Juez 77 también señala levantamientos el día 8 de varios incinerados.
6.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Elpersonaldeaseoencontrórestoshumanosylosbotaronalabasura.
Pero no queda allí la falta de profesionalismo de las autoridades encargadas de dicho procedimiento –jueces y la misma PoliCíA nACionAl-, porque incluso al realizarse la
limpieza de los escombros varios días después, se hallaron partes o restos humanos cuya
suerte la reseñan los encargados de dicha actividad.
Miembrosdelaempresacontratadaparalalimpiezadeledificio:ElseñorJAime Antonio gAmboA dijo que trabajó en esa tarea desde el 18 de noviembre hasta el 5 ó 10 de
enero, haciendo limpieza en todos los pisos y que sobre el tema dice que «…en el tercer
piso encontré un pedazo de cráneo con pelo, eso lo botamos»; «un compañero mío si(sic) se encontró un pedazo de hueso de un brazo… botamos eso junto con la tierra y los
escombros…»; mientras José miguel PerillA, dice: «…yo encontré en el segundo piso
parte de un cráneo quemado y parte de los dedos, estaban amontonados. Aclaro que no
los encontré yo, sino otros compañeros quienes nos llamaron para que miráramos. No se
que (sic) harían con ellos…».11
Julio CésAr VAlenCiA díAz,empleadodelamismafirmadicequeentróalPalaciode
Justicia el 19 de noviembre de 1985 a desempeñar labores de limpieza y recolección de
escombros, permaneciendo más o menos hasta el 3 ó 4 de enero de 1986 en esa tarea, y
resalta que en el 4º piso encontraron unos restos, se trataba de huesos muy pequeños que no
se distinguían porque estaban entre las cenizas, estaban calcinados, por lo que le avisaron
alaPolicíaperonoleshicieroncasoyfinalmentefuerondepositadosenlavolquetadela
basura. A su vez, el señor luis eduArdo bAllesteros, señaló que encontró un pedazo de
cráneo y un codo, y lo botaron.12
18
11
12
Declaración del 31 de marzo de 1986, Procuraduría.
Declaración obrante en Procuraduría.
7.
Laescenadeloshechosllevóaqueseperdieranmuchoselementosparaidentificar DEFENSORÍA
MILITAR
plenamente a personas.
Enrelaciónconloscadáverescalcinadosdebedecirsequeladeficienciaenelmanejodelaescenadeloshechosllevóaqueseperdieranmuchoselementosparaidentificar
plenamente a dichas personas, como lo señalan la médico patóloga que conoció el caso de
los restos del Magistrado emiro sAndoVAl HuertAs (sobre el cual se hará un estudio más
minucioso en aparte posterior) y miembros de la policía.13
8.
LaPolicíaNacionalseencargódeloslevantamientosdecadáveres.
Laafirmacióntajantedelasentenciaenelsentidoquefueronlasfuerzasmilitaresy
más concretamente el Ejército Nacional el que manejó todo, no concuerda con las pruebas
del proceso porque, probado está que fue la PoliCíA nACionAl la que se encargó de los
levantamientos con sus jueces de instrucción penal militar, su personal de policía judicial
y por orden de los mandos superiores de esa institución.
9.
Levantamientodecadáveressinjueces.
A medida que, por el combate que se libraba, iban quedando cuerpos sin vida producto
del mismo, se ordenaban los respectivos levantamientos –inspecciones14. De esto da cuenta
el Coronel de la Policía Alonso Vélez bArrAgán, quien fue el que coordinó los primeros
levantamientos de cadáveres evacuados del Palacio15.
El Coronel de la Policía Nacional, HerrerA mirAndA, señala que «…antes de terminada la mañana se me encargó de la evacuación de los occisos que se encontraban en
la primera planta para que el Juez realizara el correspondiente levantamiento… después
del asalto final o de la terminación del operativo estuve en la tarea de evacuación de los
muertos a la plazoleta del primer piso donde se encuentra el monumento a Márquez, allí
se bajaron todos los muertos y se les practicó el levantamiento respectivo…»16.
El mismo Coronel HerrerA mirAndA, arriba citado, dice que «…Exactamente no se
(sic) quién dio la orden, lo que si vi (sic) era que habían equipos del F-2 en esa actividad,
luego los bajaron y allí estuve yo organizando la evacuación de los mismos ya que se hacía
necesario evitar que periodistas y curiosos interrumpieran la actividad de los funcionarios
que estaban en esa labor»
Esemanejodeloscadáveresquerefiereelcitadooficial,severificaporelCapitán
José tAtis PACHeCo, quien como Jefe de la Sección Técnica del F-2 debió participar en
dicha actividad de policía judicial. Dice que agotado el combate «…El día jueves siete
se alcanzaron a realizar algunos levantamientos y se inició la labor aproximadamente a
las cuatro o cinco de la tarde y se suspendió aproximadamente a las seis de la tarde…Al
día siguiente, viernes, entramos a las siete y cuarto de la mañana aproximadamente…».17
Declaración del capitán de la Policía Tatis Pacheco.
Levantamientos de cadáveres en hospitales el día miércoles y otros el día jueves en las afueras del Palacio de Justicia.
Testimonio por certificación jurada del Juez 78 de Instrucción Penal Militar – Departamento de Policía Bogotá.
15
Declaración del 26 de noviembre de 1985.
16
Declaración del 27 de octubre de 1987.
17
Declaración del 12 de enero de 1985 Procuraduría.
13
14
19
Cuadernos de
trabajo
No. 1
10. Razónporlacualsehizoellevantamientodecadáveressinintervencióndejueces.
Se ha discutido cuál fue la razón por la que no se hizo uso de los jueces de instrucción criminal, y las versiones van desde la presunta falta de presencia de ellos al ser requeridos18, hasta
la de que no se les permitió actuar por órdenes de quienes estaban comandando el operativo.
La primera hipótesis surge de la versión que entrega el Mayor soCHA sAlAmAnCA,
quien señala que le informaron que llamaron a los jueces de instrucción criminal de la
estación100dePolicíaynoaccedieronapresentarse;ocomolorefiereelCapitántAtis,
quien dice que no siempre se contaba con el personal de instrucción criminal para esa
clase de situaciones, por motivos como la hora o el lugar, lo que obligaba a realizar las
diligencias sin la presencia de dichos funcionarios19. La segunda es sostenida por varios
jueces de instrucción criminal, quienes son contestes en señalar que estando disponibles,
no les fue comunicado requerimiento alguno20; y otros, además que habiendo acudido a
las instalaciones del Palacio, no se les permitió el ingreso porque ya había jueces de instrucción penal militar encargados de los levantamientos21.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Quien da mayor y más puntual información es grACielA gómez de Pulido, Directora
Seccional de Instrucción Criminal para la época de los hechos, quien en testimonio de fecha15deenerode1986,refiriólosiguiente:«…Concretamente para los días seis y siete,
no me fue solicitada misión especial alguna. Obviamente seguimos el desarrollo de los
acontecimientos en la radio y en la prensa. Ya hacia el día siete, por la tarde, cuando se
empezaron a evacuar los primeros cadáveres, llamé a la Estación Cien y al Departamento
de Policía Bogotá; el oficial que me respondió, un capitán al parecer, cuyo nombre no
recuerdo, le manifesté que si había necesidad de reforzar el grupo de Jueces de Permanencia, disponíamos de quince ambulantes. Él me dijo que me llamaría. Posteriormente,
me reuní con el grupo de Jueces Ambulantes que localicé en el edificio y volví a llamar, si
mal no recuerdo, al Departamento de Policía Bogotá y allí se me informó, que había un
grupo de Jueces Penales Militares, colaborando con dichos levantamientos. Debo aclarar
que los Jueces Ambulantes son los únicos que pueden desplazarse mediante autorización
(Resolución) de la Dirección Seccional.
…
Así las cosas, y concretándome a su pregunta, el día seis y siete, no se me hizo petición
alguna, si mal no recuerdo el sábado o domingo recibí una llamada del señor Ministro,
en que me preguntaba si los jueces de Instrucción estaban haciendo levantamiento. Yo le
referí que había ofrecido un grupo de ambulantes, pero que se me había informado que
los jueces de Instrucción Penal Militar los estaban haciendo…».
Declaración del entonces mayor de la Policía Nacional, Gustavo soCha salamanCa (después llegó a ser general de la
Policía, director de la Policía Antinarcóticos), en la que señala que tiene entendido que fueron llamados y no se hicieron
presentes y nunca se le presentó funcionario alguno de instrucción criminal para esos efectos. CT tatis PaCheCo, quien
señala que no siempre se contaba con la presencia de estos funcionarios por la hora o el lugar, Procuraduría.
19
Declaración del 12 de enero de 1985, Procuraduría.
20
Juzgados 76,13, 88, 51, 32, 58, 56, 63 y 12 de instrucción criminal.
21
Los Jueces afirman haber ido el día 8 de noviembre al Palacio, informándoseles por oficiales de la Policía Nacional que
no se les requería porque todo estaba en manos de los jueces de instrucción penal militar.
18
20
11. OtroslevantamientosdecadáveresconjuecesdelaPolicíaNacional
Solamente se asignó dicho trabajo a tres jueces de instrucción penal del dePArtAmento
de PoliCíA bogotá.
DEFENSORÍA
MILITAR
Existe prueba testimonial y documental que muestra que ante la magnitud del suceso
ylasdificultadespropiasdetalsituación,resultabaobligatorioacudiramáspersonalexperto o de apoyo para realizar todo el proceso de inspección del lugar y de levantamiento
decadáveres:pero,alnohacersedichaactividadsecumplióenformadeficienteconlos
tres únicos jueces que desde un comienzo fueron designados para dichas diligencias y con
unpersonaldepolicíajudicial,atodaslucestambiéninsuficiente.
Resulta ajustado a la prueba obrante que dichas diligencias fueron atendidas por
tres jueces de instrucción penal pertenecientes a la PoliCíA nACionAl, quienes con la
participación del F-2 y siJin realizaron el procedimiento de levantamiento y traslado de
restos humanos calcinados y cadáveres completos.
Está demostrado que fueron los jueces penales militares pertenecientes al dePArtAmenPoliCíA bogotá, los cuales con apoyo técnico de personal de policía judicial de esa
misma entidad, acometieron el levantamiento –inspección– de cadáveres de las personas
que perdieron la vida en los acontecimientos del Palacio de Justicia.
to de
12. LaPolicíaNacionaltuvoasucargolaentregadeloscadáveresporpartedeMedicina
Legalyfuesupersonalelquellevóacaboeltrámitedeinhumación
Fue la PoliCíA nACionAl la que estuvo presente y controlando el proceso de entrega
de los cadáveres por parte de Medicina Legal y fue su personal el que llevó a cabo el trámite de inhumación y el procedimiento mismo para el primer grupo, en la fosa común del
Cementerio del Sur, dejando otros cuerpos en la morgue.
21
Cuadernos de
13. Las inconsistencias difícilmente permiten arribar a la certeza necesaria de que la trabajo
No. 1
personaquefuereconocida,enrealidadlosea.
La entrega se hizo con base en los reconocimientos, por ejemplo, en lo calcinados, por
prendas o elementos que les permitían a los familiares y allegados saber que determinados
restos humanos correspondían a la persona que estaban buscando.
Esenestaactuaciónenlacualseverificalamayorcantidaddeerrores,puestoqueen
elprocesodeidentificaciónsepasaronporaltolosyerrosanteriores.
En los levantamientos o inspecciones de los cadáveres, así como la correspondencia de
ellos frente a las necropsias y la relación de pertenencias y elementos con los mismos-. Por
eso, en este punto, la Sala estima necesario relacionar los casos en los que encontró inconsistencias que difícilmente permiten arribar a la certeza necesaria de que la persona que fue
reconocida, en realidad lo sea.
14. Nosehapracticadoestudioa30cadáveres.
Del total de esqueletos o restos óseos (91 o 93), no se tiene conocimiento que se
haya practicado estudio alguno a 30 de ellos o, de haberse realizado, de qué clase, con
qué criterios se seleccionan para el efecto, etc., y son los señalados con los números 07,
10, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 38, 39, 46, 47, 48, 49, 58, 59,
65, 81, 84, 86 y 90.
15. CadáveresinhumadosensitiodiversoadondeestabanlosprocedentesdelPalacio
de Justicia.
De la ubicación de algunos cadáveres calcinados no se conoce su ubicación actual, pues,
fueron inhumados en otro sitio diferente a donde estaban los demás procedentes del Palacio
de Justicia.
16. MuchainformacióndeADNaúnestáporserverificadayanalizada.
Se suma a lo anterior la información fragmentada sobre el proceso de exhumación, lo
que impide conocer los fundamentos o criterios de selección de restos óseos, por ejemplo,
para realizar el segundo de los estudios de genética – realizado por el Laboratorio de la
fisCAlíA generAl de lA nACión.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Además que, siendo el estudio bioantropológico de carácter orientador, durante la
investigaciónyeljuicioseletratócomodefinitivo;loque,comosehaverificado,noes
cierto. Y si a ello se le suma que, tan sólo en el primero de los estudios de ADN se hizo
el mitocondrial, el cual sería indispensable para todos los demás casos; a su vez que, hay
restos de los que no hay resultado en un estudio, pero en el otro sí (altamente probable por
el origen de los fragmentos óseos a estudiar – fémur Vs pieza dental -), resulta evidente
quehaymuchainformaciónaunporverificaryanálisisporhacerparatenercomoagotada,
según lo postula la sentencia, la hipótesis de que los hoy desaparecidos no están entre los
cadáveres correspondientes a los hechos del Palacio de Justicia.
17. Inconsistencias y malos procedimientos en la escena de los hechos.
Total alteración de la escena, el movimiento de cadáveres del sitio en donde murieron
esas personas, el diligenciamiento desordenado y caótico de los levantamientos.
18. Diligenciamientodesordenadoycaóticodeloslevantamientos.
En el caso de cadáveres incinerados que quedaron demasiado juntos, lo que implicó
que se documentaran desde los mismos albores de la investigación las falencias en esos
procedimientos, como el que fue entregado como del Magistrado Auxiliar de la Corte
Suprema de Justicia, emiro sAndoVAl HuertAs en el que iban restos de por lo menos dos
cadáveres, entre otras irregularidades.
a. Cadáver de sAúl CHAVArríA sAlAmAnCA (F-2) hizo levantamiento el Juez 78 IPM de
la Policía. Protocolo 3753-85.
Existen 2 actas de levantamiento de cadáver, una a mano y otra en máquina, las cuales
tienen diferencias:
1. No aparecen elementos.
22
2.Indica:«seleencontraroncarnésdeidentificaciónpolicial,carnéinternoycédula
de ciudadanía a nombre de sAúl CHAVArríA sAlAmAnCA, brazalete F-2, billetera, portapapeles color vinotinto, licencia de conducción, agenda, billete de $50, recibos de pago en
Robledo Hermanos, un volante del grupo Reconda Franco y papeles varios», elementos
que se entregaron al Dpto. Policía Bogotá.
b.
1.
2.
Cadáver de n.n. mujer calcinado, hizo levantamiento juez 77 IPM Policía. Protocolo
3819-85.
DEFENSORÍA
MILITAR
Hay 2 actas de levantamiento y no registra entrega del cadáver.
Tronco de 40 cm. con pedazo de cráneo. Edad aprox. 18 a 20 años.
Figuran: «collar de chaquiras, máscara antigas, un reloj desechable
19. Inconsistenciasenlasnecropsias,porerroresdelInstitutodeMedicinaLegal.
Los errores en los que incurrió el instituto de mediCinA legAl generaron inconsistencias en las necropsias, así:
a. En una sola necropsia se integraron restos de por lo menos dos cadáveres.
b. Entregas de cadáveres de hombres por cadáver de mujeres y viceversa.
20. Orden irregular del Juez de Instrucción de la Policía Nacional para inhumar
cadáveres.
Disposición irregular para inhumación de varios de ellos por parte del Juez de Instrucción Penal de la Policía Nacional y esta misma (lo que representa que a la fecha, de por
lo menos dos cadáveres provenientes de los hechos del Palacio de Justicia, no se conozca
su ubicación).
Entre muchas otras situaciones que no tienen explicación alguna, debe decirse que
no responden a la teoría de la decisión de primera instancia en lo atinente a que fueron
las fuerzas militares las que acometieron una actividad dirigida a alterar dicha escena y
dificultarconellolainvestigacióndelparaderodelaspersonasdesaparecidas.
21. Nosehizodistinciónentrefuerzamilitaresyfuerzadepolicía.
La sentencia no distingue, como no lo hacen muchos testigos dentro del proceso (ellos no
tienen la obligación de saberlo) que la PoliCíA nACionAl no hace parte de las Fuerzas Militares. No lo fue en la anterior carta política de 1886, como tampoco en la Carta de 1991.
Este error conceptual es palpable en la decisión, por ejemplo, cuando hace la siguiente
afirmación:«…en declaraciones de miembros de las Fuerzas Militares; tal es el caso de
Víctor Hugo Ferreira Avella, Coronel de la Policía Nacional…».
Este error conceptual se evidencia también en otros apartes: «…y en segundo término,
como se verá en los acápites de materialidad y responsabilidad, se tendrá como un indicio claro de la finalidad perseguida por las Fuerzas Militares, de que no se investigara
ni se llevaran a cabo gestiones encaminadas a la búsqueda de los desaparecidos y el
esclarecimiento de los hechos…»; «…del análisis del plenario se establece con claridad
que la autoridad a cargo del levantamiento de los cadáveres y, en general, el manejo de
la escena, fueron las Fuerzas Militares…»; «…bajo este panorama toma gran sentido y
relevancia que durante la primera diligencia de inspección judicial que permitieron las
fuerzas militares…» «…De lo analizado en precedencia, se concluye que: i) evidentemente,
fueron las Fuerzas Militares las encargadas de manejar los cadáveres de las personas
fallecidas en la cruenta toma; y ii) que dicho manejo se realizó de manera irregular…»;
«…no es posible concluir a partir del caos generado por el mismo Ejército, que los cuerpos
de los desaparecidos ¯deben estar entre los que se inhumaron; todo lo contrario, a partir
23
Cuadernos de
trabajo
No. 1
de las inconsistencias que se advierten al revisar minuciosamente el plenario, lo único
que es dable inferir, es que el manejo de los cadáveres fue irregular, y que precisamente
quienes estuvieron a cargo de dicho procedimiento -fuerzas militares- son los llamados a
dar cuenta del mismo…».
Lo anterior permite corroborar lo sostenido, en el sentido que, lo que existe en verdad
son imprecisiones conceptuales que llevan a que la sentencia vire de manera inexplicable,
probatoriamentehablando,haciaunatesisqueeslaquesostienehastaelfinaldelproceso:
el Ejército Nacional, fue el que manejó todo en los sucesos de esos dos días y siguientes,
incluida la escena de los hechos y la disposición de los cadáveres, lo que le aseguraba
impedir que se conociera e investigara la situación de los desaparecidos.
22. Laalteracióndelaescenadeloshechosresultaunhechocierto.
A partir de esa realidad no existe explicación clara sobre la razón del traslado de varios
cadáveres del sitio donde quedaron luego de culminado el combate.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Enalgunasactasapareceposiciónartificialynonatural,sindeterminarsesitioespecífico
deladiligencia,puessóloserefiereaquefuerealizadaenelPalaciodeJusticia.Otrosfueron
llevadosalpatiointernodeeseedificio,veintiún(21)cadáveres:12calcinadosy9porh.p.f.
Hubo cadáveres en sitios precisos, como sucede con las personas que murieron -guerrilleros y rehenes- en el baño de entre el 2º y 3º piso, en ese sitio no aparece realizada
ninguna actividad judicial en lo concerniente a levantamientos o inspecciones de cadáver;
tampoco existe explicación del porqué algunos cadáveres calcinados fueron desplazados
del sitio en donde se encontraban al patio interno del Palacio de Justicia para su levantamiento o inspección, al respecto las actas 1115, 1116, 1117, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167,
1168, 1169, 1192, 1193.
23. Hicieronfaltaverdaderaspruebas.
Casi en su totalidad, las pruebas referencias a la Escuela de Caballería o al procesado
sonmalintencionadasodirigidasabuscarotrosfinesdiferentesalesclarecimientodelos
hechos. Todo ello quedó expuesto en el salvamento de voto. Como sucede con las otras
nueve personas de las que hoy nada se sabe, al no encontrarse prueba que demuestre en
forma indefectible que salieron con vida del Palacio de Justicia, y hasta tanto no se realice
unaverdaderabúsquedadeestasdiezpersonas(demaneraprofesional,técnica,científica,
completa y legal) entre los cadáveres producto de tan lamentable hecho, es imposible
afirmarladesapariciónforzadadecualquieradeellosodeotraspersonas.
24. Se desconoce a quién corresponden los restos humanos
Algo que marcó el resultado fue la negativa del ente instructor y del juzgado para esclarecer el tema de los muertos del Palacio de Justicia, pues se negaron a agotar una búsqueda
completa.
24
Ante tal negativa, aun hoy se desconoce a quién corresponden los restos humanos, por
ejemplo, que en cantidad de mínimo dos, fueron entregados a la familia del magistrado sAndoVAl HuertAs, o de aquellos cuya entrega es altamente probable no corresponda a los seres
queridos de quienes así les fueron entregados los restos – hombre por mujer y viceversa -.
El caso del cadáver del Magistrado serrAno AbAdíA, el que por intromisión de autoridades públicas fue entregado, al parecer, en forma irregular, o por inconsistencias entre
lo hallado y descrito en las actas de levantamiento, lo que permitió que en una única acta
quedaran por lo menos restos de dos personas.
DEFENSORÍA
MILITAR
N.N. Femenino y/o Pedro elíAs serrAno, cuya acta de levantamiento es la No. 1171,
refierequeelcadáverfuehalladocalcinado,enposiciónnatural,enelalaorientalcostado
sur del cuarto piso del Palacio de Justicia, mide 75 cms, cabeza separada y que, al parecer,
se trata de una mujer.
El reconocimiento, que, vale la pena resaltarlo, fue hecho no por un familiar sino
por la Dra. CiriA merCy méndez quien era amiga del Dr. serrAno AbAdíA. El cadáver se
reconoció por un reloj Citizen redondo con pulsera metálica, según el acta de reconocimiento160 y por restos de un esfero Parker que ella le había regalado.
Al revisar la documentación que acompaña el acta de levantamiento No. 1171, se observa que, dentro de las pertenencias correspondientes a este cadáver no hay relacionados
reloj ni esfero alguno.
Sin embargo, ella dice que en principio lo reconoció por dichos elementos porque estaban en una bolsa que correspondía a dicho cadáver, el reloj y la parte de un esfero Parker,
y agrega «…pero observé también que en otro paquete que había al lado, había otra parte
de un estilógrafo parecido pero era otro paquete; parecía que le correspondiera a otro,
no al esfero sino al estilógrafo, y al señalarlo me dijeron que los elementos que había en
esa bolsa eran varios y no correspondían a ningún cadáver concreto…».
La situación así planteada genera por lo menos estas hipótesis: 1) que se trate del cadáver del Dr. serrAno AbAdíA, caso en el cual, los errores corresponderían a los patólogos
de medicina legal; 2) que corresponden a una mujer, caso en el cual los errores proceden
del trámite de reconocimiento y entrega del cadáver.
Esta ultima tesis podría, a su vez, llevar a por lo menos otras dos: que se trate de los
restos de normA ConstAnzA esguerrA, caso en el cual ¿dónde está el magistrado Serrano
Abadía? o que no pertenezca a la mencionada proveedora de pasteles de la cafetería, caso
en el cual, ¿quién sería esa persona?
Y entonces ¿dónde están normA ConstAnzA y el magistrado? Ahora debe reseñarse
que esta última se sustenta en el hecho de que dentro de las pertenencias por las que se
reconoce por su familia como normA ConstAnzA, además de las pepas del collar y la pulsera
que se dicen suyas, se halló la parte de unas gafas; sin embargo, ella no usaba anteojos,
comolorefierelamismamadre
También el caso de un cadáver de hombre entregado por el de una mujer, la duplicidad
de actas de levantamiento, la actividad irregular en relación con la misma escena del hecho
enqueestabaconvertidoeledificioensí,entremuchasotrasirregularidades.
Varios errores, tanto en el manejo de la escena, de los levantamientos – inspecciones – y
las necropsias, se comprende que aun a la fecha existan serias dudas sobre la actuación de las
autoridades en dichos procedimientos, puesto que, como hay casos bastante problemáticos
25
Cuadernos de
trabajo
No. 1
como la entrega de por lo menos dos restos humanos como uno solo – acta de levantamiento
1100, necropsia 3794-85 -, la entrega del cadáver de un hombre como si fuera una mujer o
viceversa, de una mujer por un hombre.
El procedimiento de reconocimiento causa duda, toda vez que no lo hizo un familiar
sino un compañero de trabajo, y según consta en los documentos, lo hizo por la dentadura
y prendas de vestir, pero contrastada esa información con el protocolo en el aparte correspondiente a la descripción de dentadura y labios, éste no consigna anotación alguna, por lo
que da a entender que no hay (el espacio registra—); mas fue reconocido por la dentadura.
Aunadoaloanterior,siendouncadáverincinerado,seafirmaqueloreconoció,además,
por la corbata morada; sin embargo, al revisar el acta de levantamiento, se advierte que
el cadáver no tiene prendas. Consigna en la casilla respectiva «prendas de vestir no hay».
El protocolo No. 3814-85 correspondiente a N.N. mujer o mAríA isAbel ferrer de Velásquez, de quien se dice era ama de casa y cuya presencia en el Palacio de Justicia no ha en-
contradounajustificación,fuereconocidaporsuhijograciasaunzapatonegro,marcaTonino.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
Dicho reconocimiento no sería problemático ni representaría yerro alguno, de no ser
porqueelcadáverasíreconocidofueinspeccionadoenelcuartopisodelaedificación,
totalmente calcinado, y su característica más importante es que dichos restos eran de 65
cm. El protocolo de necropsia indica que no hay extremidades superiores ni inferiores;
por ello, aunque en el acta de levantamiento se mencione un zapato como elemento para
identificaruncadávercarbonizado,noseexplicaquesehayanincineradolasextremidades
en su totalidad pero se haya conservado uno de los zapatos.
El protocolo No. 3824-85: N.N. calcinado o mAríA lydA mondol de PAlACios, auxiliar de magistrado, quien fuera reconocida por su esposo por la obesidad, el dispositivo
encontrado en el útero y la edad; sin embargo, en el protocolo de necropsia no se hace
referencia a ningún aparato intrauterino, y por el contrario se señala «útero aumentado
de tamaño como para 6 semanas de gestación, con coágulos en la cavidad». Recuérdese
queporlomenosestádemostradoqueelpatólogo,enelexamendelcadáver,afirmala
inexistencia de algún dispositivo. Y si el procedimiento de reconocimiento y entrega lo
hacíaotradependenciadelInstituto,nolospatólogos,¿dedóndesurgelaafirmacióndel
dispositivoporelmédico,comoloafirmaelactadereconocimiento?Taleventualidadle
imprime a esta entrega una gran duda sobre el resultado visto.
26
El protocolo No. 3804-85: N.N. mujer o libiA rinCón morA, acta de levantamiento
No. 1174 (calcinado – auxiliar de magistrado), quien fue reconocida por su sobrino por
«un botón de la falda roja y chaqueta»; no obstante lo anterior, de la revisión de los documentos obrantes se evidencia la existencia de dos actas de levantamiento, una hecha a
mano y otra a máquina. En la primera se consignó: «cadáver que mide 90 cm, en medio de
las piernas se aprecian restos de pantalones interiores femeninos color amarillo y media
velada, pantalón poliéster azul petróleo»; pero en la segunda no se hace referencia al
mencionado pantalón; de igual manera el patólogo forense menciona que «se recibe con
un fragmento de saco azul de terlenka». Como se puede ver, no resultan coincidentes los
hallazgos de los funcionarios encargados de los levantamientos y los de los patólogos en las
prendas por las cuales fue reconocida por su sobrino, pues nótese que en los documentos
se dice de un pantalón azul y la persona que la reconoce lo hace por un botón de una falda
roja, lo que a simple vista no concuerda.
DEFENSORÍA
MILITAR
El protocolo No. 3842-85: N.N. o fAbio CAlderón botero, acta de levantamiento
No. 1177 (calcinado–magistrado C.S.J), persona que fue reconocida por su yerno por una
cadena con una cruz, situación que en principio no generaría ningún problema si no fuera
porque se advierte que obra en la foliatura constancia de entrega de los elementos al Dr.
CArlos medellín beCerrA, quien los reconoció como pertenecientes a su padre, el Dr.
CArlos medellín forero.
El protocolo No. 3836-85: N.N. o dArío Velásquez gAViriA, acta de levantamiento
No. 1157 (calcinado–magistrado C.S.J., – Sala Penal). Fue reconocido por su amigo JAime
CórdobA triViño por partes del vestido, la contextura del tronco y los fémures largos; sin
embargo, en la documentación se advierte que en el acta de levantamiento se consigna
«prendas de vestir ninguna». Aunado a lo anterior, también en este caso existen dos actas,
una a mano y otra a máquina. Precisamente en estos últimos documentos aparece un acta
de entrega del Juzgado 89 de Instrucción Criminal en la cual dice: «enero 29 de 1986, los
elementos: una argolla metálica con la inscripción «Haydde 12-12-64» y una plaquita
metálica con el nombre del Dr. Darío Velásquez Gaviria son entregados a la señora Haydde
Cruz de Velásquez», denotándose que en los documentos remitidos por Medicina Legal e
incluso en el acta hecha a máquina, nada se dice de esos elementos.
Con ese panorama no resulta extraño que al esposo de una de las personas cuya suerte
se desconoce, el señor JAiro AriAs, le haya dicho una «doctora» de Medicina Legal que
cogiera un cuerpo de esos para que no tuvieran problemas por papeles o como lo dice la
señora mAríA Consuelo AnzolA, hermana de otra de las personas de quien nada se conoce,
«…y la gente no identificaba los cadáveres (sic), pero entonces, cogían cualquier cadáver,
pero no lo identificaron…».
Como se observa, en la casi totalidad de los reconocimientos de personas cuyos cadáveres aparecen calcinados, se logró dicho objetivo por prendas o elementos, y en ese
entendido, estima la Sala que debe tenerse en cuenta que una de las actuaciones realizadas
por los guerrilleros del M19, al no haber consolidado el plan de la toma y sus exigencias
para con el Gobierno Nacional, fue la de cambiarse de ropas, como lo señalan varios
testimonios. Este hecho incontrovertible tiene como muestra al señor medinA gArAVito
–conductor-, a quien desde el mismo comienzo de la toma del Palacio, se le quitaron sus
prendas de vestir junto a otro compañero de trabajo, y al no poder él hacerlo con la celeridad que se le exigía, fue herido con un disparo de arma de fuego.
Conformeconello,losreconocimientosporprendasuobjetosnofueronlosuficientementeconfiablescomosehacreídohastaeldíadehoy,situaciónqueserefleja
a la fecha cuando se está ante la necesidad de determinar el paradero de 11 personas.
25. Elcontroldeloscadáveres.
En lo que toca con la actividad desplegada por la PoliCíA nACionAl, una parte se relaciona con el control de los cadáveres y la otra con el dado a los de aquellos que se estimaba
eran guerrilleros.
27
Cuadernos de
trabajo
No. 1
Frente al primer aserto, en los documentos que obran procedentes del instituto de
mediCinA legAl, se observa que para la entrega de algunos cadáveres se requería una orden
de la PoliCíA nACionAl, entidad que la autorizaba previa la realización de las necropsias.
En relación con el segundo, hay testimonios que muestran que al interior de la misma locación del Instituto, se designó una ubicación especial para aquellos cuerpos que
se consideraba como integrantes del grupo guerrillero. De ello dan cuenta allegados del
magistrado auxiliar urán y la familia del conductor medinA gArAVito, quienes señalan,
comoseverificarámásadelante,elespecialcuidadoquesetuvoporlaPolicíacuandose
trataba de reconocer o reclamar estos cadáveres.
Con el cadáver del conductor medinA gArAVito se presentó una situación especial, porque
a su familia se le impidió, en un principio, su entrega, hasta tanto no se rindiera declaración,
porquesepresumíaqueéleraguerrillero(loquesepatentóenunoficiodelDASendonde,
efectivamente, se le relaciona como tal), porque vestía un pantalón de sudadera verde. Ese
cadáver se encontraba junto con los demás que se decía que pertenecían a miembros del M19.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
También es evidente el control ejercido por la PoliCíA nACionAl en los alrededores
del Instituto de Medicina Legal, durante la actividad reseñada, como lo indica el Director
del Instituto «… me consta que existía el rumor de posibles actos violentos por los cuales
había un notable refuerzo de agentes de policía y no recuerdo si también de las fuerzas
armadas en sitios aledaños al Instituto y había requiza (sic) del personal del Instituto y
de los usuarios antes de ingresar a la institución…».
En relación con lo actuado por la Policía, se sabe que pasados dos días de los hechos,
es decir, el 9 de noviembre de 1985, como se verá más adelante, el Juez 78 de instruCCión
PenAl de lA PoliCíA nACionAl, por instrucciones del ComAndAnte del dePArtAmento de
PoliCíA bogotá, ordena la inhumación de los cadáveres ante las amenazas y rumores de
laposibletomaporpartedelM19delasinstalacionesdeMedicinaLegalconelfinde
recuperar los cadáveres de sus compañeros abatidos.
Aunque el juzgado estima tal actuación como un mecanismo para justificar otros
fines,lociertoesqueelmismojuezqueordenódichotraslado,señaló:«…fui llamado a
mi casa por el señor Brigadier General JOSE LUIS VARGAS VILLEGAS, para esa fecha
Comandante y Juez de Primera Instancia del Departamento de Policía Bogotá, con el
fin de manifestarme que como tenían serias informaciones que el M19 pretendía tomarse
ese día el Instituto de Medicina Legal con el propósito de sacarse los cadáveres de las
personas muertas en el Palacio de Justicia, se hacía necesario retirar algunos de tales
cadáveres para en forma inmediata proceder a inhumarlos en fosa común y evitar así un
nuevo enfrentamiento con los subversivos…».
28
El Mayor de la Policía Nacional, soCHA sAlAmAnCA, a su vez dice que «… Yo observé
e indirectamente si (sic) intervine coordinando la mejor manera para efectos de dar instrucción de seguridad en el traslado para efectos de que no fueran a ser interceptados por
un grupo de subversivos que de acuerdo a información de inteligencia y que poseía tengo
entendido que el alto gobierno, irían a recuperar dichos cadáveres para hacer marchas
por la ciudad y así subvertir mucho más el orden público…».
Fue la PoliCíA nACionAl la que reclamó los cadáveres y los llevó al Cementerio del
Sur, como lo narran algunos empleados de ésa, como álVAro mendozA CAstAñedA o
CArlos eduArdo sernA bArbosA, quien señala «…Eso sí llegaron protegidos por agentes
motorizados en moto, un camión carpado con policía y agentes secretos de civil, que se
destribuyeron (sic) en el ala del cementerio donde está la fosa común para imponer las
medidas de seguridad, a más de que un escuadrón de la policía quedó ahí (sic) permanente de acuerdo a la información que recibí del oficial que dirige esa sección y que iban
a permanecer hasta el miércoles siguiente, previendo que no se tomaran el cementerio los
señores del M19 y se llevaran los cadáveres…»
DEFENSORÍA
MILITAR
Enestepuntodeverificacióndelosucedidoydocumentado,seencuentraelproceso
con otra de las grandes inconsistencias en relación con las personas muertas en los hechos
delPalaciodeJusticia,pueshayevidenciaqueunmismooficio-1342del9denoviembre
de 1985-, precisamente en el que se ordena el envío a fosa común de algunos cuerpos, fue
elaborado dos veces, y sus contenidos no son coincidentes en la relación de número actas y
cadáveres a inhumar en fosa común.
En la inspección realizada el 13 de enero de 1986 por funcionarios de la Procuraduría
alInstitutodeMedicinaLegal,seconstataqueunprimeroficio1342del9denoviembre
de1985serelacionan25cadáveres,yotrooficio,esteposteriorperoconelmismonúmeroyfecha,firmadoporelmismoJuez79deI.P.M.,Dr.morAles álVArez, en el que se
relacionan 28. Así lo dice en el acta de la referida diligencia.
Respecto de los cadáveres de la toma de Palacio de Justicia que se enviaron a fosa
común, dice que entregó 26 cadáveres, pues el de AlmArAles -3773- y un ex agente de la
policía no los entregó -3761-, dado que, le informaron que los iban a recibir sus familiares.
Cuando fue autorizada la entrega de los citados cadáveres por la patóloga forense de turno,
entraron varios carros (3) del F-2 y se los llevaron, diligencia en la que estaba un mayor
al frente de esa operación y los delegados de la Procuraduría. Indica que posteriormente
llevaron más cadáveres a fosa común, pero esa función la desempeñó frAnCisCo osPinA.
Del número de 26 cadáveres entregados, menos los de Almarales y el de otra persona, al parecer policía que habían recogido en un sitio diferente al Palacio, pero relaciona
solamente 24 entregados: 3747, 3758, 3757, 3764, 3777, 3782, 3778, 3784, 3769, 3765,
3781, 3771, 3779, 3772, 3831, 3839, 3827, 3843, 3823, 3835, 3800 y 3845 -estos protocolos no suman más que 22-.
En efecto, en el Cementerio Central no aparecen en ese primer envío los 26 que señala
el señor Director del Instituto sino solamente 24, según lo han manifestado los testigos: El
señor álVAro mendozA CAstAñedA,administradordelmismo,quienrefiriólarecepciónde
un total de 24 cadáveres (aunque en principio se informó que eran 25, pero el de Andrés
AlmArAlesfinalmentefueentregadoalaesposa)enbolsasdepolietilenoyotroscalcinados,
pero con cuerpo entero194. En igual sentido, el subgerente administrativo de la EDIS, el
señor CArlos eduArdo sernA bArbosA, dijo que los cadáveres llegaron hacia las 5 p.m.,
en 3 ó 4 camionetas panel de la PoliCíA, los depositaron en la fosa común, se decía que iba
el de AlmArAles, pero ese no llegó porque la esposa logró que se lo entregaran, aclarando
que eso fue lo que oyó. Entre ellos llegaron como 16 ó 17 cadáveres que no habían sufrido
29
Cuadernos de
trabajo
No. 1
los rigores del incendio, los otros iban en bolsas plásticas y fueron depositados todos en
la fosa común y se procedió a taparlos con cal y tierra, en total fueron 24 cadáveres, la
mayoría NN, uno era completamente carbón.
Corrobora lo expuesto por ellos, la inspección realizada a esas instalaciones, por medio
de la cual se allegan 24 licencias de inhumación, todas ellas de fecha 9 de noviembre de
1985, de la 17783 a la 17806.
Para conocer lo sucedido con los cadáveres cuya documentación no concuerda con su
posterior inhumación, debe estudiarse lo sucedido con los otros tres envíos a fosa común.
El segundo envío fue de 8 cadáveres, correspondientes a los protocolos de necropsia
3818, 3849, 3808, 3816, 3819, 3820, 3822, 3830 3840, con sus respectivas licencias de
inhumación 18160, 18159, 18157, 18162, 18163, 18153,18152 y 18161.
Estas inhumaciones fueron encargadas, ya no a la Policía, como el primer envío, sino a
quien realizaba ordinariamente por contrato dicha actividad, el señor frAnCisCo osPinA díAz.
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
El tercero fue de un solo cuerpo, el numerado 3877 corresponde al cadáver cuya acta
de levantamiento o inspección de cadáver se realizó el 10 de noviembre por el Juzgado 2º
Especializado. Da cuenta de él la inspección realizada el 20 de marzo de 1987 por el Juez
30 de Instrucción Criminal Ambulante, en la que señala que ésta corresponde a los hechos
del Palacio de Justicia197 y su licencia de inhumación tiene fecha 22 de noviembre de 1985.
El último corresponde a un cadáver - acta 3818 -, y que, como el anterior, no tuvo
mayordificultad,puesseinhumóenlamismaépocaysitioquelosdemás.Dichotrámite
lo hizo el señor osPinA díAz, siendo retirado el 30 de noviembre de 1985 para fosa común.
La licencia que le correspondió fue la 19011 del 29 de noviembre de 1985.
¿Cuáles son, entonces, los cadáveres que no tuvieron soporte de retiro? Conforme a
la inspección realizada por la Procuraduría al Instituto y que fue arriba reseñada, serían los
correspondientes a las actas 3801 y 3807, pues señala la diligencia que «…Con relación a
los números 3801 y 3807, existe anotación en la respectiva ficha de haber sido retirados
por el Sargento Aaron Alarcón Sepúlveda, pero sin que se haya firmado e impreso huellas
digitales de quien retiró físicamente los restos humanos de que tratan los protocolos descritos…».Recuérdesequesobreunodeellos–3801-seleinterrogaalcitadosuboficial
y él dice no saber nada de ese, ni de los otros.
No se sabe exactamente qué pasó con ellos, por cuanto el mismo señor osPinA díAz
dice que, inhumó el 3807, pero por error iba marcado con otro número de protocolo de
necropsia (3832 arriba citado), lo que se corrigió, y procedió de conformidad, pero entonces, ¿qué pasó con el 3801? y ¿en dónde quedó el 3807?
Otros de los que no hay prueba de su paradero, por lo menos en este proceso, son: el 3811
y el 3832, pues, de lo obrante en este diligenciamiento se deduce que no reposaron en el mismo
sitio en el que se inhumaron los demás (24+8+1+1) que están debidamente documentados.
30
Lo incuestionable es que no se tiene pleno conocimiento, por lo menos en este proceso,
del paradero de todos los 94 cadáveres procedentes de los hechos del Palacio de Justicia, pues,
en principio, de 4 de ellos no hay certeza sobre su actual ubicación: 3801, 3807, 3811 y 3832.
DEFENSORÍA
MILITAR
31
Cuadernos de
trabajo
No. 1
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
32
DEFENSORÍA
MILITAR
33
Cuadernos de
trabajo
No. 1
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
34
DEFENSORÍA
MILITAR
35
Cuadernos de
trabajo
No. 1
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
36
DEFENSORÍA
MILITAR
37
Cuadernos de
trabajo
No. 1
No hay
desaparecidos,
sino personas
sin identificar
38
DEFENSORÍA
MILITAR
39
Cuadernos de
trabajo
No. 1
Fotografía carátula
El Tiempo.com
www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB_NEW_NOTA-12609323.html
Las BATALLAS
legales también
las LUCHAMOS
JUNTOS
Vinc úlate
La corporación Defensoría Militar es una organización creada en 1996 para la
defensa jurídica de miembros activos y retirados del Ejército, cuya filosofía parte
del principio de la solidaridad con los militares procesados y que se manifiesta en
su contribución a la defensa. Es una expresión de los colombianos para con los
militares y los particulares al servicio del sector defensa. Con este documento la
Defensoría Militar se ha propuesto develar la verdad para la memoria histórica de
Colombia sobre episodios de la lucha contra el terrorismo.
Penal: Justicia ordinaria, Justicia Penal Militar, Casación Disciplinario: Procuraduría General, Procesos internos, Administrativos
Criminalística: Investigación de campo, Medicina forense, Reconstrucción digital, Sicología forense, Análisis de documentos, Análisis
link, Fotografía, Balística, Informática forense, Topografía Contencioso Administrativo: Llamamiento en garantía, Demandas de
reparación directa Capacitación: Derecho Operacional, D.I.H. y DD.HH. Víctimas: Asesoría Ley 1448 (ley de víctimas), Memoria
histórica Asesoría: Civil, Familia, Laboral.
www.defensoriamilitar.org
www.milvictimasdelconflicto.org
www.observatoriodih.org