Terrorismo Estratégico Internacional

Análisis situacional del Terrorismo Estratégico Internacional como
amenaza presentánea pluriofensiva de anomalía grave y
prolongada desde el paradigma de la Complejidad.
Bayardo Ramírez Monagas
“Porque con ingenio harás la guerra. Y la salud está en la multitud de consejeros”
Proverbios (Mashal) 24:6
“La inteligencia desempeña un papel importante en la conducción de la guerra”
Karl Von Clausewitz
“La principal dificultad para abordar con eficacia un problema cuasiestructurado
Consiste justamente en crear los conceptos para entenderlo” Carlos Matus
Concepto de terrorismo en lo convencional.
El término terrorismo es conocido en lo convencional, para
expresar una conducta de dominación por medio de una sucesión
de actos de violencia ejecutados intencionalmente, con dolo, para
causar intenso efecto psicológico de infundir un estado de miedo,
pánico, terror colectivo, que genera incertidumbre e inseguridad
como medio con el objetivo terminal de alcanzar poder político con
fines determinados. El Terrorismo no es un fin sino un medio.
Etimológicamente proviene de la palabra terror en latín terror, oris
de terrere: Causar el temblor. Asustar, infundir miedo, atemorizar,
aterrorizar del indoeuropeo ters- metátesis de tres- temblar y del
latín or: terminación nominal “estado de”: calidad, estado,
actividad: por lo que el DRAE define la palabra terror como: m.
miedo, espanto, pavor de un mal que amenaza de un peligro que
se teme.
Además para mayor confusión se ha hecho distinción de distintos
tipos de terrorismo y otras acciones de carácter violento, de
acuerdo al actor social interviniente, los medios, métodos y
motivaciones, ideología u objetivo de poder, como son la
paradójica de: “Terrorismo de Estado” (sic) como argumento
político contra la legítima defensa del Estado democrático por el
terrorismo estratégico internacional “cuando el antiimperialismo
1
Norteamericano o británico está en oferta”, parafraseando a
Octavio Paz. Terrorismo nacional o local del disidente u oponente
político como enemigo-objetivo, dentro de la teoría de
“conspiración” para criminalizar la protesta, como argumento
totalitarista, Terrorismo revolucionario, marxista, Terrorismo
nacional socialista, de acuerdo su ideología totalitaria, Terrorismo
Estratégico Internacional de la Globalización, Guerra Civil, Crímenes
de guerra, todos tienen relación en el plano de la violencia, la
crueldad y el miedo colectivo, pero hay que saberles tomar
distancia, entre lo real, lo histórico y lo fantástico.
Hay dos modos de explicar: Explicar para conocer y explicar para
actuar (PES)1, como establece la estrategia de apreciación
situacional, esta definición clásica, nos deja satisfecho, porque
creemos saber de qué estamos hablando, pero cuando se nos pide
el concepto (determinar lo que es en la mente después de
examinar las circunstancias) no sabemos. El conocer
normativamente, no alivia el padecer de las paradojas del estratega
en la guerra y la política, en la realidad situacional y sus problemas
insolubles, en la Teoría de la Acción, en el enfoque geoestratégico y
geopolítico, la razón no es nada sin el Cálculo en estrategia. Para
minimizar, reducir, controlar y administrar el fenómeno global del
Terrorismo Estratégico Internacional, (las soluciones óptimas
deben ceder el paso a las soluciones satisfactorias que reconocen la
continuidad de los problemas sociales en el tiempo) (PES) y
convertir una variante en una opción. No son “Erradicables” (sic)
como manifiesta el pensamiento positivista. La solución de un
problema es debatible o relativa a los problemas que siguen.
El concepto de situación proviene de filósofos y psicólogos. De la
idea de estar envuelto en una situación, de ser y hacer en una
situación, junto con conocer y explicar dentro o desde una situación
1
Planificación Estratégica Situacional, Carlos Matus
2
de poder compartido, es una aportación de pensadores como
Heidegger, Sartre, Gadamer, Ortega y Gasset, Carlos Matus.
No hay Consensus Iuris de los Estados para tipificar el delito de
terrorismo estratégico internacional.
1)Lo primero es que la Comunidad Internacional no logra ponerse
de acuerdo, (consensus iuris), para lograr una definición de
terrorismo a tipificar en derecho penal positivo común, que esté
aceptada por los Estados-partes, mediante Convenio Multilateral
de la ONU que tenga legitimidad y legalidad dentro del Ius Cogens.
Hasta entonces no estará resuelto el tratamiento penal de este
actor social (terrorista) en Derecho penal positivo, de acuerdo a su
naturaleza, dinámica y magnitud, dentro de los límites del Derecho
garantista y los principios que lo rigen, execrando el derecho penal
de autor, derecho penal del enemigo, sujeto peligroso, derecho
penal de sospecha, estados de excepción, teoría del conocimiento,
peligro abstracto o presunto, leyes penales en blanco y la
anticipación, etc. y manteniéndolo a su vez, dentro del sistemasituación político.
Hasta ahora hay más de 30 Convenios multilaterales, regionales y
resoluciones internacionales del Consejo de Seguridad de escasa
utilidad, en este sentido. Y específicamente, en el Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional de 1998, se incluyeron en su
competencia los crímenes de: genocidio, lesa humanidad, de guerra
y agresión, pero no el de terrorismo. Además no se han creado
sistemas de protección a las victimas e indemnizaciones por parte
de los Estados para el terrorismo. Tampoco es fácil vencer el peso
de los organismos financieros internacionales que, teniendo
objetivos claros, son aliados de la inercia recesiva, más la pobreza
teórica de la cooperación técnica internacional2. Se raquitizan y
2
Estamos obligados a saber preguntar, hacer las preguntas correctas, Por qué después de dar estatus de Estado Nación a Israel, no
saben defenderlo, como responsabilidad política internacional. Kissinger dice: “Aprendieron que la forma en que es formulada una
pregunta puede, a menudo determinar la respuesta.” “Debemos reconocer que, en el campo de la política exterior, jamás seremos
3
desacreditan como dice Zaffaroni. Aun cuando en el lenguaje
político globalizado se ha impuesto el término “terrorista” para el
“uso ilegal de fuerza”, sigue ambiguo, cuando solo se basa en
distinguir entre guerra regular e irregular. La guerra regular
distingue entre objetivo militar o civil, si está o no autorizada por el
Consejo de Seguridad y bajo reglas de la Convención de Ginebra.
Tener calidad de beligerante, exigir que sea soldado como
combatiente regular militar, con distinción entre sabotaje y
terrorismo, objetivos militares directos y no “blandos” e
“inocentes”. Todos los que antes del 11-S 2001, Dies Ater de EUA,
se denominaban “insurgencia armada”, “subversión armada”,
“guerrillas de liberación”, “Bandoleros”, ahora se reconocen como
terroristas, donde la guerra es la “prima ratio”, por contraposición
al Derecho penal como ultima ratio, sean marxistas, nazis o
musulmanes fundamentalistas, integrados, aliados con grupos de
Delincuencia Organizada Transnacional, en un escenario parcial
aparente de conflicto de “baja intensidad”, “A” o “B”. El Terrorismo
estratégico internacional es en realidad, en el mundo globalizado,
una Guerra Preventiva, Multidimensional y Globalizada, cuyo
objetivo-enemigo principal es EUA-OTAN como secreto de lo obvio.
Así, que están en una Deuda Grave con la Comunidad internacional,
mientras no alcance la tipificación homogénea del delito de
terrorismo.
Adelantando opinión insipiente, apartándonos de la condición del
actor terrorista paradójico y contradictorio, que nos lleva a
confusión y al derecho penal de autor rechazado por el derecho
garantista, propondríamos, seleccionar rigurosamente por
penalistas especializados determinadas conductas ya tipificadas en
el Estatuto de Roma en los delitos de Crímenes de guerra, a separar
capaces de contribuir a la construcción de un orden mundial estable y creativo a menos que primero nos formemos un concepto del
mismo”. Op. Cit. Pág. 37. ¿Por qué no se aplican las relaciones a base de los principios de respeto por la soberanía y la integridad
territorial de todos los estados y bajo la Convención de la Haya 1907, un país neutral tiene la obligación de no permitir la utilización su
territorio por un beligerante. Si el país neutral no desea o no puede evitarlo, el otro beligerante tiene derecho de tomar adecuada
represalia.
4
en un núcleo-situación diferente, a Art 8, 2. a) Romanitos i), iii) b) i)
ii), v) xii) xiii) xxvi) e) i) con cierto cambio en la descripción del tipo,
para crear un delito de Terrorismo aceptado por la Comunidad
Internacional, con normas de flanqueo como las del literal f del Art.
8 y del numeral 3 adaptados a las exigencias de esta tipificación de
terrorismo de índole internacional en el citado Estatuto que
facilitaría de discusión
El Estado-Nación Democrático de sociedad abierta no es terrorista
2) Segundo problema, mantenido en la cámara de niebla de
incertidumbre, es la confusión política inducida de estratagema de
engaño organizado, una estrategia indirecta del terrorista, de
pretender dar categoría de Terrorista a los Estados-Nación
democráticos de sociedad abierta, (Categorías de K. Popper) de
estado de Derecho y de Justicia, de lógica legal-racional del sistema
político. El Estado-Nación es considerado generalmente como una
unidad política, con jurisdicción delimitada geográficamente, que
dispone de instituciones centralizadas para la administración del
gobierno, con el fin de servir a los ciudadanos en sus necesidades y
proteger sus derechos3. Este es el caso de Israel, EUA y sus otros
Estados aliados, de la OTAN. Dar categoría de Terrorista a un
Estado, tergiversa así con engaño estratégico de comunicación, con
fines precisos, la fachada exterior internacional del Estado, con una
categoría antropógena, con conexión de sentido4, de actor
terrorista, de considerar como actos terroristas, el Derecho de la
Legítima defensa, como adecuada represalia (espera y acción como
contragolpe, que se introduzca en el dominio del ataque estratégico
3
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 un plan que dividía a Palestina en dos Estados. El 14
de mayo de 1948, antes de que expirase el Mandato británico sobre Palestina, el Estado de Israel fue proclamado en el territorio
otorgado por el plan de la ONU
4
Conexión de sentido, es una relación entre actores con hechos y entre acciones, que ocurren por una motivación (valor+ interés),
voluntad, intensión, dolo, bajo un razonamiento o bajo cierta lógica de estos actores. Entre las cosas no hay conexión de sentido, son
con independencia de la voluntad de los actores, hay conexiones causales. Entender la realidad exige una comprensión causal (entre las
cosas) y una conexión de sentido entre actores. Mediante la causalidad explicamos que una bomba destruye un edificio y mata
personas, es una cuestión de causa eficiente para un efecto calculado. Un fenómeno físico-quimico. Pero sólo sabremos qué ocurre y
por qué ocurre ese sabotaje o accidente o acto terrorista, si nos situamos en la comprensión de la conexión de sentido del actor, por lo
cual un terrorista, usa la violencia contra un gobierno democrático.
5
verdadero, para que el enemigo no se apodere del país) en la
interrelación iniciativa-respuesta, que los terroristas denominan
como “asesinatos selectivos” (sic) y “ejecución extrajudicial” (sic) la
neutralización de un enemigo irregular, ubicuo, como Hamas,
Hezbolá, Al Qaeda y otros, ante su agresión ilegítima continua,
continuada y sorpresiva de destrucción masiva de intrínseca
perversidad contra civiles y propiedades indiscriminadamente, sin
respetar reglas humanitarias ni de la guerra regular, para atacar la
independencia, soberanía, paz, integridad territorial, progreso y
DDHH de sus ciudadanos israelitas (y de países del mundo); dentro
del mal llamado: Conflicto Israel-Palestina, como Escenario donde
el Teatro es el Mundo Globalizado, en forma reduccionista con
ceguera situacional, utilizado como propaganda engañosa de
“escándalo” para los países extranjeros no totalitarios.
En conclusión, el Estado es una ficción jurídica-política, que
establece las reglas de convivencia, y régimen de gobierno, en un
determinado territorio y siempre está obligado a proteger y dar paz
a sus ciudadanos, garantizando el Orden Interno. Quien aspira al
reconocimiento del “Estado” como “Terrorista”, persigue esconder
tras el velo de una persona jurídica o moral, a los actores sociales
criminales, quienes evaden de esta manera su responsabilidad
penal por sus crímenes de Lesa Humanidad.
Dentro del concepto constitucional moderno de Orden Interno, el
uso de la fuerza del poder constitucional legal y legítimo,
corresponde al Poder Público, por el actor legalmente competente
para ejercerlo, las Fuerzas Armadas institucionalizadas y
profesionales, en su actividad de estrategia global de acción
legítima, para la aplicación de los principios de seguridad y defensa
de la nación, para proteger su Universalidad, Exclusividad e
Inclusividad como Cuestión de Estado5. Este se aplica por Israel
5
Cuestión de Estado (para distinguirla de los problemas de gobierno nada más) Como aquellos problemas o amenazas que
estratégicamente inciden política, económica y socialmente en la vulnerabilidad del mismo, en las categorías del poder político
6
conforme a derecho, ante el juego desorganizador interno o
externo de su adversario, les contra-ataca en defensa, respuesta,
con armamento de tecnología cibernética, reduciendo al máximo el
daño colateral en la población civil del agresor, en acciones de alta
precisión conocida como guerra quirúrgica. Esta evolución de la
guerra defensiva se alcanza dado que el agresor utiliza como
“santuario” su territorio (palestino, Líbano u otro islámico), y como
“escudo” (Obligan a sus civiles a no resguardarse y exponerse al
“Martirio” como víctimas obligadas a morir por la causa terrorista),
con el objetivo propagandístico de crear matriz de opinión
negativa a DDHH contra Israel de causar muerte indiscriminada de
civiles), a objetivos blandos y población civil, para depositar
armamento explosivo y misilístico, y resguardo de grupos
terroristas. El concepto de Orden Interno es aplicable ante la
amenaza presentánea de los enemigos de los Estados, como la
Delincuencia Organizada Trasnacional, su Legitimación de Capitales
y Corrupción, Terrorismo Estratégico Internacional y su
Financiamiento, Tráfico de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicas, Migración Ilegal, Delitos Cibernéticos, Agresión
Medio Ambiente, y Tráfico Ilegal de Armas de Destrucción Masiva.
Ningún Estado puede ser considerado Terrorista. Tampoco, en el
caso de que una organización terrorista conquistara el poder
gubernamental, por ejemplo si el Hamas ganara las elecciones en
Palestina, no podría Palestina considerarse como un Estado
Terrorista. En primer lugar, los Estados son entidades constituidas
y delimitadas geográficamente con un Gobierno y una población
determinada, con la condición política de su reconocimiento por la
Organización de las Naciones Unidas, la cual exige en su Carta
(Universalidad, exclusividad, inclusividad) como organización de poder y desde el estado como un todo concreto institucional, como
unidad de poder, toma posición en la situación de orden interno, para inferir una direccionalidad que determine en la acción una
iniciativa o respuesta, de acuerdo a sus intereses, compromisos, necesidades ideología, valores en busca de una resolución o resultado
nacional o internacional que preserve su integridad y soberanía
7
fundacional (Carta de las Naciones Unidas 1945) el requisito sine
qua non, a toda Organización que aspire ser parte, de arreglar “sus
controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera
que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales
ni la justicia”6 (Artículo 2 numeral 3°). Por lo tanto el Estado
siempre será intrínsecamente pacifico, y en situaciones de conflicto
ajustado a las reglas del Derecho Internacional. En segundo lugar,
desde el Tratado de Westfalia 1648, como primer congreso
diplomático moderno, se nos da el fundamento de la existencia de
los Estados basado en el concepto de “soberanía nacional” y la
“integridad territorial”. El reconocimiento de la Soberanía como
autoridad suprema e independiente, que emana del pueblo, como
Potestad Democrática. Por lo tanto, el Estado, la Soberanía y el
objetivo de la Paz, la Convivencia Internacional, y el Estado Derecho
son indivisibles, y en consecuencia contrarios a los objetivos del
Terrorismo, quien tergiversándolos atenta contra los principios que
rigen la constitución, naturaleza jurídica y fines del Estado
contemporáneo.
Para entender al Estado de Derecho, debemos saber que éste no
está en el plano de las fenoestructuras, que se confunde con la
institución del Estado en el plano de la genoestructura. Como
esencia y limitación de la institución del Estado, la genoestructura
(Del prefijo griego geno: generar, producir y Estructura del latín
structūra: sistema de conceptos coherentes enlazados, cuyo
objetivo es precisar la esencia del objeto de estudio) está expresada
en el plano conformado por las leyes y reglas básicas fundacionales,
jurídico-socio-políticas, que engendran, producen al Estado como
razón y carácter de ser y estar como relaciones de determinación
6
http://www.cc.gob.gt/documentoscc/ddhh/Carta.pdf
8
social, de un sistema delimitado sui generis, del momento
explicativo y normativo de su constitución, en la teoría de
categorías. Se suele confundir la genoestructura y la
fenoestructura, por antinomia. La fenoestructura: Del lat.
phaenomĕnon, y este del gr. Φαινόμενον. aparecer). m. Toda
manifestación, hecho, fenómeno, que se hace presente a la
consciencia de un sujeto y aparece como objeto de su
percepción, responde a flujos de acumulaciones o desacumulaciones sociales de poder entre actores sociales, y
relaciones de fuerza (humanas, físicas, fenoménicos, etc.) de
producción social. No podemos resolver los problemas si
identificamos las causas en los planos equivocados, porque no
consideramos la existencia de los mismos, si no distinguimos entre
flujos de producción social, fenoestructuras y genoestructuras (PES).
El Estado como genoestructura es una macroinstitución total,
integral, existe antes y después de la vida biológica de los actores
sociales ubicados en el tiempo social, como proceso histórico, como
espacio general, determinante de soberanía, como continente de
las relaciones de poder y fuerza de los actores concretos, es metasituacional y trans-situacional, contiene los órganos políticos
administrativos del Poder Público del mismo, para gobernar al
servicio de los ciudadanos. En el Estado está contenida la sociedad
civil de todos sus ciudadanos, que lo integran (Gobernantes y
gobernados) en un espacio geográfico reconocido por el Derecho
Internacional. Otra cosa es el tipo de Régimen de Gobierno, como
fenoestructura, como expresiones táctico-operativas de sus
estrategias, como poder político transitorio, bien sea por la vía
constitucional legítima y legal, o por violación de los derechos
civiles, políticos, económicos, sociales de sus ciudadanos, que por
fuerza ilegítima e ilegal ejerce el poder. El cual se revoca, reforma o
extingue en la inmediatez de un hecho electoral o un acto de
regulación o de resistencia civil.
9
Es este régimen de gobierno, con sus actores sociales con
capacidad de decidir y responsabilidad de conducir, cuando es
dictatorial o totalitario, quien reprime con desviación de poder, al
ciudadano interno o externo (de otro Estado), con métodos de
abuso de fuerza del poder ilegal e ilegítimo, al extremo de desatar
un control social colectivo en la población civil, como enemigoobjetivo indiscriminado, “encaminadas a romper la moral del
opositor como grupo de enemigo-objetivo”, para mantenerse en el
poder como fin, como polo de acumulación de poder, o conquistarlo
como objetivo consciente del poder político, con violencia
administrada en beneficio del poder y no de la ley, se convierte en
un principio destructivo de la comunidad y ciudadanos a quien
debería servir, violatorio de todas las garantías y derechos humanos
intangibles, políticos, económicos y sociales, por medio de sicarios,
escuadrones de la muerte, paramilitares y delincuentes, como
organizaciones de violencia arbitraria, con retención de rehenes,
desaparecidos, torturados, en combinación con las fuerzas del
orden, con espionaje violatorio del derecho a la intimidad y la
justicia secuestradas, distorsionadas, fanatizadas (que dejan de
tener la calidad de funcionarios públicos, para adquirir la de
delincuentes) al incumplir sus funciones, por ordenes arbitrarias y
discrecionales y medios de fuerza violentos, más allá de su
competencia, tipificados por el Ius Cogens como crímenes de lesa
humanidad de los actores sociales de los régimenes de gobierno,
sus actos son nulos y acarrean responsabilidad política,
administrativa, civil y penal en lo nacional e internacional. Esto viola
el principio de exclusividad de los Estados, por ende al propio
Estado.
10
Falso Terrorismo doméstico de disidencia y oposición7
3) Y el otro es el “terrorismo doméstico” (sic) creado por los líderes
del Régimen antidemocrático (Dictadura o totalitarismo), donde el
imputado es a la disidencia u oposición, como expediente de la
estrategia política de engaño organizado totalitario, dentro de la
manida “teoría de la conspiración mundial”, distorsionando pro
domo sua las leyes de derecho penal positivo, para violar los
convenios multilaterales suscritos y ratificados como estados-parte,
como Régimen felón, forajido y fallido, para criminalizar la protesta
pacífica constitucional como desestabilizadora, decretando la
muerte civil del ciudadano, como enemigo-objetivo dentro del odio
y lucha de clase (Marxista) o de racismo (Nazi), creando así el hosti
judicatus, con la justicia de falso positivo, para fabricar delitos y de
falso negativo para la impunidad estructural del populacho,
delincuentes comunes y organizados o funcionarios delincuentes
del Régimen y colaboracionistas. Con una propaganda de
comunicación masiva “populachera” (Völkisch, Populachero), para
la organización de masas y fabricación del enemigo-objetivo (Carl
Schmitt llamado el “Kronjurist” de los nazis. Fiscal general, Fiscal
General de la Corona), para reducirlo o destruirlo. Un discurso
subestimador del pueblo para captar su simpatía, de modo no
demagógico, que no debe confundirse con el populismo radical,
cosista o “político latinoamericano” brutalmente grosero, mediante
la reafirmación, profundización y estímulo primitivo de sus peores
prejuicios8 con fines de odio de clases, religioso o de raza como
enemigo de la sociedad, que emplean los terroristas Estratégicos
Internacionales. Lo cual no saben distinguir conceptualmente
nuestros políticos latinoamericanos, confundiéndose a sí mismos y
al pueblo democrático, por ignorancia y desorientación de 2do.
Grado.
7
Disidente: Quien se separa de la común doctrina, creencia o conducta, va en contra de la lealtad y disciplina de un régimen
totalitario. Opositor Quien contradice o resiste a lo que uno dice o hace, que impugna actos y doctrina del Régimen.
8
Zaffaroni, Eugenio Raúl El enemigo en el Derecho Penal, Grupo Editorial Ibañez- Universidad Santo Tomas, 2006 Bogotá Pág. 227.
11
Teoría de la planificación estratégica Situacional.
4) Otro tema-problema de preocupación primaria es no ser
permeables para aceptar una teoría de planificación estratégica
situacional potente, que supere las falencias y debilidades del Arte
y Ciencia de la política y la guerra, para abordar estos nuevos
fenómenos globales desde el Paradigma emergente y universal de
la Complejidad. Sin el concepto de situación es imposible una teoría
de la estrategia (PES), tratados estos problemas, estos fenómenos,
como un caso abstracto fuera de su contexto situacional y fuera de
la continuidad en el tiempo. Es decir, necesitamos una
transformación fundamental de nuestro modo general de pensar,
percibir y valorar, (la intervención de un valor, cambia de cabo a
rabo el problema planteado por los hechos, Bachelard 1982). Con
un
pensamiento original, creativo y productivo, crítico y
sistemático,
que
requiere
la
multidisciplinaridad
e
interdisciplinaridad, de una ciencia horizontal con una Teoría de la
producción de la práctica social como teoría de la acción en juegos
complejos de Alta incertidumbre cualitativa y cuantitativa, (para
que no haya divorcio entre teoría y acción), de un proceso
dominantemente político. De lo contrario la interdisciplinaridad es
una “oferta de supermecado”9, que es esencialmente
indeterminado, para procesar problemas conflictivos que cruzan
todos los compartimientos de las ciencias a partir de variables
imprecisas, inciertas y cambiantes, en el propósito de construir
posibilidades a su proyecto de juego, para superar la lógica
positivista, mecanicista, el Historicismo Profético y la del
movimiento de las Fuerzas inmutables de la Naturaleza, de donde
sale el racismo, el genocidio, el terrorismo, la “ley de matar”
(animus necandi) que legitima y ve el terror como legalidad.
9
Matus Carlos Teoría del juego social, Pág. 25 Fondo Editorial Altadir, Carracas 2000.
12
Discurso Teórico Alternativo
Así que por nuestro conocimiento escolar, nuestro complejo de
cultura, la transferencia negativa, restricciones falsas, de
incapacidad entrenada, nos enfrentamos a un poderoso adversario,
que nos persigue desde los años ochenta, que lo constituye una
estructura de pensamiento, de incrementalismo conservador,
productor de ceguera voluntaria y situacional, la cual por
intangible, inasible y abstracta, se hace más difícil de superar, para
acceder al discurso teórico alternativo, del paradigma emergente
de la Complejidad, negación gestada en la “anticuidad,” el uso
inadecuado de los términos en la información, la formación y
educación deficitaria de nuestras élites políticas, planificadores
tecnócratas y profesionales, con baja capacidad para procesar
problemas reales, con raras excepciones, que no distinguen en la
inmensa mayoría entre planificación: 1) estratégica,2) situacional y
3) normativa (económica o corporativa) y ni por ocuparse de
modificar sus oficinas de planificación10, cuya deficiencia más
profunda es conceptual.
El mundo del hombre es del tamaño de los conceptos que conoce,
nuestro concepto de la realidad depende de nuestras categorías
lingϋísticas (PES), que implica profundizar en la estrategia
comunicacional y Actos de Habla ilocutivos e hiperlocutivos, de allí
la quiebra semántica, que nos impide comprender el papel del
lenguaje en la acción práctica. Que se concreta en el uso claro y
preciso de los términos del lenguaje, una notable libertad interior y
osadía intelectual. Debemos abordar la precisión mediante el uso de
variables lingϋísticas, nuestro vocabulario debe ser preciso y libre
de ambigüedades, para dar cuenta de la realidad (PES) cuando
conceptualizamos y planificamos. Nuestro aparato conceptual
10
Equipos tecno-políticos del presidente de oficina de planificación, planificación a mediano y largo plazo, tanques de cerebros, salas
de situación, investigación y desarrollo, Seguimiento y monitoreo, sistemas recursivos de petición y rendición de cuentas escuelas de
gobierno, etc.
13
clásico de lógica Positivista, mecanicista, asfixiante y reduccionista,
newtoniano-cartesiano, basado en la objetividad, el principio de
causalidad lineal, el determinismo, la lógica formal, el diagnostico
único (explicación única y objetiva, sin relación directa con la
práctica), y el modelo de planificación económica normativo,
(donde el otro no existe) es ciencia = determinismo= certeza=
objetividad, sin acceder al análisis de apreciación situacional ,del
concepto de situación (Texto sin contexto no tiene significado
preciso) (semiótica) del análisis de cálculo interactivo de yo y el otro
de acción reciproca, de iniciativa-respuesta y la recursividad
creativa y enredada, no tenemos métodos ni instrumentos para
conocer al otro desde su propia autoreferencia. La realidad objetiva
se ha evaporado, como dice Heisenberg (1958) La objetividad no es
posible, pero debe perseguirse la rigurosidad.
Dos grandes estrategas nos dan una enseñanza básica: Sun Tzu
sentencia: “Conoced al enemigo y conoceos vos mismo, en cien
batallas nunca correreís ningún peligro” y Clausewitz nos da la
esencia del cálculo interactivo: “Mientras no haya derrotado a mi
adversario debo temer que él pueda derrotarme. Yo no soy, pues,
dueño de mi mismo, sino que el fuerza mi mano como yo fuerzo la
suya.” (Segunda acción recíproca continua). No podemos seguir
reciclando un profundo depósito de actitudes y políticas pasadas,
resultan cortas, insuficientes, inadecuadas, para modelar realidades
emergentes, como el Terrorismo Estratégico Internacional.
Comprenderlas y alterarlas, es nuestra tarea, minimizando los
efectos indeseados concomitantes a la intervención de lo social y la
refutación, más la superación del “cetirus Paribus”, (mutilante de la
realidad), del pensamiento en el ámbito de la praxis departamental
vertical. Con lo cual quiero aclarar que el conocer del hombre de
acción, para actuar en estrategia, es distinto del conocer del
científico. Para el conocimiento del hombre de acción, ni el
conocimiento de la realidad, con sus problemas ni sus intercambios
14
de problemas, son obvios, hablo desde la planificación estratégica
situacional como sistema de planificación potente, para enfrentarse
con la variedad de la Ley de Ashby11, como el cálculo que precede y
preside la acción, para que sea eficiente, eficaz y efectiva, en la
relación insumo, producto, resultado, con coherencia global, es de
advertir que la diferencia entre el terrorismo antiguo y el actual
como “enemigo globalizado de los Estados” cambia nuestras
instancias de referencia, no puede abandonarse confiadamente a
los “teóricos”, de la perspectiva técno-científica clásica de análisis,
desde relaciones de comportamiento, no es en manera alguna una
cuestión sólo académica departamentalizada como tema, es un
grave problema global, cuya falta de certeza y predicción es el
nombre del juego, que necesita una praxis horizontal políticateórica. “La principal dificultad para abordar con eficacia un
problema cuasiestructurado, consiste justamente en crear los
conceptos para entenderlo” (PES). Se deben cubrir los riesgos de
los cuerpos teóricos que confunden los métodos propios de los
problemas bien estructurados con los pertinentes de la vida real,
donde prevalecen
complejos procesos creativos, que se
entrecruzan en múltiples dimensiones y a donde los actores
sociales están sujetos a un vector de recursos escasos, originando
variados criterios de eficiencia, eficacia, efectividad y racionalidad.
Delitos Universales, fenómenos anómicos de la globalización de
guerras de 4° Generación
Primero, entre los delitos universales, de guerras de 4° Generación
Preventivas, multidimensionales y globales, Neoguerras (diferentes
a las Paleoguerras), fundadas en la soberanía compartida y la
cooperación internacional, con relación a los actores y delitos
11
El requisito de la variedad necesaria de Ashby “un Sistema dirigente que quiere controlar o conducir otro debe tener más variedad
que el sistema controlado o conducido.”
15
universales, fue el cambio del Tráfico Ilícito y Consumo de
Sustancias Estupefacientes y psicotrópicas, manejado como
problema de salud pública, nada más marginal, “underground”, del
modelo médico-sanitario denominado “flagelo” (desgracia natural
sin conexión de sentido), para convertirse en una Industria
Transnacional del Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicas, pluriofensiva y con el aditamento del nuevo delito de
“Legitimación de Capitales;” lo siguió las estructura delictiva de la
Delincuencia Organizada Transnacional y su factor determinante de
Corrupción (simbiótica, concomitante, diacrónica y sincrónica)
como red de intercambio social, con animus negocialis, como
cambió sustancial y esencial de las “maffias” como hermandades
absentistas y de los delitos de “Cuello blanco” (sic) y siguió el
Terrorismo individual, que se transformó en la era de la
información y globalización política, económica y militar, en un
Terrorismo Estratégico Internacional, pluriofensivo, complejo y
complicado, como amenaza grave presentánea y prolongada, como
problema cuasiestruturado.12 Es arma de destrucción masiva
(intensifica el poder de precisión de sus armas físicas para destruir y
matar, agudiza el paradigma de la violencia física extrema de 1er.
Tipo, sin reglas, en combinación con violencia intangible de 2do.
Tipo y 3er. Tipo). Quiere desacreditar a los gobiernos oponentes
para quitar su legitimidad ante el pueblo, por no tener capacidad y
gobernabilidad de la situación, desea algo más que el poder y se
apoya en su logística con el financiamiento al terrorismo, como
problema estratégico colateral, como amenaza global, paradójica,
ambigϋa, ambivalente y contradictoria, enemigo global de los
12
Problemas cuasi estructurado: Son generados por sistemas que crean leyes o sistemas creativos, está determinado por reglas que no
son precisas, ni invariables, ni iguales para todos. El actor crea reglas y las cambia a veces para solucionar problemas. Su solución
genera problemas anexos porque el sistema continúa y no acaba como juego de ajedrez. La eficacia de una solución es debatible o
relativa a los problemas que siguen. Las fronteras del P. y del sistema generador son difusas. El actor crea posibilidades de solución, no
existen previamente. Los conceptos para comprender posibilidades de solución y sus restricciones no están necesaria y previamente
dados. El P. está entrelazado sincrónica y diacrónicamente con otros; su solución crea posibilidades o dificulta la solución de otros. El
espacio y tiempo son relativos a los actores que den distintas posiciones y se relacionan con el P. El sistema es creativo y las variantes
del mismo no están dadas, no son todas enumerables ni conocidas, ni finitas. Se combinan inseparablemente calidad y cantidad. Las
posibilidades de solución del P. son creadas por los hombres y potencialmente infinitas. El P. plantea un desafío múltiple que abarca
siempre el ámbito socio-político, aun cuando tenga una dimensión técnica. La objetividad no es posible, pero si la rigurosidad. No se
prestan a la estética y elegancia, se rehúyen en la docencia y en la investigación.
16
Estados, universal, diseminado por todo el planeta. Es violencia
anómala13 para indicar irregularidad, causante de fricción no
mecánica en la guerra, como un medio resistente o conflicto. No
nos permite ver las cosas correctamente en la guerra como fuente
de fricción, que crea peligro, como anormalidad o falta de
adecuación al Statu Quo del sistema social. Está en todo el cuerpo
social como violencia de 2do tipo, como reacción al Estado
moderno democrático “perfectible,” por nuestro exceso de
tolerancia y protección del cuerpo social, según su cosmovisión
totalitaria “infalible”. El terrorismo como violencia anómica, ha
aumentado su vector de peso político, supera los delitos anómicos.
Es de incertidumbre dura, final abierto, como problema cuasiestructurado, de dimensión geopolítica y geoestratégica, no se rige
por la lógica de sentido común, no requiere del campo de batalla
literal, elimina la diferencia entre beligerantes y neutrales, no se
sabe quién es el enemigo (en lo táctico-operativo), está dentro de
nosotros mismo, en “casa”, no hay frente de guerra, la guerra no es
frontal debido a la naturaleza del capitalismo multinacional, la
información sitúa al enemigo en la retaguardia, la información de
los medios cede continuamente a la voz del enemigo, ya no es
operativamente territorial, ya no se enfrentan dos países, sino
infinitos poderes que prolongan la guerra, “los ejércitos no pelean
contra ejércitos, sino contra amenazas.” dice Shimón Péres, las
personas pueden no saber que han sido seleccionadas y los
adversarios nunca sabrán que fueron vencidos. El enemigo actúa
con medios intangibles en el hiperespacio de tecnología informática
y comunicacional. Y para colmo, todos son problemas que vulneran
los Derechos Humanos civiles, políticos, económicos y sociales. “En
13
Que se segrega no como violencia histórica, sino como violencia anómala, en el sentido de la sociología contemporánea de Durkheim
y Merton, concepto para usarlo en la acción de guerra como medio resistente, que ponen en entredicho el principio de la ley y del valor
y lo que estos puedan asimilar en su evolución, no están al margen, desequilibrados ni en déficit orgánico frente al sistema globalizado,
sino en todo el cuerpo social, como ruptura de normas no de la jurisdicción de leyes, de quien escapa, es un desvío que produce un
colapso de gobernabilidad, una situación desorganizada, que resulta en una conducta no social, una disociación entre objetivos
culturales y el acceso de ciertos sectores a los medios necesarios vinculados al control social y la desviación, cuando el actor social actúa
falto de normas éticas y en relación al éxito en un rol dentro del sistema donde se produce una desintitunacionalización, de disociación
orgánica por falta de valores normativos, reglas y costumbres como violencia.
17
que los estados en los casos de mayor éxito sólo han tenido un
impacto marginal” (Yehezkel Dror). Todos ellos con actores aliados
adicionales, adjetivos y centrales, con posición de aliados,
oponentes, aliado-oponente e indiferentes (incuria, táctico, por
ignorancia, inconsciente, indeciso).
Los conceptos, de las personas y las instituciones, llenos de
creencias, tabúes y prejuicios del pasado (para no pensar), no
evolucionan fácilmente. “Una vez aceptado un modo de formular
los problemas y de reaccionar ante ellos, se le suele utilizar
obstinadamente”, como afirma Helen Nowlis (1975).
Nos
obstaculizan una visión global de totalidad concreta relevante para
el actor. No piensen que carecen de importancia, son de formidable
poder, se equivocan, porque se hayan sustentados por fuerzas
afectivas, y hacen en extremo difícil luchar con ellas, como decía
Freud. Son peligrosos anacronismos, reluctantes a superar del
Complejo de Procusto, “el instrumento debe adecuarse al objeto y
no al revés”. Si no podemos resolver un problema real, a partir de
él inventamos otro que pueda ser resuelto. Las principales
amputaciones se refieren a lo cualitativo y creativo de los sistemas
humanos y a la cosificación de los hombres sin conexión de sentido,
o a la antropogenización de cosas que nos impiden redefinir
conceptos y aprehender la realidad para mantener la “vigilancia
epistemológica” de Bachelard. Sirven para encubrir los intereses y
valores bajo la niebla de una incertidumbre dura, para proteger
intensiones inverecundas, tanto políticos como económicos, tanto
geopolíticos como geoestratégicos y su presión-presión dominante,
altamente interdependientes y con interacciones ocultas, que nos
obligan a ponderar la “Hipótesis del Bootstrap” (Geoffry Chew 80)
en el abordaje de Alta Estrategia, para ocuparse de lo esencial,
básico y primario como cálculo selectivo de la totalidad concreta
relevante para el actor y de la Gran Estrategia contra la
incapacidad propia, para crear oposiciones, desde el yo creador,
18
innovador y descubridor, como estrategia interna del actor para
ingeniárselas para mantener la cohesión de la fuerza propia, y la
libertad de acción. “la responsabilidad de las derrotas son tus malas
estrategias, no las estrategias del adversario” (Sun Tzu), “…sacará
provecho de nuestra falta de preparación” (Sun Tzu).
Hechas estas consideraciones, el fenómeno global de Terrorismo es
necesario analizarlo bajo otra matriz epistémica, regida por el
nuevo modo general de conocer, para analizar y accionar bajo el
paradigma emergente de la Complejidad, en esta época de
incertidumbre y cambio exponencial y no bajo una ausencia de
categorías
integradoras,
necesitamos
investigación
interdisciplinaria e intradisciplinaria, bajo una metateoría del juego
social, e ir a la acción estratégica, contra estos fenómenos
cualitativamente nuevos, que la racionalidad clásica ha demostrado
su incapacidad para comprender su realidad. Para no estar
opinando con ignorancia de segundo grado, del que no sabe que no
sabe, y con incerteza de según grado o desorientación, que radica
en falta de información básica, que origina una incerteza cualitativa
sobre las posibilidades.
Lo cual nos exige además superar: a) la Teoría de los Juegos, como
teoría de matemática aplicada, bien estructurada, donde los planes
del oponente son conocidos y sus componentes enumerables;
cuando por el contrario el juego es una simulación humana, y el
uso del llamado Pensamiento de Grupo (Groupthink), aplicado al
catastrófico proceso de decisión en el lanzamiento del
“Challenger” y de las invenciones loables del b) “Análisis de
Sistemas” y de c) “Políticas Públicas”, como esfuerzos creativos
innovadores y de aportes notables a la teoría social y de teorización
horizontal, que debemos enriquecer con conceptos de la incerteza,
la influencia del observador humano y el actor y su autoreferencia,
19
y los problemas propios de la práctica, así como superar la
influencia de las ciencias naturales clásicas.
El terrorismo como problema cuasi-estructurado, de final abierto e
incertidumbre dura, cambió en naturaleza, dinámica y magnitud,
con sus acciones paradójicas y contradictorias, con estrategias de
confrontación de guerra no regular prolongada de presióndesgaste extensivo y de golpe anticipado,(no aplicable a la
guerrilla que no tiene que pelear por que puede fundirse con la
población)14. Es esclarecedor que la guerra de guerrillas tiene la
preparación mental para mezclar la guerra militar entre naciones y
métodos de la guerra civil en una sólo hibrido, donde el sabotaje se
convierte en terrorismo, exigiendo estrategias ambigϋas. No se
pueden resolver con el cálculo paramétrico de la continuidad, la
negación del cambio, de la creatividad y la incerteza, sin manejo del
tiempo, como recurso escaso dentro del vector de recursos escasos,
que reproduce conceptos del pasado. Aparte que en el cálculo del
yo y el otro, debe analizarse el Código de personalidad del actor,
en cada caso concreto, que expresa su capacidad de producción y
sus invariantes de personalidad, que constituyen el fundamento sus
actuaciones.
Código de personalidad del actor terrorista en sentido general15
Lo más inquietante para el cerebro amaestrado en
comportamientos, es analizar al terrorista ominoso, con crímenes
atroces, con categoría de actor social (protagonista con capacidad
de producir hechos políticos, como centro de acumulación y
desacumulación de poder, como una fenoestructura, con conexión
de sentido en el juego, quien desde adentro (verstehen) asume en
14
Kissinger Henry, Mis Memorias, Pág. 37 Editorial Atlántida, S.L. Buenos Aires 1979
El código de personalidad del actor expresa las capacidades de producción del mismo, que son inherentes a las invariantes (como
conjunto de variables constantes, no alterables, fuera de nuestro control) de su personalidad e independiente de los medios que
controla, como persona humana concreta, individual, como actor social en el cálculo interactivo de yo y el otro en cada situación.
15
20
situación una posición (comprometido, fanatizado con un
proyecto), es estratégico con carácter ambigϋo y ambivalente,
sigue leyes no determinísticas y crea leyes o conductas sociales, es
creativo, innovador, no es predecible y actúa bajo el engaño
organizado, como un arma anti-ética más para ganar ventaja, con
la estratagema de sorpresa extraordinaria. Sun Tzu nos sentencia
“Todo arte de la guerra está basado en el engaño, en el ardid” y
Clausewitz afirma: “La estratagema presupone una intención oculta
(...) Tiene mucho que ver con el engaño, porque está también oculta
su intención, quien emplea la estratagema deja que la persona a la
quien desea engañar cometa por sí misma los errores de
inteligencia que, al fin uniéndose en un efecto, cambian
súbitamente la naturaleza de las cosas delante de sus ojos”.
Este engaño estratégico y táctico para realizar sus operaciones,
tiene una acción concomitante paradógica indispensable: Atentado
sin publicidad masiva no es atentado, como un actor sin
espectadores en el teatro hace inútil su función. Los medios de
comunicación son aliados efectivos para obtener publicidad a su
causa, la cual ha ayudado a convertirlos en una amenaza grave,
presentánea, prolongada y globalizada para infundir miedo, pánico,
terror colectivo. El terrorismo sin testigos no es efectivo. El
terrorismo es el lenguaje para llamar la atención, si no se llama la
atención el terrorismo no existe. Los medios de comunicación
social, son muy importantes en la estrategia comunicacional del
grupo terrorista, por la expansión de la noticia en tiempo real,
promocionarlos con cobertura mundial, lo que hace del terrorismo
contemporáneo una fuerza política global. La verdad importa
relativamente poco en la sociedad en que vivimos, (José Luis
González Quirós 2014). O sea, la falsedad resulta irrelevante a los
fines propagandísticos. El lugar de la verdad está plenamente
ocupado por las tecnologías de la información, y la demanda de
verdad es prácticamente irrelevante. Recuerden que la guerra de
21
Vietnam es ganada por el general Vo Nguyen Gap a EUA, a través
de la Televisión con impresión engañosa, que nunca ganaron una
batalla de contacto. Lo mismo en Afganistán, la prensa y la TV le
dieron un duro golpe a EUA, por el uso inadecuado de los medios
de comunicación social frente al el enemigo. Así el terrorista como
sujeto actor oponente puede entenderse de varias modos o admitir
diferentes interpretaciones, las cuales llevan a la duda y la
incertidumbre dura, en un estado negativo de ni lo uno ni lo otro. El
terrorista, con el expediente de su estrategia comunicacional
política para el lobby internacional, donde el criminal terrorista es
tratado como una celebridad, con ayuda del fuerte financiamiento
petrolero, por actores como aliados adjetivos, quienes pasan de
condicionantes a determinantes, “cómplices necesarios”, como
regímenes de gobierno de estados musulmanes del Medio Oriente,
con categoría internacional de felones, forajidos y fallidos, de
dudosas democracias algunos, o totalitarismos (comunistas, nazis o
fascistas) de otras latitudes, en alianzas coyunturales, con
corresponsabilidad geopolítica, los cuales patrocinan y subsidian
(financiamiento al terrorismo) a los mismos. O por ser santuarios
como países, con argumentos contrarios a decisiones de la
Comunidad Internacional en relación a los Estados-Nación con
regímenes democráticos. Son aliados, de engaño y odio
suficientemente organizado de métodos de propaganda totalitaria
“populachera”, para fortalecer la organización viva como poder de
las masas, adoctrinamiento, desinformación, y manipulaciones
como operaciones K (OK), como “lavado de cerebro” (sic) para
conseguir aliados y sorprender a incautos y posiciones indiferentes,
con producción social inmaterial, presentando al terrorista de
animus nocendi y occidendi, quien infunde miedo, para lograr sus
objetivos terminales, como: a) una víctima propiciatoria o “mártir”
para alcanzar la santidad religiosa o veneración cívica, y a su vez ser
b) un “soldado” (sic) de una “cruzada” política de reivindicación
contra un enemigo-objetivo fuera del sistema islámico Dar al-Islam,
22
la Tierra o Casa o Hogar de Islam, para designar el conjunto de
tierras controladas por gobiernos musulmanes, frente al Dar al
Harb, La Casa de la Guerra o tierras habitadas por no musulmanes,
utilizada de manera agresiva con fines políticos-religiosos por el
islamismo radical o el fundamentalismo islámico, de donde emerge
el Terrorismo islámico como importante concepto político16
(G.Bernanos 1931) en la época de la globalización, para eliminar el
Estado-Nación judío, sustentado de argumento religioso abierto
(Solapa el sociopolítico-geoeconómico). Los Harbyun (infieles), bajo
proclamas como “los infieles son una sola nación” (Al Kufru Millatun
Wahida), pueden ser muertos por la ley islámica, cuando penetran
sin consentimiento en Dar al-Islam, como soporte legal para los
terroristas asesinar occidentales en tierras musulmanas. El término
aparece como un nombre del Paraíso El Corán en una Azora y aleya
10, 25, 6, 127. Pero en realidad este actor social terrorista, es un
individuo o conjunto de personas, con un estado permanente de c)
terrorista, con medios y estilos de intolerancia destructoras y de
toma de rehenes ajusticiables d) de guerrillero con tácticas
irregulares de guerra de guerrillas (no declarada, ni sometida a la
Convención de Ginebra), constituidos como uno y otro, e) en un
sólo delincuente de crímenes de terrorismo, cuya raíz o concepción
emana del pensamiento y la ideología totalitaria y racista, (limpieza
étnica) que legitima bajo las condiciones asesinas de la dominación
totalitaria, la “ley de matar” al Hosti, (por ideología, religión o raza)
con la intensión de suprimir cualquier otro código o norma social
importada o modernizada, para imponer la sharía, por la violencia
extrema generadora de miedo como control social de la yihad, para
el establecimiento de un sistema sociopolítico semejante al de
Medina instaurado por Mahoma. Que se caracteriza por la
presencia
ambivalente,
simultánea
contrastantes
o
complementarias, donde coexisten simultáneamente el uno y otro
16
El tercero (3) en la historia moderna: Los Jesuitas en Francia XIX (affaire Dreyfus) Hitler y el nazismo y ahora la Yijad
contra el Estado de Israel.
23
de esos estados, según sus circunstancias, en el sistema-situación
donde opera, con operaciones no manuables ni enumerables, con
ramificaciones de estructuras de ramificación indeterminada. El
terrorismo individual del pasado, osificado, como un asesinato
político individual, ¿Qué significado tiene como concepto, cuando
lo comparamos con ausencia de categorías, cuando sirve y se
presta para justificar lo injustificable con la indecible y sádica
crueldad del terrorismo de masas, como arma de destrucción
masiva, de discordia suicida? Es como comparar el Holocausto
(Shoá), con asesinato aislado, injusto de un judío civil por la insania
de un SS. Con ello se rompe la lógica de las categorías y se hace
inválida la Justicia, los principios de los Derechos Humanos y la
dignidad del hombre, en función del Ius Cogen.
Todo este sistema-situación complejo y complicado de
incertidumbre dura, nos indica que no podemos dejar de darle
relevancia a los grupos integracionistas, fundamentalistas radicales
y terroristas del Medio Oriente. Sería banalizar el mal. Son
personas comunes que se convierten en intolerantes, brutales,
despiadados y deshumanizados asesinos, provenientes de una
cultura cuya religión “totalizante” facilita y estimula, políticamente
conveniente con ceguera voluntaria, una determinación totalitaria
política. El terror como principio destructivo, constituye el núcleo
de la esencia del sistema del Movimiento totalitario y
expansionista17, como objetivo consciente, permanente y
supremo del cuerpo político en su dimensión religiosa-racistapolítica-económica central, con ideología que abarca a todo y a
todos, y extingue toda libertad individual, mediante la cual toman
17
Arendt Hannah aporta una ingeniosa apreciación “ Los conceptos enteramente nuevos son muy raros en política” siempre tiene un
arraigo en lo ya popular,” jamás han inventado una doctrina que no fuese ya popular” el expansionismo nació de le esfera económica
adecuado a la era de la industrialización, que preciso del poder político para controlar la competencia mercantil entre “imperios
competidores,” que da la razón al valor e interés de lo económico de energía petrolera como eje estratégico, dentro de su complejidad.
Los Orígenes del Totalitarismo. Op. Cit. Págs. 184 y 447 donde cita a Heiden que considera lo popular “como el arte de recibir una
opinión de las masas”, a través de la propaganda. El Islam es de característica totalitaria, además de religión totalizante, es también
una Ley (Derecho islámico) que regula la vida del musulmán, tanto en lo que respecta a su comportamiento religioso individual como
en el plano social, económico, político, en su vocación expansionismo del imperio islámico en toda su historia, a través de los Califatos,
y sus guerras de conquistas, después de la muerte del Profeta Mahoma en 632, como el de Abu Bakr, Umar, Utmán, Ali, Muawiya, etc.
24
posesión del hombre en su totalidad, (la Weltanschauung18),
impuesta por la violencia, el engaño y el miedo. El cual se maneja
además con estrategia indirecta de líderes radicales de Estados
musulmanes, donde impera la sharía (ley musulmana) legalizante y
legitimadora de las “Intifadas”, “levantamientos”, “agitaciones
civiles” intensificándose con guerra terrorista civil-militar: la
“yihad”, como guerra “santa, justa, total y permanente” (sic) según
su apreciación situacional, con doble objetivo sociopolíticoeconómico-religioso de mantener pura la fe y la unidad de los
creyentes, unida como ecuación al racismo, como la mejor arma
ideológica de organización de la política expansionista (porque no
se desvía por oportunismos). Esto no es doctrina teórica, como
mejor “propaganda organizacional”, ni nueva ni secreta, para atraer
y convencer a una mayoría donde se unen los aliados de las
ideologías, de la historia como lucha económica de clases y la de
movimiento natural de razas (como otros compromisos), para
lograr así con este adoctrinamiento totalitario, de violencia de
segundo tipo, sus objetivos de fondo macroeconómicos petroleros
y geopolíticos de destrucción de la democracia de la sociedad
abierta, detrás del objetivo directo de la destrucción de Israel y la
negativa a reconocer la autodeterminación nacional del pueblo
judío.
Apreciación situacional: Islam como civilización, error de
apreciación, como enigma y doble estrategia.
Invito a analizarlo geopolíticamente tomando en cuenta: a) El Islam
como una civilización, b) El error de apreciación, c) El enigma, d) la
doble estrategia de doble objetivo.
18
Weltanschauung: Cosmovisión, manera de ver el mundo, con “superioridad” como movimiento totalitario.
25
Así en la Apreciación situacional a) Del Islam como una civilización,
debemos superar la opinión de Samuel Huntington con “El Choque
de las Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial” Donde
argumenta que el Islam es una Civilización, con una cultura religiosa
totalizante, (Un Sistema) y por no ser un Imperio, ni un Estado o
Superpotencia, carece de unidad estatal, de cohesión militar y
tecnológica de intereses comunes y que la guerra se libra entre
Estados concretos. Con este análisis normativo logró fascinarnos
teóricamente, con su tesis: “El choque de civilizaciones dominará la
política global”, pero en el pensamiento estratégico, omite que en
la civilización islámica, (como en toda civilización) en la las zonas
oscuras e intrincadas de la apretada estructura social islámica, un
grupo poderoso de líderes como actores sociales concretos, hacen
Coaliciones de Estados No-Declaradas, para apoyar y orientar la
guerra indirectamente, sin declarar la guerra a los Estados
occidentales, sino focalizada en determinados Estados-lideres
preponderantes. Mediante la utilización del medio violento
extremo del Terrorismo Estratégico, Internacional, los Estados
líderes del Terrorismo, para crear presión-presión dominante, sin
que aparezcan como Estados beligerantes y utilizar aparentemente
la vía de la negociación y disuasión dentro de la espera activa,
ocupan una posición ficticia de aliados-oponentes, de ambos
bandos. Siempre procurando con apoyo oculto económico y
comunicacional a las organizaciones terroristas, porque las
cohesiona con su filosofía e ideología de visión islámica del mundo,
con apreciación situacional del cálculo interactivo del yo y el otro,
entre actores concretos, que liderizan la tensión existente, en
función de objetivos concretos de la energía petrolera
(macroeconomía), unida como estratagema a la visión islámica de
regímenes totalitarios expansionistas como organización, contra la
visión laica y greco-latina-judeo-cristiana y democrática de la
sociedad abierta, de sus líderes concretos (visión política
Geoestratégica) en el sistema situación globalizado, colocando en
26
tiempo real las diferencias y alianzas coyunturales, dada su
motivación (valor e Interés). b) En el error de apreciación, no es
una guerra entre yo y el sistema o de sistema contra sistema. La
realidad social no puede ser explicada totalmente por medio de
modelos analíticos basados en relaciones de comportamiento (PES).
El problema es tratado como un caso aislado fuera de su contexto
situacional globalizado y fuera de la continuidad del tiempo,
(“Quien no está en situación, está a merced de la situación” Carlos
Castilla del Pino). La idea no es juzgar las religiones históricas, sino a
los actores sociales quienes en su nombre, las han utilizado como
animales sedientos de poder, y cometen atrocidades de un temor
sobresaliente y abrumador, en contra de los DDHH, en condiciones
de guerra perpetua por una incomprensible raison d´ Etat, por lo
cual c) no pueden convertirlo en enigma por la baja capacidad para
procesar problemas reales. En estrategia no estudiamos temas,
sino problemas, que atraviesan el compartimiento y especialidad
de las ciencias, para identificar el Terrorismo Estratégico
Internacional, en la guerra y la política, formulado como la
interacción conjunta de múltiples variables en una situación de
fenómeno globalizado, cargada de problemas cuasiestructurados,
analizados como sistemas globales complejos. Esto para
comprender y calcular un resultado de conjunto sobre la situación,
originada por multi-causas de integración de variables y efectos, los
cuales no se deben ver con aislamiento de variables y efectos del
Terrorismo Estratégico Internacional, sin analizar su vector
transdepartamental macroeconómico, geopolítico y geoestratégico.
Para el Terrorismo Estratégico Internacional el Estado de Israel es
catalogado como la “cabeza de puente” de un guerra de agresión al
Medio Oriente, por una superpotencia como EEUU y aliados OTAN,
como el enemigo no declarado, utilizada como recurso organizativo
de la coalición de países del Islam, acuñada como estrategia contra
una “misteriosa conspiración mundial de siniestras maquinaciones
imperialistas americanas y británicas” a vulnerar, productora de
27
una intoxicación occidental democratizadora, en función de su zona
de influencia con sus aliados de la OTAN como alianza atlántica, en
las guerras de la posguerra de la Primera Guerra Fría en el complejo
Medio Oriente “out of control” donde toda intervención militar
directa ha terminado en fracaso político, donde la Federación Rusa
y China continental se suman, estos últimos con intereses
geoestratégicos macroeconómicos de expansión para estar contra
EUA-OTAN y Japón como piedra basal en el Pacifico. d) La Doble
Estrategia de doble objetivo, amerita distinguir la existencia de una
guerra terrorista explícita llamada “asimétrica”, irregular de los
grupos integristas, radicales terroristas en forma de “guerra Santa”
“en nombre de Dios.” La única anteriormente admitida por la
comunidad Islámica explícita y sacrosantamente como popular,
real e intocable, en el trasfondo cultural y el inconsciente colectivo
como pueblo islámico, cuyo beneficio estratégico es la aparente
unidad (así provenga del wahabismo, el salafismo, el mahadismo,
la Hermandad Musulmana y la Jamaat-i-Islami Pakistan, ya sean de
tendencia sunita o chiita, etc.), donde opera el antisemitismo como
elemento catalítico homogeneizador de todas las demás variables
políticas-económicas. Guerra irregular ésta, cuya actividad e
intencionalidad es geopolítica, que utiliza a la religión del Corán
como estratagema necesaria para contrarrestar una política
occidental que les tilda de “reaccionaria” porque se opone a las
innovaciones sociales, con una interpretación petrificada de sus
enseñanzas, al servicio de sus objetivos políticos, manipulando,
intrigando y distorsionando así la fe de sus pueblos, para lograr la
unidad islámica organizacional en función de su proyecto político.
La estratagema terrorista de la yihad la hace más viable
estratégicamente, con el juicio histórico y social de aceptabilidad,
penetrando así en el mundo musulmán de valores, juicio humano y
pasiones, por medio de su religión, más que sus ocultos fines
políticos-económicos, como pueblos autocráticos religiosos por
antonomasia, para los cuales secularmente, no existe otro tipo de
28
guerra. Cuando una guerra se sacraliza; el uso de la violencia se
legitima y puede llevarse a cabo actos terroristas, se da el proceso
de “satanización”19 (como estratagema de guerra psicológica),
guerra entre el bien y el mal, que hace posible potenciar la “guerra
santa” dirigida a reducir el poder del enemigo y desacreditarlo, es
un poder de deslegitimación. Se hace lógico, entonces, lanzar una
fatwa en la que “cada musulmán” tiene el “deber individual” de
unirse en una guerra justa, para matar “norteamericanos” (sic) y
sus aliados. Gran estratagema que engaña a los suyos y al enemigo
principal, de sus objetivos ocultos, lo cual nos permite señalar que
lo determinante es lo político y el eje estratégico u ordenador lo
económico: Los países islámico tienen como objetivo terminal:
Liberar a los estados musulmanes (del expediente manido de
acusación) del “Imperialismo” y de “Sionismo” y de su dominio
sociopolítico por imposición del sistema democrático. El
occidentalismo democrático es justificado como inviable por la
forma en que han vivido la experiencia democratizadora, contraria
a la marginalidad necesaria de las masas y su identidad cultural, y
en lo macroeconómico, para mantener el control de la energía
petrolera. A su vez, los regímenes despóticos musulmanes,
imitando “modernos democráticos”, o “Democracias Fallidas”,
como aberración, considerados aliados de los infieles, disidentes,
quienes supuestamente se oponen al “renacimiento islámico” del
control global económico, político, religioso, con la eliminación
total de los judíos en tierra islámica, como valor del precedente, de
altísimo valor negativo (recuerden la apreciación situacional de la
Tatcher con las Malvinas) contra los países superpotencias de
occidente u oriente no islámico. En consecuencia para nosotros no
es una guerra religiosa nada más, ello distorsiona la apreciación
situacional de esta guerra preventiva, multidimensional,
19
Satanización desde la estrategia de la guerra: a) rechazo de la posición moral o espiritual del oponente, b) parece poseer poder de
aniquilar completamente a la comunidad y cultura propia, c) cuando la victoria del oponente es inadmisible, d) cuando parece no haber
modo de vencerlo en términos humanos.
29
globalizada, donde concurren en alianza coyuntural, en contra del
“Imperio”, los países comunistas o sospechosos de serlo
(Totalicracias), como Vietnam, República Popular China, Corea del
Norte, Cuba, Venezuela, con los países del ALBA y otros países
latinoamericanos como Argentina, Brasil, Chile y la Federación
Rusa, en una ambigϋedad de estrategia de opacidad y contrainformación comunicacional, aparentemente diplomática de doble
discurso, “neutral” o rompimiento de relaciones, de declaraciones
de propaganda altisonante, ceguera voluntaria ante atentados en
sus jurisdicciones y negar apoyo en el Consejo de Seguridad de la
ONU, como ocurre con la Federación Rusa y China, cuyo núcleo de
ilusión, de superstición ideológica “musulmana”, pasa a ser
enfrentamiento indirecto a la realidad de los objetivos de la guerra
de factor racista y de factor imperial en hegemonía totalitaria
geopolítica en el “mundo musulmán económico-político”, es el
desplazamiento engañoso del centro del conflicto, a una agresión
extranjera del Estado de Israel al Territorio Palestino como víctima,
con mala voluntad invertida, para crear odio organizado, con un
estado de inestabilidad permanente. Lo cual fortalecen con
Financiamiento al Terrorismo y manifestaciones “amistosas”, y
“Quinta Columnas” (categoría republicana-marxista contra Franco)
al IRA, ETA, FARC- EP.ELN y Sendero Luminoso y grupos radicales
terroristas de religiones y culturas diferentes del escenario
conflictivo del continente Africano (Unión Africana) y del sudeste
Asiático.
La Guerra de 4° generación desde la Hipótesis del Bootstrap y
concepto de centro de gravedad clausewitziano.
Esto nos lleva a que en la guerra no puede separarse una ventaja
aislada del resultado de conjunto, en lo que llamamos
“construcción de viabilidad”, en la teoría de la guerra. La guerra
militar para Clausewitz, es sólo una parte del intercambio político y,
30
por lo tanto en ninguna forma constituye una cosa independiente
de sí misma. La guerra no es otra cosa que la continuación del
intercambio político, con una dominación de otros medios que
exige conjuntamente: Aumentar conocimientos para confrontación
y negociación (creaciones intelectuales, lenguaje, actos de habla,
conceptos e ideas, capacidades organizativas, recursos económicos
y de tasa de descuento del tiempo, Tecnología de punta, Alta
diplomacia inteligente, la comunicación por los medios de
información, negociación y diálogo), para inclinar el equilibrio
psicológico en contra del enemigo. Dentro del concepto de
situación, La guerra como un todo orgánico formado de muchas
partes, con fricción en varias direcciones, con el producto de la
combinación de ellos, produce un cambio de calidad, para tener
más libertad de producir jugadas, como producción social, con
aplicación de un vector de recursos escasos de muy diversa
naturaleza, para ganar más fuerza y libertad de producir
desigualdades. La acción en la guerra es movimiento en un medio
resistente, como resistencia activa (fricción) en uno y otros actores,
en contradicción dialéctica. La realidad política, económica, social y
cultural es una e indivisible, pero esto no significa reconocer la
especificidad de los problemas, y tenemos que actuar
coordinadamente en dichos campos en colaboración a los fines de
los principios de victoria y de ventaja en el arte de prevalecer, para
elevar la calidad de gestión de la guerra en los resultados, con
análisis de viabilidad y aceptabilidad política, teniendo como norte
la subordinación del punto de vista militar al político, en
consecuencia como único posible en sus grandes lineamientos. Por
ello, es determinante que el Terrorismo Estratégico Internacional
sea enfrentado con estrategias defensivas no solo directas (plan de
acción directo), sino indirectas (de acción indirecta). Comprender la
estrategia de lo directo e indirecto, en los campos políticos,
económicos y sociales como un todo concreto, constitutivo del
“centro de gravedad” de esta guerra de 4ta Generación, entendido
31
como “un centro de poder y movimiento del cual dependerá todo”.
Según lo define Clausewitz, este “centro de gravedad” es declarado
como: “el principio básico es la investigación de la sustancia a la
que el enemigo debe su fortaleza hasta las fuentes más remotas
que sea posible, y de preferencia las más importantes de ellas. El
ataque de dichas fuentes ha de condensarse en el menor número
posible de ellas. Por medio de la incesante búsqueda de origen de su
poder. Y vencerá efectivamente al enemigo”. Haciendo salvedad
que las soluciones óptimas, deben ceder paso a las soluciones
satisfactorias, que reconocen la continuidad de los problemas
sociales en el tiempo (PES). En el nuevo paradigma de la
Complejidad de las Guerras Preventivas, Multilaterales y Globales
con violencias de 1er Tipo, 2do Tipo y 3er Tipo, es apropiado utilizar
el modelo del Bootstrap (en el compendio desde la violencia física
extrema, hasta la de armas intangibles, para influenciar a las
personas y lograr cambios de conducta, poder explotar las
debilidades psíquicas del adversario, manipularlo para adoptar
posiciones, induciéndolo a sentimientos de frustración y confusión,
a fin de lograr su desplome como enemigo). En consecuencia es
viable y aceptable en la efectividad para reducir al enemigo:
Terrorismo Estratégico Internacional, (quien en la Teoría del Caos
en la guerra, está determinada como no lineal, a niveles de Gran
Estrategia, en el estratégico y operacional), definir el “centro de
gravedad” basado en la Hipótesis del Bootstrap, como modelo de
tejido interconectado de relaciones para tratar de explicar esta
compleja y complicada realidad, donde los diversos enemigos de
los Estados, (catalogados como actores de delitos universales, por
Convenciones multilaterales de la ONU y Regionales), se analicen
como entidades no separadas ni separables, entrelazados
diacrónica y sincrónicamente, como entidades de fuerza y poder,
fuertemente interrelacionadas entre sí, en un proceso dinámico, en
movimiento, donde cada uno de los actores sociales delincuentes,
se componen dinámicamente unos a otros, la conducta de cada
32
parte depende del estado de todas las otras, según información,
para superar la causalidad lineal, por la multicausalidad pluridireccional. Una idea matriz, para lograr la coherencia lógica y
sistémica de un todo integrado, como principio de inteligibilidad, La
Teoría Cuántica nos fuerza a ver el Universo no como una colección
de objetos físicos, sino como una complicada telaraña de relaciones
entre las diversas partes de un todo unificado, (Sistema-situación
de totalidad concreta relevante para el actor). No se debe
confundir con el Holismo. Este nuevo modelo de pensamiento de la
Complejidad, nos conduce a desterrar la visión parcial, atomizada,
de túnel, reduccionista del Terrorismo, anclada en el pasado, del
supuesto Cetiris Paribus, (quedando en el mismo estado las otras
cosas o siendo iguales las otras cosas), para depurar los efectos de
las variables que no interesan. Aislando así los efectos de una
variable propia de la compartimentalización científica vertical,
cuando lo propio es para combinar los aliados democráticos,
analizar los efectos múltiples de variables e invariantes20
transdepartamentales. Siendo indispensable la coherencia global
para cohesionar la propia fuerza de los Estados democráticos, como
Cuestión de Estado, ante estas amenazas globalizadas. Coherencia
estructural y funcional, para ponernos en situaciones para obtener
más opciones que el enemigo. Entender así el lineamiento
estratégico de reducir la capacidad de producción social y grados de
libertad de acción del Terrorismo Estratégico Internacional y sus
aliados en red, creando ventaja sobre ellos e imponer nuestra
voluntad.
Dentro de la hipótesis del Bootstrap, se encuentra como una red de
aliados, relacionados, interrelacionados y retroalimentados entre
sí, de los enemigos de los Estados, los actores sociales delincuentes
20
Invariante que el actor no controla, pero conoce su ley de cambio futuro y, por lo tanto, tiene capacidad de predicción sobre ella,
como intento de anticipar lo que ocurrirá, es el cálculo más simple, pero al mismo tiempo el más débil, implica la vigencia del modelo
determinístico de la certeza tal. Peligro del vicio de convertir variantes en invariantes.
33
y sus delitos universales, que exige aprehensión subsidiaria
(Michael Polanyi 1966) por oposición a la aprehensión focal, lo cual
nos demuestra que la guerra no es un acto aislado contra los otros
actos distintos de ella, bajo la visión de túnel Cetiris Paribus,
incluyendo los demás actores y problemas en el “paisaje social”,
determinados por convenios multilaterales de la ONU como son: 1)
El Tráfico ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicos, con
el delito de Legitimación de Capitales, Viena 1988, 2) la Convención
para la represión de Atentados Terroristas con Bombas N.Y. 1999
(Complementada por más de 31 convenios, resoluciones de la ONU,
regionales Unión Europea y Resoluciones del Consejo de Seguridad
ONU), 3) Convención para la represión del Financiamiento al
Terrorismo, N.Y. 1999, 4) Convención contra la Delincuencia
Organizada Transnacional y sus Protocolos, Palermo 2000, con
delito autónomo de Legitimación de Capitales, Obstrucción a la
Justicia, Tráfico de Armas, Armas de Destrucción Masiva, Migrantes
5) la Convención contra la Corrupción, Mérida, México 2003,
Unidos a los medios de comunicación social, y las Organizaciones
Internacionales de DDHH, como aliados-oponentes, con estrategias
diplomáticas y de información e inteligencia, de actos de habla, con
sistemas recursivos de información, a ponderar en un Análisis de
cálculo interactivo geoestratégico y geopolítico de apreciación
situacional de la guerra y la política contra el Terrorismo Estratégico
Internacional, dentro de su centro de gravedad, de racionalidad
central. Una acción central que persiga la coherencia global,
cohesionar la fuerza propia, sumar más fuerza, convertir
oponentes en aliados, romper sus alianzas y aplicar la mayor fuerza
en el avance en una situación más favorable y próxima a la
situación-objetivo, con categorías integradoras con equipos
especializados multi-interdisciplinarios, en base a una metateoría
unificadora, frente a las acciones parciales de los actores sociales
en posición de enemigos, al cambiar el estado de nuestro propio
34
sistema, que exige relaciones en red y estructuras novedosas y
originales, de un pensamiento original y productivo.
La explicación no vale por su contenido sino por su autor, reza una
sentencia. No pretendo enseñar a la intelligentsia judía, sino
explicar este fenómeno global a los latinoamericanos, sobre la
importancia y complejidad del tema-problema, (sacarlo del debate
público de la esfera emocional, sin evaluación estratégica) y no
como si existiera en el vacío, sin ninguna referencia a las
derivaciones globales de las tensiones geopolíticas. Sin embargo
aspiro reflexión oportuna, sobre esta apreciación situacional. El
juego ha cambiado. Periculum in mora (en la tardanza está el
peligro) Decía Tito Livio 38, 25, 13.
Caracas 6 julio 2014. Conferencia en Fraternidad hebrea B´NAI
B´RITH de Venezuela.
BIBLIOGRAFIA
Arendt Hannah, Los Orígenes del Totalitarismo, Editorial Taurus, 2008, Madrid.
Clausewitz Karl von, De la Guerra, Ediciones Solar, 1963 Buenos Aires.
Robert j. Kriegel y Louis Patler, Si no está Roto Rómpalo. Grupo Editorial Norma 1993
Colombia.
Matus Carlos, Teoría del juego social Fondo Editorial Altadir, 2000, Caracas.
Matus Carlos, Adiós Señor Presidente, gobernantes, gobernados, Fondo Editorial Altadir
1994, Caracas.
Kissinger, Henry. Mis Memorias, Editorial Atlántida, S.A. Buenos Aires, 1979.
Martínez Miguélez Miguel, El Paradigma emergente, Editorial Trillas, 2002, México.
Nichlls David y Todor Tagarev y otros ¿Qué Significa la Teoría del Caos para la guerra?
Universidad del Aires.
Sunt Tzu, El Arte de la Guerra, Editorial ATE, 1984, Barcelona.
Ramírez Monagas Bayardo, El Estado Paralelo, Sólo negocios, una visión total Editorial bid
& co. Editor, 2005 Caracas.
Ramírez Monagas Bayardo, Corrupción y guerras de cuarta generación, Editorial bid & co.
Editor 2009.
Zaffaroni, Raúl Eugenio El Enemigo en el Derecho Penal, Grupo Editorial IbañezUniversidad Santo Tomás, 2006 Bogotá.
35
Zambrano Duque Kilian, Planificación y control de la Producción Pública, notas
metodológicas ciencias y técnicas de gobierno 2008 Talleres gráficos de Litormas, San
Cristóbal, Venezuela.
36