Consulta relacionada con el traslado de usuarios de las EPS a otras

Ministerio de Salud y Protección Social
República de Colombia
1100000 - 86989
-
105399
URGENTE
Bogotá D.C., mayo 23 de 2012
Señor
JOSE JORGE ORLANDO DUARTE
Jefe Departamento del Talento Humano
Caja de Compensación Familiar de San Andrés
Y Providencia “Cajasai”
Av Newball No 4 – 138
San Andrés Isla
Asunto: Consulta relacionada con el traslado de usuarios de las EPS a otras ciudades, para un tratamiento
médico especializado.
Respetado señor Duarte:
Hemos recibido su comunicación por la cual formula unos interrogantes relacionados con el traslado de
usuarios de las EPS a otras ciudades, para un tratamiento médico especializado. Al respecto y previas las
siguientes consideraciones de orden legal, me permito señalar lo siguiente:
En lo relacionado con la situación narrada en su comunicación, vale la pena citar lo que frente al traslado
de pacientes ha previsto el Acuerdo 029 de 2011 de la Comisión de Regulación en Salud – Cres, así:
“ARTÍCULO 43. TRANSPORTE DEL PACIENTE AMBULATORIO. El servicio de transporte en un medio diferente a la
ambulancia, para acceder a un servicio o atención incluida en el Plan Obligatorio de Salud, no disponible en el municipio de
residencia del afiliado, será cubierto con cargo a la prima adicional de las Unidades de Pago por Capitación respectivas, en las
zonas geográficas en las que se reconozca por dispersión.”
En este orden de ideas, se tiene que con cargo al Plan Obligatorio de Salud, la EPS se encuentra en la
obligación de reconocer el servicio de transporte diferente a la ambulancia, en aquellas zonas geográficas
que por dispersión poblacional como lo es San Andrés y Providencia, se reconoce una UPC adicional,
conforme lo previsto por el Acuerdo 030 de 2011 de la Cres. En este caso, los gastos reconocidos por
servicio de transporte hacen alusión al paciente o usuario del servicio.
Hecha la precisión anterior y en cuanto a su primer interrogante, se tiene que conscientes del problema que
genera en el usuario la demora en las autorizaciones de citas o procedimientos médicos, se contemplaron
en los artículos 120, 124 y 1251 del Decreto Ley 0019 de 2012 “ Por el cual se dictan normas para suprimir o
1
ARTÍCULO 120. TRÁMITE DE AUTORIZACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE SALUD. Cuando se trate de la atención ambulatoria, con
internación, domiciliaria, de urgencias e inicial de urgencias, el trámite de autorización para la prestación de servicios de salud lo efectuará, de manera directa,
la institución prestadora de servicios de salud IPS, ante la entidad promotora de salud, EPS. En consecuencia, ningún trámite para la obtención de la
autorización puede ser trasladado al usuario.
El Ministerio de Salud y Protección Social adoptará, en un período no superior a seis (6) meses siguientes a la vigencia del presente decreto ley, el Formato
Único de Autorización de Servicios que deberá ser diligenciado por las IPS y regulará la autorización de otros servicios de salud, conforme a lo previsto en el
presente artículo, teniendo en cuenta la naturaleza del servicio, las condiciones de conectividad y la zona en que se presta el mismo.
El incumplimiento de esta disposición dará lugar a las sanciones previstas en la ley.
.
Carrera 13 No. 32- 76. Bogotá D.C., Colombia
PBX 3305000, FAX 3305050www.minsalud.gov.co
Ministerio de Salud y Protección Social
República de Colombia
reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la administración pública”, unos
mecanismos que garantizan una atención oportuna al usuario en cuanto a la autorización de servicios de
salud y programación de citas con especialistas.
En lo atinente a su segundo interrogante y teniendo en cuenta que la incapacidad es entendida como aquel
proceso de inhabilidad física para trabajar de una persona ocasionado por una enfermedad común o
profesional, no sería viable por falta de regulación sobre el tema, reconocer a título de incapacidad aquel
tiempo en que el paciente ambulatorio se traslada a otra ciudad para efectos de cumplir citas médicas o
tratamiento médicos, salvo que respecto del tratamiento la incapacidad sea expedida por la respectiva EPS.
En cuanto al reconocimiento de gastos de permanencia, estos no han sido contemplados legalmente como
de responsabilidad de la EPS al no ser previstos como parte integrante del Plan Obligatorio de Salud. Al
respecto, vale la pena citar lo que la Corte Constitucional señaló en un aparte de la Sentencia T – 067 de
2009, así:
“Con base en estos hechos, el agente oficioso solicitó al juez de derechos fundamentales que, tras amparar los derechos
fundamentales a la Vida Digna, libertad, igualdad, Seguridad Social, Salud y Trabajo (Cuad. 1, folio 4), ordenara a la demandada
que reintegrara a su agenciado los costos en que incurrió tanto en el desplazamiento como en la estadía en Bogotá. De igual
forma, solicitó que se ordenara a SALUDCOOP que “(…) suministr[ara] los recursos para continuar los controles y tratamientos en
la ciudad de Bogotá hasta el restablecimiento de la salud del accionante (…)” (Cuad. 1, folio 4). Finalmente, solicitó que se
ordenara a la EPS demandada cancelar el valor de las incapacidades generadas como consecuencia de la patología que padece
el señor Hernández.
Por su parte, la empresa demandada se opuso a las pretensiones del accionante, indicando que la acción de tutela era
improcedente. Para esto, argumentó que el hecho ya había sido superado, pues el transplante fue realizado; por lo que opera la
carencia actual de objeto. Así mismo, enfatizó que la acción de tutela no es procedente para solicitar el reembolso de dineros
cancelados. Manifestó que para el reembolso existe un procedimiento administrativo contemplado en la Resolución 5261 de 1994.
Finalmente, respecto al pago de las incapacidades, indicó que el señor Hernández no ha presentado solicitud alguna.
Conoció de la causa el Juzgado Veintiuno Penal Municipal de Bogotá, que declaró improcedente la acción instaurada. Consideró
la autoridad judicial que el accionante pretendía un reembolso a través de la acción de tutela y que, al haberse efectuado el
transplante de hígado, los derechos fundamentales del agenciado no eran transgredidos ni amenazados. Respecto al pago de las
incapacidades, señaló que no existía prueba alguna que acreditara que el señor Hernández hubiese acudido a la demandada
para solicitarlas, por lo que la pretensión no podía prosperar.
3.2 La primera pretensión elevada por el agente oficioso del señor Hernández Mejía resulta, de acuerdo con las consideraciones
generales de esta sentencia, improcedente; toda vez que se solicita al juez de derechos fundamentales ordenar a la EPS
SALUDCOOP reembolsar los dineros gastados por la familia del agenciado en el transporte y estadía de éste, así como de su
acompañante, en la ciudad de Bogotá; donde recibió el transplante de hígado que requería en el tratamiento de la cirrosis que lo
ARTÍCULO 124. ASIGNACIÓN DE CITAS MÉDICAS CON ESPECIALISTAS. La asignación de citas médicas con especialistas deberá ser otorgada por las
Empresas Promotoras de Salud en el término que señale el Ministerio de Salud y Protección Social, la cual será adoptada en forma gradual, atendiendo la
disponibilidad de oferta por especialidades en cada región del país, la carga de la enfermedad de la población, la condición médica del paciente, los perfiles
epidemiológicos y demás factores que incidan en la demanda de prestación del servicio de salud por parte de la población colombiana. Para tal efecto, el
Ministerio de Salud y Protección Social expedirá en los próximos tres meses a la vigencia del presente decreto la reglamentación correspondiente.
ARTICULO 125. AUTORIZACIONES DE SERVICIOS DE SALUD. Las Entidades Promotoras de Salud, EPS, tendrán la obligación de contar con sistemas no
presenciales para autorizar los servicios de salud, de tal forma que el afiliado no tenga que presentarse nuevamente para recibir la misma. En ningún caso las
autorizaciones podrán exceder los cinco (5) días hábiles contados a partir de la solicitud de la autorización. De igual forma, las EPS contarán con sistemas de
evaluación y seguimiento de los tiempos de autorización que deberán reportarse a la Superintendencia Nacional de Salud y publicarse periódicamente en
medios masivos de comunicación.
El incumplimiento de esta disposición acarreará las sanciones previstas en la ley
.
Carrera 13 No. 32- 76. Bogotá D.C., Colombia
PBX 3305000, FAX 3305050www.minsalud.gov.co
Ministerio de Salud y Protección Social
República de Colombia
aquejaba. Como fue señalado en las mencionadas consideraciones, el objetivo teleológico de la acción de tutela es la protección
de los derechos fundamentales de las personas y no servir como mecanismo alternativo para la satisfacción de pretensiones
eminentemente económicas. Por ende, la Sala comparte los argumentos y la decisión del juez de instancia sobre este punto.
(…)”
Frente a su tercer interrogante, debe señalarse que normativamente no se ha previsto que los gastos de
manutención y sostenimiento del trabajador por el tiempo en que éste se desplaza a otra ciudad para citas o
exámenes médicos, deben ser asumidos por las EPS o por el empleador, situación que nos lleva a concluir
que dichos conceptos estarán a cargo del usuario del servicio de salud.
El anterior concepto tiene los efectos determinados en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.
Cordialmente,
-ORIGINAL FIRMADODENISSE GISELLA RIVERA SARMIENTO
Directora Jurídica ( E)
Proyectó: E Morales
Revisó Gisella R
C:\Documents and Settings\emoralesg\Mis documentos\edilfonso2012\86989gastosdetrasnporte.doc
.
Carrera 13 No. 32- 76. Bogotá D.C., Colombia
PBX 3305000, FAX 3305050www.minsalud.gov.co