UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
DE BAJA CALIFORNIA SUR
ÁREA INTERDISCIPLINARIA DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS POLÍTICAS Y
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MEMORIA DE CURSO ESPECIAL DE TITULACIÓN:
“ACTUALIZACIÓN DE LA LEGISLACIÓN ADUANERA Y ARANCELARIA.”
TITULO:
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
QUE PARA OBTENER EL TITULO:
LICENCIADO EN DERECHO
PRESENTA:
JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ RODRÍGUEZ
DIRECTOR:
M.C. CARLOS EDUARDO VERGARA MONROY
LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR, JULIO DE 2015.
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN...……………………………………………………………………….1
CAPÍTULO I.- MARCO CONCEPTUAL……………………..…………………………4
CAPÍTULO II.- ANTECEDENTES HISTÓRICOS
2.1.- Ámbito externo………………………………………………………..15
2.2.- Ámbito Interno………………..………………………………………..19
CAPÍTULO III.- MARCO NORMATIVO
3.1.- Normatividad de la responsabilidad política de los servidores públicos
dentro
de
la
Constitución
política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos……………………………………………………………………26
3.2.- Normatividad en las leyes federales y locales………………..…..27
CAPÍTULO IV.- PROCEDIMIENTO DE JUICIO POLÍTICO
4.1.- Causales que originan la procedencia del juicio político………….29
4.2.- Sujetos que intervienen………………………………………………32
4.3.- Procedimiento del juicio político…………………………………...39
4.4.- Sanciones aplicables por responsabilidad política………………47
4.5.- Recursos legales…………………………………………………….48
4.6.- Diferentes tipos de responsabilidades…………………………….49
CAPÍTULO V.- CONCLUSIONES..……………………………………………………54
BIBLIOGRAFÍA…..……………...…………………………………….........................58
2
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, la sociedad Mexicana sufre de una grave crisis de identidad
Nacional, debido a la creciente inseguridad que impera en nuestros días, resultado
de una fallida guerra contra los cárteles de la droga que se han inmiscuido en casi
todos los rincones de nuestro país y a corrompido inclusive a muchas de nuestras
autoridades en los tres niveles de gobierno, debido a la gran corrupción que impera
en algunos de nuestros servidores públicos, lo anterior a pesar de que se han creado
e implementado novedosos mecanismos y procesos para prevenir y combatir dicha
corrupción entre nuestros servidores públicos, los cuales no han dado los resultados
que la sociedad esperaba. Algunos de estos mecanismos o procesos para tratar de
frenar la corrupción de nuestras autoridades (servidores públicos) son las penas por
violar la responsabilidad política, penal, civil y administrativa en el ejercicio de sus
funciones.
Una consecuencia de lo anterior son los ya tan frecuentes escándalos generados por
diferentes servidores públicos de los tres niveles de gobierno, en los cuales se hace
evidente un absoluto nepotismo hacia la institución a la cual representan, haciendo
un mal uso del honorable cargo del cual fueron investidos; sin dejar a un lado los
problemas de popularidad a los cuales se ha enfrentado inclusive el titular del
ejecutivo federal, así como los ejecutivos de muchas entidades federativas, y de igual
manera una infinidad de alcaldes, de los cuales muchos, inclusive han ido a prisión
por comprobarse plenamente su responsabilidad en diversos delitos, tales como
delincuencia organizada, desvío de recursos y peculado, por citar solo algunos de los
principales delitos en los cuales incurren algunas de nuestras autoridades, haciendo
evidente una falla en el sistema jurídico nacional.
El objetivo principal de la presente memoria de cursos especiales para titulación es el
de estudiar la responsabilidad política en la cual incurren diversos servidores
públicos en el ejercicio de sus funciones enfocándonos en los siguientes puntos:
3
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
1. Las causales que dan origen al procedimiento con el cual se pretende probar
responsabilidad política plena de los servidores públicos;
2. Las etapas y características del juicio político;
3. Sujetos que intervienen;
4. El desarrollo del proceso;
5. Sanciones aplicables a los servidores públicos cuya responsabilidad haya quedado
plenamente acreditada.
La presente memoria se hace constar de cinco capítulos, el primer capítulo se
denomina MARCO CONCEPTUAL, dentro del cual se manejan los conceptos de las
principales palabras, las cuales serán referidas muy comúnmente dentro del
desarrollo de la presente para hacernos de un criterio teórico mínimo.
En el segundo capítulo al que llamaremos ANTECEDENTES HISTÓRICOS, se
englobará una reseña sobre los antecedentes históricos en su ámbito externo,
analizando la responsabilidad de servidores públicos en imperios y reinos de antaño,
externos a nuestro país; así como dentro de un ámbito interno, manejándose
entonces la evolución de dicha responsabilidad dentro del territorio nacional.
En el tercero de los capítulos, al cual se le ha dado el nombre de MARCO
NORMARTIVO, abordaremos el marco normativo dentro del cual se desenvuelven
las funciones de todo servidor público, y las responsabilidades en las cuales
incurrirían en caso de no cumplir con sus funciones de la manera correcta, haciendo
un análisis que partiría desde la misma Constitución Política de los estados Unidos
Mexicanos y las Leyes Federales que de ella emanen respecto de la materia.
En el capítulo cuarto, y quien lleva por nombre PROCEDIMIENTO DEL JUICIO
POLÍTICO, se encuentra todo lo concerniente al procedimiento de dicho proceso,
haciendo un estudio de las causales que dan origen al juicio político por verse
violentada la responsabilidad política de los servidores públicos en el ejercicio de sus
4
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
funciones, así como de los sujetos que intervienen dentro de dicho juicio, etapas del
procedimiento, recursos y resoluciones dentro de tan aludido juicio, asimismo se
abordara una breve reseña de los procedimientos de responsabilidades faltantes
(civil, penal y administrativa).
En el quinto y último capítulo, se darán a conocer las conclusiones a las cuales se ha
llegado por parte de su servidor, al analizar todo lo anterior, así como dar el punto de
vista personal respecto al funcionamiento de estos nuevos sistemas de
responsabilidades que se han dado a la tarea de erradicar a los malos funcionarios e
intentar en la manera de lo posible que todo el sistema sobre el cual descansan
nuestras autoridades de los tres niveles de gobierno se convierta en una maquina lo
más humana y eficazmente posible.
5
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
CAPITULO I
MARCO CONCEPTUAL
Dentro del presente Marco Conceptual se manejará los conceptos básicos de las
palabras claves, las cuales serán usadas con mayor frecuencia dentro del desarrollo
del presente trabajo, manejando algunas definiciones de diversos autores e inclusive
el otorgado por las legislaciones aplicables en la materia, así como de las
autoridades capaces de emitir dichos conceptos, fomentando inclusive en ciertos
casos la creación de conceptos propios para las mismas palabras estratégicas,
facilitando así una mayor comprensión del tema que nos compete dentro de la
presente.
Destitución del empleo, cargo o comisión.- Según el autor Romeo Arturo Evia,
Consiste en la separación definitiva del servidor público sancionado del empleo,
cargo o comisión desempeñada, es decir, la extinción de la fuente o relación que da
origen al servicio.
Asimismo, el mismo autor nos otorga dentro de su mismo libro el concepto
engendrado por Rafael de Pina Vara, quien dice que la destitución es la separación
del cargo o empleo impuesta como sanción al titular del mismo, por autoridad
competente con fundamento legal y mediante el procedimiento preestablecido.1
Estado.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación recopilo diversos conceptos
desarrollados por diferentes autores doctrinarios de derecho para definir lo que se
entiende por la palabra Estado, en el cual evoca entre otros, el concepto desarrollado
por Maquiavelo, en su obra El Príncipe, quien utiliza por primera vez la palabra stato
(Estado), para referirse a una forma política: “la mejor para ordenar la convivencia
social, que se caracteriza por la estabilidad y continuidad en el ejercicio del poder”.
1
Evia Loya, Romeo Arturo, “Regímen de las responsabilidades administrativas de los servidores públicos”,
Editorial SISTA, Primera Publicación, 2006. P. 129-130.
6
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos dice el concepto de
Estado, según la opinión de Tamayo y Salmorán, el cual establece que “básicamente
se concibe al Estado como una corporación, como una persona jurídica. Esta
corporación es territorial, esto es, actúa y se manifiesta en un espacio, en una
determinada circunscripción territorial. Otra de las características del Estado,
igualmente esencial, es que se actúa, se conduce, de forma autónoma e
independiente. Este último dato se describe como poder originario, autoridad
soberana o, simplemente, como la soberanía”.
Del mismo modo, nos hace extensivo el concepto engendrado por parte de Pais
Rodríguez y Rebollo Delgado dentro de su obra Introducción al derecho I. Derecho
Público, donde lo describen como “una forma de organización social que se sustenta
en una estructura institucional estable y sometida a normas, que ejerce un poder
político sobre una comunidad y un territorio determinado”.
En ese mismo orden de ideas, La Suprema Corte de justicia de la Nación pone a
nuestras el concepto otorgado por ella misma dentro de su obra El federalismo,
publicada en el 2005, dentro del cual, estado se define como “el ente político
integrado por un conjunto jurídicamente ordenado de personas, asentado en un
territorio políticamente dividido y sometido a un poder soberano depositado en tres
órganos, cuyas atribuciones se fundamentan en una Constitución”.
Asimismo, se otorga el concepto a juicio de Quiroz Acosta, quien en su obra Teoría
de la Constitución, a decir de la SCJN nos dice que “el Estado es una sociedad
permanente establecida con un orden jurídico, con un territorio, con un gobierno que
tiende a la realización de los valores sociales, individuales, intelectuales y materiales
de los individuos que la componen”.
En ese mismo orden de ideas, la SCJN nos da el concepto nacido de la autoría de
Smith, el cual lo concibe como “la organización jurídico-potestativa de una
comunidad humana, tendiente a concretar de modo sistemático y efectivo la
7
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
ordenación de la vida social en las condiciones y dentro del ámbito territorial
determinados por factores históricos”.
En otro orden de ideas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sus criterios
de interpretación, se refiere al Estado –específicamente al Estado mexicano- como
“la agrupación humana que con su poder soberano se organiza jurídica y
políticamente a través del Derecho para dar vida a la persona moral denominada
Estados unidos Mexicanos, con todos sus elementos: población, territorio y poder
público”.2
Fuero.- Al respecto, Guillermo Pacheco Pulido nos señala en su obra denominada
Juicio Político, declaración de procedencia y responsabilidad administrativa que
“Fuero es el privilegio que tienen determinadas personas en razón de su cargo
público para no ser sujetas a procedimiento o jurisdicción penal mientras
desempeñan sus funciones, asimismo, nos dice que el fuero se constituye para
proteger la función: el servidor público es parte del organismo, tan es así que si aquél
solicita licencia para separarse del cargo, se suspende el fuero en su persona y se
otorga a la persona que lo sustituye. El fuero es pues, un privilegio que se le otorga a
una persona en función de su cargo para que no sea sujeto a procedimiento mientras
desempeña el cargo o función pública”.3
Funcionario Público.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su libro
Decisiones
relevantes
de
la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nación
(Responsabilidad de los servidores públicos. Constitucionalidad de la ejecución
inmediata de sanciones), nos brinda un catálogo de conceptos desarrollados por
diversos autores, entre los que destacan De Pina Vara, el cual señala que
funcionario: “también puede entenderse como persona afecta, con carácter
2
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La Responsabilidad patrimonial del Estado, Primera ed., noviembre de
2011
3
PACHECO PULIDO, Guillermo, “Juicio político, Declaración de procedencia y Responsabilidad administrativa”.
Editorial Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Vicerrectoría de extensión y difusión de la cultura,
Dirección General de fomento editorial, Primera Edición, 1998, p. 51.
8
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
permanente, como profesional a un servicio del Estado, del municipio o de cualquier
corporación de carácter público.”
Ahora bien, nos hace extensivo del mismo modo, el concepto para Olga Hernández
Quiroz y Enrique Quiroz, quienes nos dicen que “funcionarios públicos son aquellos
que, encuadrados en determinada jerarquía, prestan sus servicios dentro de la
administración pública.”
En ese mismo orden de ideas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló que:
“Por funcionario público debe entenderse toda persona a quien se ha encomendado
el ejercicio de una función pública, y como para esto es indispensable poner en
acción medios coercitivos, o lo que es lo mismo, ejercer autoridad, para considerar
que alguien tiene el carácter de funcionario público, debe tenerse en cuenta si puede
o no disponer de la fuerza pública, es decir, si puede ejercer autoridad.” 4
INTERESES PÚBLICOS FUNDAMENTALES.- Para Eréndira Salgado Ledesma, se
les conceptúa como: “el conjunto de pretensiones relacionadas con las necesidades
colectivas de los miembros de una comunidad y protegidas mediante la intervención
directa y permanente del Estado… pretensiones que son compartidas por la
sociedad en su conjunto, y cuya satisfacción origina beneficios para todos los
integrantes de una colectividad.”5
JUICIO POLÍTICO.- Al respecto, Guillermo Pacheco Pulido nos señala en su obra
denominada
Juicio
Político,
declaración
de
procedencia
y
responsabilidad
administrativa que “el juicio político es ante todo un mecanismo extraordinario, por
4
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Decisiones relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Responsabilidad de los servidores públicos. Constitucionalidad de la ejecución inmediata de sanciones, Primera
ed.; noviembre de 2012, p. 16.
5
SALGADO LEDESMA, Eréndira, Poderes en conflicto, talleres impresos Liber, S.A. de C.V., Tercera Edición,
marzo de 2008, p. 108.
9
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
los actos materia del mismo, por la jerarquía de los servidores públicos cuya
conducta se cuestiona, por los órganos competentes”.6
En ese mismo orden de ideas, para Sergio Monserrit, por Juicio Político se entiende
como “el procedimiento materialmente jurisdiccional de carácter político, instaurado
por las Cámaras del Congreso de la Unión en contra de algún funcionario público
mencionado en el artículo 110 constitucional, por la comisión de conductas que
originan la responsabilidad política y que son violatorias de los intereses públicos
fundamentales y su buen despacho, para los funcionarios federales, o por
violaciones a la Constitución Federal y a las leyes que de ella emanen o por manejo
indebido de recursos y fondos federales, para los funcionarios estatales.” 7
El juicio político se traduce así en un procedimiento para identificar y sancionar con
destitución e inhabilitación, conductas de los servidores públicos que atentan contra
el estado de derecho, el régimen de gobierno y el sistema jurídico.
RESPONSABILIDAD.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación nos brinda un
amplio panorama para ampliar nuestro acervo conceptual respecto del significado de
la palabra responsabilidad, desde el punto de vista gramatical, donde nos dice que el
término responsabilidad tiene entre sus acepciones las de “cualidad de responsable”
y “deuda”, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a
consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal, mientras que por
responsable se entiende, entre otras cosas “obligado a responder de algo o por
alguien”.
Asimismo, nos brinda la opinión de Juárez Mejía, quien nos dice que es difícil
establecer “una definición unívoca del concepto de responsabilidad”, pero, desde el
6
PACHECO PULIDO, Guillermo, “Juicio político, Declaración de procedencia y Responsabilidad administrativa”.
Editorial Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Vicerrectoría de extensión y difusión de la cultura,
Dirección General de fomento editorial, Primera Edición, 1998, p. 51
7
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores públicos.” Editorial Porrúa,
Primera Edición, 1999, ps. 93-94.
10
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
punto de vista jurídico, puede entenderse como “las conductas que incumplen
obligaciones y abren el camino a la imposición de las sanciones o penas contenidas
en las distintas disposiciones jurídicas mediante el procedimiento previo de
determinación de las responsabilidades”.
En el mismo tenor, la SCJN nos hace extensivo el termino de Tamayo y Salmorán
quienes en su obra denominada “Responsabilidad”, refiere que en la dogmática
jurídica el concepto de responsabilidad presupone un deber, del cual debe responder
un individuo, de manera que “la responsabilidad señala quién debe responder del
cumplimiento o incumplimiento de tal obligación”.
Asimismo, nos da el concepto emanado de la obra de Burruel Huerta denominada
“La Responsabilidad del Estado y sus agentes” el cual sostiene que “el sentido que la
palabra responsabilidad tiene en el terreno jurídico, se refiere a una percepción
intuitiva de que aquel que penetre al campo de lo antijurídico, se hará acreedor a una
sanción”, y, en ese sentido, define a aquélla como “el deber jurídico de restablecer un
equilibrio alterado por una conducta antijurídica culpable, que trate como
consecuencia la afectación de un bien reconocido por el Estado”.
En ese mismo raciocinio, nos dice que Garrido Mayol establece que “responsabilidad
es un término que, genéricamente, expresa la obligación de aquel a quien, por
cualquier título, incumben las consecuencias de un hecho dañoso”, lo anterior, dentro
de su obra “La Responsabilidad patrimonial del Estado”.
En el mismo orden de ideas, se anexa el concepto emanado de la autoría de López
Ramos, quien dentro de su libro “La responsabilidad extracontractual del Estado
Mexicano”, señala que la responsabilidad puede entenderse como “el llamamiento a
responder de una obligación por el acto u omisión del hombre, de quienes están a su
cuidado y vigilancia o por los daños que causen las cosas de su propiedad”.
En esta misma conjetura, nos dice la SCJN que los tribunales de la Federación han
precisado que “los autores de derecho reconocen que toda “falta”, que en el sentido
lato de la palabra, significa todo un acto u omisión realizado sin derecho, en perjuicio
11
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
de alguno, entraña responsabilidad, es decir, la obligación de reparar el daño
causado o, en otros términos, “la obligación de rendir cuenta del acto y reconstruir en
la mayoría de los casos, por el procedimiento imperfecto de una reparación
pecuniaria, el estado de cosas anterior a la violación del derecho de otro”.8
En ese sentido, derivado de las definiciones vertidas por estos autores, podemos
deducir y tomar como concepto propio de responsabilidad el “deber de responder por
un acto u omisión propio o subordinado que ha causado perjuicio a otra u otras
personas ya sea en su patrimonio o en su misma persona, haciéndose acreedor a
una sanción establecida por la legislación vigente en la materia, con el fin de resarcir
en la medida de lo posible el daño ocasionado o evitar que nuestro actuar violatorio a
los preceptos legales sigan perjudicando a el afectado o inclusive a terceros.”
RESPONSABILIDAD POLÍTICA.- Al respecto, el autor Sergio Monserrit Ortíz
Soltero, en su obra responsabilidades legales de los servidores públicos nos da el
siguiente concepto de responsabilidad política: “La responsabilidad política es
aquella que tienen los funcionarios federales cuando con su conducta violen los
intereses públicos fundamentales y su buen despacho y también en la que los
funcionarios estatales cuando con su conducta incurran en violación a las leyes
federales y a las leyes que de ella emanen o por el manejo indebido de fondos o
recursos federales.9
De esta forma, podemos decir que la responsabilidad política deriva de acción u
omisión de servidores públicos expresamente determinados en la Constitución, que
afecten las instituciones fundamentales de la Nación, su patrimonio o las garantías
individuales o sociales.
8
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La Responsabilidad patrimonial del Estado, Primera Edición,
Noviembre 2011, pp. 23-26.
9
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, Responsabilidades legales de los Servidores Públicos, Ed. Porrúa, México
1999, Primera Edición, p. 78
12
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
RESPONSABILIDAD PENAL.- El artículo 109, fracción II dispone que la comisión de
delitos por parte de cualquier servidor público será perseguida y sancionada en los
términos de la legislación penal.
Para proceder penalmente en contra de algunos servidores públicos que hayan
incurrido en la comisión de un delito, los cuales ostentan fuero Constitucional, el cual
es un instrumento de protección de la función pública, se lleva a cabo lo que se
conoce como juicio de desafuero, para lo cual debe existir declaración de
procedencia por parte de la Cámara de Diputados, cuya resolución ha de emitirse por
mayoría absoluta de sus miembros presentes en sesión, si la resolución es en
sentido negativo, se suspenderá todo procedimiento ulterior.
Debe
considerarse
que
el
artículo
114
constitucional
determina,
que
la
responsabilidad por los delitos cometidos durante el tiempo del encargo por cualquier
servidor público será exigible de acuerdo con los plazos de prescripción consignados
en la ley penal, que nunca serán menores de tres años.
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA.- La responsabilidad administrativa es
aquélla que se origina por conductas de acción u omisión por parte de los servidores
públicos que afectan la función pública al apartarse de sus principios rectores, los
cuales son: legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia.
El doctrinario Sergio Monserrit Ortíz Soltero sostiene que “La responsabilidad
administrativa es aquella en la que incurren los servidores públicos cuando, en el
desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, su conducta contraviene las
obligaciones contenidas en el Código de Conducta Administrativo que previenen las
24 fracciones del artículo 47 de la Ley federal de Responsabilidades de los
servidores Públicos.10
10
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, Responsabilidades legales de los Servidores Públicos, Editorial Porrúa,
México 1999, Primera Edición, p. 112
13
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
RESPONSABILIDAD
CIVIL.-
Existen
diferentes
conceptos
para
definir
responsabilidad civil, pero básicamente todos los autores coinciden en algunos
puntos, al respecto, el autor Sergio Monserrit Ortíz Soltero nos dice que “La
responsabilidad civil, aplicada al servicio público, proviene de la conducta del
servidor público que obtiene un lucro indebido u ocasional, en el desempeño de su
empleo, cargo o comisión, un daño o perjuicio a la Hacienda Pública Federal, a la del
Distrito Federal, a la de los Estados, a la de los Municipios o a un particular, en tal
caso, está obligado a responder por el acto u omisión que cometió con bienes de su
propiedad, o de terceros, suficientes para cubrir estos conceptos”.11
Por lo sucesivo, se puede considerar a la responsabilidad civil de un servidor público
como el hecho violatorio que ha causado un daño o detrimento ya sea en el
patrimonio de un particular o de una hacienda pública.
SERVIDOR PÚBLICO.- Para el autor Sergio Monserrit Ortiz Soltero nos señala que
“se debe considerar como servidor público a aquella persona física que ha
formalizado su relación jurídico laboral con el Estado mediante un nombramiento
previamente expedido por el órgano administrativo competente, o en su defecto, que
figura en las listas de raya de los trabajadores temporales, y que legalmente lo
posibilita para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el Gobierno Federal, en
el Gobierno del Distrito Federal, en los Gobiernos Estatales o en los Gobiernos
Municipales.12
En ese mismo orden de ideas, para Mario Ismael Amaya Barón, se entiende por
servidor público a la persona física que, por disposición de la ley, elección popular,
11
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, Responsabilidades legales de los Servidores Públicos, Editorial Porrúa,
México 1999, Primera Edición, p. 254 Ibídem. pp. 41 a 91.
12
Ibídem, p. 5.
14
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
nombramiento, designación o contrato de trabajo, ejerza o participe en el ejercicio de
funciones públicas, en los poderes de la Unión.13
Nuestra Carta Magna nos señala al respecto, dentro del artículo 108 lo siguiente:
“Para los efectos de esta ley se reputarán como servidores públicos a los
representantes de elección popular, a los miembros de los poderes Judicial Federal,
y Judicial del Distrito Federal, a los funcionarios y empleados y en general a toda
persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la
Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, quienes serán responsables
por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas
funciones…”
Existen dos clases de servidores públicos, por un lado, los que detentan un carácter
representativo de los órganos estatales, esto es, aquellos cuya actuación refleja en
forma directa la voluntad del Estado; y por otra parte, los que únicamente concurren
a la formación de la función pública, es decir, quienes participan para que tales
funciones sean realizadas. Los primeros son llamados por la doctrina funcionarios y
los segundos empleados públicos.14
La Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló que por funcionario público debe
entenderse toda persona a quien se ha encomendado el ejercicio de una función
pública, y como para esto es indispensable poner en acción medios coercitivos, o lo
que es lo mismo, ejercer autoridad, para considerar que alguien tiene el carácter de
funcionario público, debe tenerse en cuenta si puede o no disponer de la fuerza
pública, es decir, si puede ejercer autoridad; se reputarán como servidores públicos a
los representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y
del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a
toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza
13
AMAYA BARÓN, Mario Ismael, El procedimiento de responsabilidades administrativas de los servidores
públicos (presupuestos y alcances), Ángel Editor, Primera Edición, 2004, p. 52.
14
GÓNGORA, Pimentel, responsabilidad de los servidores públicos, editorial Porrúa, México, 2008, pp. 1-2.
15
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la
Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores
públicos de los organismos a los que la Constitución otorgue autonomía, quienes
serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de
sus respectivas funciones.15
15
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de
México, Responsabilidad de los servidores públicos, Constitucionalidad de la ejecución inmediata de sanciones,
serie decisiones relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 2012, página 16.
16
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
CAPITULO II
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
2.1.- Ámbito externo
El procedimiento disciplinario de los servidores públicos en la antigua Grecia.
En Esparta existían los denominados eforos, los cuales eran cinco y debilitaban el
poder de la Corona, ya que según lo narrado dentro de la historia, el poder de
Esparta se depositaba en uno de los cinco eforos y del consejo oligárquico del
consejo de Esparta el cual era denominado gerousia. Dicha corona, a su vez, estaba
dividida en dos reyes, cabe resaltar que lo eforos tenían un mandato que duraba un
año y juraban cada mes respaldar a los reyes, mientras que estos a su vez, juraban
respetar las leyes, en caso contrario, los eforos se encargaban de que tanto los
servidores públicos, así como los mismos reyes actuaran dentro de las leyes
establecidas por la asamblea.
En Atenas, existían los nomofilacos, los cuales, al igual que los eforos en Esparta,
tenían una duración de un año en el encargo y su principal función era la de vigilar
que los servidores públicos actuaran de conformidad con lo establecido por las leyes
atenienses.
El procedimiento disciplinario de los servidores públicos en la antigua Roma
En la antigua Roma, sólo se podía acusar al funcionario cuando expiraba su cargo, lo
cual suponía una justicia ficticia, lo anterior en virtud de que si la persona la cual
detentaba un cargo en la administración pública se encontraba quebrantando las
leyes del pueblo, este, al no poder ser acusado en el transcurso de lo que durase su
servicio, podría seguir quebrantando las leyes y violando las garantías de los
gobernados, sin que se pudiese hacer nada al respecto, y solo incoar en su contra un
juicio de responsabilidades, cuando lo percibido por la mayoría de las personas como
17
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
debidamente correcto sería el hecho de poner un freno a las arbitrariedades del
servidor público y cesarlo de su encargo o comisión, separándolo definitivamente de
cualquier forma de autoridad a su nombre, dándole a otro ciudadano la oportunidad
de conducirse en estricto apego a la ley.
Existían además leyes en contra del soborno o cohecho, del peculado, así como del
hurto y robo a la cosa sagrada y pública, los cuales eran cometidos por los
gobernadores y para lo cual, el senado erigió una comisión especial con jurisdicción
para juzgar dichos actos de constitutivos de delito, puesto que se vulneraba la fe de
la comunidad depositada en ellos.
El procedimiento disciplinario de los servidores públicos en la edad media
En 1386 nació el juicio de responsabilidad en Inglaterra, con la finalidad de someter a
los consejeros del rey a un estricto apego a derecho, debido a que tanto el rey como
sus consejeros venían realizando una serie de atropellos a la dignidad de los
gobernados.
El primer caso de juicio por responsabilidad política fue registrado en Inglaterra en el
año de 1376, en contra de LORD LATIMER integrante del Commonwealth;
destacándose también el enjuiciamiento de FRANCIS BACON, quien fuera el autor
de la Nueva Atlántida, el cual fue investido por el mismo rey como Canciller en 1617
y fuera juzgado por el parlamento inglés en el año de 1621; este autor precisaba que
son cuatro los vicios de la autoridad: dilación, corrupción, dureza y conveniencia.
Se destaca también el juicio al que fue sometido CARLOS I por parte del parlamento
dominado en su mayoría por independientes, por incurrir en responsabilidades de la
índole política y penal. Iniciándose el proceso el 20 de enero de 1649, en
Westminster Hall,
Algunas
de
las
imputaciones fueron
abuso
de
poder,
encontrándose culpable de lo anterior y siendo condenado a ser decapitado.
Condena que se cumplimentó en la sala de banquetes del castillo de White Hall, la
tarde del 30 de enero de 1649.
18
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Cabe señalar la importancia y la influencia que estos actos tuvieron en Francia
cuarenta años más tarde, cuando en la Revolución Francesa se ratificaría el deseo
de los gobernados por juzgar a los servidores públicos que hayan quedado a deber
en el cargo, demostrándose lo anterior con las muertes del rey LUIS XVI y la reina
MARÍA ANTONIETA, respetándose así el principio de que el gobierno de una nación
debe darse por el pueblo y para el pueblo bajo el imperio de la ley.
Procedimiento disciplinario de los servidores públicos en la constitución de
Estados Unidos de 1787
Esta Constitución fue innovadora en varios aspectos, uno de ellos fue el otorgar a
servidores públicos algunos beneficios tales como el hoy denominado fuero, cosa
que solo ocurría en monarquías donde no existía la democracia, lo anterior queda
perfectamente asentado dentro de la Sexta Sección, numeral primero, la cual nos
señala:
1. Los Senadores y Representantes recibirán por sus servicios una remuneración que
será fijada por la ley y pagada por el tesoro de los Estados Unidos. En todos los
casos, exceptuando los de traición, delito grave y perturbación del orden público,
gozarán del privilegio de no ser arrestados durante el tiempo que asistan a las
sesiones de sus respectivas cámaras, así como al ir a ellas o regresar de las
mismas, y no podrán ser objeto en ningún otro sitio de inquisición alguna con motivo
de cualquier discusión o debate en una de las cámaras.16
Regresando al tema concerniente a la Constitución Estadounidense de 1787, esta
nos menciona en la sección tercera, en su numeral seis, que el Senado poseerá
derecho exclusivo de juzgar sobre todas las acusaciones por responsabilidades
oficiales. Cuando se reúna con este objeto, sus miembros deberán prestar juramento
o protesta cuando se juzgue al Presidente de Estados Unidos, donde presidirá la
sesión el juez presidente de la Corte Suprema.
16
Constitución Estadounidense de 1787, Sexta Sección Numeral Primero.
19
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Del mismo modo dentro del numeral siete de la misma sección nos dice el alcance
de la sentencia no podrá exceder de la destitución del cargo e inhabilitación para
obtener y desempeñar un cargo de honor, de confianza o de retribución en el
Gobierno de los Estados Unidos.
El procedimiento disciplinario en la constitución de Weimar de 1919
En el año 1871 se creó en Alemania la Constitución de Bismarck, y en el año de
1879 se crea el Tribunal Imperial erigido en Leipzing, a pesar de ello no se tenían
contempladas ningún tipo de garantías que el pueblo hiciera valer frente a sus
gobernantes y demás servidores públicos.
La Constitución de Weimar del 11 de agosto de 1919, que entrará en vigor el 14 del
mismo mes hogaño, fue la segunda Constitución a nivel mundial después de la
Constitución mexicana del 5 de febrero de 1917; en consagrar los Derechos
Sociales, encontrándose además en esta constitución materia de estudio las
responsabilidades del Presidente del Reich, del canciller y Ministros, que hayan
violado la Constitución o la ley, derivada de aquélla.
De acuerdo con la ley fundamental alemana es el parlamento quien sólo puede
acusar ante el Tribunal del Estado, tanto al Presidente del Reich alemán, al canciller
y a los ministros, así lo dispone el artículo 59 de aquel ordenamiento, al señalar:
El Reichstag puede acusar ante el Tribunal de estado del Reich alemán, al
Presidente del Reich, al Canciller, a los Ministros que hubieren violado de modo
punible la Constitución o una ley. La proposición para elevar la acusación tiene que ir
suscrita por cien miembros, al menos, del Reichstag, y requiere el voto conforme de
la mayoría prescrita para reformar la Constitución.
Sobre el artículo antes transcrito, nos comenta el célebre CARL SCHMITT:
…un procedimiento dirigido contra un Ministro o Presidente, que se inicia con una
acusación del Parlamento y concluye con una decisión de un Tribunal de Estado
20
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
dotada de fuerza jurídica, no es ni un procedimiento especial, ni propiamente
justicia.17
2.2.- ÁMBITO INTERNO
Época prehispánica
En la época prehispánica, la cultura azteca no se encontraba contemplado algún
medio por el cual se regulara la correcta actuación de los servidores públicos,
careciendo a su vez de una autoridad que se encargase de hacer cumplir las
responsabilidades de estos últimos.
A pesar de lo anterior, se cuenta con registros de que a los servidores públicos si se
les exigía que respondieran por actos u omisiones violatorios a los principios de la
misma sociedad mexica o faltando en sus responsabilidades en el desempeño de
sus cargos, teniendo así que “Los jueces administraban justicia rectamente, y si no
cumplían con sus deberes, se embriagaban con pulque en el desempeño de sus
funciones o recibían cohecho, si no era grave el caso, los amonestaban sus
compañeros, y si reincidían se les privaba del cargo y se les trasquilaba, lo que era
gran afrenta; pero si la falta era importante, desde la primera el rey los destituía, se
les privaba de la posibilidad de volver a trabajar dentro del servicio público y si
cometían una gran injusticia, mandaba darles muerte”.
Época colonial
Para salvaguardar los interese del rey dentro de la Nueva España, se creó lo que
sería llamado como Juicio de Residencia, institución creada con el fin de vigilar la
lealtad incondicional a la corona, la legalidad de los actos de los funcionarios
públicos, abogando siempre por la buena conducta y respetada honorabilidad de los
mismos, así como para evitar abusos de poder por parte de las autoridades hacía los
17
AMAYA BARÓN, Mario Ismael, “El procedimiento de responsabilidades administrativas de los servidores
públicos (presupuestos y alcances)” Ángel Editor, Primera Edición, 2004. P.- 146-147.
21
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
gobernables del virreinato; teniendo así como primer residenciado por desacato al
mando superior, así como por diversas quejas en su contra a Hernán Cortes.
Época moderna
Constitución de 1824
El 4 de octubre de 1824 entró en vigor la primera constitución Federal de los Estados
Unidos Mexicanos, dando inició a una nueva etapa en el país, intentando evitar a
toda costa que no se volvieran a repetir los abusos sufridos por las clases
económicas más desprotegidas, tal y como lo vinieron haciendo los españoles tanto
peninsulares como criollos durante el virreinato, el eje rector de esta Constitución fue
la creación de diversas instituciones cuyo fin primordial fue precisamente el
mencionado con antelación, para lo cual se dotó de una amplia gama de facultades
al poder legislativo por ser este el representante electo de la población, y por ende su
fiel portavoz, inclusive de facultades que hoy en día son solo competencia tanto del
Ejecutivo Federal, así como del Poder Judicial, hasta el grado de ser juez en casos
de responsabilidades de servidores públicos, tal como lo disponía dicha Carta Magna
de 1824 en su artículo 38, el cual establece:
Cualquiera de las dos Cámaras (Diputados o Senadores) podrá conocer en calidad
de gran jurado sobre las acusaciones:
I.
Del Presidente de la Federación por delitos de traición contra la independencia
nacional, o la forma establecida de gobierno y por cohecho o soborno, cometidos
durante su empleo.
II.
Del mismo Presidente por actos dirigidos manifiestamente a impedir que se hagan
las elecciones de Presidente, Senadores y Diputados, o a que éstos se presenten a
servir sus destinos en las épocas señaladas en esta Constitución, o a impedir a las
Cámaras el uso de cualesquiera de las facultades que les atribuye la misma.
22
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
III.
De los individuos de la Corte Suprema de Justicia y de los Secretarios de Despacho
por cualquiera delitos cometidos durante el tiempo de sus empleos.
IV.
De los gobernadores de los Estados por infracciones de la Constitución Federal,
leyes de la Unión u órdenes del Presidente de la Federación, que no sean
manifiestamente contrarias a la constitución y leyes generales de la Unión, y también
por la publicación de leyes y decretos de las legislaturas de sus respectivos Estados,
contrarias a la Constitución y Leyes.18
Constitución de 1857
Esta Constitución de Política de la República Mexicana, del 5 de febrero de 1857 fue
un tanto revolucionaria, ya que fue la primera en su tipo, ya que se asentaron las
bases expresamente dentro del artículo 103 para poder juzgar por actos u omisiones
en el desempeño de sus funciones a los servidores públicos de los tres poderes de la
federación.
Cabe resaltar, que el procedimiento de responsabilidades de los servidores públicos
que se encontraba establecido dentro de esta Constitución Política tenía una
naturaleza mixta, debido a que el procedimiento iniciaba en la Cámara de Diputado,
la cual fungía como órgano de acusación, mientras que la Suprema Corte de Justicia
de la Nación se constituía en Jurado de Sentencia, facultad que hoy le compete a la
Cámara de Senadores y que en ese momento se encontraba suprimida, por lo cual la
Suprema Corte de Justicia de la Nación recabo sus facultades resolutivas dentro de
tan aludido procedimiento. Al regresar la Cámara de Senadores, tanto la cámara de
Diputados como la Cámara de Senadores siguieron su curso normal, el cual
permanece hasta hoy en día, teniendo los roles acusativos y resolutivos
18
19
CONSTITUCIÓN FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Artículo 38.
19
AMAYA BARÓN, Mario Ismael, “El procedimiento de responsabilidades administrativas de los servidores
públicos (presupuestos y alcances)” Ángel Editor, Primera Edición, 2004. p. 152-154.
23
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Época contemporánea
Constitución de 1917
La Constitución Política de 1917, innovo en gran medida el sistema jurídico-social
existente hasta la fecha de su implementación, puesto que si bien es cierto, se
crearon nuevas instituciones, también lo es el hecho de que se fortalecieron muchas
ya existentes, y se delimitó el ámbito de competencias de cada una de ellas,
subsistiendo hasta nuestros días de manera casi idéntica.
Un ejemplo de ello es que en materia de responsabilidades de los servidores
públicos, se creó la competencia de cada una de las Cámaras, delimitando a la
Cámara de Diputados como el órgano de acusación, tal y como lo estipula el artículo
74, párrafo primero, fracción V donde se establece:
Artículo 74.- Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
Declarar si ha o no ha lugar a proceder penalmente contra los servidores públicos
que hubieren incurrido en delito en los términos del artículo 111 de esta Constitución.
Conocer de las imputaciones que se hagan a los servidores públicos a que se refiere
el artículo 110 de esta Constitución y fungir como órgano de acusación en los juicios
políticos que contra estos se instauren.20
Del mismo modo, se autoriza como facultad exclusiva del Senado, a erigirse como
Jurado de Sentencia durante los juicios políticos, según lo señalado por el artículo
76, párrafo primero, fracción VII donde se conviene lo siguiente:
Artículo 76.- Son facultades exclusivas del Senado:
20
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Artículo 74, párrafo primero, fracción V.
24
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
VII. Erigirse en Jurado de sentencia para conocer en juicio político de las faltas u
omisiones que cometen los servidores públicos y que redunden en perjuicio de los
interese públicos fundamentales y de su buen despacho, en los términos del artículo
110 de esta Constitución.21
El juicio político de los servidores públicos se encuentra presente en nuestras cartas
magnas
desde
que
nació
a
la
vida
nuestro
México
independiente
y
constitucionalizado, pero es en la Constitución de 1917 cuando encuentra su
perfección, ya que como ha quedado debidamente estipulado líneas anteriores, es
aquí donde se definen las facultades o atribuciones de la Cámara de Diputados, a la
cual le corresponde ser la autoridad acusadora, así como las facultades y
atribuciones de la Cámara de Senadores, a la cual le corresponde principalmente y
entre otras cosas ser la autoridad que emita la sentencia correspondiente.
Creación de la ley federal de responsabilidades de los servidores públicos, así
como de la ley federal de responsabilidades administrativas de los servidores
públicos.
El 31 de diciembre de 1982 se crea la ley reglamentaria correspondiente al artículo
109 Constitucional en materia de responsabilidades de los servidores públicos, la
cual muy acertadamente fue denominada Ley federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos.
Dicha ley regulaba lo relativo a los procedimientos de juicio político (responsabilidad
política), declaración de procedencia (responsabilidad penal) y responsabilidad
administrativa; sin embargo, el 13 de marzo de 2002 fue publicada la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, por lo que este tipo
de responsabilidad dejo de ser materia de la Ley Federal de Responsabilidades de
los Servidores Públicos; con excepción de cuando se trata del ámbito local del
Distrito Federal, conforme al artículo Segundo Transitorio de dicha ley, al señalar:
21
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Artículo 76, párrafo primero, fracción VII.
25
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Se derogan los Títulos Primero, por lo que se refiere a la materia de
responsabilidades administrativas, tercero y cuarto de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, únicamente por lo que respecta al
ámbito federal.
Las disposiciones de la Ley federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos
seguirán aplicándose en dicha materia a los servidores públicos de los órganos
ejecutivo, legislativo y judicial de carácter local del Distrito Federal.
En la exposición de motivos de 5 de abril del 2001, que sirvió de base para la
emisión de la LFRASP, se expuso, entre otros argumentos, la problemática que se
pretendía enfrentar con la nueva ley, a saber:
…En toda forma de corrupción, el beneficio individual se obtiene a cambio de un
engaño que la sociedad finalmente paga. Las prácticas más o menos generalizadas
de corrupción no sólo vulneran al Estado de Derecho, incluyendo las instituciones
básicas de la sociedad, sino que además pueden desperdiciar recursos públicos,
disminuir la inversión, tanto extranjera como doméstica, retardar el crecimiento de la
economía y minar la gobernabilidad y la confianza ciudadana, entre otros múltiples
efectos…
La corrupción administrativa, por su parte, comprende el conjunto de situaciones
relacionadas con las violaciones normativas y los abusos que comete un servidor
público en un cargo oficial, en beneficio propio o de terceros. Las investigaciones
nacionales más recientes, encuentran cuatro tipos diferenciados de corrupción
administrativa:

Corrupción eventual menos organizada;

Corrupción eventual organizada, por ejemplo en las contrataciones gubernamentales;

Corrupción sistemática menos organizada, como son los casos de corrupción en
ventanilla, y
26
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”

Corrupción sistemática más organizada, que es la llevada a cabo por organizaciones
de tipo mafioso…
…
Por eso, el perfeccionamiento en la detección y aplicación de la sanción
correspondiente sobre quien se corrompe, son factores ineludibles sin los cuales la
corrupción no puede contenerse, mucho menos disminuirse…22
22
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, Decisiones relevantes de la, “Responsabilidad de los servidores
públicos, constitucionalidad de la ejecución inmediata de sanciones.” Primera edición: noviembre de 2012, p.
19-20.
27
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
CAPÍTULO III
MARCO NORMATIVO
3.1.- Normatividad de la responsabilidad política de los servidores públicos
dentro de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos
El marco constitucional de los servidores públicos encuentra su sustento en lo
establecido dentro del Título Cuarto de las Responsabilidades de los Servidores
Públicos y Patrimonial del Estado, en lo establecido por los artículos 108 a 114 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta a su vez, por tratarse de
un asunto de índole de jurisdicción interno, es la principal fuente de derecho
correspondiente
a
la
capitulación
de
implementar
el
amplio
abanico
de
responsabilidades de los servidores públicos en los cuales incurren estos en el
ejercicio de su cargo. Emanando de ellas las leyes federales y, en su caso, locales, a
las cuales se recurre en caso de algún incumplimiento de este tipo de
responsabilidades.
El artículo 109 Constitucional nos menciona los tipos de responsabilidad en los que
pueden incurrir los servidores públicos, tales como son: responsabilidad política,
penal, civil y administrativa; también nos señala que las responsabilidades se
determinan mediante procedimientos autónomos entre sí, por virtud de los cuales
podrán imponerse diversas sanciones también independientes unas de otras, con la
única limitación de que por una misma conducta no se apliquen dos sanciones de
igual naturaleza.
El sistema de responsabilidades de servidores públicos se conforma por cuatro
vertientes:
a). La responsabilidad política para ciertas categorías de servidores públicos de alto
rango, por la comisión de actos u omisiones que redunden en perjuicio de los
intereses públicos fundamentales o de su buen despacho;
28
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
b). La responsabilidad penal para los servidores públicos que incurran en delito;
c). La responsabilidad administrativa para los que falten a la legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficiencia de la función pública; y
d). La responsabilidad civil para los servidores públicos que con su actuación ilícita
causen daños patrimoniales.
De estos artículos de nuestra Carta Magna, se deriva la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, la cual regula lo relativo a los
procedimientos
de
juicio
político
(responsabilidad
política),
declaración
de
procedencia (responsabilidad penal) y responsabilidad administrativa, aunque esta
responsabilidad ahora es materia de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos con la entrada en vigor de dicha ley el 13
de marzo de dos mil dos.23
3.2.- Normatividad en las leyes federales y locales.
En lo que corresponde a la “NORMATIVIDAD” que regule la responsabilidad política
de los servidores públicos en materia federal, contamos con la llamada Ley Federal
de Responsabilidades de Los Servidores Públicos, la cual fue publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1982, esta Ley tiene por objeto
reglamentar el Título Cuarto Constitucional en materia de:

Los sujetos de responsabilidad en el servicio público;

Las obligaciones en el servicio público;

Las responsabilidades y sanciones administrativas en el servicio público, así como
las que se deban resolver mediante juicio político;
23
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de
México, Responsabilidad de los servidores públicos, Constitucionalidad de la ejecución inmediata de sanciones,
serie decisiones relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, Primera Edición, Noviembre
de 2012, p. 19.
29
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”

Las autoridades competentes y los procedimientos para aplicar dichas sanciones;

Las autoridades competentes y los procedimientos para declarar la procedencia del
procesamiento penal de los servidores públicos que gozan de fuero y,

El registro patrimonial de los servidores públicos.24
Del mismo modo, en el ámbito local, que en el caso que nos atañe es el Estado y
Municipios de Baja California Sur, éste cuenta con la Ley de responsabilidades de los
servidores públicos del Estado y de los Municipios de Baja California Sur, la cual
tiene por objeto regular el Título Noveno de la Constitución Política del Estado de
Baja California Sur, en prácticamente los mismos puntos en los cuales se basa la Ley
Federal de la materia.25
Asimismo, dentro de las leyes mencionadas con anterioridad, se encuentra todo lo
referente a las causales que dan origen al procedimiento de responsabilidad política
de los servidores públicos, así como los sujetos que intervienen dentro del juicio
político, la procedencia del mismo, así como las sanciones aplicables de encontrarse
al servidor público culpable, todo esto será materia de estudio en el capítulo que nos
prosigue.
24
Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, Título Primero, Capitulo Único, Disposiciones
Generales, Artículo 1o.
25
Ley de responsabilidades de los servidores públicos del Estado y de los Municipios de Baja California Sur,
Título Primero Capítulo Único, Disposiciones Generales, Artículo 1o.
30
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
CAPITULO IV.
PROCEDIMIENTO DE JUICIO POLÍTICO
Como ya ha quedado establecido en el capítulo I de la presente memoria, el
procedimiento de responsabilidad política de los servidores públicos, denominado
también “Juicio Político”, es un procedimiento para identificar y sancionar con
destitución e inhabilitación, conductas de los servidores públicos que atentan contra
el estado de derecho, el régimen de gobierno y el sistema jurídico.
Como todo procedimiento jurisdiccional, es necesario e indispensable que el Juicio
Político encuentre sustento dentro de alguna causal estipulada en un precepto legal
determinado en algún marco normativo, el cual señale la infracción en la cual se ha
incurrido por parte del servidor público, encontrando así la fundamentación a la cual
nos alude el artículo 16 de nuestra Carta Magna.
4.1.- Causales que originan la procedencia del juicio político.
Existen diversas que dan origen al inicio del procedimiento de responsabilidad
política de los servidores públicos, algunas de estas causales se encuentran
estipuladas dentro de la “CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS”, en su Título Cuarto denominado de las Responsabilidades de los
Servidores Públicos y Patrimonial del Estado, en el cual, según lo estipulado por el
artículo 109, párrafo primero I fracción; así como en el artículo 110, párrafo tercero,
nos dice cuáles son estas causales, encontrándose entre ellas:
a) Actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos
fundamentales o de su buen despacho; y
31
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
b) Violaciones graves a la Constitución y a las leyes que de ella emanen, así como por
el manejo indebido de fondos y recursos federales.26
Asimismo, dentro de lo estipulado en el artículo Séptimo del Título Segundo Capitulo
Primero de la “Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos”,
confirma lo señalado en nuestra Carta Magna, y a su vez, nos da su propio repertorio
de causales en las cuales puede incurrir el servidor público para que se inicie el
procedimiento correspondiente en su contra, las cuales son:
a) El ataque a las instituciones democráticas;
b) El ataque a la forma de gobierno republicano, representativo federal;
c) Las violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales o sociales;
d) El ataque a la libertad del sufragio;
e) La usurpación de atribuciones;
f) Cualquier infracción a la Constitución o a las Leyes Federales cuando causen
perjuicio grave a la Federación, a uno o varios Estados de la misma o de la sociedad,
o motive algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones;
g) Las omisiones de carácter grave , en los términos de la fracción anterior; y
h) Las violaciones sistemáticas o graves a los planes, programas y presupuestos de la
Administración Pública Federal o del Distrito Federal y a las leyes que determinen el
manejo de los recursos económicos federales y del Distrito Federal.27
26
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Título Cuarto “de las Responsabilidades de los
Servidores Públicos y Patrimonial del Estado, (Título cambio de denominación mediante Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 14 de junio de 2002)”, artículo 109 Párrafo Primero I Fracción y 110 Párrafo
Tercero.
27
Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, Título Segundo “Procedimiento ante el Congreso
de la Unión en materia de juicio político y declaración de procedencia”, Capítulo I “Sujetos, causas de juicio
político y sanciones”, Artículo Séptimo.
32
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Del mismo modo, en lo que respecta al ámbito local para el Estado, la Ley de
responsabilidades de los servidores públicos del Estado y de los Municipios de Baja
California Sur, dentro de su Título Segundo denominado “Procedimiento ante el
Congreso del Estado en materia de juicio político y declaración de procedencia”, en
su artículo Séptimo nos dice que redundan en perjuicio de los intereses públicos
fundamentales y de su buen despacho aquellos servidores públicos que recaen en
los siguientes supuestos:
I.
El ataque a las instituciones democráticas cuando cause perjuicios graves al Estado
o sus Municipios o motive algún trastorno en el funcionamiento de las mismas;
II.
El ataque a la forma de gobierno republicano y representativo, así como a la
organización política y administrativa de los municipios;
III.
Las violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales o sociales;
IV.
El ataque a la libertad del sufragio;
V.
La usurpación de atribuciones;
VI.
Cualquier infracción a la Constitución o Leyes que de ella emanen cuando cause
perjuicios graves al Estado, a uno o varios Municipios del mismo o de la Sociedad, o
motive algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones;
VII.
La omisión de carácter grave, en los términos de la fracción anterior;
VIII.
Las violaciones sistemáticas o graves a los planes, programas y presupuestos de la
Administración Pública Estatal o Municipal y a las leyes que determinen el manejo de
los recursos económicos Estatales y Municipales; y
IX.
Por violación grave a la Ley Reglamentaria del Título Octavo de la Constitución
Política del Estado de Baja California Sur, que altere la estabilidad política y
33
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
administrativa del Municipio, atente contra su patrimonio e interfiera la prestación de
los servicios públicos.28
4.2.- Sujetos que intervienen
Sujeto pasivo
Se debe entender como Sujeto Pasivo dentro del Juicio Político al Servidor Público
acusado de violar responsabilidades políticas. Al respecto, la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, la cual es la encargada en la materia
en lo que respecta al ámbito federal, nos señala en su artículo 2o. que son sujetos a
dicha ley los servidores públicos señalados dentro de los párrafo primero y tercero
del artículo 108 Constitucional, en el cual nos dice:
“Artículo 108.- Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se
reputaran como servidores públicos a los representantes de elección popular, a los
miembros del Poder Judicial de la Federación y del Poder Judicial del Distrito
Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda persona que desempeñe
un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión, en
la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración Pública Federal o
en el Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a los que
esta Constitución otorgue autonomía, quienes serán responsables por los actos u
omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones…
…Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los
Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales, en su caso, los
miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, los integrantes de los
ayuntamientos, así como los miembros de los organismos a los que las
28
Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios de Baja California Sur, Título
Segundo “Procedimiento ante el Congreso del Estado en materia de juicio político y declaración de procedencia”,
Capítulo Primero “Sujetos, causas de juicio político y sanciones”, Artículo Séptimo.
34
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Constituciones Locales y el Estatuto de Gobierno del distrito Federal les otorguen
autonomía…”29
Del mismo modo, el artículo 110 Constitucional nos dice claramente cuales son los
servidores públicos que podrán ser sujetos a juicio político, enumerando al respecto
los siguientes servidores públicos:

Senadores y Diputados al Congreso de la Unión;

Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación;

Consejeros de la Judicatura Federal;

Secretarios de Despacho;

Diputados de la Asamblea del Distrito Federal;

Jefe de Gobierno del Distrito Federal;

Fiscal General de la República;

Procurador General de Justicia del Distrito Federal;

Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito;

Magistrados y Jueces del Fuero Común del Distrito Federal;

Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal;

Consejeros Presidentes y Electorales y Secretario Ejecutivo del Instituto
Federal Electoral;

Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación;

Los integrantes de los órganos constitucionales autónomos.
29
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
35
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”

Directores Generales, y sus equivalentes, de los organismos descentralizados,
empresas de participación estatal mayoritaria, Sociedades y Asociaciones asimiladas
a estas y Fideicomisos públicos;

Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los
Tribunales Superiores de Justicia Locales, y en su caso los miembros de los
Consejos de las Judicaturas Locales, así como los miembros de los organismos a los
que las Constituciones Locales y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal les
otorguen autonomía solo podrán ser sujetos a juicio político en los términos de este
Título por violaciones graves a esta Constitución y a las Leyes Federales que de ella
emanen, así como por el manejo indebido de fondos públicos y recursos federales,
pero en este caso la resolución será únicamente declarativa y se comunicará a las
Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como
corresponda.
En ese mismo sentido, dentro del ámbito local, la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipio de Baja California Sur, en su artículo 2o.
nos señala a quienes está dirigida la presente, tomando como servidores públicos a
los mencionados dentro del artículo 156 de la Constitución Política del Estado, así
como todas aquellas personas que manejan o apliquen recursos económicos de la
Administración Pública Estatal o Municipal.
Al respecto, el artículo 156 de la constitución Local nos señala que para los efectos
de las responsabilidades a que alude este título, se reputarán como servidores
públicos a los representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial
y a los funcionarios y empleados, y en general, a toda persona que desempeñe un
empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza, en la administración pública
estatal o municipal, quienes serán responsables por los actos y omisiones en los que
incurran en el desempeño de sus funciones.30
30
Constitución Política del Estado de Baja California Sur, Título Noveno de las Responsabilidades de los
servidores Públicos y Patrimonial del Estado, Artículo 156.
36
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
En ese mismo orden de ideas, el artículo 158 Párrafo Primero de la Constitución en
comento, nos señala que podrán ser sujetos a Juicio Político los Diputados al
Congreso del Estado, los Magistrados del Tribunal superior de Justicia, los
Magistrados del Tribunal Estatal Electoral, los Jueces del Fuero Común, los
Secretarios y Subsecretarios del Despacho, el procurador y Subprocuradores de la
Procuraduría General de Justicia, el Contralor, el Revisor Fiscal, los Coordinadores
de las Unidades Administrativas y los Directores del Poder Ejecutivo, los Directores
de los Organismos Descentralizados, Empresas de Participación Estatal, Sociedades
y asociaciones asimiladas, el Consejero Presidente y los Consejeros Electorales del
Instituto Estatal Electoral, Presidentes de Juntas y Tribunal de Conciliación y
Arbitraje, el Presidente de la comisión estatal de los Derechos Humanos, así como
los Presidentes, Síndicos, Regidores y Delegados Municipales.31
Sujeto activo
Asimismo, por sujeto activo se entiende al órgano de acusación, que en todo caso
serán las autoridades competentes para poder erigidas en órganos de acusación, en
los que, además recae la obligación de continuar con el procedimiento ofreciendo las
pruebas y formulando alegatos tendientes a demostrar la existencia de la conducta
atribuida al servidor público, así como la concreta afectación a los intereses públicos
fundamentales, o su buen despacho, producto de dicha conducta.
Las autoridades que intervendrán directamente dentro del juicio político son por un
lado la Cámara de Diputados, la cual se encuentra facultada para fungir como
Órgano Instructor y de Acusación, mientras que por otro lado será la Cámara de
Senadores la que se encuentra facultada para emitir la Sentencia correspondiente,
valorando todas y cada una de las pruebas ofrecidas tanto por el sujeto pasivo
(servidor público acusado de responsabilidad política), como por parte del sujeto
activo (Cámara de Diputados).
31
Constitución Política del Estado de Baja California Sur, Título Noveno de las Responsabilidades de los
servidores Públicos y Patrimonial del Estado, Artículo 158, Párrafo Primero.
37
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Integración de las comisiones jurisprudenciales
Al momento en que se hace del conocimiento de ambas Cámaras del inicio de un
procedimiento de responsabilidad política en contra de un servidor público, cada una
de estas tiene la obligación de crear sus respectivas comisiones para resolver lo
expuesto ante ellas, formándose entonces por parte de la Cámara de Diputados la
llamada Sección Instructora, la cual fungirá como órgano de instrucción y acusación,
y por parte de la Cámara de Senadores se dará origen a la Sección de
Enjuiciamiento, la cual, como su nombre lo dice, realizará el trabajo de un juez,
resolviendo mediante sentencia si es responsable o no el servidor público de lo
imputado en su contra; dichas comisiones tendrán un carácter de transitorias hasta
en tanto no se resuelva de fondo la situación por la cual fueron creadas ellas
mismas.
Subcomisión de examen previo
La Cámara de Diputados substanciará el procedimiento por conducto de la Comisión
de Gobernación y puntos Constitucionales y por la comisión de Justicia, quienes al
momento de su instalación designarán a cinco miembros de cada una, para que en
unión de sus respectivos Presidentes y Secretarios, integrantes de la Subcomisión
de Examen Previo de las denuncias que se presenten para la substanciación del
Juicio Político; es decir, cada comisión estará integrada por siete Diputados que
constituirán la Subcomisión de Examen Previo y que tendrá un carácter transitorio y
una competencia exclusiva para efectos del capítulo segundo de la Ley Federal de
Responsabilidades.
Esto es, las etapas procedimentales del Juicio Político son atendidas por una
Subcomisión, el Examen Previo, y por dos comisiones, a las que la ley reglamentaria
38
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
designa, respectivamente, como la Sección Instructora, en la Cámara de diputados y
como la Sección de Enjuiciamiento, en la Cámara de Senadores.32
Excusa y recusación
Cada uno de los miembros que participe dentro de alguna de las dos comisiones
integradas especialmente para resolver un procedimiento de responsabilidad política
de servidores públicos, ya sea que pertenezcan a la Cámara de Diputados fungiendo
como Órgano Instructor y de Acusación, o ya sea que pertenezcan a la Cámara de
Senadores y se encarguen de emitir la Sentencia correspondiente, al adquirir
papeles similares a los del Ministerio Público y al de un Juez, respectivamente, es
completamente justo que puedan excusarse o ser recusados por encontrarse
sometidos a las causas de impedimento contempladas dentro del artículo 146 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de entre las cuales se enumeran a
continuación:

Tener parentesco en línea recta sin limitación de grado, en línea colateral por
consanguinidad hasta el cuarto grado, y en línea colateral por afinidad hasta el
segundo grado, con el funcionario público inculpado, sus representantes, patronos o
defensores;

Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con el funcionario público inculpado,
sus representantes, patronos o defensores;

Tener interés personal en el asunto, o tenerlo su cónyuge o su pariente, en línea
recta sin limitación de grado, en línea colateral por consanguinidad hasta el cuarto
grado y en línea colateral por afinidad hasta el segundo grado;

Haber presentado denuncia o querella, los miembros de las secciones o los
diputados y senadores que hayan de intervenir en algún acto del procedimiento del
32
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores públicos.” Editorial Porrúa,
Primera Edición, 1999, p. 90
39
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Juicio Político, o en su defecto que la denuncia o querella haya sido presentada por
el cónyuge de alguno de ellos o sus parientes en los grados a que nos hemos venido
refiriendo, en contra del funcionario inculpado;

Tener pendiente un juicio, los miembros de las secciones o los diputados y
senadores que hayan de intervenir en algún acto del procedimiento del Juicio
Político, o en su defecto el cónyuge de alguno de ellos o sus parientes en los grados
a que nos hemos venido refiriendo, en contra del funcionario inculpado, o no haber
transcurrido un año desde la fecha de terminación del que se haya seguido hasta la
fecha en que se tome conocimiento del Juicio Político;

Haber sido procesado, los miembros de las secciones o los diputados y senadores
que hayan de intervenir en algún acto del procedimiento del Juicio Político, su
cónyuge o sus parientes en los grados expresados, en virtud de querella o denuncia
presentada ante las autoridades por el funcionario inculpado, sus representantes,
patronos o defensores;

Estar pendiente de resolución un asunto que hubiese promovido como particular,
semejante a aquel que ahora tiene en conocimiento, o tenerlo su cónyuge o
parientes en los grados expresados;

Tener interés personal en asunto donde el funcionario inculpado sea juez, árbitro o
arbitrador;

Asistir durante la tramitación del asunto a convite que le diere o costeare el
funcionario inculpado;

Tener mucha familiaridad o vivir en familia con el funcionario inculpado;

Aceptar presentes o servicios del funcionario inculpado;

Hacer promesas que implique parcialidad a favor o en contra del funcionario
inculpado, sus representantes, patronos o defensores, o amenazar de cualquier
modo a alguno de ellos;
40
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”

Ser acreedor, deudor, socio, arrendador o arrendatario, dependiente o principal del
funcionario inculpado;

Ser o haber sido tutor o curador del funcionario inculpado, o administrador de sus
bienes por cualquier título;

Ser heredero, legatario, donatario o fiador del funcionario inculpado, si alguno de los
impedidos ha aceptado la herencia o legado o ha hecho alguna manifestación en ese
sentido;

Ser cónyuge o hijo del funcionario inculpado.33
Impedimentos
Asimismo, con el fin de obtener un procedimiento en el cual, cada una de sus etapas
sea lo más imparcialmente posible, se tiene que tanto los Diputados y Senadores
que hayan interpuesto la denuncia contra el servidor público que dio origen al inicio
del juicio político o que hayan aceptado el cargo de defensor, estarán impedidos de
participar en la Comisión que haya de formar la Cámara a la que pertenecen, puesto
que a pesar de no encontrarse en los supuestos del párrafo anterior, el voto o las
actuaciones de éstos podrían verse afectados de manera favorable o desfavorable
para el servidor público y de una manera totalmente imparcial.
4.3.- Procedimiento del juicio político
Denuncia
Las denuncias para dar origen al Juicio Político, por creerse que uno o algunos
servidores públicos mencionados en el artículo 110 constitucional han incurrido en
actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales
o de su buen despacho y violaciones graves a la Constitución y a las leyes que de
ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales,
33
LEY ÓRGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, Artículo 146.
41
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
podrán ser presentadas ante la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados por parte
de:

Los ciudadanos;

Las autoridades dentro de las que podemos mencionar enunciativamente en
atención a sus atribuciones, facultades y competencia a:

El Ministerio Público Federal;

Los órganos competentes de la Secretaría de la contraloría y Desarrollo
Administrativo;

Las Unidades de Quejas y Denuncias;

Las Contralorías Internas de las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal;

El Presidente de la Cámara de Senadores;

El Presidente de la Cámara de Diputados;

El titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Contaduría Mayor de
Hacienda de la Cámara de Diputados;

El titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Contaduría Mayor de
Hacienda de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.34
La queja o denuncia política presentada en contra del funcionario público que no sea
constitutiva de delito, dará inicio al Juicio Político para sancionar a dicho servidor
público; en caso contrario y de que las Cámaras de la Unión consideren que el acto
violatorio
por parte
del servidor público
acusado,
aparte de
incurrir en
responsabilidad política, sea además constitutivo de delito, se dará paso a la
34
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores públicos.” Editorial Porrúa,
Primera Edición, 1999, p. 94-95
42
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
competencia de los tribunales previamente establecidos para que el servidor público
pueda ser juzgado penalmente, pudiendo llevar ambos juicios (político y penal) al
mismo tiempo.
Las denuncias interpuestas ante la Cámara de la Unión podrán presentarse ya sea
con las pruebas correspondientes, o en su defecto sin ellas, en el entendido de que
se deberán de presentar o bien, solicitar a la Subcomisión que solicite las pruebas
correspondientes que se encuentren en el poder de alguna autoridad para poder
proceder conforme a derecho, teniendo lo anterior el mismo efecto tanto para el
servidor público acusado de responsabilidad política y lo que derive, así como para
cualquiera de las secciones tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de
Senadores,.
Dicha queja o denuncia deberá de ser ratificada dentro de los tres días naturales
siguientes contados a partir de la fecha de su presentación. Apercibidos de que la
sola ausencia de este requisito procesal traería como consecuencia que la denuncia
carezca de validez, posteriormente, esta se turnara a la Subcomisión de Examen
Previo para su trámite.
Dictamen preliminar de la procedencia de la denuncia
Una vez que se ha interpuesto la denuncia, y está ha sido debidamente ratificada y
turnada a la Subcomisión de Examen Previo, esta procederá a determinar en un
plazo que no exceda treinta días hábiles lo siguiente:

Si el servidor público denunciado se encuentra señalado por el artículo 108
Constitucional, párrafos primero y tercero.

Si la conducta imputada al servidor público denunciado se encuentra señalada por el
artículo 7o de la Ley Federal de responsabilidades de los Servidores Públicos.

Si existen los medios probatorios suficientes como para iniciar el procedimiento de
Juicio Político en contra del servidor público en comento.
43
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Efectos del dictamen de la subcomisión de examen previo

Si una vez analizados los medios de prueba presentados en contra del servidor
público imputado, se considera que no es uno de los servidores públicos señalados
por el artículo 110 constitucional, la denuncia será desechada.

Si se determina que el servidor público denunciado si se encuentra dentro del listado
ofrecido por el artículo 110 constitucional como sujeto viable a Juicio Político, pero el
acto violatorio por el cual es acusado no se encuentra dentro de lo estipulado por el
artículo 7o de la ley federal de responsabilidades de los servidores públicos, esta
será desechada, bajo la posibilidad de reiniciar el procedimiento al momento de
ofrecer pruebas que acrediten que la conducta del servidor público acusado
encuadra a la perfección en alguno de los supuestos dados por el artículo 7o de la
ley en comento.

Si se considera que el servidor público si se encuentra considerado por el artículo
110 constitucional, y que la conducta imputada en su contra encaja con siquiera
alguno de los supuestos señalados dentro del artículo 7o de la ley de la materia, se
declarará procedente la denuncia y se turnará al Pleno de las Comisiones Unidas, la
de Gobernación y Puntos Constitucionales y la de Justicia, para formular la
resolución correspondiente, ordenando su turno a la Sección Instructora de la
Cámara de Diputados.
Notificación
Al respecto, el artículo 13 de la Ley federal de Responsabilidades dispone a la letra:
“Dentro de los tres días naturales siguientes a la ratificación de la denuncia, la
sección informará al denunciado sobre la materia de la denuncia, haciéndole saber
su garantía de defensa y que deberá, a su elección, comparecer o informar por
escrito, dentro de los siete días naturales siguientes a la notificación.”
44
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Una vez notificado el servidor público inculpado, se abrirá un periodo probatorio por
parte de la Sección instructora con un plazo de treinta días naturales para que tanto
el servidor público inculpado, el denunciante, así como la misma Sección Instructora
ofrezcan las pruebas en las cuales busquen sustentar todo lo dicho de sus partes.
Esta última será quien calificará las pruebas que tengan relación directa con los
hechos y desechará aquellas que sean improcedentes.
En ese mismo raciocinio, una vez concluido el periodo probatorio, se pondrá el
expediente a la vista del denunciante para que en el término de tres días ofrezca los
alegatos que considere pertinentes. Una vez concluido este término se hará otro
tanto con el servidor público inculpado, para los mismos efectos.
Dentro de los seis días naturales siguientes contados a partir de la conclusión del
segundo término mencionado en el apartado anterior, las partes deberán presentar
por escrito sus alegatos.
Una vez concluido el plazo para que ambas partes ofrecieran pruebas y formularan
alegatos, estos últimos los hayan presentado o no, se emitirán las conclusiones
correspondientes por parte de la Sección Instructora, la cual, con base en los medios
de prueba ofrecidos por el servidor público acusado, el denunciante, así como por
ella misma, y desahogados durante el proceso, así como de las diligencias y
constancias que obren dentro del mismo, dentro de la cual se dictaminará si el
proceso concluye en esta etapa por no acreditarse la conducta infractora por parte
del servidor público o si se continua con el curso normal hasta finalizar todo el
procedimiento en la Cámara de Sentencia (Cámara de Senadores).
Conclusiones de la sección instructora
En caso de que la Sección Instructora dictamine que el servidor público acusado es
inocente, o que no existen los medios de prueba idóneos para fincar responsabilidad
política al servidor público denunciado, propondrá a la Cámara de Diputados que
declare la improcedencia de la denuncia.
45
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Si por el contrario, la Sección Instructora concluye que el servidor público acusado es
responsable de haber incurrido en uno de los supuestos a que hace mención el
artículo 7o de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
propondrá a la Cámara de Diputados la aprobación de lo siguiente:

Que la conducta o el hecho material de la denuncia generado por parte del servidor
público acusado, encuadra en una violación a un marco legal previamente
establecido;

Que queda plenamente acreditada la participación del servidor público denunciado, y
por ende su responsabilidad en el acto violatorio denunciado.

La sanción correspondiente, la cual puede ir desde la destitución del empleo, cargo o
comisión, hasta la inhabilitación por un periodo que puede abarcar hasta veinte años.

Enviar la declaración correspondiente a la Cámara de Senadores en caso de ser
necesario, para que esta culmine con el procedimiento iniciado por la Cámara de
Diputados.
Una vez que la Sección Instructora lleve a cabo sus conclusiones pertinentes, esta
las entregará a los secretarios de la Cámara de Diputados, y estos a su vez las harán
llegar al Presidente de la misma. El cual convocará dentro de los tres días siguientes
a sus miembros, con la finalidad de notificar a las partes para que ante el pleno de la
Cámara de Diputados aleguen lo que a su derecho convenga.
Órgano de acusación
En el momento en que, tanto el servidor público acusado, así como el denunciante
acudan a formular sus alegatos, La Cámara de Diputados se transformara en Órgano
de Acusación. Concediéndosele el uso de la voz en primera instancia al denunciante,
y posteriormente al servidor público inculpado; manteniendo a salvo el derecho de
réplica para ambas partes. Acto continúo, el nuevo órgano de acusación determinará
46
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
sobre la procedencia de la acusación, teniendo como efecto de lo anterior lo
siguiente:

En caso de que se resuelva no continuar con el procedimiento instaurado en contra
del servidor público denunciado, ya sea por no acreditarse su responsabilidad,
carecer de medios probatorios o violaciones al debido proceso, este seguirá
desempeñando sus funciones normales como hasta antes de iniciarse dicho
procedimiento en su contra.

En caso contrario, acreditándose tanto la responsabilidad del servidor público en la
conducta violatoria, así como el encuadramiento de esta en un marco normativo
previamente establecido y que la Cámara de Diputados resuelva que si ha lugar a
seguir con el curso normal del Juicio Político, está designará a tres de sus miembros
para integrar una Comisión de carácter temporal, para que mantengan viva la
acusación ante la Cámara de Senadores, tal y como lo hace el Ministerio Público
cuando pasa a ser parte acusadora ante un Juez.
Sección de enjuiciamiento
Una vez que se resuelva procedente en la Cámara de Diputados el presentar
acusación ante la Cámara de Senadores para proseguir con el juicio político y esta
reciba la acusación en comento, está se constituirá en Sección de Enjuiciamiento, la
cual emplazará a la Comisión de Diputados que conoció primero de la acusación
interpuesta a nombre del servidor público y que resolvió que este se encontraba en
los supuestos del artículo 110 Constitucional, y que su conducta encuadra en alguna
de las fracciones que se señalan en el artículo 7o de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos para que cumpla su responsabilidad
de sostener la acusación, así como al servidor público denunciado y a su defensor
para que dentro de los cinco días naturales siguientes contados a partir de la fecha
del emplazamiento presentes cada uno sus alegatos por escrito.
47
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Conclusiones en la sección de enjuiciamiento
Una vez que ha transcurrido el plazo para la presentación de alegatos,
independientemente de que se hayan formulado o no, la Sección de Enjuiciamiento
formulará sus conclusiones con base en los medios de prueba ofrecidos por cada
una de las partes y en las actuaciones y diligencias llevadas a cabo durante el
procedimiento; así mismo, propondrá la sanción que deba imponérsele al servidor
público responsable y las remitirá a la Cámara de Senadores. Las cuales deben estar
debidamente fundadas y motivadas de conformidad con lo estipulado dentro de los
artículos 14 y 16 Constitucionales.
Jurado de sentencia
Dentro de las veinticuatro horas siguientes a partir de que se reciba en la Cámara de
Senadores las conclusiones por parte de la Sección de Enjuiciamiento, está citará a
la Comisión acusadora de la Cámara de Diputados, el servidor público denunciado,
así como a su defensor, erigiéndose como Jurado de Sentencia y procederá de la
forma siguiente:

Se dará lectura a las conclusiones formuladas por la Sección de Enjuiciamiento;

Se dejará constancia de que fueron cumplidas en sus términos, sin excepción, todas
y cada una de las etapas del procedimiento conforme a lo dispuesto por el Título
Segundo de la ley de la materia;

Se concederá el uso de la palabra a la comisión de diputados y al servidor público o
a su defensor o a ambos;

Retirado el servidor público, y permaneciendo los diputados comisionados se
procederá a discutir y votar las conclusiones y aprobar los puntos de acuerdo. El
Presidente hará la declaratoria que corresponda.
Tratándose de los gobernadores, diputados de las legislaturas locales y magistrados
de Tribunales Superiores de justicia de los Estados, la Cámara de Senadores se
48
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
erigirá en Jurado de Sentencia dentro de los tres días naturales siguientes a la
recepción de las conclusiones.35
Resolución
En todos los casos, las sanciones por incurrir en responsabilidad política no variaran
de ser siempre las mismas, tratándose al respecto de las penas consistentes en
destitución, inhabilitación, sanción económica y pérdida de inmunidad procesal, pero
al respecto, variara la manera en que se resuelven los juicios políticos en el sentido
del ámbito de competencias, en caso de tratarse de un servidor público del índole
Federal, si la sentencia fuera condenatoria, se castigaría con la destitución del cargo,
así como probablemente con la inhabilitación para ocupar cargos dentro de
cualquiera de los tres niveles de gobierno, lo anterior a consideración de la Cámara
de Senadores erigida como Jurado de Sentencia; asimismo, en caso de que el
servidor público denunciado y de quien se resuelve el presente procedimiento,
pertenece al gobierno de un Estado o Municipio, ya sea que la Resolución sea de
carácter condenatoria o absolutoria, la cámara de Senadores se limitará únicamente
a informar a la Legislatura del Estado correspondiente su veredicto, para que está
proceda conforme a lo estipulado en el ámbito de sus atribuciones y en su caso,
imponer la sanción interpuesta por la Cámara de Senadores mediante los
procedimientos locales a los cuales se haya que recurrir.
4.4.- Sanciones aplicables por responsabilidad política

La Destitución.- Consiste en la separación definitiva del empleo, cargo o comisión,
en este caso, del funcionario con investidura constitucional.

La Inhabilitación.- Consiste en la incapacidad legal que enfrenta en este caso el
funcionario, para desempeñar temporalmente un empleo, cargo o comisión en el
35
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores públicos.” Editorial Porrúa,
Primera Edición, 1999, p. 105.
49
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Gobierno Federal. El artículo 8o de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos establece que la inhabilitación será de uno hasta veinte años. 36
En los casos en que el servidor público al que se le finco firmemente responsabilidad
política, sea un servidor público federal, será la Cámara de Senadores la que le
imponga la sanción correspondiente ya sea consistente en inhabilitación o
destitución; independientemente de que con su actuar indebido fuera del marco
normativo el servidor público del orden federal haya quebrantado otro tipo de
responsabilidades (penal, civil y/o administrativa); tratándose de servidores públicos
estatales, la cámara de Senadores hará del conocimiento de las legislaturas locales
para que estas procedan como corresponde, ya que la cámara de Senadores no está
legalmente facultada para imponer sanciones a los funcionarios estatales.
Aunado a lo anterior, el Congreso de la Unión valorará si la conducta del servidor
público, dependiendo la gravedad de los actos u omisiones cometidos en el
cumplimiento de sus funciones pueden configurarse como delito penal, o si incurrió
en violación a las demás responsabilidades (administrativa y/o civil), pudiendo
hacerse acreedor el servidor público implicado a más sanciones distintas a la
interpuesta por la Cámara de Senadores, ya que cada una de ellas sigue su curso
independiente una de otra.
4.5.- Recursos legales
De conformidad con lo dispuesto en el Título IV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria disponen que las declaraciones y
resoluciones emitidas por la Cámara de Diputados y Senadores, respectivamente,
serán inatacables, por lo que parecería que no existe ningún recurso legal para
36
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores públicos”, Editorial Porrúa,
México, 1999, Primera Edición, ps. 105-106.
50
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
impugnarlas o revocarlas; sin embargo, deberá de proceder el juicio de nulidad
cuando no se satisfagan las formalidades esenciales del procedimiento.37
4.6 Diferentes tipos de responsabilidades de los servidores públicos
Responsabilidad penal
El artículo 109 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, en su
párrafo primero, fracción Segunda establece que la comisión de delitos por parte de
cualquier servidor público será perseguida y sancionada en los términos de la
legislación penal; delegando las responsabilidades de índole penal al código penal
federal o al local, dependiendo el caso, haciendo un especial énfasis en el delito de
“Enriquecimiento ilícito”, asimismo, el artículo 111 establece las generalidades para
proceder penalmente en contra de los servidores públicos que gocen de fuero
constitucional.
En caso de tratarse de un servidor público que goza de fuero constitucional, existe un
procedimiento el cual tiene su origen en el momento en que se presenta la acusación
ante la Cámara de Diputados para que esta declare por mayoría absoluta de sus
miembros presentes en sesión si procede o no el denominado “Juicio de desafuero”
para efectos de que el servidor público que haya cometido un delito en el desempeño
de sus funciones pueda ser privado de su investidura y ser juzgado ante un tribunal
previamente establecido como si fuese un ciudadano común, previa audiencia del
inculpado.
Si la Cámara de Diputados resuelve de manera negativa, inmediatamente se
suspenderá todo procedimiento ulterior; de lo contrario, si la resolución emitida dice
que si ha lugar a proceder en contra del inculpado, se pondrá al servidor público a
disposición de las autoridades correspondientes, separándolo de su empleo, cargo o
comisión durante el tiempo que dure el desahogo del procedimiento penal; así
37
ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores públicos”, Editorial Porrúa,
México, 1999, Primera Edición, p. 108.
51
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
mismo, en caso de que la autoridad competente resuelva de manera absolutoria a
favor del servidor público inculpado, este podrá regresar a desempeñar sus
funciones como servidor público tal y como lo venía haciendo hasta el momento en
que se dictó que si ha lugar a proceder en contra del servidor público en la Cámara
de Diputados.
Responsabilidad administrativa
Este tipo de responsabilidad encuentra su sustento en el artículo 109, párrafo
primero, fracción tercera de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, vinculado con los artículos 108 de la Carta Magna en comento, así como
los artículos 2 y 46 de la Ley Federal de Responsabilidades en lo referente a los
servidores públicos a los cuales va dirigida este tipo de responsabilidad. Incluyendo a
todas las personas que manejen dinero o apliquen recursos económicos federales
sin importar sea servidor público o un particular, lo anterior derivado de la naturaleza
de la función que desempeña.
La sanción por el indebido manejo de fondos públicos es desde luego delictiva y en
este caso debe estarse al procedimiento penal en forma directa, ya que se trata de
los servidores públicos y personas en general que no tienen “fuero”. Además se
sanciona penalmente el enriquecimiento ilícito.
Las sanciones administrativas se imponen por violación a las obligaciones que tiene
el servidor público de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia en la función pública que deben observar en el desempeño de su empleo,
cargo o comisión, por lo anteriormente analizado, se deduce que lo que se busca con
este tipo de responsabilidad es que el servidor público no se limite a desempeñar sus
funciones lo más eficientemente posible; sino que también se apegue a un estricto
código moral y ético que sirva de motor para crear un lazo de confianza entre la
sociedad y sus autoridades, en este caso, los servidores públicos que manejen que
manejen dinero o apliquen recursos económicos federales por la delicadeza de sus
funciones.
52
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Entre algunas de las causas que generan responsabilidad administrativa a los
trabajadores del Poder Judicial de la Federación se encuentran: I. atentar contra la
independencia Judicial; II. Intromisión en asuntos Jurisdiccionales; III. Ineptitud y
negligencia; IV. Afectar derechos procesales de las partes; V. Actuar con
impedimento; VI. Realizar nombramientos ilegales; VII. Atentar contra los valores de
la Judicatura (Dignidad, imparcialidad y profesionalismo); entre otros.
La responsabilidad administrativa prescribe en tres años, contados a partir del día
siguiente al en que se hubieren cometido las infracciones, o a partir del momento en
que hubieren cesado, si fueren de carácter continúo, pero tratándose de infracciones
graves, el plazo será de cinco años. Se interrumpe dicho plazo al iniciarse el
procedimiento y empieza a correr nuevamente al día siguiente en que se hubiere
practicado el último acto procedimental o realizado la última promoción.
Las sanciones administrativas son las siguientes: I. Apercibimiento privado o público;
II. Amonestación privada o pública; III. Sanción económica; IV. Suspensión; V.
Destitución del puesto, y VI Inhabilitación temporal para desempeñar empleos,
cargos o comisiones en el servicio público.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 100 Constitucional, las decisiones del
Consejo son inatacables y definitivas y, por lo tanto, no procede juicio o recurso en
su contra, salvo casos específicos.
Responsabilidad civil de los servidores públicos
Es la responsabilidad que tiene cada servidor público de responder civilmente por los
daños y perjuicios tanto materiales como morales que este ocasione en perjuicio
tanto para el erario público, así como para los destinatarios del poder que llegasen a
verse afectados como consecuencia de los actos u omisiones delictivos llevados a
cabo por éste durante el desempeño indebido de su empleo, cargo o comisión,
teniendo entonces la obligación de resarcir los daños materiales y morales que se
causen.
53
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Por ello se reformó el artículo 1916 del Código Civil del Distrito federal aplicable en
toda la República en materia federal, en cuanto hace al daño “moral”.
ARTÍCULO 1916. Por daño moral se entiende la afectación que una persona sufre en
sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada,
configuración y aspecto físico, o bien en la consideración que de sí misma tienen los
demás.
Cuando un hecho u omisión ilícitos produzcan un daño moral, el responsable del
mismo tendrá la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con
independencia de que se haya causado daño material, tanto en responsabilidad
contractual, como extracontractual, igual obligación de reparar el daño moral tendrá
quien incurra en responsabilidad objetiva conforme al artículo 1913, así como el
estado y sus funcionarios conforme a los artículos 1927 y 1928, todos ellos del
presente código.
La acción de reparación no es transmisible a terceros por acto entre vivos y sólo
pasa a los herederos de la víctima cuando se haya intentado la acción en vida.
El monto de la indemnización lo determinará el juez tomando en cuenta los derechos
lesionados, el grado de responsabilidad, la situación económica del responsable, y la
de la víctima, así como las demás circunstancias del caso.
Cuando el daño moral haya afectado a la víctima en su decoro, honor, reputación o
consideración, el juez ordenará, a petición de ésta y con cargo al responsable, la
publicación de un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y
alcance de la misma, a través de los medios informativos que considere
convenientes. En los casos en que el daño derive de un acto que haya tenido
difusión en los medios informativos, el juez ordenará que los mismos den publicidad
al extracto de la sentencia, con la misma relevancia que hubiere tenido la difusión
original.
54
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
La responsabilidad civil para toda persona es por hechos propios intuitum personae,
pero en el caso específico de los servidores públicos, el estado está obligado
solidariamente con el servidor público, atento a lo dispuesto por el artículo 32
fracción VI del Código Penal del Distrito Federal aplicable en toda la República en
materia federal para el pago de los daños causados.
ARTÍCULO 32.- Están obligados a reparar el daño en los términos del artículo 29:
VI. El Estado solidariamente por los delitos dolosos de sus servidores públicos
realizados con motivo del ejercicio de sus funciones y subsidiariamente cuando
aquellos fueron culposos.38
De este modo, el legislador busca que en caso de presentarse un detrimento en el
patrimonio de un particular, o de la misma hacienda pública, a pesar de sancionar al
servidor público que violento la economía del gobernado, éste no quede en situación
desventajosa y se restituya en su totalidad el monto pecuniario que se haya perdido
por el actuar irregular e ilegal del servidor público.
38
PACHECO PULIDO, Guillermo, “Juicio político, Declaración de procedencia y Responsabilidad administrativa”.
Editorial Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Vicerrectoría de extensión y difusión de la cultura,
Dirección General de fomento editorial, Primera Edición, 1998, pp. 114-116.
55
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES
La naturaleza social del ser humano nos ha llevado a reunirnos entre sí desde que se
tiene registro alguno y aún, anterior a ello, y como todo ser sociable en la naturaleza,
el hombre ha organizado una estructura jerárquica basada en una relación de supra
a subordinación, incluyendo en tiempos pasados una relación discriminatoria y de
carácter posesivo hacía algunas personas más vulnerables que otras.
Dichas sociedades o aglutinaciones de individuos requerían forzosamente que una
persona o grupo de personas tomarán el control y asumieran las decisiones que la
colectividad habría de seguir tanto en organización hacía el interior de la sociedad,
así como al exterior, regulando la relación con otras sociedades vecinas, a estos
individuos detentadores del poder, ya sea que hubiesen sido elegidos por el pueblo o
que ellos mismos se autoproclamaran gobernantes, necesitaban a su vez de
personas leales a su mando que les ayudaran a coordinar las ordenes que estos
dictaban, a estas personas al servicio de los gobernantes, y que han ido
evolucionando con el devenir de los años, hoy en día son los que conocemos con el
nombre de servidores públicos.
A estos personajes se les ha ido exigiendo a lo largo de la historia, una serie de
exigencias mínimas, las cuales han ido aumentando con el simple transcurso del
tiempo, para poder llevar a cabo un sano crecimiento de la población a la cual
representan, desde el ámbito económico, cultural, y armónico, lo anterior en virtud de
que la sociedad en su calidad de gobernados, se ha ido empoderando poco a poco,
quizás a pasos agigantados durante el siglo pasado, llegando a exigir cada vez más
un trato igualitario por parte de la persona o grupo de personas representan a sus
gobernantes, sin excluir a sus más íntimos colaboradores, los servidores públicos,
los cuales ahora velan por los intereses comunes de la ciudadanía y no por los
intereses particulares del soberano, el cual, en la mayoría de los casos, es quien les
56
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
otorgo el cargo que ostentan, ya sea directamente por mandato expreso de su
voluntad, o a través de las instituciones a las cuales representa.
Lo anterior ha traído consigo no sólo en nuestro país, sino también en el resto del
mundo toda una serie de apartados y legislaciones a doc para el efecto de
salvaguardar una correcta y eficaz función de los servidores públicos en el
desempeño de sus labores, los cuales deberán apegarse a un estricto códice de
honorabilidad, respeto a los derechos públicos fundamentales y principalmente a la
dignidad humana, apercibidos que de no hacerlo tal y como se les exige, se harán
acreedores a una sanción equitativa al tipo de responsabilidad que violaron durante
el ejercicio de sus funciones.
En el caso particular es la Responsabilidad Política el tema a estudio de la presente
memoria, la cual ha ido evolucionando de la mano con las demás tipos de
responsabilidades vigentes en la legislación nacional, al grado de encontrarse
establecida dentro de nuestra carta magna, y crearse una legislación aplicable en la
materia, como lo es la “Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos”, la cual tiene como principal finalidad la de sancionar los actos u omisiones
que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen
despacho, así como las violaciones graves a la Constitución y a las leyes que de ella
emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales cometidas
por un servidor público de alto rango en el ejercicio de sus funciones, de la cual, es el
Juicio Político el mecanismo que se utiliza para llevar a cabo una posible impartición
de justicia, puesto que, los servidores públicos de alta jerarquía, gozan de la figura
llamada fuero constitucional, ya que debido a la autoridad a la cual representan y, por
las funciones que se delegaron en ellos, es necesaria esta inmunidad procesal para
poder ejercer de una manera imparcial las funciones atribuidas a su persona, lo
anterior es así puesto en algunos casos estos servidores públicos representan la voz
del pueblo y necesitan expresarse libremente, o para juzgar a los integrantes de la
sociedad que se han separado de la legalidad a través de sus actuaciones.
57
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
A pesar de contar con este excelente mecanismo sancionador, el proceso para que
se instaure el juicio político en contra de un servidor público por incurrir en
responsabilidad política en el ejercicio de sus funciones es un tanto complicado y es
algo que rara vez hemos tenido la oportunidad de presenciar, a pesar de que son
cada vez mayores los casos ventilados a la opinión pública en la cual se hace del
conocimiento de la ciudadanía en general casos en donde se señala a servidores
públicos candidatos a juicios políticos incurriendo en responsabilidad política, a pesar
del descontento y desaprobación de la población para dichos actos, lo anterior
podríamos atribuirlo, principalmente, a una falta de interés tanto por parte de la
sociedad en general, como por las autoridades competente para conocer del caso,
en accionar los mecanismos jurisdiccionales para sancionar dichos actos violatorios
en contra no solo de la hacienda pública o de la autoridad a la cual representan
dichos servidores públicos, sino también al sano crecimiento de la sociedad en cada
uno de los aspectos importantes en los que se debe mejorar para crecer como
nación, aunado a ello, se encuentra la forma por la cual se debe sancionar la
responsabilidad política de un servidor público, el cual involucra a la Cámara de
Diputados y la Cámara de Senadores como parte y jurado durante todo el
procedimiento, lo cual nos hace pensar que si bien es cierto, estas Cámaras
funcionando cada una por separado, dentro de ellas existen divisionismos por los
cuales en muchas ocasiones no es posible encontrar una solución para echar andar
reformas básicas para el beneficio de la Nación, es poco factible que empaten ambas
Cámaras para poder sancionar mediante Juicio Político a un servidor público de alta
jerarquía.
Dicho procedimiento, así como los otros tipos de procedimientos instaurados en
contra de servidores públicos por faltar a las Normas establecidas dentro de la
Constitución General y de las leyes federales que de ella emanen, son mecanismos
excelentes en la teoría, pero inaplicables en la realidad, puesto que si bien es cierto,
estos mecanismos están estipulados en la ley correspondiente, y se cuenta con
órganos facultados para echar andar el aparato juzgador que corresponda para
sancionar a dicho servidor público, es raro el procedimiento llevado a cabo, iniciado y
58
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
culminado con sanción condenatoria, lo cual ha originado una grave crisis de
credibilidad por parte de la ciudadanía hacia las autoridades que la representa.
En ese orden de ideas, se podría considerar que el problema de esta grave crisis de
credibilidad y de constantes e inclusive reincidentes violaciones por parte de los
servidores públicos al incurrir en responsabilidad política no es el hecho de carecer
en ausencia de mecanismos para sancionar dichas actuaciones ilegales, puesto que
si existen como tales; sino el hecho de que estos aparatos procesales sean
ejercitados cada vez que se requiera, para lo anterior se podría considerar el hecho
de crear una Comisión de carácter permanente en la Cámara de Diputados, y no sólo
temporal, especializada en el tema de responsabilidades de los servidores públicos,
y que funjan como órgano facultado para supervisar las funciones de cada servidor
público mencionado en el artículo 108 Constitucional, párrafos primero y tercero,
como viable a juicio Político, teniendo como funciones principales la de iniciar el
procedimiento mediante la interposición de la denuncia, coadyuvar a la Cámara de
Diputados durante el procedimiento mediante la aportación de pruebas permisibles,
así como en el desahogo de estas, y del mismo modo apoyar en la resolución
emitida por la Cámara de senadores como órgano erigido para juzgar, llevando a
cabo las diligencias pertinentes para asegurar la correcta conclusión del
procedimiento que inicio a causa de sus actuaciones.
59
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
BIBLIOGRAFÍA

AMAYA
BARÓN,
Mario
Ismael,
“El
procedimiento
de
responsabilidades
administrativas de los servidores públicos (presupuestos y alcances)” Ángel editor,
primera edición, 2004.

Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española.

ESPARZA FRAUSTO, Abelardo, “El Juicio Político”, Cuadernos de la judicatura,
México, 2001.

EVIA LOYA, Romeo Arturo, “Régimen de las responsabilidades administrativas de
los servidores públicos”, Editorial SISTA, primera publicación, 2006.

GONGORA PIMENTEL, Genaro David. “Responsabilidad de los Servidores publicos.
Poder Judicial de la Federación”. Editorial Porrúa. Mexico 2008.

Instituto de Investigaciones Jurídicas. Diccionario Jurídico Mexicano. Porrua- UNAM,
tomo I.

ORTÍZ SOLTERO, Sergio Monserrit, “Responsabilidades legales de los servidores
públicos”, Editorial Porrúa, México, Primera edición, 1999.

PACHECO PULIDO, Guillermo, “Juicio Político, declaración de procedencia y
responsabilidad administrativa”, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,
Vicerrectoría de extensión y difusión de la cultura, Dirección general de fomento
editorial, Primera edición, 1998.

SALGADO LEDESMA, Eréndira, “Poderes en conflicto” Suprema Corte de Justicia de
la Nación, Talleres impresos Liber, S.A. de C.V., tercera edición, marzo de 2008.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, “La Responsabilidad Patrimonial
del Estado”, primera edición; Noviembre 2011.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. “Deciciones relevantes de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Responsabilidad de los servidores públicos.
Constitucionalidad de la ejecución inmediata de sanciones”, primera edición,
Noviembre 2012.
60
“RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS”
Legislación

Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley Federal de Responsabilidad Administrativa de los Servidores Públicos.

Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos.

Ley de Responsabilidad de los Servidores Publicos de Baja California Sur.

Código Penal Federal.

Código Penal para el Estado de Baja California Sur.
Paginas web y documentos digitales

www.juridicas.unam.mx/

www.scjn.gob.mx
61