mes de enero de 2016

Principales noticias internacionales del entorno de las normas de
información financiera del mes de enero de 2016
En tiempos recientes se ha intensificado la actividad normativa de los cuerpos que
tienen a su cargo la emisión de normas de información financiera a nivel nacional
e internacional.
Esa actividad es realizada primordialmente por el Consejo de Normas
Internacionales de Contabilidad, auspiciado por la IFRS Foundation, conocido más
por sus siglas en inglés de IASB. Asimismo, otro organismo de mucho peso es el
Financial Accounting Standards Board de los EUA, conocido como FASB. Estos
dos organismos colaboraron estrechamente desde 2002 para dar cumplimiento a
un Memorándum de Entendimiento (el MOU), cuyo objetivo fue el de lograr la
armonización de ciertas normas de ambos organismos. Esta colaboración formal
terminó en 2014 y la convergencia entre las normas de ambos organismos se dará
en el futuro evaluando los efectos de implementación de nuevas normas y por la
observación que ambos organismos hagan de las actividades del otro.
Aun cuando cada vez hay más organismos involucrados en el entorno de las
normas internacionales, sólo los dos antes mencionados son los que emiten
normas que tienen reconocimiento internacional.
Los logos de otros organismos influyentes en la información financiera, mostrados
en el cuadro anterior, son el American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA), la Securities and Exchange Commission de los Estados Unidos de
Norteamérica (SEC) y los grupos regionales de emisores de normas de
1
información financiera, como el European Financial Reporting Advisory Group
(EFRAG), el Grupo Latinoamericano de Emisores de Normas de Información
Financiera (GLENIF), el de Asia y Oceanía (AOSSG) y el Panafricano (PAFA).
Otros organismos que también son influyentes en el proceso normativo contable
son la Federación Internacional de Contadores (International Federation of
Accountants - IFAC) y recientemente han adquirido importancia las posiciones de
la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).
A partir de marzo de 2013 se iniciaron las actividades del Accounting Standards
Advisory Forum (ASAF), integrado por los emisores de normas de 12 países y/o
regiones (incluyendo al GLENIF), que tiene reuniones trimestrales con el Consejo
del IASB para discutir diversos temas y asegurar la debida consideración de los
puntos de vista de los emisores de normas alrededor del mundo.
Asimismo, está adquiriendo importancia la Global Reporting Initiative (GRI) y el
International Integrated Reporting Council (IIRC), que se enfocan a la información
de carácter social que deben proveer las entidades, tales como sus relaciones con
la comunidad y sus empleados, su gobierno corporativo y su cuidado del medio
ambiente. Por otra parte, la IFAC emite a través de su Consejo de Normas
Contables Internacionales para el Sector Público (IPSASB por sus siglas en
inglés) las normas relativas a gobierno y dependencias gubernamentales (IPSAS
por sus siglas en inglés). Finalmente, han adquirido relevancia las normas de
valuación emitidas por el Comité Internacional de Normas de Valuación (IVSC por
sus siglas en inglés), que deben seguir los valuadores, debido al uso creciente del
valor razonable en los estados financieros.
Por considerarlo de interés, el CINIF publica en su página electrónica un resumen
de las principales actividades que se realizan en el entorno de la información
financiera. Nuestros comentarios únicamente relatan la información que se recoge
de distintas publicaciones que están a disposición del público en general.
Una buena parte de esta información se refiere a las deliberaciones que llevan a
cabo los principales organismos emisores de normas, las cuales indican la
tendencia que presumiblemente seguirán las normas de información financiera en
el futuro. Por lo tanto, las conclusiones de dichas deliberaciones no son todavía
disposiciones normativas.
A continuación se presentan los principales temas que consideramos de interés,
recogidos en el mes de enero de 2016.
5 de El FASB emite su norma de clasificación y valuación de instrumentos
enero financieros. No existen cambios sustanciales en relación con la normativa
anterior, pues los instrumentos en el activo se clasificarán de acuerdo con la
intención de su tenencia (mantenidos a vencimiento, negociación y disponibles
para la venta). La norma del FASB converge en algunos otros aspectos con la
2
IFRS 9, tal como el reconocimiento de los efectos de riesgo de crédito propio de
pasivos valuados a valor razonable en el ORI, aun cuando difiere en el reciclaje
a resultados de los mismos. Por otra parte, el Accounting Standards Update
(ASU) del FASB establece que las inversiones en instrumentos de capital,
distintos a subsidiarias, asociadas y negocios conjuntos, se valúan a valor
razonable con efectos en la utilidad y pérdida neta sin permitir la opción que
permite el IASB de valuar algunos por ORI. Ver comunicado de prensa del
FASB en:
http://www.fasb.org/cs/ContentServer?c=FASBContent_C&pagename=FASB%2
FFASBContent_C%2FNewsPage&cid=1176167762232
Ver el ASU en:
http://www.fasb.org/cs/ContentServer?c=Document_C&pagename=FASB%2FD
ocument_C%2FDocumentPage&cid=1176167762170
8 de El International Integrated Reporting Council emite tres publicaciones relativas a
enero informes integrales:
Creando valor. Información integrada y beneficios a los
inversionistas. Esta publicación resalta la evidencia de los beneficios
para los inversionistas de la información integrada. Ver publicación en:
http://integratedreporting.org/wp-content/uploads/2015/12/CreatingValue-Integrated-Reporting-and-investor-benefits.pdf
Materialidad en información integral. Explica lo que es materialidad en
el contexto de información integral y cómo determinar lo que es
importante. Ver publicación en: http://integratedreporting.org/wpcontent/uploads/2015/11/1315_MaterialityinIR_Doc_4a_Interactive.pdf
Información de resultados de la Información integral. Es un
documento del Comité de información integral de Sud África, que analiza
las consecuencias positivas y negativas para el capital de las entidades
como resultado de sus actividades y productos. El Documento explica
qué
se
entiendo
como
resultado.
Ver
documento
en:
http://www.integratedreportingsa.org/Portals/0/Documents/IRCReporting
OutcomesIP.pdf
11 de Hans Hoogervorst, presidente del IASB, explica al Comité de Asuntos
enero Monetarios y Económicos del Parlamento europeo los principales proyectos que
el IASB llevará a cabo en 2016. Destacan cuatro de ellos, que son los de
aplicación de las normas de instrumentos financieros y arrendamientos y la
emisión de la norma de contratos de seguros y del nuevo Marco Conceptual.
Ver discurso en:
http://www.ifrs.org/Alerts/Conference/Documents/2015/Hans-Hoogervorstspeech-Jan-2016.pdf
12 de
El Comité de interpretaciones se reunió el 12 de enero y discutió los temas
3
enero siguientes:
Tasa de interés con un piso de cero. En las circunstancias actuales, en
algunos países la tasa de interés puede ser menor de cero. El tema es si se
establece un piso de cero en un contrato, habría que separar el piso como un
Instrumento financiero derivado si la tasa de interés es negativa. La IAS
39.AG33(b) establece que un piso está cercanamente relacionado si el piso de
cero es menor a la tasa de interés existente cuando se celebra el contrato. Por
lo tanto, si ésta no es negativa, no se requiere separar el piso como un derivado
implícito. Inclusive si se establece un piso con tasa negativa, si esta es superior
a la existente, no se requiere separar. La Decisión de Agenda emitida en una
junta anterior así lo indicó. Se recibieron tres respuestas indicando que estaban
de acuerdo con ella, pero que debería precisarse si la tasa a considerar es la
contractual (con un spread) o la tasa base. El consenso es que es la contractual
y se indicará en la Decisión de agenda definitiva.
Continuidad de una cobertura. El Comité recibió una pregunta de si la partida
cubierta se cambiaba de una partida completa a un componente de la misma,
para estar alineada con las estrategia de administración de riesgo de la entidad,
se requeriría desdesignar la partida anterior y designar una nueva o si seguía
designada la partida completa. El Comité discutió este tema en septiembre de
2015 y llegó a la conclusión de que no se requiere interpretar, pues considerar
que sigue una cobertura del componente no es factible, pues se estaría dando
efecto retrospectivo a una cobertura que no fue así designada. Asimismo,
mantener la designación anterior no estaría de acuerdo con la estrategia de
administración de riesgo de la entidad y lo más que se podría hacer sería
mantener una cobertura por “referencia”, ya que el riesgo cubierto estaría en la
partida total. Las respuestas a la Decisión de Agenda publicada muestran
acuerdo, pero una pide dar más contexto. Se aprobó la Decisión de Agenda,
agregando más contexto sobre la administración de riesgo.
Clasificación de tarjetas prepagadas en los estados financieros de la
emisora. El tema es si se genera un pasivo financiero o una provisión. El
Comité concluyó en septiembre de 2015 que se trata de un pasivo financiero.
Sin embargo, surgió la duda de si existía un activo financiero en la contraparte,
que entregaría el bien o servicio, lo cual ocurre hasta la entrega. Esto parecería
indicar que no estaría bajo el alcance de las normas sobre instrumentos
financieros. Por otra parte, se comentó que el principal beneficio que obtienen
quienes emiten estas tarjetas es que una parte de las mismas nunca es
reclamado. Por ejemplo, se compra una tarjeta de regalo de 1,000 a redimir en
distintos establecimientos y quien la recibe no la redime completa. El problema
es cómo y cuándo reconocer el ingreso de lo no utilizado. Este tema está
tratado en la IFRS 15 y sería un crédito diferido y no un instrumento financiero.
Se comentó que en caso de expandir el tema a tarjetas de regalo redimibles con
el emisor, podrían surgir consecuencias no deseadas. El tema quedó sin
resolver.
Remedición de activos en una operación conjunta. Se discutió el tema de
cómo debe tratarse la inversión en activos y pasivos de una operación conjunta
si la entidad obtiene control de la operación conjunta y si éstos debieran
4
reexpresarse a su valor razonable, como sucede en el caso de una inversión en
una asociada o negocio conjunto del cual se toma control. El Comité acordó en
una junta anterior que el párrafo 2(b) de la IFRS 3, Combinaciones de Negocios,
que se refiere al costo de los activos adicionales que se adquieren (netos de
pasivos que se asumen) que debe ser a su valor razonable, pero se infiere que
el valor de los anteriores no se modifica. Sin embargo, esto último no es claro, y
la Decisión de Agenda va a proveer más elementos al respecto.
Aplicación de pérdidas por deterioro. Se discutió que se debe hacer cuando
se aplican pérdidas por deterioro a activos no monetarios que reducen su valor
a uno inferior a su valor razonable menos costos de vender. El Comité
consideró que este tema estaba tratado tanto en la IFRS 5, Activos no
Corrientes mantenidos para Venta y Operaciones Discontinuadas, y en la IAS
36, Deterioro de activos, y no se requería de más guía. En las cartas de
respuesta estuvieron de acuerdo, pero en dos de ellas pidieron que se explicara
la unidad de medida. El Comité desechó incluir algo al respecto, pues no
modifica la decisión tomada.
Efectos intragrupo de operaciones discontinuadas. El Comité observó que
existe diversidad en la práctica, aun cuando el tema es claro en la IFRS 5 y en
la IFRS 10, Estados financieros consolidados. Las tres posibilidades son 1)
eliminar las transacciones sin ningún ajuste, 2) eliminarlas haciendo algún
ajuste pertinente y 3), no eliminarlas. En una junta anterior el Comité acordó que
lo correcto es eliminarlas por completo. Algunas cartas objetaron esta decisión,
ya que la consideraron como el establecimiento de una regla y no es
consistente con el objetivo de la IFRS 5. El Comité evaluó de nuevo la decisión
y acordó que las posibilidades 1) y 2) eran válidas, por lo cual se modificará la
Decisión de Agenda.
Temas de implementación de la IFRS 5. El Comité observó que existen
muchos temas de implementación de la IFRS 5. El Consejo del IASB decidió
dividir estos temas entre los que deberían ser considerados en el corto plazo y
largo plazo, y en la Decisión de Agenda se indicó que el Comité no vería
aquellos que tendrían que discutirse en el largo plazo. Las cartas de respuesta
indican que dada la cantidad de temas que existen, es necesario hacer
modificaciones a la IFRS 5. Inclusive la Autoridad Europea de Mercados y
Valores pidió una revisión completa de la IFRS 5. Se acordó que en la Decisión
de Agenda, se indicará la necesidad de revisar la IFRS 5.
Efectos en impuestos diferidos por variaciones en tipo de cambio. En su
junta de julio de 2015 el Comité debatió el caso de entidades cuya moneda
funcional es distinta de la moneda en que se calcula y paga su impuesto a las
utilidades. Esto provoca que el valor en libros de los activos no monetarios
difiera de su valor fiscal, por efectos de fluctuaciones de la moneda del país
correspondiente. Por lo tanto, en el caso de las propiedades, planta y equipo el
monto del impuesto diferido se modifica por el monto en que se haya devaluado
la moneda del país contra la moneda funcional de la entidad, lo cual origina
variaciones importantes en el monto de los impuestos diferidos. Hubo
solicitudes de entidades en algunos países de Latinoamérica de que el IASB
permita, como lo hace el FASB, que no se consideren los efectos de
5
fluctuaciones cambiarias. El Comité debatió las cartas de comentarios recibidos
y concluyó que es claro en la IAS 12, Impuestos a las Ganancias, que el efecto
diferido se debe a la diferencia entre el valor contable y fiscal del activo, y no
existen excepciones. Se aprobó la Decisión de Agenda. Sin embargo, tres
miembros del Comité consideran que el IASB debe explorar una excepción
similar a la del FASB.
Pagos hechos por el operador al concesionario. Se recibió una consulta
relativa al reconocimiento de pagos variables contractuales hechos por el
operador bajo un contrato de concesión de servicios. El Comité ha discutido
este tema en varias ocasiones y ha concluido que el reconocimiento de pagos
variables es parte de un tema más amplio de cómo reconocer pagos variables
en la compra de un activo. Se discutió si no se podría restringir el tema a pagos
no variables. Sin embargo, este es un tema que también es muy amplio y así se
indicó en la Decisión de Agenda tentativa de noviembre de 2015. Se discutió
que la Decisión de Agenda redactada por el Staff no aclaraba bien el tema de
los pagos variables y la base de la conclusión alcanzada. Se aprobó la Decisión
de Agenda, la cual será revisada por algunos de los miembros del Comité para
resolver los problemas de redacción.
Ver resumen de los discutido en la junta (en inglés) preparado por el Staff del
IASB en:
http://media.ifrs.org/2016/IFRIC/January/IFRIC-Update-January-2016.pdf
13 de El IASB emite la IFRS 16, Arrendamientos, que modifica sustancialmente el
enero reconocimiento de los contratos de arrendamiento por el arrendatario, pues
ahora casi todos los contratos de arrendamiento serán presentados en el estado
de situación financiera, eliminando la diferencia de arrendamientos financieros y
operativos. Algunos contratos por activos de montos menores o a un año o
menos podrán seguir siendo reconocidos como operativos. No hay mayor
cambio en la forma en que el arrendador reconoce los contratos de
arrendamiento. La nueva IFRS será vigente a partir del 1° de enero de 2019 y
puede aplicarse anticipadamente si se aplica también la IFRS 15, Ingresos por
contratos con clientes. Ver comunicado de prensa en:
http://www.ifrs.org/Alerts/PressRelease/Pages/IASB-shines-light-on-leases-bybringing-them-onto-the-balance-sheet.aspx
14 de Con motivo de la emisión de la IFRS 16, Arrendamientos, el IASB actualiza su
enero plan de trabajo. Los principales proyectos en curso son el de contratos de
seguro, que va a requerir más de seis meses, Los de Marco Conceptual y
Materialidad, de los cuales analizarán respuestas a los proyectos auscultados
en los próximos seis meses y la iniciativa de revelaciones. Ver plan de trabajo
en:
http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Pages/IASB-Work-Plan.aspx
19 de
El IASB emite unas modificaciones a la IAS 12, Impuestos a las Ganancias,
para aclarar cómo se reconoce un activo por impuesto diferido derivado de un
6
enero instrumento financiero que se reconoce a valor razonable. La modificación
consiste en unos párrafos aclaratorios y un ejemplo. Ver comunicado de prensa
en :
http://www.ifrs.org/Alerts/PressRelease/Pages/IASB-issues-narrow-scopeamendments-to-IAS-12.aspx
Ver modificaciones a la IAS 12 en:
http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Recognition-of-Deferred-TaxAssets-for-Unrealised-Losses/Documents/Amendments-to-IAS-12-January2016.pdf
19 al El Consejo del IASB llevó a cabo su junta mensual del 19 al 22 de enero de
20 de 2016. Los temas discutidos fueron:
enero
Contratos de seguro. El Consejo llegó a las siguientes conclusiones relativas a
contratos de seguro:
Nivel de agregación. Una entidad puede agrupar contratos para
distribuir el margen de servicio contractual en tanto la distribución del
margen de servicio cumpla con lo indicado e nivel de agregación. Se
considera que este objetivo se logra si los contratos en el grupo tienen
flujos de efectivo que la entidad espera van a responder de forma similar
a generadores clave de riesgo en términos de monto y oportunidad, y al
contratarse tienen el mismo rendimiento esperado.
El Consejo tentativamente decidió que debe reconocerse una pérdida
sólo si el margen de servicio contractual es negativo para un grupo de
contratos, que cumplan los requisitos antes mencionados.
No debe existir una excepción para determinar el nivel de agregación de
contratos onerosos o la distribución del margen contractual de servicio
cuando las regulaciones afecten el precio de los contratos. Por lo tanto,
contratos con distinta utilidad, aun a consecuencia de regulaciones, no
pueden ser agrupados para determinar un grupo de contratos onerosos
para la distribución del margen de servicios contractual.
Distribución del margen de servicio contractual. El objetivo es de
reconocerlo de tal manera que refleje mejor el servicio provisto en el
periodo por el contrato o por un grupo homogéneo de contratos. Por lo
tanto, si ya no queda ningún servicio por prestar al cierre del periodo, el
margen contractual debe estar totalmente reconocido en la utilidad o
pérdida neta.
La entidad debe ajustar la distribución del margen de servicio contractual
para un contrato o grupo de contratos, para reflejar la duración esperada
y tamaño de los contratos remanentes después del cierre del periodo.
Pagos discrecionales. La entidad debe especificar desde el principio
7
del contrato cómo evalúa los pagos discrecionales (tal como reembolso
por baja siniestralidad) y utilizar esa especificación para distinguir entre
los efectos de cambios en variables y cambios discrecionales. Si no
puede especificar por adelantado como determinar los pagos que hará a
los tenedores de pólizas, entonces reconocerá el ingreso con base en un
rendimiento normal de mercado.
Estas fueron las últimas discusiones sobre reconocimiento de contratos de
seguro. En la junta de febrero el Staff pedirá al Consejo de revisar si se ha
cumplido el debido proceso y empezar el proceso de votación de la norma.
Tasas de descuento. El Consejo continuó evaluando los resultados de la
investigación del Staff. El Consejo discutió la metodología de valuación a valor
presente, el tratamiento de impuestos, la presentación y revelación de la
medición a valor presente, los objetivos de valuación a valor presente y el uso
de dichas valuaciones en las IFRS. Se decidió que no se tomarían decisiones
sobre este tema. El Staff va a desarrollar recomendaciones para los pasos
siguientes, que serán discutidos en juntas futuras. En una junta futura el
Consejo discutirá ciertos temas específicos, tales como la interacción de las
tasas de descuento y los efectos de impuestos.
Valuación de inversiones cotizadas en asociadas y negocios conjuntos. El,
Consejo debatió los resultados de la investigación sobre las propuestas de
valuación incluidas en el proyecto auscultado. En particular el Consejo debatió
la retroalimentación recibida de usuarios, preparadores y el Foro Global de
Preparadores, así como el resultado de revisión de literatura académica.
Asimismo, se utilizará el trabajo llevado a cabo de la revisión de post
implementación de la IFRS 13, Medición a Valor Razonable. El Consejo
evaluará si decide hacer más trabajo sobre este tema, si se define como un
área crítica en la que entidades hayan encontrado problemas significativos.
Ingresos por contratos con clientes. El Consejo debatió los temas siguientes
en relación con las aclaraciones a la IFRS 15, Ingresos por Contratos con
Clientes:
Requerimientos de transición. El Consejo confirmó sus decisiones
previas de requerir que las aclaraciones deben ser aplicadas
retrospectivamente y que no se requieren métodos de transición
especiales para alguien que adopta por primera vez las IFRS.
Vigencia. Las aclaraciones son aplicables a partir del 1° de enero de
2018, salvo que la IFRS 15 se aplique anticipadamente y éstas tendrían
una aplicación similar.
Los consejeros evaluaron el debido proceso que se ha llevado a cabo para
desarrollar las aclaraciones a la IFRS 15, confirmando que están satisfechos de
que se ha cumplido e instruyeron al Staff a obtener los votos. Sólo un consejero
va a disentir. Se espera que las aclaraciones se emitan en marzo de 2016.
Ver resumen de los discutido en la junta (en inglés) preparado por el Staff del
8
IASB en:
http://media.ifrs.org/2016/IASB/January/IASB-January-Update_Monthly.pdf
21 de La tendencia a tener más informes integrados se intensifica, pues la Association
enero of Chartered Certified Accountants y el Institute of Management Accountants
publican conjuntamente un informe de cómo los contadores pueden jugar un
papel clave en el desarrollo de los informes integrados. Ver informe en:
http://www.imanet.org/resources-publications/thought-leadership-new/newexternal-reporting-disclosure-management/share-value
22 de El IASB publica su plan de trabajo, revisado después de la junta del Consejo de
enero enero. No hay cambios importantes a los plazos de los principales proyectos.
Ver plan de trabajo en:
http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Pages/IASB-Work-Plan.aspx
28 de La Autoridad Bancaria Europea está iniciando un estudio de los efectos de la
enero NIIF 9, Instrumentos financieros, en una muestra de 50 bancos europeos, con el
objeto de evaluar efectos en el capital regulatorio, que deba de considerar en su
supervisión. Ver comunicado de prensa en:
http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Pages/IASB-Work-Plan.aspx
29 de El IASB emite las modificaciones a la NIC 7, Estado de Flujos de Efectivo, que
enero va a requerir que se presente, en las revelaciones de los estados financieros,
información adicional sobre los movimientos de los pasivos que afectan la
sección de financiamiento del estado de flujos de efectivo. Se recomienda que
se presente el movimiento del saldo inicial al final del ejercicio de los rubros
correspondientes y se distingan los conceptos que integran dicho movimiento.
La modificación a la NIC 7 será efectiva a partir del 1° de enero de 2017.
Fuentes:
www.iasplus.com
www.ifrs.org
9