ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SANTA ÚRSULA TENERIFE REL 01380393 CIF P3803900D En Santa Úrsula, a día 17 de marzo de 2010, siendo las diecinueve horas, se reúnen en Sesión Extraordinaria en el Salón de Plenos del Ilustre Ayuntamiento de Santa Úrsula, los componentes del Foro Social de la Agenda 21 Local del Municipio de Santa Úrsula, que a continuación se citan, con el fin de tratar el único asunto del orden del día de la esta convocatoria que es la elaboración de una propuesta de alegación al documento de Avance del Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Norte: Asociación Músico Cultural Ernesto Beteta, Dña. Holanda Gutiérrez Asociación Cultural Ambiental Charco del Negro, D. José Manuel Febles Asociación de vecinos El Cafetal, D. Jesús Fernández Asociación de Vecinos El Chapatal, 15 de julio, Dña. Mª Nieves Gutiérrez Hernández Representante de la Comunidad de Propietarios La Quinta, D. Joaquín Abad Representante de la Comunidad de Propietarios del Residencial Paraíso, D. Giorgio Geromella Y actuando como Presidente: D. Ricardo García Gutiérrez Moderador: Don Felipe Hernández Secretaria accidental y Técnica del área de Medio Ambiente, Doña Inmaculada Ravelo Díaz. Además asisten como afectados directos proyecto del Tren del Norte, y en calidad de oyente: Dña. María Nieves Hernández Hernández D. José Alemán, vecinos de El Chapatal y miembro de la Plataforma de Ciudadanos de Santa Úrsula afectados por el Tren del Norte. Y como representante del Club Cisalc de Automovilismo que ha pedido en la pasada reunión formar parte de este Foro Social, D. Bruno Hernández León. La sesión da comienzo alrededor de las 19:30 h con el saludo por parte de la Vicepresidenta, que abre la sesión por dando el agradecimiento a los asistentes por su presencia y preguntando a los presentes si se aplaza esta cita por no haber quórum de asistencia o se lleva a cabo para no dilatar más en el tiempo la presentación de las alegaciones por problemas de cumplir con los plazos establecidos a tal fin, acordando los presentes que se de paso a la reunión y que la propuesta que de esta sesión emane, se pase al resto de convocados para que den su conformidad. Antes de entrar en materia con las propuestas para la alegación el moderador recuerda que en la pasada sesión quedó pendiente responder al Sr. Bruno Hdez sobre su petición de formar parte de este Foro en representación del Club Cisalc y da pie a los presentes a que pregunten las cuestiones que surgieron y respondan a su solicitud. Tras un pequeño debate se decide que se comunique por escrito que su asociación le ha elegido a él como representante para el Foro y que tras este trámite no hay objeciones para su integración. Sin más preámbulos se entra en materia con el tema central de esta reunión y en primer lugar toma la palabra D. José M. Febles para exponer una propuesta que desde su grupo se ha ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SANTA ÚRSULA TENERIFE REL 01380393 CIF P3803900D elaborado y que ellos presentarán en nombre de su asociación. En esta se pide que el trazado del tren transcurra por el lado norte de la TF-5, y en túnel y respecto a la futura parada del tren se presentan unos planos de ubicación para la misma que suponen una novedad respecto a las posibles ubicaciones que hasta el momento se han barajado y disminuirá los impactos que de ella se deriven. Se propone que el intercambiador de Santa Úrsula se ubique frente de la zona de la Nave propiedad de Las Chafiras pero desplazando su cuerpo principal hacia el norte. Además, se propone también que se cree una zona de aparcamientos subterránea que daría servicio no sólo a los usuarios del Tren, sino también al Casco del Municipio. Al ser el intercambiador subterráneo permitiría eliminar el efecto barrera que generaría el Tren y el que ya significa la TF-5. El acceso desde el intercambiador hasta la parada del Tren se propone que sea subterráneo y peatonal y que sirva además de conexión para el desplazamiento a la zona de La Quinta, ya que se da la circunstancia que el puente peatonal existente actualmente que une la zona de la Quinta, con la zona de Las Chafiras desaparecerá con la ampliación del tercer carril. Esta propuesta se representa en los planos que a continuación se exponen y que nos ha cedido D. José Manuel para la elaboración del escrito de alegación. Figura 1: Plano que representa la superficie para la posible ubicación de la Estación del Tren en Santa Ürsula, con las correspondientes dotaciones de cocheras para las guaguas e intercambiador. ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SANTA ÚRSULA TENERIFE REL 01380393 CIF P3803900D Figura 2: Esquema general del trazado del tren (rojo) y ubicación de posible intercambiador (azul) propuesto en la presente alegación. El resto del trazado dentro de Santa Úrsula sería paralelo a la autopista y por el lado mar. Durante esta exposición hay algunas intervenciones como la de D. Jesús Fernández que pregunta a los presentes qué pasaría si la estación no va en Santa Úrsula, a lo que los presentes responden por unanimidad que ya que se afectará al municipio con el trazado, en mayor o menor grado, si se hace el tren la parada debe estar aquí. Así mismo D. José Manuel, presenta un estudio elaborado por él y el colectivo que él representa sobre los perfiles topográficos que se existen en el ámbito del trazado de la vía y de la parada y explica que en la zona inicial del recorrido (en sentido desde La Victoria hacia La Orotava) no parece, a priori, que existan problemas para la ejecución del túnel, no en cambio así en la zona de Lomo Román en adelante y hacia la Urbanización La Mancha, en donde el perfil topográfico no reúne las condiciones necesarias para un túnel en profundidad. Otra de las cuestiones que justifican su alternativa es la centralidad de la parada, que con esta propuesta se mantiene y además el complemento que el intercambiador supondría a la mejora en la gestión de la movilidad en el municipio por contribuir al aumento de las dotaciones de aparcamientos y por supuesto la eliminación del doble efecto barrera que implica una nueva infraestructura paralela a la autopista que ya en si misma constituye uno. D. Jesús Fdez, insiste en que una obra de túnel de esas características tiene un coste de mantenimiento que no es asumible y hace la comparación con el coste de la Avenida Tres de ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SANTA ÚRSULA TENERIFE REL 01380393 CIF P3803900D Mayo en Santa Cruz, que es de unos 1000 millones de ptas al año, y que aunque en este caso se reduzca a un tercio, no es un gasto fácil de cubrir. D. Joaquín Abad, comenta que no corresponde al Foro decidir si las propuestas son viables técnicamente o no, el Foro propondrá y serán los técnicos responsables los que decidan si es viable o no e insiste en que es preferible que se haga en túnel aunque su coste sea mayor que el que se haga una obra inútil. D. José Alemán expone que no hay porqué hacer uso a toda costa del Terreno de las Chafiras y forzar a que deba este ser utilizado por la parada y que según su criterio, a efectos de creación de puestos de trabajo en el municipio, no tiene por qué haber diferencias si la parada va en otro lugar como La Victoria. Además comenta también que la propuesta de todo el recorrido en túnel sólo suponen unos 400m más de túnel que la que los técnicos de Metropolitano presentaron en la pasada reunión a este Foro. D. José M. Febles vuelve a hacer uso de la palabra para centrar las intervenciones en la elaboración de la alegación y confirma que todos están de acuerdo en que el trazado sea subterráneo y que ahora hay que discutir si apoyan su propuesta de ubicación de la parada, argumentando que con esta alternativa, se minimiza el efecto barrera y se mantiene el carácter de centricidad de la misma. D. José Alemán opina que esta propuesta implicará el aumento de tráfico en el casco urbano del municipio y sobre todo en la zona de la Avda de Las Palmeras y que se deberá hacer un estudio de movilidad que decidan si es el lugar más conveniente o no. Además insiste en que no se explica por qué tiene que ocuparse el terreno de Las Chafiras, a lo que Dña. Magdalena responde que ya se ha explicado en múltiples ocasiones que el Ayuntamiento no tiene ningún acuerdo firme con dicha empresa para que se utilice este suelo, lo que hay es un convenio urbanístico condicionado a la instalación de la parada. Dña Nieves Gutiérrez, comenta que en el municipio de La Victoria también el propietario de los terrenos lo cederá si la parada se hace allí. Febles, comenta que esa es una parcela estratégica y que además del uso para el tren se puede intentar conseguir que el futuro aparcamiento que allí se haga tenga también una fracción aprovechable de uso para la zona comercial del municipio tan demandado. D. Jesús Fernández por su parte, comenta que siempre que se han ejecutado grandes obras de infraestructura viaria ha habido inicialmente estos problemas de afección y que peor fue cuando en un inicio se construyó la autopista que fueron cuatro carriles, con el consiguiente destrozo que ello conllevó. Ahora se trata sólo de ampliar un carril por cada lado. Seguidamente el moderador pide que se haga un esfuerzo para centrar los temas y comenzar ya con la elaboración del contenido al que la alegación se debe ajustar según el criterio mayoritario del Foro y se proponen por los presentes una serie de puntos en los que todos están de acuerdo que son los siguientes: ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SANTA ÚRSULA TENERIFE REL 01380393 CIF P3803900D 1. Que el trazado del tren discurra por el lado norte de la TF-5 en la totalidad del municipio 2. Que dicho trazado sea subterráneo en su totalidad. 3. que se busque una ubicación de la parada que sea compatible con la orografía del terreno y con la conservación del patrimonio, pero que a su vez se evite el doble efecto barrera que supondría una nueva infraestructura además del que ya existe con la autopista y por supuesto, que se afecte lo menos posible a viviendas. 4. Que se tenga en cuenta la alegación presentada por D. José Manuel Febles como una posible alternativa y que se estudie su viabilidad. Además se determina que para la redacción de la alegación se nombren a todos los colectivos integrantes de este Foro de Participación y que se presente el día 23 de marzo, y antes de su entrega, la secretaria se encargará de enviarlo por correo electrónico a los representantes de las asociaciones para que den su visto bueno o incluyan las aclaraciones y/o correcciones que estimen oportunas. Siendo las 20:55, el moderador da por finalizada la sesión y antes de concluir se acuerda por los presentes que el escrito de alegaciones lo firme en nombre del Foro la Secretaria y Dña Nieves Gutiérrez, de la Asociación de Vecinos Chapatal 15 de Julio, como representante de los colectivos integrantes del mismo en esta ocasión y celebrar una próxima Convocatoria ordinaria el día 12 de mayo a las 19:00 h y con el único punto del Orden del Día de Ruegos y Preguntas para elegir los próximos temas a tratar para el Foro. Presidenta en funciones Magdalena Luis Rodríguez Secretaria Accidental Mª Inmaculada Ravelo Díaz