T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2 002

T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2
002 - ALBACETE
S39200
N.I.G: 02003 33 3 2012 0200725
Procedimiento:
PIEZA SEPARADA DE SUSPENSION/OTRAS MEDIDAS 0000041 /2012
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000160 /2012
Sobre ADMINISTRACION AUTONOMICA
De COSITAL CLM
Letrado:
Procurador: ANA JERONIMA GOMEZ IBAÑEZ
Contra CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA, LUCÍA SALVATELLA HITOS , ANTONIO
RAMÓN MONTÁVEZ RÍOS , MARÍA ISABEL CLEMENTE MORENO
Letrado: LETRADO COMUNIDAD(SERVICIO PROVINCIAL), , ,
Procurador: , ADORACION PICAZO ROMERO
RESOLUCION: AUTO DESESTIMANDO REPOSICIÓN 6-09-12
A U T O
Nº 444/12
SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidenta:
Dª Raquel Iranzo Prades
Magistrados:
D. Jaime Lozano Ibáñez
D. Miguel Ángel Pérez Yuste
D. Miguel Ángel Narváez Bermejo
D. Ricardo Estévez Goytre
En Albacete, a seis de septiembre de dos mil doce.
Dada cuenta del anterior escrito presentado por la Procuradora Sra. Gómez Ibáñez,
únase a los autos de su razón, dese copia a las partes y,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por auto de la Sala 310/2012, de 23 de mayo se acordó la suspensión
cautelar de la disposición derogatoria única del Decreto 6/2012, de 19 de enero de la
Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha, de modificación del Decreto 40/2005, de 19 de abril, sobre
nombramientos de funcionarios interinos para desempeñar puestos de trabajo reservados a
funcionarios de administración local con habilitación de carácter nacional, publicado en
D.O.C.L.M., año XXXI, núm. 15, de 20 de enero de 2012.
SEGUNDO.- Contra dicha resolución se interpuso recurso de reposición por la Junta
de Comunidades de Castilla-La Mancha solicitando la nulidad del auto recurrido, dejándose
sin efecto la medida cautelar adoptada.
El recurso ha sido tramitado en legal forma.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- El recurso interpuesto se sustenta en la siguiente motivación:
1º No existe identidad del presente supuesto con los que se recogen en las sentencias
de la Sala que se invocan para apreciar identidad de razón que permite apreciar la doctrina de
la apariencia de buen derecho que fundamenta la cautelar interpuesta.
2º Con la decisión adoptada se prejuzga el fallo del pleito.
3º Se respeta el principio de seguridad jurídica según la propia motivación del decreto.
4º Se están reconociendo derechos adquiridos a los interinos de las antiguas bolsas de
trabajo.
La parte demandante en los autos principales impugna el recurso presentado
solicitando la confirmación del auto.
SEGUNDO.- Contestando a los distintos motivos de impugnación debemos advertir
que a juicio de la Sala no se han desvirtuado ni los fundamentos fácticos ni jurídicos de la
resolución adoptada.
En primer lugar, a juicio de la Sala, existe plena identidad en la situación contemplada
en los interinos afectados por la disposición anulada con la de aquellos otros que dieron lugar
a resoluciones de la Sala del mismo signo que la del presente procedimiento. La situación que
se contempla es la de aquellos interinos apuntados a bolsa de trabajo que como consecuencia
del cambio de normativa quedan sin acceso a las nuevas, que eliminan las anteriores, al no
habérsele garantizado la posibilidad de participar en la nueva convocatoria de confección de
listas, ya fuera informándoles de la obligación de presentarse o advirtiéndoles de su
desaparición, de modo que se afecta al principio de seguridad jurídica y a la confianza de que
con arreglo a la normativa vigente no era necesario participar en el nuevo proceso selectivo ya
que las nuevas listas no anulaban ni eran incompatibles con los anteriores.
A pesar del esfuerzo de la Sala por tratar de equiparar el presente caso con los
anteriores ya sentenciada la parte recurrente invoca una jurisprudencia generalista que no se
ajusta a la realidad del caso y que por esa razón debe ser rechazada.
A juicio de la Sala la apariencia de buen derecho apreciada no prejuzga el fondo del
asunto de ser así el margen de apreciación de dicha motivación para acoger la medida cautelar
adoptada sería ciertamente escasa y de difícil aplicación.
En la propia resolución recurrida se advierte que la indagación realizada sobre la
identidad de casos no prejuzga el fallo del fondo del asunto sino que tan sólo sirve a los
efectos de resolver sobre la adopción de la medida cautelar solicitada.
La prueba de que no se prejuzga el fondo del asunto es que en la propia motivación del
recurso se alude como justificación de la disposición promulgada la exposición de motivos del
Decreto recurrido y la negativa de la Administración recurrente a admitir la consolidación de
derechos de los interinos registrados en las antiguas bolsas que ahora desaparecen.
Evidentemente son cuestiones éstas que no se pueden agotar en el procedimiento de
adopción de medidas cautelares por entroncarse con la decisión de la temática litigiosa del
procedimiento principal de manera que si nos adentrásemos en su enjuiciamiento en sede de
medidas cautelares sí que incurriríamos en el vicio de los prejuicios que a toda costa debemos
evitar.
TERCERO.- Como ya hemos adelantado la impugnación que se apoya en los
argumentos de que no se vulnera el principio de seguridad jurídica y de que no existen
derechos consolidados son cuestiones extrañas, que no se pueden abordar en esta pieza de
medidas cautelares al requerir un examen de fondo sobre las razones de promulgación del
decreto y la naturaleza de los derechos presuntamente lesionados cuyo debate, atendiendo a
las características de tales facultades y derechos, se deben reservar a la decisión del pleito
rector.
Por último cabe indicar que la apreciación de la doctrina de la apariencia de buen
derecho queda incólume e inmune frente a los razonamientos de los posibles daños y
perjuicios que la suspensión pudieran causar a los intereses generales ya que lo que se trata de
amparar es el principio de legalidad y los que presiden y orientan la actividad administrativa.
CUARTO.- Al desestimarse el recurso, las costas del procedimiento según el art. 139
de la L.J.C.A. se imponen a la parte recurrente.
Vistos los artículos citados y demás de general y común aplicación, siendo Ponente
el/la Iltmo./a. Sr./a. Magistrado/a D./Dña. Miguel Ángel Narváez Bermejo.
LA SALA ACUERDA
Se desestima el recurso de reposición interpuesto contra el auto recurrido que se
confirma, con imposición de costas a la parte recurrente.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Lo mandan y firman los Iltmos. Sres. Magistrados designados en el encabezamiento;
doy fe.