Marzo 19 de 2015

Boletín quincenal de la Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional
Año 4, núm. 95 • Marzo 19 de 2015
I. Avances y Retos de la Política Social
Desarrollo Humano en las entidades federativas de México
El Índice de Desarrollo Humano (IDH) permite sintetizar el avance en las tres dimensiones básicas para el desarrollo de las personas: salud, educación e ingresos. La esperanza de vida al nacer
se utiliza para aproximar la dimensión de salud; los años promedio de escolaridad y los años esperados de escolarización se
emplean para la dimensión de educación y el Ingreso Nacional
Bruto per cápita se utiliza para la dimensión de ingreso.
Este año, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) presentó la estimación más reciente del IDH1 y sus
componentes para las entidades federativas de México durante
el periodo 2008 y 2012. Esta información es la más actualizada
con las fuentes de información disponibles por lo que presenta
una visión general del desarrollo de México, lo que permite una
comparación nacional e internacional de los logros de cada entidad federativa.
es un índice estandarizado, las comparaciones internacionales
se pueden extender para contrastar el valor del IDH de cada
una de las entidades federativas con el de países que tienen el
valor del índice más cercano. Así, se observa que los valores del
IDH en las entidades con mayor nivel de desarrollo humano en
el país –el Distrito Federal, Nuevo León y Sonora- son similares
a los de países como Andorra, Argentina y Omán. Sin embargo,
las entidades con menor desarrollo humano de México -Chiapas, Guerrero y Oaxaca- se asemejan a los de Gabón, Egipto y
Botsuana [ver figura 1].
Figura 1. Índice de Desarrollo Humano para las entidades
federativas en el contexto internacional, 2012
En 2012, el mayor nivel de desarrollo humano estuvo en el Distrito Federal con un IDH de 0.830, seguido por Nuevo León (0.790)
y Sonora (0.779). Por su parte, las entidades con el menor IDH
son Chiapas (0.667), Guerrero (0.679) y Oaxaca (0.681) [ver
gráfica 1]. Las entidades con la mayor mejoría entre 2008 y
2012 fueron Campeche, Puebla y Chiapas y la única entidad que
muestra un retroceso fue Baja California Sur.
Gráfica 1. IDH en las entidades federativas, 2012
0.85
Fuente: Organización Internacional del Trabajo, 2011.
0.80
0.75
Asimismo, se cuenta con un ejercicio de extrapolación de las
tendencias actuales del IDH en las entidades federativas del
país, con el objetivo de estimar el tiempo que le tomaría a cada
una de ellas alcanzar el nivel de desarrollo de la entidad con el
nivel más elevado de desarrollo humano: el Distrito Federal.
0.70
0.65
0.60
0.55
D.F.
N.L.
Son.
B.C.S.
Coah.
Col.
Qro.
B.C.
Ags.
Tamps.
Sin.
Q.Roo
Jal.
Mor.
Camp.
Méx.
Tab.
Yuc.
Chih.
Nay.
Dgo.
Tlax.
S.L.P.
Hgo.
Zac.
Gto.
Pue.
Ver.
Mich.
Oax.
Gro.
Chis.
0.50
Fuente: elaboración propia con datos de PNUD México.
La metodología del IDH clasifica a las entidades federativas en
las siguientes categorías: muy alto, alto, medio y bajo. En México, el 32.5% de la población vive en entidades federativas de
bajo IDH, 14.9% de medio IDH, 30.3% de alto IDH y 22.2% en
entidades de muy alto IDH. Sin embargo, a nivel nacional, México
se encuentra dentro de los países de IDH alto. Dado que el IDH
1
Se parte de que entre 2008 y 2012, cada entidad aumentó su
IDH a un ritmo diferente y que el nivel inicial de 2008 era distinto. Por ello, las condiciones actuales sugieren que llevará tiempo
para que todas logren el bienestar del Distrito Federal.
Así, si las entidades mantuvieran la tendencia de crecimiento del
periodo 2008-2012, la primera entidad en alcanzar el nivel sería
Campeche (año 2032) y la última sería Chihuahua (año 2212)
[ver cuadro 1].
PNUD México. (2015). Índice de Desarrollo Humano para las entidades federativas. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México.
Distrito Federal
Veracruz
Durango
Michoacán
Quintana Roo
Oaxaca
Morelos
Guerrero
Colima
Baja California
Nuevo León
Tamaulipas
Baja California Sur
Sinaloa
Nayarit
Chihuahua
2065ª
2066
2066
2071
2072
2073
2077
2077
2099
2101
2106
2107
2136b
2136
2152
2212
Fuente: elaboración propia con datos del PNUD México.
Nota: a/Año en el que el Distrito Federal alcanzaría el nivel máximo de Desarrollo Humano,
es decir un IDH igual a 1. b/Debido a que Baja California Sur tiene una tasa de crecimiento
negativa de 2008 y 2012, se utilizó la tasa de crecimiento del periodo 2008-2010.
Por su parte, la gráfica 2 muestra la relación entre la proporción
de personas en situación de pobreza por entidad y el valor del
IDH, donde se observa una relación negativa entre la concentración de pobreza y el IDH de la entidad. Así, las entidades con
mayor concentración de pobreza como son Oaxaca, Guerrero
y Chiapas son también las entidades con el IDH más bajo de
México. Lo contrario también es cierto pues las entidades con la
menor concentración de pobreza como Nuevo León y el Distrito
Federal son las de mayor IDH.
.85
2032
2040
2043
2045
2047
2047
2047
2049
2051
2051
2051
2054
2054
2055
2060
2063
Distrito Federal
.8
Año
Nuevo León
Sonora
Baja California Sur
Coahuila
Colima
Baja California
Querétaro
Aguascalientes
Tamaulipas
Sinaloa
Quintana
Roo
Jalisco Campeche
Morelos
MéxicoTabasco
Yucatán
Chihuahua
Nayarit
Durango
Tlaxcala
San Luis Potosí
Guanajuato Hidalgo
Zacatecas
Puebla
Veracruz
.75
Entidad Federativa
IDH
Campeche
Puebla
Tabasco
San Luis Potosí
Hidalgo
Querétaro
Yucatán
Jalisco
Aguascalientes
Coahuila
Tlaxcala
Zacatecas
Chiapas
Guanajuato
Sonora
Estado de México
Año
Michoacán
.7
Entidad Federativa
Gráfica 2. Relación del Índice de Desarrollo Humano
y la pobreza multidimensional de las entidades federativas, 2012
Oaxaca
Guerrero
Chiapas
.65
Cuadro 1. Año en que la entidad federativa alcanzará
el nivel de desarrollo humano del Distrito Federal
20
40
60
Porcentaje de población en pobreza
80
Fuente: elaboración propia con datos de PNUD México y Coneval.
Si bien México ha impulsado numerosas reformas en los últimos
años, ha fortalecido sus relaciones multilaterales, ha reducido la
pobreza -en particular la pobreza alimentaria- y ha fortalecido
sus instituciones; aún queda mucho por hacer en materia de desarrollo humano.
Por ejemplo, todavía el 32.5% de la población mexicana vive en
entidades de bajo IDH y existen entidades como Chiapas que
presenta un desarrollo humano equiparable al de Gabón. Por
ello, es necesario seguir impulsando políticas públicas que mejoren la calidad de vida en las áreas de educación, salud e ingreso
para mejorar el bienestar de la población mexicana y posicionar
a México como un país que impulsa y promueve el desarrollo
humano de la población.
II. Acciones de la Sedesol
Acciones en favor de niñas, niños y adolescentes
La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) cuenta con un
Convenio de Colaboración con el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en México.2 Dicho instrumento
de cooperación internacional ha permitido formalizar recientemente un Plan de Trabajo para 2015-2016 centrado en la
atención de las niñas, niños y adolescentes.
Su objetivo es implementar acciones conjuntas tendientes a
fortalecer el enfoque de derechos, así como el desarrollo integral y próspero de la infancia y la adolescencia mexicana.
El Plan de Trabajo detalla una serie de actividades basadas
principalmente en la nueva Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, instrumento legal de avanzada que
garantiza el pleno ejercicio, respeto, protección y promoción
de los derechos de la infancia y adolescencia en el país.
Al respecto, se pueden destacar los siguientes ejes principales
de acción:
El convenio tiene vigencia hasta el 30 de noviembre de 2018.
2
• Análisis de políticas y generación de conocimiento. Se crearán e implementarán mecanismos de monitoreo de los derechos de la infancia mexicana, a través de la generación
de información desagregada de alta calidad, así como del
análisis y seguimiento de políticas públicas, estrategias y
programas sociales relacionados con niñas, niños y adolescentes. Esto permitirá avanzar en la focalización equitativa
de los programas sociales a partir de información que cubra
las brechas sociales identificadas.
• Primera infancia, niñas y niños en edad escolar con equidad.
Se busca que todas las niñas y los niños de 0 a 5 años de
edad (especialmente los 1.6 millones viviendo en pobreza
extrema) tengan garantizados sus derechos a la supervivencia, al desarrollo, a la protección y a la participación, a
través de políticas públicas integrales basadas en fortalecer
el desarrollo infantil temprano. Particularmente, las niñas y
los niños se espera que cuenten con acceso equitativo a la
educación primaria de calidad, con especial atención en la
población infantil indígena.
-- Salud y nutrición: las niñas y los niños de 0 a 5 años de
edad, particularmente quienes residen en comunidades
indígenas, se beneficiarán de óptimos niveles de salud
y nutrición a través de la mejora en el diseño e implementación de políticas públicas, estrategias y programas
sociales.
-- Educación inicial: las familias e instituciones serán movilizadas y capacitadas para garantizar la educación inicial
a niñas y niños menores de 5 años, especialmente indígenas, a través de políticas públicas integrales y con perspectiva de género, a nivel federal, estatal y municipal.
la explotación y el delito, además de prevenir el embarazo
adolescente. Se espera que a finales de 2016, la población
adolescente participe activamente en sus comunidades, a
través de actividades culturales y deportivas, creando grupos que construyan habilidades de vida para una coexistencia de respeto, no discriminación, autoprotección y resiliencia en entornos adversos.
Al implementar el Plan de Trabajo referido, la Sedesol y
UNICEF-México ratifican su compromiso en trabajar de manera coordinada en una estrategia conjunta orientada al desarrollo integral, así como a la promoción del acceso equitativo de la
población infantil y adolescente a los derechos sociales.
• Desarrollo adolescente y participación. Se ampliarán las
oportunidades de desarrollo y participación de la población
adolescente en entornos escolares y comunitarios más inclusivos, incrementando el acceso a la educación, la inclusión y el desempeño, así como la resiliencia y capacidad de
esta población para protegerse a sí mismos de la violencia,
De esta forma, la Sedesol avanza en el fortalecimiento de sus
acciones y estrategias para la construcción de una sociedad
igualitaria donde exista acceso irrestricto al bienestar social
para las niñas, niños y adolescentes en México.
III. Estudios y publicaciones de interés
Vulnerabilidad a caer en situación de pobreza
y transferencias públicas en México
La vulnerabilidad a la pobreza, o qué tan
propensos son las personas o los hogares
a caer en situación de pobreza, es el tema
de investigación del trabajo de De la Fuente, Ortíz y Rodriguez (2015). Los autores
examinan la vulnerabilidad, entendida
como el tamaño de la amenaza a la pobreza futura que un hogar experimenta en
un momento dado, debido a la ocurrencia
potencial de algún evento, considerando
desventajas permanentes en los hogares
o las comunidades en donde residen.
Para realizar las estimaciones de vulnerabilidad a la pobreza, el estudio empleó
una metodología de tres etapas:
• En la primera etapa se explotaron
datos longitudinales para analizar
movimientos de entrada y salida de
la pobreza durante 2002-2005 (empleando la línea internacional de pobreza de $4 dólares al día).
• Dichas transiciones fueron utilizadas
en una segunda etapa para estimar
las probabilidades de caer en pobreza,
identificando las características asociadas con movimientos en la entrada
o salida de ésta.
• En la tercera etapa se construyen
niveles de ingreso asociados con las
probabilidades de caer en pobreza.
Se definió un hogar como vulnerable
si enfrenta una probabilidad mayor a
10% de caer en pobreza, equivalente
a tener un ingreso de 4 a 10 dólares
por día (PPC).3
• Los niveles de ingresos estimados
se aplican a la Encuesta Nacional
de Ingreso y Gasto de los Hogares
(ENIGH) de 1992 a 2012, para medir
el tamaño de la población vulnerable.
Para evaluar la cobertura de las transferencias públicas, se emplea el Módulo de Programas Sociales (MPS) en
las ENIGH 2002, 2004, 2006 y 2010.
En México resulta trascendente examinar la vulnerabilidad a la pobreza ya que
la mayoría de la población que ha escapado de la pobreza no ha alcanzado a la
clase media, sólo ha transitado hacia el
grupo de vulnerables a la pobreza. De
este modo, aproximadamente 43% de la
población en el país (39.7% de los hogares) seguían siendo vulnerables a la pobreza en 2012 [ver gráfica 3].
Gráfica 3. Tamaño de los grupos socioeconómicos en México, 1992 -2012
60
Porcentaje
Durante ya casi dos décadas, la política
social en México se ha centrado en la
identificación y apoyo a los hogares crónicamente pobres. Sin embargo, existe
un importante número de hogares que
no se encuentran en situación de pobreza, pero se ubican apenas por encima de la línea de pobreza. Estos no son
elegibles para ser atendidos por los programas contra la pobreza, sin embargo,
ante la ausencia de redes de seguridad
social, se encuentran en riesgo de caer
en pobreza ante los eventos con efectos
negativos sobre su bienestar, como puede ser una caída en el ingreso nacional
debido a una recesión económica.
40
35.4
35.0
32.1
34.6
37.6
39.8
42.0
40.9
42.9
40.6
43.5
43.0
<$4
$4 - 10
20
0
$10 - 50
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010 2012
Fuente: De la Fuente et al., (2015).
Nota: Medición en personas.
Poder de Paridad de Compra: es un proceso de conversión de monedas que elimina las diferencias en los niveles de precios entre países.
3
Tales niveles de vulnerabilidad indican
que amplios sectores de la población
pueden caer en pobreza ante choques
externos, ya sean económicos, financieros, o eventos que implican riesgos
como la violencia y el crimen, así como
aquellos relacionados con el cambio climático.
Además del señalamiento anterior, el estudio tiene las siguientes conclusiones:
• La población vulnerable es el grupo
socioeconómico más grande en México, compuesto por personas que
dejaron la pobreza pero que aún no
están en la clase media.
• Las personas vulnerables residen principalmente en áreas urbanas (77.6%);
son asalariados(as) [73.0%] –comúnmente en el sector informal-; laboran
en microempresas (74%); en sector
servicios de hoteles y restaurantes
(20.0%); y en forma menos amplia
en el comercio al menudeo (19%); la
manufactura (17%) y la agricultura
(14%).
• La población vulnerable comparte algunas características de la población
en pobreza (tamaño del hogar e inci-
dencia de discapacidades) aunque difieren significativamente en ingreso, educación y acceso a la seguridad social.
El análisis muestra que los programas sociales raramente llegan a las personas vulnerables, lo cual no indica un mal desempeño,
ya que dichos programas están dirigidos a
las personas en pobreza. Sin embargo, indica la necesidad de rediseñar los programas
sociales para buscar la inclusión productiva
y financiera, como lo está haciendo la Política Social de Nueva Generación, con el fin
de que las personas superen la pobreza de
manera sostenible.
IV. Indicadores macroeconómicos
y su repercusión sobre el desarrollo social
Gráfica 4. Evolución de los indicadores
coincidente y adelantado, enero 2014-enero 2015
Indicador coincidente
100.3
100.2
100.1
100
99.9
Puntalmente, en diciembre de 2014 el indicador coincidente se
incrementó 0.04 puntos en términos mensuales, mientras que
de forma contraria, el indicador adelantado estimado para enero
de 2015 presentó un descenso en 0.07 puntos respecto al cierre de 2014 (ver gráfica 4).
Sin embargo, al observar el comportamiento anualizado, el indicador coincidente avanzó 0.26 puntos, debido a que cuatro de
sus seis componentes presentaron avances, mientras que el indicador adelantado aumentó 0.22 puntos, debido a que la mitad
de sus seis componentes aumentaron.
Con respecto a la Población Económicamente Activa (PEA).
4
99.772
99.800
99.830
99.860
99.895
99.933
99.976
100.019
100.055
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
2014
Enero
99.755
Marzo
99.754
99.4
Febrero
El Sistema de Indicadores Cíclicos es una herramienta empleada
por el INEGI para determinar la fase del ciclo económico mexicano, la cual se compone por dos indicadores (el coincidente y
el adelantado). Al respecto, el indicador coincidente muestra las
oscilaciones del PIB con relación a su tendencia de largo plazo,
mientras que el indicador adelantado señala anticipadamente la
trayectoria del indicador coincidente.
99.6
99.5
99.769
99.7
Enero
99.8
Sistema de Indicadores Cíclicos
Según los datos más recientes reportados por el INEGI, en diciembre de 2014 y enero de 2015 se observó que los indicadores coincidente y adelantado se ubicaron ligeramente por encima de su tendencia de largo plazo, hecho que desde un enfoque
del ciclo de crecimiento se interpreta como un indicio de que la
economía se ubica en una fase de expansión.
Indicador adelantado
100.4
Índice
Durante la primera quincena de marzo de 2015 se dieron a conocer indicadores macroeconómicos relevantes para entender
el dinamismo de la economía nacional y su efecto sobre el bienestar de las familias mexicanas. En específico, se actualizó el
Sistema de Indicadores Cíclicos, el Indicador de Ocupación y Empleo, el Índice Nacional de Precios al Consumidor y las remesas
recibidas en el país.
2015
Fuente: elaboración propia con datos de INEGI.
Indicadores de Ocupación y Empleo
La mejor manera de que un hogar salga de la pobreza y permanezca fuera de ella, es que sus miembros en edad de trabajar
cuenten con un empleo bien remunerado que otorgue todas las
prestaciones laborales indicadas en la legislación vigente. Por lo
tanto, para reducir la pobreza, el crecimiento económico tiene
que traducirse en mayores ingresos familiares mediante la generación de empleos productivos adecuadamente remunerados
(Cecchini y Uthoff, 2008).
De acuerdo con el INEGI, la tasa de desocupación se ubicó en
4.43% en enero de 2015,4 cifra que representa un aumento de
0.05 puntos porcentuales en comparación con el mes previo
(cifras desestacionalizadas) [ver gráfica 5]. Por su parte, en su
comparación anual, la tasa de desocupación disminuyó 0.5 puntos porcentuales al pasar de 4.93% en enero de 2014 a 4.43%
en enero de 2015. Asimismo, la tasa de subocupación presentó una disminución de 0.05 puntos porcentuales en el periodo
de referencia al pasar de 8.33% en enero de 2014 a 8.28% en
enero de 2015.
Gráfica 7. Variación anual del INPC e índice
de precios de los alimentos, febrero 2014-febrero 2015
Gráfica 5. Tasa de desocupación mensual, enero 2014- enero 2015
Serie desestacionalizada
Tendencia ciclo
Índice general
5.2
Índice de alimentos
7
5
6
2
2014
2015
Fuente: elaboración propia con datos de INEGI.
Febrero
Enero
Diciembre
Noviembre
Octubre
Septiembre
Agosto
Julio
Junio
Mayo
Enero
2014
Abril
0
Diciembre
Noviembre
Octubre
Septiembre
Agosto
Julio
Junio
Mayo
Abril
Marzo
Febrero
3
1
4
Enero
4
Marzo
4.426
4.372
4.553
4.663
4.741
4.844
5.050
4.884
4.959
4.917
5.080
4.2
4.900
4.932
4.4
5
Febrero
4.6
Porcentaje
Porcentaje
4.8
2015
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI.
Índice Nacional de Precios al Consumidor
Remesas
El Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) es un indicador económico, cuya finalidad es medir a través del tiempo
la variación de los precios de una canasta de bienes y servicios
representativa del consumo de los hogares mexicanos. Como
fundamento para la formulación de acciones de política social el
INPC es relevante para la toma de decisiones toda vez que dicho
fenómeno influencia el poder adquisitivo de las personas, particularmente para quienes están en situación de pobreza.
En México, una proporción importante de hogares se ven beneficiados por los flujos de ingresos que reciben del extranjero.
De esta forma, las remesas tienen un impacto importante en el
bienestar de las personas y de los hogares, ya que un incremento en su ingreso puede traducirse en mejorar el acceso y disfrute
de los derechos sociales.
De acuerdo con el INEGI, el INPC registró un incremento de
0.19% en febrero de 2015 en términos mensuales, mientras
que el índice de alimentos disminuyó 0.32% en este período [ver
gráfica 6]. Por su parte, en su comparación anual, el INPC presentó un incremento del 3.00% (cifra que se ubica dentro del
objetivo de inflación establecido por el Banco de México, 3% ±
1%), mientras que el índice de alimentos se incrementó 4.99%
con respecto a febrero del 2014 [ver gráfica 7].
En enero de 2015, según lo reportado por el Banco de México,
el total de remesas que ingresaron al país ascendió a 1,630 millones de dólares, lo que significó un decremento de 27.0% con
respecto al monto observado en el mes inmediato anterior.
Adicionalmente, en comparación con lo alcanzado en enero del
2014, las remesas presentaron un descenso anual de 0.7% [ver
gráfica 8].
Gráfica 6. Variación mensual del INPC e índice
de precios de los alimentos, febrero 2014-febrero 2015
Índice general
Gráfica 8. Variación anual de las remesas totales,
enero 2014-enero 2015
Índice de alimentos
25
1.6
1.4
20
15
Porcentaje
0.8
0.6
0.4
0.2
0
10
5
-0.2
-0.4
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI.
2015
2014
Fuente: elaboración propia con datos de Banxico.
Enero
Diciembre
Noviembre
Octubre
Septiembre
Agosto
Julio
Junio
Mayo
Abril
Marzo
-5
Febrero
Enero
Febrero
Enero
Diciembre
Noviembre
Octubre
Septiembre
2014
Agosto
Julio
Junio
Mayo
Abril
0
Marzo
-0.6
Febrero
Porcentaje
1.2
1
2015
V. Bibliografía
Directorio
BM (2014). Balanza de pagos: ingresos por remesas. Banco de México. Recuperado en
marzo de 2015, de www.banxico.org.mx
Cecchini y Uthoff (2008). Pobreza y empleo en América Latina, 1990-2005. Comisión
Económica para América Latina y el Caribe.
De la Fuente, Alejandro; Ortiz-Juárez, Eduardo y Carlos Rodríguez-Castelán (2015).
“Living on the Edge. Vulnerability to Poverty and Public Transfers in Mexico”. Policy
Research Working Paper 7165 World Bank.
Rosario Robles Berlanga
Secretaria de Desarrollo Social
Juan Carlos Lastiri Quirós
Subsecretario de Planeación, Evaluación
y Desarrollo Regional
Edgar Ramírez Medina
Director General de Análisis
y Prospectiva
INEGI (2015). Sistema de Indicadores Cíclicos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado en marzo de 2015, de www.inegi.org.mx
INEGI (2015). Indicadores de ocupación y empleo. Instituto Nacional de Estadística y
Geografía. Recuperado en marzo de 2015, de www.inegi.org.mx
INEGI (2015). Índice Nacional de Precios al Consumidor. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado en marzo de 2015, de www.inegi.org.mx
PNUD México (2015). Índice de Desarrollo Humano para las entidades federativas.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México.
Williams Peralta Lazo
Director General Adjunto de Coordinación
Interinstitucional
Brenda Carrasco Enríquez
Directora de Análisis Estadístico
Fernando Acosta Chávez
Director de Proyectos Estratégicos
Hugo Federico Velarde Ronquillo
Director de Prospectiva Institucional
Claudia Carbajal Morelos
Subdirectora de Investigación Estratégica
Christian Cervantes Sánchez
Subdirector Análisis Econométrico
Ricardo Zaragoza Castillo
Subdirector de Análisis Económico
y Social
Laura Ariadna Velázquez Rodríguez
Enlace
Colabor ación especial
Unidad de Planeación
y Relaciones Internacionales
Mónica Rosas Vargas
Auxiliar de investigación
Oficina de la Secretaría
y Comunicación Social
Dirección de Imagen Institucional
Diseño y edición
www.sedesol.gob.mx