5 - Unicef

w w w . u d a p e . g o v . b o
w w w . u n i c e f . o r g / b o l i v i a
Primera Edición • 2005©
1000 ejemplares
Depósito legal:
La Paz • Bolivia
UDAPE • Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas:
RESPONSABLES DE LA INVESTIGACIÓN
Susana Lizárraga
Mónica Loayza
Rigel Cuarite
APOYO EN EDICIÓN FINAL
Rodrigo Acosta
Fernando Rios
SUPERVISIÓN
Wilson Jiménez
EDITOR
Gustavo Guzmán
UNICEF • Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
ASISTENCIA TÉCNICA
Carlos Gutiérrez - UNICEF
DISEÑO GRÁFICO
Susana Machicao
ASISTENTE DE DIAGRAMACIÓN
Ma. Luisa Aguilar
FOTOGRAFÍA
Fernando Cuéllar©/Unicef/Bolivia 2004
UDAPE autoriza la reproducción total o parcial de este documento, siempre y cuando se cite la fuente.
contenido
Presentación ..........................................................................................................................5
Resumen Ejecutivo.................................................................................................................6
1. ¿Por qué un índice para la niñez? ....................................................................................11
2. Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia...............................19
2.1 Marco conceptual.................................................................................................22
2.1.1 Enfoque de análisis.....................................................................................22
2.1.2 Políticas en un enfoque de derechos ..........................................................25
2.2 Marco metodológico ............................................................................................26
2.2.1 Definición e interpretación del índice..........................................................26
2.2.2 Fuentes de información..............................................................................28
2.2.3 Metodología aplicada.................................................................................30
2.3 Características: alcances y limitaciones del índice ..................................................32
3. Resultados: nacionales y departamentales.......................................................................37
3.1 Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA).........39
3.1.1 Índice general de Habitabilidad ..................................................................45
3.1.2 Índice general de Capacidad Económica.....................................................47
3.2 Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI) ................................................................50
3.2.1 Índice de Desarrollo de la Infancia en Salud (IDI/salud) ..............................53
3.2.2 Índice de Desarrollo de la Infancia en Educación (IDI/educación) ...............58
3.3 Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN) ..................................................................60
3.3.1 Índice de Desarrollo de la Niñez en Salud (IDN/salud)................................62
3.3.2 Índice de Desarrollo de la Niñez en Educación (IDN/educación) .................63
3.4 Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA) .......................................................64
3.4.1 Índice de Desarrollo de la Adolescencia en Salud (IDA/salud).....................67
3.4.2 Índice de Desarrollo de la Adolescencia en Educación (IDA/educación) ......68
3
4. Resultados Municipales...................................................................................................73
4.1 Ranking Municipal IDINA por ambientes ..............................................................74
4.2 Ranking Municipal IDINA por grupos de edad ......................................................81
5. Pobreza en la Niñez boliviana..........................................................................................91
5.1 Pobreza en la Niñez / Línea de Pobreza (LP).........................................................93
5.2 Pobreza en la Niñez / Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) ..............................94
5.3 Trabajo infantil......................................................................................................96
5.4 Maltrato infantil....................................................................................................97
5.5 Embarazo adolescente ..........................................................................................98
6. Conclusiones .................................................................................................................101
Bibliografía ........................................................................................................................104
Anexos .....
105
Índice de cuadros...............................................................................................................106
Índice de gráficos...............................................................................................................107
45
PRESENTACIÓN
La Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE) presenta los resultados del
ÍNDICE MUNICIPAL DE DESARROLLO DE LA INFANCIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA (IDINA) con
el propósito de contribuir al diseño de políticas, facilitar la toma de decisiones y promover una
adecuada focalización de las políticas públicas dirigidas a la niñez boliviana, así como en la
formulación de programas y planes para la infancia que respondan a las necesidades más urgentes,
con intervenciones efectivas y sostenibles. Este trabajo se desarrolló con el apoyo financiero y
técnico del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en Bolivia.
El presente documento constituye un esfuerzo para evaluar la situación del cumplimiento de
derechos fundamental es de la niñez a partir de indicadores sectoriales. A través del uso de
indicadores de proceso y resultado se construyen índices por subgrupos de edad que permiten
identificar las carencias de la población analizada y elaborar un ranking municipal y departamental
que posibilita la priorización de acciones en los diferentes ambientes considerados: Salud, Educación,
Condiciones de Habitabilidad y Capacidad Económica.
En los primeros capítulos se expone la justificación del estudio mediante una breve exposición de
la situación de la niñez en Bolivia, y se presenta el marco teórico conceptual del análisis, así como
las bases en las que se sustenta el índice propuesto. Posteriormente, se exponen los resultados de
los índices a nivel departamental y municipal que se complementa con indicadores de riesgo y
contexto familiar en educación, pobreza y salud para obtener un panorama más amplio en la
realidad de la niñez boliviana.
Finalmente, antes de presentar las conclusiones, se realiza un análisis de pobreza de la niñez y una
descripción de otras variables asociadas a los derechos de la niñez y adolescencia, como trabajo
infantil, violencia y maltrato, y otros temas como el embarazo adolescente, aspectos que permiten
apreciar el contexto en el que se desarrollan los niños en el país.
Para facilitar la presentación de resultados se utiliza el DevInfo, software que permite georeferenciar
variables, indicadores e índices en forma sencilla, lo que posibilita identificar áreas y regiones con
mayores problemas.
5
RESUMEN EJECUTIVO
El Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA) permite analizar
el cumplimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes bolivianos a partir del análisis
de indicadores sectoriales relevantes en los siguientes ambientes: Salud, Educación, Habitabilidad
y Capacidad Económica de los hogares.
En el año 2001, la población circunscrita entre 0 y 18 años de edad1 representaba al 47,2%
del total de habitantes del país. Es éste el grupo poblacional, de aproximadamente cuatro
millones de habitantes, al que se refiere el IDINA.
Por otra parte, se ha considerado necesario diferenciar las etapas del ciclo de vida de la
población infantil y adolescente (infancia, niñez y adolescencia) porque en cada una de esas
etapas se presentan características diferentes y definitorias entre sí cuando se trata de evaluar
el cumplimiento de derechos en niños, niñas y adolescentes.
Así, por ejemplo, durante los primeros años de vida, la supervivencia de niños y niñas es
fundamental porque en esos años ellos y ellas enfrentan elevados riesgos de enfermedad y
muerte; el acceso a los servicios de salud en esta etapa de la vida es, por tanto, una prioridad.
Igualmente, a partir de los tres años de edad, la educación inicial temprana adquiere especial
relevancia porque permite que niños y niñas obtengan mejores resultados en el nivel de
educación primario y en su desarrollo general.
En la adolescencia, a su vez, el acceso a la educación y los riesgos de salud (el embarazo
adolescente, por ejemplo) condicionan las posibilidades de inserción de este grupo poblacional
en el mercado laboral y determinan las condiciones de vida futura.
Por ello, en este estudio, además del IDINA -un índice general y agregado- se han calculado
subíndices por grupos de edad: para los niños y niñas entre 0 y 5 años el Índice de Desarrollo
de la Infancia (IDI); para los niños y niñas entre 6 y 13 años el Índice de Desarrollo de la Niñez
(IDN); y para las personas entre 14 y 18 años el Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA).
En términos numéricos, en el año 2001 la población entre 0 y 5 años abarcaba a 1.313.799
personas (el 15,9% de la población total de Bolivia); los niños y niñas de 6 a 13 años sumaban
1 De acuerdo a la Convención de Derechos del Niño, se define como niños a las personas comprendidas entre 0 y 18 años
de edad. Otro término generalmente utilizado para referirse a este tramo de edad es el de niñez. En este trabajo se utilizará,
indistintamente, este último término y otros dos que describen de manera más completa y precisa este ciclo de vida de las
personas: niños, niñas y adolescentes y población infantil y adolescente.
6
1.687.123 personas (el 20,4% de la población total del país); y los adolescentes entre 14 y
18 años conformaban un grupo poblacional de 907.540 personas (el 11,0% del total nacional).
Otro elemento relevante que se ha considerado en este trabajo es el haber asumido, en cada
uno de sus contenidos, un enfoque de derechos. Las ventajas de asumir este enfoque entendido como aquellas acciones dirigidas a apoyar el ejercicio de los derechos de las
personas- estriban en que se establecen metas claramente enmarcadas en instrumentos
legales nacionales e internacionales (esto facilita las alianzas estratégicas) y se identifican con
precisión a los responsables de las acciones (en el marco del principio de rendición de cuentas),
es decir se entiende el desarrollo como un concepto integral y se concibe a niños, niñas y
adolescentes como sujetos de derecho con responsabilidad en las acciones que promueven
su propio desarrollo.
Un elemento central de este estudio es aquél que ha establecido la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) y que señala que los principios de derechos humanos deben orientar
las actividades de programación de todos los sectores y áreas de política: salud, educación,
empleo, democracia, gobierno, seguridad social y económica.
La ONU, en ese mismo marco -el de los principios de los derechos humanos- ha determinado
que todas las acciones de la cooperación de desarrollo deben encaminarse al logro de los
denominados Objetivos de Desarrollo del Milenio2. El resultado de este trabajo pretende,
precisamente, promover la aplicación de los principios de derechos y seguridad en las políticas
dirigidas a niños, niñas y adolescentes en Bolivia.
Este grupo poblacional -tal como puede apreciarse en los diferentes capítulos de este estudioenfrenta en los últimos años una situación de riesgo en el cumplimiento de sus derechos
debido a la crisis económica y social que vive el país. Las consecuencias inmediatas de esta
crisis son la desintegración familiar, el incremento del trabajo infantil y mayores dificultades
para el acceso a servicios sociales básicos.
Con esta visión como punto de partida, este trabajo presenta -en términos metodológicoslos índices señalados (el IDINA general y los subíndices IDI, IDN e IDA) en base a una
clasificación cuyos valores más altos (iguales o cercanos a 1) reflejan un mayor cumplimiento
de derechos, es decir, un mayor acceso a servicios de educación, salud, saneamiento básico
2 Los Objetivos de Desarrollo del Milenio constituyen compromisos para mejorar las condiciones de vida de la población en los
países en desarrollo entre 1990 y 2015. Estos objetivos fueron propuestos inicialmente por el Comité de Asistencia para el
Desarrollo de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). La Iniciativa definió ocho Objetivos de Desarrollo,
18 metas y 48 indicadores. En la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas, realizada en septiembre de 2000 en la ciudad
de Nueva York, 189 países se comprometieron, a través de la firma de la Declaración, al cumplimiento de los referidos ocho
objetivos de desarrollo. Esos objetivos son: 1) Erradicar la pobreza y el hambre; 2) Lograr la universalización de la educación
primaria; 3) Promover la equidad de género y el empoderamiento de las mujeres; 4) Reducir la mortalidad infantil y de la niñez;
5) Mejorar la salud materna; 6) Combatir el VIH/SIDA, malaria y otras enfermedades; 7) Garantizar la sostenibilidad del medio
ambiente; y 8) Desarrollar una alianza global para el desarrollo. (Para mayor detalle, ver "Tercer Informe de Progreso de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio asociados al desarrollo humano, CIMDM, Banco Mundial, 2005".)
7
y a una mayor calidad de vivienda; si esos índices, en cambio, tienen un valor igual o cercano
a 0, el grado de cumplimiento de derechos será deficiente y, por tanto, expresarán la
vulneración de los derechos fundamentales de niños, niñas y adolescentes.
Para un mejor acercamiento a la clasificación de los valores de los índices, cabe señalar que
éstos se establecen en cuatro grados o rangos de cumplimiento de derechos: el grado o rango
de cumplimiento bajo (entre 0,000 y 0,323), medio bajo (entre 0,324 y 0,441), medio alto
(entre 0,442 y 0,599) y alto (entre 0,600 y 1,000)3.
En términos de resultados concretos, el trabajo establece que el IDINA en Bolivia alcanza un
valor de 0,603 y determina que, de acuerdo a los resultados departamentales, Tarija ocupa
la primera posición en el cumplimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes con un
índice cuyo valor es 0,673; inmediatamente después se encuentran Santa Cruz (0,666),
Cochabamba (0,614) y La Paz (0,611). A su vez, el departamento de Pando, con un IDINA
de 0,452, ocupa el último lugar del ranking antecedido de Potosí (0,468) y Beni (0,494)4.
Si los resultados se ordenan por los ambientes definidos, el ambiente de Salud registra al
departamento de Tarija con el mayor índice (0,672) y a Potosí en la última posición con un
índice de 0,465 y una brecha entre ambos departamentos de 0,207 puntos.
El ambiente de Educación es el que presenta un mayor nivel de cumplimiento de derechos
en el país. En este ambiente se registran índices mayores a 0,600 en todos los casos y una
brecha de 0,097 puntos entre el departamento con mayor cumplimiento (La Paz: 0,724) y
el que tiene menor cumplimiento de derechos (Pando: 0,627).
Habitabilidad es el ambiente con menor cumplimiento de derechos de la niñez y mayores
brechas: mientras Tarija se ubica en la primera posición del ranking con un índice de 0,735,
Pando registra 0,095 y se sitúa en el último lugar del ranking departamental 0,640 puntos
por debajo del mejor valor observado.
En el ambiente de Capacidad Económica, Santa Cruz se encuentra en la primera posición
(0,720) y Potosí en la última posición (0,316). Entre estos dos departamentos se registra una
brecha de 0,404 puntos.
En cuanto a la situación de derechos por grupos de edad, el IDINA de Bolivia refleja un menor
nivel de cumplimiento en el subgrupo de niños y niñas entre 0 y 5 años de edad respecto
de los niños y niñas de mayor de edad: mientras el IDI de Bolivia alcanza a 0,579, el IDN
marca un valor de 0,594 y el IDA 0,635; este ordenamiento en los índices se mantiene
3 El Cuadro 7 (Capítulo 3, página 35) presenta la descripción completa de los valores que se asignan a cada uno de los grados
o rangos de cumplimiento de derechos.
4 El Cuadro 8 (Capítulo 3, página 35) presenta el resumen del IDINA según departamentos y ambientes.
8
inalterable por grupos de edad a nivel departamental, con excepción de Tarija y Potosí,
departamentos en los que el IDN presenta un nivel de cumplimiento más bajo (con relación
al IDI e IDA).
Si se consideran los resultados en el plano municipal, 36 municipios (con una población de
2.136.878 personas entre 0 y 18 años) presentan un IDINA que se encuentra en el rango o
grado de cumplimiento alto de derechos; 80 municipios alcanzan el rango de clasificación
de cumplimiento medio alto (693.117 niños y niñas); 126 municipios en el rango de
cumplimiento medio bajo (689.856 niños y niñas); y 72 municipios en el rango de cumplimiento
bajo de derechos (388.611 niños y niñas que representan el 9,9% de la población entre 0
y 18 años y el 4,7% de la población total).
La concentración de municipios con índices de alto cumplimiento de derechos se produce
en los departamentos de Tarija y Santa Cruz. En el caso de Tarija con el 36,4% de sus
municipios dentro de este rango y una población de 136.669 niños y niñas (el 73,5% de la
población entre 0 y 18 años); y en Santa Cruz con el 30,0% de sus municipios con una
población de 727.406 niños y niñas (el 73,4% de la población total de este grupo de edad).
Es importante señalar que ni uno solo de los municipios de los departamentos de Beni y
Pando ha logrado ubicarse en el rango de alto cumplimiento de derechos en ninguno de los
grupos de edad determinados.
Por otra parte, los municipios que se encuentran en el rango de bajo cumplimiento de derechos
se encuentran en mayor proporción en los departamentos de Chuquisaca y Pando. En el caso
de Chuquisaca con el 42,9% de sus municipios dentro de este rango y 92.600 niños y niñas
(el 34,8% de la población entre 0 y 18 años); en Pando con el 66,7% de sus municipios y
una población de 9.277 niños (el 34,7% de la población total de la niñez).
A partir de estos resultados y las brechas observadas entre los índices municipales con mayor
grado de cumplimiento de derechos (las ciudades capitales, en general) y los municipios con
menores niveles de cumplimiento5 se concluye que, aunque ha existido mayor orientación
de las políticas hacia el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cuya prioridad
es la niñez, Bolivia debe realizar mayores esfuerzos en acelerar el cumplimiento de metas y
movilizar mayores recursos para este propósito. Niños, niñas y adolescentes constituyen el
grupo poblacional relativamente más vulnerable respecto de la población total, aspecto que
destaca la necesidad de promover políticas públicas orientadas prioritariamente a estos grupos
de edad, tales como las redes de servicios integrales para la niñez.
5 La brecha entre el municipio que presenta el mayor nivel de cumplimiento (Cochabamba: 0,824) y el de menor nivel (Arque:
0,134) es de 0,690 puntos; cabe señalar que ambos municipios pertenecen al mismo departamento (los resultados completos
del Ranking Municipal se encuentran en el Anexo 4.2).
9
9
B O L I V I A
•
En los últimos años,
Bolivia ha orientado su
política social bajo un
enfoque de
universalización del
acceso a los servicios. El
desafío pendiente es
mejorar la calidad de esos
servicios e incluir a la
población más
vulnerable.
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
1
Pobreza en América Latina
En poco más de una década (entre 1990 y 2000), la pobreza de niños, niñas y adolescentes
en América Latina se ha mantenido prácticamente intacta. En 1990, el 59% de los niños
y niñas entre 0 y 5 años de edad vivía en condiciones de pobreza; 11 años después, esa
cifra aumentó en un punto, alcanzando el 60%.
La situación de pobreza de niños y niñas latinoamericanos de 6 a 12 años de edad en
2000 (el 59% de la población total en ese tramo de edad) no ha cambiado en absoluto
respecto de los niños y niñas de esa misma edad hace 11 años atrás (en 1990, ese mismo
59% de niños y niñas era pobre).
Cifras muy parecidas se observan entre los adolescentes de 13 a 19 años de edad: en 1990, el 50%
del total vivía en situación de pobreza; en 2000, ese porcentaje ha disminuido en un punto, 49%.
La evidencia empírica muestra que la población infantil y adolescente en los países de
América Latina, en el período comprendido entre los años 1999 y 2002, presenta una
elevada vulnerabilidad en sus condiciones de vida, especialmente en los ámbitos de la
educación y la salud6. El análisis de la situación de la niñez y los cambios observados
en sus condiciones de vida, en ese mismo período, expresan la falta de oportunidades
de desarrollo para los niños, niñas y adolescentes latinoamericanos.
A diferencia de lo sucedido entre 1999 y 2002, en los primeros ocho años de la década
de los años 90, antes de la crisis del período enmarcado entre 1998 y 1999, los efectos
favorables de la recuperación económica y los ciclos de crecimiento de algunos países
latinoamericanos se evidenciaron en el mejoramiento de las condiciones de vida de la
población. En este período, varios países experimentaron la expansión de las fuentes
de empleo, una disminución de la inflación y mejoras en la distribución del ingreso7.
Un dato que ratifica esta tendencia es el que señala que durante la década de los años
90, varios países latinoamericanos8 (16 en total) mostraron que la proporción de personas
pobres disminuyó del 48% en 1990 al 45% en el año 2000.
Sin embargo, y en contraposición de la referida mejora de las condiciones de vida de
la población en América Latina ocurrida en los primeros ocho años de la década de los
6 Véase “Panorama de la Infancia y Familia en Uruguay”, Universidad Católica del Uruguay, 2003. En este documento, se estiman datos
para 20 países de la región para el año 1997 y se destaca que el mayor riesgo materno infantil y educativo se manifiesta en Brasil y Honduras,
mientras que en riesgo nutricional los países más afectados son Honduras y Nicaragua. Una aplicación para el caso de Bolivia se presenta
en el capítulo 4, considerando el período 1999 – 2002 a partir de las Encuestas de Mejoramiento de la Calidad de Vida (MECOVI).
7 Comisión Económica para América Latina (CEPAL), "Una década de desarrollo social en América Latina, 1990-1999".
8 CEPAL, "Panorama Social de América Latina 1999-2000". Los países considerados en este documento son: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
12
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
años 90, si se desagregan las estimaciones según grupos de edad, se observa que la
reducción de la pobreza en niños, niñas y adolescentes fue menos ostensible. Si bien
entre los años 1990 y 2000 la pobreza total en América Latina disminuyó en tres puntos
porcentuales, la incidencia de la pobreza en la población situada en entre 0 y 5 años
de edad se incrementó en un punto porcentual, pasando del 59% al 60%. En cuanto
a la incidencia de la pobreza en la población comprendida entre los 6 y 12 años de
edad, ésta presentó una leve reducción entre 1990 y 1997, y en el año 2000 alcanzó
nuevamente el valor observado en el año 1990 (Cuadro 1).
CUADRO 1
Incidencia de pobreza según grupos de edad en América Latina 1990, 1997 y 2000
(en porcentajes) (1)
Grupos de edad
De 0 a 5 años
De 6 a 12 años
De 13 a 19 años
De 20 años y más
Población total
Incidencia de pobreza
1990
1997
2000
59
58
60
59
57
59
50
47
49
40
35
37
48
44
45
Fuente: Elaboración en base a información CEPAL,
Panorama Social de América Latina 1999-2000.
(1) Porcentaje de personas que residen en hogares con un ingreso
inferior a la línea de pobreza (incluye indigentes o personas en
extrema pobreza). Estimaciones en base a encuestas de hogares
de los países seleccionados.
Bajo estos parámetros de análisis, se observa que la tendencia latinoamericana muestra
que, aunque las nuevas generaciones representan una proporción cada vez menor de
la población, la pobreza e indigencia afectan en mayor proporción a estos grupos: en
1997, el 54% de la población pobre era menor de 20 años; este grupo poblacional, en
ese mismo año, representaba el 44% de la población total de la región.
La situación descrita en el párrafo anterior se atribuye a las mayores tasas de fecundidad
de las mujeres de grupos de bajos ingresos y a la vulnerabilidad de las familias con
mayor número de componentes. En este último caso, el número de niños por familia
es más elevado y cada familia tiene más dependientes respecto de las personas que
perciben ingresos. Usualmente, las familias vulnerables se encuentran en un estado
temprano del ciclo de vida y con oportunidades limitadas en el mercado laboral.
En el caso específico de Bolivia, durante la década de los años 90 se presentaron mejoras
en los índices de coberturas de servicios sociales. Entre los años 1992 y 2001, el porcentaje
13
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
de la población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) se redujo del 70,9% al
58,6%. Sin embargo, la pobreza medida por ingresos se situaba en cifras notoriamente
elevadas y expresaba que no se habían presentado cambios significativos: el 61,8% en
el año 1999 y el 64,3% en 2002 (aplicando ingresos para el área urbana y consumo
para el área rural).
Entre 1999 y 2002, la economía boliviana creció a un promedio que llegaba al 1,7%
cifra por debajo de la tasas de crecimiento de la población. Este fenómeno ocasionó
una reducción del PIB per cápita del 0,4% anual (entre 1997 y 2003, el crecimiento del
PIB per cápita llegó al 0,42%). De acuerdo a la información procesada por UDAPE
(2001), el crecimiento económico incide directamente en la reducción de la pobreza.
UDAPE estimó que el crecimiento del 1,0% del ingreso per cápita puede reducir
potencialmente la pobreza urbana en 0,6% y la pobreza rural en 0,5%9. Por otra parte,
existe una relación inversa entre la tasa de desempleo abierto y la tasa de crecimiento
del PIB per cápita. Así, entre 1999 y 2002, período en que el PIB per cápita creció a
tasas muy bajas, las tasas desempleo fueron más elevadas10.
En el mismo período, el aumento del desempleo y la contracción de los ingresos laborales
determinaron que la incidencia de pobreza en las capitales departamentales aumentara
del 47% al 51%. Entre 1997 y 2003, el desempleo urbano creció de manera alarmante:
del 4,4% en 1997 al 9,2% en 2003. Estas últimas cifras revelaron un aumento de casi
200.000 personas sin empleo en ese período (UDAPE, 2003).
El conjunto de cifras presentadas, especialmente aquellas referidas a Bolivia, muestran
un entorno económico claramente deteriorado. Por ello resulta importante conocer la
situación de la niñez en ámbitos como la salud, la educación, la pobreza y otros aspectos
relevantes, más aún si el Censo Nacional de Población y Vivienda 2001 (CNPV 2001)
señala que población boliviana entre 0 y 18 años de edad representa el 47,2% de la
población total. Existe evidencia de que el desarrollo integral de la población infantil y
adolescente es un eje central del crecimiento de los países porque esta población
constituye la base del desarrollo de una sociedad. No es posible, por tanto, concebir
una mejora integral en las condiciones económicas y sociales de la población si no se
otorga una atención prioritaria y pertinente a este grupo poblacional.
Por otra parte, y ya en el plano de los acuerdos internacionales, el reconocimiento de
la importancia de invertir en la niñez se hizo efectivo, en primera instancia, en la Cumbre
Mundial a favor de la Infancia, realizada en septiembre de 1990 en Nueva York. En este
encuentro participaron 150 países que manifestaron su decisión de asumir un compromiso
claro por la niñez. Dicho compromiso fue ratificado en el Plan de Acción para la Aplicación
de la Declaración Mundial sobre la Supervivencia, Protección y el Desarrollo del Niño
en el decenio de los años 90. La referida Cumbre, además, permitió la implementación
9 Datos obtenidos a partir de la estimación de la elasticidad-crecimiento-pobreza (Banco Mundial, 2000). Para mayor detalle ver
"Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza", Gobierno de Bolivia, 2001.
10 Un análisis detallado de la incidencia del crecimiento económico en la pobreza se encuentra en el documento "Bolivia: Crecimiento propobre entre los años 1989 y 2002", Wilson Jiménez y Fernando Landa en la Revista Análisis Económico, Volumen 20, UDAPE, 2005.
14
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
de los postulados de la Convención de los Derechos del Niño, aprobada como marco
de análisis y de políticas el 20 de noviembre de 1989 por los Estados Partes de la
Asamblea General de las Naciones Unidas.
La ratificación de la Convención de los Derechos del Niño, a su vez, inició un proceso
de adecuación de las reformas legales, aspecto que demostró el compromiso de los
países en la transformación de los niños, niñas y adolescentes como sujetos de derecho
y no como objetos de caridad y asistencialismo.
Otro encuentro de singular importancia, la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social
efectuada en Copenhague en 1995, ratificó la importancia de la niñez en el avance de
los países y se iniciaron acciones para incrementar el gasto público focalizado en niños
y niñas. De manera similar, se inició un proceso de reformulación de políticas para
posibilitar el cumplimiento de los mandatos de la Convención de los Derechos del Niño.
En el año 2000, a partir de la X Cumbre Iberoamericana realizada en Panamá, cuya
temática se concentró exclusivamente en la niñez, se reconoció que no existen políticas
públicas que no afecten el ejercicio pleno de los derechos de niños, niñas y adolescentes.
En este sentido, se estableció que las políticas sociales de salud y educación inciden
directamente en el estado de la niñez. Y al mismo tiempo, se determinó que las políticas
económicas, fiscales y productivas conforman el entorno para la implementación de
acciones orientadas a este grupo poblacional. La citada Cumbre explicitó, además, la
necesidad de crear alianzas para avanzar en el mejoramiento de las condiciones de vida
de niños, niñas y adolescentes a partir del establecimiento de principios rectores y de
responsabilidades claras.
Bolivia fue el octavo país en ratificar la Convención sobre los Derechos del Niño (Ley
Nº 1152 de mayo de 1990) y en 1991 se formuló el Plan de Acción para la Niñez.
Durante la segunda mitad de la década de los años 90, Bolivia inició la ejecución de
reformas estructurales sociales promulgando la Ley de Participación Popular, la Ley de
Descentralización Administrativa, la Ley de Reforma Educativa y la Reforma de Salud,
entre las más importantes. El propósito de este conjunto de normas fue el de atender
las necesidades sociales para mejorar la calidad de vida de la población.
Entre 1998 y 2001, el país accedió a la Iniciativa para el Alivio de la Deuda Externa
(Heavily Indebted Poor Countries, HIPC). La incorporación de Bolivia en esta iniciativa
desencadenó el tratamiento de un tema fundamental: la reducción de la pobreza y la
priorización de los sectores sociales (salud, educación y saneamiento básico). En esa
misma dirección, en el año 2001 se aprobó la Estrategia Boliviana de Reducción de la
Pobreza (EBRP) que incorpora entre sus componentes el desarrollo de las capacidades
productivas de las personas. En la EBRP se identifican las áreas de intervención en los
sectores sociales y se desarrolla el tema de la protección a grupos vulnerables, incluyendo
acciones para la población infantil y adolescente. La Estrategia posibilitó el acceso del
país a la Iniciativa HIPC Reforzada (HIPC II), ampliando el alivio de deuda externa.
15
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
A partir de 2003, las acciones para la población infantil y adolescente se enmarcan en
los planes sectoriales de educación y salud, priorizando las intervenciones asociadas a
la universalización de la educación primaria, la articulación de la educación secundaria
con la técnica, el fortalecimiento de los programas de inmunización (Programa Ampliado
de Inmunización II) y la atención materno-infantil en el marco del Seguro Universal
Materno Infantil (SUMI), entre las políticas más importantes. La política social, en este
marco, tiende a considerar como eje principal el avance hacia los Objetivos de Desarrollo
del Milenio.
Las evidencias expuestas apoyan la necesidad de asumir un rol más activo en el
mejoramiento de las condiciones de vida y el ejercicio de derechos de la niñez. Si bien
ha sido importante definir la orientación de la política social en Bolivia con un enfoque
de universalización de acceso a servicios sociales -hecho que permitió la mejora de la
base de capital humano para el desarrollo de habilidades generales en educación y en
condiciones mínimas de salud y saneamiento-, no es menos importante señalar la
necesidad de enfrentar un desafío todavía pendiente: avanzar en el mejoramiento de
la calidad de la prestación de estos servicios y lograr la inclusión de grupos vulnerables
como mecanismo que permita la igualdad en el acceso a mejores condiciones de vida
y mayores oportunidades de desarrollo. Tal es el propósito que acompañó y comprometió
este particular desafío: la construcción exhaustiva y rigurosa del Índice Municipal de
Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA), y sus posibles aplicaciones en
las políticas públicas.
16
17
B O L I V I A
•
El IDINA cumple el
papel de un indicadorsíntesis capaz de mostrar
cuál es el grado de
cumplimiento del
derecho a la vida, del
derecho a la educación
de calidad y del derecho
al nivel más alto de salud
de niños, niñas y
adolescentes en Bolivia.
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
2
Metodología aplicada
A diferencia de los métodos aplicados en otros países -en Chile y Brasil, por ejemplo,
donde se ha construido un índice agregado para el grupo poblacional de 0 a 19 años
de edad-, para la construcción del IDINA en Bolivia, además del índice general, se ha
considerado la necesidad de analizar en forma individualizada tres subgrupos de población
para los que se calcularon igual número de subíndices, según las diferentes características
del ciclo vital de las personas cuya edad oscila entre 0 y 18 años de edad y los ámbitos
donde se evalúan los derechos (los métodos utilizados en otros países fueron tomados
en cuenta de manera referencial).
Esos tres subíndices, en el caso boliviano, son:
el Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI) para el grupo entre 0 a 5 años;
el Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN) para el grupo entre 6 a 13 años; y
el Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA) para el grupo entre 14 a 18 años.
Al calcular un índice para los referidos subgrupos de edad se garantiza una mayor precisión
en el conocimiento del cumplimiento de los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
Esto es posible porque la satisfacción de necesidades depende del período de vida en que
se encuentren las personas. Así, por ejemplo, en la primera etapa de la vida debe atenderse
prioritariamente la supervivencia infantil y garantizar acceso óptimo a servicios de salud.
Después, y en la medida del crecimiento de niños y niñas, las necesidades educativas van
adquiriendo mayor importancia. Finalmente, en la población adolescente, tanto la educación,
como la salud, adquieren niveles similares de relevancia. Un único índice agregado, entonces,
difícilmente podría identificar los diferentes énfasis que requiere el desarrollo de la niñez
e identificar el grupo de edad en el que existe una mayor vulnerabilidad. Igualmente,
un único índice, sin el complemento de otros que evalúen las diferentes etapas de la vida
de la población infantil y adolescente, perdería la facultad de analizar adecuadamente la
situación y cumplimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes.
La niñez boliviana enfrenta riesgos en el cumplimiento de sus derechos. Esta situación se
agudizó en los últimos años como consecuencia de la crisis económica y social que vive el
país. Esta crisis, a su vez, derivó en desintegración familiar, incremento del trabajo infantil
y mayores dificultades para el acceso a servicios sociales básicos.
A pesar de los esfuerzos realizados por orientar las políticas nacionales hacia el cumplimiento
de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cuya prioridad son los niños, niñas y adolescentes,
existe el reconocimiento de que Bolivia debe realizar mayores esfuerzos en acelerar el
cumplimiento de metas y movilizar mayores recursos para este propósito 11 .
11 Ver el documento "Indicadores seleccionados para el seguimiento del logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
(ODM)", UDAPE-CIMDM, 2005.
20
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
La población analizada en el Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia
(IDINA) que se presenta en este trabajo representa el 47,2% del total de habitantes del país
en el año 2001 (3.908.462 personas entre 0 y 18 años de edad). En ese año, la población
comprendida entre 0 y 5 años de edad (infantes) era de 1.313.799 personas (el 15,9% de
la población total de Bolivia); los niños de 6 a 13 años llegaban a 1.687.123 (el 20,4% del
total); y los adolescentes entre 14 y 18 años sumaban 907.540 personas (el 11,0% del total).
Si desagregan los datos por sexos, se tiene que la población masculina situada entre 0 y 18
años en 2001 alcanzó una proporción del 48,5% del total de hombres en el país, mientras
que las niñas y adolescentes (entre 0 y 18 años) representaron el 46,0% de la población
femenina total (Anexos 1.1 y 1.2)12
En cuanto al área geográfica de residencia, el área urbana registra el 45,8% de personas
entre 0 y 18 del total de la población (2.363.956 personas); este porcentaje, en el área rural,
alcanza al 49,7% (1.544.506 personas). Como se observa, aunque existe una mayor cantidad
absoluta de niños, niñas y adolescentes en el área urbana, en el área rural la proporción de
población entre 0 y 18 años de edad es mayor en términos relativos (Cuadro 2).
CUADRO 2
Variables demográficas seleccionadas, 2001
GRUPOS DE EDAD
Población Infantil (0-5)
Niños (6-13)
Adolescentes (14-18)
Total niños y adolescentes
Población Total de Bolivia
TOTAL
% DE LA
POB. TOT.
URBANA
% DE LA
POB. URB.
RURAL
1.313.799
1.687.123
907.540
3.908.462
8.274.325
15,9
20,4
11,0
47,2
100,0
757.483
1.004.380
602.093
2.363.956
5.165.230
14,7
19,4
11,7
45,8
100,0
556.316
682.743
305.447
1.544.506
3.109.095
Fuente: Elaboración en base a información CNPV - INE, 2001.
Si se desagrega la población de niños, niñas y adolescentes en el área rural en el mismo año
(2001), se obtienen los siguientes datos: el 17,9% de esa población tenía entre 0 y 5 años
de edad; el 22,0% figura en el grupo comprendido entre los 6 y 13 años; y el 9,8% eran
adolescentes cuya edad fluctúa entre los 14 y 18 años.
Los niños (entre 0 y 18 años) que vivían en el área urbana en 2001 se distribuyen, según
sus tramos de edad, de la siguiente manera: el 14,7% entre 0 y 5 años; el 19,4% entre 6
y 13 años; y el 11,7% entre los 14 y 18 años de edad.
En lo que se refiere a la distribución departamental, los departamentos con mayor población
entre 0 y 18 años son La Paz, Cochabamba, Santa Cruz y Potosí, cuya participación relativa
12 La proporción de población menor a 15 años descendió del 41,2% en 1992 al 38,7% en 2001, reducción que se atribuye
a la disminución de las tasas globales de fecundidad en particularmente en las áreas urbanas (entre 1992 y 2001, esa tasa
se redujo desde 5,0 hijos por mujer hasta 3,6 hijos).
21
% DE LA
POB. RUR.
17,9
22,0
9,8
49,7
100,0
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
respecto del total de la población del país en ese tramo de edad alcanza al 78,3%. Si se considera la composición de
la población dentro de los departamentos, aquellos que tenían en el año 2001 las proporciones más elevadas de
población entre 0 y 18 años son Beni (el 53,6% de la población departamental tiene entre 0 y 18 años), Pando (el
50,9%) y Chuquisaca (el 50,0%) (ver Anexo 1.1 y Anexo 1.2).
En un plano de desagregación más amplio, del total de niños, niñas y adolescentes entre 0 y 18 años de edad en Bolivia
el año 2001, el 33,6% correspondía al rango de entre 0 y 5 años, el 43,1% al grupo de entre 6 y 13 años y el 23,3%
al rango comprendido entre los 14 y 18 años de edad.
2.1 Marco conceptual
La construcción del Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA) constituye un esfuerzo
por contar con un indicador-síntesis que muestre, a través del análisis de las condiciones de vida, la situación del
cumplimiento de los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes: el derecho a la vida, el derecho a la
educación de calidad y el derecho al nivel más alto de salud.
En este acápite se presenta una descripción del enfoque asumido por el estudio respecto de los derechos fundamentales
de la niñez. Este enfoque es el sustento teórico de la selección de indicadores y de la metodología aplicada en este trabajo.
2.1.1 Enfoque de análisis
Desde el punto de vista de las teorías de desarrollo, el bienestar es un aspecto complejo que no enmarca solamente
las políticas económicas y que no debe evaluarse exclusivamente a través del crecimiento de las economías o del
comportamiento del ingreso per cápita. Estas teorías plantean que el crecimiento económico requiere estar acompañado
por políticas y acciones redistributivas de manera que las políticas económicas y sociales, implementadas simultáneamente,
puedan ampliar las oportunidades de las personas y lograr mejoras en el bienestar que puedan medirse con indicadores
de pobreza, desigualdad, capital humano e índices de desarrollo humano.
Antes del Consenso de Washington (1989), las políticas económicas se concebían sectorialmente y las políticas sociales tenían
carácter universal. A partir del referido Consenso, se plantea que el bienestar y un mayor crecimiento podían generarse a
través del mercado y, por tanto, se determina que las políticas económicas no deberían sectorializarse y que las políticas
sociales deberían ser selectivas y focalizadas, promoviendo una mayor asignación de recursos hacia sectores vulnerables o
en situación de riesgo. Recientemente, los conceptos referidos al bienestar están influidos por la teoría de la justicia distributiva13
(políticas sociales focalizadas) y el enfoque de capacidades14 (enfoque de desarrollo humano).
La intervención del Estado, en el caso de la teoría de la justicia distributiva, se justifica en tanto la equidad se conciba como
igualdad de oportunidades. Bajo este enfoque, los seres humanos deben tener una misma línea de partida, y para ello se
requieren acciones públicas de manera que todas las personas tengan igual acceso a la salud, la educación y la nutrición, desde
la niñez. Esta concepción, a su vez, se complementa con aquella que se concentra en el desarrollo de capacidades y libertades
que permitan ampliar las opciones de vida de las personas.
Si se toman en cuenta los preceptos emanados de la referida teoría de la justicia distributiva, las políticas de Estado para la
infancia, la niñez y la adolescencia deben enmarcarse en la equidad concebida como igualdad de oportunidades y en el
13 Este planteamiento fue desarrollado por John Rawls (ver "La Teoría de la Justicia como equidad", 1988).
14 Una propuesta cuyo principal representante es Amartya Sen.
22
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
acceso igualitario a la salud, educación y nutrición. Complementariamente, esas políticas deben desarrollarse bajo el marco
conceptual de los derechos humanos, pero especialmente en los derechos de los niños, niñas y adolescentes. Esos derechos,
a su vez, se fundamentan en el respeto a la dignidad y a los valores de cada ser humano como individuo e integrante de una
comunidad independientemente de la edad, raza, religión, etnia, género y nacionalidad.
Los derechos humanos y, por tanto, los derechos de niños, niñas y adolescentes, tienen como principios básicos los siguientes:
Universalidad: Todas las personas son sujetos de derecho. La no discriminación es la base del concepto
de derechos. El bienestar de todos los niños, niñas y adolescentes es sustancial, sin embargo, se debe
priorizar a aquellos y aquellas que presentan mayor vulnerabilidad.
Indivisibilidad: Los derechos humanos son indivisibles, interdependientes y están interrelacionados,
ninguno es más importante que otro, deben atenderse integralmente con un enfoque intersectorial y
multidimensional.
Rendición de Cuentas: Los Estados que ratifican las Convenciones de Derechos se responsabilizan por
su cumplimiento ante los ciudadanos y ante la Comunidad Internacional, son los principales garantes
de su cumplimiento. En el caso específico de la Convención de los Derechos del Niño, los Estados deben
introducir una legislación adecuada para su pleno cumplimiento.
Participación: Es derecho de todo individuo participar en la vida social, cultural y política, así como
participar, contribuir y disfrutar del desarrollo.
Encuadrada en estos cuatro principios básicos, la Convención de los Derechos del Niño (CDN) ha sido ratificada por
191 países que se obligan a adoptar medidas legales y administrativas para garantizar su implementación. En sus partes
más sustantivas, la CDN incorpora todos los aspectos relativos a la vida de la niñez y manifiesta claramente que niños,
niñas y adolescentes son sujetos de derechos. Respecto de esos derechos, la CDN considera que si bien los derechos
humanos incorporan plenamente a este grupo de población, para su implementación se requieren instrumentos
adicionales específicos porque la niñez necesita mayor atención y protección.
El fundamento de la CDN considera prioritario el interés superior de la población infantil y adolescente. Sin embargo,
acá se presenta una dicotomía: si bien, por una parte, se considera que los niños son competentes, sujetos de derechos
y con capacidad de ejercer influencia sobre los aspectos que condicionarán su vida, se establece también que se trata
de un grupo vulnerable que requiere protección especial. Esta dicotomía se resuelve, precisamente, en el citado
fundamento de la CDN, cuando se establece que los niños son un grupo prioritario y cuando se señala que todas las
decisiones o intervenciones que los involucren o afecten sus vidas, ya sea por parte del Estado, autoridades o instituciones
privadas, deben tomar en cuenta, en primer lugar, el interés superior por los niños, niñas y adolescentes.
Desde otro punto de vista, y bajo el objetivo de desarrollar el marco conceptual que rodea la construcción del Índice
Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA), es útil referirse al enfoque de derechos para el
desarrollo, frecuentemente definido a partir de una comparación con el enfoque de necesidades. En ambos casos, la
práctica de desarrollo se define como el conjunto de acciones que tiene el propósito de apoyar el ejercicio de los
derechos de las personas ofreciéndoles mayores oportunidades en el acceso a la educación y a la salud con calidad, a
la asistencia en situaciones de emergencia y a la protección, entre otras acciones.
Ambos enfoques, además, se fundamentan en promover la supervivencia de la persona y su pleno desarrollo. Sin embargo,
el enfoque de necesidades difiere del enfoque de derechos en sus fundamentos. El primero de ellos no implica la rendición
de cuentas ni existe obligación moral o legal por parte del Estado para brindar protección y ayuda a las personas. El enfoque
23
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
de derechos, en cambio, además de incorporar las obligaciones legales y la necesidad de rendir cuentas, faculta a los sujetos
a ejercer sus derechos, concibe a los individuos como personas capaces de exigir sus derechos legales y no como beneficiarios
de actos de caridad y benevolencia, es decir, asume a las personas como protagonistas de su desarrollo.
Por otra parte, si bien es cierto que muchos derechos se plantearon en base a necesidades (supervivencia, salud,
educación, habitabilidad, ingresos), el enfoque de derechos agrega responsabilidades.
En términos de los derechos de niños, niñas y adolescentes, las ventajas del enfoque de derechos para el desarrollo
se sintetizan de la siguiente manera:
• Las metas pueden establecerse claramente dentro de un marco legal nacional e internacional que es
común a los Estados, la Cooperación Internacional, las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y
otras instancias. La definición de metas claras hace posible lograr alianzas estratégicas.
• A partir del principio de rendición de cuentas, el establecimiento de metas permite la identificación precisa
de los responsables de las acciones (entidades gubernamentales, cooperación internacional y otros actores).
• El desarrollo se define como un concepto integral en el que se consideran las necesidades del ser humano
en su totalidad. Sin embargo, para operacionalizar este enfoque se requiere necesariamente identificar
sectores y áreas de intervención (educación, salud y protección, entre las más importantes), analizar los
resultados integralmente y reforzar las intervenciones mutuamente.
• El ser humano, particularmente los niños, niñas y adolescentes, son sujetos de derecho, con responsabilidad
en las acciones que promueven su propio desarrollo.
Además de las ventajas que ofrece el enfoque de derechos para el desarrollo, bajo el criterio de reconocer la importancia
de atender integral y simultáneamente los derechos de niños, niñas y adolescentes, dicho enfoque considera también
la serie de restricciones -especialmente fiscales- que enfrentan los Estados, especialmente aquellos de bajos ingresos,
y que obligan a priorizar acciones desde un punto de vista sectorial. Por ello, en muchos de esos países se asigna
particular importancia a la educación primaria y a la inmunización.
Esto, sin embargo, no deja de lado la necesidad de asumir el desafío de plantear la intersectorialidad e integralidad
de la atención de los niños, niñas y adolescentes para obtener resultados más efectivos y lograr sinergias que faciliten
la sostenibilidad del impacto de las intervenciones. Para llevar a cabo este desafío se requiere principalmente identificar
con precisión las acciones prioritarias por sector y desarrollar un esfuerzo de coordinación de las instituciones vinculadas
a la temática de la infancia, la niñez y la adolescencia.
Finalmente, y con el propósito de sintetizar el sustento teórico que guía este trabajo, cabe señalar que la Organización
de las Naciones Unidas (ONU) ha establecido que los principios de derechos humanos15 deben orientar las actividades
de programación de los sectores y áreas de políticas (salud, educación, empleo, democracia, gobierno, seguridad social
y económica) que comprendan toda la cooperación de desarrollo encaminada al logro de los Objetivos el Milenio.
En ese sentido, la construcción y presentación del Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia
15 Los Derechos Humanos son los derechos que poseen todas las personas para vivir una vida libre y digna. Los Derechos Humanos son inalienables porque nadie
puede renunciar a ellos por su libre voluntad, ni ser privado de los mismos por otras personas; son indivisibles porque los derechos de índole civil, cultural,
económica, política y social tienen la misma importancia y no pueden ser clasificados jerárquicamente; y son interdependientes porque la vigencia de un derecho
depende generalmente, total o parcialmente de la vigencia de otros derechos (UNICEF; "Estado Mundial de la Infancia 2004"; Nueva York-Estados Unidos de
Norteamérica; 2003).
24
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
(IDINA) pretende promover la aplicación de los principios de esos derechos en las políticas
dirigidas a niños, niñas y adolescentes en Bolivia.
2.1.2 Políticas en un enfoque de derechos
La aplicación de un enfoque de derechos en las políticas dirigidas a la infancia, niñez y
adolescencia exige apoyarse en la identificación de los principales problemas y carencias de
la población objetivo, inicialmente de manera sectorial, para luego avanzar hacia una
propuesta integral. Para ello, se requiere contar con información previa sobre las posibles
áreas de intervención de manera que se logre un eficiente proceso de planificación, gestión
y monitoreo de programas de acuerdo a los principios contenidos en los derechos y
promoviendo su fortalecimiento. Esos principios son:
• Considerar al niño, niña o adolescente como sujeto de derechos y actor social.
• Asumir que los gobiernos son responsables y garantes del cumplimiento
de derechos.
• Analizar los temas de desigualdad por edades, sexo y etnia, entre los principales.
• Promover una visión integral sobre los derechos sin dejar de considerar la necesidad
de seleccionar estrategias y acciones específicas16.
• Definir metas considerando el cumplimiento pleno de derechos.
• Promover logros sostenibles para los niños, niñas y adolescentes.
• Promover alianzas interinstitucionales y reformas legales que contribuyan al
cumplimiento de derechos.
La implantación de estos principios en la formulación de las políticas públicas se realiza en
varias etapas que se inician con un análisis de situación de la población objetivo en sus tres
tramos (infancia, niñez y adolescencia17) y concluyen con el establecimiento de un programa
de seguimiento y evaluación de las acciones desarrolladas.
La propuesta de la programación basada en el enfoque de derechos debe considerar: sectores
clave, identificando aquellos derechos que tienen menor nivel de cumplimiento y los grupos y áreas
geográficas más vulnerables, de manera de promocionar la igualdad de acceso a servicios y
oportunidades para garantizar el cumplimiento de derechos. Asimismo, es fundamental garantizar
que los resultados sean sostenibles en el tiempo porque el propósito principal es la reducción de
brechas y, a la vez, el avance hacia la universalización de servicios y cumplimiento de derechos.
Por otra parte, en las políticas y áreas de intervención seleccionadas se debe plantear la
aplicación de un enfoque de gestión y evaluación por resultados. Esto requiere el desarrollo
de esfuerzos de coordinación entre las instancias involucradas en la temática de la infancia,
la niñez y la adolescencia. Este aspecto complementa la programación y la evaluación de
las políticas en base a los derechos.
16 Este principio es aplicable fundamentalmente a países con menores ingresos debido a la restricción presupuestaria fiscal.
17 Es fundamental considerar los compromisos del gobierno y la situación de derechos. Por otro lado, se deben realizar estudios
sobre la importancia asignada a las políticas sectoriales, asignación de recursos y capacitación de recursos humanos, entre
los más importantes.
25
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
2.2 Marco Metodológico
Proceso de estandarización e interpretación del índice
El proceso de estandarización es similar a la elaboración de un ranking, en el caso de los municipios de Bolivia, cada uno de los
indicadores ocuparía una posición entre las 314 (correspondientes al total de municipios de Bolivia). La diferencia se encuentra
en que el rango aplicado no corresponde al número de municipios, sino a un rango comprendido entre 0 y 1.
Para comprender mejor esta idea, se plantean los siguientes casos:
- el indicador cobertura institucional de partos tiene un rango de variación:
Menor valor: Santa Rosa del Abuná
0% (ningún caso atendido)
Mayor valor: Cobija
100% (todos los casos atendidos)
0%
41.7%
100%
el municipio de Tarvita (ubicado en Chuquisaca) tiene un indicador de 41,7%, y su índice será:
Xi = (41,7 – 0) / (100 – 0) = 0.417
Es decir, a mayor rango de variación, el indicador y el índice convergen hacia el mismo valor.
- el indicador servicios básicos, en cambio, tiene un rango de variación menor
Menor valor: Combaya 0% (la población no cuenta con los servicios)
Mayor valor: La Paz74% (municipio en que mayor % de hogares cuenta con los servicios)
0%
66,4%
74%
el municipio de Portachuelo (ubicado en Santa Cruz) tiene un indicador de 66,4%, y su índice será:
Xi = (66,4 – 0) / (74 – 0) = 0.897
Es decir, a menor rango de variación, los valores del indicador y el índice se alejan.
0
0.897
1
2.2.1 Definición e interpretación del índice
En el marco de las resoluciones de la Convención de los Derechos del Niño ratificadas por
Bolivia, se propone promover acciones orientadas a mejorar las condiciones de vida de la
niñez no solamente desde una perspectiva de acceso a servicios, sino desde el punto de vista
del ejercicio de los derechos. Esas resoluciones plantean también la necesidad de establecer
un nuevo marco conceptual y jurídico para evaluar la situación y condiciones de vida de
niños, niñas y adolescentes.
26
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Los estudios realizados en Bolivia sobre medición de pobreza, bienestar y desarrollo humano,
han permitido describir diferentes características de las condiciones de vida de la población,
pero ninguno de ellos tiene la particularidad de caracterizar la situación de la población por
grupos de edad y según el grado de vulnerabilidad y atención de necesidades básicas, aspecto
sin duda relevante para priorizar las acciones de política pública social. Es el caso específico
de la población infantil y adolescente que representa casi el 50% de la población total del país
y que muestra una alta dependencia frente a las condiciones del entorno. Se trata, además,
de un grupo poblacional vulnerable que requiere mayor atención por parte del Estado.
Esta es, precisamente, la importancia y significación del Índice Municipal de Desarrollo de
la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA). El IDINA es un indicador-síntesis que permite
evaluar el grado de cumplimiento de derechos de los niños a partir de las características y
la situación relativa de la población infantil y adolescente en cuanto a condiciones de salud,
educación, habitabilidad y capacidad económica en los diferentes municipios del país.
Los indicadores utilizados para la construcción del IDINA, por subgrupo poblacional (infancia, niñez
y adolescencia) y según el ambiente, se describen en el Cuadro 3.
CUADRO 3
IDINA, descripción de indicadores por ambientes y grupos de edad
AMBIENTE
INDICADORES
Niñez
Infancia
Adolescencia
• Cobertura total de partos
atendidos institucionalmente
• Tasa de mortalidad de la niñez
• Cobertura de vacuna
pentavalente (3ra. dosis)
• Desnutrición crónica en menores
de 5 años (talla/edad)
• Promedio de consultas médicas
repetidas
• Tasa de mortalidad específica
• Promedio de consultas
médicas repetidas
• Cobertura de parto institucional
a embarazos adolescentes
• Tasa de mortalidad específica
• Tasa global de fecundidad
Condiciones de
acceso y permanencia
en el sistema
educativo
• Cobertura neta inicial
• Tasa de abandono inicial
• Cobertura neta primaria
• Tasa de abandono primaria
• Tasa de reprobación primaria
• Tasa de término 8vo. de
primaria
• Cobertura neta secundaria
• Tasa de abandono secundaria
• Tasa de reprobación secundaria
• Tasa de término 4to. de
secundaria
Condiciones de
habitabilidad
• Calidad de vivienda
• Acceso a servicios básicos
• Calidad de vivienda
• Acceso a servicios básicos
• Calidad de vivienda
• Acceso a servicios básicos
• Incidencia de pobreza (medida
por consumo)
• NBI
• Años promedio de estudio jefe
de hogar
• Incidencia de pobreza
(medida por consumo)
• NBI
• Años promedio de estudio
jefe de hogar
• Incidencia de pobreza (medida
por consumo)
• NBI
• Años promedio de estudio jefe
de hogar
Situación y acceso a
los servicios de salud
Capacidad económica
del hogar
Fuente: Elaboración propia.
27
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Durante la etapa de preparación y sistematización de información, antes de la construcción
del IDINA, se optó por seleccionar:
• Indicadores que permitan evaluar el cumplimiento de los derechos
fundamentales de los niños, principalmente aquellos relacionados con el
acceso a servicios educativos y a la atención de salud, y aquellos que señalan
si los niños, niñas y adolescentes viven en condiciones adecuadas y en un
entorno favorable para su desarrollo integral.
• Indicadores que permitan capturar y sintetizar los aspectos más relevantes
de la situación y condiciones de vida de la población infantil y adolescente,
y las necesidades fundamentales que deben atenderse y que estén vinculadas
a derechos.
• Indicadores que posibiliten efectuar el seguimiento del avance del cumplimiento
de derechos a través de mejoras, retrocesos y cambios de las condiciones
de vida de los niños, niñas y adolescentes (en este caso, se trata de indicadores
cuantificables que pueden actualizarse periódicamente).
Asimismo, para efectuar un análisis integral de la población objetivo, el criterio de selección
de los indicadores considera la aproximación al enfoque de derechos a partir de indicadores
referidos a la situación de cada una de las condiciones básicas para el desarrollo de las
personas18 y se toma en cuenta la restricción que existe en la disponibilidad de información
desagregada a diferentes niveles geográficos.
Las referidas condiciones básicas se resumen de la siguiente manera:
• Estado y acceso a los servicios de salud (artículo 24 de la Convención de los
Derechos del Niño).
• Acceso y permanencia en el sistema educativo (artículo 28).
• Condiciones de habitabilidad, vivienda y servicios básicos (artículos 24 y 27).
• Capacidad económica del hogar (artículo 27).
Las últimas dos condiciones permiten capturar la situación del entorno en el que se desenvuelven
los niños, niñas y adolescentes y aunque no se refieren a sus características individuales,
reflejan la situación de los derechos que contribuyen a un adecuado desarrollo de la niñez.
2.2.2 Fuentes de información
Debido a la necesidad de generar indicadores a nivel municipal y departamental, y al mismo
tiempo generar información para cada grupo de edad, para la construcción del Índice de Desarrollo
de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA) se utilizaron las siguientes fuentes secundarias:
• Sistema Nacional de Información en Salud (SNIS) del Ministerio de Salud y
Deportes (MSD),
• Sistema de Información Educativa (SIE) del Ministerio de Educación (ME),
18 En este documento, las condiciones de vida básicas se agrupan en cuatro ambientes: Salud, Educación, Habitabilidad y
Capacidad Económica del hogar.
28
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
• Censo Nacional de Población y Vivienda 2001 - CNPV 2001 del Instituto
Nacional de Estadística (INE),
• Proyecciones de Población 2000-2030, PP (INE),
• Encuestas de Mejoramiento de Calidad de Vida - MECOVI (INE),
• Encuesta Nacional de Demografía y Salud - ENDSA 2003 (INE),
• Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE).
Los indicadores y sus respectivas fuentes, de acuerdo a los ambientes definidos, se describen
en el Cuadro 419.
CUADRO 4
Indicadores y fuentes de información, según ambientes y grupos de edad
AMBIENTE
FUENTE DE INFORMACIÓN
INDICADORES: POBLACIÓN INFANTIL DE 0 A 5 AÑOS
SALUD
EDUCACIÓN
Cobertura de parto total institucional
Tasa de mortalidad de la niñez
Cobertura de vacuna pentavalente 3ra. dosis (menores de un año)
Desnutrición crónica (talla/edad) en menores de 5 años
Número promedio de consultas médicas repetidas
Cobertura de matrícula neta Inicial (4 a 5 años)
Tasa de abandono inicial
MSD – SNIS
INE – CNPV 2001 – PP 2000-2030
MSD – SNIS
INE – ENDSA 2003
MSD – SNIS
ME – SIE
ME – SIE
INDICADORES: POBLACIÓN DE 6 A 13 AÑOS
SALUD
EDUCACIÓN
Tasa de mortalidad específica (5 a 9 años)
Número promedio de consultas médicas repetidas
Cobertura de matrícula neta Primaria (6 a 13 años)
Tasa de término 8vo. de Primaria (13 años)
Tasa de abandono primaria
Tasa de reprobación primaria
INE – CNPV 2001 – PP 2000-2030
MSD – SNIS
ME – SIE
ME – SIE
ME – SIE
ME – SIE
INDICADORES: POBLACIÓN DE 14 A 18 AÑOS DE EDAD
SALUD
EDUCACIÓN
Cobertura parto institucional adolescente (15 a 18 años)
Tasa de mortalidad específica (15 a 19 años)
Tasa Global de Fecundidad
Cobertura de matrícula neta secundaria (14-17 años)
Tasa de término 4to. de Secundaria (17 años)
Tasa de abandono secundaria
Tasa de reprobación secundaria
INE – CNPV 2001
INE – CNPV 2001 – PP 2000-2030
INE – CNPV 2001
ME – SIE
ME – SIE
ME – SIE
ME – SIE
INDICADORES GENERALES PARA LOS TRES SUB GRUPOS POBLACIONALES
HABITABILIDAD20
CAPACIDAD
ECONÓMICA
Calidad de la vivienda
Servicios básicos
Población con NBI
Incidencia de Pobreza Extrema medida por consumo
Años de estudio del jefe(a) del hogar
INE – CNPV 2001
INE – CNPV 2001
UDAPE/INE – CNPV 2001
UDAPE/INE – CNPV 2001/EH-MECOVI
INE – CNPV 2001
Fuente: Elaboración propia.
19 Para mayor detalle, en el Anexo 3.2 se encuentran las Fichas Técnicas de cada uno de los indicadores seleccionados y una
explicación amplia de la metodología de cálculo de cada índice.
20 Se establecen estándares en cuanto al material de construcción de la vivienda y el acceso a servicios básicos, diferenciando
la situación geográfica del hogar. Se realiza una explicación más detallada en los capítulos posteriores y en las Fichas técnicas
(Anexo 3.2).
29
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
2.2.3 Metodología aplicada
Una vez sistematizada y depurada la información sobre los indicadores seleccionados para
cada subgrupo poblacional, se desarrollaron los siguientes pasos:
1.Se determinan los límites mínimos y máximos para cada uno de los indicadores,
con el objetivo de identificar el rango de variación entre los valores que se
interpretan como la condición más deficiente y la mejor condición,
respectivamente. Para la definición de los límites de cada uno de los indicadores
se consideran dos criterios:
a) Establecer como límite mínimo, el valor observado del indicador en condición
más deficiente de los 314 municipios.
b) Considerar como límite máximo un valor óptimo que, en el caso de indicadores
asociados a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, corresponde a la meta
establecida para el país (es el caso de los indicadores de educación). En el caso
de aquellos indicadores que no se incorporan en los Objetivos de Desarrollo
del Milenio, se considera el dato del municipio con mejor condición (por
ejemplo, el número de consultas médicas repetidas). Debe destacarse que
existen municipios en los cuales ciertos indicadores asociados a los Objetivos
del Milenio ya se han cumplido (es el caso de la tasa de mortalidad de la niñez).
En este caso particular, se optó por utilizar el mejor valor observado que supera
la meta determinada, pensando en la necesidad de lograr equidad en el
cumplimiento de derechos en todos los municipios del país.
2.En relación a los límites, para cada uno de los indicadores se elabora un índice
estandarizado cuyo valor oscila entre 0 y 1. Este índice estandarizado se
interpreta como la distancia o brecha existente respecto de la condición más
deficiente del valor del indicador (Cuadro 5).
CUADRO 5
Obtención de los índices componentes del IDINA
Min
– X jk
I ijk = X ijk
Max
Min
X jk – X jk
Donde:
Iijk = Índice estandarizado del indicador j, municipio i, ambiente k
Xijk = Valor observado del indicador j en cada municipio i, ambiente k
Min
Xjk = Valor mínimo (deficiente condición) observado del indicador j entre todos los municipios i, ambiente k
Max
Xj
i
j
k
=
=
=
=
Valor óptimo (mejor condición) del indicador j entre todos los municipios i, ambiente k
Número de municipios : 1 a 314
Número de indicadores por ambiente k : 1 a n
Número de ambiente : 1 a 4 (salud, educación, habitabilidad, capacidad económica)
30
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
3.Se agregan todos los indicadores según el ambiente (Educación, Salud,
Habitabilidad, Capacidad Económica). Posteriormente, se calcula un índice
agregado para cada subgrupo de población o etapa del ciclo vital (infancia, niñez
y adolescencia) y, en general, para toda la población comprendida entre 0 y 18
años (Ver Cuadro 6).
El valor del índice se interpretará de la siguiente manera: cuanto más próximo a 0, la situación
de cumplimiento de derechos es más deficiente; si el valor tiende a 1, entonces la población
analizada se encuentra en mejor situación relativa en cuanto al cumplimiento de derechos.
CUADRO 6
Cálculo del IDINA
IDINA : Índice de desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia
IDINA =
IDI + IDN + IDA
3
IDI : Índice de desarrollo de la Infancia
4
n
IDI = 1 ∑ 1 ∑ Ijk
4 k=1 n j=1
Donde :
Ijk = Índice del indicador j, ambiente k
j = Número de indicadores 1 a n, por ambiente k
k = Número de ambientes : 1 a 4
IDN : Índice de desarrollo de la Niñez
4
n
IDN = 1 ∑ 1 ∑ Ijk
4 k=1 n j=1
Donde :
Ijk = Índice del indicador j, ambiente k
j = Número de indicadores 1 a n, por ambiente k
k = Número de ambientes : 1 a 4
IDA : Índice de Desarrollo de la Adolescencia
4
n
IDA = 1 ∑ 1 ∑ Ijk
4 k=1 n j=1
Donde :
Ijk = Índice del indicador j, ambiente k
j = Número de indicadores 1 a n, por ambiente k
k = Número de ambientes : 1 a 4
31
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
2.3 Características: alcances y limitaciones del índice
El Índice Municipal de Desarrollo de la Niñez, Infancia y Adolescencia (IDINA) es un
instrumento de caracterización del cumplimiento de derechos de niñas, niños y adolescentes
que ha sido construido a través de la comparación de la situación relativa de acceso a servicios
y condiciones del entorno en que se desenvuelve esa población.
Asimismo, el IDINA constituirá un insumo para planificar, priorizar e implementar políticas dirigidas
a mejorar la condición de vida y cumplimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes.
Desde el punto de vista del avance de Bolivia hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio -una
línea estratégica de la política social asumida y comprometida por el país- el IDINA es un indicadorsíntesis que permitirá evaluar los avances hacia las metas vinculadas a la niñez.
Una de las definiciones metodológicas más importantes para la construcción del IDINA está
relacionada con la consideración de que las necesidades de las personas dependen de la etapa
del ciclo de vida en que se encuentren. Por ello, un índice agregado en un solo grupo de edades
difícilmente podría identificar cuál es la situación en la que la población se encuentra más
vulnerable, ya sea en salud, educación u otra condición. Esto implica que si el índice se concentra
en un solo grupo de edades perdería la facultad de detectar en qué grupo de edad y en qué
ámbito existe mayor vulnerabilidad. Por esta razón, en la definición de la metodología para la
construcción del IDINA, se considera necesaria la desagregación de tres índices adicionales
correspondientes a tres etapas del ciclo de vida de las personas (Gráfico 1):
• Índice de la Infancia (IDI), para el grupo de personas entre 0 y 5 años de edad,
• Índice de la Niñez (IDN), para personas entre los 6 y 13 años,
• Índice de la Adolescencia (IDA), para personas entre los 14 y 18 años.
GRÁFICO 1
Esquema de Análisis del IDINA
GRUPOS DE EDAD
IDI
AMBIENTES
Salud
Educación
Habitabilidad
Cap. Económica
Educación
Salud
IDINA
IDN
Educación
Habitabilidad
Cap. Económica
Salud
IDA
Salud
IDINA
Habitabilidad
Cap. Económica
Educación
Habitabilidad
Cap. Económica
32
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Por otra parte, los ámbitos de análisis incluidos en el IDINA incorporan los aspectos
relevantes para la práctica y evaluación del cumplimiento de los derechos humanos
fundamentales: derecho a la vida, al desarrollo y a la seguridad. El índice, además, utiliza
al menos dos indicadores, uno de resultado y los restantes de insumo o acceso. Los
indicadores de resultado sintetizan la situación final de la condición evaluada, mientras
que los indicadores de insumo o de acceso permiten conocer los medios a través de los
cuales se logra una condición final.
Desde el punto de vista de sus objetivos, el IDINA es un indicador adecuado para
identificar las poblaciones con mayores problemas y mejorar la asignación de recursos
desde el nivel central, departamental y local (municipios). Al entregar información sobre
los diferentes ámbitos en los que se desenvuelve la niñez, el IDINA hace posible programar
y ejecutar de manera más eficiente y eficaz la inversión en capital humano, utilizando
la programación con enfoque de derechos y por resultados en los sectores seleccionados.
Una de las principales ventajas del índice es que incorpora información que puede actualizarse
anualmente21, aspecto que facilita el seguimiento de las condiciones de la infancia, la niñez
y la adolescencia en el país. Esto resulta relevante porque permite plantear ajustes en los
procesos de implementación de las políticas sectoriales, identificando las acciones más
efectivas para mejorar las condiciones de vida de la población analizada.
En el caso de los ámbitos o ambientes que incorpora el IDINA, en el de Habitabilidad se
utilizan indicadores para hogares con al menos una persona entre 0 y 18 años. En el caso
del ambiente Capacidad Económica, se utilizan indicadores para el conjunto de la población
debido a que al tratarse de características del hogar, no existe la necesidad de diferenciar
a la población por subgrupos (infancia, niñez y adolescencia). Por ello mismo, para la
construcción del IDINA, el IDI, el IDN y el IDA, se utilizan los mismos índices de Habitabilidad
y Capacidad Económica con similar ponderación en los tres subgrupos de población.
Una desventaja del IDINA es que no es posible utilizarlo en el marco de una comparación
internacional que permita evaluar la situación relativa del país respecto de otros países de
la región. Si bien existen otros índices semejantes (en Chile, Brasil y México), no es apropiado
realizar un balance de la situación boliviana en relación con estos índices dadas las diferencias
y características referidas a la división de la población e indicadores seleccionados para la
construcción del IDINA en Bolivia22.
En un ámbito más específico, el IDINA muestra la situación relativa de los municipios del
país y constituye una línea de base que se actualizará regularmente con la información
pertinente. Esto permitirá evaluar el avance hacia el cumplimiento de los derechos de los
niños, niñas y adolescentes en Bolivia.
21 Algunos indicadores tienen por fuente de información registros administrativos que se actualizan en forma anual. En el caso
de indicadores construidos con información del CNPV 2001 y otras encuestas la actualización se realizará de acuerdo a la
disponibilidad de información.
22 La situación del IDINA en Bolivia es diferente, por ejemplo, a la del Índice de Desarrollo Humano (IDH). Este último cuenta
con una metodología normalizada aplicada de manera similar en todos los países y, por tanto, se puede determinar la
situación del país en cuanto al desarrollo en un ranking internacional.
33
L A
N I Ñ E Z
En los últimos años,
Bolivia ha orientado su
política social bajo un
enfoque de
universalización del
acceso a los servicios.
El desafío pendiente es
mejorar la calidad de
esos servicios e incluir
a la población más
vulnerable.
Finalmente, el análisis de los resultados del índice puede efectuarse desde diversas perspectivas
y según los requerimientos y objetivos que se pretenda alcanzar. Es posible, por ejemplo,
efectuar una revisión por grupos de edad específicos (infancia, niñez y adolescencia) o por
ambientes (salud, educación, capacidad económica y condiciones de habitabilidad). Esto,
por supuesto, amplía las aplicaciones y la utilidad del IDINA.
34
35
9
B O L I V I A
•
Los resultados obtenidos
a través de IDINA
señalan claramente que
Bolivia ha avanzado
notoriamente en uno de
los cuatro ambientes que
se evalúa en este trabajo,
el de Educación. En los
otros tres –Salud,
Habitabilidad y
Capacidad Económica–
se evidencian brechas y
disparidades que urge
atender.
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
3
Ranking Departamental: el primero y el último
El alto cumplimento de derechos de niños, niñas y adolescentes establecido en este
trabajo se sitúa en el siguiente rango: entre 0,600 y 1,000. El resultado más general que
recoge y resume este estudio se condensa en el IDINA de Bolivia, cuyo valor alcanzado
es de 0,603, apenas por encima del primer valor del rango señalado.
Esto quiere decir que el cumplimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes en
el país tiene un resultado satisfactorio. Sin embargo, si se compara el IDINA Bolivia con
el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que llega a 0,64 y que expresa el grado de
desarrollo de toda la población en Bolivia, se observa que la situación de la población
infantil y adolescente del país se encuentra en una situación desventajosa respecto del
conjunto de la población.
El IDINA departamental, por otra parte, señala que Tarija ocupa el primer lugar en el
ranking nacional con un valor general de cumplimiento de derechos de 0,673. El último
lugar del ranking lo ocupa el departamento de Pando con un IDINA general de 0,452.
La comparación de estos dos valores (con una brecha entre ambos de 0,221) expresa la
significativa dispersión que presenta el país en cuanto al acceso a servicios de educación
y salud, y en las condiciones que se desenvuelven los hogares bolivianos: habitabilidad
y capacidad económica.
Con el propósito de efectuar un Ranking Municipal del cumplimiento de derechos a partir
de los resultados del Índice de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA), tanto por
ambientes como por grupo de edad, se identifican rangos para clasificar a los municipios
según mayor o menor cumplimiento relativo de los derechos de niños, niñas y adolescentes.
A partir de este ranking se obtienen los resultados nacionales y departamentales que se
describen en este capítulo.
Para la definición de los rangos y establecer sus valores mínimos y máximos, se utilizó
el análisis univariante de clusters23 . Este método estadístico permite, mediante un proceso
iterativo, agrupar municipios con características muy similares entre sí y separarlos de
otros grupos de municipios cuyas características son notablemente diferentes. De esta
manera, en cada rango se encuentran municipios comparables dentro del grupo pero
muy diferentes entre grupos24 .
23 Aplicando como variable de análisis al IDINA.
24 Para mayores detalles acerca del método de clusters, ver Kaufmann L. y Rousseeuw P.J., "Findings groups in data: An introduction
to clusters analysis", 1990.
38
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Se optó por establecer cuatro rangos según el grado de cumplimiento de derechos (Cuadro
7). Los valores asignados a cada uno de los cuatro rangos permiten constituir grupos y
establecer la situación de los municipios con peores condiciones de cumplimiento de los
derechos de los niños, niñas y adolescentes. De igual forma, ésta es la manera más sencilla
de interpretar los mapas municipales (Anexo 4.8).
CUADRO 7
Clasificación de grados o rango de cumplimiento de derechos
CLASIFICACIÓN
Grado de cumplimiento bajo
Grado de cumplimiento medio bajo
Grado de cumplimiento medio alto
Grado de cumplimiento alto
VALORES IDINA
0,000 a 0,323
0,324 a 0,441
0,442 a 0,599
0,600 a 1,000
3.1 Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y
Adolescencia (IDINA)
El IDINA en Bolivia alcanza a 0,603, un valor que evidencia la situación desventajosa de
niños, niñas y adolescentes en relación a la población total en cuanto a acceso a servicios
y, por tanto, refleja problemas en el cumplimiento de sus derechos25 . Considerando este
valor como parámetro general, los departamentos de Tarija (0,673), Santa Cruz (0,666),
Cochabamba (0,614) y La Paz (0,611) presentan un índice superior al promedio nacional,
mientras que, en el otro extremo, Pando y Potosí presentan los índices más bajos (0,452 y
0,468, respectivamente). La diferencia es más evidente al considerar los dos valores extremos:
Tarija presenta un índice de 0,673 mientras que Pando 0,452; la brecha existente entre
ambos departamentos es de 0,221.
En el Cuadro 8 se observan los índices departamentales según cada ambiente. Las mejores
condiciones de cumplimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes se presentan en
el ambiente de Educación e inmediatamente después se ubican Salud, Capacidad Económica
y Habitabilidad, en ese orden. De acuerdo a los grados de cumplimiento de derechos
considerados, el IDINA nacional se ubica en un nivel de cumplimiento alto (0,603). Por su
parte, los ambientes de Educación y Salud se encuentran en un rango de cumplimiento alto,
mientras que los de Habitabilidad y Capacidad Económica se sitúan en un grado de
cumplimiento medio alto.
25 De forma referencial, el Índice de Desarrollo Humano (IDH), índice que mide el grado de desarrollo para la totalidad de la
población, presenta un valor de 0,64 (UDAPE, 2004).
39
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
CUADRO 8
IDINA, según departamento y ambiente
AMBIENTE
DEPARTAMENTO
IDINA
Salud
Educación
Habitabilidad
Capacidad
Económica
Bolivia
Tarija
Santa Cruz
Cochabamba
La Paz
Oruro
Chuquisaca
Beni
Potosí
Pando
0,603
0,673
0,666
0,614
0,611
0,582
0,513
0,494
0,468
0,452
0,605
0,672
0,667
0,595
0,594
0,588
0,568
0,587
0,465
0,562
0,704
0,682
0,720
0,691
0,724
0,723
0,639
0,681
0,682
0,627
0,540
0,735
0,557
0,596
0,577
0,481
0,472
0,218
0,409
0,095
0,561
0,602
0,720
0,576
0,547
0,536
0,375
0,490
0,316
0,525
Fuente: Elaboración propia.
Al analizar la situación educativa de la población entre 0 y 18 años, el IDINA/educación
alcanza a 0,704 y presenta una concentración de valores en un rango relativamente elevado
(el valor mínimo del índice corresponde a Pando con 0.627); La Paz, Oruro y Santa Cruz
son los departamentos que tienen un índice superior al nacional (0,704) y los departamentos
de Pando (0,627) y Chuquisaca (0,639) son los que presentan los índices más deficientes.
En este ambiente existe un mayor cumplimiento de derechos, tanto en acceso a educación,
permanencia en los ciclos de primaria y secundaria, y menores tasas de reprobación.
El IDINA/salud a nivel nacional es de 0,605. Sólo dos departamentos se encuentran en
un nivel de cumplimiento de derechos alto: Tarija (0,672) y Santa Cruz (0,667). Los
restantes siete departamentos se ubican en un nivel de cumplimiento medio alto, y entre
ellos, los departamentos que presentan los resultados más deficientes son: Potosí (0,465)
y Pando (0,562).
En cuanto a condiciones de bienestar de la niñez en el ambiente de Habitabilidad, Bolivia
presenta un grado de cumplimiento medio alto. El IDINA / habitabilidad a nivel nacional
es de 0,540. En este caso, cinco de los nueve departamentos presentan índices menores al
nacional, siendo Pando el que se encuentra en peor situación relativa (0,095), en tanto que
el departamento de Tarija es el que presenta los mejores resultados con un índice de 0,735,
ubicándose en el rango de cumplimiento alto.
El IDINA/capacidad económica en Bolivia es de 0,561 y, por tanto, se sitúa en el rango
de cumplimiento medio alto. Solamente los departamentos de Santa Cruz (0,720), Tarija
(0,602) y Cochabamba (0,576), son superiores al valor nacional. Los departamentos de
Potosí (0,316) y Chuquisaca (0,375) tienen índices en el rango de cumplimiento bajo y
medio bajo, respectivamente.
40
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
En el Gráfico 2 se observa la incidencia de cada ambiente sobre el índice de cada departamento.
El IDINA/educación no presenta brechas sustanciales entre los diferentes departamentos del
país (la diferencia entre La Paz y Pando, los extremos del índice, es de 0,097). En cambio,
las brechas interdepartamentales en el IDINA de condiciones de Habitabilidad y Capacidad
Económica son considerables. Entre los departamentos de Tarija y Pando existe una diferencia
de 0,640 puntos en el IDINA/habitabilidad y en el caso del índice Capacidad Económica,
la dispersión entre los valores extremos (representados por los departamentos de Santa Cruz
y Potosí) es de 0,404 puntos. En el IDINA/salud, por otra parte, la brecha entre el departamento
con mayor cumplimiento de derechos (Tarija) y el de resultados más desfavorables (Potosí)
es de 0,207 puntos.
GRÁFICO 2
IDINA departamental, según ambientes
Tarija
Pando
0.80
Santa Cruz
0.60
0.40
Potosí
Cochabamba
0.20
-
La Paz
Beni
Chuquisaca
Bolivia
Oruro
Cap. económica
Habitabilidad
salud
IDINA
Educación
Tarija, Santa Cruz y Pando, puntos extremos
Un análisis más puntual señala que sólo el departamento de Tarija presenta todos los índices
de desarrollo de infancia, niñez y adolescencia en un nivel de cumplimiento alto (mayor o
igual a 0,600). El IDINA agregado de Tarija es de 0,673, el de Salud 0,672, el de Educación
0,682, el de Habitabilidad 0,735 y el de Capacidad Económica 0,602. Pero además, tanto
el IDINA agregado como los índices de Salud y Habitabilidad son los mejores de todos los
departamentos del país y superiores a los datos nacionales.
El caso del departamento de Santa Cruz también presenta algunas particularidades. Santa
Cruz tiene un IDINA agregado de 0,666 y no presenta niveles similares de cumplimiento
de derechos de niños, niñas y adolescentes en todos los ambientes. Si bien tiene los mejores
resultados en el IDINA/capacidad económica (0.720), el índice de Habitabilidad es de
41
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
0,557, un valor que se explica por las características de los servicios básicos en Santa Cruz.
El tipo de servicio sanitario al cual accede su población es inadecuado: cerca del 17,2%
de los hogares cruceños tiene su desagüe hacia el alcantarillado, el 24,3% hacia una
cámara séptica y el resto no tiene el servicio o su desagüe se realiza a través de un pozo
ciego, tierra u otro sistema.
Los mayores problemas en el cumplimiento de derechos se presentan en el departamento
de Pando, cuyo IDINA agregado es de 0,452 (grado medio alto). Sin embargo, la situación
en los ambientes de Salud y Capacidad Económica es relativamente buena con índices de
0,562 y 0,525, respectivamente. Los resultados en Educación y Habitabilidad sitúan este
departamento en el último lugar a nivel nacional (el índice de Habitabilidad es particularmente
bajo y por ello incide fuertemente en el IDINA agregado).
A nivel departamental, el análisis del IDINA señala que Pando, Potosí, Beni, Chuquisaca y
Oruro presentan índices agregados que se encuentran en un rango de cumplimiento de
derechos medio alto y menores al nacional. Los departamentos del eje central del país (La
Paz, Cochabamba y Santa Cruz) y Tarija se encuentran en un grado de cumplimiento alto
y en todos los casos presentan índices superiores al IDINA/Bolivia. En el caso del IDINA/salud
solamente Santa Cruz y Tarija se sitúan en un grado de cumplimiento alto; los restantes siete
departamentos presentan un grado de cumplimiento de derechos medio alto.
El IDINA/educación en todos los departamentos del país muestra un grado de cumplimiento
de derechos alto; sin embargo, los resultados más desfavorables se presentan para los niños,
niñas y adolescentes de Pando (0,627). En este ambiente se destaca el hecho de que Potosí
y Tarija (departamentos con características muy diferentes entre sí, según los índices de
pobreza) muestran resultados similares.
En cuanto al IDINA/habitabilidad, solamente en el departamento de Tarija se presenta un
grado de cumplimiento alto. Éste ambiente presenta el índice departamental más bajo: 0,095
correspondiente a Pando. Asimismo, tres departamentos se sitúan en un rango de cumplimiento
bajo: Pando, Beni y Potosí.
En lo que respecta al IDINA/capacidad económica, Potosí presenta un grado bajo de
cumplimiento de derechos y solamente Tarija y Santa Cruz se ubican en el rango
definido como alto.
Los datos que se presentan en el Cuadro 9 (resultados de los índices departamentales según
grupos de edad) indican que los niños entre 0 y 5 años presentan las condiciones más
desfavorables en cuanto al cumplimiento de derechos. El Índice de Desarrollo de la Infancia
(IDI) de Bolivia es de 0,579, un valor más bajo que el que registran el IDINA agregado, el
Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN) y el Índice de desarrollo de la Adolescencia (IDA).
Sin embargo, el IDI se encuentra en el rango medio alto.
42
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
CUADRO 9
IDINA, según departamentos y grupos de edad
GRUPO DE EDAD
DEPARTAMENTO
IDINA
Bolivia
0,603
0,579
0,594
0,635
Tarija
0,673
0,659
0,655
0,704
Santa Cruz
0,666
0,650
0,650
0,699
Cochabamba
0,614
0,597
0,605
0,641
La Paz
0,611
0,572
0,611
0,648
Oruro
0,582
0,537
0,583
0,626
Chuquisaca
0,513
0,503
0,510
0,526
Beni
0,494
0,476
0,500
0,506
Potosí
0,468
0,465
0,459
0,481
Pando
0,452
0,433
0,466
0,457
IDI
IDN
IDA
Fuente: Elaboración propia.
Esta situación es similar en Santa Cruz, Cochabamba, La Paz, Oruro, Chuquisaca, Beni y
Pando, departamentos en los que el IDI es el menor en todos los grupos de edad. Solamente
en los departamentos de Tarija y Potosí los niños entre 6 y 13 años se encuentran en una
situación más desventajosa en cuanto al cumplimiento de sus derechos respecto de la
población de 0 a 5 años.
En Santa Cruz, el IDI y el IDN son iguales, y sólo en el departamento de Pando el cumplimiento
de derechos para los adolescentes es menor que en el caso de los niños entre 6 y 13 años.
Cuando se realiza el análisis por grupos de edad, se observa que ningún índice se sitúa en
el rango de cumplimiento bajo de derechos (rango que fluctúa entre 0,000 y 0,323).
La situación descrita en el párrafo anterior se atribuye a la vulnerabilidad de los niños entre
0 y 5 años de edad en el ámbito de la salud y se explica por los elevados riesgos de mortalidad
en esa edad.
En lo que se refiere a la educación, los datos recogidos señalan que existen dificultades y
restricciones en cuanto al acceso a servicios educativos del nivel inicial. Debe destacarse que
solamente el Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA) supera al IDINA en todos los
departamentos del país. Esto quiere decir que los adolescentes se encontrarían en mejores
condiciones en cuanto al cumplimiento de sus derechos.
43
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Como muestra el Gráfico 3, la dispersión de los índices por grupos de edad es menor
que cuando se considera el análisis por ambientes (Salud, Educación, Habitabilidad y
Capacidad Económica).
GRÁFICO 3
IDINA departamental, según grupos de edad
Pando
Tarija
0.80
Santa Cruz
0.60
0.40
Potosí
Cochabamba
0.20
-
Beni
La Paz
Chuquisaca
Bolivia
Oruro
IDI
IDN
IDA
IDINA
En síntesis, en el análisis departamental se aprecia que al considerar el índice por ambientes,
niños, niñas y adolescentes se encuentran en mejor condición de cumplimiento de derechos
en el ambiente de Educación (cuyo índice se elabora a partir de diez indicadores de acceso
y permanencia en el sistema educativo). Las disparidades más altas se presentan en
Habitabilidad, Capacidad Económica y Salud.
Al revisar los resultados por grupos de edad, los niños entre 0 y 5 años se encuentran con
mayor vulnerabilidad en cuanto al cumplimiento de sus derechos y los adolescentes se
encuentran en mejor situación relativa.
Las condiciones evaluadas con el IDINA muestran diferencias significativas al comparar
resultados departamentales, pero las disparidades son mayores cuando se observan los
resultados de unidades geográficas más pequeñas como los municipios (Capítulo 4 de este
trabajo). Existen municipios en los que la situación de derechos de la niñez es muy deficiente,
con altas tasas de mortalidad, reducido acceso a educación y condiciones de habitabilidad
y capacidad económica precarias. La situación es similar cuando se desagrega el IDINA por
grupos de edad: IDI, IDN e IDA.
Antes de analizar con detalle esos tres índices por cada grupo de edad, en el siguiente acápite
se presenta una descripción de los índices de Habitabilidad y Capacidad Económica (que
son iguales para todos los grupos de edad considerados).
44
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
3.1.1 Índice general de Habitabilidad
Servicios básicos en Bolivia
Entre 1992 y 2003 la proporción de hogares con abastecimiento de agua adecuada en Bolivia
se incrementó del 53,9% al 72,5%. Sin embargo, las brechas existentes pueden observarse
en los promedios departamentales: 6,3% de los hogares con niños, niñas y adolescentes
menores de 19 años del departamento de Pando acceden a servicios básicos adecuados (agua,
saneamiento básico y energía eléctrica), 44,3 puntos por debajo del valor observado más
alto, 50,6% en el departamento de Tarija. Esto, por supuesto, condiciona el desarrollo de la
población infantil y adolescente e incrementa su vulnerabilidad.
Una adecuada condición de habitabilidad del hogar es una característica indispensable para
el desarrollo integral de las personas. La importancia de disponer de una vivienda adecuada
y con acceso a los principales servicios básicos disminuye la probabilidad de contraer
enfermedades diarreicas agudas (EDAs), infecciones respiratorias agudas (IRAs), mal de chagas
y cólera, entre las principales. Asimismo, una vivienda adecuada garantiza un medio adecuado
para crear condiciones para el desarrollo de actividades educativas, recreativas y otras.
El estado de las condiciones de habitabilidad, por otra parte, constituye un elemento fundamental
de los derechos de las personas. En el caso del IDINA y para evaluar el cumplimiento de
derechos de niños, niñas y adolescentes, se incluyen solamente aquellos hogares con al menos
un niño entre 0 y 18 años. Las condiciones de habitabilidad, en el presente trabajo, se incluyen
como una característica del entorno en que se desenvuelven los niños (Gráfico 4).
GRÁFICO 4
IDINA/habitabilidad
0,735
TARIJA
0,596
COCHABAMBA
0,577
LA PAZ
0,557
SANTA CRUZ
0,540
BOLIVIA
ORURO
0,481
CHUQUISACA
0,472
0,409
POTOSI
0,218
BENI
0,095
PANDO
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
45
0,6
0,7
0,8
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Al evaluar las condiciones de habitabilidad de la vivienda se consideran los materiales de
la pared, el piso y el techo utilizados en la construcción de la vivienda; se diferencia, además,
si la vivienda está ubicada en el municipio capital del departamento o en otro municipio.
En la medición del índice de acceso a los servicios básicos se cuantifica si los hogares acceden
simultáneamente a los servicios de abastecimiento de agua, desagüe del sanitario y energía
eléctrica; asimismo, se distinguen los hogares que residen en localidades de 30.000 o más
habitantes (se incluyen ciudades capitales de departamento y ciudades secundarias) de
aquellas que tienen poblaciones menores.
Los resultados del IDINA/habitabilidad a nivel departamental permiten apreciar que este
índice es afectado positivamente por la calidad de la vivienda y negativamente por la
calidad de servicios básicos (Cuadro 10); esto significa que existen más deficiencias y
carencias en la provisión de servicios que en la calidad y características del material para
la construcción de la vivienda.
CUADRO 10
Indicadores e índices componentes del IDINA/habitabilidad
INDICADORES DE HABITABILIDAD
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Indicadores de
Acceso a
Vivienda 2001
Servicios
Calidad
Servicios
IDINA/
DEPARTAMENTO
(% de Hog.)
Básicos 2001
Vivienda
Básicos Habitabilidad
(% de Hog.)
Bolivia
Tarija
Cochabamba
La Paz
Santa Cruz
Oruro
Chuquisaca
Potosí
Beni
Pando
52,0
66,7
56,9
50,0
61,6
45,6
42,8
40,2
23,3
8,8
34,6
50,6
38,4
41,8
28,6
31,3
32,5
25,4
11,9
6,3
0,614
0,788
0,672
0,590
0,727
0,538
0,505
0,475
0,275
0,104
0,467
0,683
0,519
0,565
0,387
0,423
0,440
0,343
0,160
0,085
0540
0,735
0,596
0,577
0,557
0,481
0,472
0,409
0,218
0,095
Fuente: Elaboración propia.
Tarija, Beni y Pando, los extremos
En cuanto a los resultados obtenidos, el departamento de Tarija presenta las mejores condiciones
de habitabilidad con un índice de 0,735 (el 66,7% de los hogares cuentan con viviendas
adecuadas y el 50,6% tienen acceso a agua, saneamiento y energía eléctrica). Los departamentos
de Beni y Pando muestran un evidente rezago con índices de habitabilidad de 0,218 y 0,095,
respectivamente (ambos departamentos tienen los menores índices de calidad de la vivienda:
46
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
0,275 y 0,104; en cuanto a calidad de servicios básicos, solamente el 11,9% de los hogares
en Beni y el 6,3% en Pando tienen acceso adecuado a servicios básicos).
Respecto de la calidad de la vivienda, Tarija alcanza un grado alto de cumplimiento, mientras
que Cochabamba, La Paz y Santa Cruz se encuentran en el rango medio alto. El resto de
los departamentos tienen condiciones deficientes en la cobertura de servicios, particularmente
Beni y Pando, donde la calidad de la vivienda y los servicios básicos es precaria.
El IDINA/habitabilidad demuestra, además, que en cada departamento las brechas existentes
entre los municipios que tienen bajos niveles en las condiciones de habitabilidad y aquellos
que presentan mejores resultados son significativamente elevadas. Esto demuestra la elevada
disparidad en esta condición.
Más adelante se verá que los valores del IDINA y sus componentes por grupo de edad (IDI,
IDN e IDA) en los ambientes Capacidad Económica y Habitabilidad, son determinantes para
la situación de la población estudiada.
3.1.2 Índice general de Capacidad Económica
Capital social y utilización de la vivienda
La posesión de una vivienda es uno de los recursos más importantes de los hogares en
situación de pobreza o en riesgo de ser pobres. Las formas de su utilización, además,
constituyen un campo privilegiado para la exploración del capital social, puesto que la
vivienda es una vía para reforzar los vínculos con parientes y amigos cuando se les ofrece
refugio en el caso de que carezcan de techo (nesting). Por otra parte, la propiedad de una
vivienda induce a los miembros del hogar a invertir en su comunidad.
(Ruben Katzman, CEPAL, 2000).
Una característica importante para medir el bienestar de la población en general, y de la
población infantil y adolescente en particular, es la capacidad económica que tiene el hogar
para el sustento real de sus integrantes. Los resultados obtenidos en este ámbito permiten
conocer si los hogares presentan perspectivas para mantener o mejorar su situación económica
actual a partir de los activos que poseen (en términos de capital físico y humano acumulados)26.
Este último aspecto se incorpora en el IDINA a través de los indicadores de años promedio
de estudio del jefe de hogar y la incidencia de pobreza medida por Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI); el IDINA incluye, además, el indicador de pobreza extrema que considera
la situación de consumo del hogar asociada a la disponibilidad de ingresos (Cuadro 11).
26 El índice de consumo que se utiliza en el IDH resume la situación económica del hogar, sin embargo, no toma en cuenta la
disponibilidad de capital físico y humano acumulado en el hogar.
47
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
CUADRO 11
Indicadores e Índices componentes del IDINA/capacidad económica
DEPARTAMENTO
INDICADORES DE CAPACIDAD ECONÓMICA
Incidencia de
Años promedio
Pobreza Extrema
NBI 2001 estudio jefe
medida por cosumo
(%)
de hogar
2001 (%)
2001
Bolivia
Santa Cruz
Tarija
Cochabamba
La Paz
Oruro
Pando
Beni
Chuquisaca
Potosí
40,2
26,1
33,0
38,0
41,2
44,0
35,2
41,5
62,1
66,3
58,6
38,0
50,8
55,0
66,2
67,8
72,4
76,0
70,1
79,7
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Años
Incidencia
IDINA/
estudio
de Pobreza
capacidad
NBI
jefe de económica
Extrema
hogar
7,1
7,8
6,5
6,8
7,7
7,9
7,1
7,2
5,2
5,1
0,648
0,800
0,726
0,671
0,636
0,606
0,701
0,632
0,408
0,363
0,512
0,766
0,608
0,556
0,418
0,398
0,341
0,296
0,369
0,251
0,525
0,594
0,471
0,501
0,587
0,603
0,533
0,541
0,346
0,334
0.561
0,720
0,602
0,576
0,547
0,536
0,525
0,490
0,375
0,316
Fuente: Elaboración propia.
En el Gráfico 5 se observa el ranking departamental del IDINA para el ambiente de Capacidad
Económica. Los datos señalan que Santa Cruz (0,720), Tarija (0,602) y Cochabamba (0,576)
ocupan las primeras tres posiciones. Esta situación se explica principalmente por la menor
incidencia de pobreza extrema medida por consumo y por la mayor acumulación de capital
físico (índice de NBI) en esos tres departamentos, la diferencia ente ellos es que Santa Cruz
y Tarija se encuentran con un grado de cumplimiento de derechos alto, mientras que
Cochabamba se sitúa en un rango medio alto.
GRÁFICO 5
IDINA/capacidad económica
0,720
SANTA CRUZ
0,602
TARIJA
0,576
COCHABAMBA
0,561
BOLIVIA
LA PAZ
0,547
ORURO
0,536
0,525
PANDO
BENI
0,490
CHUQUISACA
0,375
POTOSI
0,316
0,0
0,2
48
0,4
0,6
0,8
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Los departamentos de Potosí y Chuquisaca, por su parte, presentan el mayor rezago en cuanto
al cumplimiento de derechos en el ambiente de Capacidad Económica con un rango bajo y
medio bajo, respectivamente. La dispersión o brecha del índice alcanza a 0,404 puntos entre
Santa Cruz y Potosí, los departamentos ubicados en los dos extremos del ambiente analizado.
Si se comparan los subíndices que componen el IDINA/capacidad económica se observa que
el índice de pobreza extrema medido por línea de consumo (0,648) presenta mejores resultados
que el índice obtenido por NBI (0,512). Por otra parte, el índice de años de estudio del jefe/a
del hogar se encuentra en una posición intermedia, con un valor de 0,525 (Cuadro 11).
Respecto del rango de variación de los valores observados en los indicadores, mientras más
alta es la variabilidad del indicador, más baja tiende a ser la variabilidad del valor del índice27.
Analizando, por ejemplo, el indicador de años promedio de estudio del jefe/a de hogar, se
observa que el período definido como óptimo es de 12 años28, un valor elevado si se compara
con el promedio nacional (7,1 años) y con los datos departamentales (en el caso de Potosí
se presenta un valor de 5,1 años).
El departamento de Oruro presenta una situación particular, puesto que el IDINA/capacidad
económica se encuentra afectado positivamente por el subíndice de años promedio de
estudio (presenta el valor más alto a nivel nacional) y negativamente por el subíndice
Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), lo cual significa que en este departamento la mejor
condición de capacidad económica se atribuye al logro educativo alcanzado por los jefes/as
de hogar más que a los menores niveles de pobreza extrema.
27 El proceso de indización de los indicadores implica asignar una nueva escala y determinar el valor que correspondería a cada uno
de los indicadores si el rango de variación fuese de 0 a 100. En cada cuadro se presentan los indicadores y los índices respectivos
que ya han sido transformados a la escala de 0 a 100. Para mayor detalle ver Anexo 3.
28 Este valor corresponde a un dato óptimo, considerando que la conclusión del nivel secundario permitirá mejores condiciones de
inserción en el mercado laboral y que solamente la enseñanza primaria tiene carácter obligatorio y gratuito.
49
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
En el análisis de la
3.2 Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI)
situación de la población
infantil (0 a 5 años de
Tasa de mortalidad de la niñez
edad) destacan dos datos:
La tasa de mortalidad de la niñez en Bolivia se redujo entre 1994 y 2003 de 116 por mil
el departamento de
a 75 por mil niños nacidos vivos. Esta tendencia decreciente puede explicarse por la ruptura
de la barrera económica ocasionada por la consolidación de los programas de aseguramiento
Potosí presenta las
público para madres y niños menores de cinco años a través del SUMI.
mejores condiciones en
Sin embargo, pese a estos importantes avances en el plano nacional, es importante considerar
el ambiente de
que detrás del referido promedio nacional se encuentran marcadas disparidades en el
Educación y Santa Cruz
desempeño de la tasa de mortalidad infantil, especialmente si se compara el área rural con
la urbana. Así, en el año 2001 se reportan 75 municipios del país que presentan tasas de
en el ambiente de Salud.
mortalidad de la niñez que varían entre 90 por mil y 174 por mil nacidos vivos, niveles
superiores a los registrados hace 10 años en el país y muy parecidos a los que se presentan
en países del África Subsahariana.
Tasa de mortalidad
140
131
120
100
80
116
92
75
89
75
60
67
54
40
TMN
TMI
20
1989
1994
1998
2003
Para analizar la situación de niños y niñas de 0 a 5 años de edad (infancia) -en este caso
a través del Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI)-, se consideran indicadores que reflejan
las condiciones de vida específicas de esta población y, por lo tanto, el grado o rango de
cumplimiento de sus derechos.
La subdivisión entre infancia (0 a 5 años) y niñez (6 a 12 años) que presenta este estudio
se debe a los requerimientos en educación y salud que diferencian a uno y otro grupo de
población: un niño (o niña) entre 0 y 5 años requiere de mayor grado de atención médica
(mediante vacunas para evitar posibles enfermedades) tanto en el momento del nacimiento
como en los cuidados durante el primer año de vida; respecto a lo servicios educativos, y
50
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
aunque la educación inicial no tiene carácter obligatorio, el desarrollo infantil temprano es
muy importante para asegurar mejores resultados en primaria29.
Según el resumen presentado en el Gráfico 6, al analizar de manera exclusiva a la población
de edad (0 a 5 años) comprendida en el Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI), el
departamento con mejor situación relativa es Tarija (0,659) y el que tiene el menor índice
es Pando (0,433). Son tres los departamentos que tienen un índice mayor al IDI de Bolivia
(0,579): Tarija (0,659), Santa Cruz (0,650) y Cochabamba (0,597).
GRÁFICO 6
IDI departamental
0,659
TARIJA
0,650
SANTA CRUZ
0,597
COCHABAMBA
BOLIVIA
0,579
LA PAZ
0,572
0,537
ORURO
0,503
CHUQUISACA
0,476
BENI
0,465
POTOSI
0,433
PANDO
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Como se observa en el Gráfico 6, los departamentos de Pando (0,433), Potosí (0,465) y
Beni (0,476) se encuentran en el extremo inferior y registran los menores índices del país.
La brecha entre el primer y último departamento es de 0,226 puntos. Para lograr un mejor
enfoque y comprensión de la situación de la infancia, el Gráfico 7 explica la composición
del IDI en cada uno de los departamentos.
29 La importancia de la educación inicial está ampliamente reconocida; debido a esto, por ejemplo, se implementan acciones como
el Programa Nacional de Atención Integral a Niños y Niñas Menores de 6 años (PAN) con intervenciones en las áreas de educación
y salud. Una dificultad que enfrenta la educación inicial y las modalidades de atención como el PAN se refiere al financiamiento
para asegurar su sostenibilidad.
51
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
GRÁFICO 7
IDI departamental, según ambientes
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
Tarija Sta. Cruz Cbba. Bolivia La Paz Oruro Chuq. Beni Potosí Pando
IDI salud
IDI cap. Eco.
IDI educación
IDI
IDI hab.
El análisis de los datos presentados sugiere al menos una pregunta: ¿qué ambiente
contribuye en mayor magnitud en el IDI de Tarija y genera la brecha con el departamento
de Pando? El IDI de Tarija se explica por la situación del IDI/habitabilidad, el mayor en
el país, y aunque todos los ambientes de este departamento se ubican en un rango de
cumplimiento alto, los de Habitabilidad y Salud son los que mejor desempeño presentan
y determinan su situación favorable.
Respecto de la brecha que se presenta entre Tarija y Pando, la situación de este último
departamento se atribuye al valor del IDI/habitabilidad (0,095), el más bajo entre todos los
departamentos y con una diferencia de 0,641 puntos respecto del índice más alto,
correspondiente a Tarija. Asimismo, el IDI/educación de Pando (0,531) es el más bajo (con
una brecha de 0,156 respecto del IDI de Potosí, que es el más alto).
Este último dato merece destacarse: en el conjunto de los departamentos, el ambiente con
mejor comportamiento es el de Educación, y es el departamento de Potosí el que cuenta
con el mayor IDI/educación (0,686). En el ámbito de Salud, el departamento que se destaca
es Santa Cruz (0,681).
Algo más sobre el departamento de Potosí: si bien el IDI/educación es el mayor entre los
departamentos, en los ambientes de Salud y Capacidad Económica se registran los índices
más bajos y ocupa el séptimo lugar en Habitabilidad (superando sólo a los índices de Beni
y Pando). Debido al comportamiento de estos tres últimos ambientes, Potosí ocupa el
penúltimo lugar en el ranking departamental.
En los siguientes apartados se describe con mayor detalle la composición de cada índice y
se presentan los indicadores que explican al IDI de cada departamento.
52
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
3.2.1 Índice de Desarrollo de la Infancia en Salud (IDI/salud)
Con el IDI/salud es posible establecer si las condiciones observadas en el ambiente Salud
se explican por un mayor acceso a los servicios (cobertura de parto institucional, número
de consultas médicas promedio y cobertura de vacuna pentavalente) o por la situación de
indicadores de impacto (desnutrición crónica y tasa de mortalidad de la niñez).
Igualmente, con este índice es posible observar el estado nutricional de la población,
estrechamente relacionado con las condiciones de morbilidad y mortalidad. En ese mismo
sentido, con las coberturas de vacunas se identifican las medidas de prevención de enfermedades,
y con el número promedio de consultas repetidas, la regularidad de acceso a los servicios de
salud. Finalmente, con el indicador de tasa de mortalidad de la niñez se puede evaluar el
impacto de las prestaciones y de las acciones de prevención de enfermedades de la niñez.
Respecto de los resultados obtenidos (Cuadro 12), en cuanto a la cobertura de parto
institucional, los departamentos de Oruro, Santa Cruz, Chuquisaca, Pando y Tarija presentan
porcentajes superiores al promedio nacional; las coberturas más bajas se presentan en La
Paz (el 45,8%) y Potosí (el 49,8%).
CUADRO 12
IDI/salud, indicadores e índices
Promedio de consultas
repetidas por personas
< 5 años 2001
Desnutrición crónica
total 2001
Tasa de mortalidad en
la niñez (por mil nv)
2001
Partos atendidos
institucionalmente
Cobertura pentavalente
Promedio de consultas
repetidas por personas
< 5 años
Desnutrición
crónica total
Mortalidad en la
niñez (por mil nv)
IDI /salud
Bolivia
53,7
84,4
0,37
26,5
65
0,532
0,844
0,238
0,570
0,790
0,595
Santa Cruz
61,0
70,3
0,45
13,2
53
0,605
0,703
0,290
0,927
0,877
0,681
Tarija
54,2
90,6
0,40
17,8
52
0,537
0,906
0,257
0,804
0,885
0,678
Cochabamba
52,7
94,3
0,41
28,8
70
0,522
0,943
0,260
0,508
0,751
0,597
Beni
53,5
78,0
0,47
29,5
59
0,530
0,780
0,298
0,489
0,836
0,587
Pando
56,5
67,4
0,58
29,5
61
0,560
0,674
0,372
0,489
0,815
0,582
Oruro
62,8
91,8
0,37
32,7
80
0,624
0,918
0,237
0,403
0,683
0,573
La Paz
45,8
85,7
0,34
28,5
62
0,452
0,857
0,219
0,516
0,812
0,571
Chuquisaca
59,0
95,5
0,30
36,6
69
0,585
0,955
0,193
0,298
0,759
0,558
Potosí
49,8
93,1
0,16
42,3
95
0,492
0,931
0,105
0,145
0,568
0,448
DEPARTAMENTO
Cobertura pentavalente
2001 (%)
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Tasa de cobertura de
partos atendidos
institucionalmente
2002 (%)
INDICADORES DE SALUD
Fuente: Elaboración propia.
53
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
En el caso de la desnutrición crónica, los resultados muestran que la población menor de
seis años presenta severos problemas en esta condición: a nivel nacional, el porcentaje de
este indicador llega al 26,5% y en siete departamentos del país la proporción de niños y
niñas desnutridos es superior a esta cifra; las excepciones se producen en los departamentos
de Santa Cruz (el 13,2%) y Tarija (el 17,8%).
En el subgrupo de población infantil que evalúa el IDI (0 a 5 años), las condiciones de los
servicios de salud analizadas a través del indicador de cobertura de vacuna pentavalente
son las que, de manera general, presentan los mejores resultados. El departamento con la
proporción más baja de vacunación es Pando con el 67,4%, mientras que Chuquisaca
presenta una cobertura de 95,5%. En este mismo ámbito, el análisis del número promedio
de consultas o visitas médicas muestra que no existe regularidad alguna: los valores fluctúan
entre 0,16 consultas promedio repetidas en Potosí hasta 0,58 consultas promedio repetidas
en el departamento de Pando.
En el caso de la tasa de mortalidad en la niñez -el indicador de mayor impacto en el ambiente
de Salud- los datos muestran significativas brechas entre los departamentos. Las tasas más
bajas se registran en Tarija y Santa Cruz (52 y 53 por mil nacidos vivos, respectivamente)
y los departamentos que presentan las tasas más elevadas son Potosí (95 por mil nacidos
vivos), Oruro (80 por mil nacidos vivos) y Cochabamba (70 por mil nacidos vivos). Esta
situación refleja que aunque se presentaron avances a nivel nacional, existen problemas
regionales que deben atenderse. Como se sabe, las causas de la mortalidad de la niñez son
fácilmente superables (especialmente las enfermedades diarreicas agudas y las infecciones
respiratorias agudas, entre las principales), su tratamiento es sencillo y costo-eficiente.
Santa Cruz y Tarija, en la cabeza
En cuanto a los índices departamentales, Santa Cruz y Tarija presentan los mayores índices
en salud, especialmente por los indicadores favorables que registran en desnutrición crónica
y tasa de mortalidad. En el caso de Santa Cruz, la tasa de cobertura de partos institucionales
también es favorable y es la más alta en el país (aunque aún se encuentra lejos de la meta
de cobertura universal).
Respecto de las consultas promedio repetidas, Santa Cruz se encuentra en tercer lugar en
el país (el promedio nacional es de 0,37). Esto indica debe incrementarse la atención preventiva
en este departamento a través de incentivos a la demanda de servicios sanitarios y mejora
de las condiciones para el desarrollo de los niños y niñas entre 0 y 5 años.
Por otra parte, los índices de Salud en Santa Cruz y Tarija se encuentran en el rango de
cumplimiento alto de derechos. En contra posición, el departamento de Potosí es el que
presenta niveles más bajos en atención de salud a la población infantil, un índice de 0,448
que se ubica dentro del rango de cumplimiento medio bajo de derechos. Este valor se explica
por el bajo número promedio de consultas repetidas, los elevados niveles de desnutrición
y las altas tasas de mortalidad infantil.
54
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Indicadores de riesgo
El análisis de resultados del índice en el ambiente de salud (IDI/salud) resultaría incompleto
si no se complementa con la revisión de las condiciones familiares en que se desenvuelven
niños y niñas. Con este objetivo, se estiman indicadores asociados al riesgo30 de la niñez
que permitan plantear algunas hipótesis a partir del conocimiento de la situación actual de
la familia y las características económicas en las que se desarrolla.
Desde esta perspectiva, los conceptos de riesgo y vulnerabilidad no solamente se asocian
a las capacidades de las personas para enfrentar la incertidumbre31 puesto que, en el caso
concreto de niños y niñas, el entorno familiar resulta muy importante debido a que es en
ése entorno en el que se generan condiciones para la protección o para la inseguridad de
este grupo poblacional. Asimismo, los ingresos de los hogares, el nivel de conocimiento,
organización y ciertas características del grupo familiar (escolaridad, edad de la madre, entre
otras) inciden también en las condiciones de vida y desarrollo de niños, niñas y adolescentes.
Tomando en cuenta estos factores, la situación de la población analizada a partir de los
resultados del IDINA se complementa con ciertos indicadores asociados a la familia. Estos
indicadores surgen de fuentes de información secundaria -como las Encuestas de Hogares
y Censos32- con las que se pueden estimar indicadores específicos con variables del contexto
familiar asociadas al entorno en el que se desarrolla la niñez.
Riesgo nutricional
En el presente análisis del ambiente Salud se incorpora un indicador de riesgo nutricional,
que muestra la combinación de capital educativo y físico en la familia, y se calcula obteniendo
la proporción de los niños y niñas entre 0 y 1 año de edad que se encuentran en hogares
cuyo ingreso no supera al 75% de la línea de pobreza y en los cuales el jefe/a de hogar no
supera los seis años de escolaridad. El indicador riesgo nutricional incluye los ingresos y la
educación como factores determinantes de la salud del niño o niña. Dicho de otra manera,
este indicador permite medir la capacidad del hogar de transformar sus activos en alimentación
y en atención médica apropiadas.
En este estudio, el cálculo del indicador de riesgo nutricional procede de las Encuestas de
Mejoramiento de Calidad de Vida (MECOVI) y de las líneas de pobreza establecidas por el
Instituto Nacional de Estadísticas (INE). En base a esta información, se procedió al cálculo
30 El análisis del riesgo y vulnerabilidad en la niñez implica la estimación de índices calculados a partir de variables tales como la
educación del jefe del hogar, quintiles de ingreso de los hogares y grado de educación de la madre, entre los principales. En este
documento se utilizan algunos indicadores que complementan los resultados del Índice de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA).
Un análisis detallado de la metodología de riesgo y vulnerabilidad infantil puede encontrarse en el documento "Panorama de la
Infancia y la Familia en Uruguay”, Kaztman y Filgueira, Universidad Católica del Uruguay, 2001.
31 Ver el documento “Perú - Bolivia: Nuevos Retos para la Reducción de la Vulnerabilidad”, Pedro Ferradas, en la Revista Nº 8 de la
organización EIRD, 2003.
32 Debido a que estas estimaciones se realizan en base a muestras (en el caso de la utilización de encuestas), no puede esperarse
observar una tendencia en los valores obtenidos; sin embargo, presentan un rango de magnitud para el índice analizado.
55
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
del número de niños y niñas, entre 0 y 1 años, cuyos ingresos familiares per cápita no superan
al 75% de la línea de pobreza y se asignó la escolaridad declarada del jefe/a del hogar a
todos los miembros de la familia.
¿Cómo interpretar el indicador de riesgo nutricional? A medida que su valor aumenta, el
riesgo en materia nutricional para los niños pertenecientes a hogares que cuentan con un
ingreso menor al de la línea de pobreza es también mayor (la línea de pobreza refleja el
ingreso mínimo requerido para la atención de los requerimientos básicos de los miembros
del hogar). Los niños y niñas que se encuentran dentro de estos parámetros tienen una
mayor probabilidad de alimentarse deficientemente y, por tanto, presentar problemas de
salud a lo largo de su vida debido a que están expuestos a contraer diversas enfermedades
e infecciones y presentar un menor grado de desarrollo en su etapa pre-escolar y escolar.
Al mismo tiempo, por la carencia de ingresos de la familia, la probabilidad de una adecuada
atención de control y prevención de enfermedades para estos niños y niñas será menor.
El Cuadro 13 presenta el resumen con los resultados obtenidos respecto del indicador que
evaluamos. Entre 1999 y 2002, el riesgo nutricional en Bolivia presentó un promedio del
12,1%. Los datos señalan que la brecha existente entre el área urbana y el área rural,
respecto de este indicador, es por demás evidente: en el área urbana, el riesgo nutricional
alcanza un nivel promedio del 1,8%, mientras que en el área rural ese promedio es del
26,0%. Si se desagregan estos datos se tiene que en el altiplano boliviano el promedio de
riesgo nutricional se encuentra en el 14,0%, en los valles se sitúa en el 17,7% y en los llanos
en el 3,9%. El riesgo nutricional en el altiplano, por otra parte, es superior al promedio
nacional en todos los años, independientemente del área geográfica; ocurre lo contrario en
la zona de los llanos.
CUADRO 13
Riesgo Nutricional, según piso y área geográfica
(en porcentajes)
PISO
ECOLÓGICO
1999
2000
2001
2002
Urb. Rural Total Urb. Rural Total Urb. Rural Total Urb. Rural Total
Altiplano
2,6
30,5 15,2
1,4
49,7 22,2
0,7
20,8
9,0
2,4
20,7
Valle
0,8
25,2 14,1
3,4
37,7 21,2
2,1
24,1 14,6
1,6
37,8 21,0
Llano
1,2
4,3
1,7
10,1
4,0
2,8
3,7
3,1
0,6
11,8
Total
1,8
24,3 12,1
2,0
36,9 16,3
1,8
17,9
8,8
1,5
24,9 11,0
9,5
Fuente: Estimación en base a información de las Encuestas a Hogares MECOVI (1999 - 2002)
56
9,7
4,1
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
La información procesada indica también que el mayor riesgo de mortalidad y desnutrición
en Bolivia se presenta durante la primera infancia e identifica a las variables ingresos y nivel
de educación como factores determinantes de la capacidad económica. Esos mismos factores
condicionan el acceso a los servicios de salud y a una adecuada alimentación y, por tanto,
al desarrollo de la población infantil. Si un hogar no alcanza ni al 75% de los ingresos de
la línea de pobreza, su consumo de alimentos será deficiente (no contará con los requerimientos
nutricionales recomendados) y la atención de la salud no constituirá una prioridad; por ello, la
probabilidad de mortalidad a causa de enfermedades prevenibles será más elevada y la desnutrición
crónica de los niños será mayor.
Riesgo vital
Otro indicador de importancia que recoge este estudio es denominado riesgo vital (Cuadro
14). Este indicador expresa la relación del total de mujeres entre 20 y 24 años de edad que
tuvieron hijos antes de los 20 años con un nivel de escolaridad menor a seis años. Para la
construcción de este indicador se recoge la información de la encuesta MECOVI -relaciones
de parentesco, escolaridad y edad de la población- y se realiza el cálculo respectivo
incorporando los datos referidos a la maternidad adolescente y el bajo nivel educativo de
la madre como factores de mayor vulnerabilidad.
CUADRO 14
Riesgo Vital, según piso y área geográfica
(en porcentajes)
PISO
ECOLÓGICO
1999
2000
Urb. Rural Total Urb. Rural Total
2001
2002
Urb. Rural Total Urb. Rural Total
Altiplano
8,0
40,0 16,3
Valle
2,1
53,5 13,9 10,3 44,9 22,0 11,5 41,3 21,3
6,1 47,5 19,0
Llano
5,5
37,9 10,2 18,5 27,3 20,3
8,0 32,7 13,0
4,2 42,3 13,7
Total
5,5
43,7 13,8 10,5 36,3 16,8 11,3 36,5 18,2
9,0 40,2 17,7
5,8 31,5 10,9 14,4 34,0 20,2 15,0 32,2 19,7
Fuente: Estimación en base a información de las Encuestas a Hogares MECOVI (1999 - 2002)
El indicador asociado a riesgo vital se encuentra en Bolivia en un promedio del 16,6%
en el período observado (1999-2002). En el caso del área urbana, el indicador presenta
un promedio del 9,1%, mientras que en el área rural el promedio es del 39,2%. Esto
significa que existe un evidente mayor nivel de riesgo vital en áreas dispersas. Finalmente,
en este caso no existen diferencias de gran magnitud cuando se analizan los datos
por piso geográfico: en el altiplano 16,8%; en los llanos 14,3%; y en los valles 19,1%,
el valor más alto.
57
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
3.2.2 Índice de Desarrollo de la Infancia en Educación (IDI/educación)
En el IDI/educación se incluyen dos indicadores: la cobertura neta de la educación inicial y la
tasa de abandono inicial. En lo que se refiere al primer indicador, la tasa a nivel nacional es
del 38,3% (proporción baja en comparación con la cobertura de primaria) y son cinco los
departamentos que muestran proporciones por debajo del promedio nacional: Oruro (el 27,4%),
Chuquisaca (el 30,2%), Beni (el 35,5%), La Paz (el 35,9%) y Cochabamba (el 37,9%). Los
departamentos con mayores coberturas de educación inicial son Potosí y Pando (Cuadro 15).
CUADRO 15
IDI/educación, indicadores e índices
DEPARTAMENTO
INDICADORES DE EDUCACIÓN
Cobertura Neta
Tasa de abandono
Inicial 2001 (%)
inicial 2001 (%)
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Cobertura
Tasa de
IDI/
Neta Inicial abandono inicial educación
Bolivia
38,3
6,7
0,383
0,856
0,619
Potosí
52,5
7,1
0,525
0,848
0,686
Santa Cruz
40,4
5,8
0,404
0,877
0,640
Tarija
39,3
6,9
0,393
0,851
0,622
Cochabamba
37,9
6,5
0,379
0,860
0,620
Beni
35,5
6,4
0,355
0,864
0,609
Chuquisaca
30,2
3,9
0,302
0,916
0,609
La Paz
35,9
8,0
0,359
0,829
0,594
Oruro
27,4
7,4
0,274
0,842
0,558
Pando
40,9
16,2
0,409
0,652
0,531
Fuente: Elaboración propia.
Por su parte, la tasa de abandono inicial más elevada se presenta en el departamento de
Pando (el 16,2%) y la más baja en Chuquisaca (el 3,9%). Estos resultados requieren la
implementación de políticas orientadas a mejorar el acceso y la permanencia en la escuela,
y a identificar las causas que ocasionan el abandono escolar, especialmente en los departamentos
de Pando y La Paz.
Potosí y Pando en los extremos
Un dato singular en este ámbito, ya referido en otro acápite, es el IDI/educación de Potosí
que llega a 0,686, el más alto del país y superior al que presenta Santa Cruz. Este valor se
explica principalmente por la cobertura neta inicial que se registra en Potosí y que es superior
al 50% (en el resto de los departamentos esta proporción es más baja). En el otro extremo
se encuentra Pando (0,531), el departamento que presenta las más deficientes condiciones
relativas, un dato que se puede atribuir a que la tasa de abandono inicial es sumamente
elevada y casi triplica el valor del indicador nacional del 6,7% (Cuadro 15).
58
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Por otra parte, el IDI/educación señala que seis departamentos tienen un índice de educación
en el rango de cumplimiento alto y tres en el rango medio alto (La Paz, Oruro y Pando).
Los valores del índice de educación para este subgrupo de población se encuentran afectados
negativamente por el índice de cobertura de matrícula neta y positivamente por el índice
de abandono escolar.
Un aspecto que debe señalarse es la situación del departamento de Pando, donde se presenta
la segunda mayor tasa de cobertura y, al mismo tiempo, la mayor tasa de abandono en
educación inicial. Esto quiere decir que aunque en ese departamento se valora la educación
inicial, aún existen problemas en la permanencia. Este hecho puede deberse a problemas
en la oferta educativa o a las modalidades de educación inicial alternativas. Por ello, es
preciso realizar mayores esfuerzos por incrementar el acceso al nivel inicial utilizando políticas
tanto para mejorar la oferta educativa como para promover la demanda.
Riesgo nutricional
Entre 1999 y 2002, el promedio de riesgo nutricional en Bolivia, para niños y niñas entre 0
y 1 años de edad, llegó al 12,1%.
Esto quiere decir que 12 de cada 100 niños y niñas bolivianos en su primer año de vida
tienen una mayor probabilidad de alimentarse deficientemente y, por tanto, presentar problemas
de salud a lo largo de su vida.
Este indicador es aún más dramático si se analiza lo que sucede en el ámbito rural y urbano.
En el área urbana, el riesgo nutricional promedio alcanza al 1,8% de niños y niñas entre 0
y 1 años de edad; en el área rural, el indicador promedio llega al 26%, prácticamente 13 veces
mayor al de las ciudades.
Riesgo vital
El indicador riesgo vital expresa la relación entre el número total de mujeres entre 20 y 24
años de edad que tuvieron hijos antes de los 20 años y cuyo nivel de escolaridad es menor
a seis años
En Bolivia, entre los años 1999 y 2002, este indicador alcanzaba un promedio del 16,6%.
Es decir que casi 17 mujeres de cada 100 tenían hijos antes de los 20 años
y con menos de seis años en la escuela.
En las ciudades del país, el indicador de riesgo vital, en ese mismo periodo, llegaba al 9,1%,
mientras que en el área rural ese porcentaje se multiplicaba prácticamente por cuatro: 39,2%.
59
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
El departamento de Tarija 3.3 Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN)
es el que presenta los
mejores resultados en
Probabilidad de completar la educación primaria
cuanto a cumplimiento
La probabilidad de que niños y niñas concluyan el ciclo de educación primaria en Bolivia
de derechos respecto de
(que se mide a través de la tasa de término en 8vo. de Primaria) se incrementó de 56,1% en
1996 a 71,8% en 2003.
la población de niños y
niñas entre los 6 y 13
Este indicador tiene diferentes avances a nivel departamental: mientras que Oruro, La Paz y
Santa Cruz presentan las mayores tasas de término promedio (86,8%, 79,7% y 75,8%,
años de edad,
respectivamente), Chuquisaca, Pando y Potosí presentan un promedio menor.
especialmente en los
De igual forma, esa misma probabilidad, en 123 municipios del país, es menor al 50%.
ambientes de
Se hace necesario, por tanto, superar estas disparidades a través del desarrollo de políticas que
Habitabilidad y Salud.
garanticen que niños y niñas concluyan el 8vo. Grado.
Para el cálculo del Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN) se consideran aquellos indicadores
que permiten caracterizar la situación relativa del cumplimiento de los derechos en este
grupo poblacional (de 6 a 13 años de edad). A diferencia del Índice de Desarrollo de la
Infancia (IDI), que nos remite a la población cuya edad fluctúa entre 0 y 5 años de edad,
en este índice se hace énfasis en el ambiente de Educación debido a que son otros los
requerimientos durante esta etapa de la vida, especialmente porque es en este periodo en
el que se inicia el ciclo primario. Sin embargo, no pueden dejarse de lado las condiciones
de salud, y por ello se incorporan indicadores referidos a este ámbito.
El Gráfico 8 despliega los índices calculados para los departamentos del país: son cuatro los
que tienen un IDN superior al promedio nacional (0,594); Tarija ocupa el primer lugar con
un IDN de 0,655, seguido por Santa Cruz, La Paz y Cochabamba, en tanto que Potosí y
Pando ocupan los últimos lugares, con índices de 0,459 y 0,466, respectivamente. En el
caso de este índice, la brecha entre el valor más alto y el más bajo alcanza a 0,196 puntos.
60
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
GRÁFICO 8
IDN departamental
TARIJA
0,655
SANTA CRUZ
0,650
LA PAZ
0,611
COCHABAMBA
0,605
BOLIVIA
0,594
0,583
ORURO
0,510
CHUQUISACA
0,500
BENI
0,466
PANDO
0,459
POTOSI
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
A manera de resumen de los datos obtenidos, el Gráfico 9 refleja el IDN departamental
según ambientes. El departamento de Tarija, en este caso, presenta los índices más altos en
los ambientes de Habitabilidad y Salud, ocupa el segundo lugar en Capacidad Económica,
y presenta una mayor deficiencia relativa en Educación, aunque el valor del IDN/educación
(0,775) se encuentra en el rango de elevado cumplimiento de derechos. Por otra parte,
Potosí presenta el IDN más bajo debido a la situación de los índices en los ambientes de
Capacidad Económica y Salud, los menores respecto de todos los departamentos.
GRÁFICO 9
IDN departamental, según ambientes
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
Tarija Sta. Cruz La Paz Cbba. Bolivia Oruro Chuq. Beni Pando Potosí
IDN salud
IDN cap. Eco.
IDN educación
IDN
61
IDN hab.
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
3.3.1 Índice de Desarrollo de la Niñez en Salud (IDN/salud)
A pesar de que la población de 6 a 13 años se encuentra relativamente menos expuesta a
contraer enfermedades y, por tanto, tiene mayor probabilidad de supervivencia (bajos niveles
de mortalidad que reflejan un mayor cumplimiento en el derecho a la vida), existe la necesidad
de que este grupo poblacional acceda regularmente a servicios de salud para garantizar su
desarrollo integral y adecuado. Por ello, el IDN/salud incluye variables como el número promedio
de consultas médicas repetidas y la tasa de mortalidad específica que, en este caso, comprende
a la población entre 5 y 9 años de edad. El detalle de los indicadores seleccionados para el cálculo
del IDN se presenta en el Cuadro 16. El número promedio de consultas en la población de 5 a
14 años es bajo con relación a la población infantil (23 puntos menor). Este dato refleja un bajo
índice de salud, sin embargo, los índices de mortalidad presentan mejores resultados.
CUADRO 16
IDN/salud, indicadores e índices
INDICADORES DE SALUD
DEPARTAMENTO
Bolivia
Tarija
Santa Cruz
Beni
La Paz
Chuquisaca
Pando
Oruro
Cochabamba
Potosí
Número promedio
de consultas repetidas
para personas
5-14 años 2001
0,14
0,15
0,13
0,16
0,15
0,18
0,12
0,21
0,13
0,10
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Tasa de mortalidad
personas 5-9 años
(por mil nacidos
vivos) 2001
14
12
12
13
13
15
14
18
16
21
Número promedio Tasa de mortalidad
de consultas
personas 5-9 años IDN/salud
repetidas por
(por mil
personas 5-14 años
nacidos vivos)
0,126
0,827
0,476
0,130
0,887
0,508
0,113
0,882
0,498
0,138
0,856
0,497
0,136
0,852
0,494
0,157
0,808
0,483
0,103
0,843
0,473
0,183
0,761
0,472
0,114
0,802
0,458
0,092
0,689
0,390
Fuente: Elaboración propia.
Si se compara el IDN/salud entre departamentos, se observa que, a excepción de Potosí (0,390),
el resto presenta valores que fluctúan entre 0,458 y 0,508: son ocho departamentos los que se
ubican en el rango de cumplimiento medio alto de derechos. Por otra parte, y a pesar de que
la tasa de mortalidad de la población de 5 a 9 años es más baja en relación a la registrada en
los menores de 5 años, todavía no existe la prevención necesaria para garantizar el desarrollo
integral de la salud de los niños (esta situación se observa a través del bajo nivel de consultas).
El IDN/salud del departamento de Potosí expresa algunas particularidades: presenta el
número promedio de consultas médicas más bajo del país (0,10) y la tasa de mortalidad
más elevada (21 por mil habitantes en el rango de edad considerado). En este caso, por
tanto, existe la necesidad de mejorar la oferta y promover el acceso a los servicios de salud.
62
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Oruro, por su parte, presenta el mejor indicador de consultas (0,21, valor superior al total
nacional que alcanza a 0,14). Las tasas de mortalidad más bajas se reportan en los
departamentos de Santa Cruz y Tarija (12 por mil habitantes del rango de edad considerado).
En términos generales, el factor determinante en el ambiente de salud para el IDN es la tasa
de mortalidad: la brecha entre la menor tasa registrada y la más alta es de nueve puntos.
3.3.2 Índice de Desarrollo de la Niñez en Educación (IDN/educación)
Los indicadores que componen el IDN en educación consideran una variedad de aspectos
tales como el acceso al servicio de educación, la permanencia, abandono y reprobación en
el nivel primario. Estos indicadores permiten concluir que los departamentos de Oruro y
La Paz son los que tienen mejores condiciones en educación: un acceso al servicio casi
universal y una permanencia en el sistema escolar que supera el 80% (permanencia entendida
como la probabilidad de que un niño que ingrese a la educación primaria complete el nivel).
Otro dato relevante es que todos los departamentos del país presentan porcentajes superiores
al 90% en las coberturas netas de servicios de educación primaria. Esto significa que el país
está muy próximo a lograr el acceso universal a la primaria. Tres datos que expresan esta
realidad son los siguientes: la tasa de abandono de la educación primaria, a nivel nacional,
es de 5,7%; los departamentos de Pando y Oruro son los que presentan mayores problemas,
con tasas de 9,1% y 7,0%, respectivamente (Cuadro 17).
CUADRO 17
IDN/educación, indicadores e índices
Cobertura Neta
Primaria
Tasa de término
8vo. de Primaria
Tasa de abandono
primaria
Tasa de
reprobación
primaria
IDN
/educación
71,8
86,8
79,7
75,8
65,1
69,1
63,2
56,7
58,4
50,5
Tasa de
reprobación
primaria 2001 (%)
97,0
100,0
98,1
98,7
94,5
99,3
91,2
96,6
90,9
91,6
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Tasa de abandono
primaria 2001 (%)
Bolivia
Oruro
La Paz
Santa Cruz
Beni
Cochabamba
Tarija
Pando
Potosí
Chuquisaca
Tasa de término
8vo. de Primaria
2001 (%)
DEPARTAMENTO
Cobertura Neta
Primaria 2001 (%)
INDICADORES DE EDUCACIÓN
5,7
7,0
6,2
5,3
4,7
5,4
5,7
9,1
5,9
4,9
3,6
3,4
3,3
3,3
3,0
4,1
3,0
2,2
4,7
4,6
0,963
1,000
0,977
0,985
0,933
0,992
0,893
0,959
0,890
0,898
0,718
0,868
0,797
0,758
0,651
0,691
0,632
0,567
0,584
0,505
0,856
0,822
0,843
0,866
0,879
0,862
0,855
0,769
0,850
0,876
0,661
0,685
0,689
0,691
0,715
0,619
0,721
0,796
0,557
0,570
0,800
0,844
0,826
0,825
0,794
0,791
0,775
0,773
0,720
0,712
Fuente: Elaboración propia.
63
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
En cuanto a la tasa de reprobación en primaria, y aunque los principios y fundamentos de
la Reforma Educativa implementada en el país desde mediados de la década de los 90
eliminan este problema en el marco del Programa de Transformación, los registros
administrativos del sector la continúan reportando. En todo caso, esta tasa es baja a nivel
nacional: alcanza un porcentaje del 3,6% y los departamentos con mayores problemas son
Potosí (el 4,7%), Chuquisaca (el 4,6%) y Cochabamba (el 4,1%). En los restantes
departamentos se registran valores inferiores al indicador nacional.
El IDN/educación de todos los departamentos se encuentran en el rango de cumplimiento
alto de derechos, aunque los departamentos de Chuquisaca y Potosí muestran proporciones
relativamente bajas, con índices de 0,712 y 0,720, respectivamente. Este hecho indica la
necesidad de efectuar análisis más detallados y focalizados sobre las causas que impiden la
conclusión de los estudios en el nivel primario en estas regiones. Un aspecto que puede
incidir en estos resultados es el que se asocia a la necesidad que los niños deben abandonar
la escuela para generar ingresos para sus hogares.
Los departamentos de 3.4 Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA)
Potosí y Pando registran
Riesgo Educativo
los dos últimos lugares en
cuanto al cumplimiento
El indicador de riesgo educativo se define como el porcentaje de niños, niñas y adolescentes
que forman parte del grupo poblacional que se encuentra dentro del 40% de personas con
de derechos en el caso de
ingresos más bajos y que vive en una familia donde el jefe o jefa de hogar ha cursado menos
la población adolescente.
de seis años de escuela.
Potosí con un índice de
La situación de riesgo en este grupo de personas se explica porque es altamente probable que
no ingresen al sistema educativo o que lo abandonen antes de haber concluido el ciclo de
0,481 y Pando con 0,457.
primaria para contribuir a los ingresos de la familia.
En Bolivia, el indicador de riesgo educativo, en el periodo 1999-2002 alcanzó al 25,0% de
la población infantil, al 26,3% en la niñez y al 24,8% en la adolescencia.
Si se analizan los datos comparando el área urbana con la rural tenemos: en el año 2002, por
ejemplo, el indicador de riesgo educativo total para los adolescentes de las ciudades llegaba
al 7,6%, mientras que en el área rural, el porcentaje alcanzaba al 54,2% de los adolescentes.
Esto quiere decir que en las ciudades de Bolivia, el año 2002, casi 8 de cada 100 adolescentes
estaban en riesgo de dejar sus estudios para ponerse a trabajar; en el campo, en cambio, eran
más de 50 de cada 100 los adolescentes los que se enfrentaban al dilema de estudiar o trabajar.
Como en el caso del Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN), el índice que se presenta para
la etapa de la adolescencia (14 a 18 años de edad) requiere un énfasis particular en el
ámbito de la educación. Sin embargo, la importancia del ámbito de salud es de igual
significación porque, aunque no se incrementan significativamente las probabilidades de
muerte y enfermedades, surgen otros aspectos relevantes para la salud de la población
64
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
adolescente, especialmente femenina: la cobertura institucional de parto adolescente y
la tasa global de fecundidad.
Como lo refleja el Gráfico 10, cuatro departamentos presentan índices de desarrollo superiores
al valor promedio nacional (0,635) y cinco se ubican dentro del rango alto de cumplimiento
de derechos. Tarija y Santa Cruz se encuentran en el primer lugar con un IDA de 0,704 y
0,699, respectivamente; luego figuran La Paz, Cochabamba y Oruro (con índices de 0,648,
0,641 y 0,626, respectivamente). Como en el caso de los resultados que entregan el IDI y
el IDN, los departamentos de Pando y Potosí son los que se ubican en los últimos lugares:
el IDA de Potosí es de 0,481 y el de Pando alcanza a 0,457. La mayor brecha que se presenta
entre el departamento en mejor situación y el que tiene las condiciones más deficientes para
la adolescencia (0,247 puntos de diferencia) es la que existe entre Tarija y Pando.
GRÁFICO 10
IDA departamental
TARIJA
0,704
SANTA CRUZ
0,699
0,648
LA PAZ
COCHABAMBA
0,641
BOLIVIA
0,635
ORURO
0,626
CHUQUISACA
0,526
BENI
0,506
POTOSI
0,481
PANDO
0,457
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Para explicar la ubicación de estos índices en el ranking nacional se analiza la situación de
cada uno de acuerdo a los ambientes que lo componen: Tarija tiene el mayor IDA/salud
aunque su desempeño en educación no es del todo favorable puesto que se encuentra en
el quinto lugar entre los índices de educación departamentales (Gráfico 11).
65
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
GRÁFICO 11
IDA departamental, según ambientes
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
Tarija Sta. Cruz La Paz Coch. Bolivia Oruro Chuq. Beni
IDA salud
IDA cap. Eco.
IDA educación
IDA
Potosí Pando
IDA hab.
En el ámbito de salud (Cuadro 18), y en relación al IDN en este ambiente, el Índice de
Desarrollo de la Adolescencia (IDA) presenta valores que reflejan una notoria disminución
en prácticamente todos los departamentos. Tarija y Santa Cruz se encuentran en el primer
y segundo lugar, con índices de 0,829 y 0,823, respectivamente. Cinco departamentos se
encuentran en el rango de cumplimiento alto de derechos, mientras que Chuquisaca, Beni,
Potosí y Pando se encuentran en el nivel medio alto.
CUADRO 18
IDA/salud, indicadores e índices
DEPARTAMENTO
INDICADORES DE SALUD
Tasa de
Tasa Global de
Cobertura de
mortalidad 15-19 partos
Fecundidad
(15-18 Tasa Global de
(por
mil
nacidos
(hpm) 2001
años) 2001 (%) Fecundidad
vivos) 2001
Bolivia
Tarija
Santa Cruz
Cochabamba
Oruro
La Paz
Beni
Chuquisaca
Pando
Potosí
4,4
3,9
4,2
4,4
4,1
4,0
5,4
5,2
5,7
5,7
12
9
10
13
14
11
11
12
11
17
71,4
81,5
85,5
70,2
65,6
53,8
66,3
63,1
59,3
53,0
Fuente: Elaboración propia.
66
0,696
0,786
0,732
0,696
0,750
0,768
0,518
0,554
0,464
0,464
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Tasa de
Cobertura de
mortalidad 15- partos
(15-18
19 (por mil
años)
nacidos vivos)
0,822
0,886
0,881
0,796
0,753
0,847
0,853
0,802
0,839
0,677
0,714
0,815
0,855
0,702
0,656
0,538
0,663
0,631
0,593
0,530
IDA/
salud
0,744
0,829
0,823
0,731
0,720
0,718
0,678
0,662
0,632
0,557
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
El IDA de Pando (0,457) se explica por sus índices de educación y salud en los que se ubica
entre los dos lugares más bajos del país. Sin embargo, dos aspectos deben señalarse: aunque
en el promedio final incide de manera relevante el índice de Habitabilidad, en el que Pando
tiene la situación más deficiente, su posición relativa en el índice de Capacidad Económica
es más favorable: ocupa la quinta posición en el ranking departamental nacional.
3.4.1 Índice de Desarrollo de la Adolescencia en Salud (IDA/salud)
De acuerdo a los indicadores observados en el subgrupo de población de 14 a 18 años, el
nivel de cumplimiento de sus derechos es más elevado que los de la población infantil y la
niñez. Esta situación se explica porque la población adolescente tiene menores probabilidades
de contraer enfermedades y riesgos de mortalidad. Sin embargo, si se diferenciara en esta
población a las adolescentes en situación de embarazo, parto y posparto, es mucho más
probable encontrar un escenario desfavorable debido a los mayores riesgos de muerte en
estas circunstancias.
Los índices de salud departamental para la población adolescente se ubican en el rango
de elevado cumplimiento de derechos, a excepción de Potosí, cuyo índice está en el
rango medio alto.
Si se analiza el comportamiento de los indicadores que forman parte del IDA/salud, se
observa que la tasa global de fecundidad de los departamentos de Potosí y Pando presentan
los mayores niveles (5,7 hijos por mujer), mientras que Tarija y La Paz presentan los valores
menores (3,9 y 4,0 hijos por mujer, respectivamente, e inferiores al total nacional de 4,4
hijos por mujer). Al analizar la tasa de mortalidad específica, cinco departamentos del país
presentan mejores resultados en comparación a la tasa nacional. Esos departamentos son:
Tarija, Santa Cruz, Beni, Pando y La Paz.
Por otra parte, al revisar la cobertura institucional de partos para adolescentes entre 15 y
18 años, Bolivia presenta una proporción de 71,4% y solamente los departamentos de Santa
Cruz y Tarija registran porcentajes superiores (85,5% y 81,5%, respectivamente). Las
condiciones de atención de partos de adolescentes son más inadecuadas en Potosí, La Paz
y Pando, departamentos en los que las coberturas de parto institucional alcanzan al 53,0%,
53,8% y 59,3%, respectivamente.
A diferencia del IDI y del IDN, en el IDA debe destacarse que en el caso de las adolescentes
entre 15 y 18 años la magnitud de los indicadores es diferente: las coberturas de parto
institucional son mayores en relación a las registradas en el total de mujeres (de 15 a 49 años).
En cuanto a la situación de los demás indicadores, en La Paz y Pando, por ejemplo, el índice
de mortalidad específica muestra mejores niveles; en Santa Cruz el índice con mejor nivel es
el de cobertura de parto institucional; en La Paz, Oruro y Potosí, departamentos del occidente
del país, más de la mitad de los municipios presentan los niveles más bajos de cobertura de
parto institucional en relación al promedio nacional que alcanza a 0,714 (Cuadro 18).
67
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
3.4.2 Índice de Desarrollo de la Adolescencia en Educación
(IDA/educación)
El IDA/educación es el resultado final de la incidencia positiva del índice de abandono y
la tasa de reprobación así como de la influencia negativa del índice de cobertura de
matrícula neta secundaria y la tasa de término en cuarto de secundaria (Cuadro 19). Estos
dos últimos indicadores tienen un similar comportamiento entre departamentos. En el
IDA/educación, Oruro (0,768) ocupa la primera posición en el ranking, seguido por La
Paz (0,751) y Santa Cruz (0,695).
CUADRO 19
IDA/educación, indicadores e índices
Tasa de
reprobación
secundaria
IDA
/educación
7,9
8,5
7,2
7,1
9,2
9,1
8,7
7,6
9,7
7,5
Tasa de
abandono
secundaria
8,8
9,6
9,2
8,6
8,3
8,7
9,3
8,7
8,2
8,7
Tasa de
término 4to.
de Secundaria
48,4
64,2
59,4
45,9
43,5
42,2
43,0
38,1
33,1
26,8
Cobertura Neta
Secundaria
51,1
65,1
60,0
52,1
47,4
44,7
41,4
42,0
35,4
30,9
ÍNDICES ESTANDARIZADOS
Tasa de
reprobación
secundaria
2001 (%)
Tasa de
abandono
secundaria
2001 (%)
Bolivia
Oruro
La Paz
Santa Cruz
Cochabamba
Tarija
Potosí
Beni
Chuquisaca
Pando
Tasa de término
4to. de
Secundaria
2001 (%)
DEPARTAMENTO
Cobertura Neta
Secundaria
2001 (%)
INDICADORES DE EDUCACIÓN
0,648
0,824
0,760
0,659
0,600
0,567
0,524
0,532
0,448
0,392
0,484
0,642
0,594
0,459
0,435
0,422
0,430
0,381
0,331
0,268
0,843
0,829
0,837
0,847
0,852
0,846
0,834
0,846
0,855
0,846
0,794
0,778
0,812
0,815
0,759
0,763
0,773
0,801
0,746
0,803
0,692
0,768
0,751
0,695
0,661
0,649
0,640
0,640
0,595
0,577
Fuente: Elaboración propia.
Respecto de la tasa de cobertura neta de secundaria, el promedio nacional alcanza a 51,1%
(porcentaje inferior al de la cobertura neta de primaria y superior al de la cobertura de
educación inicial) y seis de los nueve departamentos del país presentan tasas inferiores a la
nacional; solamente Oruro, La Paz y Santa Cruz evidencian mejores resultados, con coberturas
del 65,1%, 60,0% y 52,1%, respectivamente. En este caso, y a diferencia de los índices
anteriores, no existen brechas importantes, como entre Oruro y Santa Cruz, donde la
diferencia es de 13,0 puntos porcentuales.
En cuanto a la tasa de término en cuarto de secundaria, el indicador nacional alcanza al
48,4% y los departamentos con resultados más deficientes son Pando (el 26,8%), Chuquisaca
(el 33,1%) y Beni (el 38,1%). Por su parte, la tasa de abandono en secundaria a nivel
nacional es del 8,8%, proporción más elevada que la que se reporta para la educación
68
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
primaria (el 5,7%). Los departamentos de Oruro (el 9,6%), Potosí (el 9,3%) y La Paz (9,2%)
son los que reportan las tasas de abandono más elevadas del país.
La tasa de reprobación, por su parte, alcanza al 7,9% a nivel nacional, también una proporción
superior a la que se presenta en la educación primaria (el 3,6%). Los departamentos de
Chuquisaca (el 9,7%), Cochabamba (el 9,2%) y Tarija (el 9,1%) son los que presentan
mayores tasas de reprobación.
Estos datos señalan que en la educación secundaria existen desafíos tanto en el acceso como
en la permanencia, por lo que se deben desarrollar acciones de incremento de la oferta
educativa secundaria con contenidos pedagógicos adecuados. Al mismo tiempo, es preciso
aplicar políticas que mejoren el nivel de ingresos del hogar, pues ésta es una de las razones
que obliga a los adolescentes a abandonar la educación para colaborar en labores de
subsistencia de la familia.
En resumen, los resultados en el ámbito de la educación secundaria muestran que las
condiciones de los adolescentes son más deficientes que las que se presentan el nivel
primario. Éste es el resultado de la prioridad que se le ha otorgado a la educación primaria
a partir de 1994, con la aplicación de la Reforma Educativa. Por ello es fundamental
ejecutar acciones orientadas a mejorar el acceso y permanencia en este nivel educativo,
más aún si se considera que es éste el ciclo educativo que condiciona las posibilidades de
generación de ingresos y el acceso al mercado laboral en condiciones más competitivas.
En este sentido, debe considerarse también que en este tramo de edad el programa
curricular de secundaria tiene que adecuarse a las necesidades de la población incorporando
los requerimientos del mercado de trabajo.
Riesgo educativo
Complementariamente, y para disponer de un panorama general de los resultados del índice
en el ambiente de educación, en este estudio se estima un indicador de riesgo educativo
definido como el porcentaje de niños, niñas y adolescentes que pertenecen al grupo
poblacional que se encuentra en el 40% de personas con ingresos más bajos y que forma
parte de un hogar cuyo jefe (hombre o mujer) declara tener menos de 6 años de escolaridad.
Para que esta información sea más relevante, el cálculo se realiza por subgrupos de edad
(infancia, niñez y adolescencia).
El indicador de riesgo educativo se interpreta como la proporción de niños, niñas y adolescentes
que tienen mayores probabilidades de no ingresar al sistema educativo o de desertar antes
de haber concluido la primaria debido a la necesidad de insertarse de manera temprana al
mercado laboral para generar ingresos para la subsistencia de la familia. Asimismo, el indicador
se asocia a la probabilidad de que niños, niñas y adolescentes no asistan a la escuela con
la regularidad necesaria para un desempeño académico satisfactorio o que destinen horas
de estudio al trabajo.
Mientras más elevado sea el indicador (cercano al 100%), mayor será la proporción de niños,
niñas y adolescentes en riesgo educativo. Igualmente, cuanto menores sean los años de
69
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
escolaridad del jefe/a del hogar, la capacidad de generar ingresos para la familia será menor
y, por tanto, la posibilidad de que se precise que más personas del grupo familiar se inserten
en el mercado laboral será más alta. Un análisis similar se puede realizar con los ingresos
familiares: si un niño pertenece a un hogar que se encuentra en el 40% de hogares con
bajos ingresos, existe mayor probabilidad que éste requiera aportar con ingresos para la
subsistencia de la familia y, por tanto, ese niño se encuentra en una situación de mayor
riesgo de fracaso educativo.
En el Cuadro 20 se pueden observar las estimaciones sobre niños, niñas y adolescentes en
riesgo educativo entre los años 1999 y 2002. El indicador de riesgo educativo total para
Bolivia se mantuvo en un promedio del 25,5% para la población infantil, en el 26,3% para
la niñez y en el 24,8% para la adolescencia. Si se consideran las diferencias existentes entre
el área urbana y rural, esta última presenta los mayores problemas (en el año 2002, por
ejemplo, el indicador de riesgo educativo total para los adolescentes del área urbana es del
7,6%, mientras que en el área rural ese mismo indicador es del 54,2%. Si se toma en cuenta
la variable por piso ecológico, los indicadores más elevados se presentan en la región de los
valles, tanto para la población infantil como para la niñez y la adolescencia.
CUADRO 20
Riesgo Educativo, según grupos de edad, piso y área geográfica
(en porcentajes)
Urb.
1999
Rural
Total
Urb.
Altiplano
Valle
Llanos
Total
12,5
3,1
3,3
7,4
54,4
67,3
39,2
56,4
30,6
38,9
14,9
29,0
Altiplano
11,9
54,9
5,6
3,6
7,6
70,0
45,1
59,1
PISO
ECOLÓGICO
Valle
Llanos
Total
Altiplano
Valle
Llanos
Total
2000
Rural
Total
Urb.
2001
Rural
4,9
7,6
5,8
5,9
INFANCIA
56,9
27,8
56,8
33,7
33,7
14,4
52,1
25,8
NIÑEZ
5,2
8,3
6,3
6,3
40,4
54,4
25,3
42,7
20,3
34,6
12,2
22,2
11,0
7,1
5,1
7,8
41,8
65,2
35,8
49,2
24,0
39,4
14,2
25,1
29,2
6,5
60,3
28,5
9,2
42,7
23,1
12,7
42,2
25,5
41,0
15,4
29,0
8,2
5,0
6,5
57,9
40,5
55,7
33,2
14,5
26,3
9,4
10,2
9,6
51,8
30,7
43,7
31,1
16,1
23,5
9,0
4,0
8,6
69,1
43,1
51,7
39,9
15,7
26,5
10,4
9,1
54,3
50,9
27,5
26,3
11,0
8,1
45,9
67,8
25,6
36,2
9,1
9,6
29,9
48,0
14,4
23,3
4,4
7,6
49,5
54,2
14,9
24,8
14,0
3,8
66,2
67,7
33,1
30,0
ADOLESCENCIA
6,9
66,6
26,8
5,5
61,8
29,4
6,6
8,8
49,1
63,2
16,9
27,4
4,5
5,7
45,3
60,5
13,5
23,7
Fuente: Estimación en base a información de las Encuestas a Hogares MECOVI (1999 - 2002)
70
Total
Urb.
2002
Rural
Total
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
La situación que describen estos datos se explica a partir del análisis de indicadores como
el del número de años promedio de estudio de los jefes/as de hogar: mientras el promedio
nacional de este indicador es de 7,1 años, en los departamentos del valle los valores se
encuentran por debajo en todos los casos (5,2, 6,8 y 6,5 para Chuquisaca, Cochabamba y
Tarija, respectivamente); en el resto de departamentos, exceptuando a Potosí, los promedios
son superiores al indicador nacional. En el caso del altiplano, el factor relevante que explica
la situación es el nivel de pobreza existente: mientras el indicador de Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI) para Bolivia alcanza al 58,6%, en La Paz, Oruro y Potosí el indicador NBI
es del 66,2%, el 67,8% y el 79,7%, respectivamente.
Por otra parte, si se analiza el riesgo educativo promedio por grupo de edad, piso ecológico
y área geográfica en los cuatro años analizados (Cuadro 20), los datos obtenidos son los
siguientes: en el caso de la infancia del área urbana, el indicador es del 6,8% y para el área
rural es del 50,1%; en el caso de la niñez del área urbana es del 8,1% y en el de la niñez
del área rural es del 52,5%; finalmente, en el caso de los adolescentes del área urbana el
indicador alcanza al 7,9% y para el área rural es del 56,4%. La población adolescente en
el área rural es, por tanto, el grupo que se encuentra en un mayor nivel de riesgo educativo.
En términos generales, el riesgo educativo en Bolivia es mucho mayor mientras más edad
tengan niños, niñas y adolescentes; este hecho se explica porque son los hijos mayores los
que se insertan con más frecuencia al mercado de trabajo con el objetivo de generar ingresos
adicionales para la familia. Otro dato que entrega el análisis es que el indicador de riesgo
educativo es sumamente elevado en las áreas rurales. Esto señala que los niños, niñas y
adolescentes del área rural tienen una escasa probabilidad de superar los niveles de pobreza
en los que han vivido durante sus primeros años de vida. Por ello, es en el área rural donde
existen mayores probabilidades de marginalidad, puesto que con la escasa educación que
reciben niños, niñas y adolescentes, se reducen las perspectivas de mejorar su nivel de
ingresos. El conjunto de estos hechos manifiesta claramente que en Bolivia se produce
permanentemente un proceso de transferencia intergeneracional de la pobreza.
71
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
El primer dato global que
surge del Ranking
Municipal y que nace del
IDINA expresa elevadas
brechas existentes en la
situación de los derechos
de niños, niñas y
adolescentes según el
lugar de residencia. El
desafío es, precisamente,
reducir esas brechas.
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
4
Los mejores
El análisis de los 314 municipios que se estudian en este trabajo
entrega datos que difícilmente se pueden encontrar en estudios semejantes.
Dentro del ranking, algunos aspectos a destacarse son:
• Ninguno de los municipios del Departamento de Santa Cruz se
encuentra en un nivel bajo de cumplimiento de derechos.
• 36 de los 314 municipios del país (el 11,5%) se encuentran en condición
de alto cumplimiento de derechos.
• Los cinco municipios que encabezan la lista de los mejores (tres de
ellos, capitales de departamento) son: Cochabamba (0,824), Puerto
Quijarro (0,823), Tarija (0,817), La Paz (0,784) y Camiri (0,781).
• San Ramón (Santa Cruz) ocupa el primer lugar en el ambiente de
Salud (0.816); Puerto Quijarro (Santa Cruz) el primero en Habitabilidad
(0,992); Cochabamba en Capacidad Económica (0,859); y Llica (Potosí)
en Educación (0,847).
En este capítulo se presentan los resultados del Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia,
Niñez y Adolescencia (IDINA) a través de un Ranking Municipal y un conjunto de mapas
de referencia que permiten localizar a aquellos municipios que muestran la peor situación
en cuanto al cumplimiento de derechos y atención de niños, niñas y adolescentes.
4.1. Ranking Municipal IDINA por ambientes
En el Mapa 1 se observa un elevado número de municipios con un bajo grado o nivel de
cumplimiento de derechos según los rangos establecidos en el capítulo anterior (Cuadro 7).
Esos municipios, salvo algunas excepciones, se encuentran en áreas específicas y, por tanto,
es posible aplicar políticas conjuntas para fortalecer las intervenciones en los ambientes con
mayores deficiencias (Salud, Educación, Habitabilidad y Capacidad Económica).
El primer dato destacable que surge en el Ranking Municipal es la situación de los municipios
del departamento de Santa Cruz: ninguno de ellos se encuentra en el rango de clasificación
que señala un grado de cumplimento bajo de derechos de niños, niñas y adolescentes. Todo
lo contrario ocurre en Pando, donde más de la mitad de los municipios se ubica en el rango
de bajo cumplimiento de derechos y ninguno alcanza a clasificar dentro de un alto nivel de
cumplimiento de derechos.
74
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
MAPA 1
IDINA municipal
Una primera aproximación a los valores específicos del ranking señala que 36 de los 314
municipios (el 11,5%) superan el valor 0,600 del rango que manifiesta una condición de
alto cumplimiento de derechos; 80 municipios (el 25,5%) se encuentran en un nivel medio
alto de cumplimiento de derechos; 126 municipios (el 40,1%) alcanzan un grado de desarrollo
medio bajo; y 72 municipios (el 22,9%) presentan serias deficiencias en el cumplimiento de
los derechos de niños, niñas y adolescentes.
Estos 72 municipios, con deficiencias en el cumplimiento de derechos, se encuentran
principalmente en los departamentos de Pando (10 municipios, 66,7% del total, se sitúan
en el rango de bajo cumplimiento de derechos), Chuquisaca (12 municipios, 42,9%), Potosí
(15 municipios, 39,5%), Cochabamba (14 municipios, 31,8%) y La Paz (16 municipios,
21,3%). La población total correspondiente a estos municipios alcanza a 388.611 niños,
niñas y adolescentes33, es decir, el 9,9% de la población entre 0 y 18 años. La población
infantil y adolescente que se encuentra en el rango de cumplimiento medio bajo alcanza a
689.856 personas y representa el 17,7% del grupo poblacional analizado. Esto quiere decir
que la población infantil y adolescente en situación de riesgo alcanza al 27,6%, porcentaje
de población que se ubica en los rangos medio bajo y bajo de cumplimiento de derechos
respecto del total de personas que tienen entre 0 y 18 años de edad.
El ranking señala también que de los cinco municipios con mejor desempeño en el cumplimiento
de derechos, tres son ciudades capitales de departamento: Cochabamba, Tarija y La Paz.
Esos cinco municipios, a su vez, pertenecen a los departamentos con mayor población del
33 En los Anexos 4.6 y 4.7 se presentan los cuadros de población según departamento, ambientes, grupos de edad y rangos establecidos.
75
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
país (a excepción de Tarija), mientras que dos de ellos pertenecen al departamento de Santa
Cruz: Puerto Quijarro y Camiri (cuya ciudad capital, Santa Cruz de la Sierra, se encuentra
en la onceava posición en el ranking).
Siguiendo la estructura del IDINA, el Cuadro 21 muestra a los diez municipios con mayor
cumplimiento de derechos y la ubicación que les corresponde dentro de cada ambiente. El
municipio de Cochabamba, el primero en el ranking general, ocupa el primer lugar en el
ambiente de Capacidad Económica, el tercer lugar en el ambiente de Salud, la séptima posición
en Educación y el desempeño más deficiente se registra en el ambiente de Habitabilidad.
CUADRO 21
0,869
0,992
0,944
0,956
0,916
0,959
0,795
0,882
0,844
0,831
11
1
5
4
7
3
15
9
12
13
0,859
0,826
0,767
0,654
0,704
0,632
0,686
0,682
0,549
0,688
1
3
5
12
6
13
9
10
31
8
Posición
7
25
20
16
13
83
29
38
27
59
IDINA
0,798
0,759
0,766
0,776
0,781
0,692
0,752
0,738
0,755
0,714
Posición
Capacidad
Económica
3
9
2
5
8
28
15
45
6
26
Posición
0,768
0,717
0,789
0,751
0,721
0,641
0,682
0,607
0,747
0,646
Habitabilidad
Cochabamba
Puerto Quijarro
Tarija
La Paz
Camiri
Bermejo
Puerto Suárez
Tiquipaya
Sucre
Quillacollo
Posición
Cbba.
Sta. Cruz
Tarija
La Paz
Sta. Cruz
Tarija
Sta. Cruz
Cbba.
Chuq.
Cbba.
Educación
MUNICIPIO
Posición
DEPTO.
Salud
Municipios con los IDINA más altos, según ambientes
0,824
0,823
0,817
0,784
0,781
0,731
0,729
0,727
0,724
0,720
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Fuente: Elaboración propia.
Los municipios que ocupan las primeras posiciones de cada ambiente en el ranking general34
son: San Ramón en el primer lugar de Salud; Puerto Quijarro en el primer lugar de Habitabilidad,
Cochabamba en el primer lugar de Capacidad Económica y el municipio de Llica del
departamento de Potosí en el primer lugar en Educación.
A propósito de Llica -y como una manera de indagar en el Ranking Municipal del IDINA-,
este municipio ocupa el puesto 90 en el ranking general de los 314 municipios del país; se
encuentra en el puesto 165 de los municipios con menores índices de Habitabilidad (el 50%
del total de municipios del país se encuentra en esta situación); y ocupa los puestos 101 y
93 entre los municipios con mayores índices en los ambientes de Capacidad Económica y
Salud, respectivamente (el 30% del total del municipios del país logra los mejores índices
en estos dos últimos ambientes).
34 El detalle de los 314 municipios, según ambiente, grupos de edad y rangos, se presenta en el Anexo 4.
76
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
En el caso del ambiente de Educación, tres de los municipios que ocupan los primeros lugares
en el ranking general (Cochabamba, Puerto Quijarro y Tarija) se ubican en diferentes puestos
de este ambiente: Cochabamba en el puesto 7, Puerto Quijarro en el 25 y Tarija en el puesto
20. Los primeros lugares de este ambiente los ocupan Llica, Huaracaje (que se ubica en el
puesto 76 en el ranking general) y Villa Rivero (puesto 92 en el ranking general).
La situación en el ambiente de Salud es similar. Sólo tres municipios que se encuentran en las
primeras posiciones de este ambiente se ubican también en los primeros puestos del ranking
general: Cochabamba (puesto 3), Tarija (puesto 2) y La Paz (puesto 5). Los otros dos municipios
que ocupan los primeros lugares en Salud son: San Ramón (primer lugar) y Cobija (cuarto
lugar). En el ranking general, San Ramón ocupa el puesto 58 y Cobija el puesto 52.
En el ambiente de Habitabilidad la situación es diferente: los municipios que se encuentran
en los primeros lugares del ranking general son también los municipios que se ubican en los
primeros puestos de este ambiente.
En cuanto al ambiente de Capacidad Económica se presenta otro caso que expresa la
dispersión generalizada de situaciones en cuanto a ambientes del IDINA. El municipio de
Colcapirhua -que en el ranking general se sitúa en el puesto 26- ocupa la segunda posición
en Capacidad Económica (después de este ambiente, le siguen en orden descendente de
cumplimiento los ambientes de Salud, Habitabilidad y Educación).
En el otro extremo del Ranking Municipal (Cuadro 22), cinco de los diez municipios que
tienen los niveles más deficientes en el cumplimiento de derechos pertenecen al departamento
de Potosí, cuatro a Cochabamba y uno a Pando.
CUADRO 22
DEPTO.
MUNICIPIO
Salud
Posición
Educación
Posición
Habitabilidad
Posición
Capacidad
Económica
Posición
IDINA
Posición
Municipios con los IDINA más bajos, según ambientes
Potosí
Potosí
Potosí
Cbba.
Potosí
Potosí
Cbba.
Cbba.
Pando
Cbba.
Ocurí
Caripuyo
Toro Toro
Tapacarí
Villa de Sacaca
Colquechaca
Tacopaya
Alalay
San Pedro
Arque
0,301
0,134
0,315
0,287
0,256
0,251
0,255
0,342
0,264
0,206
300
314
295
304
308
310
309
281
306
313
0,505
0,640
0,451
0,504
0,378
0,462
0,504
0,360
n.d.
0,271
269
136
287
271
294
286
270
297
n.d.
303
0,039
0,025
0,035
0,040
0,056
0,056
0,016
0,022
0,004
0,027
275
290
279
273
252
251
301
298
313
287
0,040
0,086
0,069
0,035
0,120
0,037
0,015
0,055
0,304
0,030
310
294
299
312
276
311
314
307
143
313
0,221
0,221
0,217
0,217
0,202
0,201
0,198
0,195
0,191
0,134
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
Fuente: Elaboración propia.
77
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
El último puesto en el ranking nacional de los 314 municipios (anexo 4.1) lo ocupa Arque
del departamento de Cochabamba, y le siguen en orden ascendente San Pedro (Pando),
Alalay (Cochabamba), Tacopaya (Cochabamba) y Colquechaca (Potosí). Si se revisan los
últimos puestos del ranking en cuanto a ambientes se obtienen los siguientes datos: Caripuyo
(Potosí) ocupa el último lugar en Salud (y se sitúa en el puesto 306 en el ranking general);
Esmeralda (Oruro)35 ocupa el último lugar en Educación; Combaya (La Paz) el último lugar en
el ambiente de Habitabilidad (la posición 234 en el ranking general y el puesto 106 -su mejor
ubicación- en Educación); y Tacopaya (Cochabamba) último en el ambiente de Capacidad
Económica (este municipio se encuentra en el puesto 311 del ranking general).
En general, el Ranking Municipal que nace del IDINA presenta un alto grado de dispersión
en la ubicación de los municipios con más bajos índices. Uno de los ejemplos extremos es
el caso del municipio de Pailón (Santa Cruz): ocupa el puesto 63 en el ranking general, el
puesto 266 en el ambiente de Educación, el lugar 138 en Salud, la posición 46 en Habitabilidad
y el puesto 34 en Capacidad Económica (el 25% del total de municipios en el país registra
los mayores índices en estos dos últimos ambientes citados).
Otro ejemplo de la dispersión referida es el municipio de Todos Santos (Oruro): ocupa la
posición 312 en el ambiente de Salud y el puesto 28 en Educación (el 10% de los 314
municipios del país presenta los mayores índices en este último ámbito). El Mapa 2 presenta
la situación de los municipios en el IDINA según ambientes y rangos de cumplimiento de
derechos (un mapa para cada uno de ellos). Estos mapas permiten determinar las zonas en
las que se concentran los municipios que presentan un menor grado de cumplimiento de
derechos en niños, niñas y adolescentes.
MAPA 2
IDINA municipal según ambientes
IDINA/salud
IDINA/educación
35 Siete municipios no cuentan con información para la construcción del IDINA en el ambiente de Educación: Quillacas y Cruz de
Machacamarca (Oruro), Okinawa Uno, San Ramón y San Antonio de Lomerío (Santa Cruz), Puerto Siles (Beni) y San Pedro (Pando).
Por esta razón, el último lugar en el que se ubica el municipio de Esmeralda, corresponde a la posición 307 en el ranking de
educación.
78
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
IDINA/habitabilidad
D E
IDINA/capacidad económica
Una apreciación general de los resultados del IDINA en el plano municipal indica que los
ambientes de Educación y Salud son los que mejores condiciones presentan. En el primer
caso, el nivel alcanzado por los indicadores refleja un mayor cumplimiento de derechos (tal
es el caso de la cobertura neta de primaria, cercana a la meta de la cobertura universal),
aunque existen municipios -cuatro de los cuales pertenecen a Pando y tres a Oruro- que
aún se encuentran rezagados respecto de los demás.
En el caso del ambiente de Salud, las zonas con mayores problemas se encuentran en los
departamentos de Potosí y Cochabamba, en los que diez y cinco municipios, respectivamente,
se encuentran en el rango de cumplimiento bajo de derechos.
En el extremo opuesto están los ambientes de Habitabilidad y Capacidad Económica,
ambientes en los que las mayores deficiencias se presentan en los 15 municipios de Pando
(100%), en 24 municipios de Chuquisaca (85,7%) y en 61 municipios de La Paz (81,3%).
Estas cifras expresan claramente un menor rango de cumplimiento de derechos.
Para completar aún más la mirada al IDINA municipal, el Cuadro 23 presenta la situación
de cada ambiente y el número de municipios dentro de cada uno de ellos. Si se analiza
la población municipal según los rangos establecidos, 72 municipios en los que residen
388.611 personas entre 0 y 18 años se encuentran en el rango de bajo cumplimiento de
derechos. Esta cifra representa el 9,9% del total de niños, niñas y adolescentes y al 4,7%
de la población total de Bolivia. En el otro extremo, en el rango de alto cumplimiento, se
encuentran 36 municipios en los que se encuentra el 54,7% de la población infantil y
adolescente (2.136.878 personas).
79
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
CUADRO 23
Número de municipios y población de 0 a 18 años, según ambiente y rangos establecidos36
AMBIENTE / RANKING
IDINA
SALUD
EDUCACIÓN37
HABITABILIDAD
CAPACIDAD
ECONÓMICA
No. de municipios
Población
% de pob.
No. de municipios
Población
% de pob.
No. de municipios
Población
% de pob.
No. de municipios
Población
% de pob.
No. de municipios
Población
% de pob.
ALTO
MEDIO ALTO
MEDIO BAJO
36
2.136.878
54,7
52
1.949.594
49,9
193
3.165.843
81,3
36
1.641.503
42,0
18
1.463.539
37,4
80
693.117
17,7
163
1.402.073
35,9
94
685.752
17,6
38
824.458
21,1
39
966.349
24,7
126
689.856
17,7
76
423.953
10,8
12
31.816
0,8
28
191.548
4,9
64
378.381
9,7
BAJO
72
388.611
9,9
23
132.842
3,4
8
9.326
0,2
212
1.250.953
32,0
193
1.100.193
28,1
Fuente: Elaboración propia.
Respecto de los ambientes, el de Habitabilidad presenta el mayor número de niños, niñas
y adolescentes con deficiente grado de cumplimiento de derechos: 1.250.953 personas que
representan al 32,0% de la población entre 0 y 18 años. El ambiente de Educación se
encuentra en mejor situación: 3.165.843 niños, niñas y adolescentes acceden a adecuados
servicios educativos (el 81,3% del total de la población infantil y adolescente).
En el Cuadro 24 se presenta la ubicación de los municipios que son capitales de departamento.
El municipio de Cochabamba ocupa el primer puesto y Trinidad el último; entre ambos
municipios existe una brecha de 0,279 puntos. Un caso atípico es el del ambiente de
Habitabilidad en los municipios de las capitales de departamento Cobija y Trinidad cuyos
índices los ubican en los puestos 200 y 169, respectivamente.
36 El detalle del número de municipios y población según departamento y rangos se encuentra en los Anexos 4.4, 4.5 y 4.6.
37 La población del ambiente de Educación corresponde a los 307 municipios en los que el SIE reporta información, por tanto,
existe una diferencia de 15.725 personas que pertenecen a los 7 municipios excluidos.
80
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
CUADRO 24
MUNICIPIO
Salud
Posición
Educación
Posición
Habitabilidad
Posición
Capacidad
Económica
Posición
IDINA
Posición
Ranking de ciudades capitales
Cochabamba
Tarija
La Paz
Sucre
Santa Cruz
Potosí
Oruro
Cobija
Trinidad
0,768
0,789
0,751
0,747
0,732
0,619
0,710
0,764
0,713
3
2
5
6
7
41
11
4
10
0,798
0,766
0,776
0,755
0,759
0,800
0,779
0,692
0,741
7
20
16
27
26
6
14
82
35
0,869
0,944
0,956
0,844
0,549
0,965
0,654
0,129
0,188
11
5
4
12
45
2
32
200
169
0,859
0,767
0,654
0,549
0,811
0,467
0,624
0,621
0,537
1
5
12
31
4
51
14
15
35
0,824
0,817
0,784
0,724
0,713
0,713
0,692
0,551
0,545
1
3
4
9
11
13
17
52
54
Fuente: Elaboración propia.
La situación del municipio de Cochabamba, por otra parte, expresa las importantes brechas
que existen entre el área urbana y rural: mientras que la ciudad capital del departamento
ocupa el primer lugar en el ranking general, tres municipios de ese mismo departamento
se sitúan en los últimos cinco puestos: Arque, Alalay y Tacopaya.
4.2 Ranking Municipal IDINA por grupos de edad
Al considerar al Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA)
según los grupos de edad que lo estructuran (Cuadro 25), se confirma el bajo cumplimiento
de derechos en los niños cuya edad fluctúa entre 0 y 5 años de edad. Esto expresa la baja
calidad de vida en que se desarrollan los niños y niñas en sus primeros años de vida.
81
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
CUADRO 25
Número de municipios según grupos de edad y rangos establecidos
GRUPOS DE EDAD / RANKING
ALTO
MEDIO
ALTO
MEDIO
BAJO
BAJO
TOTALES
IDINA
No. de municipios
Población
% de pob.
36
2.136.878
54,7
80
693.117
17,7
126
689.856
17,7
72
388.611
9,9
314
3.908.462
100,0
IDI
No. de municipios
Población (0-5)
% de pob.
32
560.267
42,6
74
325.296
24,8
106
252.680
19,2
102
175.556
13,4
314
1.313.799
100,0
IDN
No. de municipios
Población (6-13)
% de pob.
35
903.431
53,5
91
336.326
19,9
127
303.861
18,0
61
143.505
8,5
314
1.687.123
100,0
IDA
No. de municipios
Población (14-18)
% de pob.
46
571.760
63,0
86
132.663
14,6
109
135.828
15,0
73
67.289
7,4
314
907.540
100,0
Fuente: Elaboración propia.
Si se concentra la atención en los indicadores clave para este grupo poblacional (0 a 5 años),
por ejemplo en el índice de desnutrición, se aprecian brechas significativas entre los municipios
capitales de departamento y el resto38. En Chuquisaca, Tarija y Pando, esta brecha se duplica,
y en Cochabamba se triplica.
En el caso del indicador de cobertura de vacunas, en los municipios de Potosí la alta cobertura
es generalizada, y en Pando y Tarija los niveles son heterogéneos: así como existen municipios
con más del 50% de cobertura, existen también otros por debajo de este nivel (Bolpebra,
Bella Flor, Filadelfia, Ingavi y Santos Mercado en Pando, y Uriondo y Caraparí en Tarija)39.
Desde otro punto de vista, mientras 72 municipios se ubican en el rango de cumplimiento
bajo de derechos en el ranking general (388.611 niños, niñas y adolescentes, el 9,9% de
la población entre 0 y 18 años), si se observa exclusivamente a la población entre 0 y 5 años
de edad, son 102 los municipios (el 32,5% del total) con un rango bajo de cumplimiento
de derechos (175.556 personas, el 13,4% del total de niños en ese rango de edad). En el
caso de la niñez, (6 a 13 años) son 61 municipios los que se encuentran en un rango de
bajo cumplimiento de derechos y 73 municipios (23,2% del total) en el caso de la población
adolescente (14 a 18 años).
38 Acá se utilizaron los datos de la ENDSA-2003, asignando el valor urbano de cada departamento al municipio capital y el dato rural
al resto de los municipios de cada departamento. Se asumió este procedimiento bajo el criterio que municipios como El Alto tienen
indicadores con características similares a los de municipios rurales.
39 Para mayores detalles sobre los indicadores, en el Anexo 4.8 se incorporan los mapas municipales sobre cada uno de esos indicadores.
82
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Por otro lado, los municipios que se encuentran en el rango de alto cumplimiento de derechos
constituyen el 42,6% del total en el caso de la población menor a cinco años (infancia) y
el 63,0% en el caso de la población adolescente. En el caso de la niñez (6 a 13 años), 35
municipios que representan el 53,5% de población en ese tramo de edad (903.431 niños
y niñas) se ubican en la clasificación de cumplimiento alto de derechos. En este mismo rango
de cumplimiento de derechos se encuentra el 63,0% de los adolescentes (571.760 personas).
En esa misma línea de análisis, el Mapa 3 (Índice de Desarrollo de la Infancia en el plano
municipal) indica que los municipios con un bajo cumplimiento de derechos de niños y
niñas entre 0 y 5 años de edad (IDI) están situados, en su mayoría, en los departamentos
de Pando, Chuquisaca y Oruro. Son 102 municipios de los 314 (el 32,5%) los que presentan
esta situación.
MAPA 3
IDI municipal
El departamento de Pando es el que tiene el mayor número de municipios que registra un
grado bajo de cumplimiento de derechos (el 66,7%, es decir, 10 de 15 municipios tienen
un Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI) menor al rango cuyo valor es 0,323). Inmediatamente
después aparece el departamento de Chuquisaca, con el 53,6% de sus municipios en esta
condición (15 de 28 municipios). Finalmente, el departamento de Oruro figura con el 50,0%
de sus municipios con bajo cumplimiento de derechos para la infancia (17 de 34 municipios).
En cifras globales, la población de niños y niñas que se encuentra en esta condición en los
municipios de los departamentos mencionados alcanza a 49.802 personas. En el otro extremo
se encuentran los municipios de los departamentos de Santa Cruz, Tarija y Beni, cada uno
de ellos con sólo un municipio en el rango de cumplimiento bajo de derechos.
En el siguiente rango de clasificación, el de cumplimiento medio bajo de derechos, son 106
municipios con una población de 252.680 niños y niñas los que alcanzan este nivel. Estos
municipios se encuentran, en mayor proporción, en los departamentos de Beni (8 municipios)
y La Paz (31), ambos con una población de 95.436 niños comprendida entre 0 y 5 años.
83
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Posteriormente se encuentran los municipios con un rango medio alto de cumplimiento de
derechos (74 municipios). Estos municipios se concentran en los departamentos de Beni y
Santa Cruz (con el 52,6% y 44,0%, de municipios en cada caso respectivamente) y una
población de 112.103 niños y niñas.
Finalmente, son 32 municipios los que se ubican en el rango de cumplimiento alto de
derechos. El 79,1% de los niños y niñas situados en este rango se encuentran en los
departamentos del eje central (443.267 personas).
En términos más generales, es importante señalar que ninguno de los municipios pertenecientes
a los departamentos de Beni y Pando han logrado alcanzar al rango de mayor cumplimiento
de derechos. En el caso de Beni, sin embargo, el 69,5% de los niños y niñas se concentra
en el rango de cumplimiento medio alto y el 0,4% en el rango de bajo cumplimiento. En
el caso de Pando, sólo el 45,6% de los niños y niñas alcanza al rango medio alto y el 37,2%
de la población está en el rango de cumplimiento bajo (Anexo 4.6).
En el Mapa 4 se observan los valores municipales del Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN
municipal) que agrupa a niños y niñas entre 6 y 13 años de edad. En este índice, los municipios
que presentan un bajo nivel de cumplimiento de derechos son 61 (el 19,4% del total de
municipios del país y 143.505 niños y niñas en total). Este grupo de municipios se concentra
en los departamentos Potosí y Chuquisaca (el 42,1% de los municipios con 46.017 niños
y niñas en Potosí, y el 39,3% de municipios con 36.725 niños en Chuquisaca). El departamento
de Beni, en este caso, tiene sólo un municipio en este rango, mientras que Santa Cruz no
registra ningún municipio en este rango de clasificación.
MAPA 4
IDN municipal
84
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
En el rango de cumplimiento medio bajo de derechos de niños y niñas entre 6 y 13 años
se sitúan 127 municipios del país. De ellos, 47 se encuentran en La Paz (el 62,7% de los
municipios del departamento con una población de 119.642 niños y niñas) y 21 en Oruro
(el 61,8%, con 24.927 niños y niñas).
En el siguiente rango de clasificación, el de cumplimiento medio alto de derechos, los
departamentos de Beni y Santa Cruz tienen el 68,4% y el 52,0% de sus municipios en esta
condición (73.910 y 87.013 niños y niñas, respectivamente).
Finalmente, son 35 los municipios que alcanzan un grado de cumplimiento alto de derechos:
Tarija (con el 36,4% de sus municipios y una población de 58.128 niños y niñas) y Santa
Cruz (con el 28,0% de sus municipios y 304.669 niños y niñas) concentran el mayor número
de municipios y un mayor porcentaje de sus poblaciones en esta situación. Sin embargo, La
Paz y Cochabamba, en términos absolutos, también tienen un considerable número de niños
y niñas en este rango (409.517 personas).
El Mapa 5 presenta los valores estimados para el Índice de Desarrollo de la Adolescencia
(IDA municipal) que agrupa a la población cuya edad oscila entre los 14 y 18 años de edad.
Los 73 municipios que se ubican en el rango de bajo cumplimiento de derechos representan
al 23,2% del total de municipios en Bolivia y en ellos viven 67.289 adolescentes (el 7,4%
de la población en ese tramo de edad en Bolivia). Estos municipios se encuentran principalmente
en los departamentos de Pando (el 73,3% del total de sus municipios), Potosí (el 39,5%),
Chuquisaca (el 39,3%) y Cochabamba (el 36,4%).
MAPA 5
IDA municipal
En el siguiente rango, el de cumplimiento medio bajo de derechos, los municipios se concentran
en los departamentos de La Paz y Oruro (el 53,3% en el primero de ellos y el 52,9% en el
segundo). La población adolescente que reside en los municipios del eje central y cuyos
85
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
derechos se circunscriben en el rango medio bajo es de 89.092 personas (el 9,8% de la
población total de esa edad).
En el nivel de cumplimiento medio alto, son los departamentos de Beni, Santa Cruz y La Paz
los que tienen un mayor porcentaje de municipios en esta condición. En ellos, se encuentra
el 11,3% de la población del rango adolescente (102.328 adolescentes).
Finalmente, en el rango de cumplimiento alto de derechos se encuentran principalmente
los municipios de los departamentos de Santa Cruz (17 municipios), Cochabamba (12),
Potosí (7) y Tarija (4). En el eje central (La Paz, Cochabamba y Santa Cruz) se encuentra el
78,0% de la población total en este rango (el 49,1% de la población entre 14 y 18 años).
En términos generales, el Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA) en el ámbito municipal
presenta el mayor número de municipios con un alto grado de cumplimiento de derechos
(46 municipios). En el caso del Índice de Desarrollo de la Niñez (IDN), el número de
municipios bajo esta condición alcanza a 35, y en el caso del Índice de Desarrollo de la
Infancia (IDI) son 32 municipios.
Igualmente, el IDA municipal contiene a la mayor proporción de población con un rango
alto de cumplimiento de derechos en términos relativos (el 63,0%), en tanto que la población
del IDN municipal en el mismo rango alcanza al 53,5% y el IDI municipal el 42,6%. Asimismo,
y en la misma línea de análisis comparativo, el IDA municipal tiene el menor porcentaje de
población en el rango de cumplimiento bajo de derechos40.
40 Ver Anexos 4.6 y 4.7.
86
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
Ranking municipal y ranking departamental
Al considerar la situación relativa de un municipio puede ser más útil observar la condición de
desarrollo y cumplimiento de derechos en comparación con el resto de municipios del departamento.
Es decir, no sólo en un ranking nacional, sino en un ranking departamental, que permita al
municipio determinar su grado de avance (o rezago) en relación a municipios próximos, con
características económicas y sociales similares.
El análisis de los indicadores municipales demuestra que las brechas y desigualdades se presentan
tanto a nivel interdepartamental e intradepartamental, es así que, de acuerdo al ranking municipal,
el primer y el último lugar (1ro y 314avo) son ocupados por municipios del mismo departamento
(Cochabamba). Por otra parte, se observa que un municipio que se encuentra en una posición
relativamente baja en el ranking nacional, puede ocupar la primera posición en el departamento.
A manera de referencia, en el cuadro siguiente se presentan los municipios que ocupan el primer
y segundo lugar en cada departamento y su situación en el ranking nacional.
Ranking nacional y departamental
Depto.
Cochabamba
Santa Cruz
Tarija
La Paz
Santa Cruz
Tarija
Cochabamba
Chuquisaca
Potosí
Oruro
Potosí
La Paz
Oruro
Beni
Pando
Beni
Chuquisaca
Pando
Municipios
Cochabamba
Puerto Quijarro
Tarija
La Paz
Camiri
Bermejo
Tiquipaya
Sucre
Potosí
Oruro
Tupiza
El Alto
Machacamarca
Santa Ana del Yacuma
Cobija
Trinidad
Yotala
Porvenir
IDINA
0,824
0,823
0,817
0,784
0,781
0,731
0,727
0,724
0,713
0,692
0,655
0,650
0,579
0,558
0,551
0,545
0,513
0,462
Posición nacional
1
2
3
4
5
6
8
9
13
17
25
27
43
48
52
54
68
103
Posición deptal.
1
1
1
1
2
2
2
1
1
1
2
2
2
1
1
2
2
2
El municipio de Cochabamba ocupa el primer lugar en el ranking nacional y departamental, en
tanto que el primer lugar entre los municipios de Pando (Cobija) alcanzó la posición 54 en el
ranking nacional. De igual forma, el segundo lugar entre los municipios de Cochabamba (Tiquipaya)
se encuentra en el 3% de los municipios con mayor cumplimiento de derechos (el puesto 8) y
el segundo lugar entre los municipios de Pando (Porvenir) está en el 35% de los municipios con
mayor cumplimiento de derechos, ocupando el lugar 103 en el ranking nacional.
87
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Finalmente, debe destacarse que existen diferencias entre los subíndices municipales IDI,
IDN e IDA. Estas diferencias son relevantes, especialmente en los municipios del departamento
de Oruro (Carangas, El Choro, Belén de Andamarca, Escara, Huara, Santiago de Andamarca
y La Rivera), en los que el grado de cumplimiento de derechos de la población entre 0 y 5
años es menor al observado en los niños y niñas de 6 a 13 años y los adolescentes de 14 a
18 años. Esto ratifica, una vez más, que la mayor vulnerabilidad a riesgos asociados a los
ambientes de Salud, Educación, Habitabilidad y Capacidad Económica se presenta en los
primeros años de vida de niños, niñas y adolescentes.
En el cierre de este capítulo (Cuadro 26) se presenta un resumen del Ranking Municipal del
IDINA según sus componentes o subíndices IDI, IDN e IDA. En este cuadro se ubican los
diez municipios que presentan los IDINA más altos y los diez municipios que registran los
menores índices. Estos datos permiten identificar el ambiente que determinó la posición de
estos 20 municipios en el referido ranking.
CUADRO 26
RANKING
Ranking del IDINA, según grupos de edad
DEPTO.
MUNICIPIO
IDI
DEPTO.
MUNICIPIO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tarija
Sta. Cruz
Cbba.
Sta. Cruz
La Paz
Chuq.
Sta. Cruz
Sta. Cruz
Tarija
Potosí
Tarija
Pto. Quijarro
Cbba.
Camiri
La Paz
Sucre
Pto. Suárez
Roboré
Bermejo
Potosí
0,823
0,812
0,810
0,771
0,752
0,717
0,716
0,711
0,708
0,708
Sta. Cruz
Cbba.
Tarija
La Paz
Sta. Cruz
Sta. Cruz
Tarija
Sta. Cruz
Cbba.
Chuq.
305 Potosí
306 Potosí
307 Potosí
Ocurrí
Caripuyo
Toro Toro
0,252 Cbba.
0,286 Potosí
0,318 Potosí
308 Cbba.
309 Potosí
IDA
DEPTO. MUNICIPIO IDINA
ÍNDICES MUNICIPALES MÁS ALTOS
Pto. Quijarro 0,824 Cbba.
Cbba.
Cbba.
0,799 Tarija
Tarija
Tarija
0,784 Sta. Cruz Pto. Quijarro
La Paz
0,769 La Paz La Paz
Camiri
0,763 Sta. Cruz Camiri
Pto. Suárez
0,718 Cbba.
Tiquipaya
Bermejo
0,718 Cbba.
Quillacollo
Portachuelo 0,716 Tarija
Bermejo
Tiquipaya
0,713 Sta. Cruz Santa Cruz
Sucre
0,709 Potosí
Potosí
0,862
0,843
0,834
0,831
0,809
0,777
0,776
0,766
0,757
0,752
Cbba.
Sta. Cruz
Tarija
La Paz
Sta. Cruz
Tarija
Sta. Cruz
Cbba.
Chuq.
Cbba.
Vila Vila
Ravelo
Acasio
0,234
0,230
0,218
Chuq.
Cbba.
Pando
Bolívar
S.P. de
Buena Vista
Arque
0,212
0,209
Potosí
Cbba.
310 Potosí
Tapacarí
0,211 Cbba.
Villa de
0,245 Potosí
Sacaca
Colquechaca 0,230 Cbba.
Huacaya
Tapacarí
Villa Nueva
(Loma Alta)
Caripuyo
Tacopaya
0,209
Potosí
311
312
313
314
Tacopaya
Alalay
San Pedro
Arque
Caripuyo
Ocurí
San Pedro
Colquechaca
0,205
0,203
0,187
0,185
Cbba.
Cbba.
Potosí
Potosí
Villa de
Sacaca
Alalay
Arque
Arampampa
Toro Toro
Cbba.
Cbba.
Pando
Cbba.
0,205
0,232
0,209
0,082
Potosí
Potosí
Pando
Potosí
IDN
Fuente: Elaboración propia.
88
DEPTO.
MUNICIPIO
Cbba.
Pto. Quijarro
Tarija
La Paz
Camiri
Bermejo
Pto. Suárez
Tiquipaya
Sucre
Quillacollo
0,824
0,823
0,817
0,784
0,781
0,731
0,729
0,727
0,724
0,720
0,174 Potosí
0,174 Potosí
0,174 Potosí
Ocurí
Caripuyo
Toro Toro
0,221
0,221
0,217
0,173 Cbba.
0,151 Potosí
0,126 Potosí
Tapacarí
0,217
Villa de
0,202
Sacaca
Colquechaca 0,201
0,111
0,110
0,098
0,094
Tacopaya
Alalay
San Pedro
Arque
Cbba.
Cbba.
Pando
Cbba.
0,198
0,195
0,191
0,134
89
B O L I V I A
•
Las políticas sociales
aplicadas en Bolivia han
permitido mejorar las
condiciones de vida de
la población. Se observan
importantes logros en
áreas como educación y
la salud. Sin embargo, se
advierte también la
persistencia de
importantes brechas
económicas en áreas
rurales y peri-urbanas.
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
5
Pobreza en la niñez indígena
El análisis de la pobreza en la niñez en Bolivia, cuando se considera la condición indígena
y no indígena de la población, ofrece brechas altamente significativas.
En el año 2002, por ejemplo, el 83,6% de niños y niñas indígenas entre 0 y 5 años de
edad se encontraba en situación de pobreza. Esa población infantil, en el mismo año,
sumaba 833.484 niños y niñas.
La población no indígena en situación de pobreza en ese mismo tramo de edad y en
ese mismo año, sumaba 479.247 niños y niñas, es decir, el 59,6% de la población no
indígena entre 0 y 5 años de edad.
En el caso de la población de niños y niñas indígenas entre los 6 y 13 años de edad,
nueve de cada diez niños se encontraban en situación de pobreza; en esa misma edad,
seis de cada diez niños y niñas no indígenas se encuentran en la misma situación.
Estas disparidades, sin duda, afectan notablemente el cumplimiento de la Convención
de los Derechos del Niño y las posibilidades de desarrollo del país.
(Estimaciones realizadas con la encuesta MECOVI 2002).
Los resultados del Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA)
muestran que el cumplimiento de derechos de la niñez en el país presenta una notoria
variabilidad entre ambientes y regiones geográficas. El análisis desarrollado en capítulos
anteriores debe complementarse con el estudio de la pobreza de la población considerada.
De esta manera se obtendrá un panorama más completo de la situación de niños, niñas y
adolescentes en Bolivia.
En este capítulo se analiza, en primera instancia, la incidencia de pobreza a partir de dos
métodos complementarios: Línea de Pobreza (LP) y Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI).
Con ambos métodos se obtienen distintas visiones acerca de la situación de pobreza. Éste
es, precisamente, el interés de incorporar ambos en el presente trabajo puesto que enriquecen
el análisis de uno de los factores relevantes que se analizan: el bienestar de la población.
Debe decirse que los análisis de pobreza de la población total -como es el caso de los
métodos LP y NBI- no permiten apreciar específicamente el nivel de vida de grupos particulares,
como el de los niños, niñas y adolescentes, la población objetivo del presente estudio. Sin
embargo, los dos métodos convergen en señalar que la población infantil y adolescente está
expuesta a mayor vulnerabilidad respecto de las condiciones económicas de sus hogares y
del país, e indican que se trata de un grupo poblacional que tiene mayores probabilidades
de explotación en el mercado laboral, de ser víctima de violencia y maltrato y, al mismo
tiempo, menores posibilidades de ejercer plenamente sus derechos. Por esto último, este
capítulo se completa con un conjunto de apuntes analíticos sobre el trabajo, el maltrato
infantil y sobre la situación del embarazo adolescente.
92
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
5.1 Pobreza en la Niñez/Línea de Pobreza (LP)
Para calificar la condición de pobreza de una persona se utiliza el ingreso del hogar en
términos per cápita. Luego, se compara ese ingreso con una canasta básica de alimentos,
construida a partir de la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) de 1990 en el área urbana
y la Encuesta del Fondo de Inversión Social de 1997 para el área rural. En este estudio,
tomando como base las encuestas de hogares en el programa de Mejoramiento de Calidad
de Vida (MECOVI, 1999 a 2002), se procedió al cálculo del número de personas de cada
uno de los tres subgrupos de población analizada (infancia, niñez y adolescencia) para,
posteriormente, calcular la proporción de esta población en condiciones de pobreza.
En el año 2002, el índice de pobreza calculado para la población total alcanzaba al 64,3%. Si
se desagregan los datos para cada uno de los subgrupos poblacionales que analiza este estudio
(infancia, niñez y adolescencia) se obtienen los siguientes resultados: en el año 2002, el 74,8%
de niños y niñas entre 0 y 5 años de edad se encontraba en situación de pobreza; el 73,6% de
los niños y niñas entre 6 y 13 años vivía en las mismas condiciones; y el 64,5% de los adolescentes
(14 a 18 años de edad) compartía esa situación (Cuadro 27). La situación de pobreza de este
grupo poblacional, en términos de ingresos, señala que esos niños, niñas y adolescentes vivían
con un ingreso menor a aproximadamente dos dólares por persona al día.
CUADRO 27
Pobreza medida por Línea de Pobreza (LP), según piso ecológico y grupos de edad
(en porcentajes)
PISO ECOLÓGICO
Altiplano
Valle
Llanos
Población Total
GRUPOS DE EDAD
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
1999
82,5
77,2
71,4
69,2
77,3
75,5
66,1
64,5
55,3
55,5
52,6
47,2
73,9
70,7
64,3
61,8
2000
81,8
78,6
69,0
69,8
79,1
77,0
66,1
67,9
67,4
64,1
58,1
55,1
76,8
74,1
64,9
65,2
2001
75,0
77,6
66,2
67,4
79,3
76,6
63,0
65,5
67,3
67,9
59,3
57,7
73,9
74,3
63,2
64,0
2002
79,4
77,8
72,7
69,6
79,7
78,3
71,0
68,7
65,2
64,1
50,4
53,6
74,8
73,6
64,5
64,3
Fuente: Estimación propia en base a información de las Encuestas a Hogares MECOVI (1999 - 2002)
93
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Estas cifras evidencian la mayor vulnerabilidad en que se encontraba la población infantil
y la niñez en el año de referencia: 2.400.000 niños y niñas menores de 13 años vivían en
situación pobreza y de ellos 1.100.000 eran menores de 6 años.
Si se analiza la situación por piso ecológico, los niños, niñas y adolescentes de las regiones
del altiplano y los valles enfrentan los mayores niveles de pobreza y, en todos los años
considerados (1999-2002), el subgrupo con mayor incidencia de pobreza es el que corresponde
a los niños y niñas cuya edad oscila entre 0 y 5 años.
Esta situación demuestra que los niños, niñas y adolescentes son los más afectados por la
pobreza en Bolivia y manifiesta que es ésta la población que tiene mayores probabilidades
de mantenerse en situación de pobreza en su vida adulta.
Las estimaciones aquí planteadas reflejan el desafío que constituye la implementación de
acciones que permitan mejorar la generación de ingresos sostenibles y suficientes en los
hogares de manera que se traduzcan en el mejoramiento de las condiciones de bienestar
de la población infantil y adolescente.
5.2 Pobreza en la Niñez/Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
El método de cálculo por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) mide el porcentaje de
población que tiene acceso a bienes y servicios que permiten la satisfacción de las necesidades
esenciales de las personas. Los componentes para el cálculo del NBI son: vivienda, servicios
e insumos básicos, educación y salud.
A diferencia del método de cálculo basado en la Línea de Pobreza (LP), que expresa una
concepción coyuntural sujeta a los ingresos de la población y relacionada con otras variables
económicas, el indicador NBI refleja una concepción más estructural de la pobreza.
Para el cálculo del NBI se siguen los siguientes cuatro pasos: 1) se determinan normas
mínimas para cada uno de los componentes; 2) en relación a esas normas, se elabora un
índice de carencia que refleja las necesidades de un hogar respecto de cada componente;
3) se agregan todos estos componentes en un sólo índice de carencia (NBI) para cada hogar;
4) y, finalmente, se agregan todos los hogares en cinco estratos de pobreza según su valor
de NBI 41 . La fuente de información que utiliza el NBI es exclusivamente censal.
En el Cuadro 28 se presentan los valores de las estimaciones de pobreza medida por NBI y
realizadas para el año 2001. Mientras que el 58,7% de la población total de Bolivia se
encontraba con necesidades básicas insatisfechas (NBI), el 69,6% de los niños y niñas
menores de 6 años (proporción superior en aproximadamente 11 puntos porcentuales
respecto al total nacional) es considerada pobre en el país.
41 Dentro de la clasificación de la población por estratos de NBI se encuentran: necesidades básicas satisfechas, umbral de pobreza,
moderada, indigente y marginal.
94
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
CUADRO 28
Pobreza medida por NBI, según grupos de edad, piso y área geográfica, 2001
(en porcentajes)
ÁREA / PISO ECOLÓGICO
Altiplano
Valle
Llanos
Población Total
GRUPOS DE EDAD
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
Infancia
Niñez
Adolescencia
Población Total
URBANA
RURAL
TOTAL
62,1
58,2
52,6
58,0
48,9
43,0
36,1
43,0
43,4
36,0
33,0
37,7
52,4
38,0
33,4
42,0
95,0
93,4
92,1
93,6
89,9
85,3
81,5
86,2
81,3
74,7
71,9
76,5
92,8
84,6
74,3
86,3
77,1
74,2
68,3
73,7
69,2
63,0
54,0
62,9
54,8
47,1
42,6
48,6
69,6
58,1
44,1
58,7
Fuente: Estimación en base a información del CNPV 2001.
Asimismo, el NBI del año 2001 señala que a nivel nacional existía una brecha del 44,3%
entre el área urbana y el área rural (en ese año, el 86,3% de la población rural se encontraba
en situación de pobreza y el 42,0% de la población urbana compartía esa misma condición).
Las brechas señaladas, además, se mantienen en una proporción semejante en cada uno de
los subgrupos poblacionales (infancia, niñez y adolescencia). En el caso de la niñez (0 a 5
años de edad), sin embargo, tanto en el área urbana como en el área rural, la proporción
de niños y niñas con NBI supera al índice nacional en el año 2001: mientras que el 52,4%
de la población infantil que vivía en las ciudades se encontraba en situación de pobreza, en
el plano nacional dicho porcentaje abarcaba al 42,0% de esa población; respecto de la
población infantil del área rural, mientras que el 92,8% de esa población vivía en situación
de pobreza, el 86,3% tenía esa misma condición en el plano nacional.
De la lectura de estas cifras surgen tres hechos que deben remarcarse: en primer lugar, los
resultados muestran que el área rural del país se encuentra rezagada en el acceso a servicios
sociales básicos de la población, particularmente las regiones del altiplano y los valles; en
segundo lugar, los índices de pobreza del altiplano son mayores a los observados en el oriente
y los valles, tanto para el área rural como para el área urbana; y, finalmente, los índices de
pobreza para la infancia son superiores, en todos los casos, al valor calculado para la población
total (esto quiere decir que, mientras que los índices para la niñez y la adolescencia son
menores al porcentaje nacional, los niños entre 0 y 5 años presentan las mayores carencias
de servicios básicos).
95
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Esta situación, por tanto, requiere que se mejoren las condiciones de oferta en áreas dispersas
y se eliminen las barreras de acceso y exclusión de niños y niñas entre 0 y 5 años de edad.
5.3 Trabajo infantil
Un aspecto muy importante para el análisis de la situación de niños y niñas en Bolivia es el
trabajo infantil. Para valorar su importancia, debe considerarse la denominada tasa global
de participación en el mercado laboral42.
A nivel nacional, los datos señalan que el 38,3% de la población entre 6 y 13 años aporta
con ingresos adicionales al hogar (Cuadro 29). Esta proporción es más elevada en los
departamentos de La Paz (el 40,2%) y Tarija (el 39,9%).
CUADRO 29
Tasa de participación global en el mercado laboral
(en porcentajes)
DEPARTAMENTO
Bolivia
Chuquisaca
La Paz
Cochabamba
Oruro
Potosí
Tarija
Santa Cruz
Beni
Pando
NIÑOS (6-13 años)
38,3
31,6
40,2
38,4
39,1
35,8
39,9
38,9
36,8
38,7
ADOLESCENTES (14-18 años)
38,7
33,4
40,2
38,8
38,1
35,7
39,5
39,2
37,2
37,4
Fuente: Elaboración propia, con información del CNPV 2001
Si se analizan estas cifras bajo un enfoque de derechos, es fundamental promover la
erradicación del trabajo infantil, puesto que esta situación impide el acceso de niños, niñas
y adolescentes al sistema educativo e incide en el acceso a los servicios de salud.
Al respecto, un estudio reciente43 demuestra que el trabajo en la zafra en los departamentos
de Tarija y Santa Cruz es una de las formas más crudas de explotación de la niñez. En esta
labor participan aproximadamente 9.800 niños, niñas y adolescentes menores de 18 años,
en condiciones de alto riesgo y sin posibilidades de acceso a educación. En Santa Cruz, a
su vez, el 22% de un total de 30.000 trabajadores de la zafra son niños, niñas y adolescentes;
y en Tarija, de 5.500 trabajadores, el 25% son también niños, niñas y adolescentes.
42 La tasa global de participación en el mercado laboral, en el caso de los niños y niñas, es la relación entre la población económicamente
activa de 6 a 13 años respecto de la población en edad de trabajar en el mismo grupo de edad. Para los adolescentes, se consideran
a las poblaciones de 14 a 18 años que no alcanzaron un nivel de escolaridad de 8 años (no concluyeron la educación primaria).
43 Ver el documento "Caña dulce, Vida Amarga", Serie: Peores Formas de Trabajo Infantil y Violencia Contra la Niñez y Adolescencia,
OIT - UNICEF, 2004.
96
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
En cuanto a la población adolescente, el indicador utilizado en el Cuadro 29 se refiere al
porcentaje de población entre 14 y 18 años que trabaja y que no alcanzó un nivel de
escolaridad de 8 años. A nivel nacional, esta proporción alcanza el 38,7% y son los
departamentos de La Paz, Tarija y Santa Cruz los que presentan mayores porcentajes.
Esta situación refleja el problema de inserción temprana de los adolescentes en el mercado
laboral. Regularmente, además, estos jóvenes trabajadores perciben ingresos mínimos y en
muchas ocasiones son víctimas de la explotación y el maltrato.
Otros dos problemas que merecen atención y que se abordan brevemente en este estudio
son el maltrato infantil y el embarazo adolescente. Estos dos aspectos inciden en el desarrollo
y la supervivencia de la población infantil y adolescente. A propósito, y si bien no es posible
realizar una comparación intertemporal sobre estos aspectos, se cuenta con información que
otorga algunas pautas de esta problemática.
5.4 Maltrato infantil
En cuanto al maltrato a menores, la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDSA
2003, INE), publicada en diciembre de 2004, planteó la siguiente pregunta: ¿Quién castiga
(ba) a sus hijos en el hogar? A propósito, el Gráfico 12 muestra el porcentaje de hogares
en que los niños y niñas que han recibido o reciben maltrato por parte de la madre, el
padre u otra persona.
GRÁFICO 12
Violencia contra los niños
REGIÓN
ALTIPLANO
57
83
71
VALLE
68
RESIDENCIA
LLANO
82
64
URBANA
83
65
RURAL
50
85
60
83
70
Mujeres
80
90
Hombres
Fuente: ENDSA 2003
Una primera aproximación a los datos recogidos en el Gráfico 12, indica que, en el caso de
la violencia ejercida por las mujeres sobre los niños, no se presentan grandes diferencias
entre regiones o áreas de residencia; en el caso de los hombres, en cambio, se presenta una
97
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
situación diferente: es en los valles y en los llanos donde se presentan mayores índices de
violencia ejercida por hombres contra niños y niñas (el 70,8% y el 67,5%, respectivamente).
Otros datos relevantes que entrega la ENDSA muestran que el 75,0% de las madres biológicas
ejerce algún tipo de castigo sobre los niños. Esta proporción se incrementa al 77,5% cuando
se trata de mujeres sin instrucción que imponen castigos a sus hijos.
Otro dato que debe destacarse especialmente es el que señala que más del 80% de las
mujeres entre 30 y 39 años es responsable del maltrato infantil. Este dato, sin duda, debe
estudiarse con mayor profundidad.
En general, la percepción del maltrato a niños y niñas se asocia a la mejora de la disciplina
y a acciones correctivas del comportamiento. Este tipo de agresiones tiene incidencia en la
vida de las personas no solamente en la infancia, sino en la vida adulta, porque las personas
maltratadas tienden a repetir situaciones de violencia.
En Bolivia, y siempre recogiendo los datos de la ENDSA, el 16,8% de las mujeres afirma que
en su hogar nadie castiga a los niños. Esto quiere decir que el restante 83,2% considera que
los niños son castigados por alguna persona en el hogar. En el caso de la opinión de los
hombres, el 36,0% afirma que nadie en su hogar castiga a los niños, y el caso más significativo
en el país se produce en el departamento de Potosí, donde el 61,1% de los hombres afirma
que sus hijos no reciben ningún maltrato.
5.5 Embarazo adolescente
La revisión de los datos correspondientes al porcentaje de adolescentes embarazadas o con
hijos indica que son las mujeres de 18 y 19 años de edad las que presentan las mayores
proporciones de embarazos: el 25,7% y el 33,9%, respectivamente. A su vez, el embarazo
adolescente se presenta con mayor incidencia en las áreas rurales del país, allá donde existen
las mayores deficiencias de acceso a servicios de atención prenatal y del parto y donde el
riesgo de mortalidad materna y neonatal es mayor.
En cuanto al análisis departamental del embarazo adolescente, las proporciones más elevadas
se presentan en los departamentos de los llanos: Beni y Pando muestran una proporción
que llega al 30,3%, mientras que en Santa Cruz el porcentaje llega al 19,8%. Asimismo,
los datos señalan que el nivel educativo de las adolescentes es un factor importante que
condiciona el embarazo: las mujeres que presentan mayores proporciones de embarazos
prematuros no tienen ningún grado de educación (entre las mujeres que son madres o están
embarazadas, el 47,0% no recibió ningún grado de instrucción).
En síntesis, las condiciones de desarrollo de la infancia, la niñez y la adolescencia están determinadas
por factores económicos y sociales, y por las características de los hogares. Por ello, para promover
el cumplimiento de los derechos de la población infantil y adolescente, es fundamental plantear
políticas integrales que no solamente se asocien a mejorar el bienestar de niños, niñas y
adolescentes, sino a promover cambios en el comportamiento familiar y social.
98
99
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
6
La pobreza afecta significativamente las condiciones de vida de los niños, niñas y adolescentes (aproximadamente el 50%
de la población total del país) e impide el cumplimiento y ejercicio de sus derechos fundamentales. Este grupo poblacional
es altamente vulnerable tanto a las causas como a los efectos de la pobreza; las causas y efectos de la pobreza inciden en
su potencial de desarrollo, en su crecimiento físico y mental y en las características de su entorno. En este sentido, el Índice
Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA) es un instrumento de apoyo para la definición de
políticas, un instrumento que permite evaluar la situación de los derechos de la niñez e identificar las acciones efectivas para
el desarrollo integral de niños, niñas y adolescentes.
A partir del enfoque de derechos, cuando el IDINA tiene un valor igual o cercano a 1, refleja un mayor cumplimiento de
derechos, es decir, un mayor acceso a servicios educativos, de salud, de saneamiento básico y a una mayor calidad de vivienda;
en cambio, si el IDINA tiene un valor igual o cercano a 0, el grado de cumplimiento de derechos es deficiente y, por tanto,
señala una situación en la que se vulneran los derechos de niños, niñas y adolescentes.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la estimación del IDINA, 72 municipios del país se encuentran en condiciones de
bajo cumplimiento de derechos en alguno de los cuatro ambientes definidos (Salud, Educación, Habitabilidad o Capacidad
Económica). En estos 72 municipios viven 388.611 niños, niñas y adolescentes, población que representa el 9,9% de la
población total comprendida en el rango de edad de 0 a 18 años, y el 4,7% de la población total de Bolivia. En el otro extremo
del índice, y con un alto cumplimiento de derechos, se encuentran 36 municipios cuya población alcanza a 2.136.878 niños,
niñas y adolescentes (el 54,7% de la población entre 0 y 18 años, y el 25,8% de la población total en Bolivia).
Al analizar la población según grupos de edad, el Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA) presenta el mayor número
de municipios con un alto grado de cumplimiento de derechos (46) y la mayor proporción de población en términos relativos
(571.760 adolescentes que representan el 63% de la población entre 14 y 18 años); en el caso del Índice de Desarrollo de
la Niñez (IDN), son 35 municipios (903.431 niños y niñas, el 53,5% de la población entre 6 y 13 años) los que se ubican en
el rango de cumplimiento alto de derechos; finalmente, el Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI) señala que son 32 los
municipios que también se sitúan en un rango de cumplimento alto de los derechos de 560.267 niños y niñas cuya edad
oscila entre 0 y 5 años (el 42,6% del total de este grupo poblacional).
Respecto de los ambientes analizados, el de Habitabilidad presenta el mayor número de niños, niñas y adolescentes con
deficiente grado de cumplimiento de derechos: 1.250.953 personas (el 32,0% de la población entre 0 y 18 años y el 15,1%
de la población total de Bolivia). El ambiente Educación es el que presenta los mejores resultados: 3.165.843 niños, niñas y
adolescentes acceden a adecuados servicios educativos (el 81,3% de la población entre 0 y 18 años de edad).
El análisis de los resultados del IDINA y de las variables e indicadores de los subíndices construidos para los diferentes grupos
de edad considerados (IDI, IDN y IDA), muestran que en el ciclo de vida de las personas existen prioridades distintas. Así,
en los primeros años de vida (infancia) los riesgos de muerte son mayores que en la niñez o la adolescencia, mientras que
en estas dos últimas etapas la educación adquiere mayor relevancia. No obstante, y de acuerdo al enfoque de derechos, las
políticas públicas deben proponer acciones integrales y multisectoriales para garantizar un desarrollo equilibrado y equitativo.
Sin embargo, en países de bajos ingresos -aquellos en que las restricciones fiscales dificultan la implementación de un enfoque
de derechos-, es necesario focalizar y priorizar las políticas, pero sin dejar de lado la idea de integralidad de las mismas,
proponiendo, por ejemplo, redes de servicios integrales para la niñez.
102
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Por otra parte, y si bien es cierto que en Bolivia se presentó una mejora del acceso a servicios sociales, aún existen desafíos
pendientes que se manifiestan en las disparidades encontradas entre los diferentes municipios del país. Mientras que en
algunos municipios las condiciones de vida son mejores que hace una década, hay otros en los que los indicadores presentan
datos comparables a los observados en países con niveles mayores de pobreza (países del África subsahariana). Este hecho
se hace particularmente evidente en las tasas de mortalidad infantil y en los indicadores de acceso a saneamiento básico, lo
que permite apreciar la estrecha relación entre servicios de salud y de agua y saneamiento.
Se observa, asimismo, que la niñez y adolescencia son grupos relativamente más vulnerables que la población total, aspecto
que destaca la necesidad de promover políticas públicas orientadas prioritariamente a estos grupos de edad. Las brechas
existentes que muestra el IDINA en el ámbito municipal -entre municipios de mayores y menores grados de cumplimiento
de derechos- son significativas. Tal es el caso de los municipios del departamento de Cochabamba: mientras que la ciudad
capital ocupa el primer lugar en el Ranking Municipal del índice, tres municipios del mismo departamento se ubican en los
últimos cinco puestos: Arque, Alalay y Tacopaya.
El conjunto de observaciones recogidas en este trabajo indican que la reducción de la pobreza y las disparidades intermunicipales
deben constituir los objetivos primordiales de las políticas y estrategias nacionales. Los datos nacionales no permiten apreciar
las disparidades municipales y regionales que los operadores de política, la Cooperación Internacional y la sociedad civil deben
conocer para plantear acciones urgentes. Ésta es la manera de responder a los desafíos planteados en diferentes foros
internacionales como la Cumbre Mundial en favor de la Infancia (1990), en donde se establecieron metas específicas para
mejorar la situación de niños, niñas y adolescentes. Respecto de los compromisos asumidos en esta Cumbre en todos los
sectores, Bolivia ratificó esos compromisos y en 1995 se realizó el seguimiento de los avances y se identificaron logros
importantes. Adicionalmente, varias conferencias y declaraciones de las Naciones Unidas suscritas en los últimos años, así
como las acciones de seguimiento, particularmente de la Cumbre de Desarrollo del Milenio, conforman un entorno internacional
favorable para que las estrategias nacionales garanticen la protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes y
promuevan su bienestar integral.
Uno de los aspectos relevantes que surge del presente estudio es el que señala que el cumplimiento de derechos de la
población analizada resulta más deficiente si se lo compara con el bienestar de toda la población. En este sentido, si bien se
observa que las condiciones de acceso y permanencia en educación primaria y secundaria han mejorado en el país en los
últimos años -hecho que permite que las nuevas generaciones tengan una mayor probabilidad para acceder a educación
superior y técnica con mayores ventajas que las generaciones anteriores-, los resultados del índice muestran que aún existen
brechas que deben reducirse para lograr el cumplimiento de los derechos de niños, niñas y adolescentes.
Igualmente, en base al enfoque de derechos, otro aspecto de importancia que debe considerarse es que el país tiene un
desafío pendiente en la atención de la población infantil de grupos indígenas: nueve de cada diez niños y niñas indígenas
bolivianos se encuentran en condiciones de pobreza, un dato que requiere el diseño de planes e intervenciones focalizadas
para este grupo de población.
Finalmente, la necesidad de incorporar la visión de derechos en el análisis de la situación de la niñez, la infancia y adolescencia
en el país es el resultado de la evidencia de que la pobreza, la inequidad y la desigualdad se inicia en las etapas tempranas
de la vida como consecuencia de la vulnerabilidad de este grupo poblacional. Este aspecto se acentúa aún más cuando se
considera el círculo intergeneracional de la pobreza, de manera tal que los hijos de padres pobres tienden a mantener esa
condición. De ahí la importancia de concentrar esfuerzos en la niñez, la infancia y la adolescencia del país.
103
bibliografía
• "Bolivia: En el Camino del Desarrollo Humano", Secretaría Nacional de Política e Inversión Social, Ministerio de Desarrollo
Humano, 1994.
• "Bolivia: Una Alianza hacia las Metas del Milenio", Gobierno de Bolivia, octubre 2003.
• "Bolivia: Educación Inicial - Modalidades No Escolarizadas", Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la
Ciencia y la Cultura, 1998.
• "Censo Nacional de Población y Vivienda 2001", Instituto Nacional de Estadísticas.
• "Caña dulce, vida amarga", OIT - UNICEF, 2004.
• "Convención de los Derechos del Niño", Secretaría General de las Naciones Unidas, 1989.
• "Desarrollo: Entre los viejos y los nuevos paradigmas", Julio Gomero, 1989
• "Estado Mundial de la Infancia 2004"; UNICEF, Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, 2003.
• Encuesta Nacional de Salud y Demografía. Instituto Nacional de Estadísticas (INE), 1998, 2003.
• Encuestas de Mejoramiento de las Condiciones de Vida - MECOVI, Instituto Nacional de Estadísticas (INE), 1999 - 2000 2001 y 2002.
• "Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza", Gobierno Nacional de la República de Bolivia, 2001.
• "Formulando y aplicando una política nacional de adolescencia y juventud: Lecciones de Bolivia y República Dominicana",
FOCUS and Young Adults, 2001
• "Gestión pública por resultados y programación plurianual", ILPES - CEPAL, 2003.
• "Informes de Seguimiento de la Iniciativa HIPC", UDAPE, 1997, 1998, 1999 y 2000.
• "Índice de Infancia: Una mirada comunal y regional, Chile 2002", UNICEF, 2002.
• "Informe de Desarrollo Humano en los municipios de Bolivia", PNUD, INE y UDAPE, 2004.
• "La Teoría de la Justicia como equidad", John Rawls, 1988
• "Panorama de la Infancia y Familia en Uruguay", Universidad Católica del Uruguay, Katzman y Filgueiro, 2003.
• "Panorama Social de América Latina 1999-2000", CEPAL
• "Plan Decenal de Acción para la Niñez y la Mujer", Presidencia de la República, 1993.
• "Programación de los derechos del niño: cómo aplicar un enfoque de derechos del niño en la Programación", SAVE THE
CHILDREN, 2002.
• "Situación de la Infancia Brasilera" (2001), UNICEF.
• "Perú - Bolivia: Nuevos Retos para la Reducción de la Vulnerabilidad", Pedro Ferradas, en la Revista Nº 8 de la
organización EIRD, 2003.
• "Findings groups in data: An introduction to clusters analysis", Kaufmann L. y Rousseeuw P.J., 1990.
• Registros Administrativos Sectoriales, Ministerio de Educación (SIE) y Ministerio de Salud y Deportes (SNIS), 2001.
• "Una década de desarrollo social en América Latina, 1990-1999", CEPAL
104
anexos
1. Anexo 1: Población......................................................................................................................................................................................110
Anexo 1.1: Bolivia, población según área geográfica y grupos de edad, 2001 ..................................................110
Anexo 1.2: Bolivia, población según sexo y grupos de edad, 2001 ...................................................................112
2. Anexo 2: Pobreza ....................................................................................................................................................114
Anexo 2.1: Bolivia, pobreza medida por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) según área,
piso ecológico y grupos de edad, 2001.............................................................................................................114
Anexo 2.2: Bolivia, pobreza medida por Línea de Pobreza (LP) según área, piso ecológico y
grupos de edad, 1999 - 2002...........................................................................................................................115
3. Anexo 3: Consideraciones metodológicas................................................................................................................116
Anexo 3.1: Metodología: Construcción del Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez
y Adolescencia (IDINA) .................................................................................................................................................................................116
Anexo 3.2: IDINA: Fichas técnicas de los indicadores seleccionados..................................................................119
Anexo 3.3: Georeferenciación: Aplicación del software DevInfo 4.0 .................................................................127
4. Anexo 4: Resultados municipales ............................................................................................................................128
Anexo 4.1: IDINA: Indicadores seleccionados ...................................................................................................128
Anexo 4.2: IDINA: Ranking Municipal - IDINA según ambientes......................................................................144
Anexo 4.3: IDINA: Ranking Municipal - IDINA según grupos de edad..............................................................152
Anexo 4.4: IDINA: Número de municipios en los rangos establecidos, según departamentos y ambientes........160
Anexo 4.5: IDINA: Número de municipios en los rangos establecidos, según departamentos
y grupos de edad .............................................................................................................................................161
Anexo 4.6: IDINA: Población en cada rango de clasificación según departamentos y ambientes.......................162
Anexo 4.7: IDINA: Población en cada rango de clasificación según departamentos y grupos de edad ..............163
Anexo 4.8: Mapas departamentales .................................................................................................................164
105
índice de
cuadros
CUADRO 1:
Incidencia de pobreza según grupos de edad en América Latina ....................................13
CUADRO 2:
Variables demográficas seleccionadas, 2001 ..................................................................21
CUADRO 3:
IDINA, descripción de indicadores por ambientes y grupos de edad...............................27
CUADRO 4:
Indicadores y fuentes de información, según ambientes y grupos de edad.....................29
CUADRO 5:
Obtención de los índices componentes del IDINA..........................................................30
CUADRO 6:
Cálculo del IDINA ..........................................................................................................31
CUADRO 7:
Clasificación de grados o rango de cumplimiento de derechos .......................................39
CUADRO 8:
IDINA, según departamento y ambiente........................................................................40
CUADRO 9:
IDINA, según departamentos y grupos de edad.............................................................43
CUADRO 10: Indicadores e índices componentes del IDINA/habitabilidad ..........................................46
CUADRO 11: Indicadores e índices componentes del IDINA/capacidad económica .............................48
CUADRO 12: IDI/salud, indicadores e índices......................................................................................53
CUADRO 13: Riesgo Nutricional, según piso y área geográfica............................................................56
CUADRO 14: Riesgo Vital, según piso y área geográfica .....................................................................57
CUADRO 15: IDI/educación, indicadores e índices ..............................................................................58
CUADRO 16: IDN/salud, indicadores e índices ....................................................................................62
CUADRO 17: IDN/educación, indicadores e índices.............................................................................63
CUADRO 18: IDA/salud, indicadores e índices ....................................................................................66
CUADRO 19: IDN/educación, indicadores e índices.............................................................................68
CUADRO 20: Riesgo Educativo, según grupos de edad, piso y área geográfica ...................................70
CUADRO 21: Municipios con los IDINA más altos, según ambientes ...................................................76
CUADRO 22: Municipios con los IDINA más bajos, según ambientes ..................................................77
CUADRO 23: Número de municipios y población de 0 a 18 años, según ambientes y
rangos establecidos........................................................................................................80
CUADRO 24: Ranking de ciudades capitales........................................................................................81
CUADRO 25: Número de municipios según grupos de edad y rangos establecidos..............................82
CUADRO 26: Ranking del IDINA, según grupos de edad.....................................................................88
CUADRO 27: Pobreza medida por Línea de Pobreza (LP), según piso ecológico y grupo de edad........93
CUADRO 28: Pobreza medida por NBI, según grupos de edad, piso ecológico
y área geográfica, 2001 .................................................................................................95
CUADRO 29: Tasa de participación global en el mercado laboral .........................................................96
106
índice de
gráficos
GRÁFICO 1:
Esquema de análisis IDINA.............................................................................................32
GRÁFICO 2:
IDINA departamental, según ambientes.........................................................................41
GRÁFICO 3:
IDINA departamental, según grupos de edad ................................................................44
GRÁFICO 4:
IDINA/habitabilidad.......................................................................................................45
GRÁFICO 5:
IDINA/capacidad económica .........................................................................................48
GRÁFICO 6:
IDI departamental..........................................................................................................51
GRÁFICO 7:
IDI departamental, según ambientes.............................................................................52
GRÁFICO 8:
IDN departamental ........................................................................................................61
GRÁFICO 9:
IDN departamental, según ambientes ............................................................................61
GRÁFICO 10: IDA departamental ........................................................................................................65
GRÁFICO 11: IDA departamental, según ambientes ............................................................................66
GRÁFICO 12: Violencia contra los niños ..............................................................................................97
107
9
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 1: POBLACIÓN
1.1 Bolivia, población según área geográfica y grupos de edad, 2001
Depto.
Bolivia
Chuquisaca
Grupos de edad/área
Total
Urbana
%
Rural
%
Total población
8.274.325
-
5.165.230
62,4
3.109.095
37,6
Total (0-18)
3.908.462
47,2
2.363.956
45,8
1.544.506
49,7
Infantil (0-5)
1.313.799
15,9
757.483
14,7
556.316
17,9
Niños (6-13)
1.687.123
20,4
1.004.380
19,4
682.743
22,0
Adolescentes (14-18)
907.540
11,0
602.093
11,7
305.447
9,8
Total población
531.522
6,4
218.126
4,2
313.396
10,1
Total (0-18)
265.886
50,0
99.710
4,.7
166.176
53,0
Infantil
93.459
17,6
31.222
14,3
62.237
19,9
Niños
115.983
21,8
41.189
18,9
74.794
23,9
Adolescentes
La Paz
56.444
10,6
27.299
12,5
29.145
9,3
Total población
2.350.466
28,4
1.552.146
30,0
798.320
25,7
Total (0-18)
1.040.038
44,2
670.477
43,2
369.561
46,3
Infantil
338.878
14,4
216.277
13,9
122.601
15,4
Niños
452.514
19,3
285.878
18,4
166.636
20,9
Adolescentes
248.646
10,6
168.322
10,8
80.324
10,1
Total población
1.455.711
17,6
856.409
16,6
599.302
19,3
680.172
46,7
378.193
44,2
301.979
50,4
Total (0-18)
Cochabamba Infantil
Oruro
%1
230.719
15,8
119.585
14,0
111.134
18,5
Niños
289.053
19,9
158.840
18,5
130.213
21,7
Adolescentes
160.400
11,0
99.768
11,6
60.632
10,1
Total población
391.870
4,7
236.110
4,6
155.760
5,0
Total (0-18)
43,6
175.782
44,9
107.812
45,7
67.970
Infantil
55.253
14,1
32.165
13,6
23.088
14,8
Niños
75.930
19,4
45.518
19,3
30.412
19,5
Adolescentes
44.599
11,4
30.129
12,8
14.470
9,3
1 Los porcentajes totales de las poblaciones departamentales se calcularon en base al total de la población de Bolivia; el porcentaje
del resto de poblaciones (la población entre 0 y 18 años, entre 0 y 5 años, entre 6 y 13 años, y la población entre 14 y 18 años)
se obtuvo a partir del total de la población del departamento.
110
B O L I V I A
•
Continuación:
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
ANEXO 1: POBLACIÓN
1.1 Bolivia, población según área geográfica y grupos de edad, 2001
Depto.
Potosí
Grupos de edad/área
Total
%
Urbana
%
Rural
Total población
709.013
8,6
239.083
4,6
469.930
Total (0-18)
349.331
49,3
116.628
48,8
232.703
49,5
Infantil
120.571
17,0
35.310
14,8
85.261
18,1
Niños
155.586
21,9
50.733
21,2
104.853
22,3
73.174
10,3
30.585
12,8
42.589
9,1
Adolescentes
Tarija
Total población
391.226
4,7
247.736
4,8
143.490
4,6
Total (0-18)
185.820
47,5
112.982
45,6
72.838
50,8
Infantil
59.530
15,2
35.109
14,2
24.421
17,0
Niños
81.434
20,8
48.023
19,4
33.411
23,3
Adolescentes
44.856
11,5
29.850
12,0
15.006
10,5
2.029.471
24,5
1.545.648
29,9
483.823
15,6
Total (0-18)
990.379
48,8
736.318
47,6
254.061
52,5
Infantil
338.572
16,7
242.077
15,7
96.495
19,9
Total población
Santa Cruz
Beni
Pando
%
15,1
Niños
422.202
20,8
313.528
20,3
108.674
22,5
Adolescentes
229.605
11,3
180.713
11,7
48.892
10,1
Total población
362.521
4,4
249.152
4,8
113.369
3,6
Total (0-18)
194.307
53,6
131.931
53,0
62.376
55,0
Infantil
66.678
18,4
42.279
17,0
24.399
21,5
Niños
83.671
23,1
56.827
22,8
26.844
23,7
Adolescentes
43.958
12,1
32.825
13,2
11.133
9,8
Total población
52.525
0,6
20.820
0,4
31.705
1,0
Total (0-18)
26.747
50,9
9.905
47,6
16.842
53,1
Infantil
10.139
19,3
3.459
16,6
6.680
21,1
Niños
10.750
20,5
3.844
18,5
6.906
21,8
5.858
11,2
2.602
12,5
3.256
10,3
Adolescentes
Fuente: Elaborado con información del Censo Nacional de Población y Vivienda, 2001, Instituto Nacional de
Estadística.
111
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 1: POBLACIÓN
1.2 Bolivia, población según sexo y grupos de edad, 2001
Depto.
Bolivia
Chuquisaca
Edad
Total
%2
Hombres
%
Mujeres
%
Total población
8.274.325
-
4.123.850
49,8
4.150.475
50,2
Total (0-18)
3.908.462
47,2
1.998.649
48,5
1.909.813
46,0
Infantil (0-5)
1.313.799
15,9
680.417
16,5
633.382
15,3
Niños (6-13)
1.687.123
20,4
861.136
20,9
825.987
19,9
Adolescentes (14-18)
907.540
11,0
457.096
11,1
450.444
10,9
Total población
531.522
6,4
260.604
6,3
270.918
6,5
Total (0-18)
265.886
50,0
135.003
51,8
130.883
48,3
Infantil
93.459
17,6
47.646
18,3
45.813
16,9
Niños
115.983
21,8
59.074
22,7
56.909
21,0
Adolescentes
La Paz
56.444
10,6
28.283
10,9
28.161
10,4
Total población
2.350.466
28,4
1.165.129
28,3
1.185.337
28,6
Total (0-18)
1.040.038
44,2
532.121
45,7
507.917
42,9
Infantil
338.878
14,4
176.470
15,1
162.408
13,7
Niños
452.514
19,3
231.073
19,8
221.441
18,7
Adolescentes
248.646
10,6
124.578
10,7
124.068
10,5
1.455.711
17,6
719.153
17,4
736.558
17,7
680.172
46,7
347.774
48,4
332.398
45,1
Total población
Total (0-18)
Cochabamba
Oruro
Infantil
230.719
15,8
119.531
16,6
111.188
15,1
Niños
289.053
19,9
147.575
20,5
141.478
19,2
Adolescentes
160.400
11,0
80.668
11,2
79.732
10,8
Total población
391.870
4,7
195.049
4,7
196.821
4,7
Total (0-18)
175.782
44,9
90.715
46,5
85.067
43,2
Infantil
55.253
14,1
29.053
14,9
26.200
13,3
Niños
75.930
19,4
39.032
20,0
36.898
18,7
Adolescentes
44.599
11,4
22.630
11,6
21.969
11,2
2 Los porcentajes totales de las poblaciones departamentales se calcularon en relación al total de la población de Bolivia; el porcentaje
del resto de poblaciones (el total de la población entre 0 y 18 años, entre 0 y 5 años, entre 6 y 13 años y la población entre 14 y
18 años) se obtuvo en base al total de la población del departamento.
112
B O L I V I A
•
Continuación:
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
ANEXO 1: POBLACIÓN
1.2 Bolivia, población según sexo y grupos de edad, 2001
Depto.
Potosí
Edad
Total
%
Hombres
%
Mujeres
%
Total población
709.013
8,6
345.550
8,4
363.463
8,8
Total (0-18)
349.331
49,3
178.651
51,7
170.680
47,0
Infantil
120.571
17,0
62.371
18,0
58.200
16,0
Niños
155.586
21,9
79.579
23,0
76.007
20,9
73.174
10,3
36.701
10,6
36.473
10,0
Adolescentes
Tarija
Total población
391.226
4,7
195.305
4,7
195.921
4,7
Total (0-18)
185.820
47,5
94.661
48,5
91.159
46,5
Infantil
59.530
15,2
30.630
15,7
28.900
14,8
Niños
81.434
20,8
41.415
21,2
40.019
20,4
11,4
Adolescentes
Total población
Total (0-18)
Santa Cruz
Beni
Pando
44.856
11,5
22.616
11,6
22.240
2.029.471
24,5
1.025.222
24,9
1.004.249
24,2
990.379
48,8
504.694
49,2
485.685
48,4
Infantil
338.572
16,7
174.931
17,1
163.641
16,3
Niños
422.202
20,8
214.890
21,0
207.312
20,6
Adolescentes
229.605
11,3
114.873
11,2
114.732
11,4
Total población
362.521
4,4
188.898
4,6
173.623
4,2
Total (0-18)
194.307
53,6
101.081
53,5
93.226
53,7
Infantil
66.678
18,4
34.519
18,3
32.159
18,5
Niños
83.671
23,1
43.013
22,8
40.658
23,4
Adolescentes
43.958
12,1
23.549
12,5
20.409
11,8
Total población
52.525
0,6
28.940
0,7
23.585
0,6
Total (0-18)
26.747
50,9
13.949
48,2
12.798
54,3
Infantil
10.139
19,3
5.266
18,2
4.873
20,7
Niños
10.750
20,5
5.485
19,0
5.265
22,3
5.858
11,2
3.198
11,1
2.660
11,3
Adolescentes
Fuente: Elaborado con información del Censo Nacional de Población y Vivienda, 2001, Instituto Nacional de
Estadística.
113
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 2: POBREZA
2.1 Bolivia, pobreza medida por Necesidades Básicas Insatisfechas
(NBI) según área, piso ecológico y grupos de edad, 2001
URBANA
Piso
ecológico
Nacional
Infancia
1.036.959 1.980.733
1.364.088 1.470.616
92,76
2.401.047 3.451.349
69,57
514.270 1.354.069
37,98
866.366 1.024.390
84,57
1.380.636 2.378.459
58,05
Adolescencia
601.451 1.803.517
33,35
476.422
641.000
74,32
1.077.873 2.444.517
44,09
2.152.679 5.138.319
41,89
2.706.877 3.136.006
86,32
4.859.556 8.274.325
58,73
164.538
264.926
62,11
213.208
224.777
94,85
377.746
489.703
77,14
Niñez
211.597
363.603
58,19
283.542
303.754
93,35
495.139
667.357
74,19
Adolescencia
113.834
216.518
52,58
131.552
142.898
92,06
245.387
359.416
68,27
Total
489.970
845.047
57,98
628.302
671.429
93,58
1.118.272 1.516.476
73,74
90.467
185.015
48,90
162.402
180.686
89,88
Infancia
Llanos
52,35
Niñez
Infancia
Valles
TOTAL NACIONAL
%
%
%
Población Población Población
Población Población Población
Población Población Población
con NBI
con
NBI
con
NBI
con NBI
con NBI
con NBI
Total
Occidente
RURAL
Grupos de
edad
Niñez
252.869
365.701
69,15
107.441
250.068
42,96
191.939
224.925
85,33
299.380
474.993
63,03
56.190
155.527
36,13
82.495
101.287
81,45
138.685
256.814
54,00
Total
254.098
590.610
43,02
436.836
506.898
86,18
690.934 1.097.508
62,95
Infancia
120.687
278.027
43,41
96.981
119.312
81,28
217.668
54,78
Niñez
129.942
360.537
36,04
108.127
144.842
74,65
238.069
505.379
47,11
68.438
207.206
33,03
48.471
67.399
71,92
116.908
274.605
42,57
319.067
845.770
37,73
253.579
331.553
76,48
572.646 1.177.323
48,64
Adolescencia
Adolescencia
Total
397.339
Fuente: Estimaciones realizadas con información del Censo Nacional de Población y Vivienda 2001, Instituto Nacional de Estadística.
114
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 2: POBREZA
2.2 Bolivia, pobreza medida por Línea de Pobreza (LP) según área,
piso ecológico y grupos de edad, 1999 - 2001
Área/Piso
ecológico
Altiplano
Valle
Llanos
Total
Grupos de
edad
1999
Urbana Rural
2000
Total Urbana Rural
2001
Total Urbana Rural
2002
Total Urbana Rural
Total
Infancia
73,9
93,8
82,5
69,9
97,0
81,8
62,0
92,3
75,0
71,6
90,2
79,4
Niñez
67,5
91,6
77,2
67,3
95,0
78,6
67,2
92,2
77,6
67,3
91,3
77,8
Adolescencia
60,6
90,3
71,4
56,5
94,0
69,0
53,9
85,5
66,2
60,6
89,3
72,7
Pobl. Total
57,2
88,3
69,2
56,7
93,1
69,8
54,1
87,5
67,4
58,5
86,1
69,6
Infancia
60,6
90,6
77,3
67,6
89,2
79,1
68,2
87,6
79,3
65,8
90,9
79,7
Niñez
63,1
85,6
75,5
67,4
86,5
77,0
66,2
86,6
76,6
66,8
89,2
78,3
Adolescencia
58,8
76,6
66,1
54,2
82,1
66,1
52,2
78,5
63,0
57,0
86,7
71,0
Pobl. Total
49,6
82,3
64,5
55,7
81,6
67,9
53,5
79,7
65,5
54,9
84,1
68,7
Infancia
53,7
58,5
55,3
62,3
79,1
67,4
64,6
73,4
67,3
59,9
77,6
65,2
Niñez
52,5
62,8
55,5
59,0
78,3
64,1
64,4
76,5
67,9
57,7
78,9
64,1
Adolescencia
51,2
56,7
52,6
53,5
74,6
58,1
54,1
74,3
59,3
44,0
71,5
50,4
Pobl. Total
44,8
54,4
47,2
49,5
72,2
55,1
53,8
69,0
57,7
47,6
70,2
53,6
Infancia
64,4
85,9
73,9
66,6
90,2
76,8
64,5
86,2
73,9
65,6
87,5
74,8
Niñez
61,4
83,7
70,7
64,6
88,3
74,1
65,9
86,7
74,3
63,6
87,8
73,6
Adolescencia
56,9
78,5
64,3
54,9
85,3
64,9
53,5
80,7
63,2
52,8
84,5
64,5
Pobl. Total
51,2
79,9
61,8
54,1
84,5
65,2
53,8
80,9
64,0
53,5
81,9
64,3
Fuente: Estimaciones realizadas con información de las encuestas MECOVI 1999 – 2002, Instituto Nacional de Estadística.
115
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 3
Consideraciones metodológicas
3.1 METODOLOGÍA: Construcción del Índice Municipal de Desarrollo de
la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA)
El cálculo del índice de desarrollo se realizó a través de las siguientes etapas:
1.Primero, se definieron los ambientes a ser considerados en la evaluación del cumplimiento
de los derechos de la niñez de acuerdo a la Convención de los Derechos del Niño:
• Estado y acceso a los servicios de salud (artículo 24 de la referida Convención);
• Acceso y permanencia en el sistema educativo (artículo 28);
• Condiciones de habitabilidad, vivienda y servicios básicos (artículos 24 y 27);
• Capacidad económica del hogar (artículo 27).
2. Luego, dentro de cada ambiente, se procedió a la selección de indicadores (los que se
detallan en el Cuadro 1 de este anexo); esos indicadores deberían cumplir con tres funciones
primordiales:
• Diferenciar mejor entre municipios por ser más sensibles a las desigualdades regionales3;
• Aportar información de impacto (ampliar la visión y reunir indicadores tanto de cobertura
como de resultado);
• Aportar información sobre variables de comportamiento más dinámico que las ya
incluidas.
Al mismo tiempo, se diferenció a la población de acuerdo a tres etapas del ciclo de vida y
a los requerimientos necesarios en cada una de ellas; así, se conformaron tres grupos de
edad para el cálculo del IDINA:
• El primer grupo comprende a los niños y niñas entre 0 y 5 años; para este grupo se
calcula el Índice de Desarrollo de la Infancia (IDI);
• El segundo incluye a los niños entre 6 y 13 años, grupo para el que se calcula el Índice
de Desarrollo de la Niñez (IDN);
• En el tercer grupo se encuentra la población entre 14 y 18 años; para este grupo se
calcula el Índice de Desarrollo de la Adolescencia (IDA).
3. Una vez seleccionados los indicadores, el siguiente paso consiste en encontrar el
procedimiento más adecuado para estandarizar las variables a fin de que oscilen entre
unos márgenes establecidos y puedan ser comparables. Tras diferentes pruebas, se optó
por aplicar la metodología aplicada en el cálculo de índices de desarrollo, en la que cada
variable se estandariza en función del valor máximo y mínimo que presenta en un
determinado año, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Establecer como límite mínimo el valor observado del indicador en condición más
deficiente de los 314 municipios.
3 La información debe estar disponible a nivel municipal para georeferenciar cada indicador e identificar las regiones que precisen
mayor atención.
116
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
b) Considerar como límite máximo un valor óptimo que, en el caso de indicadores asociados
a las Objetivos de Desarrollo del Milenio, corresponden a la meta establecida para el
país; en el caso de indicadores no incluidos en los Objetivos del Milenio, se considera
el dato del municipio con mejor condición. Debe destacarse que existen municipios en
los cuales ciertos indicadores asociados a los Objetivos del Milenio ya se han cumplido
(es el caso de la tasa de mortalidad de la niñez); en este caso se optó por utilizar el
mejor valor observado que supera la meta determinada aplicando la siguiente ecuación:
Donde:
• X*rj: valor estandarizado municipio r, año j.
• Xrj: valor observado municipio r, año j.
• XjMAX: valor máximo establecido, año j.
• XjMIN: valor mínimo observado, año j.
MIN
Xr*j =
Xr j - Xj X
MAX
MIN 100
Xj - Xj
Cuadro 1: Indicadores seleccionados - IDINA
Ambiente
Salud
Infancia
- Cobertura de parto
institucional
- Cobertura de pentavalente
- Número promedio de
consultas repetidas
- Tasa de mortalidad niñez
- Desnutrición
- Cobertura neta inicial
Educación
- Tasa de abandono inicial
Indicadores
Niñez
Indicadores de acceso y cobertura:
- Número promedio de
consultas médicas repetidas
Indicadores de impacto:
- Tasa de mortalidad
específica
Indicadores de acceso y cobertura:
- Cobertura neta primaria
Indicadores de impacto:
- Tasa de término 8vo.
de primaria
- Tasa de abandono primaria
- Tasa de reprobación primaria
Indicadores de acceso y cobertura:
- Acceso a servicios básicos
Habitabilidad
Capacidad
Económica
Indicadores de impacto:
- Calidad de vivienda
Indicadores de acceso y cobertura:
- Años promedio de estudio jefe de hogar
Indicadores de impacto:
- Incidencia de pobreza (medida por consumo)
- NBI
117
Adolescencia
- Cobertura de parto
institucional adolescente
- Tasa de mortalidad
específica
- Tasa global de fecundidad
- Cobertura neta secundaria
- Tasa de término 4to. de
secundaria
- Tasa de abandono secundaria
- Tasa de reprobación secundaria
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
El análisis se realizó con información para el año 2001 (o los valores del año más próximo,
en caso de no estar disponible la información para ese año base).
El efecto de cambiar los parámetros fue disminuir el rango dentro del cual caen los índices,
a la vez que ampliar las distancias entre los valores superiores y los inferiores.
4.Una vez establecidos los grupos, en los tres componentes que toma el IDINA (infancia,
población entre 0 y 5 años; niñez, población entre 6 y 13 años; y adolescencia, población
entre 14 y 18 años), se calculó la media aritmética simple o el promedio simple de esos
indicadores dentro de cada componente, es decir, cada indicador recibe ponderaciones
que, por aplicarse un enfoque de derechos, tienen un mismo valor. El procedimiento da
lugar al valor de cada uno de los índices parciales (según ambiente y según grupo de
edad) que oscilará entre cero y uno.
IDI: Indice de Desarrollo de la Infancia
IDI =
1
4
4
∑
k=1
1
n
n
Ijk
∑
j=1
Donde:
Ijk = Indice del indicador j, ambiente k
j = Número de indicadores 1 a n, por ambiente k
k = Número de ambientes : 1 a 4
IDN: Indice de Desarrollo de la Niñez
IDN =
1
4
4
∑
k=1
1
n
n
Ijk
∑
j=1
Ijk = Indice del indicador j, ambiente k
j = Número de indicadores 1 a n, por ambiente k
k = Número de ambientes : 1 a 4
IDA: Indice de Desarrollo de la Adolescencia
IDA =
1
4
4
∑
k=1
1
n
n
Ijk
∑
j=1
Ijk = Indice del indicador j, ambiente k
j = Número de indicadores 1 a n, por ambiente k
k = Número de ambientes : 1 a 4
118
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
5.A su vez, del promedio de los tres índices parciales resulta el índice IDINA final, que oscilará
igualmente entre cero y cien.
IDINA =
( IDI + IDN3 + IDA )
3.2 IDINA: Fichas técnicas de los indicadores seleccionados
GRUPO DE EDAD: INFANCIA, población entre 0 y 5 años
Ambiente: Salud
a) Cobertura de parto institucional
Porcentaje de partos atendidos por un
médico, enfermera, auxiliar de enfermería
o partera capacitada en servicio o fuera de
servicio, respecto al total de partos esperados.
% CPI =
Partos atendidos institucionalmente
Partos esperados
x 100
Este indicador se encuentra entre los
contemplados en los Objetivos de
Desarrollo del Milenio (ODM), que
plantea reducir la mortalidad materna
de 416 a 200 por 100 mil nacimientos
hasta el 2015.
La información se obtiene de las bases
de datos del Sistema Nacional de
Información en Salud (SNIS), del Ministerio de Salud, que se genera anualmente.
b) Desnutrición Crónica Total
El indicador se calcula dividiendo el número total de niños menores de 3 años
cuya talla es menor en dos desviaciones estándar a la norma internacional
entre el total de población menor a 3 años.
% DCT =
Población < 3 años cuya talla es menor en 2 DE a la norma internacional
Población < 3 años
x 100
La información se obtiene de las encuestas ENDSA (Encuesta Nacional de Demografía y Salud)
realizadas por el Instituto Nacional de Estadística. Esta encuesta se realiza cada cuatro años
A fin de contar con un indicador de desnutrición a nivel municipal, y porque el nivel de
representatividad de los resultados que provee la ENDSA alcanza sólo hasta nivel departamental
urbano-rural, se decidió por asignar a cada municipio de ciudad capital de departamento el
valor del indicador departamental urbano, mientras que al resto de los municipios se le asignó
el valor del indicador departamental rural.
119
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
c) Tasa de Mortalidad de la Niñez
El método de cálculo descrito, también
denominado Método de Medición
Directa, se aplica sólo cuando se
dispone de información del registro de
hechos vitales (en el país no se utiliza
esta fuente de información por tener
baja cobertura de registro) o cuando
se cuenta con datos de historia de
nacimientos (ENDSA). Otro método de
medición del indicador que se utiliza
Población < 5 años fallecida
para desagregar a nivel municipal es el
TMN =
x 1000
Número total de nacimientos
método indirecto de Brass, variante
Coale y Trussell. Por lo general, para la
obtención del indicador se utiliza el software mortpak y pandem, desarrollados por el
CELADE-CEPAL.
Es el número de defunciones de menores
de 5 años por cada mil nacidos vivos.
Indicador incluido entre las Metas de
Desarrollo del Milenio, reducir 2/3 la tasa
de mortalidad de la niñez. Se define como
la probabilidad de que un recién nacido
muera antes de alcanzar los 5 años de edad
(multiplicado por mil).
En su cálculo se aplica información de la Encuesta Nacional de Demografía y Salud que se
realiza cada cuatro años y del Censo Nacional de Población y Vivienda, que se realiza
aproximadamente cada diez años.
d) Cobertura de Pentavalente
Esta vacuna inmuniza contra
la difteria, tétanos, coqueluche, hepatitis tipo B e
Población < 1 año que recibió 3ra dosis de vacuna pentavalente
infecciones producidas por
% CP =
x 100
Población menor a 1 año
haemophilus influenzae tipo
b. Esta vacuna se suministra
en tres dosis, y es preciso contar con las tres para alcanzar el nivel de inmunidad requerido.
La información se obtiene de las bases de datos del Sistema Nacional de Información en
Salud (SNIS), del Ministerio de Salud que son generadas de forma anual. Cabe mencionar
que existen municipios cuya cobertura de vacuna están por encima del 100%. En cuyo caso
se asumió el nivel máximo de 100%.
Es la proporción de población menor a 1 año que
recibió la 3ra dosis de vacuna pentavalente.
e) Consultas Externas Repetidas para Menores a 5 años
El indicador se calcula dividiendo el número total de
consultas repetidas que realizó la población menor de
5 años, entre el total de población de esa misma edad.
% CER =
Nº de consultas externas repetidas de la población menor a 5 años
x 100
Población menor a 5 años
120
Se consideran las
consultas repetidas y no
las consultas nuevas
porque es mucho más
prioritario conocer la
frecuencia de consultas
de atención de salud que
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
se realizan con cierta regularidad. Incrementar las consultas médicas realizadas por la población
menor de 5 años, es parte del proceso de lograr la Meta del Milenio de reducir 2/3 la tasa
de mortalidad de la niñez.
La información se obtiene de las bases de datos del Sistema Nacional de Información en
Salud (SNIS), del Ministerio de Salud, una información que se genera anualmente.
Ambiente: Educación
a) Cobertura Neta Inicial
Es el porcentaje de niños matriculados en nivel inicial
(pre-kinder y kinder) que cuenta con la edad establecida
(4 – 5 años) entre la población total de esa edad.
%CNI =
Matriculados de nivel inicial de 4 a 5 años
x 100
Población de 4 a 5 años
La información se obtiene
de los reportes de datos del
Sistema de Información
Educativa (SIE), del
Ministerio de Educación, que
genera su información en
forma anual.
b) Tasa de Abandono Inicial
El indicador se calcula dividiendo el número de personas
matriculadas en el nivel inicial que abandonaron la
gestión escolar entre el total de población matriculada
del mismo nivel.
%TAI =
Dentro de las MDM está
alcanzar la Educación primaria
universal, es decir, la
conclusión del nivel primario
de educación.
Matriculados de nivel inicial que abandonaron la gestión escolar
x 100
Matriculados de nivel inicial
La información se obtiene de
los reportes de datos del
Sistema de Información
Educativa (SIE) del Ministerio de Educación, cuya información se genera anualmente.
GRUPO DE EDAD: NIÑEZ, población entre 6 y 13 años
Ambiente: Salud
a) Consultas Externas Repetidas para Niños de 5 a 14 Años
Es el cociente entre el número total de consultas repetidas
que realizaron las personas de 5 a 14 años durante una
gestión, entre el total de población en ese rango de
edad.
% CER =
Consultas externas repetidas de personas de 5 a 14 años
x 100
Población de 5 a 14 años
121
La información se obtiene
de las bases de datos del
Sistema Nacional de
Información en Salud
(SNIS) del Ministerio de
Salud, generada
anualmente.
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
b) Tasa de Mortalidad Específica
Para obtener la mortalidad del grupo considerado entre los 10 y 15 años de edad se utiliza
el método indirecto de Brass, variante Coale y Trussell que se aplica a los datos del Censo
de Población y Vivienda (para obtener la información a nivel municipal) y, en general, para
la obtención del indicador, se utiliza el software mortpak y pandem, desarrollados por el
CELADE-CEPAL.
Ambiente: Educación
a) Cobertura Neta Primaria
Alcanzar la cobertura de
matriculación para el total
de la población que se
encuentra en la edad
Población de 6 a 13 años matrículada en primaria
correspondiente es
% CNP =
x 100
Población de 6 a 13 años
fundamental para alcanzar
las MDM y lograr universalizar la Educación Primaria con la conclusión del nivel primario.
La cobertura neta primaria se calcula dividiendo la
población matriculada de 6 a 13 años en el nivel primario
entre la población total de esa misma edad.
La información se obtiene de los reportes de datos del Sistema de Información Educativa
(SIE) del Ministerio de Educación que se genera anualmente.
b) Tasa de Término 8vo. de Primaria
La tasa de término se calcula dividiendo el
número de alumnos matriculados que aprobaron
8vo. de primaria entre la población de 13 años.
% TT8P =
Matriculados promovidos 8vo de primaria
x 100
Población de 13 años
El indicador está contemplado
entre las MDM y se plantea
alcanzar la Educación Primaria
universal con la conclusión del nivel
primario. La información se obtiene
de los reportes de datos del
Sistema de Información Educativa.
c) Tasa de Reprobación Primaria
Alcanzar la cobertura de
matriculación para el
total de la población que
se encuentra en la edad
correspondiente es parte
Matriculados de primaria que reprobaron al final de la gestión escolar
fundamental del
% TRP =
x 100
Población de 13 años
propósito de alcanzar las
Metas de Desarrollo del
Milenio y lograr la Educación Primaria universal con la conclusión del nivel primario.
La información se obtiene de los reportes de datos del SIE.
El indicador se calcula dividiendo el número de personas
matriculadas en algún curso del nivel primario que reprobó
al final de la gestión escolar, entre el total de población
matriculada en el mismo nivel.
122
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
d) Tasa de Abandono Primaria
El indicador se calcula dividiendo la población matriculada en
algún curso del nivel primario que abandonó durante la gestión
escolar entre el total de población matriculada del mismo nivel.
% TAP=
Matriculados de primaria que abandonaron durante la gestión escolar
x 100
Población de 5 a 14 años
La información se
obtiene de los
reportes de datos
del SIE del
Ministerio de
Educación.
GRUPO DE EDAD: ADOLESCENCIA, población 14 a 18 años
Ambiente: Salud
a) Cobertura de Parto Institucional Adolescente
Es el porcentaje de partos de mujeres de 15 a 18 años
atendidos por un médico, enfermera o auxiliar de enfermería
o partera capacitada en servicio o fuera de servicio, respecto
al total de partos esperados en mujeres del mismo grupo
de edad.
% CIA=
Partos atendidos institucionalmente a mujeres de 15 a 18 años
x 100
Partos esperados de mujeres de 15 a 18 años
El indicador se
encuentra entre los
ODM cuya meta es
reducir 3/4 de la
mortalidad materna. La
información se obtiene
del Censo de Población
y Vivienda realizado por
el Instituto Nacional de
Estadística (INE).
b) Tasa Global de Fecundidad
La tasa específica de fecundidad se obtiene de
la división entre el número de nacimientos y el
número de mujeres por cada grupo de edad.
45
TGF = 5 x ∑
5BX
x=15 5NFX
5BX
: Número de nacimientos de madres de x a x + 5 años
de edad
5NFX : Número de mujeres de x a x + 5 años de edad
Es el número esperado de hijas e
hijos nacidos vivos que una mujer
tendría al término de su vida fértil,
asumiendo que sus años de vida
reproductiva transcurren conforme
a las tasas de fecundidad por edad
observadas en un año determinado.
El indicador se calcula multiplicando
por cinco la suma de las tasas por
grupos quinquenales de edad. La
información se obtiene del CNPV
2001, a cargo del INE.
c) Tasa de Mortalidad Específica
Para obtener la mortalidad del grupo considerado entre los 15 y 20 años de edad se utiliza
el método indirecto de Brass, variante Coale y Trussell, que se aplica a los datos del CNPV
2001 (para obtener la información a nivel municipal); para la obtención del indicador se
utiliza el software mortpak y pandem desarrollados por el CELADE-CEPAL.
123
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Ambiente: Educación
a) Cobertura Neta Secundaria
El indicador se calcula dividiendo la población matriculada
de 14 a 17 años en el nivel secundario entre la población
total de esa misma edad.
% CNP =
Población de 14 a 17 años matriculada en secundaria
x 100
Población de 14 a 17 años
La información se
obtiene de los reportes
de datos del Sistema de
Información Educativa
(SIE) del Ministerio de
Educación.
b) Tasa de Término 4to. de Secundaria
El indicador describe la relación entre el número de
matriculados que aprobó cuarto de secundaria respecto
a la población de 17 años.
% TT4S =
Matriculados promovidos 4to de secundaria
x 100
Población de 17 años
La información se obtiene
de los reportes de datos del
Sistema de Información
Educativa (SIE) del Ministerio
de Educación.
c) Tasa de Reprobación Secundaria
El indicador se calcula dividiendo el número de personas matriculadas en algún curso
del nivel secundario que reprobó al final de la gestión escolar, entre el total de
población matriculada en el mismo nivel.
% TRS =
Matriculados de secundaria que reprobaron al final de la gestión escolar
x 100
Matriculados en secundaria
La información se obtiene de los reportes de datos del SIE del Ministerio de Educación.
d) Tasa de Abandono Secundaria
El indicador se calcula dividiendo la población matriculada en algún curso del nivel
secundario que abandonó durante la gestión escolar entre el total de población
matriculada del mismo nivel.
% TAS =
Matriculados de secundaria que abandonaron durante la gestión escolar
x 100
Total matriculados de secundaria
La información se obtiene de los reportes de datos del Sistema de Información
Educativa (SIE).
124
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
INDICADORES GENERALES
Ambiente: Capacidad Económica
a) Años Promedio de Estudio del Jefe de Hogar
El indicador se calcula dividiendo la suma de los años de estudio de los jefes de
hogar con niños y adolescentes menores de 19 años, entre el número total de esos
mismos hogares.
APE =
Años de estudio de todos los jefes de hogar con personas menores a 19 años
x 100
Total jefes hogar con personas menores de 19 años
El indicador se calcula con información censal preparada por el Instituto Nacional de
Estadística (INE).
b) Incidencia de Pobreza Extrema
El indicador se calcula mediante la división entre el número de personas pobres
extremas (cuyo nivel de consumo es inferior a la línea de pobreza extrema), entre
el total de población.
%IPE =
Población pobre extrema con consumo inferior a la canasta de alimentos
x 100
Población total
Entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio se plantea reducir la pobreza extrema y el
hambre; la meta es disminuir a la mitad la Pobreza Extrema. El método de construcción del
índice de pobreza extrema se basa en comparar el nivel consumo per cápita de los hogares
con el costo de una canasta básica de alimentos o línea de pobreza extrema. Si el nivel de
consumo es inferior a la mencionada línea se considera que la persona es pobre extrema.
El indicador fue construido a través de la integración de los datos de las Encuestas de Hogares
1999-2001 y Censo de Población y Vivienda 2001 realizada por el Instituto Nacional de
Estadística. Las Encuestas de Hogares se realizan anualmente, mientras que los Censos de
población de población y vivienda cada diez años.
c) Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
El método de Necesidades Básicas
Insatisfechas (NBI) concibe la pobreza
como "necesidad". En este sentido,
analizan las carencias de los bienes que
Hogares pobres con NBI
permiten a un hogar satisfacer sus
% IPE =
x 100
Total hogares
necesidades esenciales. Divide a la
población en cinco grupos. Los dos
primeros estratos (1: Necesidades básicas satisfechas y 2: Umbral de pobreza) corresponden
a los no pobres. Los tres siguientes estratos (3: Pobreza moderada, 4: Indigencia y 5:
Marginalidad) agrupan a la población pobre.
El indicador se calcula dividiendo el número
de hogares que fueron catalogados como
pobres por NBI entre el total de esos hogares.
125
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Este indicador se calcula con datos del Censo de Población y Vivienda para alcanzar el mayor
nivel de desagregación geográfica. El indicador se calcula también a través de las Encuestas
de Hogares aunque su nivel de representación geográfica es bastante limitada. Los censos
de población y vivienda se realizan aproximadamente cada diez años, las encuestas de
hogares anualmente.
Ambiente: Habitabilidad
a) Calidad de Vivienda
Uno de los ODM es garantizar la sostenibilidad del medio ambiente y mejorar la vida en
lugares precarios. El indicador relacionado evalúa si la vivienda cuenta con la calidad necesaria
dependiendo del tipo de municipio en el que reside el hogar. Si el lugar donde reside es un
municipio capital o ciudad secundaria (de 30 mil y mas habitantes), se considera que la
calidad de la vivienda es satisfactoria si el material utilizado en la construcción de piso es
machihembre, parquet, alfombra, tapizón, cemento, mosaico, baldosa o cerámica; si el techo
es de calamina o plancha, teja y losa de hormigón armado; y si la pared es de ladrillo, bloque
de cemento, hormigón y adobe, tapial con revoque.
El indicador se calcula dividiendo el número de hogares con niños y adolescentes
menores a 19 años que tienen una vivienda con material de construcción adecuado,
entre el total de esos mismos hogares.
% IPE =
Hogares con niños y adolescentes menores a 19 años que tienen una vivienda adecuada
x 100
Hogares con personas menores a 19 años
Si la vivienda esta ubicada en un municipio que no es el municipio capital de departamento,
la calidad satisfactoria de la vivienda se evalúa a partir del material utilizado en el piso: si
es machihembre/parquet, alfombra/tapizón, cemento, mosaico/baldosa/cerámica y ladrillo;
si el material del techo es de calamina o plancha, teja (cemento/arcilla/fibrocemento), losa
de hormigón armado, paja/caña/palma/barro; y si el material de pared es de ladrillo/bloque
de cemento/hormigón, adobe/tapial con revoque, tabique/quinche con revoque.
El indicador se calcula con información censal preparada por el Instituto Nacional de
Estadística (INE).
b) Acceso a Servicios Básicos
El indicador evalúa si la vivienda cuenta con los servicios adecuados dependiendo del tipo
de municipio en el que reside el hogar. Si el lugar donde reside es un municipio capital o
ciudad secundaria (de 30 mil y más habitantes), se considera que el acceso a los servicios
es adecuado cuando la forma de abastecimiento de agua es por red de cañería o pileta
pública, cuando el desagüe del servicio sanitario se conecta con el alcantarillado y cuando
la vivienda posee servicio de energía eléctrica.
126
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
El indicador se calcula dividiendo el número de hogares con niños y adolescentes menores
a 19 años que tienen acceso a adecuados servicios de abastecimiento de agua, desagüe
del servicio sanitario y servicio de energía eléctrica entre el total de esos mismos hogares.
% ASA =
Hogares con niños y adolescentes menores a 19 años que tienen acceso a adecuados servicios básicos
x 100
Hogares con personas menores a 19 años
En otro tipo de municipio se define que el acceso a los servicios es adecuado si el abastecimiento
de agua se realiza a través de una red de cañería, pileta pública o pozo con bomba;
igualmente, el acceso a los servicios será adecuado cuando el desagüe del servicio sanitario
tiene conexión con el alcantarillado, cámara séptica o pozo ciego, y cuando la vivienda tiene
acceso a energía eléctrica.
El indicador se calcula con información censal preparada por el Instituto Nacional de
Estadística (INE).
3.3 Georeferenciación: Aplicación del software DEVINFO 4.0
Paralelamente a la sistematización y procesamiento de la información, se elaboró una base
de datos de georeferenciación en la que se encuentran integrados y organizados los diversos
indicadores de acuerdo a los requerimientos según componente y "ambiente" establecidos.
El software utilizado para esta base de datos es el DevInfo 4.0., un software totalmente
compatible con el manejo de los datos requeridos. Gracias a este software fue posible
manejar, analizar y representar gráficamente (mapeo) la información. Los operadores que
utiliza el DevInfo 4.0 son los comunes a las bases de datos relacionales, a los que se agregan
los operadores espaciales (que las diferencian de las bases de datos corrientes). Esto permite
manejar fácilmente la información procedente de diversas fuentes o soportes, generalmente
en diferentes formatos.
La base geográfica conformada para este estudio incluye la información demográfica y
censal del área en estudio (Bolivia, según departamentos, y municipios), así como la
información social.
127
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
Cobertura Cobertura Número
de partos de penta- promedio de
consultas
institucio- valente
2001
repetidas
nales
por perso2002
nas < 5 años
2001
Desnutrición
2003
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
Bolivia
53,7%
84,4%
0,37
26,5
64,8
38,3%
6,7%
52,0%
34,6%
40,2%
58,6%
7,06
Chuquisaca
59,0%
95,5%
0,30
36,6
69,1
30,2%
3,9%
42,8%
32,5%
62,1%
70,1%
5,20
Sucre
72,7%
89,7%
0,59
20,8
50,9
57,3%
3,0%
69,3%
64,5%
31,6%
40,0%
3,3
Yotala
56,9%
100,0%
0,33
42,4
72,8
41,9%
2,9%
76,3%
24,3%
71,2%
80,3%
2,2
Poroma
40,2%
99,8%
0,19
42,4
110,7
3,9%
1,4%
7,8%
1,1%
93,6%
99,3%
7,5
Azurduy
52,5%
100,0%
0,02
42,4
92,1
2,7%
0,0%
10,1%
5,7%
90,0%
94,3%
2,4
Tarvita
42,4%
100,0%
0,11
42,4
101,0
95,1%
4,2%
9,7%
1,3%
94,7%
97,9%
2,5
Zudañez
49,9%
100,0%
0,16
42,4
82,8
18,2%
4,8%
36,5%
14,2%
82,9%
86,4%
1,6
Presto
26,6%
85,9%
0,20
42,4
118,4
4,4%
0,0%
11,3%
2,9%
94,9%
97,5%
3,4
Mojocoya
46,2%
100,0%
0,23
42,4
76,1
7,1%
12,9%
20,8%
11,3%
87,6%
92,3%
1,9
Icla
44,6%
100,0%
0,20
42,4
96,7
3,9%
0,0%
26,7%
6,2%
91,5%
99,0%
2,4
Padilla
66,2%
100,0%
0,21
42,4
71,9
16,3%
7,2%
28,4%
14,8%
77,8%
86,9%
2,5
1,9
Tomina
38,5%
100,0%
0,08
42,4
98,2
10,0%
13,5%
25,7%
7,8%
90,1%
94,6%
Sopachuy
36,5%
100,0%
0,31
42,4
76,1
9,9%
8,8%
19,0%
9,0%
89,6%
91,0%
3,8
Villa Alcalá
34,5%
57,8%
0,08
42,4
66,5
7,8%
4,5%
26,5%
9,2%
84,3%
86,0%
3,2
El Villar
34,1%
100,0%
0,08
42,4
69,1
8,8%
1,9%
18,6%
2,6%
89,2%
95,9%
3,0
Monteagudo
62,1%
100,0%
0,26
42,4
53,3
22,1%
3,7%
44,0%
25,8%
69,0%
74,4%
3,7
Huacareta
39,6%
99,4%
0,20
42,4
66,5
9,4%
14,3%
22,8%
3,8%
81,7%
89,0%
4,3
Tarabuco
62,4%
100,0%
0,24
42,4
103,7
14,1%
13,8%
23,7%
7,8%
88,8%
93,7%
2,4
Yamparáez
63,3%
100,0%
0,19
42,4
72,5
11,5%
13,8%
45,7%
6,2%
86,5%
93,2%
2,1
Camargo
69,3%
100,0%
0,07
42,4
65,6
21,8%
5,0%
45,3%
29,7%
62,8%
71,4%
3,4
San Lucas
72,1%
100,0%
0,06
42,4
90,6
6,6%
1,9%
10,2%
4,3%
89,5%
96,5%
3,0
Incahuasi
43,7%
98,9%
0,03
42,4
100,4
9,7%
5,5%
10,4%
4,3%
88,6%
96,2%
3,5
Villa Serrano
37,0%
100,0%
0,07
42,4
81,7
18,2%
8,6%
27,8%
14,1%
77,1%
83,8%
3,8
Villa Abecia
60,3%
100,0%
0,31
42,4
57,1
19,6%
4,9%
27,2%
20,1%
71,5%
82,7%
3,2
Culpina
49,7%
100,0%
0,07
42,4
75,5
7,3%
10,7%
17,8%
12,3%
80,8%
93,1%
3,9
Las Carreras
49,4%
100,0%
0,19
42,4
40,9
27,5%
8,6%
40,8%
2,7%
61,7%
88,8%
3,4
Villa Vaca Guzmán (Muyupampa)
46,6%
100,0%
0,51
42,4
68,2
11,2%
3,2%
31,8%
18,6%
74,0%
82,1%
4,3
Huacaya
40,5%
100,0%
0,09
42,4
72,2
17,6%
9,1%
10,0%
0,5%
88,7%
97,8%
4,8
Macharetí
39,1%
100,0%
0,20
42,4
40,9
7,4%
1,3%
30,1%
18,9%
66,0%
85,2%
4,6
La Paz
45,8%
85,7%
0,34
28,5
61,9
35,9%
8,0%
50,0%
41,8%
41,2%
66,2%
7,70
La Paz
74,6%
100,0%
0,57
24,2
51,2
44,6%
4,5%
77,2%
74,0%
16,6%
34,5%
4,2
Palca
10,2%
78,1%
0,05
35,3
65,3
39,0%
10,7%
12,2%
8,6%
80,9%
98,7%
5,5
Mecapaca
24,8%
84,7%
0,14
35,3
71,5
62,9%
12,5%
44,4%
13,6%
51,5%
81,7%
5,9
Achocalla
7,8%
63,1%
0,04
35,3
65,3
39,4%
11,5%
41,1%
11,2%
52,8%
99,1%
7,7
El Alto
46,0%
71,4%
0,40
35,3
62,1
33,5%
5,5%
61,6%
44,1%
39,7%
66,9%
9,0
Achacachi
27,9%
100,0%
0,13
35,3
74,3
48,3%
12,7%
8,9%
18,8%
61,9%
93,3%
4,6
128
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
N I Ñ E Z
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,14
14,4
97,0%
71,8%
5,7%
3,6%
4,4
11,8
71,4%
51,1%
48,4%
8,8%
7,9%
0,18
15,3
91,6%
50,5%
4,9%
4,6%
5,2
12,5
63,1%
35,4%
33,1%
8,2%
9,7%
0,40
9,5
100,0%
74,9%
5,8%
4,3%
3,5
8,1
85,3%
58,5%
52,3%
8,6%
10,4%
0,05
16,6
88,6%
59,2%
3,3%
4,6%
3,8
13,5
91,7%
25,7%
15,5%
10,2%
8,4%
0,01
31,8
85,2%
23,3%
4,6%
2,8%
7,0
24,9
21,4%
2,4%
0,0%
0,0%
13,2%
0,01
24,0
87,2%
15,6%
5,4%
5,9%
7,1
19,0
47,4%
8,2%
7,2%
6,8%
7,8%
0,00
27,6
91,2%
32,1%
4,2%
9,1%
7,9
21,8
25,7%
8,8%
4,5%
4,0%
13,3%
0,01
20,3
85,1%
43,7%
4,1%
2,6%
5,4
16,3
87,5%
18,1%
22,9%
10,1%
6,9%
0,04
35,3
73,1%
12,2%
1,8%
0,7%
7,3
27,4
38,1%
2,8%
0,0%
0,0%
18,2%
0,02
17,8
95,3%
35,6%
6,7%
10,7%
7,1
14,4
75,0%
15,9%
5,7%
5,9%
8,1%
0,01
25,8
78,0%
33,0%
3,2%
5,6%
7,3
20,4
43,8%
4,6%
0,0%
7,9%
2,6%
0,38
16,3
82,8%
32,0%
5,3%
2,5%
5,7
13,2
68,0%
19,7%
21,8%
1,3%
10,1%
0,01
26,5
80,8%
12,0%
3,7%
2,9%
6,5
20,9
59,1%
9,1%
12,1%
10,8%
6,0%
0,06
17,8
96,5%
44,3%
5,5%
2,3%
6,0
14,4
46,7%
15,1%
14,0%
3,1%
1,6%
0,01
14,4
54,6%
30,6%
3,0%
1,6%
7,4
11,8
50,0%
22,6%
18,8%
7,0%
6,0%
0,02
15,3
111,5%
45,6%
1,5%
5,4%
5,4
12,5
81,8%
13,4%
11,3%
1,7%
8,3%
4,8%
0,16
10,2
93,7%
46,6%
4,2%
5,9%
5,3
8,6
72,5%
32,7%
30,9%
4,0%
0,03
14,4
91,2%
22,1%
10,1%
6,6%
7,0
11,8
64,9%
17,7%
7,9%
16,9%
6,2%
0,02
28,8
82,8%
25,8%
3,1%
2,3%
6,8
22,6
57,5%
12,3%
6,6%
7,3%
7,8%
0,02
16,5
89,0%
34,1%
4,1%
4,0%
6,3
13,4
64,7%
16,2%
5,3%
8,7%
9,3%
0,15
14,1
92,6%
55,3%
6,5%
6,2%
5,7
11,6
64,3%
39,4%
40,0%
6,1%
5,9%
0,01
23,4
95,5%
47,5%
3,1%
6,4%
7,3
18,6
32,9%
22,8%
16,0%
12,2%
12,7%
0,00
27,4
84,6%
27,3%
3,3%
3,1%
8,1
21,6
34,7%
11,5%
7,9%
4,2%
6,8%
0,06
19,9
86,8%
34,2%
4,1%
2,3%
5,2
15,9
41,4%
19,9%
17,6%
5,3%
11,0%
4,1%
0,07
11,4
96,0%
54,1%
2,5%
8,6%
6,0
9,5
75,0%
29,6%
41,8%
0,0%
0,01
17,6
78,3%
10,2%
4,0%
1,6%
6,1
14,2
51,4%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,02
6,8
82,8%
40,2%
4,5%
0,7%
5,3
5,9
60,0%
14,0%
13,8%
3,2%
6,3%
0,09
15,0
80,2%
37,1%
5,9%
7,9%
6,9
12,3
61,1%
16,9%
11,5%
13,7%
8,2%
0,02
16,4
62,3%
39,7%
6,0%
1,5%
6,4
13,3
33,3%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,02
6,8
79,0%
47,5%
3,5%
4,2%
5,3
5,9
50,0%
23,0%
18,7%
2,9%
6,4%
0,15
13,2
98,1%
79,7%
6,2%
3,3%
4,0
10,9
53,8%
60,0%
59,4%
9,2%
7,2%
0,35
9,9
100,6%
89,9%
4,2%
4,1%
2,7
8,3
81,9%
71,4%
69,1%
8,4%
9,3%
0,01
14,4
111,3%
58,8%
8,3%
3,8%
5,2
11,8
10,0%
27,5%
13,9%
13,6%
6,4%
0,05
16,5
110,9%
70,9%
6,3%
4,1%
5,3
13,4
35,7%
44,2%
44,0%
10,0%
5,8%
0,01
14,4
100,4%
71,8%
8,3%
2,4%
5,4
11,8
35,3%
50,0%
42,3%
13,3%
5,3%
0,15
13,3
100,8%
85,5%
5,1%
2,7%
4,2
10,9
62,1%
69,9%
69,6%
7,7%
5,6%
0,01
17,5
94,9%
81,5%
6,8%
2,6%
5,0
14,2
21,2%
64,0%
58,5%
10,2%
6,8%
129
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
Ancoraimes
23,9%
84,9%
0,30
35,3
68,7
41,7%
16,2%
1,9%
9,1%
71,8%
98,4%
5,9
Coro Coro
23,3%
81,9%
0,02
35,3
64,0
22,9%
11,6%
12,4%
3,1%
63,1%
89,7%
5,8
Caquiaviri
20,5%
91,3%
0,04
35,3
55,8
37,5%
13,9%
3,2%
1,4%
62,8%
97,7%
6,0
Calacoto
13,3%
75,9%
0,06
35,3
76,3
10,3%
14,9%
3,7%
0,5%
62,8%
98,7%
4,8
Comanche
21,9%
81,2%
0,13
35,3
83,0
50,3%
15,2%
2,6%
1,3%
67,2%
97,7%
6,0
Charaña
19,9%
96,0%
0,05
35,3
99,0
27,8%
22,4%
10,4%
1,1%
63,4%
95,8%
6,4
Waldo Ballivián
23,6%
90,6%
0,00
35,3
91,4
15,8%
20,0%
5,4%
1,4%
72,5%
99,9%
5,9
Nazacara de Pacajes
64,4%
100,0%
0,00
35,3
67,0
133,3%
0,0%
7,0%
1,8%
48,7%
98,1%
4,5
Santiago de Callapa
17,0%
62,4%
0,64
35,3
62,3
30,1%
25,6%
1,0%
0,1%
75,0%
100,0%
5,6
Puerto Acosta
16,8%
100,0%
0,06
35,3
72,2
20,6%
8,5%
4,1%
3,5%
75,2%
97,0%
3,4
Mocomoco
30,8%
100,0%
0,05
35,3
68,1
33,6%
10,5%
1,1%
0,6%
78,9%
98,9%
4,3
Puerto Carabuco
13,6%
100,0%
0,15
35,3
63,9
39,2%
11,5%
4,2%
5,2%
71,4%
95,9%
4,0
Chuma
13,5%
81,3%
0,09
35,3
69,8
8,7%
12,8%
2,8%
0,6%
85,5%
98,9%
2,9
Ayata
16,3%
73,8%
0,09
35,3
95,8
15,5%
8,6%
1,2%
0,7%
89,7%
99,8%
3,0
Aucapata
28,5%
69,7%
0,04
35,3
105,7
10,9%
9,6%
1,4%
0,9%
85,7%
99,8%
3,4
Sorata
33,2%
100,0%
0,09
35,3
74,4
12,8%
12,4%
7,2%
10,2%
70,3%
96,6%
5,7
Guanay
39,1%
87,4%
0,09
35,3
76,1
26,4%
10,3%
24,7%
21,6%
58,6%
87,3%
4,4
Tacacoma
24,9%
100,0%
0,06
35,3
57,7
41,9%
16,3%
10,5%
9,8%
65,8%
95,2%
4,0
Quiabaya
36,7%
97,4%
0,10
35,3
97,4
34,8%
26,5%
1,7%
5,4%
87,3%
99,2%
4,3
Combaya
31,9%
100,0%
0,06
35,3
75,0
47,1%
24,1%
0,2%
0,0%
80,1%
99,6%
6,6
Tipuani
45,8%
100,0%
0,02
35,3
81,4
37,9%
10,4%
55,4%
20,4%
31,1%
73,3%
5,3
Apolo
15,5%
86,7%
0,03
35,3
47,8
13,7%
10,7%
10,4%
0,4%
77,5%
98,1%
4,3
Pelechuco
25,0%
100,0%
0,06
35,3
104,9
10,3%
0,0%
4,3%
0,6%
70,6%
99,0%
4,7
Viacha
21,4%
81,3%
0,29
35,3
54,8
38,6%
9,3%
32,4%
24,6%
53,1%
84,8%
4,5
Guaqui
22,1%
86,0%
0,03
35,3
55,1
53,4%
7,5%
20,9%
17,4%
58,9%
91,0%
4,4
Tiahuanacu
26,4%
100,0%
0,04
35,3
63,6
55,8%
9,5%
9,0%
10,1%
73,5%
97,1%
6,0
Desaguadero
51,6%
100,0%
0,11
35,3
71,0
48,4%
12,1%
36,0%
20,3%
52,1%
78,1%
6,0
Luribay
38,5%
100,0%
0,03
35,3
72,5
23,6%
13,6%
34,5%
4,9%
65,9%
96,5%
5,0
Sapahaqui
18,8%
49,0%
0,02
35,3
66,5
51,3%
16,2%
17,1%
4,8%
74,9%
99,1%
5,5
Yaco
16,9%
65,5%
0,03
35,3
72,3
29,3%
13,1%
6,5%
0,1%
82,4%
99,6%
4,9
Malla
16,6%
58,1%
0,08
35,3
76,7
21,3%
12,3%
5,5%
2,1%
84,4%
99,9%
5,3
Cairoma
21,5%
100,0%
0,03
35,3
95,0
43,1%
11,4%
25,5%
6,4%
71,2%
96,2%
5,2
Inquisivi
12,0%
54,6%
0,01
35,3
80,2
14,9%
9,7%
5,8%
3,4%
80,9%
98,0%
5,5
Quime
37,2%
100,0%
0,08
35,3
78,5
27,0%
10,6%
43,3%
15,5%
51,5%
88,4%
5,2
Cajuata
27,0%
100,0%
0,02
35,3
64,6
36,4%
11,2%
24,8%
3,3%
58,0%
95,0%
4,7
Colquiri
30,9%
95,2%
0,01
35,3
93,3
13,1%
19,2%
15,8%
6,7%
79,7%
91,1%
5,6
Ichoca
22,7%
75,3%
0,01
35,3
107,0
32,2%
24,5%
3,1%
1,4%
79,3%
98,7%
4,9
5,1
Villa Libertad Licoma
18,4%
100,0%
0,03
35,3
90,5
20,7%
0,0%
25,5%
13,5%
55,8%
87,5%
Chulumani
51,3%
100,0%
0,11
35,3
56,0
55,6%
13,9%
34,9%
27,9%
41,7%
73,6%
5,3
Irupana
34,0%
100,0%
0,11
35,3
64,1
51,0%
12,5%
31,8%
20,7%
47,1%
83,8%
6,0
Yanacachi
26,0%
57,4%
0,10
35,3
59,4
42,1%
10,9%
43,9%
40,8%
39,7%
64,8%
5,9
Palos Blancos
40,1%
100,0%
0,10
35,3
64,9
25,7%
17,5%
19,3%
22,4%
48,8%
90,5%
5,4
130
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
N I Ñ E Z
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,02
15,6
101,6%
74,5%
9,2%
3,1%
5,7
12,7
0,0%
44,7%
53,9%
9,3%
6,9%
0,01
13,9
81,3%
55,9%
9,1%
2,0%
4,6
11,4
38,5%
35,8%
40,9%
8,3%
4,4%
0,01
11,3
93,9%
85,0%
10,6%
1,2%
4,7
9,4
15,8%
54,2%
69,7%
12,1%
5,2%
0,01
18,3
94,8%
84,4%
12,8%
1,8%
4,6
14,7
40,0%
52,1%
52,9%
14,9%
4,1%
0,04
20,8
93,7%
78,5%
8,7%
1,4%
5,0
16,6
0,0%
35,3%
60,3%
15,6%
5,5%
0,01
27,4
105,3%
100,0%
14,0%
0,2%
6,4
21,6
33,3%
26,6%
31,5%
13,1%
1,0%
0,00
24,2
84,2%
49,0%
6,2%
1,0%
5,1
19,2
100,0%
41,9%
82,6%
13,6%
0,9%
0,00
14,9
96,3%
40,0%
18,3%
0,0%
5,1
12,2
n.d.
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,24
13,3
76,1%
56,0%
9,2%
3,0%
5,1
11,0
25,0%
23,8%
27,9%
14,9%
2,2%
0,05
16,8
90,4%
69,9%
7,9%
4,9%
6,5
13,6
24,0%
39,9%
40,1%
13,3%
7,8%
0,02
15,3
121,4%
60,9%
10,2%
3,6%
6,5
12,5
20,0%
38,6%
41,0%
16,6%
5,2%
0,02
13,9
79,7%
56,7%
8,5%
3,4%
6,5
11,4
25,0%
36,1%
43,4%
14,9%
7,3%
0,02
15,9
80,9%
38,4%
13,1%
4,3%
6,5
13,0
16,7%
22,1%
33,0%
22,0%
7,5%
0,01
26,0
92,5%
28,8%
8,5%
1,4%
6,5
20,5
8,3%
8,6%
0,0%
6,9%
3,0%
0,01
30,3
104,1%
42,5%
9,8%
0,8%
6,5
23,7
14,3%
17,2%
7,9%
14,8%
5,6%
0,02
17,6
88,1%
47,8%
10,1%
3,7%
5,3
14,2
21,1%
29,2%
26,3%
11,4%
8,6%
0,03
18,2
97,1%
59,9%
9,0%
4,6%
6,1
14,7
52,6%
35,9%
27,9%
11,6%
7,5%
0,28
11,8
78,5%
37,5%
12,1%
6,2%
4,5
9,8
10,0%
25,4%
14,4%
11,8%
17,6%
0,01
26,8
90,1%
42,4%
12,0%
5,7%
5,8
21,0
0,0%
18,2%
0,0%
11,4%
4,5%
0,01
17,8
173,9%
100,0%
7,9%
3,3%
5,8
14,4
n.d.
26,2%
53,1%
13,5%
1,0%
0,00
20,2
92,2%
65,4%
6,1%
2,0%
5,8
16,2
85,7%
44,0%
19,5%
9,7%
13,5%
0,01
8,9
103,4%
57,9%
6,2%
9,7%
6,9
7,5
14,3%
26,9%
20,4%
10,8%
6,4%
0,02
30,0
95,9%
43,8%
7,6%
3,2%
6,2
23,4
20,0%
19,8%
26,0%
13,0%
5,5%
0,06
11,0
97,6%
86,2%
6,7%
2,1%
4,4
9,2
38,4%
55,2%
59,0%
7,6%
4,6%
0,02
11,0
92,5%
76,4%
6,3%
3,1%
4,2
9,2
22,2%
48,7%
34,0%
5,2%
7,8%
0,01
13,8
91,3%
77,5%
6,5%
2,8%
4,7
11,3
17,9%
49,0%
44,7%
11,3%
6,5%
0,01
16,4
100,8%
83,0%
8,0%
3,1%
3,4
13,3
50,0%
53,4%
79,5%
13,3%
4,0%
0,00
16,9
120,4%
65,2%
11,3%
4,4%
4,6
13,7
15,4%
46,7%
46,1%
16,4%
6,9%
0,01
14,8
90,9%
52,9%
9,5%
1,7%
5,1
12,1
35,7%
32,8%
26,1%
15,3%
4,0%
0,01
16,8
84,1%
70,7%
4,8%
2,6%
5,2
13,6
13,3%
23,8%
20,2%
7,0%
7,0%
0,06
18,5
56,8%
32,5%
3,0%
1,6%
5,2
14,8
60,0%
12,0%
25,0%
4,8%
6,3%
0,01
25,7
86,5%
64,9%
7,3%
5,6%
5,4
20,3
23,5%
30,8%
31,9%
11,7%
9,9%
0,00
19,8
97,8%
48,7%
10,4%
2,8%
7,4
15,8
8,7%
19,3%
10,4%
18,0%
10,1%
0,01
19,1
87,6%
80,7%
5,2%
5,0%
5,6
15,4
14,3%
39,4%
23,8%
9,7%
10,4%
0,00
14,1
98,7%
60,9%
10,5%
6,5%
5,6
11,6
37,0%
34,5%
20,6%
23,5%
11,9%
0,00
25,0
90,9%
48,0%
9,3%
4,0%
6,8
19,7
34,5%
24,3%
22,2%
11,1%
6,5%
0,01
30,9
88,0%
53,3%
8,8%
3,5%
7,2
24,1
15,4%
17,4%
17,6%
10,7%
3,4%
0,00
23,9
81,0%
53,6%
9,1%
4,5%
6,7
18,9
20,0%
28,6%
25,0%
22,2%
1,2%
0,03
11,3
102,5%
86,4%
7,3%
1,8%
4,0
9,4
75,9%
54,0%
43,3%
9,3%
9,4%
0,04
14,0
97,8%
69,6%
7,4%
2,9%
4,4
11,5
50,0%
31,7%
36,4%
5,6%
4,3%
0,07
12,4
84,8%
65,5%
8,5%
3,7%
3,3
10,3
70,0%
33,9%
36,8%
10,2%
19,7%
0,02
14,2
103,8%
73,4%
9,1%
5,6%
6,5
11,7
52,2%
50,6%
41,1%
19,5%
5,8%
131
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
La Asunta
28,2%
67,2%
0,01
35,3
72,6
28,9%
18,0%
12,0%
5,8%
59,5%
94,9%
5,7
Pucarani
24,3%
94,8%
0,02
35,3
72,1
27,4%
11,1%
7,1%
7,4%
72,8%
97,7%
4,4
Laja
17,4%
75,1%
0,09
35,3
59,7
59,2%
15,7%
8,2%
7,0%
74,2%
98,8%
5,4
Batallas
20,4%
100,0%
0,04
35,3
69,5
35,2%
16,9%
17,2%
12,8%
67,3%
95,7%
5,1
Puerto Pérez
22,9%
100,0%
0,07
35,3
88,8
47,5%
6,4%
14,2%
3,7%
67,9%
98,7%
5,0
Sica Sica
23,7%
100,0%
0,03
35,3
71,9
14,7%
15,8%
20,1%
4,2%
69,9%
99,1%
6,0
5,4
Umala
5,5%
66,5%
0,00
35,3
66,8
24,1%
19,6%
17,2%
7,5%
61,1%
97,1%
Ayo Ayo
19,1%
100,0%
0,01
35,3
60,3
44,7%
10,6%
12,0%
5,7%
68,9%
99,3%
6,0
Calamarca
19,8%
91,6%
0,07
35,3
68,7
28,1%
22,5%
6,5%
7,3%
74,5%
98,3%
5,8
Patacamaya
30,5%
75,8%
0,03
35,3
62,1
28,3%
13,8%
35,9%
20,1%
55,1%
97,1%
6,2
Colquencha
24,3%
57,9%
0,08
35,3
83,5
17,6%
17,0%
12,0%
5,1%
69,8%
99,9%
7,5
Collana
15,2%
66,5%
0,06
35,3
86,2
21,2%
22,7%
20,8%
24,9%
53,6%
94,2%
6,0
Coroico
53,8%
94,8%
0,17
35,3
62,4
39,4%
15,2%
36,7%
34,2%
43,9%
75,6%
5,4
Coripata
45,1%
100,0%
0,07
35,3
69,8
39,7%
11,1%
37,6%
18,6%
52,5%
88,8%
5,6
Ixiamas
34,8%
52,6%
0,25
35,3
64,8
30,6%
5,6%
9,0%
20,5%
56,7%
90,6%
6,4
San Buenaventura
31,9%
98,0%
0,20
35,3
52,2
43,6%
8,9%
13,1%
36,0%
59,9%
84,9%
6,2
J. J. Pérez (Charazani)
22,3%
97,9%
0,05
35,3
89,7
5,5%
5,3%
4,1%
1,9%
85,4%
98,4%
3,6
Curva
32,7%
90,5%
0,05
35,3
90,1
8,1%
0,0%
2,7%
1,1%
84,5%
98,5%
3,9
Copacabana
27,7%
89,4%
0,05
35,3
56,7
43,6%
15,6%
31,1%
27,5%
59,8%
87,7%
4,9
San Pedro de Tiquina
16,5%
100,0%
0,05
35,3
81,2
55,3%
13,9%
18,7%
12,1%
54,9%
91,2%
3,8
Tito Yupanqui
9,0%
71,1%
0,01
35,3
74,5
52,8%
14,6%
8,5%
4,1%
71,0%
98,9%
5,1
San Pedro de Curahuara
16,4%
79,7%
0,04
35,3
69,0
31,1%
12,7%
3,5%
0,1%
73,6%
98,8%
6,0
Papel Pampa
32,4%
96,1%
0,03
35,3
64,8
24,5%
24,0%
6,5%
0,8%
56,0%
99,8%
5,4
3,5%
0,0%
0,00
35,3
63,6
34,4%
18,3%
2,2%
0,0%
65,8%
99,9%
6,1
Chacarilla
Santiago de Machaca
22,4%
100,0%
0,03
35,3
51,1
59,6%
5,5%
9,2%
6,5%
53,8%
93,7%
5,8
Catacora
12,4%
91,0%
0,00
35,3
49,3
33,3%
19,4%
5,0%
0,7%
67,1%
99,0%
5,9
Caranavi
44,0%
95,1%
0,13
35,3
75,2
16,4%
13,3%
27,7%
20,8%
44,1%
86,6%
5,8
Cochabamba
52,7%
94,3%
0,41
28,8
70,2
37,9%
6,5%
56,9%
38,4%
38,0%
55,0%
6,8
Cochabamba
80,4%
99,2%
0,67
15,9
50,6
51,7%
3,9%
84,7%
54,7%
7,8%
33,8%
9,5
Aiquile
37,4%
65,6%
0,22
42,2
84,8
35,2%
7,8%
26,7%
22,9%
76,5%
83,6%
4,3
Pasorapa
20,8%
99,2%
0,14
42,2
64,1
9,7%
0,0%
17,4%
16,4%
83,1%
88,5%
4,2
Omereque
39,8%
77,1%
0,36
42,2
66,2
27,5%
18,6%
30,3%
18,1%
77,0%
85,6%
4,2
Ayopaya (Villa de la Independencia)
23,5%
100,0%
0,08
42,2
106,7
30,8%
11,1%
9,1%
3,7%
93,0%
97,5%
3,2
Morochata
19,9%
82,9%
0,13
42,2
96,3
15,4%
9,3%
3,6%
3,7%
97,3%
98,2%
3,2
Tarata
52,4%
100,0%
0,27
42,2
72,0
46,2%
5,6%
35,1%
35,2%
58,5%
69,9%
3,0
Anzaldo
32,2%
100,0%
0,58
42,2
110,9
55,0%
7,8%
12,3%
8,7%
93,1%
93,9%
5,2
Arbieto
17,5%
100,0%
0,10
42,2
68,7
57,7%
11,9%
53,1%
59,5%
43,6%
54,4%
3,9
4,4
Sacabamba
27,7%
86,7%
0,39
42,2
107,0
41,9%
0,0%
8,9%
8,2%
93,4%
98,2%
Arani
23,9%
100,0%
0,29
42,2
93,1
48,9%
6,7%
32,7%
36,8%
54,6%
68,0%
3,5
Vacas
45,5%
100,0%
0,06
42,2
110,1
13,7%
7,0%
3,9%
10,7%
89,5%
94,9%
4,1
Arque
18,5%
50,1%
0,27
42,2
125,0
0,0%
n.a.
4,0%
0,6%
98,6%
99,2%
2,3
132
132
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
N I Ñ E Z
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,00
16,9
82,6%
43,8%
11,6%
3,8%
5,0
13,7
32,1%
22,8%
8,8%
26,8%
5,3%
0,00
16,7
80,1%
62,1%
7,3%
2,3%
5,6
13,6
21,2%
41,5%
51,8%
8,8%
5,1%
0,02
12,5
119,0%
76,0%
7,6%
3,2%
4,7
10,3
19,0%
44,2%
41,7%
12,2%
6,1%
0,01
15,8
107,5%
87,5%
7,4%
1,8%
4,7
12,9
15,8%
72,9%
83,8%
11,4%
3,8%
0,01
23,2
114,6%
90,1%
5,4%
3,5%
5,5
18,4
14,3%
58,7%
65,6%
9,9%
6,5%
0,00
16,7
78,4%
62,7%
10,3%
2,2%
5,6
13,5
33,3%
38,1%
41,7%
13,5%
5,3%
0,00
14,9
74,8%
49,4%
10,7%
2,1%
5,4
12,2
31,8%
38,0%
32,6%
18,1%
1,3%
0,01
12,7
108,4%
78,5%
7,0%
2,0%
6,2
10,5
20,0%
46,6%
70,2%
9,3%
5,2%
0,00
15,6
84,9%
66,8%
10,3%
1,9%
5,7
12,7
5,3%
37,7%
31,6%
13,3%
6,5%
0,00
13,3
101,9%
86,7%
8,8%
3,3%
5,9
10,9
25,0%
59,0%
49,5%
15,0%
5,9%
0,04
21,0
75,2%
68,8%
10,3%
2,2%
5,9
16,8
33,3%
42,6%
62,6%
11,6%
4,5%
0,00
22,1
66,8%
56,4%
10,8%
3,5%
7,1
17,6
50,0%
56,6%
74,5%
4,6%
5,6%
0,08
13,4
99,1%
69,2%
8,7%
4,1%
4,2
11,0
56,5%
41,9%
38,4%
13,1%
5,3%
0,01
15,9
111,7%
87,8%
6,9%
5,5%
4,4
12,9
42,9%
45,8%
39,9%
11,4%
6,6%
0,03
14,2
84,1%
65,0%
5,9%
4,0%
6,7
11,6
50,0%
33,4%
15,6%
10,6%
0,6%
0,02
10,2
93,0%
58,5%
3,5%
3,3%
6,0
8,5
56,7%
33,0%
40,5%
2,6%
6,2%
0,01
23,5
90,7%
40,4%
5,2%
1,9%
7,2
18,6
6,7%
12,3%
16,4%
3,6%
8,4%
0,01
23,7
61,7%
4,3%
3,0%
0,7%
5,5
18,8
0,0%
4,1%
0,0%
0,0%
11,1%
0,01
11,5
92,5%
60,8%
5,8%
3,5%
4,3
9,6
50,0%
46,0%
57,8%
11,2%
9,0%
0,01
20,1
95,8%
74,2%
8,4%
1,6%
4,6
16,1
33,3%
52,0%
53,7%
15,0%
10,1%
0,01
17,6
55,7%
63,6%
5,5%
1,5%
4,2
14,2
n.d.
33,1%
64,7%
19,1%
1,1%
0,01
15,7
79,3%
62,7%
9,3%
2,0%
5,7
12,7
25,0%
57,9%
55,8%
15,0%
4,1%
0,00
14,2
93,2%
81,3%
10,0%
1,4%
5,9
11,6
36,4%
47,9%
35,5%
11,3%
4,8%
0,00
13,8
67,1%
107,9%
4,3%
0,0%
5,1
11,3
0,0%
16,8%
63,2%
5,0%
0,0%
0,01
9,8
85,2%
58,4%
3,0%
2,2%
3,0
8,3
28,6%
34,8%
25,4%
3,9%
5,2%
0,01
9,3
48,7%
66,0%
8,9%
0,5%
3,5
7,9
0,0%
18,2%
20,0%
16,0%
8,0%
0,03
17,9
98,7%
68,1%
8,7%
4,1%
5,5
14,4
50,4%
43,3%
35,1%
14,2%
7,3%
0,13
15,6
99,3%
69,1%
5,4%
4,1%
4,4
12,7
70,2%
47,4%
43,5%
8,3%
9,2%
0,29
9,4
112,1%
98,1%
4,7%
3,9%
3,1
8,0
89,6%
72,2%
68,1%
7,9%
9,2%
0,05
21,0
103,7%
54,0%
5,0%
10,1%
7,1
16,8
52,1%
25,2%
28,1%
2,3%
7,3%
0,01
13,5
90,3%
82,1%
2,5%
2,5%
7,0
11,2
22,2%
30,7%
36,3%
3,9%
9,7%
0,04
14,3
102,2%
28,3%
9,0%
3,3%
6,1
11,7
60,0%
8,7%
5,8%
3,8%
5,8%
0,02
30,0
94,4%
47,4%
6,5%
3,4%
7,5
23,5
43,1%
18,5%
15,6%
10,0%
7,0%
0,01
25,6
89,7%
29,4%
5,3%
4,9%
6,9
20,2
14,0%
6,8%
1,8%
11,9%
10,7%
0,04
16,2
124,3%
84,8%
7,9%
4,8%
5,1
13,2
61,5%
64,1%
57,1%
8,4%
10,4%
0,05
31,8
88,7%
38,3%
6,4%
3,8%
6,3
24,9
25,0%
17,9%
10,2%
5,7%
17,6%
0,03
15,1
72,8%
35,3%
8,3%
3,9%
3,5
12,3
68,0%
6,0%
7,6%
0,0%
4,5%
0,09
30,1
112,1%
57,6%
4,6%
4,3%
5,2
23,6
33,3%
31,0%
36,3%
4,5%
6,9%
0,05
24,3
97,8%
57,4%
8,7%
2,8%
5,0
19,3
50,0%
40,7%
31,1%
10,9%
14,0%
0,01
31,4
99,7%
47,0%
7,2%
3,7%
6,3
24,6
52,8%
28,6%
21,8%
6,3%
6,0%
0,02
38,2
61,7%
7,0%
5,5%
0,6%
7,9
29,6
11,5%
0,8%
0,0%
56,3%
6,3%
133
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
2,0
Tacopaya
30,1%
89,1%
0,37
42,2
120,3
2,5%
10,5%
2,3%
0,4%
99,6%
99,9%
Capinota
38,9%
95,7%
0,50
42,2
65,5
32,0%
8,0%
46,3%
37,8%
62,8%
73,6%
4,1
Santivañez
47,0%
100,0%
0,30
42,2
73,4
69,1%
21,5%
44,4%
33,5%
62,4%
67,0%
3,1
Sicaya
48,5%
100,0%
0,40
42,2
84,2
30,4%
12,5%
11,4%
3,7%
94,4%
95,8%
4,2
Cliza
48,0%
100,0%
0,13
42,2
54,9
37,1%
8,5%
55,9%
61,8%
34,3%
46,9%
4,8
Toko
22,5%
100,0%
0,30
42,2
64,6
66,8%
5,4%
29,6%
29,8%
64,7%
78,7%
5,4
Tolata
10,6%
100,0%
0,10
42,2
46,6
72,7%
6,9%
63,0%
57,4%
36,3%
51,4%
6,0
Quillacollo
36,5%
100,0%
0,29
42,2
54,9
47,0%
4,9%
78,1%
54,7%
17,6%
30,8%
4,9
Sipe Sipe
44,3%
100,0%
0,34
42,2
75,4
41,4%
7,0%
54,4%
46,3%
50,4%
64,1%
7,5
Tiquipaya
37,0%
84,2%
0,63
42,2
55,3
53,9%
8,8%
77,1%
63,1%
24,7%
41,2%
6,8
8,8
Vinto
33,7%
100,0%
0,34
42,2
61,0
39,4%
2,9%
71,3%
44,5%
35,2%
49,1%
Colcapirhua
27,6%
100,0%
0,39
42,2
52,5
29,1%
7,9%
79,6%
15,0%
10,3%
23,1%
7,5
Sacaba
46,9%
100,0%
0,30
42,2
60,5
35,1%
7,5%
67,4%
31,3%
26,4%
44,2%
3,8
Colomi
71,8%
100,0%
0,43
42,2
86,3
32,8%
13,3%
28,1%
46,4%
68,6%
85,2%
4,2
Villa Tunari
57,0%
98,1%
0,23
42,2
90,2
23,5%
11,3%
17,0%
15,7%
74,0%
87,2%
6,2
Tapacarí
34,1%
88,5%
0,06
42,2
112,3
2,7%
10,6%
4,4%
2,1%
98,4%
99,4%
2,5
Totora
37,9%
100,0%
0,06
42,2
85,8
5,0%
2,1%
15,5%
8,7%
88,4%
92,7%
4,0
Pojo
29,9%
80,7%
0,24
42,2
83,4
29,8%
13,0%
24,1%
19,6%
71,8%
87,5%
3,5
Pocona
50,9%
100,0%
0,19
42,2
93,8
28,6%
5,5%
9,5%
17,6%
87,2%
93,5%
4,9
Chimoré
27,7%
88,9%
0,57
42,2
88,7
38,6%
8,5%
31,3%
23,6%
62,5%
82,7%
4,5
Puerto Villarroel
74,1%
74,7%
0,37
42,2
80,6
25,9%
10,6%
27,1%
22,5%
62,4%
81,7%
4,1
Mizque
34,7%
82,8%
0,16
42,2
113,1
13,3%
6,0%
16,6%
7,7%
84,6%
93,0%
2,0
Vila Vila
27,6%
91,5%
0,03
42,2
130,1
6,9%
4,8%
7,8%
1,4%
95,6%
97,3%
3,1
Alalay
32,2%
57,9%
0,05
42,2
90,4
2,8%
0,0%
1,5%
2,1%
97,7%
99,5%
3,0
Punata
91,3%
100,0%
0,25
42,2
63,5
60,7%
14,2%
60,6%
61,9%
27,1%
44,9%
5,3
Villa Rivero
45,5%
100,0%
0,20
42,2
62,0
56,6%
3,6%
13,4%
25,5%
70,4%
81,6%
5,3
San Benito
31,8%
100,0%
0,10
42,2
70,5
59,5%
8,2%
52,8%
58,3%
40,5%
55,6%
6,9
Tacachi
26,4%
100,0%
1,02
42,2
63,6
10,9%
0,0%
11,9%
4,3%
65,4%
80,5%
4,9
Cuchumuela
29,5%
100,0%
0,13
42,2
72,2
41,6%
6,7%
2,3%
5,0%
83,3%
92,2%
5,7
Bolívar
26,8%
88,2%
0,46
42,2
130,1
9,6%
5,4%
3,8%
2,7%
96,7%
98,4%
3,1
Tiraque
55,5%
100,0%
0,13
42,2
93,9
28,5%
9,2%
20,5%
27,6%
72,5%
84,1%
4,1
Oruro
62,8%
91,8%
0,37
32,7
79,6
27,4%
7,4%
45,6%
31,3%
44,0%
67,8%
7,87
Oruro
82,2%
100,0%
0,53
29,4
64,6
39,2%
5,4%
54,1%
49,5%
23,8%
50,8%
6,1
Caracollo
38,9%
81,8%
0,04
37,7
86,8
17,7%
13,0%
32,4%
8,7%
71,7%
94,3%
5,3
El Choro
29,9%
61,6%
0,00
37,7
78,9
0,0%
n.a.
6,4%
0,4%
80,4%
99,2%
8,9
Challapata
44,9%
98,7%
0,10
37,7
106,4
13,9%
16,9%
35,0%
11,6%
70,3%
90,3%
5,6
Quillacas
29,9%
86,7%
0,09
37,7
128,5
s/d
n.d.
59,0%
2,5%
65,7%
92,3%
4,9
Corque
36,9%
78,2%
0,16
37,7
87,4
14,1%
6,2%
17,6%
0,4%
80,0%
97,0%
7,5
Choque Cota
22,2%
100,0%
0,10
37,7
89,9
12,5%
25,0%
26,8%
0,0%
83,7%
98,8%
6,8
Curahuara de Carangas
34,3%
100,0%
0,10
37,7
76,6
17,2%
9,1%
16,0%
3,0%
81,7%
93,7%
6,5
Turco
48,1%
100,0%
0,14
37,7
121,5
33,0%
10,7%
52,5%
0,5%
71,5%
95,8%
6,1
134
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
N I Ñ E Z
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,03
36,0
97,9%
12,2%
7,2%
0,6%
8,1
28,0
10,5%
2,0%
0,0%
11,4%
8,6%
0,16
14,0
107,2%
69,2%
5,6%
4,0%
5,4
11,5
52,1%
43,8%
45,6%
6,8%
6,7%
0,07
16,7
105,5%
80,6%
7,1%
4,2%
5,4
13,6
66,7%
34,8%
34,3%
10,1%
7,8%
0,01
20,8
113,6%
55,4%
4,5%
9,0%
5,5
16,6
40,0%
24,2%
0,0%
21,2%
9,6%
0,03
10,7
110,4%
100,8%
5,8%
1,6%
4,0
9,0
79,3%
74,0%
59,8%
7,5%
6,3%
0,03
13,7
73,2%
34,8%
7,0%
3,6%
5,0
11,3
60,0%
19,4%
8,8%
11,8%
5,1%
0,02
8,3
95,3%
60,7%
6,5%
3,1%
3,4
7,1
81,3%
31,0%
17,8%
7,8%
10,1%
0,23
10,7
100,2%
77,5%
5,1%
7,2%
3,8
9,0
90,7%
58,3%
52,5%
8,5%
9,4%
0,03
17,5
96,6%
60,3%
5,6%
5,2%
5,0
14,1
72,6%
35,5%
26,9%
10,2%
10,9%
0,03
10,8
102,6%
81,7%
5,6%
4,0%
4,1
9,0
85,3%
62,0%
50,7%
12,1%
8,7%
0,01
12,6
98,8%
76,2%
4,8%
4,3%
4,7
10,4
85,9%
60,2%
56,4%
6,1%
9,8%
0,04
9,9
63,9%
44,3%
5,3%
4,6%
3,6
8,4
95,7%
30,3%
31,7%
7,2%
11,1%
0,05
12,4
74,3%
45,0%
5,3%
3,5%
4,2
10,3
78,0%
28,5%
21,8%
10,9%
12,8%
0,02
21,5
125,4%
61,2%
6,1%
3,9%
6,4
17,2
54,3%
28,0%
21,3%
10,5%
11,4%
0,04
23,1
89,1%
43,1%
7,4%
3,4%
6,1
18,4
59,0%
21,0%
12,8%
7,5%
8,3%
0,02
32,4
94,3%
21,2%
4,9%
0,3%
7,7
25,3
22,2%
1,5%
0,0%
7,0%
16,9%
0,03
21,3
95,9%
19,6%
5,2%
3,6%
7,8
17,1
36,2%
9,7%
9,3%
8,9%
9,6%
0,01
20,4
90,6%
41,2%
7,4%
2,6%
6,2
16,4
62,4%
19,3%
13,6%
11,8%
5,6%
0,02
24,5
94,9%
34,5%
4,9%
8,1%
6,8
19,5
47,4%
6,7%
0,0%
18,6%
3,5%
0,03
22,5
115,1%
59,0%
8,2%
5,3%
6,0
17,9
65,4%
24,5%
10,3%
9,3%
8,4%
0,06
19,4
104,4%
65,0%
6,5%
2,6%
5,8
15,6
65,6%
28,8%
17,3%
14,0%
5,3%
0,01
32,8
89,2%
24,1%
5,8%
1,4%
6,7
25,6
50,0%
10,1%
8,9%
11,2%
11,8%
0,0%
0,00
40,6
88,5%
13,7%
6,6%
1,8%
6,9
31,4
25,0%
2,3%
0,0%
22,2%
0,00
23,2
39,6%
3,7%
1,4%
0,0%
6,9
18,4
21,4%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,07
13,4
123,8%
90,4%
6,1%
3,2%
3,7
11,0
77,4%
60,6%
65,3%
8,5%
6,8%
0,01
12,9
104,9%
92,8%
2,2%
2,9%
5,5
10,7
66,7%
69,0%
78,4%
6,9%
5,8%
0,01
15,7
92,5%
75,1%
4,1%
3,3%
4,5
12,8
77,8%
44,8%
43,8%
6,3%
7,3%
0,03
13,4
62,9%
0,0%
0,0%
4,6%
4,2
11,1
100,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,01
16,3
95,0%
20,9%
10,8%
6,3%
4,2
13,3
50,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,01
40,6
77,4%
21,1%
6,7%
3,9%
5,8
31,4
14,3%
10,5%
12,0%
0,0%
13,1%
0,02
24,6
96,5%
42,7%
5,1%
4,0%
6,6
19,5
68,8%
21,4%
12,4%
3,4%
10,1%
0,21
17,6
101,1%
86,8%
7,0%
3,4%
4,1
14,3
65,6%
65,1%
64,2%
9,6%
8,5%
0,37
12,6
114,5%
100,1%
6,0%
3,9%
3,5
10,5
82,5%
78,9%
73,4%
9,8%
9,3%
0,00
20,1
87,3%
65,9%
10,2%
2,3%
5,2
16,2
44,1%
43,6%
49,1%
15,1%
4,5%
0,00
17,3
52,3%
11,9%
10,0%
0,3%
3,7
14,1
40,0%
4,7%
0,0%
14,3%
0,0%
0,01
27,7
103,3%
62,7%
8,2%
2,5%
5,8
21,9
57,1%
46,0%
38,2%
7,0%
9,8%
0,00
37,1
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
4,7
28,9
100,0%
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
0,02
20,4
76,9%
67,8%
12,0%
2,9%
5,0
16,4
46,2%
34,7%
26,8%
5,7%
6,3%
0,00
21,3
54,9%
45,7%
6,6%
0,0%
4,3
17,1
71,4%
43,4%
66,7%
9,5%
0,0%
0,01
16,5
76,8%
55,3%
10,6%
2,5%
5,1
13,5
16,7%
37,0%
33,0%
8,1%
4,2%
0,01
35,6
95,8%
98,9%
3,8%
0,4%
4,1
27,8
26,7%
46,9%
46,4%
5,9%
4,1%
135
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
Huachacalla
59,5%
100,0%
0,40
37,7
89,3
35,3%
20,8%
75,4%
19,0%
67,1%
72,0%
9,4
Escara
13,7%
77,3%
0,04
37,7
99,2
0,0%
n.a.
37,5%
6,3%
72,6%
91,9%
8,0
n.d.
n.d.
n.d.
37,7
80,3
s/d
n.d.
23,6%
0,6%
82,7%
100,0%
7,5
Cruz de Machacamarca
Yunguyo de Litoral
n.d.
n.d.
n.d.
37,7
87,4
0,0%
n.a.
42,5%
2,5%
77,2%
100,0%
7,7
Esmeralda
n.d.
n.d.
n.d.
37,7
80,6
0,0%
n.a.
50,6%
4,4%
70,6%
98,8%
8,2
Poopó
41,0%
100,0%
0,05
37,7
90,1
25,4%
10,0%
31,7%
10,5%
61,4%
85,1%
6,3
Pazña
41,9%
100,0%
0,05
37,7
83,9
35,8%
7,0%
54,2%
7,9%
49,2%
77,6%
6,6
Antequera
25,8%
98,7%
0,11
37,7
106,2
10,8%
9,7%
46,7%
15,0%
54,2%
65,4%
6,0
Huanuni
59,2%
62,3%
0,21
37,7
98,1
5,3%
10,4%
66,8%
11,8%
40,3%
65,0%
6,7
Machacamarca
38,2%
100,0%
0,11
37,7
65,9
37,4%
26,5%
59,8%
27,8%
49,0%
62,3%
6,9
5,6
Salinas de García Mendoza
36,4%
88,4%
0,06
37,7
102,1
8,1%
16,7%
18,0%
0,6%
78,7%
96,7%
Pampa Aullagas
20,7%
45,9%
0,08
37,7
88,3
10,4%
20,0%
25,8%
0,8%
82,8%
97,1%
6,3
Sabaya
42,5%
86,3%
0,12
37,7
101,2
4,3%
0,0%
41,5%
0,9%
79,3%
95,2%
8,7
Coipasa
53,6%
52,4%
1,57
37,7
54,9
55,6%
0,0%
40,0%
0,0%
83,9%
98,9%
6,2
Chipaya
43,2%
53,9%
0,15
37,7
85,2
4,4%
14,6%
4,3%
0,0%
87,6%
99,3%
7,0
Toledo
52,0%
85,7%
0,43
37,7
78,4
14,5%
41,8%
15,0%
11,4%
66,9%
89,8%
5,6
Eucaliptus
59,1%
80,1%
0,06
37,7
77,5
27,9%
18,1%
47,7%
5,7%
58,5%
91,7%
5,9
Santiago de Andamarca
34,5%
69,4%
0,13
37,7
71,3
17,1%
14,0%
18,8%
8,4%
80,2%
96,1%
6,7
6,8
Belén de Andamarca
44,7%
73,8%
0,20
37,7
73,3
0,0%
n.a.
11,3%
7,0%
74,3%
97,4%
San Pedro de Totora
47,2%
100,0%
0,10
37,7
92,4
19,1%
14,4%
7,1%
1,4%
86,4%
99,4%
6,0
Huari
22,8%
53,5%
0,06
37,7
87,4
17,7%
20,0%
29,0%
11,7%
75,8%
87,2%
4,7
La Rivera
58,7%
100,0%
0,29
37,7
88,3
0,0%
n.a.
26,4%
4,2%
80,8%
95,1%
8,4
Todos Santos
42,6%
81,8%
0,22
37,7
150,1
47,6%
7,1%
11,9%
0,0%
82,0%
99,2%
7,0
Carangas
53,6%
45,7%
0,10
37,7
89,7
0,0%
n.a.
6,3%
0,0%
89,9%
99,7%
7,8
Huayllamarca
43,2%
100,0%
0,40
37,7
71,1
12,2%
14,3%
8,4%
5,1%
79,1%
96,5%
6,2
5,06
Potosí
49,8%
93,1%
0,16
42,3
95,5
52,5%
7,1%
40,2%
25,4%
66,3%
79,7%
Potosí
76,8%
93,3%
0,28
31,6
74,2
69,3%
5,1%
81,9%
71,3%
25,1%
56,4%
2,1
Tinguipaya
21,4%
82,2%
0,20
47,7
113,0
36,1%
8,5%
5,5%
1,9%
97,0%
99,3%
4,5
Yocalla
38,6%
100,0%
0,05
47,7
74,7
67,0%
12,5%
64,4%
17,4%
76,6%
83,7%
4,5
Urmiri
35,6%
100,0%
0,21
47,7
113,1
20,0%
2,1%
15,9%
0,8%
89,9%
99,6%
7,3
Uncía
65,4%
99,3%
0,36
47,7
136,4
50,2%
7,5%
29,4%
16,5%
76,2%
84,2%
3,7
Chayanta
60,1%
100,0%
0,40
47,7
120,8
51,3%
4,7%
18,5%
6,1%
87,1%
96,9%
6,6
Llallagua
55,4%
100,0%
0,07
47,7
91,5
41,9%
9,6%
58,3%
38,1%
41,1%
54,1%
5,2
Betanzos
38,1%
100,0%
0,12
47,7
89,9
42,1%
4,6%
36,8%
7,1%
85,8%
94,4%
3,0
Chaquí
33,2%
100,0%
0,04
47,7
69,4
56,9%
10,9%
38,9%
5,9%
85,6%
94,5%
1,7
Tacobamba
17,2%
86,6%
0,06
47,7
110,9
51,6%
4,7%
5,5%
0,3%
95,7%
99,3%
2,9
Colquechaca
27,5%
75,4%
0,08
47,7
127,1
25,3%
7,5%
7,1%
2,1%
93,6%
97,2%
1,7
Ravelo
47,8%
85,8%
0,06
47,7
104,1
24,7%
7,6%
4,5%
0,3%
96,5%
99,2%
3,0
Pocoata
46,5%
100,0%
0,11
47,7
121,5
80,2%
7,6%
7,2%
1,0%
92,7%
97,9%
1,9
Ocurí
33,6%
77,4%
0,19
47,7
112,4
31,6%
5,9%
5,2%
1,3%
95,4%
98,4%
2,2
S.P.De Buena Vista
20,2%
85,9%
0,06
47,7
129,8
49,1%
4,5%
4,0%
1,1%
96,8%
98,4%
3,1
136
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,02
21,1
81,0%
76,0%
5,8%
4,0%
5,3
16,9
n.d.
36,0%
18,3%
2,5%
5,0%
0,01
24,8
25,4%
30,8%
12,5%
0,0%
5,3
19,8
0,0%
24,0%
0,0%
0,0%
0,0%
n.d.
17,8
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
5,3
14,5
n.d.
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
20,4
47,8%
0,0%
7,1%
0,0%
5,3
16,4
n.d.
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
n.d.
17,9
17,7%
n.d.
9,7%
3,2%
5,3
14,5
n.d.
0,0%
n.d.
n.a.
n.a.
0,05
21,3
59,6%
58,4%
5,8%
3,1%
4,0
17,2
75,0%
34,9%
34,0%
6,3%
8,3%
0,02
19,1
129,8%
88,2%
4,3%
4,5%
4,9
15,4
60,0%
45,3%
83,5%
7,8%
9,3%
2,9%
0,02
27,6
37,8%
87,8%
6,4%
0,6%
5,4
21,8
0,0%
53,2%
33,8%
1,9%
0,03
24,4
115,8%
103,5%
7,0%
2,3%
5,4
19,5
78,4%
78,1%
91,5%
5,9%
6,1%
0,05
13,0
89,0%
78,3%
5,8%
1,9%
4,1
10,9
61,5%
70,5%
79,0%
4,8%
3,2%
0,04
26,0
78,4%
73,0%
9,5%
3,0%
5,3
20,6
45,5%
29,8%
42,3%
9,8%
3,0%
0,00
20,7
60,4%
52,3%
7,3%
2,6%
5,1
16,7
30,0%
29,0%
85,7%
9,3%
4,2%
0,01
25,6
40,3%
20,9%
12,1%
1,6%
5,3
20,3
75,0%
12,9%
3,6%
14,3%
6,1%
0,05
9,8
78,4%
60,0%
1,6%
0,0%
5,3
8,4
50,0%
51,6%
29,4%
12,5%
0,0%
0,01
19,5
69,1%
26,8%
9,8%
1,8%
5,3
15,8
0,0%
12,8%
14,6%
21,3%
10,6%
0,03
17,2
66,2%
41,6%
14,0%
2,5%
4,6
14,0
55,6%
18,7%
19,4%
23,4%
11,4%
0,00
16,8
90,6%
80,0%
9,9%
4,4%
5,7
13,7
33,3%
54,6%
54,3%
14,4%
12,0%
0,01
14,8
71,0%
63,8%
4,8%
1,1%
3,9
12,2
16,7%
46,5%
55,7%
4,8%
4,8%
0,02
15,4
70,3%
82,6%
14,3%
4,8%
3,6
12,7
33,3%
74,7%
62,5%
16,7%
2,8%
0,01
22,2
98,4%
83,2%
9,3%
0,8%
5,7
17,8
20,0%
55,1%
70,8%
14,4%
5,2%
0,01
20,4
90,4%
66,5%
9,3%
3,6%
5,3
16,4
45,5%
37,3%
37,5%
8,5%
7,1%
0,02
20,7
90,8%
150,0%
39,2%
0,0%
5,3
16,7
n.d.
75,0%
200,0%
42,1%
10,5%
13,2%
0,08
47,2
77,0%
111,1%
6,0%
4,8%
5,3
36,4
0,0%
60,6%
128,6%
7,9%
0,03
21,2
46,3%
37,5%
9,1%
0,0%
5,3
17,1
n.d.
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,01
14,7
84,5%
81,0%
13,2%
2,9%
5,6
12,1
40,0%
51,4%
53,8%
13,8%
4,7%
0,10
21,0
90,9%
58,4%
5,9%
4,7%
5,7
17,0
53,0%
41,4%
43,0%
9,3%
8,7%
0,06
14,1
103,7%
86,7%
5,1%
4,0%
3,9
11,7
80,8%
67,3%
65,1%
8,5%
10,6%
0,02
27,4
88,8%
22,4%
7,8%
2,8%
7,4
21,8
13,5%
4,6%
4,3%
2,1%
8,2%
0,01
14,2
91,0%
64,7%
7,8%
4,9%
5,7
11,9
66,7%
46,0%
54,7%
6,0%
5,8%
0,02
27,4
78,7%
46,8%
3,8%
8,0%
4,4
21,8
100,0%
21,1%
39,3%
2,1%
2,1%
0,33
36,8
86,4%
55,4%
5,6%
4,1%
6,3
28,8
46,3%
32,6%
35,3%
11,5%
7,7%
0,24
30,4
83,2%
41,5%
4,3%
3,8%
7,3
24,0
45,5%
21,5%
36,1%
3,8%
7,5%
0,11
19,7
100,2%
76,1%
5,3%
5,1%
5,2
16,0
76,7%
66,3%
69,0%
9,7%
9,2%
0,01
19,1
86,0%
48,3%
4,8%
5,6%
6,2
15,6
40,9%
23,3%
15,9%
7,8%
13,1%
0,00
12,7
95,6%
63,4%
7,1%
2,7%
6,9
10,7
30,0%
40,1%
29,2%
15,0%
6,8%
0,00
26,6
68,3%
13,2%
7,0%
2,6%
7,7
21,2
27,8%
5,8%
1,9%
16,1%
1,8%
0,02
32,9
65,0%
8,2%
7,7%
8,4%
8,1
25,9
26,3%
6,9%
7,3%
10,5%
11,0%
0,00
24,1
75,2%
10,7%
7,0%
5,9%
6,7
19,3
25,0%
3,8%
1,7%
22,4%
8,6%
0,01
30,7
103,3%
32,3%
6,7%
7,7%
5,7
24,2
17,6%
28,8%
19,9%
11,6%
6,1%
0,01
27,2
71,1%
5,8%
5,3%
8,5%
7,8
21,6
21,2%
2,3%
0,0%
7,1%
0,0%
0,01
34,0
82,2%
21,5%
6,3%
7,8%
7,1
26,7
20,4%
11,6%
7,8%
7,5%
8,5%
137
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
3,0
Toro Toro
59,4%
89,4%
0,13
47,7
116,6
73,1%
8,5%
5,6%
0,2%
94,3%
98,7%
Cotagaita
42,0%
100,0%
0,13
47,7
89,3
90,0%
7,2%
27,6%
0,9%
80,4%
93,2%
4,3
Vitichi
49,7%
100,0%
0,12
47,7
86,3
35,6%
6,7%
16,6%
3,2%
85,3%
96,4%
4,5
Villa de Sacaca
28,1%
77,3%
0,02
47,7
137,7
23,8%
7,4%
5,1%
3,8%
93,7%
95,7%
4,1
Caripuyo
32,0%
100,0%
0,07
47,7
173,9
58,7%
3,1%
3,7%
0,5%
94,2%
99,0%
3,5
Tupiza
61,4%
100,0%
0,22
47,7
65,4
72,5%
7,8%
63,9%
41,3%
48,4%
57,1%
7,1
Atocha
69,4%
100,0%
0,36
47,7
99,5
68,6%
9,4%
63,2%
10,9%
39,8%
56,9%
6,4
Colcha "K"
42,1%
95,8%
0,21
47,7
96,2
50,9%
15,6%
24,2%
1,8%
77,4%
88,8%
8,7
San Pedro de Quemes
18,8%
100,0%
0,08
47,7
77,0
50,0%
5,9%
27,4%
0,9%
71,1%
95,4%
6,5
San Pablo de Lipez
62,6%
88,1%
0,30
47,7
110,8
82,8%
18,0%
7,5%
0,0%
85,2%
99,8%
5,4
Mojinete
28,3%
100,0%
0,27
47,7
117,9
83,0%
2,0%
2,4%
0,0%
90,3%
98,3%
4,8
4,9
San Antonio de Esmoruco
22,7%
84,6%
0,40
47,7
88,0
65,3%
0,0%
8,0%
0,0%
95,7%
99,8%
Puna
38,6%
100,0%
0,08
47,7
91,4
38,5%
7,5%
27,6%
6,3%
84,6%
94,4%
5,1
Caiza "D"
48,3%
100,0%
0,11
47,7
74,5
63,5%
8,5%
36,3%
14,1%
78,5%
85,5%
4,0
Uyuni
65,8%
100,0%
0,08
47,7
77,3
62,8%
20,4%
53,8%
30,9%
42,2%
58,3%
4,9
Tomave
36,9%
100,0%
0,15
47,7
101,8
55,6%
9,0%
21,4%
3,1%
83,4%
94,9%
5,8
Porco
46,0%
100,0%
0,19
47,7
81,5
67,4%
0,8%
62,4%
18,5%
65,9%
71,1%
6,3
Arampampa
47,5%
68,4%
0,06
47,7
99,9
60,7%
1,5%
3,8%
0,2%
95,1%
98,4%
4,0
Acasio
57,8%
100,0%
0,06
47,7
120,4
47,0%
3,5%
6,4%
0,3%
94,7%
97,7%
3,6
Llica
50,0%
100,0%
0,18
47,7
74,6
110,7%
10,8%
31,7%
0,9%
72,4%
88,7%
8,0
Tahua
26,7%
70,0%
0,03
47,7
102,3
57,4%
3,5%
16,9%
0,3%
79,4%
99,7%
8,7
Villazón
46,2%
100,0%
0,10
47,7
73,0
39,7%
8,2%
66,9%
51,2%
37,9%
60,2%
6,2
San Agustín
77,9%
100,0%
0,29
47,7
90,1
42,3%
20,3%
3,6%
0,4%
88,7%
98,7%
5,5
Tarija
54,2%
90,6%
0,40
17,8
51,7
39,3%
6,9%
66,7%
50,6%
33,0%
50,8%
6,49
Tarija
72,5%
100,0%
0,70
12,6
36,6
63,3%
5,2%
80,1%
69,8%
23,9%
31,3%
8,1
Padcaya
27,4%
94,6%
0,14
27,1
55,5
24,6%
10,6%
37,8%
10,7%
55,9%
88,1%
6,6
Bermejo
55,8%
68,4%
0,38
27,1
54,4
43,7%
5,2%
79,9%
72,1%
25,2%
43,2%
5,6
Yacuiba
57,1%
80,5%
0,42
27,1
50,4
16,7%
7,3%
69,7%
39,0%
28,5%
48,7%
4,7
Caraparí
39,3%
100,0%
0,08
27,1
53,7
59,9%
5,5%
30,3%
14,7%
51,3%
86,7%
6,6
Villamontes
69,3%
100,0%
0,21
27,1
51,1
30,5%
10,2%
57,6%
56,0%
38,9%
55,0%
6,5
Uriondo
28,0%
100,0%
0,13
27,1
60,0
24,4%
8,6%
53,4%
22,7%
51,4%
79,9%
2,6
Yunchará
24,3%
88,5%
0,02
27,1
100,3
23,4%
9,0%
14,0%
1,4%
76,1%
98,7%
3,3
Villa San Lorenzo
20,4%
85,7%
0,09
27,1
68,0
29,5%
11,9%
49,6%
31,1%
49,6%
75,6%
3,0
El Puente
22,3%
100,0%
0,13
27,1
67,0
33,7%
20,0%
36,6%
39,1%
58,5%
87,1%
3,2
Entre Ríos
24,9%
88,6%
0,07
27,1
68,0
25,3%
9,6%
32,0%
11,9%
43,4%
90,6%
4,0
Santa Cruz
61,0%
70,3%
0,45
13,2
52,8
40,4%
5,8%
61,6%
28,6%
26,1%
38,0%
7,77
Sta. Cruz de la Sierra
71,2%
62,7%
0,53
10,5
41,7
47,8%
4,0%
68,9%
21,1%
9,3%
19,1%
6,3
Cotoca
49,7%
95,3%
0,52
20,0
59,7
35,6%
13,0%
84,2%
62,6%
28,3%
44,8%
4,9
Porongo
19,6%
95,0%
0,18
20,0
68,1
24,4%
11,4%
39,4%
26,5%
64,5%
79,4%
6,5
La Guardia
29,8%
100,0%
0,49
20,0
54,2
28,4%
6,7%
79,3%
66,0%
29,2%
41,9%
5,1
138
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
N I Ñ E Z
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,03
28,8
86,8%
31,1%
5,8%
7,3%
7,0
22,8
7,1%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,06
18,9
96,2%
56,7%
7,2%
4,1%
5,8
15,4
66,7%
34,4%
35,4%
13,2%
8,2%
0,04
17,9
98,3%
74,9%
4,5%
5,9%
5,6
14,7
57,7%
30,2%
27,8%
11,2%
3,8%
0,00
37,3
82,0%
19,0%
9,2%
3,9%
7,5
29,2
50,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,00
54,0
85,5%
46,8%
5,2%
3,6%
7,4
41,5
23,1%
13,2%
8,3%
12,7%
8,2%
0,75
11,5
96,3%
79,7%
6,0%
3,6%
4,9
9,8
65,7%
48,2%
52,7%
6,9%
10,7%
1,14
22,5
104,9%
87,3%
3,0%
5,2%
5,2
18,1
81,5%
67,1%
62,4%
6,8%
8,6%
0,04
21,3
93,2%
86,7%
9,1%
2,0%
5,1
17,2
48,5%
39,6%
34,2%
18,0%
1,5%
0,03
14,9
85,2%
75,0%
11,4%
1,8%
4,0
12,4
66,7%
32,8%
54,5%
12,5%
6,3%
0,07
26,5
84,2%
35,5%
1,6%
3,5%
7,3
21,2
42,9%
11,8%
0,0%
13,8%
0,0%
0,16
29,3
92,4%
30,0%
10,1%
4,7%
7,3
23,2
100,0%
40,0%
25,0%
25,9%
3,7%
0,05
18,5
70,3%
51,2%
7,8%
10,6%
7,3
15,1
25,0%
14,4%
37,0%
28,9%
0,0%
0,01
19,6
82,0%
45,1%
4,6%
4,7%
6,7
16,0
34,7%
26,2%
27,8%
11,3%
5,6%
0,03
14,2
110,4%
91,0%
6,6%
5,7%
4,9
11,8
58,3%
43,4%
46,3%
11,9%
6,1%
0,03
15,0
108,5%
90,2%
6,9%
2,1%
4,7
12,5
58,6%
74,3%
81,3%
8,7%
3,7%
0,01
23,3
82,4%
69,1%
6,0%
3,1%
5,9
18,7
46,7%
49,7%
45,0%
12,3%
5,4%
0,02
16,3
86,3%
60,0%
3,0%
3,0%
5,3
13,5
100,0%
56,4%
62,2%
7,8%
1,8%
0,01
22,6
95,6%
10,6%
3,3%
1,8%
7,4
18,2
0,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,01
30,2
70,6%
33,3%
7,1%
8,9%
8,3
23,9
27,3%
15,0%
0,0%
13,8%
0,0%
0,06
14,2
105,1%
95,9%
5,1%
1,2%
3,7
11,8
50,0%
59,7%
55,8%
14,7%
5,8%
0,03
23,4
74,4%
64,8%
7,1%
0,0%
4,4
18,9
60,0%
24,7%
37,1%
5,4%
12,5%
0,02
13,7
93,7%
67,6%
7,0%
5,1%
4,6
11,5
73,9%
52,2%
53,9%
10,4%
7,6%
0,04
19,2
90,9%
102,6%
7,8%
4,3%
3,8
15,6
0,0%
53,8%
84,0%
8,3%
1,9%
0,15
11,5
91,2%
63,2%
5,7%
3,0%
3,9
9,5
81,5%
44,7%
42,2%
8,7%
9,1%
0,28
6,8
96,2%
76,1%
4,9%
3,9%
3,1
5,9
87,1%
58,2%
55,4%
8,4%
8,2%
0,02
12,8
79,9%
34,7%
4,8%
3,0%
5,3
10,5
67,4%
16,2%
18,0%
10,3%
4,6%
0,18
12,4
83,6%
63,2%
5,0%
2,5%
4,1
10,2
87,0%
43,0%
41,8%
7,6%
9,5%
0,11
11,1
88,4%
67,8%
5,1%
2,6%
4,2
9,1
88,5%
47,3%
40,7%
9,0%
10,3%
0,02
12,2
98,2%
55,6%
7,3%
1,5%
5,1
10,0
66,7%
27,7%
26,5%
8,2%
8,2%
14,1%
0,05
11,3
91,2%
66,5%
9,7%
2,3%
4,6
9,3
85,2%
47,1%
35,6%
13,2%
0,01
14,4
87,8%
36,0%
7,3%
1,7%
4,1
11,7
69,0%
23,0%
24,5%
4,5%
3,6%
0,00
31,5
87,6%
20,6%
3,9%
2,0%
6,8
24,3
14,3%
8,3%
0,0%
9,1%
2,3%
0,01
17,5
88,6%
47,8%
6,2%
2,2%
5,1
13,9
69,6%
21,8%
22,0%
6,3%
9,2%
0,00
17,1
91,8%
36,2%
5,7%
3,3%
6,6
13,6
58,3%
14,5%
19,9%
11,1%
5,2%
0,02
17,4
93,6%
45,9%
8,4%
1,9%
4,8
13,9
55,3%
16,2%
10,8%
3,7%
7,4%
0,13
11,8
98,7%
75,8%
5,3%
3,3%
4,2
9,7
85,5%
52,1%
45,9%
8,6%
7,1%
0,17
8,2
100,4%
83,2%
4,9%
4,1%
3,6
6,9
94,6%
62,6%
56,0%
8,9%
7,2%
0,05
14,2
92,5%
67,4%
7,6%
1,7%
5,0
11,5
87,9%
35,2%
29,5%
10,2%
8,3%
0,02
17,4
93,1%
38,0%
7,7%
1,8%
5,5
13,9
84,0%
20,2%
11,6%
10,1%
6,1%
0,06
12,2
96,3%
66,5%
6,6%
0,9%
4,5
10,0
90,8%
34,7%
27,5%
10,8%
8,5%
139
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
El Torno
29,5%
100,0%
0,15
20,0
61,8
28,7%
11,4%
61,9%
56,0%
45,9%
61,7%
8,8
Warnes
35,2%
90,2%
0,63
20,0
58,5
48,1%
7,7%
71,2%
59,4%
37,2%
53,5%
5,7
n.d.
n.d.
n.d.
20,0
52,4
s/d
n.d.
39,2%
53,3%
51,9%
73,5%
6,0
5,1
Okinawa Uno
San Ignacio de Velasco
61,9%
69,9%
0,20
20,0
55,7
23,6%
4,4%
38,0%
36,2%
61,0%
75,2%
San Miguel de Velasco
44,5%
83,5%
0,40
20,0
44,9
23,0%
0,0%
28,8%
25,9%
68,8%
84,0%
5,9
San Rafael
22,9%
48,0%
0,47
20,0
52,8
34,6%
0,7%
31,9%
25,5%
87,0%
86,4%
5,8
Buena Vista
44,6%
100,0%
0,52
20,0
59,4
33,5%
5,8%
42,3%
31,4%
54,5%
71,6%
5,4
San Carlos
63,2%
85,3%
0,83
20,0
58,0
37,7%
12,0%
53,7%
49,9%
49,8%
64,9%
5,3
Yapacaní
42,1%
57,6%
0,42
20,0
56,3
26,6%
8,2%
48,8%
41,2%
48,6%
71,0%
5,3
San José de Chiquitos
59,1%
100,0%
0,17
20,0
48,5
39,2%
3,3%
59,3%
47,0%
48,7%
64,8%
5,8
Pailón
25,7%
16,7%
0,39
20,0
60,6
6,0%
8,9%
58,6%
29,2%
43,2%
66,4%
7,7
Roboré
68,8%
100,0%
0,44
20,0
45,7
70,7%
3,8%
60,9%
58,8%
45,0%
53,4%
6,5
Portachuelo
50,5%
62,6%
0,45
20,0
39,2
58,8%
13,2%
71,7%
66,4%
28,3%
44,6%
4,6
Santa Rosa del Sara
47,5%
100,0%
0,58
20,0
63,5
28,5%
7,6%
23,1%
29,1%
64,5%
85,2%
6,1
Lagunillas
35,9%
76,1%
0,03
20,0
80,8
39,2%
7,3%
29,3%
14,7%
83,8%
88,2%
5,3
Charagua
67,2%
75,6%
0,39
20,0
71,8
31,3%
15,6%
29,5%
18,5%
69,4%
82,9%
4,8
Cabezas
33,1%
88,8%
0,03
20,0
63,5
8,9%
9,6%
53,5%
5,1%
47,1%
72,4%
5,4
Cuevo
48,1%
100,0%
0,24
20,0
55,3
35,1%
14,3%
45,5%
33,3%
74,4%
71,9%
4,9
Gutiérrez
37,2%
78,3%
0,29
20,0
84,7
44,3%
6,5%
12,7%
5,8%
87,0%
96,1%
7,7
Camiri
93,4%
100,0%
0,36
20,0
43,3
60,9%
10,5%
73,3%
71,6%
20,5%
31,2%
5,8
Boyuibe
49,9%
100,0%
0,26
20,0
45,3
12,5%
24,4%
50,4%
41,9%
55,0%
71,5%
6,0
Vallegrande
63,9%
100,0%
0,10
20,0
45,0
53,5%
3,1%
52,2%
40,5%
48,1%
53,3%
6,3
Trigal
23,2%
84,3%
0,27
20,0
45,3
61,5%
3,6%
43,0%
31,2%
69,1%
62,7%
4,9
Moro Moro
21,7%
69,2%
0,35
20,0
76,3
80,3%
13,5%
17,9%
13,7%
70,0%
85,0%
4,7
Postrer Valle
16,9%
86,3%
0,19
20,0
73,5
30,4%
22,7%
23,9%
0,0%
90,7%
79,8%
4,4
9,3%
87,9%
0,02
20,0
51,4
28,1%
0,0%
17,6%
0,5%
82,5%
88,8%
5,8
Pucara
Samaipata
37,4%
95,0%
0,06
20,0
51,5
31,0%
6,4%
58,2%
37,5%
59,6%
55,9%
5,1
Pampa Grande
39,2%
50,1%
0,20
20,0
65,8
37,8%
6,5%
46,2%
36,4%
62,4%
70,1%
5,9
Mairana
76,8%
86,4%
0,07
20,0
48,7
60,3%
0,4%
68,1%
54,2%
44,5%
55,8%
4,5
Quirusillas
13,8%
100,0%
0,28
20,0
47,3
22,1%
0,0%
27,6%
20,5%
87,2%
82,8%
5,4
4,7
Montero
91,0%
74,3%
0,50
20,0
43,5
44,8%
7,0%
62,5%
16,8%
18,1%
29,0%
Saavedra
51,5%
70,6%
0,46
20,0
83,3
31,7%
14,7%
36,4%
36,6%
58,5%
70,9%
5,1
Mineros
50,5%
84,3%
0,50
20,0
64,2
32,7%
14,9%
41,7%
50,7%
47,3%
66,8%
6,3
Concepción
39,8%
78,3%
0,27
20,0
54,9
27,3%
4,2%
22,5%
23,9%
68,6%
84,6%
4,8
San Javier
51,4%
59,3%
0,09
20,0
66,4
41,7%
6,6%
27,7%
26,1%
65,2%
82,9%
5,2
n.d.
n.d.
n.d.
20,0
50,5
s/d
n.d.
40,4%
33,1%
55,7%
79,5%
4,4
36,6%
79,7%
0,18
20,0
80,6
17,6%
12,0%
28,4%
17,9%
59,2%
81,6%
5,0
n.d.
n.d.
n.d.
20,0
62,1
s/d
n.d.
26,8%
8,0%
90,9%
91,7%
4,6
San Ramón
San Julián
San Antonio de Lomerío
San Matías
50,2%
80,4%
0,43
20,0
55,7
24,9%
5,8%
32,3%
28,4%
54,9%
76,8%
5,9
Comarapa
66,8%
78,0%
0,24
20,0
87,0
47,9%
5,4%
37,4%
28,7%
58,0%
75,8%
5,2
Saipina
24,6%
38,6%
0,16
20,0
73,3
57,3%
8,9%
38,4%
35,8%
53,2%
73,9%
5,1
Puerto Suárez
62,1%
100,0%
0,32
20,0
42,8
41,8%
2,6%
66,1%
60,0%
36,5%
42,1%
8,4
140
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
N I Ñ E Z
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,03
15,0
106,3%
66,2%
5,3%
1,5%
5,0
12,1
78,6%
41,1%
42,8%
6,8%
5,3%
0,10
13,8
137,0%
87,3%
5,7%
1,8%
5,2
11,2
86,5%
45,4%
36,2%
8,5%
9,8%
0,09
11,6
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
5,8
9,5
83,0%
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
0,06
12,8
98,4%
56,7%
5,2%
3,3%
6,5
10,4
59,7%
31,4%
29,0%
10,3%
6,3%
0,11
9,2
101,2%
64,6%
4,9%
1,2%
7,0
7,7
61,0%
35,5%
35,5%
12,9%
2,8%
0,02
11,8
92,9%
40,4%
5,0%
3,3%
6,9
9,7
65,6%
24,5%
14,7%
7,8%
4,7%
0,09
14,1
110,2%
64,6%
3,5%
0,8%
5,2
11,4
82,0%
28,7%
21,4%
8,6%
7,4%
0,32
13,6
96,4%
62,2%
6,1%
2,2%
5,5
11,0
83,1%
37,0%
29,2%
8,0%
8,2%
0,08
13,0
103,5%
77,9%
5,6%
1,8%
5,4
10,6
75,5%
47,9%
46,7%
5,6%
5,2%
0,03
10,3
81,1%
54,3%
3,5%
3,2%
6,3
8,6
88,0%
34,7%
29,8%
6,7%
12,4%
0,02
14,5
43,7%
28,9%
3,4%
1,6%
6,9
11,8
83,8%
17,1%
12,9%
2,3%
11,3%
0,12
9,4
107,2%
63,4%
3,3%
6,0%
4,9
7,9
74,4%
63,8%
46,3%
3,0%
8,3%
0,17
7,5
96,7%
69,0%
5,2%
1,3%
4,4
6,4
94,8%
47,8%
34,1%
11,0%
9,3%
0,05
15,6
119,3%
68,1%
4,8%
4,7%
5,0
12,6
77,6%
24,8%
27,5%
9,2%
5,3%
0,00
22,6
92,7%
59,3%
4,8%
1,6%
6,0
17,8
39,1%
18,1%
0,0%
2,2%
15,7%
0,05
18,8
75,6%
51,1%
7,0%
1,0%
6,7
15,0
61,5%
26,1%
24,1%
9,4%
7,6%
0,00
15,6
50,1%
23,4%
5,3%
0,5%
7,1
12,6
80,3%
10,5%
7,3%
3,9%
6,0%
0,04
12,6
137,3%
86,8%
8,1%
1,8%
5,8
10,3
62,5%
52,4%
35,9%
9,5%
7,7%
0,04
24,2
93,6%
72,8%
4,4%
3,3%
8,3
19,0
54,3%
36,3%
36,8%
6,9%
6,1%
0,18
8,7
102,4%
88,2%
5,6%
2,4%
4,1
7,3
82,8%
66,2%
53,3%
5,9%
6,6%
0,09
9,3
92,1%
76,3%
8,0%
0,1%
6,0
7,8
90,0%
36,3%
25,4%
11,1%
9,8%
0,03
9,2
120,9%
101,4%
4,2%
1,4%
3,8
7,7
79,2%
62,5%
52,5%
8,2%
2,5%
16,5%
0,03
9,3
153,4%
134,6%
4,3%
1,2%
4,0
7,8
100,0%
52,4%
52,9%
8,5%
0,01
20,7
107,7%
69,0%
5,0%
1,6%
4,5
16,4
45,5%
29,3%
21,1%
6,0%
9,0%
0,03
19,5
80,1%
42,4%
7,3%
4,2%
4,5
15,5
80,0%
34,4%
34,0%
9,8%
10,9%
0,01
11,3
101,9%
34,3%
0,3%
2,2%
4,0
9,3
42,9%
18,8%
25,0%
0,0%
0,0%
3,6%
0,02
11,3
105,9%
74,9%
3,8%
0,7%
4,0
9,3
86,5%
42,5%
31,4%
3,0%
0,03
16,5
94,5%
55,2%
3,9%
3,7%
4,5
13,2
66,7%
38,9%
47,0%
0,6%
5,6%
0,01
10,4
124,7%
108,6%
0,6%
2,6%
4,1
8,6
88,0%
56,3%
47,9%
8,4%
9,2%
0,03
10,0
94,3%
58,5%
6,8%
3,3%
4,3
8,3
100,0%
36,1%
30,3%
20,0%
1,3%
0,16
8,8
110,0%
97,6%
6,1%
2,3%
4,5
7,4
92,3%
68,2%
61,0%
7,5%
4,9%
0,04
23,7
97,5%
45,7%
6,2%
1,8%
6,3
18,6
78,4%
29,2%
15,1%
11,7%
7,0%
0,08
15,9
96,5%
64,3%
8,4%
1,5%
5,2
12,7
86,9%
33,2%
27,6%
10,0%
6,6%
0,03
12,5
137,9%
59,3%
4,9%
3,9%
6,5
10,2
48,0%
31,6%
36,2%
20,6%
8,7%
0,04
16,7
149,6%
85,2%
7,1%
3,6%
7,1
13,4
71,9%
59,7%
26,4%
8,5%
8,6%
n.d.
11,0
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
5,7
9,1
82,6%
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
0,05
22,5
94,5%
41,4%
8,7%
5,6%
6,6
17,7
77,5%
21,2%
13,0%
9,1%
6,6%
n.d.
15,1
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
6,5
12,2
36,7%
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
0,04
12,8
93,5%
57,8%
4,1%
1,5%
5,8
10,4
62,5%
27,9%
27,1%
7,8%
2,3%
0,06
25,3
98,9%
51,6%
4,9%
3,6%
5,1
19,8
77,2%
37,7%
39,0%
5,3%
8,9%
0,06
19,4
100,1%
67,7%
2,7%
2,5%
4,5
15,4
78,9%
33,8%
27,7%
7,4%
10,8%
0,11
8,6
105,9%
79,2%
4,0%
2,2%
4,6
7,2
85,7%
43,7%
40,8%
2,8%
3,7%
141
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Continuación:
4.1 IDINA: Indicadores seleccionados
Municipio
DesnutriCobertura Cobertura Número
ción
de partos de penta- promedio de
2003
institucio- valente
consultas
2001
nales
repetidas
2002
por personas < 5 años
2001
Tasa de
Cobertura
Tasa de
mortalidad neta inicial abandono
inicial 2001
2001
de la niñez
2000-2005
Calidad
vivienda
2001
Servicios
básicos
2001
Incidencia
de Pobreza
Extrema,
medida por
consumo
2001
NBI 2001
Años
estudio
Jefe
2001
Puerto Quijarro
47,4%
100,0%
1,15
20,0
42,4
39,6%
4,4%
84,2%
73,3%
16,0%
23,8%
8,1
Ascensión de Guarayos
64,6%
47,4%
0,12
20,0
49,4
22,9%
3,1%
34,6%
14,9%
70,3%
87,5%
5,5
Urubichá
41,9%
89,5%
0,56
20,0
44,4
23,2%
4,6%
13,4%
1,3%
85,2%
97,2%
4,8
El Puente
30,5%
35,3%
0,54
20,0
78,6
29,5%
4,0%
8,9%
8,3%
72,3%
92,3%
5,3
Beni
53,5%
78,0%
0,47
29,5
58,5
35,5%
6,4%
23,3%
11,9%
41,5%
76,0%
7,22
Trinidad
79,7%
99,2%
0,59
24,7
51,7
50,6%
11,6%
30,2%
1,4%
33,7%
58,5%
5,6
San Javier
12,2%
100,0%
0,35
37,4
69,0
27,0%
0,0%
9,6%
1,7%
33,8%
97,4%
9,0
Riberalta
67,1%
88,8%
0,85
37,4
65,2
43,7%
3,6%
15,4%
0,5%
46,0%
81,5%
7,8
Guayaramerín
57,4%
100,0%
0,10
37,4
53,4
30,0%
2,0%
34,8%
2,5%
30,6%
58,6%
7,5
Reyes
38,4%
69,5%
0,43
37,4
51,8
26,9%
0,5%
25,8%
18,7%
42,0%
84,3%
5,8
San Borja
40,5%
39,8%
0,15
37,4
51,6
17,5%
10,9%
23,0%
33,3%
42,4%
86,3%
5,9
Santa Rosa
40,7%
73,1%
0,03
37,4
52,7
14,2%
16,5%
20,4%
30,9%
49,9%
89,8%
6,9
Rurrenabaque
57,7%
70,7%
0,69
37,4
60,6
31,0%
8,6%
18,5%
38,1%
41,2%
82,5%
6,1
Santa Ana del Yacuma
46,1%
59,4%
0,12
37,4
49,5
30,2%
0,2%
37,3%
45,7%
45,2%
68,3%
5,1
8,9%
15,8%
0,51
37,4
54,3
2,2%
0,0%
10,1%
7,5%
52,6%
94,7%
6,4
Exaltación
San Ignacio
26,7%
66,2%
0,55
37,4
63,3
16,8%
6,9%
13,2%
23,9%
51,6%
92,5%
5,2
Loreto
12,4%
100,0%
0,35
37,4
77,1
12,5%
0,0%
7,9%
1,4%
42,0%
96,4%
5,6
San Andrés
11,4%
59,8%
0,37
37,4
61,2
36,6%
10,7%
7,5%
2,4%
49,5%
97,5%
5,3
San Joaquín
55,5%
90,2%
0,26
37,4
51,9
53,6%
0,0%
20,9%
20,9%
43,3%
80,1%
6,2
San Ramón
66,4%
84,6%
0,30
37,4
40,3
67,2%
13,7%
29,9%
35,1%
42,7%
74,6%
6,1
Puerto Siles
11,6%
91,9%
0,91
37,4
68,9
s/d
n.d.
6,5%
1,3%
43,5%
97,1%
6,4
Magdalena
45,9%
93,0%
0,80
37,4
35,9
60,0%
4,3%
21,3%
14,4%
47,7%
86,7%
6,6
Baures
43,8%
52,2%
0,46
37,4
48,4
48,5%
0,0%
15,8%
7,6%
58,4%
89,8%
6,5
Huacaraje
31,5%
80,9%
0,32
37,4
50,4
68,7%
0,0%
20,2%
7,0%
42,9%
88,7%
6,7
Pando
56,5%
67,4%
0,58
29,5
61,4
40,9%
16,2%
8,8%
6,3%
35,2%
72,4%
7,14
Cobija
114,7%
95,8%
1,50
24,7
49,1
53,3%
20,5%
17,6%
3,7%
27,6%
45,9%
5,9
Porvenir
17,1%
65,9%
0,35
37,4
55,7
52,9%
25,4%
2,2%
31,5%
26,2%
68,3%
4,3
Bolpebra
23,8%
63,9%
0,41
37,4
74,1
32,4%
0,0%
0,0%
3,7%
28,9%
95,5%
4,0
Bella Flor
25,7%
11,1%
0,03
37,4
55,1
16,9%
13,7%
1,1%
0,3%
42,5%
95,3%
8,2
Puerto Rico
50,9%
98,5%
0,45
37,4
82,5
51,0%
3,4%
2,0%
18,4%
38,9%
86,6%
5,1
San Pedro
Filadelfia
n.d.
44,7%
0,05
37,4
102,3
s/d
n.d.
0,6%
0,0%
46,3%
100,0%
5,1
9,2%
0,0%
0,37
37,4
73,0
38,7%
18,0%
1,3%
0,2%
44,3%
97,1%
5,5
Puerto Gonzalo Moreno
16,2%
44,5%
0,22
37,4
72,2
51,4%
10,7%
1,8%
1,8%
45,7%
98,8%
5,7
San Lorenzo
26,6%
66,9%
0,15
37,4
88,4
21,7%
6,4%
0,6%
0,2%
44,9%
99,6%
5,6
Sena
37,1%
55,2%
0,03
37,4
101,7
18,4%
29,0%
3,0%
8,8%
44,3%
96,1%
5,9
Santa Rosa del Abuná
1,1%
23,4%
0,08
37,4
68,2
21,4%
12,5%
1,2%
6,0%
52,8%
88,7%
4,6
4,2
Ingavi
8,2%
32,3%
0,07
37,4
55,7
22,2%
0,0%
1,5%
0,0%
37,0%
99,1%
Nueva Esperanza
3,6%
16,2%
0,40
37,4
98,1
39,5%
46,7%
0,0%
3,7%
38,6%
93,0%
5,9
Villa Nueva (Loma Alta)
2,5%
58,0%
0,33
37,4
116,9
22,7%
3,7%
0,7%
0,0%
40,8%
100,0%
4,5
13,5%
n.d.
n.d.
37,4
87,8
0,0%
n.a.
1,5%
6,1%
34,6%
95,4%
5,7
Santos Mercado
142
B O L I V I A
Número
promedio de
consultas
repetidas por
personas
5-14 años
2001
Tasa de
mortalidad
5-9
(por mil
nacidos
vivos)
2000-2005
•
E Q U I D A D
Tasa de
Cobertura
término 8vo
Neta
Primaria de primaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
Tasa de
abandono
primaria
(público
privada)
2001
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Tasa de
Cobertura Cobertura
Tasa de
Tasa global
Tasa de
término 4to
Neta
mortalidad de partos
de
reprobación
de
fecundidad 15 - 19 (por 15 - 18 años Secundaria
primaria
Secundaria
(público
2001
mil nacidos
2001
(público
(público
privada)
vivos)
privada)
privado)
2001
2001
2001
2001
Tasa de
Tasa de
abandono reprobación
secundaria secundaria
(público
(público
privada)
privada)
2001
2001
0,11
8,4
99,3%
100,7%
4,1%
0,8%
4,4
7,1
88,6%
46,8%
29,7%
6,4%
3,1%
0,02
10,6
92,1%
56,6%
3,7%
5,1%
6,2
8,8
69,0%
25,5%
16,8%
10,6%
22,7%
0,04
9,0
90,0%
67,2%
2,4%
1,2%
6,5
7,6
70,0%
16,0%
22,7%
9,9%
6,8%
0,03
21,6
106,1%
52,1%
4,8%
0,8%
6,2
17,1
67,4%
18,6%
11,2%
7,3%
3,6%
0,16
13,0
94,5%
65,1%
4,7%
3,0%
5,4
10,7
66,3%
42,0%
38,1%
8,7%
7,6%
0,25
10,7
99,2%
83,0%
4,8%
2,9%
3,9
8,9
84,1%
59,8%
50,3%
7,7%
6,8%
0,07
16,8
158,3%
87,3%
2,5%
1,8%
6,8
13,5
50,0%
30,7%
53,1%
3,2%
1,3%
0,36
15,4
97,3%
60,8%
4,6%
4,2%
5,8
12,4
65,7%
40,2%
32,9%
10,5%
7,8%
0,02
11,3
93,5%
77,6%
5,2%
1,2%
5,2
9,4
79,6%
46,3%
48,3%
8,2%
6,3%
0,02
10,8
55,0%
4,9%
2,5%
2,6%
5,8
9,0
66,7%
19,3%
18,6%
0,0%
14,6%
0,01
10,7
92,2%
54,9%
5,9%
2,4%
6,1
8,9
48,2%
32,8%
33,2%
8,0%
9,1%
0,01
11,1
93,0%
62,0%
7,5%
9,1%
6,1
9,2
73,8%
8,6%
21,5%
12,7%
5,3%
0,04
13,7
99,6%
66,6%
6,7%
3,8%
5,7
11,2
50,9%
44,6%
33,2%
11,2%
13,1%
0,02
10,1
85,8%
76,8%
2,5%
1,4%
5,7
8,4
69,2%
43,2%
43,4%
6,4%
8,2%
0,16
11,6
26,5%
9,9%
0,8%
1,3%
7,3
9,6
47,9%
5,9%
5,6%
0,0%
11,8%
0,13
14,7
101,4%
51,2%
5,1%
3,3%
7,4
11,9
40,0%
24,6%
17,7%
9,9%
4,3%
0,08
19,9
102,8%
29,3%
1,2%
1,5%
6,8
15,9
31,8%
22,5%
6,0%
0,0%
4,2%
0,02
13,9
111,7%
50,8%
6,5%
1,5%
7,0
11,4
63,3%
27,0%
11,0%
11,3%
1,9%
0,01
10,8
125,5%
66,4%
7,0%
3,0%
5,2
9,0
78,9%
45,9%
40,7%
8,4%
6,9%
0,03
7,3
83,8%
50,4%
1,4%
6,6%
5,6
6,3
80,0%
28,1%
14,7%
2,7%
38,3%
0,05
16,7
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
5,4
13,5
25,0%
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
0,16
6,1
107,8%
77,3%
2,7%
1,7%
5,7
5,3
56,7%
51,3%
53,8%
14,6%
7,3%
0,08
9,7
86,7%
64,0%
2,6%
5,9%
5,4
8,1
45,5%
38,4%
68,1%
12,4%
5,9%
0,03
10,3
101,6%
84,7%
2,0%
1,5%
5,4
8,6
92,3%
58,4%
50,0%
2,3%
3,5%
0,12
13,6
96,6%
56,7%
9,1%
2,2%
5,7
11,2
59,3%
30,9%
26,8%
8,7%
7,5%
0,23
9,7
99,5%
80,0%
7,7%
2,4%
4,2
8,1
86,7%
52,8%
41,7%
7,8%
8,0%
0,01
11,7
98,2%
83,1%
12,6%
1,6%
5,2
9,7
59,1%
28,7%
37,7%
14,2%
13,5%
0,24
19,1
107,7%
23,1%
11,5%
0,3%
4,5
13,4
27,3%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,00
11,5
70,1%
16,7%
21,1%
5,3%
4,5
9,6
30,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,11
21,5
111,3%
57,8%
6,1%
1,4%
8,2
17,1
61,1%
17,3%
16,7%
0,9%
0,9%
0,00
30,0
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
8,2
23,4
14,3%
s/d
n.d.
n.d.
n.d.
0,03
17,8
131,4%
19,7%
10,3%
0,0%
8,2
14,3
42,1%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,03
17,5
100,4%
56,1%
6,7%
0,6%
7,4
14,1
46,2%
30,2%
31,9%
13,1%
2,9%
0,01
25,7
105,3%
24,5%
8,3%
6,5%
7,4
18,3
25,0%
9,1%
8,2%
11,1%
8,3%
0,01
29,7
115,1%
17,3%
12,9%
0,5%
7,4
23,2
35,7%
13,0%
9,8%
21,2%
6,1%
0,07
16,6
34,7%
11,1%
19,6%
3,0%
6,8
11,6
63,6%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,01
11,7
49,2%
36,8%
10,3%
0,0%
6,8
8,1
33,3%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,06
28,1
77,7%
130,0%
0,0%
8,1%
6,7
22,0
50,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,13
36,8
119,1%
0,0%
8,2%
1,4%
6,7
28,4
50,0%
0,0%
0,0%
n.a.
n.a.
0,11
23,7
71,2%
n.d.
22,7%
0,0%
6,7
18,7
n.d.
0,0%
n.d.
n.a.
n.a.
143
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción
cap.
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
Cochabamba
Cochabamba
0,768
3
1
0,798
7
2
0,869
11
2
0,859
1
1
0,824
1
1
Santa Cruz
Puerto Quijarro
0,717
9
4
0,759
25
7
0,992
1
1
0,826
3
1
0,823
2
1
Tarija
Tarija
0,789
2
1
0,766
20
1
0,944
5
2
0,767
5
1
0,817
3
1
La Paz
La Paz
0,751
5
1
0,776
16
1
0,956
4
1
0,654
12
1
0,784
4
1
Santa Cruz
Camiri
0,721
8
3
0,781
13
5
0,916
7
3
0,704
6
3
0,781
5
2
Tarija
Bermejo
0,641
28
3
0,692
83
3
0,959
3
1
0,632
13
2
0,731
6
2
Santa Cruz
Puerto Suárez
0,682
15
8
0,752
29
9
0,795
15
7
0,686
9
5
0,729
7
3
Cochabamba
Tiquipaya
0,607
45
6
0,738
38
5
0,882
9
1
0,682
10
4
0,727
8
2
Chuquisaca
Sucre
0,747
6
1
0,755
27
1
0,844
12
1
0,549
31
1
0,724
9
1
Cochabamba
Quillacollo
0,646
26
2
0,714
59
9
0,831
13
3
0,688
8
3
0,720
10
3
4
Santa Cruz
Sta. Cruz de la Sierra
0,732
7
2
0,759
26
8
0,549
45
19
0,811
4
2
0,713
11
Santa Cruz
Portachuelo
0,687
14
7
0,710
64
14
0,872
10
5
0,583
22
9
0,713
12
5
Potosí
Potosí
0,619
41
3
0,800
6
2
0,965
2
1
0,467
51
6
0,713
13
1
Santa Cruz
La Guardia
0,642
27
16
0,662
110
25
0,914
8
4
0,607
18
6
0,706
14
6
Santa Cruz
Cotoca
0,625
34
19
0,644
128
32
0,920
6
2
0,592
19
7
0,695
15
7
Cochabamba
Punata
0,623
36
4
0,762
22
4
0,776
16
4
0,609
16
6
0,693
16
4
Oruro
Oruro
0,710
11
1
0,779
14
1
0,654
32
1
0,624
14
1
0,692
17
1
Santa Cruz
Roboré
0,669
17
10
0,770
18
6
0,757
19
9
0,548
32
11
0,686
18
8
Santa Cruz
Warnes
0,622
39
20
0,727
48
10
0,822
14
6
0,549
30
10
0,680
19
9
Santa Cruz
Mairana
0,657
22
13
0,811
5
2
0,768
17
8
0,476
49
15
0,678
20
10
Cochabamba
Vinto
0,576
68
10
0,737
40
7
0,722
23
7
0,673
11
5
0,677
21
5
Cochabamba
Cliza
0,600
52
8
0,777
15
3
0,748
20
6
0,560
28
10
0,671
22
6
Santa Cruz
Montero
0,707
12
5
0,784
11
4
0,482
58
23
0,690
7
4
0,666
23
11
Cochabamba
Tolata
0,604
50
7
0,701
73
10
0,760
18
5
0,570
23
7
0,659
24
7
Potosí
Tupiza
0,665
20
1
0,760
24
6
0,656
30
3
0,540
33
2
0,655
25
2
Cochabamba
Colcapirhua
0,630
32
3
0,581
208
28
0,571
43
12
0,830
2
2
0,653
26
8
La Paz
El Alto
0,580
65
3
0,768
19
2
0,661
29
2
0,591
20
2
0,650
27
2
Santa Cruz
Vallegrande
0,667
19
12
0,817
4
1
0,582
40
16
0,529
37
13
0,649
28
12
Santa Cruz
El Torno
0,581
64
29
0,680
97
23
0,744
21
10
0,585
21
8
0,647
29
13
Tarija
Villamontes
0,641
29
4
0,635
142
5
0,718
24
3
0,562
27
4
0,639
30
3
Cochabamba
San Benito
0,537
100
14
0,732
44
8
0,706
26
9
0,567
26
9
0,636
31
9
Tarija
Yacuiba
0,650
24
2
0,647
121
4
0,675
27
4
0,568
24
3
0,635
32
4
Potosí
Villazón
0,542
90
4
0,684
91
16
0,741
22
2
0,536
36
3
0,625
33
3
Potosí
Atocha
0,664
21
2
0,784
12
5
0,447
72
8
0,550
29
1
0,611
34
4
Santa Cruz
San Carlos
0,669
18
11
0,655
117
29
0,654
31
12
0,444
56
17
0,605
35
14
Santa Cruz
San José de Chiquitos
0,618
42
22
0,656
115
27
0,667
28
11
0,466
53
16
0,602
36
15
Santa Cruz
Samaipata
0,632
31
18
0,720
54
12
0,597
37
13
0,438
60
18
0,597
37
16
10
Cochabamba
Sacaba
0,592
53
9
0,592
200
26
0,609
35
11
0,567
25
8
0,590
38
Potosí
Llallagua
0,507
131
10
0,724
50
9
0,602
36
4
0,518
39
4
0,588
39
5
Potosí
Uyuni
0,527
108
7
0,785
10
4
0,526
51
5
0,486
44
5
0,581
40
6
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción
cap.
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
Cochabamba
Sipe Sipe
0,529
105
15
0,643
131
16
0,634
33
10
0,515
40
11
0,580
41
11
Cochabamba
Arbieto
0,544
86
11
0,594
197
24
0,715
25
8
0,466
52
12
0,580
42
12
Oruro
Machacamarca
0,562
75
6
0,704
69
7
0,541
47
3
0,509
41
3
0,579
43
2
Santa Cruz
Mineros
0,604
48
24
0,635
143
37
0,589
39
15
0,479
47
14
0,576
44
17
Santa Cruz
Trigal
0,655
23
14
0,789
9
3
0,465
67
26
0,371
88
28
0,570
45
18
Santa Cruz
Yapacaní
0,581
62
27
0,707
67
15
0,567
44
18
0,423
66
20
0,570
46
19
Santa Cruz
Okinawa Uno
0,672
16
9
n.d.
n.d.
n.d.
0,591
38
14
0,423
67
21
0,562
47
20
Beni
Sta. Ana del Yacuma
0,540
94
9
0,721
52
7
0,529
49
1
0,442
57
6
0,558
48
1
Potosí
Porco
0,540
95
6
0,795
8
3
0,493
56
7
0,391
81
7
0,555
49
7
Santa Cruz
Boyuibe
0,641
30
17
0,576
215
43
0,580
41
17
0,420
68
22
0,554
50
21
La Paz
Yanacachi
0,565
74
5
0,615
168
47
0,535
48
3
0,501
42
3
0,554
51
3
Pando
Cobija
0,764
4
1
0,692
82
2
0,129
200
3
0,621
15
1
0,551
52
1
Oruro
Huanuni
0,464
183
17
0,743
34
4
0,474
61
4
0,523
38
2
0,551
53
3
Beni
Trinidad
0,713
10
1
0,741
35
5
0,188
169
11
0,537
35
2
0,545
54
2
La Paz
Chulumani
0,605
47
2
0,727
47
9
0,394
79
6
0,439
59
5
0,541
55
4
Oruro
Huachacalla
0,503
137
11
0,607
179
15
0,573
42
2
0,482
46
4
0,541
56
4
Santa Cruz
Buena Vista
0,620
40
21
0,678
99
24
0,462
70
29
0,403
73
23
0,541
57
22
Santa Cruz
San Ramón
0,816
1
1
n.d.
n.d.
n.d.
0,462
69
28
0,335
112
32
0,538
58
23
Santa Cruz
Pampa Grande
0,541
91
36
0,694
80
19
0,518
52
21
0,397
76
24
0,537
59
24
Beni
Guayaramerín
0,587
57
5
0,727
49
6
0,222
154
10
0,609
17
1
0,536
60
3
La Paz
Coroico
0,574
69
4
0,646
122
30
0,448
71
5
0,426
65
6
0,524
61
5
La Paz
Tipuani
0,505
134
18
0,646
123
31
0,465
66
4
0,477
48
4
0,523
62
6
Santa Cruz
Pailón
0,502
138
45
0,510
266
47
0,543
46
20
0,538
34
12
0,523
63
25
Santa Cruz
Saipina
0,519
117
42
0,702
71
16
0,468
64
25
0,388
83
26
0,519
64
26
Cochabamba
Capinota
0,543
88
12
0,682
94
12
0,529
50
13
0,323
122
15
0,519
65
13
Santa Cruz
Cuevo
0,581
63
28
0,686
89
21
0,494
55
22
0,312
135
36
0,518
66
27
Beni
San Ramón
0,614
43
3
0,572
222
15
0,414
77
2
0,454
54
5
0,513
67
4
Chuquisaca
Yotala
0,592
54
3
0,644
127
2
0,615
34
2
0,203
240
10
0,513
68
2
La Paz
Desaguadero
0,550
82
7
0,743
33
5
0,349
93
11
0,404
71
7
0,512
69
7
Oruro
Pazña
0,497
145
13
0,733
42
6
0,373
83
6
0,435
61
6
0,510
70
5
Beni
San Joaquín
0,586
58
6
0,744
32
4
0,264
138
7
0,434
62
7
0,507
71
5
Cochabamba
Tarata
0,527
107
16
0,737
39
6
0,445
73
16
0,319
129
16
0,507
72
14
Beni
Magdalena
0,627
33
2
0,775
17
2
0,223
153
9
0,403
72
11
0,507
73
6
Santa Cruz
San Ignacio de Velasco
0,553
81
33
0,644
129
33
0,469
62
24
0,355
96
31
0,505
74
28
29
Santa Cruz
San Matías
0,576
67
30
0,661
112
26
0,382
80
32
0,396
77
25
0,504
75
Beni
Huacaraje
0,584
59
7
0,845
2
1
0,167
180
12
0,416
69
9
0,503
76
7
Cochabamba
Santivañez
0,526
111
18
0,675
103
13
0,488
57
14
0,318
130
17
0,502
77
15
Santa Cruz
Comarapa
0,522
113
39
0,692
81
20
0,414
76
30
0,366
93
30
0,499
78
30
Beni
Rurrenabaque
0,534
102
11
0,645
125
10
0,366
85
3
0,428
63
8
0,493
79
8
Chuquisaca
Camargo
0,554
80
8
0,631
149
4
0,468
63
3
0,309
139
2
0,491
80
3
145
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
Departamento
La Paz
Viacha
0,539
97
12
0,739
36
6
0,358
90
9
0,326
119
19
0,490
81
8
Potosí
Yocalla
0,498
144
11
0,713
62
11
0,498
54
6
0,243
198
12
0,488
82
8
La Paz
Irupana
0,539
96
11
0,687
88
19
0,327
102
14
0,398
75
8
0,488
83
9
Santa Cruz
Saavedra
0,503
136
44
0,603
190
39
0,462
68
27
0,382
87
27
0,488
84
31
Chuquisaca
Monteagudo
0,604
49
2
0,628
150
5
0,434
75
4
0,283
160
3
0,487
85
4
Tarija
Villa San Lorenzo
0,517
123
8
0,600
193
7
0,503
53
5
0,326
120
7
0,486
86
5
Tarija
Caraparí
0,573
71
6
0,702
72
2
0,278
129
9
0,392
80
5
0,486
87
6
Tarija
Uriondo
0,573
70
5
0,613
170
6
0,468
65
7
0,290
155
9
0,486
88
7
Santa Cruz
San Miguel de Velasco
0,583
61
26
0,698
78
18
0,345
96
35
0,315
131
35
0,485
89
32
Potosí
Llica
0,541
93
5
0,847
1
1
0,193
165
14
0,349
101
9
0,482
90
9
La Paz
Mecapaca
0,474
168
30
0,713
61
14
0,354
91
10
0,389
82
10
0,482
91
10
Cochabamba
Villa Rivero
0,539
98
13
0,830
3
1
0,251
143
25
0,302
145
19
0,480
92
16
Santa Cruz
Porongo
0,549
84
34
0,580
210
41
0,412
78
31
0,370
89
29
0,478
93
33
Cochabamba
Arani
0,443
214
27
0,669
105
15
0,442
74
17
0,356
94
13
0,477
94
17
Santa Cruz
Santa Rosa del Sara
0,607
46
23
0,637
139
35
0,333
99
37
0,332
115
34
0,477
95
34
La Paz
San Buenaventura
0,542
89
9
0,684
92
20
0,321
103
15
0,355
95
12
0,475
96
11
La Paz
Coripata
0,519
116
14
0,676
102
24
0,347
95
13
0,345
106
15
0,472
97
12
La Paz
Copacabana
0,541
92
10
0,664
107
26
0,370
84
7
0,300
147
24
0,469
98
13
Cochabamba
Toko
0,526
110
17
0,633
147
17
0,376
82
18
0,338
110
14
0,468
99
18
Santa Cruz
San Javier
0,505
135
43
0,710
63
13
0,340
98
36
0,310
137
37
0,466
100
35
Beni
Riberalta
0,611
44
4
0,686
90
9
0,094
226
15
0,470
50
4
0,465
101
9
Beni
San Borja
0,487
156
13
0,611
171
13
0,361
87
4
0,402
74
12
0,465
102
10
Pando
Porvenir
0,519
118
2
0,620
161
4
0,226
152
1
0,484
45
2
0,462
103
2
Santa Cruz
Quirusillas
0,649
25
15
0,654
118
30
0,301
117
39
0,237
206
45
0,460
104
36
La Paz
Achocalla
0,450
208
47
0,688
87
18
0,318
105
16
0,369
92
11
0,456
105
14
Santa Cruz
Cabezas
0,522
115
41
0,516
263
46
0,351
92
34
0,427
64
19
0,454
106
37
19
Cochabamba
Colomi
0,473
169
22
0,605
183
20
0,479
60
15
0,256
181
23
0,454
107
Oruro
Antequera
0,350
277
32
0,634
144
10
0,377
81
5
0,450
55
5
0,453
108
6
La Paz
Patacamaya
0,459
190
39
0,678
100
22
0,348
94
12
0,321
126
21
0,451
109
15
Oruro
Coipasa
0,590
55
4
0,761
23
2
0,236
151
18
0,210
237
33
0,449
110
7
La Paz
Caranavi
0,493
147
22
0,606
182
51
0,304
116
17
0,393
79
9
0,449
111
16
Beni
Reyes
0,544
85
8
0,563
229
16
0,279
128
6
0,408
70
10
0,448
112
11
Tarija
Padcaya
0,557
78
7
0,568
225
9
0,296
121
8
0,369
91
6
0,447
113
8
Tarija
El Puente
0,488
154
10
0,556
235
11
0,480
59
6
0,253
184
10
0,444
114
9
Beni
San Javier
0,470
176
15
0,751
30
3
0,068
243
16
0,488
43
3
0,444
115
12
Potosí
Caiza "D"
0,517
121
9
0,730
46
8
0,309
112
9
0,214
235
17
0,442
116
10
Santa Cruz
San Rafael
0,523
112
38
0,645
126
31
0,360
88
33
0,235
210
46
0,441
117
38
La Paz
Quime
0,435
222
54
0,619
162
42
0,360
89
8
0,339
108
16
0,438
118
17
Beni
Santa Rosa
0,529
104
12
0,502
273
17
0,329
100
5
0,393
78
13
0,438
119
13
Beni
Baures
0,539
99
10
0,718
56
8
0,144
192
13
0,348
103
16
0,437
120
14
146
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción
cap.
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
La Paz
Guaqui
0,510
127
16
0,719
55
11
0,241
148
22
0,275
166
31
0,436
121
18
Santa Cruz
Concepción
0,531
103
37
0,637
140
36
0,294
122
41
0,280
162
40
0,435
122
39
Chuquisaca
Macharetí
0,566
73
7
0,591
203
10
0,305
115
8
0,280
163
4
0,435
123
5
Santa Cruz
Ascensión de Guarayos
0,562
76
31
0,577
213
42
0,305
114
38
0,284
159
39
0,432
124
40
Cochabamba Puerto Villarroel
0,502
139
20
0,622
158
18
0,312
109
21
0,292
152
22
0,432
125
20
Oruro
Eucaliptus
0,463
184
18
0,623
156
12
0,320
104
9
0,320
127
11
0,432
126
8
Oruro
Poopó
0,518
119
8
0,599
194
18
0,259
142
14
0,349
102
7
0,431
127
9
La Paz
Palos Blancos
0,498
143
20
0,608
176
50
0,265
136
20
0,346
105
14
0,429
128
19
Chuquisaca
Villa Abecia
Cochabamba Chimoré
0,571
72
6
0,624
153
6
0,297
120
9
0,225
217
7
0,429
129
6
0,457
197
25
0,610
174
19
0,344
97
19
0,298
149
20
0,427
130
21
Santa Cruz
Charagua
0,522
114
40
0,592
199
40
0,299
119
40
0,284
158
38
0,425
131
41
La Paz
Santiago de Machaca
0,558
77
6
0,714
60
13
0,098
222
42
0,327
118
18
0,424
132
20
Tarija
Entre Ríos
0,512
125
9
0,595
196
8
0,269
133
10
0,320
128
8
0,424
133
10
Chuquisaca
Las Carreras
0,584
60
4
0,607
180
7
0,259
141
12
0,240
202
6
0,422
134
7
Pando
Puerto Rico
0,455
201
5
0,710
65
1
0,136
196
2
0,388
84
4
0,422
135
3
Oruro
Turco
0,368
270
31
0,738
37
5
0,313
107
10
0,264
176
19
0,420
136
10
Santa Cruz
Moro Moro
0,492
149
46
0,723
51
11
0,198
163
45
0,268
175
41
0,420
137
42
Potosí
San Pedro de Quemes
0,518
120
8
0,703
70
13
0,168
179
16
0,279
164
11
0,417
138
11
21
La Paz
Guanay
0,470
174
31
0,610
172
49
0,292
123
18
0,292
153
27
0,416
139
Santa Cruz
San Julián
0,490
153
47
0,542
246
45
0,288
125
42
0,333
114
33
0,413
140
43
La Paz
Batallas
0,465
180
33
0,746
31
4
0,188
171
27
0,247
193
44
0,411
141
22
La Paz
Ixiamas
0,465
181
34
0,640
135
33
0,191
168
26
0,348
104
13
0,411
142
23
Potosí
Colcha "K"
0,451
205
16
0,683
93
17
0,155
185
17
0,355
97
8
0,411
143
12
Beni
San Ignacio
0,466
179
17
0,610
175
14
0,240
149
8
0,322
124
18
0,409
144
15
La Paz
Achacachi
0,463
185
36
0,733
43
8
0,179
173
28
0,260
177
37
0,409
145
24
La Paz
San Pedro de Tiquina
0,454
202
44
0,709
66
15
0,192
167
25
0,268
174
36
0,406
146
25
La Paz
Collana
0,385
260
63
0,603
187
53
0,291
124
19
0,331
116
17
0,403
147
26
Chuquisaca
Vil a Vaca Guzmán (Muyupampa)
0,514
124
10
0,516
262
23
0,313
106
5
0,253
185
5
0,399
148
8
Santa Cruz
Pucara
0,556
79
32
0,682
95
22
0,107
216
49
0,243
197
44
0,397
149
44
Chuquisaca
Padilla
0,579
66
5
0,578
211
12
0,267
135
10
0,162
262
14
0,397
150
9
Oruro
Challapata
0,417
237
26
0,610
173
14
0,285
127
11
0,274
168
16
0,396
151
11
Cochabamba Tiraque
0,440
218
28
0,594
198
25
0,307
113
22
0,244
195
24
0,396
152
22
La Paz
0,486
157
25
0,721
53
10
0,121
203
36
0,247
191
42
0,394
153
27
Tiahuanacu
La Paz
Luribay
0,470
175
32
0,618
164
44
0,237
150
23
0,246
194
45
0,393
154
28
Oruro
Caracollo
0,448
210
23
0,624
152
11
0,250
145
16
0,244
196
24
0,392
155
12
Cochabamba Omereque
0,501
140
21
0,537
248
33
0,301
118
23
0,224
219
27
0,391
156
23
Santa Cruz
0,442
215
49
0,624
154
38
0,272
131
43
0,225
216
47
0,391
157
45
Lagunillas
Cochabamba Aiquile
0,411
241
31
0,601
192
23
0,312
108
20
0,239
205
25
0,391
158
24
La Paz
Ayo Ayo
0,461
189
38
0,737
41
7
0,109
212
39
0,255
182
39
0,390
159
29
Potosí
Cotagaita
0,475
167
13
0,732
45
7
0,169
176
15
0,184
249
19
0,390
160
13
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción
cap.
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
Potosí
Uncía
0,382
263
25
0,659
114
21
0,285
126
10
0,218
227
15
0,386
161
14
La Paz
Villa Libertad Licoma
0,371
268
67
0,604
186
52
0,242
147
21
0,323
123
20
0,385
162
30
Oruro
Santiago de Andamarca
0,476
166
15
0,646
124
9
0,168
178
20
0,249
189
22
0,385
163
13
Chuquisaca
Zudañez
0,512
126
11
0,597
195
8
0,312
110
6
0,117
280
18
0,384
164
10
Potosí
Tahua
0,424
229
19
0,701
74
14
0,101
219
21
0,301
146
10
0,382
165
15
0,457
195
24
0,568
224
30
0,206
158
27
0,293
151
21
0,381
166
25
Cochabamba Villa Tunari
La Paz
Coro Coro
0,495
146
21
0,623
155
39
0,094
227
44
0,311
136
22
0,381
167
31
La Paz
Caquiaviri
0,492
150
23
0,715
58
12
0,029
285
63
0,285
157
29
0,380
168
32
Oruro
Sabaya
0,451
203
21
0,491
277
23
0,251
144
15
0,322
125
10
0,379
169
14
Chuquisaca
Villa Serrano
0,462
188
17
0,575
218
13
0,259
140
11
0,218
230
8
0,379
170
11
26
Cochabamba Pojo
0,444
213
26
0,577
214
29
0,275
130
24
0,214
234
28
0,378
171
Cochabamba Pasorapa
0,434
223
29
0,669
104
14
0,214
156
26
0,192
245
29
0,377
172
27
La Paz
Cajuata
0,486
158
26
0,573
221
59
0,169
177
29
0,272
169
33
0,375
173
33
Santa Cruz
Urubichá
0,603
51
25
0,643
130
34
0,088
234
50
0,165
258
49
0,375
174
46
La Paz
Puerto Pérez
0,398
252
61
0,764
21
3
0,109
213
40
0,228
215
53
0,375
175
34
Santa Cruz
Gutiérrez
0,420
232
50
0,698
77
17
0,114
207
47
0,259
180
42
0,373
176
47
La Paz
Laja
0,478
164
29
0,698
76
16
0,096
224
43
0,219
226
56
0,373
177
35
Oruro
Huari
0,418
236
25
0,582
207
19
0,250
146
17
0,239
203
26
0,372
178
15
Santa Cruz
El Puente
0,471
173
48
0,655
116
28
0,109
214
48
0,250
188
43
0,371
179
48
Potosí
Tomave
0,410
242
21
0,707
68
12
0,147
190
19
0,215
232
16
0,370
180
16
Beni
San Andrés
0,466
178
16
0,640
134
11
0,061
247
17
0,312
134
19
0,370
181
16
Oruro
La Rivera
0,500
141
12
0,485
279
25
0,184
172
19
0,307
142
13
0,369
182
16
Beni
Loreto
0,428
227
19
0,634
145
12
0,056
250
18
0,353
100
15
0,368
183
17
Potosí
Chaquí
0,441
217
17
0,681
96
18
0,269
132
11
0,079
297
31
0,367
184
17
La Paz
Nazacara de Pacajes
0,550
83
8
0,574
220
58
0,053
255
53
0,287
156
28
0,366
185
36
Oruro
Choque Cota
0,491
151
14
0,581
209
20
0,158
183
22
0,229
214
29
0,365
186
17
37
La Paz
Tito Yupanqui
0,499
142
19
0,662
109
28
0,078
238
47
0,219
224
55
0,365
187
Pando
Puerto Gonzalo Moreno
0,401
251
8
0,691
84
3
0,023
296
9
0,333
113
10
0,362
188
4
La Paz
Sica Sica
0,462
187
37
0,586
205
55
0,147
191
31
0,254
183
40
0,362
189
38
Oruro
Huayllamarca
0,506
133
10
0,622
157
13
0,084
236
29
0,237
207
27
0,362
190
18
19
Oruro
Corque
0,458
194
20
0,606
181
16
0,107
217
28
0,272
170
17
0,361
191
La Paz
Sapahaqui
0,451
204
45
0,638
138
35
0,133
197
33
0,219
223
54
0,360
192
39
Santa Cruz
Postrer Valle
0,543
87
35
0,546
240
44
0,141
194
46
0,207
238
48
0,359
193
49
Oruro
Esmeralda
0,623
38
3
0,161
307
32
0,328
101
8
0,323
121
9
0,359
194
20
La Paz
Umala
0,441
216
50
0,568
226
60
0,152
186
30
0,274
167
32
0,359
195
40
La Paz
Cairoma
0,390
256
62
0,616
165
45
0,194
164
24
0,234
212
51
0,359
196
41
La Paz
Ancoraimes
0,434
224
55
0,677
101
23
0,073
240
48
0,247
192
43
0,358
197
42
Chuquisaca
Yamparáez
0,507
129
12
0,519
260
21
0,311
111
7
0,092
289
21
0,357
198
12
Santa Cruz
San Antonio de Lomerío
0,697
13
6
n.d.
n.d.
n.d.
0,212
157
44
0,163
260
50
0,357
199
50
Oruro
Curahuara de Carangas
0,458
193
19
0,605
184
17
0,114
205
25
0,248
190
23
0,356
200
21
148
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción
cap.
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
La Paz
Papel Pampa
0,480
162
28
0,620
159
40
0,044
269
57
0,281
161
30
0,356
201
43
La Paz
Colquencha
0,404
244
59
0,615
167
46
0,106
218
41
0,298
150
26
0,356
202
44
Potosí
Chayanta
0,390
255
23
0,661
111
19
0,150
188
18
0,219
225
14
0,355
203
18
Potosí
Betanzos
0,427
228
18
0,607
178
27
0,265
137
12
0,119
278
26
0,355
204
19
Potosí
Puna
0,404
243
22
0,615
166
25
0,205
159
13
0,190
247
18
0,354
205
20
Potosí
Vitichi
0,479
163
12
0,654
119
22
0,120
204
20
0,159
263
22
0,353
206
21
Beni
Exaltación
0,457
196
18
0,494
275
18
0,110
209
14
0,345
107
17
0,352
207
18
Potosí
Urmiri
0,473
170
14
0,603
188
28
0,099
220
22
0,221
221
13
0,349
208
22
La Paz
Waldo Ballivián
0,485
160
27
0,633
146
37
0,041
270
58
0,236
208
49
0,349
209
45
La Paz
Tacacoma
0,536
101
13
0,514
264
72
0,128
201
35
0,218
228
57
0,349
210
46
28
Cochabamba Tacachi
0,623
37
5
0,361
296
42
0,099
221
33
0,310
138
18
0,348
211
La Paz
Comanche
0,403
247
60
0,695
79
17
0,024
293
66
0,268
172
35
0,348
212
47
La Paz
Combaya
0,487
155
24
0,667
106
25
0,001
314
75
0,233
213
52
0,347
213
48
La Paz
Pucarani
0,444
212
49
0,651
120
29
0,092
230
45
0,198
241
61
0,346
214
49
La Paz
Palca
0,439
220
52
0,618
163
43
0,130
199
34
0,198
242
62
0,346
215
50
Chuquisaca
Sopachuy
0,476
165
15
0,591
201
9
0,173
175
19
0,144
268
16
0,346
216
13
Oruro
Belén de Andamarca
0,510
128
9
0,488
278
24
0,114
206
26
0,268
173
18
0,345
217
22
Potosí
San Agustín
0,467
177
15
0,716
57
10
0,024
295
37
0,170
256
21
0,344
218
23
La Paz
Sorata
0,458
192
41
0,555
236
63
0,111
208
37
0,251
187
41
0,344
219
51
La Paz
Charaña
0,367
271
68
0,635
141
36
0,068
242
49
0,302
144
23
0,343
220
52
La Paz
La Asunta
0,450
206
46
0,512
265
73
0,110
211
38
0,299
148
25
0,343
221
53
Chuquisaca
Villa Alcalá
0,430
225
19
0,557
234
15
0,219
155
13
0,165
259
13
0,343
222
14
Oruro
Quillacas
0,401
250
28
n.d.
n.d.
0,365
86
7
0,260
178
20
0,342
223
23
Oruro
Toledo
0,527
109
7
0,385
292
27
0,166
181
21
0,290
154
14
0,342
224
24
La Paz
San Pedro de Curahuara
0,440
219
51
0,662
108
27
0,021
299
68
0,241
200
47
0,341
225
54
La Paz
Calacoto
0,456
199
42
0,639
137
34
0,026
288
65
0,241
199
46
0,341
226
55
25
Oruro
Cruz de Machacamarca
0,624
35
2
n.d.
n.d.
0,144
193
24
0,251
186
21
0,340
227
Oruro
Pampa Aullagas
0,396
253
29
0,576
217
22
0,158
184
23
0,222
220
30
0,338
228
26
Oruro
San Pedro de Totora
0,418
235
24
0,690
85
8
0,051
256
31
0,191
246
34
0,338
229
27
La Paz
Catacora
0,507
132
17
0,544
243
67
0,034
281
61
0,259
179
38
0,336
230
56
Chuquisaca
El Villar
0,528
106
9
0,587
204
11
0,127
202
21
0,099
284
19
0,335
231
15
La Paz
Puerto Carabuco
0,455
200
43
0,626
151
38
0,060
248
51
0,198
243
63
0,335
232
57
La Paz
Calamarca
0,430
226
56
0,586
206
56
0,088
233
46
0,234
211
50
0,335
233
58
La Paz
Chacarilla
0,373
267
66
0,679
98
21
0,013
304
71
0,269
171
34
0,334
234
59
Pando
Bolpebra
0,491
152
3
0,463
285
7
0,025
291
7
0,354
98
7
0,333
235
5
Oruro
Salinas de García Mendoza
0,416
239
27
0,578
212
21
0,110
210
27
0,218
229
32
0,331
236
28
Chuquisaca
Huacareta
0,493
148
13
0,471
282
26
0,160
182
20
0,196
244
11
0,330
237
16
Oruro
Yunguyo de Litoral
0,588
56
5
0,182
306
31
0,268
134
12
0,277
165
15
0,329
238
29
Oruro
Escara
0,345
279
33
0,366
295
28
0,264
139
13
0,338
111
8
0,328
239
30
0,384
261
33
0,699
75
11
0,108
215
32
0,120
277
35
0,328
240
29
Cochabamba Sacabamba
149
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
cap.
ción
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
Cochabamba Pocona
0,412
240
30
0,533
249
34
0,175
174
28
0,177
250
30
0,324
241
30
Oruro
0,232
312
34
0,754
28
3
0,070
241
30
0,240
201
25
0,324
242
31
Todos Santos
La Paz
Colquiri
0,381
264
64
0,530
254
71
0,138
195
32
0,239
204
48
0,322
243
60
La Paz
Santiago de Callapa
0,517
122
15
0,543
244
68
0,007
310
74
0,217
231
58
0,321
244
61
Potosí
Mojinete
0,419
233
20
0,690
86
15
0,014
303
38
0,144
269
23
0,317
245
24
La Paz
Mocomoco
0,446
211
48
0,642
133
32
0,011
306
73
0,167
257
68
0,316
246
62
La Paz
Puerto Acosta
63
0,436
221
53
0,620
160
41
0,048
260
54
0,158
264
69
0,315
247
Cochabamba Anzaldo
0,356
274
35
0,605
185
21
0,131
198
31
0,163
261
31
0,314
248
31
La Paz
Yaco
0,419
234
57
0,614
169
48
0,039
276
59
0,171
254
67
0,311
249
64
Chuquisaca
Mojocoya
0,484
161
14
0,471
281
25
0,199
161
15
0,086
293
24
0,310
250
17
La Paz
Apolo
0,459
191
40
0,542
245
69
0,064
245
50
0,175
251
65
0,310
251
65
La Paz
Malla
0,464
182
35
0,552
238
64
0,047
264
55
0,175
252
66
0,309
252
66
Potosí
San Pablo de Lipez
0,380
265
26
0,632
148
24
0,044
268
28
0,174
253
20
0,307
253
25
Cochabamba Totora
0,390
257
32
0,541
247
32
0,150
187
29
0,148
266
32
0,307
254
32
Pando
Sena
0,315
294
13
0,471
283
6
0,077
239
4
0,353
99
8
0,304
255
6
Chuquisaca
Tarabuco
0,404
245
20
0,527
257
20
0,193
166
17
0,091
290
22
0,304
256
18
Pando
San Lorenzo
Cochabamba Vacas
0,345
280
11
0,530
252
5
0,005
311
13
0,329
117
11
0,302
257
7
0,370
269
34
0,602
191
22
0,095
225
34
0,138
270
33
0,301
258
33
Cochabamba Sicaya
0,462
186
23
0,529
255
35
0,092
229
35
0,121
274
34
0,301
259
34
Beni
Puerto Siles
0,485
159
14
n.d.
n.d.
n.d.
0,047
261
19
0,369
90
14
0,301
260
19
Pando
Bella Flor
0,457
198
4
0,293
301
12
0,009
309
12
0,439
58
3
0,299
261
8
La Paz
Pelechuco
0,346
278
71
0,603
189
54
0,029
283
62
0,210
236
59
0,297
262
67
Chuquisaca
Culpina
19
0,472
171
16
0,356
298
28
0,188
170
18
0,171
255
12
0,297
263
Cochabamba Cuchumuela
0,507
130
19
0,402
291
41
0,047
262
38
0,224
218
26
0,295
264
35
Chuquisaca
Tomina
0,404
246
21
0,503
272
24
0,204
160
14
0,067
302
26
0,294
265
20
Chuquisaca
Icla
0,383
262
24
0,532
250
17
0,199
162
16
0,060
305
27
0,293
266
21
Potosí
San Antonio de Esmoruco
0,389
259
24
0,608
177
26
0,047
263
26
0,120
275
24
0,291
267
26
Oruro
El Choro
0,472
172
16
0,338
299
29
0,041
272
32
0,309
140
12
0,290
268
32
Pando
Ingavi
0,423
230
6
0,411
290
10
0,009
308
11
0,315
132
12
0,289
269
9
La Paz
Inquisivi
0,338
282
72
0,549
239
65
0,057
249
52
0,203
239
60
0,287
270
68
Chuquisaca
San Lucas
22
0,403
248
22
0,558
231
14
0,089
232
24
0,095
287
20
0,286
271
Cochabamba Mizque
0,336
284
37
0,546
241
31
0,150
189
30
0,096
286
36
0,282
272
36
Tarija
0,325
291
11
0,561
230
10
0,092
228
11
0,146
267
11
0,281
273
11
Yunchará
Chuquisaca
Poroma
0,321
292
27
0,531
251
18
0,054
254
28
0,215
233
9
0,280
274
23
Pando
Filadelfia
0,352
275
10
0,411
289
9
0,009
307
10
0,339
109
9
0,278
275
10
Oruro
Chipaya
0,392
254
30
0,466
284
26
0,025
289
34
0,220
222
31
0,276
276
33
Chuquisaca
Azurduy
0,403
249
23
0,518
261
22
0,098
223
22
0,084
295
25
0,276
277
24
Chuquisaca
Incahuasi
0,338
283
25
0,554
237
16
0,090
231
23
0,118
279
17
0,275
278
25
Chuquisaca
Tarvita
0,333
286
26
0,643
132
3
0,066
244
26
0,055
308
28
0,274
279
26
0,333
287
38
0,591
202
27
0,079
237
36
0,087
291
37
0,272
280
37
Cochabamba Ayopaya (Vil a de la Independencia)
150
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.2 IDINA: Ranking Municipal, según ambientes
Municipio
Departamento
IDINA
salud
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción educadeptal. ción
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción habitadeptal. bilidad
Posición
nal.
Posi- IDINA
ción
cap.
deptal. económica
Posición
nal.
Posición
deptal.
IDINA
Posición
nal.
Posición
deptal.
Potosí
Pocoata
0,335
285
28
0,659
113
20
0,049
258
25
0,044
309
36
0,272
281
27
La Paz
Juan José Pérez (Charazani)
0,351
276
70
0,575
219
57
0,037
278
60
0,123
273
72
0,271
282
69
Pando
Santa Rosa del Abuná
0,422
231
7
0,286
302
13
0,048
259
6
0,314
133
13
0,267
283
11
La Paz
Curva
0,378
266
65
0,530
253
70
0,023
297
67
0,134
272
71
0,266
284
70
Pando
Nueva Esperanza
0,330
289
12
0,313
300
11
0,025
292
8
0,387
85
5
0,264
285
12
Pando
Santos Mercado
0,389
258
9
0,230
304
14
0,050
257
5
0,386
86
6
0,264
286
13
La Paz
Ichoca
0,294
303
75
0,546
242
66
0,027
286
64
0,184
248
64
0,263
287
71
Chuquisaca
Huacaya
0,450
207
18
0,384
293
27
0,063
246
27
0,151
265
15
0,262
288
27
La Paz
Chuma
0,416
238
58
0,505
268
74
0,020
300
69
0,098
285
74
0,260
289
72
La Paz
Quiabaya
0,361
272
69
0,494
276
75
0,046
266
56
0,134
271
70
0,259
290
73
Pando
Villa Nueva (Loma Alta)
0,307
297
14
0,413
288
8
0,004
312
14
0,308
141
14
0,258
291
14
Potosí
tinguipaya
0,295
302
34
0,569
223
30
0,045
267
27
0,106
282
27
0,254
292
28
La Paz
Aucapata
0,311
296
74
0,567
227
61
0,015
302
70
0,111
281
73
0,251
293
74
Chuquisaca
Presto
0,296
301
28
0,527
256
19
0,086
235
25
0,086
292
23
0,249
294
28
Potosí
Acasio
0,301
299
32
0,558
233
32
0,040
274
29
0,092
288
29
0,248
295
29
La Paz
Ayata
0,332
288
73
0,558
232
62
0,011
305
72
0,082
296
75
0,246
296
75
Potosí
Tacobamba
0,303
298
31
0,576
216
29
0,034
280
32
0,058
306
35
0,243
297
30
Cochabamba Morochata
0,330
290
39
0,508
267
38
0,046
265
39
0,067
300
39
0,238
298
38
Potosí
Arampampa
0,315
293
29
0,495
274
34
0,024
294
36
0,099
283
28
0,233
299
31
Oruro
Carangas
0,449
209
22
0,208
305
30
0,037
277
33
0,236
209
28
0,232
300
34
Potosí
Ravelo
0,357
273
27
0,473
280
35
0,029
284
34
0,060
304
34
0,230
301
32
Potosí
S.P. De Buena Vista
0,257
307
35
0,564
228
31
0,031
282
33
0,067
301
33
0,229
302
33
39
Cochabamba Bolívar
0,271
305
41
0,522
258
36
0,041
271
40
0,066
303
40
0,225
303
Cochabamba Vila Vila
0,245
311
43
0,519
259
37
0,055
253
37
0,073
298
38
0,223
304
40
Potosí
Ocurí
0,301
300
33
0,505
269
33
0,039
275
30
0,040
310
37
0,221
305
34
Potosí
Caripuyo
0,134
314
38
0,640
136
23
0,025
290
35
0,086
294
30
0,221
306
35
Potosí
Toro Toro
36
0,315
295
30
0,451
287
37
0,035
279
31
0,069
299
32
0,217
307
Cochabamba Tapacarí
0,287
304
40
0,504
271
40
0,040
273
41
0,035
312
42
0,217
308
41
Potosí
Villa de Sacaca
0,256
308
36
0,378
294
38
0,056
252
24
0,120
276
25
0,202
309
37
Potosí
Colquechaca
0,251
310
37
0,462
286
36
0,056
251
23
0,037
311
38
0,201
310
38
Cochabamba Tacopaya
0,255
309
42
0,504
270
39
0,016
301
44
0,015
314
44
0,198
311
42
Cochabamba Alalay
0,342
281
36
0,360
297
43
0,022
298
43
0,055
307
41
0,195
312
43
Pando
0,264
306
15
n.d.
n.d.
n.d.
0,004
313
15
0,304
143
15
0,191
313
15
0,206
313
44
0,271
303
44
0,027
287
42
0,030
313
43
0,134
314
44
San Pedro
Cochabamba Arque
151
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Cochabamba
Cochabamba
0,810
3
1
0,799
2
1
0,862
1
1
0,824
1
1
Santa Cruz
Puerto Quijarro
0,812
2
1
0,824
1
1
0,834
3
1
0,823
2
1
Tarija
Tarija
0,823
1
1
0,784
3
1
0,843
2
1
0,817
3
1
La Paz
La Paz
0,752
5
1
0,769
4
1
0,831
4
1
0,784
4
1
Santa Cruz
Camiri
0,771
4
2
0,763
5
2
0,809
5
2
0,781
5
2
Tarija
Bermejo
0,708
9
2
0,718
7
2
0,766
8
2
0,731
6
2
Santa Cruz
Puerto Suárez
0,716
7
3
0,718
6
3
0,752
11
4
0,729
7
3
Cochabamba
Tiquipaya
0,691
12
2
0,713
9
2
0,777
6
2
0,727
8
2
Chuquisaca
Sucre
0,717
6
1
0,709
10
1
0,745
12
1
0,724
9
1
Cochabamba
Quillacollo
0,678
16
3
0,704
12
3
0,776
7
3
0,720
10
3
Santa Cruz
Sta. Cruz de la Sierra
0,696
11
5
0,687
15
7
0,757
9
3
0,713
11
4
Santa Cruz
Portachuelo
0,684
13
6
0,716
8
4
0,739
14
5
0,713
12
5
Potosí
Potosí
0,708
10
1
0,679
18
2
0,752
10
1
0,713
13
1
Santa Cruz
La Guardia
0,684
14
7
0,707
11
5
0,729
18
6
0,706
14
6
Santa Cruz
Cotoca
0,680
15
8
0,689
14
6
0,716
20
7
0,695
15
7
Cochabamba
Punata
0,660
19
4
0,675
19
4
0,743
13
4
0,693
16
4
Oruro
Oruro
0,651
20
1
0,686
16
1
0,738
15
1
0,692
17
1
Santa Cruz
Roboré
0,711
8
4
0,643
28
12
0,704
22
9
0,686
18
8
Santa Cruz
Warnes
0,669
18
10
0,682
17
8
0,689
25
11
0,680
19
9
Santa Cruz
Mairana
0,677
17
9
0,660
22
9
0,698
24
10
0,678
20
10
Cochabamba
Vinto
0,641
22
6
0,659
23
6
0,731
17
6
0,677
21
5
Cochabamba
Cliza
0,604
32
9
0,675
20
5
0,734
16
5
0,671
22
6
Santa Cruz
Montero
0,638
23
11
0,654
24
10
0,706
21
8
0,666
23
11
Cochabamba
Tolata
0,641
21
5
0,647
27
7
0,688
26
8
0,659
24
7
Potosí
Tupiza
0,621
25
2
0,696
13
1
0,648
34
3
0,655
25
2
Cochabamba
Colcapirhua
0,618
27
7
0,622
33
9
0,719
19
7
0,653
26
8
La Paz
El Alto
0,594
34
2
0,654
25
2
0,703
23
2
0,650
27
2
Santa Cruz
Vallegrande
0,630
24
12
0,633
29
13
0,683
27
12
0,649
28
12
Santa Cruz
El Torno
0,610
29
14
0,649
26
11
0,683
28
13
0,647
29
13
Tarija
Villamontes
0,619
26
3
0,631
31
4
0,667
32
4
0,639
30
3
Cochabamba
San Benito
0,609
30
8
0,623
32
8
0,675
31
9
0,636
31
9
Tarija
Yacuiba
0,592
35
4
0,632
30
3
0,681
29
3
0,635
32
4
Potosí
Villazón
0,584
36
3
0,611
35
4
0,681
30
2
0,625
33
3
Potosí
Atocha
0,558
40
4
0,664
21
3
0,613
41
6
0,611
34
4
Santa Cruz
San Carlos
0,594
33
16
0,616
34
14
0,606
44
16
0,605
35
14
Santa Cruz
San José de Chiquitos
0,616
28
13
0,584
38
17
0,606
43
15
0,602
36
15
Santa Cruz
Samaipata
0,555
41
17
0,597
36
15
0,638
37
14
0,597
37
16
Cochabamba
Sacaba
0,574
37
10
0,576
44
10
0,620
39
10
0,590
38
10
Potosí
Llallagua
0,541
45
5
0,578
42
6
0,644
35
4
0,588
39
5
Potosí
Uyuni
0,522
51
7
0,579
41
5
0,641
36
5
0,581
40
6
Cochabamba
Sipe Sipe
0,571
38
11
0,569
46
11
0,601
46
12
0,580
41
11
Cochabamba
Arbieto
0,568
39
12
0,554
51
12
0,618
40
11
0,580
42
12
152
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Oruro
Machacamarca
0,488
73
3
0,583
39
2
0,666
33
2
0,579
43
2
Santa Cruz
Mineros
0,553
42
18
0,578
43
19
0,598
47
18
0,576
44
17
Santa Cruz
Trigal
0,547
43
19
0,565
48
21
0,597
48
19
0,570
45
18
Santa Cruz
Yapacaní
0,526
50
22
0,580
40
18
0,602
45
17
0,570
46
19
Santa Cruz
Okinawa Uno
0,609
31
15
0,499
75
30
0,578
54
22
0,562
47
20
Beni
Santa Ana del Yacuma
0,520
53
3
0,573
45
1
0,581
51
1
0,558
48
1
Potosí
Porco
0,541
46
6
0,513
67
7
0,611
42
7
0,555
49
7
Santa Cruz
Boyuibe
0,492
69
29
0,592
37
16
0,578
53
21
0,554
50
21
La Paz
Yanacachi
0,510
57
3
0,556
49
3
0,595
49
3
0,554
51
3
Pando
Cobija
0,546
44
1
0,540
55
1
0,569
57
1
0,551
52
1
Oruro
Huanuni
0,461
94
6
0,555
50
3
0,636
38
3
0,551
53
3
Beni
Trinidad
0,522
52
2
0,536
57
3
0,576
55
2
0,545
54
2
La Paz
Chulumani
0,504
61
4
0,542
53
4
0,579
52
4
0,541
55
4
Oruro
Huachacalla
0,514
55
2
0,541
54
4
0,570
56
4
0,541
56
4
Santa Cruz
Buena Vista
0,535
49
21
0,548
52
22
0,539
67
25
0,541
57
22
Santa Cruz
San Ramón
0,539
47
20
0,565
47
20
0,509
83
28
0,538
58
23
24
Santa Cruz
Pampa Grande
0,511
56
24
0,521
64
26
0,581
50
20
0,537
59
Beni
Guayaramerín
0,504
60
5
0,537
56
2
0,567
58
3
0,536
60
3
La Paz
Coroico
0,489
72
6
0,526
60
5
0,556
60
6
0,524
61
5
La Paz
Tipuani
0,503
63
5
0,525
61
6
0,542
64
7
0,523
62
6
Santa Cruz
Pailón
0,490
70
30
0,524
62
24
0,555
61
23
0,523
63
25
Santa Cruz
Saipina
0,497
65
26
0,522
63
25
0,540
66
24
0,519
64
26
Cochabamba
Capinota
0,486
75
15
0,534
58
13
0,538
68
14
0,519
65
13
Santa Cruz
Cuevo
0,494
68
28
0,532
59
23
0,528
70
26
0,518
66
27
Beni
San Ramón
0,536
48
1
0,508
70
5
0,496
90
8
0,513
67
4
Chuquisaca
Yotala
0,506
58
2
0,491
82
2
0,542
63
2
0,513
68
2
La Paz
Desaguadero
0,475
83
7
0,497
78
8
0,564
59
5
0,512
69
7
Oruro
Pazña
0,471
86
4
0,505
73
5
0,552
62
5
0,510
70
5
Beni
San Joaquín
0,505
59
4
0,489
84
9
0,528
71
5
0,507
71
5
Cochabamba
Tarata
0,488
74
14
0,493
79
15
0,540
65
13
0,507
72
14
Beni
Magdalena
0,504
62
6
0,521
65
4
0,497
88
6
0,507
73
6
Santa Cruz
San Ignacio de Velasco
0,501
64
25
0,514
66
27
0,500
86
31
0,505
74
28
Santa Cruz
San Matías
0,494
67
27
0,510
68
28
0,507
84
29
0,504
75
29
Beni
Huacaraje
0,481
78
7
0,492
80
8
0,536
69
4
0,503
76
7
Cochabamba
Santivañez
0,482
76
16
0,508
69
14
0,515
79
16
0,502
77
15
Santa Cruz
Comarapa
0,514
54
23
0,466
105
34
0,516
78
27
0,499
78
30
Beni
Rurrenabaque
0,480
79
8
0,504
74
6
0,497
89
7
0,493
79
8
Chuquisaca
Camargo
0,467
90
3
0,485
87
3
0,520
75
3
0,491
80
3
La Paz
Viacha
0,439
107
13
0,507
72
7
0,525
74
8
0,490
81
8
Potosí
Yocalla
0,467
89
9
0,470
103
9
0,527
72
8
0,488
82
8
La Paz
Irupana
0,463
92
10
0,491
81
9
0,510
82
10
0,488
83
9
Santa Cruz
Saavedra
0,482
77
31
0,489
85
31
0,492
93
33
0,488
84
31
153
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Chuquisaca
Monteagudo
0,462
93
4
0,482
89
4
0,518
77
4
0,487
85
4
Tarija
Villa San Lorenzo
0,459
96
7
0,490
83
5
0,510
81
6
0,486
86
5
Tarija
Caraparí
0,496
66
5
0,479
92
6
0,484
99
7
0,486
87
6
Tarija
Uriondo
0,459
95
6
0,473
97
7
0,526
73
5
0,486
88
7
32
Santa Cruz
San Miguel de Velasco
0,479
80
32
0,507
71
29
0,469
111
37
0,485
89
Potosí
Llica
0,473
84
8
0,479
93
8
0,496
91
9
0,482
90
9
La Paz
Mecapaca
0,468
88
9
0,487
86
10
0,492
94
12
0,482
91
10
Cochabamba
Villa Rivero
0,451
102
19
0,472
101
17
0,518
76
15
0,480
92
16
Santa Cruz
Porongo
0,459
97
34
0,477
94
32
0,498
87
32
0,478
93
33
Cochabamba
Arani
0,475
82
17
0,474
95
16
0,483
100
17
0,477
94
17
Santa Cruz
Santa Rosa del Sara
0,475
81
33
0,466
106
35
0,490
96
34
0,477
95
34
La Paz
San Buenaventura
0,456
98
11
0,480
91
13
0,490
95
13
0,475
96
11
La Paz
Coripata
0,447
103
12
0,473
98
14
0,495
92
11
0,472
97
12
La Paz
Copacabana
0,424
119
15
0,470
104
15
0,513
80
9
0,469
98
13
Cochabamba
Toko
0,490
71
13
0,444
122
20
0,472
107
18
0,468
99
18
Santa Cruz
San Javier
0,456
99
35
0,472
99
33
0,471
108
35
0,466
100
35
Beni
Riberalta
0,469
87
9
0,473
96
10
0,453
124
13
0,465
101
9
Beni
San Borja
0,411
125
13
0,498
76
7
0,487
98
9
0,465
102
10
Pando
Porvenir
0,409
127
3
0,497
77
2
0,480
102
2
0,462
103
2
Santa Cruz
Quirusillas
0,436
109
39
0,443
124
39
0,502
85
30
0,460
104
36
La Paz
Achocalla
0,407
129
19
0,481
90
12
0,481
101
14
0,456
105
14
Santa Cruz
Cabezas
0,444
106
37
0,448
117
37
0,470
110
36
0,454
106
37
Cochabamba
Colomi
0,453
101
18
0,464
107
18
0,444
131
19
0,454
107
19
Oruro
Antequera
0,422
120
7
0,459
109
7
0,477
103
7
0,453
108
6
La Paz
Patacamaya
0,401
136
20
0,482
88
11
0,470
109
17
0,451
109
15
Oruro
Coipasa
0,465
91
5
0,438
129
10
0,445
129
12
0,449
110
7
La Paz
Caranavi
0,410
126
18
0,463
108
16
0,474
104
15
0,449
111
16
Beni
Reyes
0,454
100
10
0,423
140
15
0,467
114
11
0,448
112
11
Tarija
Padcaya
0,429
113
8
0,445
121
9
0,469
113
8
0,447
113
8
Tarija
El Puente
0,428
114
9
0,455
111
8
0,450
126
9
0,444
114
9
Beni
San Javier
0,416
121
12
0,472
102
11
0,444
130
14
0,444
115
12
Potosí
Caiza "D"
0,426
116
10
0,438
128
10
0,463
115
10
0,442
116
10
Santa Cruz
San Rafael
0,446
104
36
0,441
126
40
0,435
136
38
0,441
117
38
La Paz
Quime
0,427
115
14
0,457
110
17
0,431
141
23
0,438
118
17
Beni
Santa Rosa
0,394
142
14
0,449
115
13
0,472
106
10
0,438
119
13
Beni
Baures
0,430
112
11
0,426
137
14
0,456
123
12
0,437
120
14
La Paz
Guaqui
0,415
122
16
0,445
119
18
0,449
127
20
0,436
121
18
Santa Cruz
Concepción
0,439
108
38
0,449
114
36
0,418
155
42
0,435
122
39
Chuquisaca
Macharetí
0,408
128
5
0,443
125
5
0,456
122
6
0,435
123
5
Santa Cruz
Ascensión de Guarayos
0,434
111
41
0,444
123
38
0,418
154
41
0,432
124
40
Cochabamba
Puerto Villarroel
0,407
130
21
0,451
112
19
0,437
135
20
0,432
125
20
Oruro
Eucaliptus
0,391
147
10
0,446
118
9
0,457
121
11
0,432
126
8
154
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Oruro
Poopó
0,397
139
8
0,408
153
13
0,488
97
6
0,431
127
9
La Paz
Palos Blancos
0,392
145
23
0,445
120
19
0,452
125
19
0,429
128
19
Chuquisaca
Villa Abecia
0,406
133
7
0,412
148
8
0,469
112
5
0,429
129
6
Cochabamba
Chimoré
0,426
118
20
0,426
136
21
0,431
142
21
0,427
130
21
41
Santa Cruz
Charagua
0,426
117
42
0,428
135
41
0,420
152
40
0,425
131
La Paz
Santiago de Machaca
0,414
123
17
0,418
143
23
0,441
132
22
0,424
132
20
Tarija
Entre Ríos
0,403
135
10
0,432
131
10
0,437
134
10
0,424
133
10
Chuquisaca
Las Carreras
0,397
140
8
0,438
127
6
0,432
138
7
0,422
134
7
Pando
Puerto Rico
0,446
105
2
0,433
130
3
0,386
186
3
0,422
135
3
Oruro
Turco
0,392
144
9
0,431
132
11
0,438
133
13
0,420
136
10
Santa Cruz
Moro Moro
0,435
110
40
0,418
144
42
0,409
163
45
0,420
137
42
Potosí
San Pedro de Quemes
0,380
158
14
0,412
149
12
0,459
118
11
0,417
138
11
21
La Paz
Guanay
0,394
141
22
0,424
139
22
0,430
143
24
0,416
139
Santa Cruz
San Julián
0,405
134
44
0,406
154
44
0,429
146
39
0,413
140
43
La Paz
Batallas
0,348
187
33
0,429
133
20
0,458
120
18
0,411
141
22
La Paz
Ixiamas
0,390
148
24
0,425
138
21
0,418
156
29
0,411
142
23
Potosí
Colcha "K"
0,378
160
15
0,428
134
11
0,427
149
13
0,411
143
12
Beni
San Ignacio
0,386
149
15
0,450
113
12
0,393
177
15
0,409
144
15
La Paz
Achacachi
0,382
154
26
0,415
145
24
0,430
145
25
0,409
145
24
La Paz
San Pedro de Tiquina
0,382
155
27
0,413
147
26
0,423
150
27
0,406
146
25
26
La Paz
Collana
0,337
195
36
0,398
161
30
0,472
105
16
0,403
147
Chuquisaca
Villa Vaca Guzmán (Muyupampa)
0,407
131
6
0,393
174
10
0,398
173
10
0,399
148
8
Santa Cruz
Pucara
0,378
159
47
0,396
166
47
0,417
157
43
0,397
149
44
Chuquisaca
Padilla
0,367
165
10
0,419
142
7
0,404
166
9
0,397
150
9
Oruro
Challapata
0,349
186
12
0,409
152
12
0,431
139
15
0,396
151
11
Cochabamba
Tiraque
0,392
146
22
0,396
163
24
0,401
169
24
0,396
152
22
La Paz
Tiahuanacu
0,382
153
25
0,401
158
29
0,399
171
33
0,394
153
27
La Paz
Luribay
0,362
173
31
0,402
156
28
0,414
159
30
0,393
154
28
Oruro
Caracollo
0,342
192
13
0,402
157
14
0,431
140
16
0,392
155
12
Cochabamba
Omereque
0,357
179
27
0,411
150
23
0,404
165
22
0,391
156
23
Santa Cruz
Lagunillas
0,406
132
43
0,409
151
43
0,357
212
47
0,391
157
45
Cochabamba
Aiquile
0,384
151
23
0,384
185
27
0,404
167
23
0,391
158
24
La Paz
Ayo Ayo
0,361
175
32
0,413
146
25
0,397
174
34
0,390
159
29
Potosí
Cotagaita
0,412
124
11
0,371
204
16
0,387
184
16
0,390
160
13
Potosí
Uncía
0,400
137
12
0,386
180
14
0,371
197
18
0,386
161
14
La Paz
Villa Libertad Licoma
0,398
138
21
0,386
181
36
0,370
199
44
0,385
162
30
Oruro
Santiago de Andamarca
0,319
216
18
0,399
160
15
0,435
137
14
0,385
163
13
Chuquisaca
Zudañez
0,362
170
11
0,378
193
11
0,413
160
8
0,384
164
10
Potosí
Tahua
0,363
168
17
0,381
188
15
0,402
168
14
0,382
165
15
Cochabamba
Villa Tunari
0,372
162
25
0,384
184
26
0,388
182
26
0,381
166
25
La Paz
Coro Coro
0,333
200
37
0,389
179
35
0,420
151
28
0,381
167
31
La Paz
Caquiaviri
0,329
204
39
0,403
155
27
0,409
164
31
0,380
168
32
155
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Oruro
Sabaya
0,381
156
11
0,345
239
28
0,411
161
19
0,379
169
Chuquisaca
Villa Serrano
0,355
181
12
0,394
170
9
0,387
185
11
0,379
170
14
11
Cochabamba
Pojo
0,352
183
28
0,390
177
25
0,390
180
25
0,378
171
26
Cochabamba
Pasorapa
0,350
185
30
0,421
141
22
0,361
207
27
0,377
172
27
33
La Paz
Cajuata
0,371
164
28
0,385
183
37
0,370
200
45
0,375
173
Santa Cruz
Urubichá
0,372
161
48
0,396
164
45
0,356
214
48
0,375
174
46
La Paz
Puerto Pérez
0,362
169
29
0,380
189
39
0,382
190
39
0,375
175
34
Santa Cruz
Gutiérrez
0,392
143
45
0,376
194
49
0,349
223
49
0,373
176
47
La Paz
Laja
0,342
191
35
0,393
173
33
0,382
189
38
0,373
177
35
Oruro
Huari
0,300
241
20
0,397
162
16
0,420
153
18
0,372
178
15
Santa Cruz
El Puente
0,362
171
49
0,385
182
48
0,366
203
46
0,371
179
48
Potosí
Tomave
0,360
176
18
0,362
216
17
0,388
183
15
0,370
180
16
16
Beni
San Andrés
0,337
196
17
0,400
159
16
0,372
195
16
0,370
181
Oruro
La Rivera
0,255
289
28
0,393
175
17
0,459
119
10
0,369
182
16
Beni
Loreto
0,359
178
16
0,395
168
17
0,350
222
18
0,368
183
17
Potosí
Chaquí
0,359
177
19
0,392
176
13
0,351
221
21
0,367
184
17
La Paz
Nazacara de Pacajes
0,472
85
8
0,367
207
48
0,258
270
68
0,366
185
36
Oruro
Choque Cota
0,278
269
24
0,354
228
26
0,463
116
8
0,365
186
17
La Paz
Tito Yupanqui
0,319
217
45
0,347
235
59
0,429
147
26
0,365
187
37
Pando
Puerto Gonzalo Moreno
0,337
194
5
0,395
167
4
0,354
217
4
0,362
188
4
La Paz
Sica Sica
0,317
219
46
0,379
191
41
0,390
179
37
0,362
189
38
Oruro
Huayllamarca
0,317
220
19
0,372
203
19
0,398
172
21
0,362
190
18
Oruro
Corque
0,328
207
17
0,361
217
24
0,393
178
22
0,361
191
19
39
La Paz
Sapahaqui
0,324
211
43
0,380
190
40
0,377
192
41
0,360
192
Santa Cruz
Postrer Valle
0,320
215
50
0,343
242
50
0,415
158
44
0,359
193
49
Oruro
Esmeralda
0,281
265
23
0,472
100
6
0,323
241
31
0,359
194
20
La Paz
Umala
0,300
242
52
0,379
192
42
0,397
175
35
0,359
195
40
41
La Paz
Cairoma
0,362
172
30
0,355
227
56
0,359
210
48
0,359
196
La Paz
Ancoraimes
0,332
201
38
0,384
187
38
0,358
211
49
0,358
197
42
Chuquisaca
Yamparáez
0,335
198
13
0,372
200
12
0,366
204
12
0,357
198
12
Santa Cruz
San Antonio de Lomerío
0,384
150
46
0,396
165
46
0,292
254
50
0,357
199
50
21
Oruro
Curahuara de Carangas
0,331
202
15
0,362
215
23
0,376
193
25
0,356
200
La Paz
Papel Pampa
0,293
252
57
0,394
169
31
0,381
191
40
0,356
201
43
La Paz
Colquencha
0,295
251
56
0,373
197
45
0,399
170
32
0,356
202
44
Potosí
Chayanta
0,380
157
13
0,352
229
21
0,333
238
23
0,355
203
18
Potosí
Betanzos
0,364
167
16
0,355
226
20
0,345
227
22
0,355
204
19
Potosí
Puna
0,353
182
21
0,356
225
19
0,352
220
20
0,354
205
20
Potosí
Vitichi
0,331
203
24
0,360
219
18
0,367
201
19
0,353
206
21
Beni
Exaltación
0,327
208
18
0,372
201
18
0,356
215
17
0,352
207
18
Potosí
Urmiri
0,321
213
26
0,299
272
24
0,427
148
12
0,349
208
22
La Paz
Waldo Ballivián
0,264
284
68
0,338
246
63
0,445
128
21
0,349
209
45
La Paz
Tacacoma
0,343
189
34
0,367
208
49
0,337
233
57
0,349
210
46
156
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Cochabamba
Tacachi
0,384
152
24
0,344
240
28
0,317
244
29
0,348
211
28
La Paz
Comanche
0,325
210
42
0,374
196
44
0,344
229
54
0,348
212
47
La Paz
Combaya
0,298
246
54
0,372
199
46
0,371
198
43
0,347
213
48
La Paz
Pucarani
0,315
222
48
0,357
224
55
0,367
202
46
0,346
214
49
50
La Paz
Palca
0,328
206
40
0,375
195
43
0,335
236
59
0,346
215
Chuquisaca
Sopachuy
0,313
227
15
0,370
205
13
0,355
216
15
0,346
216
13
Oruro
Belén de Andamarca
0,211
308
32
0,364
211
21
0,460
117
9
0,345
217
22
Potosí
San Agustín
0,300
240
30
0,349
231
22
0,383
188
17
0,344
218
23
La Paz
Sorata
0,320
214
44
0,358
223
54
0,353
218
50
0,344
219
51
La Paz
Charaña
0,295
250
55
0,390
178
34
0,344
228
53
0,343
220
52
La Paz
La Asunta
0,316
221
47
0,360
220
53
0,352
219
51
0,343
221
53
Chuquisaca
Villa Alcalá
0,313
228
16
0,359
221
14
0,356
213
14
0,343
222
14
Oruro
Quillacas
0,329
205
16
0,267
293
34
0,430
144
17
0,342
223
23
Oruro
Toledo
0,276
272
26
0,364
210
20
0,386
187
24
0,342
224
24
La Paz
San Pedro de Curahuara
0,299
245
53
0,351
230
57
0,374
194
42
0,341
225
54
La Paz
Calacoto
0,263
286
69
0,366
209
50
0,393
176
36
0,341
226
55
Oruro
Cruz de Machacamarca
0,289
259
22
0,384
186
18
0,346
226
29
0,340
227
25
Oruro
Pampa Aullagas
0,259
287
27
0,345
238
27
0,409
162
20
0,338
228
26
Oruro
San Pedro de Totora
0,290
258
21
0,364
213
22
0,359
209
28
0,338
229
27
La Paz
Catacora
0,301
238
51
0,364
212
51
0,343
230
55
0,336
230
56
15
Chuquisaca
El Villar
0,302
237
19
0,342
244
16
0,362
206
13
0,335
231
La Paz
Puerto Carabuco
0,325
209
41
0,345
237
60
0,334
237
60
0,335
232
57
La Paz
Calamarca
0,293
257
60
0,372
202
47
0,339
232
56
0,335
233
58
59
La Paz
Chacarilla
0,247
294
71
0,394
172
32
0,360
208
47
0,334
234
Pando
Bolpebra
0,367
166
4
0,394
171
5
0,239
281
8
0,333
235
5
Oruro
Salinas de García Mendoza
0,276
271
25
0,344
241
29
0,372
196
26
0,331
236
28
Chuquisaca
Huacareta
0,309
232
17
0,335
249
17
0,346
225
16
0,330
237
16
Oruro
Yunguyo de Litoral
0,248
293
30
0,448
116
8
0,290
256
32
0,329
238
29
Oruro
Escara
0,237
300
31
0,358
222
25
0,389
181
23
0,328
239
30
Cochabamba
Sacabamba
0,335
197
32
0,320
254
30
0,328
240
28
0,328
240
29
Cochabamba
Pocona
0,352
184
29
0,316
256
31
0,305
251
31
0,324
241
30
31
Oruro
Todos Santos
0,334
199
14
0,299
273
33
0,340
231
30
0,324
242
La Paz
Colquiri
0,293
254
58
0,343
243
61
0,331
239
61
0,322
243
60
La Paz
Santiago de Callapa
0,267
278
64
0,360
218
52
0,336
234
58
0,321
244
61
Potosí
Mojinete
0,355
180
20
0,278
286
26
0,317
242
24
0,317
245
24
La Paz
Mocomoco
0,305
235
49
0,335
250
66
0,309
249
64
0,316
246
62
La Paz
Puerto Acosta
0,293
255
59
0,337
247
64
0,317
243
62
0,315
247
63
Cochabamba
Anzaldo
0,361
174
26
0,307
264
33
0,273
261
34
0,314
248
31
La Paz
Yaco
0,274
275
63
0,347
234
58
0,311
246
63
0,311
249
64
Chuquisaca
Mojocoya
0,293
253
23
0,301
270
20
0,335
235
17
0,310
250
17
La Paz
Apolo
0,287
261
61
0,335
248
65
0,307
250
65
0,310
251
65
La Paz
Malla
0,265
281
67
0,316
257
67
0,347
224
52
0,309
252
66
157
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Potosí
San Pablo de Lipez
0,342
190
23
0,308
262
23
0,271
262
25
0,307
253
25
Cochabamba
Totora
0,310
230
33
0,330
252
29
0,282
259
33
0,307
254
32
Pando
Sena
0,265
283
12
0,346
236
10
0,301
253
5
0,304
255
6
Chuquisaca
Tarabuco
0,298
247
22
0,311
259
19
0,303
252
19
0,304
256
18
Pando
San Lorenzo
0,314
225
6
0,310
261
12
0,283
258
6
0,302
257
7
Cochabamba
Vacas
0,286
262
35
0,302
269
35
0,315
245
30
0,301
258
33
Cochabamba
Sicaya
0,309
231
34
0,303
268
34
0,291
255
32
0,301
259
34
Beni
Puerto Siles
0,315
223
19
0,277
287
19
0,310
247
19
0,301
260
19
Pando
Bella Flor
0,297
248
8
0,334
251
11
0,267
266
7
0,299
261
8
La Paz
Pelechuco
0,303
236
50
0,305
266
69
0,283
257
66
0,297
262
67
Chuquisaca
Culpina
0,315
224
14
0,348
233
15
0,228
285
25
0,297
263
19
Cochabamba
Cuchumuela
0,340
193
31
0,310
260
32
0,236
282
37
0,295
264
35
Chuquisaca
Tomina
0,275
274
27
0,299
274
22
0,309
248
18
0,294
265
20
Chuquisaca
Icla
0,308
233
18
0,292
278
24
0,280
260
20
0,293
266
21
Potosí
San Antonio de Esmoruco
0,346
188
22
0,262
297
28
0,266
267
26
0,291
267
26
Oruro
El Choro
0,181
312
33
0,324
253
30
0,365
205
27
0,290
268
32
Pando
Ingavi
0,312
229
7
0,348
232
9
0,208
300
12
0,289
269
9
La Paz
Inquisivi
0,267
279
65
0,338
245
62
0,255
272
69
0,287
270
68
Chuquisaca
San Lucas
0,300
243
20
0,299
271
21
0,260
269
22
0,286
271
22
Cochabamba
Mizque
0,280
267
36
0,295
275
36
0,270
264
35
0,282
272
36
11
Tarija
Yunchará
0,301
239
11
0,292
279
11
0,251
276
11
0,281
273
Chuquisaca
Poroma
0,299
244
21
0,293
276
23
0,248
278
24
0,280
274
23
Pando
Filadelfia
0,278
268
10
0,369
206
7
0,186
303
13
0,278
275
10
Oruro
Chipaya
0,251
291
29
0,307
263
32
0,268
265
33
0,276
276
33
Chuquisaca
Azurduy
0,287
260
25
0,269
292
26
0,271
263
21
0,276
277
24
Chuquisaca
Incahuasi
0,280
266
26
0,291
280
25
0,253
275
23
0,275
278
25
Chuquisaca
Tarvita
0,371
163
9
0,240
300
28
0,212
295
27
0,274
279
26
Cochabamba
Ayopaya (Villa de la Independencia)
0,271
276
37
0,288
282
37
0,258
271
36
0,272
280
37
Potosí
Pocoata
0,324
212
25
0,238
302
31
0,254
274
27
0,272
281
27
La Paz
J. J. Pérez (Charazani)
0,266
280
66
0,307
265
68
0,242
280
73
0,271
282
69
Pando
Santa Rosa del Abuná
0,275
273
11
0,293
277
14
0,235
283
9
0,267
283
11
70
La Paz
Curva
0,284
264
62
0,272
290
74
0,243
279
72
0,266
284
Pando
Nueva Esperanza
0,216
306
13
0,362
214
8
0,213
293
11
0,264
285
12
Pando
Santos Mercado
0,195
311
15
0,373
198
6
0,224
288
10
0,264
286
13
La Paz
Ichoca
0,242
297
72
0,291
281
70
0,255
273
70
0,263
287
71
Chuquisaca
Huacaya
0,293
256
24
0,319
255
18
0,174
305
28
0,262
288
27
La Paz
Chuma
0,235
303
75
0,282
285
72
0,262
268
67
0,260
289
72
La Paz
Quiabaya
0,257
288
70
0,271
291
75
0,249
277
71
0,259
290
73
Pando
Villa Nueva (Loma Alta)
0,296
249
9
0,304
267
13
0,174
307
15
0,258
291
14
Potosí
tinguipaya
0,265
282
34
0,273
289
27
0,224
287
28
0,254
292
28
La Paz
Aucapata
0,235
302
74
0,288
284
71
0,229
284
74
0,251
293
74
Chuquisaca
Presto
0,263
285
28
0,264
295
27
0,220
290
26
0,249
294
28
158
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
Continuación:
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.3 IDINA: Ranking municipal, según grupos de edad
Municipio
Departamento
IDI
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDN
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDA
Posición Posición
Nacional Deptal.
IDINA
Posición Posición
Nacional Deptal.
Potosí
Acasio
0,308
234
29
0,218
307
34
0,218
292
29
0,248
295
29
La Paz
Ayata
0,237
299
73
0,275
288
73
0,225
286
75
0,246
296
75
Potosí
Tacobamba
0,276
270
32
0,240
299
29
0,212
294
30
0,243
297
30
Cochabamba
Morochata
0,238
298
39
0,265
294
38
0,211
296
39
0,238
298
38
Potosí
Arampampa
0,314
226
28
0,288
283
25
0,098
313
37
0,233
299
31
Oruro
Carangas
0,165
313
34
0,312
258
31
0,220
289
34
0,232
300
34
Potosí
Ravelo
0,251
292
36
0,230
306
33
0,208
299
33
0,230
301
32
Potosí
S.P. De Buena Vista
0,269
277
33
0,209
309
35
0,210
297
31
0,229
302
33
Cochabamba
Bolívar
0,244
296
38
0,212
308
43
0,218
291
38
0,225
303
39
Cochabamba
Vila Vila
0,236
301
40
0,234
305
42
0,199
301
40
0,223
304
40
Potosí
Ocurí
0,252
290
35
0,203
312
37
0,210
298
32
0,221
305
34
Potosí
Caripuyo
0,286
263
31
0,205
311
36
0,173
308
35
0,221
306
35
36
Potosí
Toro Toro
0,318
218
27
0,239
301
30
0,094
314
38
0,217
307
Cochabamba
Tapacarí
0,211
307
42
0,264
296
39
0,174
306
41
0,217
308
41
Potosí
Villa de Sacaca
0,245
295
37
0,236
304
32
0,126
310
36
0,202
309
37
Potosí
Colquechaca
0,230
305
38
0,185
314
38
0,190
302
34
0,201
310
38
Cochabamba
Tacopaya
0,205
310
43
0,237
303
41
0,151
309
42
0,198
311
42
Cochabamba
Alalay
0,232
304
41
0,242
298
40
0,111
311
43
0,195
312
43
Pando
San Pedro
0,209
309
14
0,187
313
15
0,176
304
14
0,191
313
15
Cochabamba
Arque
0,082
314
44
0,209
310
44
0,110
312
44
0,134
314
44
159
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.4
Departamento
Bolivia
Chuquisaca
IDINA: Número de municipios en los rangos establecidos, según departamento y ambiente
Ranking
Oruro
Potosí
Tarija
Santa Cruz
Pando
% de
municipios
Educación
% de
municipios
Habitabilidad
% de
municipios
Capacidad
económica
% de
municipios
36
11,5
52
16,6
193
61,5
36
11,5
18
5,7
80
25,5
163
51,9
94
29,9
38
12,1
39
12,4
Medio bajo
126
40,1
76
24,2
12
3,8
28
8,9
64
20,4
Bajo
72
22,9
23
7,3
8
2,5
212
67,5
193
61,5
Total
314
314
307
314
314
Alto
1
3,6
2
7,1
7
25,0
2
7,1
0
Medio alto
3
10,7
16
57,1
19
67,9
1
3,6
1
3,6
Medio bajo
12
42,9
8
28,6
2
7,1
1
3,6
0
0,0
Bajo
12
42,9
2
7,1
0
0,0
24
85,7
27
96,4
Total
28
28
28
28
0,0
28
2
2,7
2
2,7
54
72,0
2
2,7
1
Medio alto
14
18,7
47
62,7
21
28,0
3
4,0
3
4,0
Medio bajo
43
57,3
24
32,0
0
0,0
9
12,0
15
20,0
Bajo
16
21,3
2
2,7
0
0,0
61
81,3
56
74,7
Total
75
75
75
75
1,3
75
9
20,5
8
18,2
23
52,3
11
25,0
6
13,6
Medio alto
10
22,7
19
43,2
17
38,6
6
13,6
6
13,6
Medio bajo
11
25,0
12
27,3
3
6,8
2
4,5
2
4,5
Bajo
14
31,8
5
11,4
1
2,3
25
56,8
30
68,2
Total
44
Alto
1
2,9
3
8,8
17
50,0
1
2,9
1
2,9
Medio alto
6
17,6
20
58,8
9
26,5
3
8,8
4
11,8
Medio bajo
44
44
44
44
24
70,6
10
29,4
3
8,8
4
11,8
3
8,8
Bajo
3
8,8
1
2,9
3
8,8
26
76,5
26
76,5
Total
34
Alto
4
10,5
3
7,9
28
73,7
4
10,5
0
0,0
Medio alto
6
15,8
13
34,2
9
23,7
4
10,5
6
15,8
34
32
34
34
Medio bajo
13
34,2
12
31,6
1
2,6
0
0,0
3
7,9
Bajo
15
39,5
10
26,3
0
0,0
30
78,9
29
76,3
Total
38
Alto
4
36,4
4
36,4
7
63,6
4
36,4
2
18,2
Medio alto
5
45,5
6
54,5
4
36,4
3
27,3
2
18,2
Medio bajo
1
9,1
1
9,1
0
0,0
0
0,0
3
27,3
Bajo
1
9,1
0
0,0
0
0,0
4
36,4
4
36,4
Total
11
Alto
15
30,0
25
50,0
39
78,0
12
24,0
6
12,0
Medio alto
22
44,0
24
48,0
8
16,0
17
34,0
11
22,0
Medio bajo
38
38
11
38
11
38
11
11
13
26,0
1
2,0
0
0,0
8
16,0
17
34,0
Bajo
0
0,0
0
0,0
0
0,0
13
26,0
16
32,0
Total
50
Alto
0
0,0
4
21,1
14
73,7
0
0,0
1
5,3
12
63,2
14
73,7
4
21,1
1
5,3
5
26,3
Medio alto
Beni
Salud
Medio alto
Alto
Cochabamba
% de
municipios
Alto
Alto
La Paz
IDINA
50
47
50
50
Medio bajo
6
31,6
1
5,3
0
0,0
4
21,1
11
57,9
Bajo
1
5,3
0
0,0
0
0,0
14
73,7
2
10,5
Total
19
Alto
0
0,0
1
6,7
4
26,7
0
0,0
1
Medio alto
2
13,3
4
26,7
3
20,0
0
0,0
1
6,7
Medio bajo
3
20,0
7
46,7
3
20,0
0
0,0
9
60,0
Bajo
10
66,7
3
20,0
4
26,7
15
100,0
4
26,7
Total
15
19
18
15
14
160
19
15
19
15
6,7
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.5
IDINA: Número de municipios en los rangos establecidos, según departamentos y grupos de edad
Departamento
Bolivia
Chuquisaca
Ranking
IDINA
% de
municipios
IDI
% de
municipios
IDN
% de
municipios
IDA
% de
municipios
Alto
36
11,5
32
10,2
35
11,1
46
14,6
Medio alto
80
25,5
74
23,6
91
29,0
86
27,4
Medio bajo
126
40,1
106
33,8
127
40,4
109
34,7
Bajo
72
22,9
102
32,5
61
19,4
73
23,2
Total
314
Cochabamba
Oruro
Potosí
Tarija
Santa Cruz
1
3,6
1
3,6
1
3,6
1
3,6
3
10,7
3
10,7
4
14,3
5
17,9
Medio bajo
12
42,9
9
32,1
12
42,9
11
39,3
Bajo
12
42,9
15
53,6
11
39,3
11
39,3
Total
28
Alto
2
2,7
1
1,3
2
2,7
2
2,7
14
18,7
11
14,7
17
22,7
19
25,3
28
28
28
Medio bajo
43
57,3
31
41,3
47
62,7
40
53,3
Bajo
16
21,3
32
42,7
9
12,0
14
18,7
Total
75
Alto
9
20,5
9
20,5
9
20,5
12
27,3
Medio alto
10
22,7
10
22,7
11
25,0
7
15,9
Medio bajo
11
25,0
13
29,5
9
20,5
9
20,5
Bajo
14
31,8
12
27,3
15
34,1
16
36,4
Total
44
Alto
1
2,9
1
2,9
1
2,9
3
8,8
Medio alto
6
17,6
5
14,7
8
23,5
9
26,5
Medio bajo
75
75
44
75
44
44
24
70,6
11
32,4
21
61,8
18
52,9
Bajo
3
8,8
17
50,0
4
11,8
4
11,8
Total
34
Alto
4
10,5
2
5,3
4
10,5
7
18,4
Medio alto
6
15,8
7
18,4
5
13,2
4
10,5
Medio bajo
13
34,2
16
42,1
13
34,2
12
31,6
Bajo
15
39,5
13
34,2
16
42,1
15
39,5
Total
38
Alto
4
36,4
3
27,3
4
36,4
4
36,4
Medio alto
5
45,5
4
36,4
5
45,5
5
45,5
Medio bajo
1
9,1
3
27,3
1
9,1
1
9,1
Bajo
1
9,1
1
9,1
1
9,1
1
9,1
34
34
38
34
38
11
38
Total
11
Alto
15
30,0
15
30,0
14
28,0
17
34,0
Medio alto
22
44,0
22
44,0
26
52,0
20
40,0
Medio bajo
13
26,0
12
24,0
10
20,0
12
24,0
Bajo
0
0,0
1
2,0
0
0,0
1
2,0
Total
50
Medio alto
Pando
314
Medio alto
Alto
Beni
314
Alto
Medio alto
La Paz
314
11
50
11
50
50
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
12
63,2
10
52,6
13
68,4
14
73,7
Medio bajo
6
31,6
8
42,1
5
26,3
4
21,1
Bajo
1
5,3
1
5,3
1
5,3
1
5,3
Total
19
Alto
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
Medio alto
2
13,3
2
13,3
2
13,3
2
13,3
Medio bajo
19
19
19
3
20,0
3
20,0
9
60,0
2
13,3
Bajo
10
66,7
10
66,7
4
26,7
11
73,3
Total
15
15
161
15
15
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.6 IDINA: Población en cada rango de clasificación segun departamentos y ambientes
Departamento
Rango
Alto
Bolivia
Chuquisaca
La Paz
Cochabamba
Oruro
Santa Cruz
54,7
1.949.594
49,9
3.165.843
81,3
1.641.503
42,0
1.463.539
37,4
17,7
1.402.073
35,9
685.752
17,6
824.458
21,1
966.349
24,7
Medio bajo
689.856
17,7
423.953
10,8
31.816
0,8
191.548
4,9
378.381
9,7
Bajo
388.611
9,9
132.842
3,4
9.326
0,2
1.250.953
32,0
1.100.193
28,1
Total
100,0
3.908.462
100,0
3.908.462
100,0
3.892.737
100,0
3.908.462
100,0
3.908.462
Alto
98.687
37,1
112.680
42,4
136.707
51,4
103.651
39,0
-
-
Medio alto
26.166
9,8
73.062
27,5
118.758
44,7
7.209
2,7
98.687
37,1
Medio bajo
48.433
18,2
67.553
25,4
10.421
3,9
13.993
5,3
-
-
Bajo
92.600
34,8
12.591
4,7
-
-
141.033
53,0
167.199
62,9
Total
265.886
100,0
265.886
100,0
265.886
100,0
265.886
100,0
265.886
100,0
Alto
617.177
59,3
310.948
29,9
939.584
90,3
617.177
59,3
305.025
29,3
Medio alto
116.297
11,2
619.962
59,6
100.454
9,7
11.092
1,1
318.247
30,6
Medio bajo
229.125
22,0
103.580
10,0
-
-
72.883
7,0
111.392
10,7
Bajo
77.439
7,4
5.548
0,5
-
-
338.886
32,6
305.374
29,4
Total
1.040.038
100,0
1.040.038
100,0
1.040.038
100,0
1.040.038
100,0
1.040.038
100,0
Alto
348.539
51,2
327.863
48,2
438.190
64,4
405.219
59,6
331.282
48,7
Medio alto
111.472
16,4
210.470
30,9
231.864
34,1
49.243
7,2
92.953
13,7
Medio bajo
120.525
17,7
110.406
16,2
4.136
0,6
10.304
1,5
8.384
1,2
Bajo
99.636
14,6
31.433
4,6
5.982
0,9
215.406
31,7
247.553
36,4
Total
680.172
100,0
680.172
100,0
680.172
100,0
680.172
100,0
680.172
100,0
Alto
97.164
55,3
97.849
55,7
152.297
86,6
97.164
55,3
97.164
55,3
Medio alto
16.845
9,6
48.621
27,7
15.823
9,0
12.324
7,0
13.967
7,9
Medio bajo
58.371
33,2
29.126
16,6
5.373
3,1
5.899
3,4
5.662
3,2
3.402
1,9
186
0,1
579
0,3
60.395
34,4
58.989
33,6
Total
175.782
100,0
175.782
100,0
175.782
100,0
175.782
100,0
175.782
100,0
Alto
111.236
31,8
92.299
26,4
262.772
75,2
124.462
35,6
-
-
39.649
11,3
82.329
23,6
77.360
22,1
20.864
6,0
138.638
39,7
95.382
27,3
93.956
26,9
9.199
2,6
-
-
8.799
2,5
Bajo
Medio bajo
103.064
29,5
80.747
23,1
-
-
204.005
58,4
201.894
57,8
Total
349.331
100,0
349.331
100,0
349.331
100,0
349.331
100,0
349.331
100,0
Alto
136.669
73,5
136.669
73,5
158.098
85,1
136.669
73,5
83.504
44,9
Medio alto
37.077
20,0
46.515
25,0
27.722
14,9
22.774
12,3
53.165
28,6
Medio bajo
9.438
5,1
2.636
1,4
-
-
-
-
25.191
13,6
Bajo
2.636
1,4
-
-
-
-
26.377
-
23.960
-
Total
185.820
100,0
185.820
100,0
185.820
100,0
185.820
100,0
185.820
100,0
Alto
727.406
73,4
770.707
77,8
886.451
89,5
157.161
15,9
614.293
62,0
Medio alto
172.830
17,5
213.022
21,5
91.100
9,2
690.283
69,7
152.328
15,4
Medio bajo
90.143
9,1
6.650
0,7
-
-
54.530
5,5
149.469
15,1
Bajo
-
-
-
-
-
-
88.405
-
74.289
-
Total
990.379
100,0
990.379
100,0
990.379
100,0
990.379
100,0
990.379
100,0
11,1
-
-
89.962
46,3
174.857
90,0
0
0,0
21.654
Medio alto
160.279
82,5
102.175
52,6
18.893
9,7
10.669
5,5
96.479
49,7
Medio bajo
33.471
17,2
2.170
1,1
-
-
33.939
17,5
57.920
29,8
Bajo
557
0,3
-
-
-
-
149.699
-
18.254
-
Total
194.307
100,0
194.307
100,0
194.307
100,0
194.307
100,0
194.307
100,0
39,7
Alto
Pando
IDINA
IDINA
% de
% de
% de IDINA Cap. % de
población educación población Habitabi- población económica población
lidad
693.117
Alto
Beni
IDINA
salud
2.136.878
Medio alto
Tarija
% de
población
Medio alto
Bajo
Potosí
IDINA
-
-
10.617
39,7
16.887
63,1
-
-
10.617
Medio alto
12.502
46,7
5.917
22,1
3.778
14,1
-
-
1.885
7,0
Medio bajo
4.968
18,6
7.876
29,4
2.687
10,0
-
-
11.564
43,2
Bajo
9.277
34,7
2.337
8,7
2.765
10,3
26.747
100,0
2.681
10,0
Total
26.747
100,0
26.747
100,0
26.747
100,0
26.747
100,0
26.747
100,0
162
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.7
Departamento
IDINA: Población en cada rango de clasificación según departamentos y grupos de edad
Ranking
Alto
Bolivia
Chuquisaca
La Paz
Cochabamba
Oruro
Potosí
Tarija
Santa Cruz
IDI
% de
municipios
IDN
% de
municipios
IDA
% de
municipios
63,0
2.136.878
54,7
560.267
42,6
903.431
53,5
571.760
693.117
17,7
325.296
24,8
336.326
19,9
132.663
14,6
Medio bajo
689.856
17,7
252.680
19,2
303.861
18,0
135.828
15,0
Bajo
388.611
9,9
175.556
13,4
143.505
8,5
67.289
7,4
Total
3.908.462
100,0
1.313.799
100,0
1.687.123
100,0
907.540
100,0
Alto
98.687
37,1
31.671
33,9
41.042
35,4
25.974
46,0
Medio alto
26.166
9,8
8.771
9,4
13.607
11,7
6.572
11,6
Medio bajo
48.433
18,2
15.300
16,4
24.609
21,2
8.762
15,5
Bajo
92.600
34,8
37.717
40,4
36.725
31,7
15.136
26,8
Total
265.886
100,0
93.459
100,0
115.983
100,0
56.444
100,0
Alto
617.177
59,3
93.581
27,6
262.853
58,1
154.790
62,3
Medio alto
116.297
11,2
118.767
35,0
58.070
12,8
31.739
12,8
Medio bajo
229.125
22,0
75.338
22,2
119.642
26,4
49.726
20,0
Bajo
77.439
7,4
51.192
15,1
11.949
2,6
12.391
5,0
Total
1.040.038
100,0
338.878
100,0
452.514
100,0
248.646
100,0
Alto
348.539
51,2
110.128
47,7
146.664
50,7
109.884
68,5
Medio alto
111.472
16,4
36.243
15,7
57.054
19,7
7.977
5,0
Medio bajo
120.525
17,7
47.822
20,7
40.935
14,2
23.134
14,4
Bajo
99.636
14,6
36.526
15,8
44.400
15,4
19.405
12,1
Total
680.172
100,0
230.719
100,0
289.053
100,0
160.400
100,0
Alto
97.164
55,3
29.197
52,8
41.140
54,2
29.527
66,2
Medio alto
16.845
9,6
4.962
9,0
8.665
11,4
2.805
6,3
Medio bajo
58.371
33,2
12.782
23,1
24.927
32,8
11.937
26,8
Bajo
3.402
1,9
8.312
15,0
1.198
1,6
330
0,7
Total
175.782
100,0
55.253
100,0
75.930
100,0
44.599
100,0
Alto
48,1
111.236
31,8
27.052
22,4
48.935
31,5
35.202
Medio alto
39.649
11,3
18.583
15,4
15.615
10,0
2.271
3,1
Medio bajo
95.382
27,3
38.416
31,9
45.019
28,9
18.751
25,6
Bajo
103.064
29,5
36.520
30,3
46.017
29,6
16.950
23,2
Total
349.331
100,0
120.571
100,0
155.586
100,0
73.174
100,0
Alto
136.669
73,5
29.080
48,8
58.128
71,4
35.099
78,2
Medio alto
37.077
20,0
21.244
35,7
17.509
21,5
7.528
16,8
Medio bajo
9.438
5,1
8.299
13,9
4.558
5,6
1.739
3,9
Bajo
2.636
1,4
907
1,5
1.239
1,5
490
1,1
Total
185.820
100,0
59.530
100,0
81.434
100,0
44.856
100,0
Alto
727.406
73,4
239.558
70,8
304.669
72,2
181.284
79,0
Medio alto
172.830
17,5
65.776
19,4
87.013
20,6
31.434
13,7
Medio bajo
90.143
9,1
32.882
9,7
30.520
7,2
16.232
7,1
Bajo
-
-
356
0,1
0
0,0
655
0,3
Total
990.379
100,0
338.572
100,0
422.202
100,0
229.605
100,0
-
-
-
-
-
-
-
-
Medio alto
160.279
82,5
46.327
69,5
73.910
88,3
39.155
89,1
Medio bajo
10,7
33.471
17,2
20.098
30,1
9.539
11,4
4.721
Bajo
557
0,3
253
0,4
222
0,3
82
0,2
Total
194.307
100,0
66.678
100,0
83.671
100,0
43.958
100,0
Alto
Medio alto
Pando
% de
municipios
Medio alto
Alto
Beni
IDINA
-
-
-
-
-
-
-
-
12.502
46,7
4.623
45,6
4.883
45,4
3.182
54,3
Medio bajo
4.968
18,6
1.743
17,2
4.112
38,3
826
14,1
Bajo
9.277
34,7
3.773
37,2
1.755
16,3
1.850
31,6
Total
26.747
100,0
10.139
100,0
10.750
100,0
5.858
100,0
163
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Chuquisaca
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1 Sucre
0,724
9
Posición
entre 314
municipios
IDINA
Posición
entre 314
municipios
IDINA
11 Tomina
0,294
265
21 Incahuasi
0,275
278
2 Yotala
0,513
68
12 Sopachuy
0,346
216
22 Villa Serrano
0,379
170
3 Poroma
0,280
274
13 Villa Alcalá
0,343
222
23 Villa Abecia
0,429
129
4 Azurduy
0,276
277
14 El Villar
0,335
231
24 Culpina
0,297
263
5 Tarvita
0,274
279
15 Monteagudo
0,487
85
25 Las Carreras
0,422
134
6 Zudañez
0,384
164
16 Huacareta
0,330
237
26 Villa Vaca Guzmán
0,399
148
7 Presto
0,249
294
17 Tarabuco
0,304
256
27 Huacaya
0,262
288
8 Mojocoya
0,310
250
18 Yamparáez
0,357
198
28 Macharetí
0,435
123
9 Icla
0,293
266
19 Camargo
0,491
80
10 Padilla
0,397
150
20 San Lucas
0,286
271
164
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Sucre
Yotala
Poroma
Azurduy
Tarvita
Zudañez
Presto
Mojocoya
Icla
Padilla
Tomina
Sopachuy
Villa Alcalá
El Villar
Monteagudo
Huacareta
Tarabuco
Yamparáez
Camargo
San Lucas
Incahuasi
Villa Serrano
Villa Abecia
Culpina
Las Carreras
Villa Vaca Guzmán
Huacaya
Macharetí
0,747
0,592
0,321
0,403
0,333
0,512
0,296
0,484
0,383
0,579
0,404
0,476
0,430
0,528
0,604
0,493
0,404
0,507
0,554
0,403
0,338
0,462
0,571
0,472
0,584
0,514
0,450
0,566
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Chuquisaca
6
54
292
249
286
126
301
161
262
66
246
165
225
106
49
148
245
129
80
248
283
188
72
171
60
124
207
73
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
165
Sucre
Yotala
Poroma
Azurduy
Tarvita
Zudañez
Presto
Mojocoya
Icla
Padilla
Tomina
Sopachuy
Villa Alcalá
El Villar
Monteagudo
Huacareta
Tarabuco
Yamparáez
Camargo
San Lucas
Incahuasi
Villa Serrano
Villa Abecia
Culpina
Las Carreras
Villa Vaca Guzmán
Huacaya
Macharetí
0,755
0,644
0,531
0,518
0,643
0,597
0,527
0,471
0,532
0,578
0,503
0,591
0,557
0,587
0,628
0,471
0,527
0,519
0,631
0,558
0,554
0,575
0,624
0,356
0,607
0,516
0,384
0,591
Posición
entre 314
municipios
27
127
251
261
132
195
256
281
250
211
272
201
234
204
150
282
257
260
149
231
237
218
153
298
180
262
293
203
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Sucre
Yotala
Poroma
Azurduy
Tarvita
Zudañez
Presto
Mojocoya
Icla
Padilla
Tomina
Sopachuy
Villa Alcalá
El Villar
Monteagudo
Huacareta
Tarabuco
Yamparáez
Camargo
San Lucas
Incahuasi
Villa Serrano
Villa Abecia
Culpina
Las Carreras
Villa Vaca Guzmán
Huacaya
Macharetí
0,844
0,615
0,054
0,098
0,066
0,312
0,086
0,199
0,199
0,267
0,204
0,173
0,219
0,127
0,434
0,160
0,193
0,311
0,468
0,089
0,090
0,259
0,297
0,188
0,259
0,313
0,063
0,305
Posición
entre 314
municipios
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Chuquisaca
12
34
254
223
244
110
235
161
162
135
160
175
155
202
75
182
166
111
63
232
231
140
120
170
141
106
246
115
IDINA
capacidad económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
166
Sucre
Yotala
Poroma
Azurduy
Tarvita
Zudañez
Presto
Mojocoya
Icla
Padilla
Tomina
Sopachuy
Villa Alcalá
El Villar
Monteagudo
Huacareta
Tarabuco
Yamparáez
Camargo
San Lucas
Incahuasi
Villa Serrano
Villa Abecia
Culpina
Las Carreras
Villa Vaca Guzmán
Huacaya
Macharetí
0,549
0,203
0,215
0,084
0,055
0,117
0,086
0,086
0,060
0,162
0,067
0,144
0,165
0,099
0,283
0,196
0,091
0,092
0,309
0,095
0,118
0,218
0,225
0,171
0,240
0,253
0,151
0,280
Posición
entre 314
municipios
31
240
233
295
308
280
292
293
305
262
302
268
259
284
160
244
290
289
139
287
279
230
217
255
202
185
265
163
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: La Paz
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
La Paz
Palca
Mecapaca
Achocalla
El Alto
Achacachi
Ancoraimes
Coro Coro
Caquiaviri
Calacoto
Comanche
Charaña
Waldo Ballivián
Nazacara de Pacajes
Santiago de Callapa
Puerto Acosta
Mocomoco
Puerto Carabuco
Chuma
Ayata
Aucapata
Sorata
Guanay
Tacacoma
Quiabaya
Combaya
Tipuani
Apolo
Pelechuco
Viacha
Guaqui
Tiahuanacu
Desaguadero
uribay
Sapahaqui
Yaco
Malla
Cairoma
Inquisivi
Quime
Cajuata
Colquiri
Ichoca
Villa Libertad Licoma
Chulumani
0,784
0,346
0,482
0,456
0,650
0,409
0,358
0,381
0,380
0,341
0,348
0,343
0,349
0,366
0,321
0,315
0,316
0,335
0,260
0,246
0,251
0,344
0,416
0,349
0,259
0,347
0,523
0,310
0,297
0,490
0,436
0,394
0,512
0,393
0,360
0,311
0,309
0,359
0,287
0,438
0,375
0,322
0,263
0,385
0,541
4
215
91
105
27
145
197
167
168
226
212
220
209
185
244
247
246
232
289
296
293
219
139
210
290
213
62
251
262
81
121
153
69
154
192
249
252
196
270
118
173
243
287
162
55
Posición
entre 314
municipios
IDINA
Posición
entre 314
municipios
IDINA
46 Irupana
47 Yanacachi
0,488
0,554
83
51
61 Coroico
0,524
61
62 Coripata
0,472
97
48 Palos Blancos
0,429
128
63 Ixiamas
0,411
142
49 La Asunta
0,343
221
64 San Buenaventura
0,475
96
0,271
282
284
50 Pucarani
0,346
214
65 Juan José Pérez (Charazani)
51 Laja
0,373
177
66 Curva
0,266
52 Batallas
0,411
141
67 Copacabana
0,469
98
53 Puerto Pérez
0,375
175
68 San Pedro de Tiquina
0,406
146
54 Sica Sica
0,362
189
69 Tito Yupanqui
0,365
187
55 Umala
0,359
195
70 San Pedro de Curahuara
0,341
225
56 Ayo Ayo
0,390
159
71 Papel Pampa
0,356
201
57 Calamarca
0,335
233
72 Chacarilla
0,334
234
109
73 Santiago de Machaca
0,424
132
58 Patacamaya
0,451
59 Colquencha
0,356
202
74 Catacora
0,336
230
60 Collana
0,403
147
75 Caranavi
0,449
111
167
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
La Paz
Palca
Mecapaca
Achocalla
El Alto
Achacachi
Ancoraimes
Coro Coro
Caquiaviri
Calacoto
Comanche
Charaña
Waldo Ballivián
Nazacara de Pacajes
Santiago de Callapa
Puerto Acosta
Mocomoco
Puerto Carabuco
Chuma
Ayata
Aucapata
Sorata
Guanay
Tacacoma
Quiabaya
Combaya
Tipuani
Apolo
Pelechuco
Viacha
Guaqui
Tiahuanacu
Desaguadero
Luribay
Sapahaqui
Yaco
Malla
Cairoma
Inquisivi
Quime
Cajuata
Colquiri
Ichoca
Villa Libertad Licoma
Chulumani
Irupana
Yanacachi
Y
0,751
0,439
0,474
0,450
0,580
0,463
0,434
0,495
0,492
0,456
0,403
0,367
0,485
0,550
0,517
0,436
0,446
0,455
0,416
0,332
0,311
0,458
0,470
0,536
0,361
0,487
0,505
0,459
0,346
0,539
0,510
0,486
0,550
0,470
0,451
0,419
0,464
0,390
0,338
0,435
0,486
0,381
0,294
0,371
0,605
0,539
0,565
5
220
168
208
65
185
224
146
150
199
247
271
160
83
122
221
211
200
238
288
296
192
174
101
272
155
134
191
278
97
127
157
82
175
204
234
182
256
282
222
158
264
303
268
47
96
74
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: La Paz
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
48 Palos Blancos
0,498
143
62 Coripata
0,519
116
49 La Asunta
0,450
206
63 Ixiamas
0,465
181
50 Pucarani
0,444
212
64 San Buenaventura
0,542
89
51 Laja
0,478
164
65 Juan José Pérez (Charazani)
0,351
276
52 Batallas
0,465
180
66 Curva
0,378
266
53 Puerto Pérez
0,398
252
67 Copacabana
0,541
92
54 Sica Sica
0,462
187
68 San Pedro de Tiquina
0,454
202
55 Umala
0,441
216
69 Tito Yupanqui
0,499
142
56 Ayo Ayo
0,461
189
70 San Pedro de Curahuara
0,440
219
57 Calamarca
0,430
226
71 Papel Pampa
0,480
162
58 Patacamaya
0,459
190
72 Chacarilla
0,373
267
59 Colquencha
0,404
244
73 Santiago de Machaca
0,558
77
60 Collana
0,385
260
74 Catacora
0,507
132
61 Coroico
0,574
69
75 Caranavi
0,493
147
168
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
La Paz
Palca
Mecapaca
Achocalla
El Alto
Achacachi
Ancoraimes
Coro Coro
Caquiaviri
Calacoto
Comanche
Charaña
Waldo Ballivián
Nazacara de Pacajes
Santiago de Callapa
Puerto Acosta
Mocomoco
Puerto Carabuco
Chuma
Ayata
Aucapata
Sorata
Guanay
Tacacoma
Quiabaya
Combaya
Tipuani
Apolo
Pelechuco
Viacha
Guaqui
Tiahuanacu
Desaguadero
Luribay
Sapahaqui
Yaco
Malla
Cairoma
Inquisivi
Quime
Cajuata
Colquiri
Ichoca
Villa Libertad Licoma
Chulumani
Irupana
Yanacachi
0,776
0,618
0,713
0,688
0,768
0,733
0,677
0,623
0,715
0,639
0,695
0,635
0,633
0,574
0,543
0,620
0,642
0,626
0,505
0,558
0,567
0,555
0,610
0,514
0,494
0,667
0,646
0,542
0,603
0,739
0,719
0,721
0,743
0,618
0,638
0,614
0,552
0,616
0,549
0,619
0,573
0,530
0,546
0,604
0,727
0,687
0,615
Y
Posición
entre 314
municipios
16
163
61
87
19
43
101
155
58
137
79
141
146
220
244
160
133
151
268
232
227
236
172
264
276
106
123
245
189
36
55
53
33
164
138
169
238
165
239
162
221
254
242
186
47
88
168
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: La Paz
IDINA educación
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
Palos Blancos
La Asunta
Pucarani
Laja
Batallas
Puerto Pérez
Sica Sica
Umala
Ayo Ayo
Calamarca
Patacamaya
Colquencha
Collana
Coroico
0,608
0,512
0,651
0,698
0,746
0,764
0,586
0,568
0,737
0,586
0,678
0,615
0,603
0,646
169
Posición
entre 314
municipios
176
265
120
76
31
21
205
226
41
206
100
167
187
122
IDINA educación
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
Coripata
Ixiamas
San Buenaventura
Juan José Pérez (Charazani)
Curva
Copacabana
San Pedro de Tiquina
Tito Yupanqui
San Pedro de Curahuara
Papel Pampa
Chacarilla
Santiago de Machaca
Catacora
Caranavi
0,676
0,640
0,684
0,575
0,530
0,664
0,709
0,662
0,662
0,620
0,679
0,714
0,544
0,606
Posición
entre 314
municipios
102
135
92
219
253
107
66
109
108
159
98
60
243
182
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
La Paz
Palca
Mecapaca
Achocalla
El Alto
Achacachi
Ancoraimes
Coro Coro
Caquiaviri
Calacoto
Comanche
Charaña
Waldo Ballivián
Nazacara de Pacajes
Santiago de Callapa
Puerto Acosta
Mocomoco
Puerto Carabuco
Chuma
Ayata
Aucapata
Sorata
Guanay
Tacacoma
Quiabaya
Combaya
Tipuani
Apolo
Pelechuco
Viacha
Guaqui
Tiahuanacu
Desaguadero
Luribay
Sapahaqui
Yaco
Malla
Cairoma
Inquisivi
Quime
Cajuata
Colquiri
Ichoca
Villa Libertad Licoma
Chulumani
Irupana
Yanacachi
0,956
0,130
0,354
0,318
0,661
0,179
0,073
0,094
0,029
0,026
0,024
0,068
0,041
0,053
0,007
0,048
0,011
0,060
0,020
0,011
0,015
0,111
0,292
0,128
0,046
0,001
0,465
0,064
0,029
0,358
0,241
0,121
0,349
0,237
0,133
0,039
0,047
0,194
0,057
0,360
0,169
0,138
0,027
0,242
0,394
0,327
0,535
Y
Posición
entre 314
municipios
4
199
91
105
29
173
240
227
285
288
293
242
270
255
310
260
306
248
300
305
302
208
123
201
266
314
66
245
283
90
148
203
93
150
197
276
264
164
249
89
177
195
286
147
79
102
48
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: La Paz
IDINA habitabilidad
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
Palos Blancos
La Asunta
Pucarani
Laja
Batallas
Puerto Pérez
Sica Sica
Umala
Ayo Ayo
Calamarca
Patacamaya
Colquencha
Collana
Coroico
0,265
0,110
0,092
0,096
0,188
0,109
0,147
0,152
0,109
0,088
0,348
0,106
0,291
0,448
170
Posición
entre 314
municipios
136
211
230
224
171
213
191
186
212
233
94
218
124
71
IDINA habitabilidad
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
Coripata
Ixiamas
San Buenaventura
Juan José Pérez (Charazani)
Curva
Copacabana
San Pedro de Tiquina
Tito Yupanqui
San Pedro de Curahuara
Papel Pampa
Chacarilla
Santiago de Machaca
Catacora
Caranavi
0,347
0,191
0,321
0,037
0,023
0,370
0,192
0,078
0,021
0,044
0,013
0,098
0,034
0,304
Posición
entre 314
municipios
95
168
103
278
297
84
167
238
299
269
304
222
281
116
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
IDINA capacidad
económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
La Paz
Palca
Mecapaca
Achocalla
El Alto
Achacachi
Ancoraimes
Coro Coro
Caquiaviri
Calacoto
Comanche
Charaña
Waldo Ballivián
Nazacara de Pacajes
Santiago de Callapa
Puerto Acosta
Mocomoco
Puerto Carabuco
Chuma
Ayata
Aucapata
Sorata
Guanay
Tacacoma
Quiabaya
Combaya
Tipuani
Apolo
Pelechuco
Viacha
Guaqui
Tiahuanacu
Desaguadero
Luribay
Sapahaqui
Yaco
Malla
Cairoma
Inquisivi
Quime
Cajuata
Colquiri
Ichoca
Villa Libertad Licoma
Chulumani
Irupana
Yanacachi
0,654
0,198
0,389
0,369
0,591
0,260
0,247
0,311
0,285
0,241
0,268
0,302
0,236
0,287
0,217
0,158
0,167
0,198
0,098
0,082
0,111
0,251
0,292
0,218
0,134
0,233
0,477
0,175
0,210
0,326
0,275
0,247
0,404
0,246
0,219
0,171
0,175
0,234
0,203
0,339
0,272
0,239
0,184
0,323
0,439
0,398
0,501
Y
Posición
entre 314
municipios
12
242
82
92
20
177
192
136
157
199
172
144
208
156
231
264
257
243
285
296
281
187
153
228
271
213
48
251
236
119
166
191
71
194
223
254
252
212
239
108
169
204
248
123
59
75
42
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: La Paz
IDINA capacidad
económica
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
Palos Blancos
La Asunta
Pucarani
Laja
Batallas
Puerto Pérez
Sica Sica
Umala
Ayo Ayo
Calamarca
Patacamaya
Colquencha
Collana
Coroico
0,346
0,299
0,198
0,219
0,247
0,228
0,254
0,274
0,255
0,234
0,321
0,298
0,331
0,426
171
Posición
entre 314
municipios
105
148
241
226
193
215
183
167
182
211
126
150
116
65
IDINA capacidad
económica
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
Coripata
Ixiamas
San Buenaventura
Juan José Pérez (Charazani)
Curva
Copacabana
San Pedro de Tiquina
Tito Yupanqui
San Pedro de Curahuara
Papel Pampa
Chacarilla
Santiago de Machaca
Catacora
Caranavi
0,345
0,348
0,355
0,123
0,134
0,300
0,268
0,219
0,241
0,281
0,269
0,327
0,259
0,393
Posición
entre 314
municipios
106
104
95
273
272
147
174
224
200
161
171
118
179
79
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Cochabamba
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cochabamba
Aiquile
Pasorapa
Omereque
Ayopaya
Morochata
Tarata
Anzaldo
Arbieto
Sacabamba
Arani
Vacas
Arque
Tacopaya
Capinota
0,824
0,391
0,377
0,391
0,272
0,238
0,507
0,314
0,580
0,328
0,477
0,301
0,134
0,198
0,519
1
158
172
156
280
298
72
248
42
240
94
258
314
311
65
Posición
entre 314
municipios
IDINA
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Santivañez
Sicaya
Cliza
Toko
Tolata
Quillacollo
Sipe Sipe
Tiquipaya
Vinto
Colcapirhua
Sacaba
Colomi
Villa Tunari
Tapacarí
Totora
0,502
0,301
0,671
0,468
0,659
0,720
0,580
0,727
0,677
0,653
0,590
0,454
0,381
0,217
0,307
172
77
259
22
99
24
10
41
8
21
26
38
107
166
308
254
Posición
entre 314
municipios
IDINA
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Pojo
Pocona
Chimoré
Puerto Villarroel
Mizque
Vila Vila
Alalay
Punata
Villa Rivero
San Benito
Tacachi
Cuchumuela
Bolívar
Tiraque
0,378
0,324
0,427
0,432
0,282
0,223
0,195
0,693
0,480
0,636
0,348
0,295
0,225
0,396
171
241
130
125
272
304
312
16
92
31
211
264
303
152
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Cochabamba
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cochabamba
Aiquile
Pasorapa
Omereque
Ayopaya
Morochata
Tarata
Anzaldo
Arbieto
Sacabamba
Arani
Vacas
Arque
Tacopaya
Capinota
0,768
0,411
0,434
0,501
0,333
0,330
0,527
0,356
0,544
0,384
0,443
0,370
0,206
0,255
0,543
3
241
223
140
287
290
107
274
86
261
214
269
313
309
88
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Santivañez
Sicaya
Cliza
Toko
Tolata
Quillacollo
Sipe Sipe
Tiquipaya
Vinto
Colcapirhua
Sacaba
Colomi
Villa Tunari
Tapacarí
Totora
0,526
0,462
0,600
0,526
0,604
0,646
0,529
0,607
0,576
0,630
0,592
0,473
0,457
0,287
0,390
173
111
186
52
110
50
26
105
45
68
32
53
169
195
304
257
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Pojo
Pocona
Chimoré
Puerto Villarroel
Mizque
Vila Vila
Alalay
Punata
Villa Rivero
San Benito
Tacachi
Cuchumuela
Bolívar
Tiraque
0,444
0,412
0,457
0,502
0,336
0,245
0,342
0,623
0,539
0,537
0,623
0,507
0,271
0,440
213
240
197
139
284
311
281
36
98
100
37
130
305
218
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Cochabamba
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cochabamba
Aiquile
Pasorapa
Omereque
Ayopaya
Morochata
Tarata
Anzaldo
Arbieto
Sacabamba
Arani
Vacas
Arque
Tacopaya
Capinota
0,798
0,601
0,669
0,537
0,591
0,508
0,737
0,605
0,594
0,699
0,669
0,602
0,271
0,504
0,682
Posición
entre 314
municipios
7
192
104
248
202
267
39
185
197
75
105
191
303
270
94
IDINA educación
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Santivañez
Sicaya
Cliza
Toko
Tolata
Quillacollo
Sipe Sipe
Tiquipaya
Vinto
Colcapirhua
Sacaba
Colomi
Villa Tunari
Tapacarí
Totora
0,675
0,529
0,777
0,633
0,701
0,714
0,643
0,738
0,737
0,581
0,592
0,605
0,568
0,504
0,541
174
Posición
entre 314
municipios
103
255
15
147
73
59
131
38
40
208
200
183
224
271
247
IDINA educación
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Pojo
Pocona
Chimoré
Puerto Villarroel
Mizque
Vila Vila
Alalay
Punata
Villa Rivero
San Benito
Tacachi
Cuchumuela
Bolívar
Tiraque
0,577
0,533
0,610
0,622
0,546
0,519
0,360
0,762
0,830
0,732
0,361
0,402
0,522
0,594
Posición
entre 314
municipios
214
249
174
158
241
259
297
22
3
44
296
291
258
198
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Cochabamba
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cochabamba
Aiquile
Pasorapa
Omereque
Ayopaya
Morochata
Tarata
Anzaldo
Arbieto
Sacabamba
Arani
Vacas
Arque
Tacopaya
Capinota
0,869
0,312
0,214
0,301
0,079
0,046
0,445
0,131
0,715
0,108
0,442
0,095
0,027
0,016
0,529
Posición
entre 314
municipios
11
108
156
118
237
265
73
198
25
215
74
225
287
301
50
IDINA habitabilidad
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Santivañez
Sicaya
Cliza
Toko
Tolata
Quillacollo
Sipe Sipe
Tiquipaya
Vinto
Colcapirhua
Sacaba
Colomi
Villa Tunari
Tapacarí
Totora
0,488
0,092
0,748
0,376
0,760
0,831
0,634
0,882
0,722
0,571
0,609
0,479
0,206
0,040
0,150
175
Posición
entre 314
municipios
57
229
20
82
18
13
33
9
23
43
35
60
158
273
187
IDINA habitabilidad
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Pojo
Pocona
Chimoré
Puerto Villarroel
Mizque
Vila Vila
Alalay
Punata
Villa Rivero
San Benito
Tacachi
Cuchumuela
Bolívar
Tiraque
0,275
0,175
0,344
0,312
0,150
0,055
0,022
0,776
0,251
0,706
0,099
0,047
0,041
0,307
Posición
entre 314
municipios
130
174
97
109
189
253
298
16
143
26
221
262
271
113
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Cochabamba
IDINA capacidad
económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cochabamba
Aiquile
Pasorapa
Omereque
Ayopaya
Morochata
Tarata
Anzaldo
Arbieto
Sacabamba
Arani
Vacas
Arque
Tacopaya
Capinota
0,859
0,239
0,192
0,224
0,087
0,067
0,319
0,163
0,466
0,120
0,356
0,138
0,030
0,015
0,323
Posición
entre 314
municipios
1
205
245
219
291
300
129
261
52
277
94
270
313
314
122
IDINA capacidad
económica
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Santivañez
Sicaya
Cliza
Toko
Tolata
Quillacollo
Sipe Sipe
Tiquipaya
Vinto
Colcapirhua
Sacaba
Colomi
Villa Tunari
Tapacarí
Totora
0,318
0,121
0,560
0,338
0,570
0,688
0,515
0,682
0,673
0,830
0,567
0,256
0,293
0,035
0,148
176
Posición
entre 314
municipios
130
274
28
110
23
8
40
10
11
2
25
181
151
312
266
IDINA capacidad
económica
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Pojo
Pocona
Chimoré
Puerto Villarroel
Mizque
Vila Vila
Alalay
Punata
Villa Rivero
San Benito
Tacachi
Cuchumuela
Bolívar
Tiraque
0,214
0,177
0,298
0,292
0,096
0,073
0,055
0,609
0,302
0,567
0,310
0,224
0,066
0,244
Posición
entre 314
municipios
234
250
149
152
286
298
307
16
145
26
138
218
303
195
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Oruro
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Oruro
Caracollo
El Choro
Challapata
Quillacas
Corque
Choque Cota
Curahuara de Carangas
Turco
Huachacalla
Escara
Cruz de Machacamarca
0,692
0,392
0,290
0,396
0,342
0,361
0,365
0,356
0,420
0,541
0,328
0,340
17
155
268
151
223
191
186
200
136
56
239
227
Posición
entre 314
municipios
IDINA
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Yunguyo de Litoral
Esmeralda
Poopó
Pazña
Antequera
Huanuni
Machacamarca
Salinas de García Mendoza
Pampa Aullagas
Sabaya
Coipasa
Chipaya
177
0,329
0,359
0,431
0,510
0,453
0,551
0,579
0,331
0,338
0,379
0,449
0,276
238
194
127
70
108
53
43
236
228
169
110
276
Posición
entre 314
municipios
IDINA
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Toledo
Eucaliptus
Santiago de Andamarca
Belén de Andamarca
San Pedro de Totora
Huari
La Rivera
Todos Santos
Carangas
Huayllamarca
0,342
0,432
0,385
0,345
0,338
0,372
0,369
0,324
0,232
0,362
224
126
163
217
229
178
182
242
300
190
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Oruro
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Oruro
Caracollo
El Choro
Challapata
Quillacas
Corque
Choque Cota
Curahuara de Carangas
Turco
Huachacalla
Escara
Cruz de Machacamarca
0,710
0,448
0,472
0,417
0,401
0,458
0,491
0,458
0,368
0,503
0,345
0,624
11
210
172
237
250
194
151
193
270
137
279
35
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Yunguyo de Litoral
Esmeralda
Poopó
Pazña
Antequera
Huanuni
Machacamarca
Salinas de García Mendoza
Pampa Aullagas
Sabaya
Coipasa
Chipaya
178
0,588
0,623
0,518
0,497
0,350
0,464
0,562
0,416
0,396
0,451
0,590
0,392
56
38
119
145
277
183
75
239
253
203
55
254
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Toledo
Eucaliptus
Santiago de Andamarca
Belén de Andamarca
San Pedro de Totora
Huari
La Rivera
Todos Santos
Carangas
Huayllamarca
0,527
0,463
0,476
0,510
0,418
0,418
0,500
0,232
0,449
0,506
109
184
166
128
235
236
141
312
209
133
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Oruro
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Oruro
Caracollo
El Choro
Challapata
Quillacas
Corque
Choque Cota
Curahuara de Carangas
Turco
Huachacalla
Escara
Cruz de Machacamarca
0,779
0,624
0,338
0,610
n.d.
0,606
0,581
0,605
0,738
0,607
0,366
n.d.
Posición
entre 314
municipios
14
152
299
173
n.d.
181
209
184
37
179
295
n.d.
Posición
entre 314
municipios
IDINA educación
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Yunguyo de Litoral
Esmeralda
Poopó
Pazña
Antequera
Huanuni
Machacamarca
Salinas de García Mendoza
Pampa Aullagas
Sabaya
Coipasa
Chipaya
179
0,182
0,161
0,599
0,733
0,634
0,743
0,704
0,578
0,576
0,491
0,761
0,466
306
307
194
42
144
34
69
212
217
277
23
284
Posición
entre 314
municipios
IDINA educación
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Toledo
Eucaliptus
Santiago de Andamarca
Belén de Andamarca
San Pedro de Totora
Huari
La Rivera
Todos Santos
Carangas
Huayllamarca
0,385
0,623
0,646
0,488
0,690
0,582
0,485
0,754
0,208
0,622
292
156
124
278
85
207
279
28
305
157
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Oruro
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Oruro
Caracollo
El Choro
Challapata
Quillacas
Corque
Choque Cota
Curahuara de Carangas
Turco
Huachacalla
Escara
Cruz de Machacamarca
0,654
0,250
0,041
0,285
0,365
0,107
0,158
0,114
0,313
0,573
0,264
0,144
Posición
entre 314
municipios
32
145
272
127
86
217
183
205
107
42
139
193
IDINA habitabilidad
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Yunguyo de Litoral
Esmeralda
Poopó
Pazña
Antequera
Huanuni
Machacamarca
Salinas de García Mendoza
Pampa Aullagas
Sabaya
Coipasa
Chipaya
180
0,268
0,328
0,259
0,373
0,377
0,474
0,541
0,110
0,158
0,251
0,236
0,025
Posición
entre 314
municipios
134
101
142
83
81
61
47
210
184
144
151
289
IDINA habitabilidad
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Toledo
Eucaliptus
Santiago de Andamarca
Belén de Andamarca
San Pedro de Totora
Huari
La Rivera
Todos Santos
Carangas
Huayllamarca
0,166
0,320
0,168
0,114
0,051
0,250
0,184
0,070
0,037
0,084
Posición
entre 314
municipios
181
104
178
206
256
146
172
241
277
236
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Oruro
IDINA
capacidad económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Oruro
Caracollo
El Choro
Challapata
Quillacas
Corque
Choque Cota
Curahuara de Carangas
Turco
Huachacalla
Escara
Cruz de Machacamarca
0,624
0,244
0,309
0,274
0,260
0,272
0,229
0,248
0,264
0,482
0,338
0,251
Posición
entre 314
municipios
14
196
140
168
178
170
214
190
176
46
111
186
IDINA
capacidad económica
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Yunguyo de Litoral
Esmeralda
Poopó
Pazña
Antequera
Huanuni
Machacamarca
Salinas de García Mendoza
Pampa Aullagas
Sabaya
Coipasa
Chipaya
181
0,277
0,323
0,349
0,435
0,450
0,523
0,509
0,218
0,222
0,322
0,210
0,220
Posición
entre 314
municipios
165
121
102
61
55
38
41
229
220
125
237
222
IDINA
capacidad económica
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Toledo
Eucaliptus
Santiago de Andamarca
Belén de Andamarca
San Pedro de Totora
Huari
La Rivera
Todos Santos
Carangas
Huayllamarca
0,290
0,320
0,249
0,268
0,191
0,239
0,307
0,240
0,236
0,237
Posición
entre 314
municipios
154
127
189
173
246
203
142
201
209
207
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Potosí
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Potosí
Tinguipaya
Yocalla
Urmiri
Uncía
Chayanta
Llallagua
Betanzos
Chaquí
Tacobamba
Colquechaca
Ravelo
Pocoata
Ocurí
S.P. De Buena Vista
Toro Toro
0,713
0,254
0,488
0,349
0,386
0,355
0,588
0,355
0,367
0,243
0,201
0,230
0,272
0,221
0,229
0,217
13
292
82
208
161
203
39
204
184
297
310
301
281
305
302
307
Posición
entre 314
municipios
IDINA
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Cotagaita
Vitichi
Villa de Sacaca
Caripuyo
Tupiza
Atocha
Colcha "K"
San Pedro de Quemes
San Pablo de Lipez
Mojinete
San Antonio de Esmoruco
182
0,390
0,353
0,202
0,221
0,655
0,611
0,411
0,417
0,307
0,317
0,291
160
206
309
306
25
34
143
138
253
245
267
Posición
entre 314
municipios
IDINA
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Puna
Caiza "D"
Uyuni
Tomave
Porco
Arampampa
Acasio
Llica
Tahua
Villazón
San Agustín
0,354
0,442
0,581
0,370
0,555
0,233
0,248
0,482
0,382
0,625
0,344
205
116
40
180
49
299
295
90
165
33
218
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Potosí
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Potosí
Tinguipaya
Yocalla
Urmiri
Uncía
Chayanta
Llallagua
Betanzos
Chaquí
Tacobamba
Colquechaca
Ravelo
Pocoata
Ocurí
S.P. De Buena Vista
Toro Toro
0,619
0,295
0,498
0,473
0,382
0,390
0,507
0,427
0,441
0,303
0,251
0,357
0,335
0,301
0,257
0,315
41
302
144
170
263
255
131
228
217
298
310
273
285
300
307
295
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Cotagaita
Vitichi
Villa de Sacaca
Caripuyo
Tupiza
Atocha
Colcha "K"
San Pedro de Quemes
San Pablo de Lipez
Mojinete
San Antonio de Esmoruco
183
0,475
0,479
0,256
0,134
0,665
0,664
0,451
0,518
0,380
0,419
0,389
167
163
308
314
20
21
205
120
265
233
259
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Puna
Caiza "D"
Uyuni
Tomave
Porco
Arampampa
Acasio
Llica
Tahua
Villazón
San Agustín
0,404
0,517
0,527
0,410
0,540
0,315
0,301
0,541
0,424
0,542
0,467
243
121
108
242
95
293
299
93
229
90
177
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Potosí
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Potosí
Tinguipaya
Yocalla
Urmiri
Uncía
Chayanta
Llallagua
Betanzos
Chaquí
Tacobamba
Colquechaca
Ravelo
Pocoata
Ocurí
S.P. De Buena Vista
Toro Toro
0,800
0,569
0,713
0,603
0,659
0,661
0,724
0,607
0,681
0,576
0,462
0,473
0,659
0,505
0,564
0,451
Posición
entre 314
municipios
6
223
62
188
114
111
50
178
96
216
286
280
113
269
228
287
IDINA educación
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Cotagaita
Vitichi
Villa de Sacaca
Caripuyo
Tupiza
Atocha
Colcha "K"
San Pedro de Quemes
San Pablo de Lipez
Mojinete
San Antonio de Esmoruco
184
0,732
0,654
0,378
0,640
0,760
0,784
0,683
0,703
0,632
0,690
0,608
Posición
entre 314
municipios
45
119
294
136
24
12
93
70
148
86
177
IDINA educación
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Puna
Caiza "D"
Uyuni
Tomave
Porco
Arampampa
Acasio
Llica
Tahua
Villazón
San Agustín
0,615
0,730
0,785
0,707
0,795
0,495
0,558
0,847
0,701
0,684
0,716
Posición
entre 314
municipios
166
46
10
68
8
274
233
1
74
91
57
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Potosí
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Potosí
Tinguipaya
Yocalla
Urmiri
Uncía
Chayanta
Llallagua
Betanzos
Chaquí
Tacobamba
Colquechaca
Ravelo
Pocoata
Ocurí
S.P. De Buena Vista
Toro Toro
0,965
0,045
0,498
0,099
0,285
0,150
0,602
0,265
0,269
0,034
0,056
0,029
0,049
0,039
0,031
0,035
Posición
entre 314
municipios
2
267
54
220
126
188
36
137
132
280
251
284
258
275
282
279
IDINA habitabilidad
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Cotagaita
Vitichi
Villa de Sacaca
Caripuyo
Tupiza
Atocha
Colcha "K"
San Pedro de Quemes
San Pablo de Lipez
Mojinete
San Antonio de Esmoruco
185
0,169
0,120
0,056
0,025
0,656
0,447
0,155
0,168
0,044
0,014
0,047
Posición
entre 314
municipios
176
204
252
290
30
72
185
179
268
303
263
IDINA habitabilidad
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Puna
Caiza "D"
Uyuni
Tomave
Porco
Arampampa
Acasio
Llica
Tahua
Villazón
San Agustín
0,205
0,309
0,526
0,147
0,493
0,024
0,040
0,193
0,101
0,741
0,024
Posición
entre 314
municipios
159
112
51
190
56
294
274
165
219
22
295
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Potosí
IDINA
capacidad económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Potosí
Tinguipaya
Yocalla
Urmiri
Uncía
Chayanta
Llallagua
Betanzos
Chaquí
Tacobamba
Colquechaca
Ravelo
Pocoata
Ocurí
S.P. De Buena Vista
Toro Toro
0,467
0,106
0,243
0,221
0,218
0,219
0,518
0,119
0,079
0,058
0,037
0,060
0,044
0,040
0,067
0,069
Posición
entre 314
municipios
51
282
198
221
227
225
39
278
297
306
311
304
309
310
301
299
IDINA
capacidad económica
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Cotagaita
Vitichi
Villa de Sacaca
Caripuyo
Tupiza
Atocha
Colcha "K"
San Pedro de Quemes
San Pablo de Lipez
Mojinete
San Antonio de Esmoruco
186
0,184
0,159
0,120
0,086
0,540
0,550
0,355
0,279
0,174
0,144
0,120
Posición
entre 314
municipios
249
263
276
294
33
29
97
164
253
269
275
IDINA
capacidad económica
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Puna
Caiza "D"
Uyuni
Tomave
Porco
Arampampa
Acasio
Llica
Tahua
Villazón
San Agustín
0,190
0,214
0,486
0,215
0,391
0,099
0,092
0,349
0,301
0,536
0,170
Posición
entre 314
municipios
247
235
44
232
81
283
288
101
146
36
256
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Tarija
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1 Tarija
0,817
3
2 Padcaya
0,447
113
3 Bermejo
0,731
6
4 Yacuiba
0,635
32
5 Caraparí
0,486
87
6 Villamontes
0,639
30
7 Uriondo
0,486
88
8 Yunchará
0,281
273
0,486
86
10 El Puente
9 Villa San Lorenzo
0,444
114
11 Entre Ríos
0,424
133
187
D E
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Tarija
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1 Tarija
0,789
2
2 Padcaya
0,557
78
3 Bermejo
0,641
28
4 Yacuiba
0,650
24
5 Caraparí
0,573
71
6 Villamontes
0,641
29
7 Uriondo
0,573
70
8 Yunchará
0,325
291
9 Villa San Lorenzo
IDINA educación
Posición
entre 314
municipios
1 Tarija
0,766
20
2 Padcaya
0,568
225
3 Bermejo
0,692
83
4 Yacuiba
0,647
121
5 Caraparí
0,702
72
6 Villamontes
0,635
142
7 Uriondo
0,613
170
8 Yunchará
0,561
230
9 Villa San Lorenzo
0,600
193
10 El Puente
0,556
235
11 Entre Ríos
0,595
196
188
0,517
123
10 El Puente
0,488
154
11 Entre Ríos
0,512
125
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Tarija
IDINA habitabilidad
IDINA
capacidad económica
Posición
entre 314
municipios
1 Tarija
0,767
5
2 Padcaya
0,369
91
3 Bermejo
0,632
13
4 Yacuiba
0,568
24
5 Caraparí
0,392
80
6 Villamontes
0,562
27
7 Uriondo
0,290
155
8 Yunchará
0,146
267
9 Villa San Lorenzo
0,326
120
10 El Puente
0,253
184
11 Entre Ríos
0,320
128
189
Posición
entre 314
municipios
1 Tarija
0,944
5
2 Padcaya
0,296
121
3 Bermejo
0,959
3
4 Yacuiba
0,675
27
5 Caraparí
0,278
129
6 Villamontes
0,718
24
7 Uriondo
0,468
65
8 Yunchará
0,092
228
9 Villa San Lorenzo
0,503
53
10 El Puente
0,480
59
11 Entre Ríos
0,269
133
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Santa Cruz
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca
Porongo
La Guardia
El Torno
Warnes
Okinawa Uno
San Ignacio de Velasco
San Miguel de Velasco
San Rafael
Buena Vista
San Carlos
Yapacaní
San José de Chiquitos
Pailón
Roboré
Portachuelo
0,713
0,695
0,478
0,706
0,647
0,680
0,562
0,505
0,485
0,441
0,541
0,605
0,570
0,602
0,523
0,686
0,713
11
15
93
14
29
19
47
74
89
117
57
35
46
36
63
18
12
Posición
entre 314
municipios
IDINA
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Santa Rosa del Sara
Lagunillas
Charagua
Cabezas
Cuevo
Gutiérrez
Camiri
Boyuibe
Vallegrande
Trigal
Moro Moro
Postrer Valle
Pucara
Samaipata
Pampa Grande
Mairana
Quirusillas
190
0,477
0,391
0,425
0,454
0,518
0,373
0,781
0,554
0,649
0,570
0,420
0,359
0,397
0,597
0,537
0,678
0,460
95
157
131
106
66
176
5
50
28
45
137
193
149
37
59
20
104
Posición
entre 314
municipios
IDINA
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Montero
Saavedra
Mineros
Concepción
San Javier
San Ramón
San Julián
San Antonio de Lomerío
San Matías
Comarapa
Saipina
Puerto Suárez
Puerto Quijarro
Ascensión de Guarayos
Urubichá
El Puente
0,666
0,488
0,576
0,435
0,466
0,538
0,413
0,357
0,504
0,499
0,519
0,729
0,823
0,432
0,375
0,371
23
84
44
122
100
58
140
199
75
78
64
7
2
124
174
179
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Santa Cruz
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca
Porongo
La Guardia
El Torno
Warnes
Okinawa Uno
San Ignacio de Velasco
San Miguel de Velasco
San Rafael
Buena Vista
San Carlos
Yapacaní
San José de Chiquitos
Pailón
Roboré
Portachuelo
0,732
0,625
0,549
0,642
0,581
0,622
0,672
0,553
0,583
0,523
0,620
0,669
0,581
0,618
0,502
0,669
0,687
7
34
84
27
64
39
16
81
61
112
40
18
62
42
138
17
14
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Santa Rosa del Sara
Lagunillas
Charagua
Cabezas
Cuevo
Gutiérrez
Camiri
Boyuibe
Vallegrande
Trigal
Moro Moro
Postrer Valle
Pucara
Samaipata
Pampa Grande
Mairana
Quirusillas
191
0,607
0,442
0,522
0,522
0,581
0,420
0,721
0,641
0,667
0,655
0,492
0,543
0,556
0,632
0,541
0,657
0,649
46
215
114
115
63
232
8
30
19
23
149
87
79
31
91
22
25
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Montero
Saavedra
Mineros
Concepción
San Javier
San Ramón
San Julián
San Antonio de Lomerío
San Matías
Comarapa
Saipina
Puerto Suárez
Puerto Quijarro
Ascensión de Guarayos
Urubichá
El Puente
0,707
0,503
0,604
0,531
0,505
0,816
0,490
0,697
0,576
0,522
0,519
0,682
0,717
0,562
0,603
0,471
12
136
48
103
135
1
153
13
67
113
117
15
9
76
51
173
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Santa Cruz
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca
Porongo
La Guardia
El Torno
Warnes
Okinawa Uno
San Ignacio de Velasco
San Miguel de Velasco
San Rafael
Buena Vista
San Carlos
Yapacaní
San José de Chiquitos
Pailón
Roboré
Portachuelo
0,759
0,644
0,580
0,662
0,680
0,727
n.d.
0,644
0,698
0,645
0,678
0,655
0,707
0,656
0,510
0,770
0,710
Posición
entre 314
municipios
26
128
210
110
97
48
n.d.
129
78
126
99
117
67
115
266
18
64
IDINA educación
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Santa Rosa del Sara
Lagunillas
Charagua
Cabezas
Cuevo
Gutiérrez
Camiri
Boyuibe
Vallegrande
Trigal
Moro Moro
Postrer Valle
Pucara
Samaipata
Pampa Grande
Mairana
Quirusillas
192
0,637
0,624
0,592
0,516
0,686
0,698
0,781
0,576
0,817
0,789
0,723
0,546
0,682
0,720
0,694
0,811
0,654
Posición
entre 314
municipios
139
154
199
263
89
77
13
215
4
9
51
240
95
54
80
5
118
Posición
entre 314
municipios
IDINA educación
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Montero
Saavedra
Mineros
Concepción
San Javier
San Ramón
San Julián
San Antonio de Lomerío
San Matías
Comarapa
Saipina
Puerto Suárez
Puerto Quijarro
Ascensión de Guarayos
Urubichá
El Puente
0,784
0,603
0,635
0,637
0,710
n.d.
0,542
n.d.
0,661
0,692
0,702
0,752
0,759
0,577
0,643
0,655
11
190
143
140
63
n.d.
246
n.d.
112
81
71
29
25
213
130
116
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Santa Cruz
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca
Porongo
La Guardia
El Torno
Warnes
Okinawa Uno
San Ignacio de Velasco
San Miguel de Velasco
San Rafael
Buena Vista
San Carlos
Yapacaní
San José de Chiquitos
Pailón
Roboré
Portachuelo
0,549
0,920
0,412
0,914
0,744
0,822
0,591
0,469
0,345
0,360
0,462
0,654
0,567
0,667
0,543
0,757
0,872
Posición
entre 314
municipios
45
6
78
8
21
14
38
62
96
88
70
31
44
28
46
19
10
IDINA habitabilidad
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Santa Rosa del Sara
Lagunillas
Charagua
Cabezas
Cuevo
Gutiérrez
Camiri
Boyuibe
Vallegrande
Trigal
Moro Moro
Postrer Valle
Pucara
Samaipata
Pampa Grande
Mairana
Quirusillas
193
0,333
0,272
0,299
0,351
0,494
0,114
0,916
0,580
0,582
0,465
0,198
0,141
0,107
0,597
0,518
0,768
0,301
Posición
entre 314
municipios
99
131
119
92
55
207
7
41
40
67
163
194
216
37
52
17
117
IDINA habitabilidad
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Montero
Saavedra
Mineros
Concepción
San Javier
San Ramón
San Julián
San Antonio de Lomerío
San Matías
Comarapa
Saipina
Puerto Suárez
Puerto Quijarro
Ascensión de Guarayos
Urubichá
El Puente
0,482
0,462
0,589
0,294
0,340
0,462
0,288
0,212
0,382
0,414
0,468
0,795
0,992
0,305
0,088
0,109
Posición
entre 314
municipios
58
68
39
122
98
69
125
157
80
76
64
15
1
114
234
214
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Santa Cruz
Posición
entre 314
municipios
IDINA capacidad
económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca
Porongo
La Guardia
El Torno
Warnes
Okinawa Uno
San Ignacio de Velasco
San Miguel de Velasco
San Rafael
Buena Vista
San Carlos
Yapacaní
San José de Chiquitos
Pailón
Roboré
Portachuelo
0,811
0,592
0,370
0,607
0,585
0,549
0,423
0,355
0,315
0,235
0,403
0,444
0,423
0,466
0,538
0,548
0,583
4
19
89
18
21
30
67
96
131
210
73
56
66
53
34
32
22
Posición
entre 314
municipios
IDINA capacidad
económica
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Santa Rosa del Sara
Lagunillas
Charagua
Cabezas
Cuevo
Gutiérrez
Camiri
Boyuibe
Vallegrande
Trigal
Moro Moro
Postrer Valle
Pucara
Samaipata
Pampa Grande
Mairana
Quirusillas
194
0,332
0,225
0,284
0,427
0,312
0,259
0,704
0,420
0,529
0,371
0,268
0,207
0,243
0,438
0,397
0,476
0,237
115
216
158
64
135
180
6
68
37
88
175
238
197
60
76
49
206
Posición
entre 314
municipios
IDINA capacidad
económica
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Montero
Saavedra
Mineros
Concepción
San Javier
San Ramón
San Julián
San Antonio de Lomerío
San Matías
Comarapa
Saipina
Puerto Suárez
Puerto Quijarro
Ascensión de Guarayos
Urubichá
El Puente
0,690
0,382
0,479
0,280
0,310
0,335
0,333
0,163
0,396
0,366
0,388
0,686
0,826
0,284
0,165
0,250
7
87
47
162
137
112
114
260
77
93
83
9
3
159
258
188
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Beni
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Trinidad
San Javier
Riberalta
Guayaramerín
Reyes
San Borja
Santa Rosa
Rurrenabaque
Santa Ana del Yacuma
Exaltación
0,545
0,444
0,465
0,536
0,448
0,465
0,438
0,493
0,558
0,352
11
12
13
14
15
16
17
18
19
54
115
101
60
112
102
119
79
48
207
195
Posición
entre 314
municipios
IDINA
San Ignacio
Loreto
San Andrés
San Joaquín
San Ramón
Puerto Siles
Magdalena
Baures
Huacaraje
0,409
0,368
0,370
0,507
0,513
0,301
0,507
0,437
0,503
144
183
181
71
67
260
73
120
76
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Beni
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Trinidad
San Javier
Riberalta
Guayaramerín
Reyes
San Borja
Santa Rosa
Rurrenabaque
Santa Ana del Yacuma
Exaltación
San Ignacio
Loreto
San Andrés
San Joaquín
San Ramón
Puerto Siles
Magdalena
Baures
Huacaraje
0,741
0,751
0,686
0,727
0,563
0,611
0,502
0,645
0,721
0,494
0,610
0,634
0,640
0,744
0,572
n.d.
0,775
0,718
0,845
Posición
entre 314
municipios
35
30
90
49
229
171
273
125
52
275
175
145
134
32
222
n.d.
17
56
2
196
Trinidad
San Javier
Riberalta
Guayaramerín
Reyes
San Borja
Santa Rosa
Rurrenabaque
Santa Ana del Yacuma
Exaltación
San Ignacio
Loreto
San Andrés
San Joaquín
San Ramón
Puerto Siles
Magdalena
Baures
Huacaraje
0,713
0,470
0,611
0,587
0,544
0,487
0,529
0,534
0,540
0,457
0,466
0,428
0,466
0,586
0,614
0,485
0,627
0,539
0,584
10
176
44
57
85
156
104
102
94
196
179
227
178
58
43
159
33
99
59
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Beni
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Trinidad
San Javier
Riberalta
Guayaramerín
Reyes
San Borja
Santa Rosa
Rurrenabaque
Santa Ana del Yacuma
Exaltación
San Ignacio
Loreto
San Andrés
San Joaquín
San Ramón
Puerto Siles
Magdalena
Baures
Huacaraje
0,537
0,488
0,470
0,609
0,408
0,402
0,393
0,428
0,442
0,345
0,322
0,353
0,312
0,434
0,454
0,369
0,403
0,348
0,416
Posición
entre 314
municipios
35
43
50
17
70
74
78
63
57
107
124
100
134
62
54
90
72
103
69
197
Trinidad
San Javier
Riberalta
Guayaramerín
Reyes
San Borja
Santa Rosa
Rurrenabaque
Santa Ana del Yacuma
Exaltación
San Ignacio
Loreto
San Andrés
San Joaquín
San Ramón
Puerto Siles
Magdalena
Baures
Huacaraje
0,188
0,068
0,094
0,222
0,279
0,361
0,329
0,366
0,529
0,110
0,240
0,056
0,061
0,264
0,414
0,047
0,223
0,144
0,167
169
243
226
154
128
87
100
85
49
209
149
250
247
138
77
261
153
192
180
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Pando
Posición
entre 314
municipios
IDINA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cobija
Porvenir
Bolpebra
Bella Flor
Puerto Rico
San Pedro
Filadelfia
Puerto Gonzalo Moreno
San Lorenzo
Sena
Santa Rosa del Abuná
Ingavi
Nueva Esperanza
Villa Nueva (Loma Alta)
Santos Mercado
198
0,551
0,462
0,333
0,299
0,422
0,191
0,278
0,362
0,302
0,304
0,267
0,289
0,264
0,258
0,264
52
103
235
261
135
313
275
188
257
255
283
269
285
291
286
D E
L A
N I Ñ E Z
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Pando
Posición
entre 314
municipios
IDINA salud
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Posición
entre 314
municipios
IDINA educación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cobija
Porvenir
Bolpebra
Bella Flor
Puerto Rico
San Pedro
Filadelfia
Puerto Gonzalo Moreno
San Lorenzo
Sena
Santa Rosa del Abuná
Ingavi
Nueva Esperanza
Villa Nueva (Loma Alta)
Santos Mercado
0,692
0,620
0,463
0,293
0,710
n.d.
0,411
0,691
0,530
0,471
0,286
0,411
0,313
0,413
0,230
82
161
285
301
65
n.d.
289
84
252
283
302
290
300
288
304
199
Cobija
Porvenir
Bolpebra
Bella Flor
Puerto Rico
San Pedro
Filadelfia
Puerto Gonzalo Moreno
San Lorenzo
Sena
Santa Rosa del Abuná
Ingavi
Nueva Esperanza
Villa Nueva (Loma Alta)
Santos Mercado
0,764
0,519
0,491
0,457
0,455
0,264
0,352
0,401
0,345
0,315
0,422
0,423
0,330
0,307
0,389
4
118
152
198
201
306
275
251
280
294
231
230
289
297
258
B O L I V I A
•
E Q U I D A D
Y
D E R E C H O S
D E
L A
N I Ñ E Z
ANEXO 4: RESULTADOS MUNICIPALES
4.8 Mapas Departamentales
Departamento: Pando
Posición
entre 314
municipios
IDINA habitabilidad
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
IDINA capacidad económica
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Cobija
Porvenir
Bolpebra
Bella Flor
Puerto Rico
San Pedro
Filadelfia
Puerto Gonzalo Moreno
San Lorenzo
Sena
Santa Rosa del Abuná
Ingavi
Nueva Esperanza
Villa Nueva (Loma Alta)
Santos Mercado
0,621
0,484
0,354
0,439
0,388
0,304
0,339
0,333
0,329
0,353
0,314
0,315
0,387
0,308
0,386
Posición
entre 314
municipios
15
45
98
58
84
143
109
113
117
99
133
132
85
141
86
200
Cobija
Porvenir
Bolpebra
Bella Flor
Puerto Rico
San Pedro
Filadelfia
Puerto Gonzalo Moreno
San Lorenzo
Sena
Santa Rosa del Abuná
Ingavi
Nueva Esperanza
Villa Nueva (Loma Alta)
Santos Mercado
0,129
0,226
0,025
0,009
0,136
0,004
0,009
0,023
0,005
0,077
0,048
0,009
0,025
0,004
0,050
200
152
291
309
196
313
307
296
311
239
259
308
292
312
257