Recargo en las prestaciones por falta de medidas de seguridad

GABINETE DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA TÉCNICA EN
P R E VE N C I Ó N D E R I E SG O S L A B OR A L E S D E C E M E- C EO E
CIRCULAR INFORMATIVA
IT-0038/2013
Fecha: 01/08/2014
Número: PRL31/2014
Recargo en las prestaciones por falta de medidas de seguridad
Según establece el art. 123 LGSS “todas las prestaciones económicas que tengan su causa en
accidente de trabajo o enfermedad profesional se aumentarán, según la gravedad de la
falta, de un 30 a un 50%, cuando la lesión se produzca por máquinas, artefactos o en
instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los dispositivos de precaución
reglamentarios, los tengan inutilizados o en malas condiciones, o cuando no se hayan
observado las medidas generales o particulares de seguridad e higiene en el trabajo, o las
elementales de salubridad o las de adecuación personal a cada trabajo, habida cuenta de sus
características y de la edad, sexo y demás condiciones del trabajador.
La responsabilidad del pago del recargo establecido en el apartado anterior recaerá
directamente sobre el empresario infractor y no podrá ser objeto de seguro alguno, siendo
nulo de pleno derecho cualquier pacto o contrato que se realice para cubrirla, compensarla o
transmitirla.
La responsabilidad que regula este artículo es independiente y compatible con las de todo
orden, incluso penal, que puedan derivarse de la infracción”.
En relación a este artículo de la LGSS, nos hacemos eco de una noticia que publicaba “La
Vanguardia” el pasado 12 de mayo, que una vez más, pone de manifiesto la importancia de
una buena gestión de la Prevención de Riesgos Laborales:
El Banco de Alimentos de Valencia ha alertado sobre su posible cierre tras ser
condenado a pagar más de 200.000 euros por el recargo de prestaciones a la
Seguridad Social por un accidente laboral ocurrido en 2010 y hace un llamamiento a
la solidaridad de la sociedad para poder mantenerse abierto.
En un comunicado, la organización ha explicado que una sentencia de abril del
Juzgado de lo Social número 16 de Valencia le condena a pagar a G.B. 200.292,46
euros por un accidente laboral sufrido el 17 de diciembre de 2010.
Según el Banco de Alimentos, ello supone que no pueda recibir subvenciones por tener
deudas con la Seguridad Social, ni pueda hacerse cargo del pago de dicha cantidad,
por ser una entidad benéfica.
La asociación ha expresado la "abrumadora indignación" por esta sentencia y ha
asegurado que voluntarios, cooperadores y asociaciones caritativas que se nutren de
los alimentos "están desolados".
Pza 1º de Mayo, 1 bajo dcha. 52004 Melilla Apdo. 445 Tfno: 952678295 Fax: 952676175
E-mail: [email protected] Web: www.cemelilla.org
GABINETE DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA TÉCNICA EN
P R E VE N C I Ó N D E R I E SG O S L A B OR A L E S D E C E M E- C EO E
IT-0038/2013
En un comunicado enviado por el TSJCV confirman la resolución del Instituto
Nacional de la Seguridad Social que impone el recargo de prestaciones por falta de
medidas de seguridad en el trabajo. Además, aseguran la sentencia no es firme,
habiéndose anunciado recurso de suplicación por la empresa (Banco de Alimentos).
El Banco de Alimentos de Valencia, que se constituyó en 1994 busca cubrir las
necesidades alimentarias de las personas que se encuentran en situación de
precariedad y necesidad.
Desde su constitución han pasado de ofrecer alimentos a 1.500 personas al mes en
1995, a 51.840 usuarios mensuales el pasado año y han de repartir 100.000 kilos de
alimentos hace nueve años a entregar en 2013 5.489 toneladas de alimentos.
La asociación ha advertido sobre el "perjuicio que se va a producir sobre todo a las
familias necesitadas de los alimentos que se recogen".
Ha criticado la equiparación que se produce en la sentencia entre la empresa privada
y el Banco de Alimentos de Valencia y que no analiza el caso concreto por lo que se
llega a la condena del Banco de Alimentos de Valencia "de una forma mecánica".
"La sentencia se ha ejecutado sin tener en cuenta el fallo humano y tratando de
empresa mercantil a una ONG cuya finalidad es dar de comer a los más necesitados,
actualmente, más de 51.000 personas mensuales", ha señalado el Banco de Alimentos.
Según relatan, G.B. había acreditado haber trabajado en empresas alimentarias como
jefe de almacén, con más de 152 meses de experiencia y 180 meses como conductoroperador de carretillas elevadoras y era la "persona ideal" para desempeñar el cargo,
como voluntario, de jefe de almacén.
Con motivo de una subvención para este menester, se le contrató laboralmente con la
categoría profesional de jefe de almacén para realizar la misma tarea y recuerdan
que, si hubiera seguido desempeñando esa labor como voluntario, no se hubiera
tratado como accidente laboral.
Según el Banco el día del accidente colocó "por error" un palet de harina "de forma
precipitada e irresponsable", sin las maderas de sujeción que lo afirmaban en su base
y apilándolo sin dejar espacio para que en caso de caída, se vertiera sobre el inferior
y el palet cayó y lo aprisionó produciéndole lesiones.
Inmediatamente el seguro de responsabilidad civil contratado por la entidad
indemnizó a G.B en la cuantía establecida en la póliza pero su reclamación contra el
Banco fue "implacable".
Pza 1º de Mayo, 1 bajo dcha. 52004 Melilla Apdo. 445 Tfno: 952678295 Fax: 952676175
E-mail: [email protected] Web: www.cemelilla.org
GABINETE DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA TÉCNICA EN
P R E VE N C I Ó N D E R I E SG O S L A B OR A L E S D E C E M E- C EO E
IT-0038/2013
"Incluso llegó a solicitar el nombre de otro voluntario como responsable de la
colocación del palet para evitar responsabilidades, además de reconocer, en el
momento del accidente, su culpa", apuntan.
"Su imprudencia temeraria a la hora de colocar el palet es patente y esto eliminaría
la condena del Banco de Alimentos de Valencia", agrega el Banco de Alimentos, que
lamenta que la sentencia ha sido recurrida pero ejecutada de forma mecánica, con la
consiguiente pérdida de subvenciones.
El Banco de Alimentos no puede hacer frente a la deuda ni soportar sus gastos
diarios ni lograr subvenciones por lo que han pedido el apoyo de la sociedad y sus
aportaciones a la cuenta ES33 2038 6059 58 6000021908.
Fuente: La vanguardia
Sin entrar en debate sobre la idoneidad o no de la sentencia, y si estamos
más o menos de acuerdo con ella, se pretende poner un ejemplo y resaltar la
importancia de una correcta gestión de la Prevención de Riesgos Laborales.
Pza 1º de Mayo, 1 bajo dcha. 52004 Melilla Apdo. 445 Tfno: 952678295 Fax: 952676175
E-mail: [email protected] Web: www.cemelilla.org