denuncia - Suprema Corte de Justicia de la Nación

EXPEDIENTE EIEÇF)NC
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
1tOS
4
io
-ó
WJ
.-
CONTRADICCIÓN DE TESIS
01
NÚMERO: 104/2016
MARZO/31/2016
1
15:08 (HORAS)
DENUNCIANTES: MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL DÉCIMO
_DO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
TERCER TRIBUNAL COUGLADO
DEL PRIMER CIRCUITO
TRIBUNALES EN CONTRADICCIÓN Y VOCES:
EL PLENO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO, AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 6/2013,
QUE DIO ORIGEN A LA JURISPRUDENCIA PC.XXX. J17 A (lOa.),CON NÚMERO DE REGISTRO
2006103
EL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO, AL RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 489/2015-8965
SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACION
Folio: 00046337
Expediente:
Destino
Firma:
-
W
<c:c/) Z
00
o
U)
O
°
(0
t-
u)
z
-
o
co
>O
OcZ
LIJ
_j c
cD
0j O ' !
o
rU
tt °u)
o<
o
oz
uj U) «
D<
Z U)
0
z
5
UJWir
000
2
LLi
W
0
z-
O
oZ
ó,
wO
>0
ZQD'20
ZWQOO
o o
LLJw
z0
8<
o
6
IX
-c
3Q00 0
2 1ta o w
s,25
-
-
<oz ww
a. c5ib1
00Ol- i.-I--3
u)Z<Z
-WZ -120 6.
0
0øU)1-..JC5-,Ow0<O<
0
-
0)
0.1-co
(0
O
04
U)00<
o0~
_I_I
<Ui
2
<5
z
LiJ
g
0
0
<
ZUJCO
Z-
Ui
-
U)
cú
z F- IX 22 tt
<Z1-UJW
CL
ZW
..j
w;wzw
01-wO
z
lo
o!
Z
jjU)
<LU
(DZO
WOR
001-
O
~
6 1-LLJW
Zj
c
<1....
O2
w owzw
100-ui0
O
o
6-0(«
U)
1-
O
«
0
<co
>
<o
od
t3 FL Lu
0Q<
000OLu
00
<
o
w
zc
o
'0a.0t-
i.a.
2W
w
O
2
LU<Z
o
o
90
<0
j <c
,
j0a z-J
<WW
LU
Z50 O
0w w
<
3O-o
o
o
RECIBÍ1
ASUNTO
Fecha de
Ingreso
ic°S20e,Oz
uJw
>....i<
<
co
=
00002
OCI)U..OLLE
Promovente, Da tos de Origen
w
W
2ui °
w i-L
w0
Ui 0
0
z
_jw
Ir
w
AVILA SALCEDO
Conten ido
jck
Tipo de Asunto
Materia
RED DE INFORMÁTICA JURÍDICA
°
1--W
O
ecEFt j1
LA(
'kQE A$-
Poder Judicial de la Federación
Poder Judicial
de la Federación
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO
Acuse de envío
Folio electrónico:
16967/2016
Fecha de envio a la SCJN
31/03/2016 13:13
Remitente:
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
J
j
Datos del(los) órgano(s) jurisdiccional(es) emisor(es) de alguna de la(s) sentencia(s) (en su caso el
denunciante) materia de la denuncia, así como, en su caso, versión electrónica de ésta(s):
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO
AMPARO DIRECTO 489/2015
Datos del(los) órgano(s) jurisdiccional(es) emisor(es) del criterio opuesto y de la(s) sentencia(s)
materia de la denuncia, as¡ como, en su caso, versión electrónica de ésta(s):
Denuncia, datos y sentencia(s) remitidas(s) (en su caso)
Órgano
Tipo de asunto y
núm. exp.
Fecha de
resolucion
07/12/2015
SENTENCIA
(MISMO
CRITERIO)
'En el cómputo del número de fojas se incluye la foja correspondiente a la evidencia criptogrdfica.
Ci.t
Número de fojas
y tipo de
documento
remitido
electrónicamente
(7) ORIGINAL
ESCRITO U
:OFICIO DE
DENUNCIA DE
CONTRADICCION
DE TESIS
DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER
CIRCUITO
DÉCIMO TERCER
(MISMO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN CRITERIO)
MATERIA
ADMINISTRATIVA AMPARO
DIRECTO
DEL PRIMER
489/2015
CIRCUITO
Tipo de
documento
remitido
(37) ORIGINAL
Evidencia Criptográfica Transacción SeguriSign
Archivo Firmado: AcuseDenuncia.pdf
Secuencia: 656640
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
aante
aa
SP
Nombre:
EDGAR GABRIEL NÚÑEZ MARTÍNEZ
CURP:
NUME770304HDFXRDO1
# Serie:
706a6620636a66000000000000000000000009cc
Fecha: (UTC / Ciudad de
México)
31/03/201 6T1 9:1 3:48Z
Algoritmo:
SHA1/RSA_ENCRYPTION
Cadena de firma:
5b55f606d9df4aeeb02c82c466eb1a94846f2c91fc2b333b5d4975fc01f468a5f83b068dc388
e5 fa d4 a4 6e 21 4503 3d be dO cb 12 c6 7652 3f 1913 9e 22 06 14 de d8 6e b5 1c e6 4540 f7 cd 7f 1509 b8
Sc d5 b8abe5474085 afc2 1c95 900bde04 c8 1d4b693521 9a 3d 78 8d41 8b 3460 5b8fdf 17 bb 3d b4
82 11 77 8b a2 6499 cl 8a 6e cb aO bc39 67 10 58 88 d5 5892 6c 7d f9 a3 3c b3 9835 Oe 73 Offd 1639 dc7a
5d25de3f614edf8e6ea1aead688f5c0be9a4bec05c58b72b85bd08076e5dc2659007401b06
80 b3 85e0 3116 cb b8 4f 67 9e 35 25 98 6d 23 5d a2 58 Qe 35 lb 02 27 62 4b 7b 35 91 26 ca 64 9d 1889 bO
82 2a b5 6f 79 cb 49 a2 7a 8e 67 Qe 7032 9f d9 Of 92 20 09 f3 01 9d a3 4a if 25 4a bf 38 Ob f4 9a 6d
Fecha: (UTC/ Ciudad de
México)
31/03/2016T19:13:50Z / 31/03/2O16T13:13:50-06:O0
Nombre del respondedor:
OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie:
706a6620636a66000000000000000000000009cc
Fecha: (UTC/ Ciudad de
México)
31/03/2016T19:13:48Z / 31103/2016T13:13:48-06:00
Nombre del respondedor:
TSP FIREL de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
/ 31/03/201 6T1 3:13:48-06:00
Emisor del respondedor:
AC de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Secuencia:
658641
Datos estampillados:
3959E34B568658A8527B2C8F7F1 CA72C2F6529D0
Validez:
OK
Vigente
Revocación:
OK
No Revocado
Status:
OK
Valida
AFEOEACÍ
UÁC
5-1,1 ClAL4
,Á
Evidencia Criptográfica.
e
'O4XI AD$c3AL DE LA FE€&#CJÓN
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.
PRESENTE.
Por este medio, de conformidad con lo dispuesto en los articulos
107, fracción XIII, párrafo segundo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 227, fracción lii, de la Ley de Amparo, me
permito denunciar la posible contradicción de criterios, entre los
sustentados por el Pleno del Trigésimo Circuito y este Tribunal, con base
en lo siguiente:
/
El Pleno del Trigésimo Circuito aprobó la jurisprudencia PC.XXX
J/7 A (lOa.) publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación; Libro 5, Abril de 2014, Tomo II; Materia(s): Administrativa;
Tesis: PCXXX. J/7 A (lOa); Página: 1186.
"JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL
ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO IMPUGNADO Y LA
AUTORIDAD, AL CONTESTAR LA DEMANDA, AFIRMA
SU EXISTENCIA Y EXHIBE EL DOCUMENTO ORIGINAL
O COPIA CERTIFICADA, PERO SEÑALA NO HABER
EFECTUADO LA NOTIFICACIÓN RESPECTIVA, DEBE
DECRETARSE SU) NULIDAD LISA Y LLANA. — -Conforme al artIcuIo 16, fracción II, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo (cuyo
C
tr.
contenido sustancial reproduce el numeral 31, fracción
II, de la Ley del Procedimiento Contencioso
Administrativo para el Estado de Aguascalientes), y a
la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 196/2010, cuando
11,11,19,1 1
2
el actor niega conocer la resolución que pretende
impugnar, la autoridad, al contestar la demanda, debe
$'ODLR AJOKIAL DE LA FE)ERÓN
exhibir el documento original del acto Impugnado o
copia certificada. Ahora bien, dicha regla debe
aplicarse, por igualdad de razón, cuando el
demandante niega conocer dicho acto y la autoridad
afirma su existencia y la demuestra con la exhibición
del documento original o en copia certificada, pero
señala no haber efectuado la notificación
correspondiente; de ahí que si la autoridad no prueba
que se notificó antes de que se instaure la demanda, el
acto administrativo no puede surtir efectos y debe
declararse su nulidad lisa y llana, ya que debe darse
oportunidad al actor de imponerse de su contenido e
impugnar/o, por lo que la ausencia de la notificación
no puede generar un beneficio procesal para la
autoridad demandada (como sobreseer en el Juicio
contencioso administrativo), sin que sea válido que
ésta pretenda notificar la résolución, a través del juício
contencioso administrativo, toda vez que la ley no lo
autoriza y porque no puede obligarse at particular a
promover un juicio para enterarse del contenido del
acto emitido en su contra, pues ello implicaría vulnerar
los derechos de acceso a la justicia y a un recurso
efectivo, previstos en los artículos 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, respectivamente.
Por su parte este Tribunal al resolver el juicio de amparo
directo DA.- 48912015-8965, sostuvo lo siguiente:
- Cuando la autoridad reconoce que el acto existe pero
informa que aún no se ha notificado, debe entenderse
que está obligada a exhibir el acto en el juicio a fin de
11
3
que la actora pueda tener conocimiento de él e
impugnarlo, por aplicación de la regla del artículo 16,
PODER )tDICEAL DE LA FU)ERAEJÓU
fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, pues de no hacerse de
este modo, se dejaría a la actora en un estado de
incertidumbre, a la espera de que la autoridad le
notifique, a la vez que se le obligaría a promover un
nuevo juicio cuando el acto se le notificara.
Si bien la fracción II del artículo 16 de la citada ley se
refiere específicamente al caso en que se acepta
expresamente la existencia y notificación de la
resolución impugnada, y no al supuesto en que sólo se
reconoce la existencia de la resolución y no de su
notificación (como acontece en el caso de trato), se
estima que, por igualdad de razón, debe aplicarse la
regla consistente en que la demandada tiene que
exhibir la resolución controvertida en el juicio, para que
la accionante la conozca íntegramente y la pueda
combatir en ampliación de demanda, sin que la
manifestación en él sentido de que las resoluciones
impugnadas no han, sido notificadas pueda dar lugar a
declarar la nulidad lisa y llana de las mismas, puesto
que se ha garantizado el derecho de defensa del actor,
quien se encuentra en posibilidad de controvertir los
actos impugnados.
De la confrontación de los criterios destacados, este tribunal
considera que existe conflicto en el siguiente punto de derecho
En el juicio Contencioso Administrativo. ¿Que efecto
".
tiene el que cuando el demandante niega conocer el acto
)
~'UríiCb
DELAPEDEFACC"
.CCRTEI UST'LÁCC-
EA3
1
4
gnado y la autoridad afirma su existencia, señala
Qc ',
'P1 haber efectuado la notificación correspondiente?
PQOR JUDICIAL DE LA F)E1EWÓN
- Rl.- El Pleno del Trigésimo Circuito en la
jurisprudencia PC.XXX. J/7 A (lOa.) sostiene: que si
la autoridad no prueba que se notificó antes de que se
instaure la demanda, el acto administrativo no puede
surtir efectos y debe declararse su nulidad lisa y
llana, ya que debe darse oportunidad al actor de
imponerse de su contenido e impugnarlo, por lo que la
ausencia de la notificación no puede generar un
beneficio procesal para la autoridad demandada (como
sobreseer en el juicio contencioso administrativo), sin
que sea válido que ésta pretnda notificar la resolución,
a través del juicio contencioso administrativo, toda vez
que la ley no lo autoriza y porque no puede obligarse al
particular a promover un juicio para enterarse del
contenido del acto emitido en su contra, pues ello
implicaría vulnerar los de echos de acceso a la justicia y
a un recurso efectivo, prévistos en los artículos 17 de la
Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos
y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, respectivamente.
- R2.- Este tribunal en el juicio de amparo DA.489/2015-8965, resolvió: que cuando la autoridad
reconoce que el acto existe pero informa que aún no se
ha notificado, debe entenderse que está obligada a
exhibir el acto en el juicio a fin de que la actora pueda
tener conocimiento de él e impugnarlo, por aplicación
de la regla del artículo 16, fracción II, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, pues de
no hacerse de este modo, se dejaría a la actora en un
RJUDO
CORTE
5
estado de incertidumbre
a la espera de que la
PODER EUOKEA. DE LA FOEACIÓN
autoridad le notifique, a la vez que se le obligaría a
promover un nuevo juicio cuando el acto se le
notificara, pues si bien la fracción II del artículo 16 de la
citada ley se refiere específicamente al caso en que se
acepta expresamente la existencia y notificación de la
resolución impugnada, y no al supuesto en que sólo se
reconoce la existencia de la resolución y no de su
notificación, se estima que, por igualdad de razón, debe
aplicarse la regla consistente en que la demandada
tiene que exhibir la resolución controvertida en el juicio,
para que la accionante la conozca íntegramente y la
pueda combatir en ampliación de demanda, sin que la
manifestación en el sentido de que las resoluciones
impugnadas no han sido notificadas pueda dar
lugar a declarar la nulidad lisa y llana de las
mismas, puesto que se ha garantizado el derecho de
defensa del actor.
Atento a lo anterior, se formula la presente denuncia de
contradicción de criterios, con la finalidad de que, si se estima
procedente, se resuelva el criterio que debe prevalecer.
Al efecto, acompaño copia digital de la ejecutoria emitida por
este Tribunal Colegiado,'al
resolver
el juicio de amparo
DA.-4891201 5-8965.
ATENTAMENTE
Los Magistrados integrantes del Décimo Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de) Primer Circuito.
MAGI
'OERJVDCtAL LY. LA FEERA]ÓP
DO
ROLANDO GONLEZ LICONA
MAGISTRADA
LUZGUEFOMRTíÑZ
MAG1STRDO
JOSÉ ANGEL.M4DWANO GORDILLO
SECRETARI'O I 'ACURDOS
JUAN CAR'LO$ 34RAMILI 0 SALAZAR.
*EGNM/jsh
Evidencia criptográfica Firma electrónica certificada
Nombre del documento firmado: \31 009640c3k1 1 rl \Edith\edi\201 6TESIS SEMANALES
\CONTRADICCION DE TESIS DENUNCIA MINTER\Contradicción de Tesis Denuncia Minter.pdf
Secuencia: 656639
Este documento digitalizado es copla fiel de su versión impresa, la cual corresponde a su original.
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
nante
Nombre:
EDGAR GABRIEL NÚÑEZ MARTÍNEZ
CURP:
NUME770304HDFXRDO1
Estado del
certificado:
OK
Vigente
Serie del certificado del
firmante:
706a6620636a66000000000000000000000009cc
Revocación:
OK
No Revocado
Fecha: (UTC/Ciudad de
México)
3110312016T1 9:13:49Z / 3110312016T13:13:49-06:00
Estatus de
firma:
OK
Valida
Algoritmo:
SHA1/RSAENCRYPTION
Cadena de firma:
89 1a45e5 7a 6d 8951 3d 5f c4 ab el 4f3f3e51 9fcfdc248403e4 7c 8c 53 49 c5 05 ec 72 e2 18 bel ee00
ac833ebeacde1926d652a8922d1d5181be24463184bae33f1683255745a66a3efa1c74e3ad
a9b6aff7d5b5de221d78f27f3bb967dabbc21950edd79732fe3c55972a9755ca6a33f2726a
163ba651ced8b84b2653514573d698cad9158aeael80bd356fdOecfe2dcaa38dadc7df83ae
4f41741603a79154c1285b460a8d67f9e6c5e12a7e3089e71cfb9f306b6536a72887dbaa40
3249 3e 61 f2 6a 0897 3b c3 ed 18 fe 2d 82 ee 4337 fd 0628 dd 9e 18 c9 2f 09 9f le 44 ba 0976 ed 4453 6d
f3 33 92 93 c6 a9 lb 35 Oa 2940 fa cc 8b de 9e 8b dd dO da 25 9a 73 3e 0953 eO d2 5d de bc9c77 a4
Fecha: (UTC/Ciudad de
México)
3110312016T19:13:50Z / 31/0312016T13:13:50-06:00
dación Nombre del emisor de la
respuesta OCSP:
mpa
Emisor del certificado de
OCSP:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie del
certificado OCSP:
706a6620636a66000000000000000000000009cc
Fecha: (UTC/ Ciudad de
México)
31/03/2016T19:13:49Z 1 31/03/2016T13:13:49-06:00
Nombre del emisor de/a
respuesta TSP:
TSP FIREL de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Emisor del certificado
TSP:
AC de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Identificador de la
secuencia:
658640
Datos estampillados:
8C6CC830ABF7CB32E286F2789EE 1 7A1 02D074082
ÇL72
,
-rr
-
OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
•b #
Jk
,.-.
•.,
Evidencia criptográfica.
Folio y fecha de recepción SCJN:
15604-MINTER
Folio electrónico:
16967
31/03/2016 15:08:10
Suprema Corte de Justicia de la Nación
SUPREMA
CORTE
Acuse de Recibo
Denuncias de contradicción de tesis de diversos órganos PJF
)S
31/03/2016 13:13:53
Fecha de envío a la SON:
L.Y
ia de
Tipo de recepción:
RECEPCIÓN CONFORME
Remitente:
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Datos del(los) órgano(s) jurisdiccional(es) emisor(es) de alguna de la(s) sentencia(s) (en su
caso el denunciante) materia de la denuncia, así como, en su caso, versión electrónica de
ésta
de la
u erdo
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO
AMPARO DIRECTO 489/2015
le las
on el
Datos del(los) órgano(s) jurisdiccional(es) emisor(es) del criterio opuesto y de la(s)
sentencia(s) materia de la denuncia, así como, en su caso, versión electrónica de ésta(s)
Denuncia, datos y sentencia(s) remitidas(s) (en su caso)
a su
Órgano
jurisdiccional
Tipo de asunto y
núm. de exp.
DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER
CIRCUITO
DÉCIMO TERCER AMPARO
TRIBUNAL
DIRECTO
COLEGIADO EN
489/2015
MATERIA
ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER
CIRCUITO
Fecha de
resolución
Tipo de
documento
remitido
Número de fojas y tipo Razonamiento
SCJN
de documento
reproducido y remitido
electrónicamente
ESCRITO
(7)ORIGINAL
OFICIO DE
DENUNCIA DE
CONTRADICC
IÓN DE TESIS
07/12/2015 SENTENCIA (37) ORIGINAL
000:00 (MISMO
CRITERIO)
* En el cómputo del número de hojas se incluye la foja correspondiente a la evidencia criptográfica.
DOCUMENTO
LEGIBLE EN 7
PÁGINAS
DOCUMENTO
LEGIBLE EN 37
PÁGINAS
Evidencia Criptográfica Transacción SeguriSign
Archivo Firmado: AcuseRecepcionDenunciaCT22091.pdf
Secuencia: 657141
Autoridad Certificadora: AC de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Nombre:
JOEL IBAÑEZ GONZALEZ
CURP:
IAGJ6401 1 5HDFBNLO6
Serie:
Validez:
OK
Vigente
706a6673636a6e00000000000000000000000508
Revocación:
OK
No Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de
México)
31/03/201 6T21 :08:1 5Z / 3110312016T1 5:08:15-06:00
Status:
OK
Valida
Algoritmo:
SHA256/RSA_ENCRYPTION
Cadena de firma:
759e4c03140858fc6a6839db5d1c224dcbacc1503c63 dl` 42f5690b70e76d035d952d471cdb
5c b4 2b ab 44 7a 5665 id 28 id 02 9c95 5b idee Oa c3 6e e5 6e 2a 3a 7b df a7 1004 Oa di 00 da 8341 ea
10 ea id fO 55 61` 88 bO 61 62 be 22 23 80 c7 99 Oe 15 9e c2 5e 66 bf 0988 fO 27 60 69 la c6 43 b8 8932 aO 59
f30a280a481a9997eef92f9de8e7c670b5be65d603a75aaea2f06b75bb61cb2594c694882c
974fd2b7809985c9eef904c935ee36f1 344a53a5d1 b5bO51 6a 65 61 fe466462f7 ibfd73 dl` 8c8f
5612 607896cb21 6398d82b9307 53a59837bi 41`7721 94aOc54bfe 178d 1233 a5efdcaa7cb9 14
d7b8c362bbd52680498e7c68b9e55c9f2da60c4cc00ab8e017eaa3ee85b5bb51 da Oa
Fecha: (UTC ¡Ciudad de
México)
31/03/201 6T21 :08:1 6Z / 31/03/201 6T1 5:08:16-06:00
Nombre del respondedor:
OCSP FJFEL de l
Emisor del respondedor:
AC de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
uprema Corte de Justicia de la Nación
Número de serie:
706a6673636a6e00000000000000000000000508
Fecha: (UTC/ Ciudad de
México)
3i/03/2016T21:08:15Z / •31/03/2016T15:08:15-06:00
Nombre del respondedor:
TSP FIREL de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Emisor del respondedor:
AC de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
-J
Secuencia:
659142
Datos estampillados:
79C1 B4F6958C4BECAD0341 208762735EBE3OA9I 1
eñ,igráfica.
zm
1
>m1
z
00
9IO
m
1
3_N2IdX22 OEIViflN
9I-O Ii7OI
•J •O
z
o
p
Cm
(1)1—
OC)
>0'
mci
>m
zx
Om
Z
JO
CC
mU)
(nm
mm
m
OG)
-1>
-fim O
• (1)
U)
m
o
m
-I
o
> m
O r>
>
Zí—
ci)
jj
01J>0 0
m
z
H
-f 0
mm
m 1>1 G')
o• JJWZ
5CH
M Zm
>Q)
1
O
o
c
m
0
cf)
0
>
C
x
>
m
ci)
ci
m
o
C
m
ci
OSUONI OAflN a 2±N3IO2dX
918'99 :vNIJ r
20 8:yH3
o
o
a iIiv
w d ç:g : 910Z/L70/8Z
z
o
LIC.
SAÚLDELGADILLOGUERRERO
m
1
w
o
(1)
ci
m
1
CO
m
G)
C
z
ci
>
(O
1
>
ci
m
r
(O
C
-U
m
O
C)
>
C)