COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 28.11.2014 COM(2014) 907 final

COMISIÓN
EUROPEA
Bruselas, 28.11.2014
COM(2014) 907 final
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN
PROYECTOS DE PLANES PRESUPUESTARIOS PARA 2015:
EVALUACIÓN GENERAL
ES
ES
Síntesis
En la presente Comunicación se sintetiza la evaluación efectuada por la Comisión de los proyectos de
planes presupuestarios (PPP) para 2015 presentados antes del 16 de octubre por los 16 Estados
miembros de la zona del euro que no se encuentran inmersos en programas de ajuste macroeconómico
(ZE-16). En consonancia con el Reglamento (UE) nº 473/2013, la Comisión ha evaluado estos planes,
así como la situación presupuestaria global y la orientación de las políticas presupuestarias en la zona
del euro en su conjunto, en un momento que se caracteriza también por las importantes reformas
estructurales en curso.
La valoración global de los proyectos de planes presupuestarios para 2015 y de la estrategia
presupuestaria general puede resumirse de la forma siguiente:
1. Los planes de los Estados miembros implican una continua disminución del déficit presupuestario
agregado en la zona del euro: tras volver a situarse por debajo del 3 % del PIB en 2013 por
primera vez desde 2008, se espera que el déficit siga disminuyendo, hasta el 2,6 % del PIB en
2014 y el 2,2 % del PIB en 2015. Tomando como base los PPP, se prevé que el ratio de deuda
agregado en 2015 se mantenga prácticamente invariado respecto del valor estimado para el
presente año, en torno al 92,5 % del PIB.
2. En comparación con los planes a medio plazo formulados en los programas de estabilidad de la
primavera de 2014, la reducción prevista del déficit es significativamente inferior, lo que refleja
tanto unas perspectivas de bajo crecimiento como un esfuerzo fiscal reducido. Tras haberse
interrumpido en 2014, no se prevé que el saneamiento fiscal se reanude en 2015, conforme
indican los proyectos de planes presupuestarios de ZE-16 en su conjunto.
3. El panorama que se desprende de los PPP queda confirmado, en líneas generales, por las
previsiones del otoño de 2014 realizadas por la Comisión. Aunque parte de una estimación del
déficit global idéntica para 2014 (2,6 % del PIB), la Comisión prevé para 2015 una reducción de
los déficits globales más pequeña que la prevista por los Estados miembros (0,2 puntos
porcentuales en lugar de 0,4 puntos porcentuales). Este dato refleja el menor esfuerzo fiscal que
se espera en 2015. Los mayores déficits y el menor crecimiento sustentan la previsión de la
Comisión de que el ratio deuda/PIB agregado aumentará del 91,7 % del PIB en 2013 al 93,1 % en
2014 y el 93,6 % en 2015, lo que contrasta con la estabilización prevista en los PPP.
4. Las previsiones de la Comisión indican, además, una estrategia presupuestaria prácticamente
neutra (ni restrictiva ni expansiva) en la zona del euro para 2015, tras la interrupción del
saneamiento registrado en 2014. Parece que se alcanzaría un equilibrio adecuado entre los
requisitos de sostenibilidad presupuestaria, subrayados por los elevados y crecientes ratios de
deuda de las administraciones públicas, por una parte, y las preocupaciones en cuanto a la
estabilización cíclica, ilustradas por importantes y persistentes brechas negativas de producción
que, según las previsiones, se cerrarán solo lentamente en los próximos años, por otra. Al mismo
tiempo, la evaluación de los planes confirma que actualmente se espera que varios Estados
miembros no cumplan sus obligaciones con arreglo al Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC).
5. Es preciso efectuar un estrecho seguimiento tanto de la estrategia presupuestaria general de la
zona del euro como de su distribución por Estados miembros en relación con el margen
disponible en el PEC. Concretamente, mantener una estrategia presupuestaria general neutra al
tiempo que se apremia a algunos Estados miembros para que intensifiquen sus esfuerzos con
miras al cumplimiento del PEC requiere cierto grado de apoyo presupuestario procedente del
aprovechamiento del margen presupuestario disponible en otros sectores. He aquí también un
argumento de gran peso para el ambicioso Plan de Inversiones para Europa presentado por la
Comisión el 26 de noviembre.
6. Esta vía para el fomento del crecimiento en la zona del euro resulta pertinente si se examina la
2
composición de las finanzas públicas. Si bien las recientes medidas dirigidas a reducir la presión
fiscal sobre el trabajo van en la buena dirección, la estructura del gasto muestra escasos progresos
–por no decir ninguno– hacia una situación más propicia al crecimiento. Esto subraya la
necesidad de alinear mejor las políticas de los Estados miembros con las prioridades del Paquete
de Empleo, Crecimiento e Inversión presentado por la Comisión.
7. La evaluación correspondiente a los distintos Estados miembros realizada por la Comisión puede
resumirse de la forma siguiente:
No se ha detectado ningún PPP para 2015 que incumpla gravemente las exigencias del PEC. Sin
embargo, en algunos casos, la Comisión considera que el esfuerzo fiscal previsto es, o podría ser,
inferior al requerido por el PEC. En concreto:
Se considera que los PPP de cinco países (Alemania, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos
y Eslovaquia) se ajustan a las disposiciones del PEC.
Los PPP de otros cuatro países (Estonia, Letonia, Eslovenia y Finlandia) cumplen en líneas
generales las disposiciones del PEC. En el caso de Estonia, Letonia y Finlandia, los planes
pueden resultar en cierta desviación respecto de la trayectoria de ajuste hacia el objetivo
presupuestario a medio plazo (OMP) de cada uno de estos países. En el caso de Eslovenia, si bien
el déficit global podría situarse por debajo del 3 % del PIB en el plazo fijado en el procedimiento
de déficit excesivo, el insuficiente esfuerzo fiscal hace peligrar la corrección puntual y sostenible
del déficit excesivo. La Comisión invita por lo tanto a las autoridades a que adopten las medidas
necesarias, conforme a su procedimiento presupuestario nacional, a fin de garantizar que el
presupuesto para 2015 se ajuste al PEC.
En el caso de siete países (Bélgica, España, Francia, Italia, Malta, Austria y Portugal), los
PPP presentan riesgos de incumplimiento. Los planes de Austria podrían desembocar en una
importante desviación respecto de la trayectoria de ajuste hacia el OMP, situación en la que se
encontraría también Malta si quedara sujeta al componente preventivo. Los PPP de España,
Francia, Malta y Portugal entrañan riesgos relativos al cumplimiento del procedimiento de déficit
excesivo. En el caso concreto de Francia, la información disponible indica que ese país no ha
adoptado medidas eficaces en 2014 –hasta el momento– y se encuentra en riesgo de
incumplimiento en 2015. Bélgica e Italia, actualmente sometidos al componente preventivo del
PEC, corren el riesgo de incumplir la norma relativa a la deuda. La Comisión invita a las
autoridades a que, en el marco de sus procedimientos presupuestarios nacionales, adopten las
medidas necesarias para asegurar que el presupuesto para 2015 se ajuste al PEC.
8. En algunos casos, el riesgo de incumplimiento puede dar lugar a la aplicación de medidas en
virtud del procedimiento de déficit excesivo. En los casos de Francia, Italia y Bélgica, la
Comisión examinará al principio de marzo de 2015 su posición con respecto a las obligaciones de
dichos países conforme al PEC, habida cuenta de la ultimación de las leyes presupuestarias y de la
especificación de los programas de reforma estructural anunciados por las autoridades en sus
cartas de 21 de noviembre. Esos tres Estados miembros se han comprometido al más alto nivel
político a adoptar y ejecutar, en los primeros meses de 2015, reformas estructurales favorables al
crecimiento que se espera repercutan en la sostenibilidad de las finanzas públicas a medio plazo.
3
Índice:
1. Introducción ........................................................................................................................................5
2. Principales resultados relativos a la zona del euro..............................................................................6
3. Panorámica de los proyectos de planes presupuestarios individuales...............................................12
ANEXO 1: Evaluación de los PPP específicos por país ................................................................18
ANEXO 2: Metodología e hipótesis en que se basan las previsiones del otoño de 2014 de la
Comisión ..................................................................................................................................................23
ANEXO 3: Análisis de sensibilidad ...................................................................................................25
ANEXO 4: Aplicación de las reformas estructurales: corrección de los desequilibrios
macroeconómicos y reducción de la cuña fiscal .............................................................................28
ANEXO 5: Gráficos y cuadros ...........................................................................................................31
4
1. Introducción
A fin de mejorar la coordinación de la política económica en la Unión Económica y Monetaria, la
legislación de la UE dispone que los Estados miembros de la zona del euro presenten a la Comisión, a
más tardar el 15 de octubre, sus proyectos de planes presupuestarios (PPP) para el año siguiente1. En
estos planes se resumen los proyectos de presupuesto que los Gobiernos presentan a los Parlamentos
nacionales. Sobre cada plan, la Comisión emite un dictamen en el que evalúa si su contenido es
coherente con las obligaciones presupuestarias del país en el marco del Pacto de Estabilidad y
Crecimiento. Asimismo proporciona una evaluación global de la situación presupuestaria y las
perspectivas de la zona del euro en su conjunto.
El 15 de octubre, 16 Estados miembros de la zona del euro2 habían enviado sus PPP para 2015 a la
Comisión, conforme a lo dispuesto en el llamado «paquete de dos instrumentos legislativos».
Inicialmente, Bélgica y Letonia presentaron sus PPP partiendo del supuesto de mantenimiento de la
política económica actual, lo que refleja la falta de acuerdo sobre la política presupuestaria pública
tras las recientes elecciones nacionales; por su parte, Bélgica presentó un programa completo una
semana después3.
Aunque respetan la autonomía presupuestaria de los Estados miembros, los dictámenes de la
Comisión proporcionan un asesoramiento independiente, dirigido particularmente a los Gobiernos y
los Parlamentos nacionales, para facilitar la evaluación de la conformidad de los proyectos de
presupuesto con las normas presupuestarias de la UE. El paquete de dos instrumentos legislativos
establece un conjunto de herramientas de carácter general para tratar las políticas económica y
presupuestaria como asunto de interés común, de acuerdo con lo dispuesto por el Tratado.
Además, en julio de 2014, el Consejo invitó al Eurogrupo a supervisar y coordinar las políticas
presupuestarias de los Estados miembros de la zona del euro y la estrategia presupuestaria general
para la zona del euro con objeto de garantizar una política presupuestaria diferenciada y favorable al
crecimiento4. El Consejo recomendó que los Estados miembros tomasen medidas, individuales y
colectivas, a lo largo del período 2014-2015 a fin de «Coordinar las políticas presupuestarias de los
Estados miembros de la zona del euro en estrecha cooperación con la Comisión, en particular al
evaluar los proyectos de planes presupuestarios, con el fin de garantizar una orientación
presupuestaria coherente y favorable al crecimiento en la zona del euro. Mejorar la calidad y
sostenibilidad de las finanzas públicas dando prioridad a la inversión material e inmaterial a nivel
nacional y de la UE. Garantizar la solidez de los marcos presupuestarios nacionales, incluidos los
consejos presupuestarios nacionales». Esta recomendación es un parámetro de referencia para la
evaluación de la Comisión.
1
2
3
4
Según se establece en el Reglamento (UE) nº 473/2013 sobre disposiciones comunes para el seguimiento y la evaluación
de los proyectos de planes presupuestarios y para la corrección del déficit excesivo de los Estados miembros de la zona
del euro. Se trata de uno de los dos Reglamentos del denominado paquete de dos instrumentos legislativos («Two
Pack»), que entró en vigor en mayo de 2013.
Grecia y Chipre, únicos países de la zona del euro que siguen inmersos en un programa de ajuste macroeconómico, no
están obligados a presentar un plan, pues el programa ya establece una estrecha supervisión presupuestaria.
Se insta a Letonia a que vuelva a presentar un plan actualizado con la debida antelación para permitir a la Comisión
adoptar un dictamen motivado sobre el PPP y para que el Eurogrupo pueda debatirlo con anterioridad a la fecha prevista
de adopción de la ley presupuestaria por el Parlamento nacional.
Recomendación del Consejo, de 8 de julio de 2014, sobre la aplicación de las orientaciones generales de política
económica por los Estados miembros cuya moneda es el euro (DO C 247 de 29.7.2014, p. 143).
5
El objetivo de esta Comunicación es doble: En primer lugar, ofrece un panorama agregado de la
política presupuestaria a nivel de la zona del euro partiendo de una evaluación horizontal de los PPP.
Este ejercicio refleja la evaluación horizontal de los programas de estabilidad que tiene lugar en la
primavera, pero centrándose en el año siguiente y no en los planes presupuestarios a medio plazo. En
segundo lugar, proporciona un panorama de los PPP a nivel nacional, explicando el enfoque empleado
por la Comisión para su evaluación. Tal planteamiento se reduce a evaluar el cumplimiento de las
exigencias del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
2. Principales resultados relativos a la zona del euro
Los PPP de este año confirman que se la ralentización del crecimiento del PIB en comparación con
las previsiones de la primavera de 2014 publicadas en el mes de mayo. Según las hipótesis
macroeconómicas presentadas en los planes, se prevé ahora que el PIB aumente un 1,0 % en 2014 en
los 16 Estados miembros de la zona del euro considerados (ZE-16), esto es, a un ritmo inferior al
1,3 % previsto en abril de 2014, cuando se elaboraron los programas de estabilidad (cuadro 1). Para
2015, la recuperación prevista del crecimiento del PIB en ZE-16, hasta alcanzar el 1,5 %, es inferior a
la prevista en los programas de estabilidad (crecimiento del 1,7 %). La revisión a la baja parece
relativamente generalizada; únicamente España, Irlanda, Malta y Eslovenia presentan revisiones al
alza de sus previsiones de crecimiento, mientras que la mayoría de los restantes países muestran
reducciones significativas.
Las perspectivas de inflación también se han revisado a la baja debido a la disminución de los
precios de la energía y de los alimentos, aunque también al substancial exceso de capacidad de la
economía. Según los PPP, la tasa de inflación del 0,8 % prevista para este año en ZE-16 marcará un
mínimo, y en 2015 se registrará una tasa ligeramente superior (1,2 %).
Tras volver a situarse por debajo del 3 % del PIB en 2013 por primera vez desde 2008, se espera que
el déficit presupuestario agregado para ZE-16 disminuya hasta el 2,6 % del PIB, en 2014, según los
PPP, si bien esta cifra es superior al déficit del 2,4 % previsto en los programas de estabilidad. En
2015 también se observaría una ralentización de la reducción del déficit agregado, con una
disminución de 0,4 puntos porcentuales del déficit, hasta el 2,2 % del PIB, mientras que en la
primavera se preveía una disminución de 0,6 puntos porcentuales. Está previsión de mayor déficit está
asociada a las peores perspectivas de crecimiento para 2014-2015, aunque también responde a una
reducción del esfuerzo fiscal (véase infra).
Se prevé que el ratio de deuda agregado alcance el 92,5 % del PIB en 2015 y se mantenga
prácticamente invariado a partir de ese año. Esto contrasta con los programas de estabilidad, que
habían previsto el inicio de la disminución de la deuda ya el próximo año. El ratio agregado oculta
una amplia variación de las cifras relativas a los distintos Estados miembros (desde el 133 % del PIB
para Italia hasta una cifra ligeramente inferior al 10 % para Estonia). En términos absolutos, las
revisiones a la baja de los ratios de deuda con respecto a los programas de estabilidad reflejan la
aplicación del nuevo sistema de contabilidad nacional SEC-2010, que compensa con creces el
deterioro de las perspectivas de crecimiento e inflación y la reducción de los esfuerzos de saneamiento
presupuestario.
Examinando más a fondo el esfuerzo fiscal planeado, los PPP no proporcionan pruebas de
consolidación a nivel agregado, medida por una variación positiva del saldo estructural, en 2014 y
2015. Para ambos años, los Estados miembros habían previsto en sus programas de estabilidad una
mejora equivalente al 0,3 % del PIB. Teniendo en cuenta que seis de los Estados miembros de ZE-16
siguen inmersos en un procedimiento de déficit excesivo en 20145 y que únicamente se espera que dos
de los Estados miembros sujetos al componente preventivo logren o rebasen sus objetivos a medio
5
Francia, Irlanda, Malta, Portugal, Eslovenia y España.
6
plazo en 2014-2015, no parece que se cumplirán las exigencias del PEC. Sin embargo, el ajuste
estructural agregado solo puede considerarse meramente indicativo a este respecto, ya que no refleja
las importantes diferencias entre Estados miembros en cuanto a la conformidad con los requisitos del
PEC, las cuales son objeto de las evaluaciones específicas por país de la Comisión. Por otro lado,
cualquier conclusión sobre un esfuerzo de consolidación global basado en una variación del saldo
estructural debe matizarse, ya que es posible que este saldo no ofrezca siempre una imagen precisa del
esfuerzo fiscal subyacente, debido, por ejemplo, a una reacción inhabitual de los ingresos frente al
crecimiento económico. No obstante, la falta de consolidación fiscal a nivel agregado se confirma con
una medición alternativa del esfuerzo fiscal, que apunta a un ajuste de solo el 0,2 % del PIB en 2014 y
en 20156.
Cuadro 1: Resumen de los agregados económicos y presupuestarios (ZE-16) para 2014-2015
2014
2015
Programas
de
estabilidad
2014
Proyectos de
planes
presupuestarios
Previsiones
del otoño de
2014 de la
Comisión
Programas
de
estabilidad
2014
Proyectos de
planes
presupuestarios
Previsiones
del otoño de
2014 de la
Comisión
1,3
1,0
0,8
1,7
1,5
1,1
1,1
0,8
0,6
1,4
1,2
0,9
Déficit
(% del PIB)
-2,4
-2,6
-2,6
-1,8
-2,2
-2,4
∆ Saldo
estructural
(en puntos
porcentuales
del PIB)
0,3
0,0
0,1
0,3
0,1
0,0
Deuda (% del
PIB)
94,3
92,7
93,1
93,1
92,5
93,6
47,8
47,9
48,0
47,5
47,7
48,0
46,9
46,7
46,8
46,7
46,5
46,8
Crecimiento
real del PIB
(% variación)
Inflación
IPCA
(% variación)
Ratio de
gastos
ajustado en
función del
ciclo (% del
PIB potencial)
Ratio de
ingresos
ajustado en
función del
ciclo
(% del PIB
potencial)
6
Puede obtenerse una medición alternativa del esfuerzo fiscal en los PPP considerando las medidas de ingresos
discrecionales, descontando la variación del ratio de gastos ajustado en función del ciclo (cuadro A5.7). Las cifras
sugieren un ajuste presupuestario del 0,2 % del PIB en 2014 y en 2015 en ZE-16. Si bien estas estimaciones son
ligeramente superiores a las variaciones del saldo estructural (0,0 % y 0,1 % del PIB, respectivamente, en ambos años),
las revisiones a la baja en comparación con la primavera son del mismo orden de magnitud para ambas medidas del
esfuerzo fiscal, lo que confirma que el esfuerzo fiscal agregado que se deriva de los PPP es inferior al proyectado en los
planes de estabilidad de la primavera.
7
Composición de las finanzas públicas
Para la zona del euro en su conjunto, los PPP prevén únicamente cambios limitados en la
composición de las finanzas públicas en 2014-2015 (cuadro A5.5). Se espera que el ratio de gasto
ajustado en función del ciclo disminuya muy ligeramente en 2015 (en 0,2 puntos porcentuales),
contrarrestando los efectos de un aumento igualmente limitado en 20147. Se espera una disminución
de la mayoría de las categorías de gasto, particularmente la masa salarial del sector público y los
gastos de intereses (gráfico A5.2), con la excepción de las transferencias sociales.
Las medidas tributarias presentadas en los PPP, aunque avanzan en una dirección más favorable al
crecimiento, únicamente tendrían un efecto moderado en la estructura tributaria en 2015. El
impacto de una disminución de 0,1 puntos porcentuales en los ingresos procedentes de las
cotizaciones sociales quedaría contrarrestado por un aumento de los ingresos procedentes de los
impuestos indirectos en igualmente 0,1 puntos porcentuales (gráfico A5.3). Se espera que se
mantenga estable la proporción que representan los impuestos indirectos en el PIB.
Muchos PPP hacen referencia a medidas encaminadas a abordar la presión fiscal sobre el factor
trabajo, conocida como «cuña fiscal». Los documentos de trabajo que acompañan los dictámenes de
la Comisión sobre los PPP contienen un recuadro específico relativo a la «reducción de la cuña fiscal»
para aquellos Estados miembros a los que se ha dirigido una recomendación en este ámbito en el
marco del Semestre Europeo de 20148 y/o que han anunciado una reforma al respecto en su PPP. El
anexo IV de la presente Comunicación contiene más información sobre este aspecto.
En general, los PPP muestran que los Estados miembros de la zona del euro son claramente
conscientes de las ventajas de reducir la elevada fiscalidad sobre el trabajo. En primer lugar, si bien la
cuña fiscal ha aumentado continuamente en la mayor parte de los Estados miembros de la zona del
euro en los últimos años, los PPP incluyen muy pocas medidas que la aumentarían aún más. En
cambio, muchos Estados miembros prevén o están ya aplicando medidas de reducción de la cuña
fiscal. En segundo lugar, los Estados miembros con una cuña fiscal relativamente elevada no son los
únicos que prevén medidas para reducirla, también lo hacen aquellos con una cuña fiscal
relativamente baja. En tercer lugar, muchas medidas están encaminadas a las categorías de rentas más
bajas, aumentando el mínimo exento o reduciendo los impuestos para las rentas bajas o las
contribuciones sociales para los trabajadores de bajos salarios. No obstante, la mayoría de las
reformas de la cuña fiscal siguen siendo relativamente moderadas en comparación con los retos
presentes. Esto refleja tanto la falta de margen presupuestario en muchos países como la dificultad de
encontrar medidas compensatorias, ya sea recortando el gasto público, ya sea aumentando los
impuestos menos desfavorables al crecimiento, como los impuestos sobre el consumo o la propiedad o
los impuestos medioambientales.
Diferencias en las previsiones
El paquete de dos instrumentos legislativos introduce una novedad dirigida a mitigar el potencial de
divergencia entre las previsiones de los Estados miembros y las de la Comisión, a saber, el requisito
de que el proceso de elaboración de las previsiones sea objeto de una supervisión más estrecha por
parte de los consejos presupuestarios. El recuadro 1 de la página 9 ilustra el cumplimiento, por parte
de los Estados miembros, del requisito de que los proyectos de presupuesto se sustenten en
previsiones macroeconómicas independientes.
7
8
El ratio no ajustado en función del ciclo disminuiría más significativamente en 2015, en aproximadamente 0,6 puntos
porcentuales, dados los positivos «efectos denominador» asociados a una reducción de la brecha de producción
DO C 247 de 29.7.2014, pp.1-140.
8
Por lo que respecta a las perspectivas presupuestarias generales, el déficit global de ZE-16 que se
desprende de los PPP para 2015 es inferior en 0,2 puntos porcentuales del PIB al indicado en las
previsiones de la Comisión. En primer lugar, los PPP toman como base un esfuerzo fiscal más intenso
(0,2 % del PIB frente al -0,1 % del PIB indicado en las previsiones de la Comisión, medido con el
indicador alternativo a que se hace referencia más arriba, véase el cuadro A5.7). En segundo lugar, los
planes prevén un mayor crecimiento del PIB para 2015 (1,5 % frente al 1,1 % de las previsiones de la
Comisión, porcentajes cuya diferencia se explica en gran medida por los datos de Alemania9). No
obstante, las hipótesis macroeconómicas no constituyen la principal explicación de la diferencia entre
las previsiones de déficit para 2015; ello se debe a que aunque conjuntamente los Estados miembros
prevén un mayor crecimiento del PIB, también prevén una reacción más débil de los ingresos al
crecimiento en comparación con las previsiones de la Comisión10. Esta menor elasticidad prevista
contrarresta sobradamente la repercusión del mayor crecimiento del PIB esperado. El grueso de la
diferencia entre las previsiones de déficit de la Comisión y de los PPP se debe en realidad a una
evaluación diferente del esfuerzo por el lado del gasto.
Las diferencias entre las previsiones de déficit global de los distintos PPP y las de la Comisión pueden
ser relativamente importantes, por razones que varían de un país a otro. Para Bélgica, España, Malta,
Portugal y Eslovaquia, la Comisión prevé un déficit más elevado que el indicado en sus respectivos
PPP, observándose el diferencial más amplio en el caso de Malta (cuadro A5.1 y gráfico A5.4). Los
restantes diferenciales de las previsiones se sitúan dentro de un intervalo de 0,2 puntos porcentuales, y
la previsión de la Comisión es una cifra de déficit más baja en los Países Bajos y Austria.
De forma similar a lo que ocurre con las previsiones de déficit agregado, las previsiones de la
Comisión relativas a la deuda agregada son superiores a las de los Estados miembros. Según las
previsiones de la Comisión, la deuda seguiría aumentando moderadamente en 2015, hasta situarse por
encima del 93 % del PIB, mientras que su nivel se mantendría prácticamente invariado según los PPP.
Esta diferencia se explica principalmente por el hecho de que la Comisión prevé unos mayores
déficits globales y un menor crecimiento del PIB nominal. Una vez más, las diferencias entre las
previsiones de los PPP y de la Comisión pueden ser mayores a escala de los Estados miembros, por
razones que varían de un país a otro. Los mayores diferenciales se observan en el caso de Bélgica,
Alemania, Letonia y Malta, cuyo PPP prevé una deuda inferior en aproximadamente dos puntos
porcentuales del PIB a la prevista por la Comisión (cuadro A5.3 y gráfico A5.5). En la mayoría de los
casos, los diferenciales de las previsiones varían entre el 0 % y el 1 % del PIB. La previsión de la
Comisión únicamente señala un déficit más bajo para Eslovenia. En cuanto a la composición, según la
previsión de la Comisión podría incluso no materializarse la limitada disminución del ratio de gastos
ajustado en función del ciclo prevista en los PPP (cuadro A5.5). En lo que se refiere a los gastos, la
previsión de la Comisión confirma que los salarios públicos, los pagos de intereses y, posiblemente, la
inversión pública podrían verse reducidos, mientras que podrían aumentar más los pagos de
prestaciones sociales (gráfico A5.2). Por el lado de los ingresos, las previsiones de la Comisión
coinciden con las de los PPP (gráfico A5.3).
Importancia y composición del ajuste
9
10
El escenario macroeconómico subyacente al proyecto de plan presupuestario se basa en las previsiones de primavera del
Gobierno Federal de Alemania publicadas en abril. No obstante, habida cuenta de que con posterioridad a esa fecha se
facilitaron nuevas estadísticas oficiales e indicadores del ciclo económico menos halagüeños, describe unas perspectivas
de la actividad económica en 2014 y 2015 considerablemente más optimistas que las previsiones del otoño de 2014 de la
Comisión. El Gobierno alemán ha actualizado sus propias previsiones desde la presentación del proyecto de plan
presupuestario.
La llamada elasticidad neta de los ingresos, es decir, la variación porcentual de los ingresos, una vez descontado el efecto
de las medidas discrecionales, por cada variación del uno por ciento del PIB. La elasticidad agregada de los ingresos en
2015 que se desprende de los planes es inferior a la que sustenta las previsiones de la Comisión (del 0,8 % y el 1,0 %,
respectivamente; véase el cuadro A5.6).
9
Por lo que respecta a la magnitud del ajuste presupuestario estructural, las previsiones de la
Comisión contienen un mensaje idéntico al de los PPP: al término de tres años de consolidación fiscal
sostenida, la orientación presupuestaria global en la zona del euro es neutra en 2014 y se prevé que
siga siéndolo en 2015. A nivel agregado, el no endurecimiento de la política presupuestaria se
considera un equilibrio aceptable, en términos generales, entre los requisitos de sostenibilidad,
subrayados por elevados y crecientes ratios de deuda, y las condiciones cíclicas, que apuntan a
significativas y persistentes brechas de producción negativas respecto de las que las previsiones no
indican sino una reducción paulatina en los próximos años. Al mismo tiempo, las evaluaciones de los
planes confirman que actualmente se espera que varios Estados miembros no cumplan sus
obligaciones en virtud del PEC. Tomadas en conjunto, estas consideraciones indican la necesidad de
efectuar un estrecho seguimiento de la estrategia presupuestaria general de la zona del euro y de su
distribución en los Estados miembros en relación con el margen disponible conforme a las normas del
PEC. En principio, sería posible conseguir un realineamiento de las políticas fiscales de los distintos
países que aseguraría el cumplimiento del PEC en todos los Estados miembros, evitando al mismo
tiempo un endurecimiento injustificado de la política fiscal. Para ello, sería preciso utilizar el margen
presupuestario permitido por la normativa aplicable en algunos países.
Las consideraciones precedentes son también un argumento de peso para la aplicación de un
ambicioso Plan de Inversiones al nivel de la UE que estimule la demanda agregada y reduzca las
limitaciones de la oferta, propiciando con ello los incentivos ofrecidos por una política monetaria
acomodaticia.
Esta vía para el fomento del crecimiento en la zona del euro resulta pertinente si se examina la
estructura del ajuste de las finanzas públicas. Si bien el abandono relativo de la fiscalidad sobre el
trabajo y el conjunto de medidas adoptadas para reducir la presión fiscal son pasos en la buena
dirección, la estructura del gasto muestra escasos progresos –por no decir ninguno– hacia una
situación más propicia al crecimiento. Esto subraya la necesidad de alinear mejor las políticas de los
Estados miembros con las prioridades del Paquete de Empleo, Crecimiento e Inversión presentado por
la Comisión, tarea para la que se podrá hacer uso de la flexibilidad que contempla la normativa
aplicable.
Recuadro 1: Contribución de las instituciones presupuestarias independientes a los PPP para
2015
Los artículos 1, 4 y 5 del Reglamento (UE) nº 473/2013, perteneciente al paquete de dos instrumentos
legislativos, hacen referencia al concepto de organismos independientes. El Reglamento específica y
amplía los requisitos establecidos anteriormente en la legislación de la UE e intergubernamental que
encomendaba diversas tareas presupuestarias a organismos independientes. Se señalan dos nuevos
ámbitos: i) seguimiento del cumplimiento de las normas presupuestarias, e ii) previsiones
macroeconómicas. En el Código de conducta sobre el paquete de dos instrumentos legislativos se han
definido disposiciones de aplicación para orientar a los Estados miembros en relación con el proceso
de revisión. Complementando estas disposiciones, el 8 de julio de 2014 el Consejo hizo un
llamamiento a los Estados miembros de la zona del euro para «garantizar la solidez de los marcos
presupuestarios nacionales, incluidos los consejos presupuestarios nacionales».
En concreto, de conformidad con el artículo 4, apartado 4, del Reglamento, los proyectos de
presupuesto deberán basarse en «previsiones macroeconómicas independientes», lo que significa,
conforme al artículo 2, apartado 1, letra b), que deben ser «realizadas o avaladas por organismos
independientes». Muchos de los PPP presentados en octubre de 2014 contienen referencias a las
exigencias del paquete de dos instrumentos legislativos, habiendo optado los Estados miembros bien
por la realización independiente o bien por la aprobación independiente de las previsiones
macroeconómicas subyacentes.
10
Según los PPP, se han realizado previsiones por entidades distintas en cinco Estados miembros:
Austria (Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung, WIFO), Bélgica (Bureau Fédéral du
Plan, FPB), Luxemburgo (STATEC), Países Bajos (Centraal Planbureau, CPB) y Eslovenia (Urad
Rs Za Makroekonomske Analize in Razvoj, UMAR-IMAD). En Alemania, aunque el Ministerio de
Economía aún realiza las previsiones macroeconómicas, lo hace partiendo de las previsiones
económicas conjuntas elaboradas por institutos de investigación, y en noviembre el Consejo de
Asesores Económicos independiente revisa su pertinencia. La previsión del PPP se basa en las
cuestiones planteadas en primavera en las previsiones económicas conjuntas y en las previsiones del
Gobierno, y no incluye las cuestiones planteadas en el otoño en ninguna de estas previsiones. En
Finlandia, el Ministerio de Hacienda elabora a nivel interno previsiones macroeconómicas, pero
reconoce la necesidad de medidas que garanticen la independencia formal del equipo encargado de
dicha elaboración.
En los PPP de Estonia, España, Irlanda, Italia y Eslovaquia se hacía referencia a los dictámenes sobre
las previsiones macroeconómicas emitidos por organismos independientes (Eelarvenõukogu,
Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), Irish Fiscal Advisory Council (IFAC),
Ufficio Parlamentare di Bilancio (UPB) y Comité Eslovaco de Previsión Económica,
respectivamente). En Francia, Malta y Portugal, aunque se disponía de un dictamen emitido por un
organismo [HCFP (Haut Conseil des Finances Publiques), National Audit Office de Malta y CFP
(Conselho das Finanças Públicas), respectivamente], no se hace referencia al mismo en el PPP. En el
caso de Francia y Portugal, el dictamen se incluyó finalmente en los documentos presupuestarios. En
Letonia, el documento presupuestario publicado basado en el mantenimiento de la política económica
no tiene categoría de PPP, por lo que no implica formalmente la necesidad de un dictamen de un
organismo independiente. En el caso de Estonia, España, Irlanda, Italia, Malta, Portugal y Eslovaquia,
las previsiones fueron en gran medida avaladas por los organismos mencionados, aunque se
subrayaron una serie de riesgos. En cuanto a Francia, el escenario macroeconómico para 2015 fue
considerado optimista por el HCFP. En el caso de Estonia, España, Francia, Irlanda, Malta y Portugal,
se mencionaron riesgos de sobreestimación derivados de la evolución exterior, que podrían
materializarse en un crecimiento de las exportaciones inferior al previsto. También se mencionaron
incertidumbres en relación con la demanda interna (Francia), el consumo (España) o la inversión
(Malta).
11
3. Panorámica de los proyectos de planes presupuestarios
individuales
El dictamen de la Comisión sobre los proyectos de planes presupuestarios se centra en el
cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en las recomendaciones formuladas sobre esa
base. Para los Estados miembros inmersos en un procedimiento de déficit excesivo, los dictámenes de
la Comisión hacen balance de los avances en la corrección de los déficits excesivos para el
cumplimiento de los objetivos de déficit global y de déficit estructural. Por lo que respecta a los
Estados miembros de la zona del euro que se encuentran sometidos al componente preventivo del
Pacto, es decir, que no son objeto de un PDE, se evalúa el ritmo de avance hacia los objetivos a medio
plazo para ver si se ajusta a los requisitos del PEC y a las recomendaciones presupuestarias
específicas (RPE) por país que el Consejo dirigió a los Estados miembros en julio.
La evaluación de los planes se basa en las previsiones de la Comisión del otoño de 2014.
La Comisión, tras haber consultado a algunos Estados miembros para solicitarles más información o
poner de relieve algunas preocupaciones iniciales derivadas de los PPP que presentaron, no había
detectado, hasta finales de octubre, ningún PPP que supusiese un «incumplimiento especialmente
grave» en virtud del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (UE) nº 473/2013. Sin embargo, varios de
los planes presentados suscitan dudas en cuanto a los riesgos de incumplimiento. Los cuadros 2a y 2b
resumen las evaluaciones de los PPP de los distintos países, de conformidad con los dictámenes
emitidos por la Comisión el 28 de noviembre, junto con la evaluación de los avances en materia de
reformas presupuestarias estructurales11. Para facilitar la comparación, la evaluación de los proyectos
de planes presupuestarios se resume en tres categorías generales:
•
Cumplimiento: Con arreglo a las previsiones de la Comisión, no se necesita adaptar los planes
presupuestarios en el marco del procedimiento presupuestario nacional para garantizar el respeto
de las normas del PEC. Sin embargo, en caso de que la evaluación del PPP por la Comisión esté
sujeta a riesgos particulares, la Comisión invita a los Estados miembros afectados a tomar las
medidas necesarias.
•
Cumplimiento en líneas generales: La Comisión invita a las autoridades a adoptar las medidas
necesarias en el marco del procedimiento presupuestario nacional para garantizar que el
presupuesto de 2015 se atenga al PEC, basándose en los siguientes argumentos:
Para los Estados miembros objeto de un PDE: aunque la previsión de la Comisión estima que el
déficit global pasará a situarse por debajo del valor de referencia del 3 % que establece el Tratado
en el momento en que se cumpla el plazo del PDE, la notable insuficiencia del esfuerzo
presupuestario pone en peligro la corrección oportuna y sostenible del déficit excesivo.
Para los Estados miembros objeto del componente preventivo del PEC: con arreglo a la previsión
de la Comisión, el ajuste estructural requerido hacia el objetivo a medio plazo no se espera que se
concrete en 2015, pero este incumplimiento del criterio no supondrá una desviación significativa
con respecto al ajuste requerido para alcanzar dicho objetivo12. No obstante, en caso de que esta
11
12
Reformas estructurales con un impacto presupuestario directo.
Para un Estado miembro que no ha alcanzado su objetivo a medio plazo, la desviación se considerará significativa si:
i) la desviación del saldo estructural respecto de la trayectoria de ajuste adecuada equivale como mínimo al
0,5% del PIB en un único año o al menos al 0,25% del PIB anual en un periodo de dos años consecutivos, y
12
situación persista durante varios años ello conduciría a una desviación significativa con respecto
al ajuste requerido. Dichos Estados miembros respetan, en su caso, el valor de referencia para la
reducción de la deuda.
•
Riesgo de incumplimiento: Con arreglo a la previsión de la Comisión, no se espera que el PPP
garantice el cumplimiento de los requisitos del PEC. Por ello, la Comisión invita a las autoridades
a adoptar las medidas necesarias en el marco del procedimiento presupuestario nacional para
garantizar que el presupuesto de 2015 se atenga al PEC, basándose en los siguientes argumentos:
Para los Estados miembros objeto de un PDE: la previsión de la Comisión, si se confirma
posteriormente, podría llevar a impulsar el PDE, ya que no se prevé que el esfuerzo
presupuestario se materialice y por tanto no se alcanzará el objetivo global.
Para los Estados miembros objeto del componente preventivo del PEC: la previsión de la
Comisión contempla una desviación significativa con respecto al ajuste requerido para alcanzar el
objetivo a medio plazo en 2015 o, en su caso, el incumplimiento del criterio de reducción de la
deuda (de ambos criterios, el que sea más vinculante).
Al evaluar los planes se ha tenido en cuenta el impacto del paso al sistema de cuentas nacionales
SEC-2010 y de otras revisiones estadísticas sobre los datos de déficit y de deuda (la repercusión del
paso a las SEC-2010 fue más significativa en los casos de Francia, Irlanda, Italia, Portugal y
Finlandia). En particular, las revisiones estadísticas se han abordado en términos cualitativos y,
cuando ha sido posible, también cuantitativos en los documentos de trabajo de los servicios de la
Comisión adjuntos a los dictámenes de la Comisión, siempre que su impacto afectaba a la principales
variables utilizadas para evaluar el cumplimiento del PEC. Otros cambios estadísticos se han
mencionado explícitamente para Estonia, Letonia y Eslovenia. En otros casos, el impacto no fue
significativo o no alteraba la evaluación.
Además, la Comisión ha evaluado el grado general de cumplimiento de las reformas presupuestarias
estructurales subrayadas en las recomendaciones presupuestarias específicas por país de 2014. La
evaluación de los PPP se resume en las cinco categorías generales siguientes:
•
Sin avances: El Estado miembro no ha anunciado ni adoptado ninguna medida para aplicar la
recomendación específica por país considerada.
•
Avances limitados: El Estado miembro ha anunciado algunas medidas para aplicar la
recomendación específica por país considerada, pero dichas medidas parecen insuficientes o su
adopción o aplicación se ven comprometidas.
•
Algunos avances: El Estado miembro ha anunciado o adoptado medidas para aplicar la
recomendación específica por país considerada. Estas medidas son prometedoras, pero no todas
ellas han sido aplicadas todavía y dicha aplicación no es segura en todos los casos.
•
Avances sustanciales: El Estado miembro ha adoptado medidas, la mayoría de las cuales han
sido aplicadas. Dichas medidas aplican en gran medida la recomendación específica por país
considerada.
•
Plena aplicación: El Estado miembro ha adoptado y ejecutado medidas que aplican
adecuadamente la recomendación específica por país considerada.
ii) un exceso de la tasa de aumento del gasto, excluidas las medidas de ingresos discrecionales, sobre la
trayectoria de ajuste adecuada definida en relación con la tasa de crecimiento a medio plazo de referencia ha
tenido un efecto negativo sobre el saldo de las administraciones públicas equivalente como mínimo a 0,5
puntos porcentuales del PIB en un único año o en dos años consecutivos de forma acumulada.
13
Cuadro 2a: Panorámica de los dictámenes individuales de la Comisión sobre los proyectos de
planes presupuestarios – Estados miembros sometidos actualmente al componente preventivo
del PEC
Conformidad general del proyecto de plan presupuestario
con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC)
País
BE
Conclusión general
basada en las
previsiones de
otoño de 2014 de la
Comisión
Riesgo de
incumplimiento
Cumplimiento de los requisitos del
componente preventivo en 2014-2015
Conformidad general de las reformas
presupuestarias estructurales sugeridas en
las REP de 2014
Conclusión
general sobre el
Principales medidas
avance en pos de previstas en el PPP para
las reformas
seguir la REP relativa a
presupuestarias
la cuña fiscal
Estructurales
2014: desviación con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP;
riesgo de incumplimiento del valor de
referencia de la deuda
REP relativa a la cuña
fiscal
Ciertos avances
2015: desviación con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP;
riesgo de incumplimiento del valor de
referencia de la deuda
Incremento de las
deducciones en el IRPF.
Reducciones de las
cotizaciones patronales a
la seguridad social
REP relativa a la cuña
fiscal
2014: OMP ampliamente cumplidos;
cumplimiento del valor de referencia de
la deuda en 2015
DE
Cumplimiento
EE
Cumplimiento en
líneas generales
IT
Riesgo de
incumplimiento
2015: OMP ampliamente cumplidos;
cumplimiento del valor de referencia de
la deuda
2014: desviación con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP.
2015: desviación con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP
2014: permiso para desviarse de la
trayectoria de ajuste hacia los OMP
debido a unas condiciones económicas
excepcionalmente difíciles; riesgo de
14
A partir de 2014,
incremento de las
deducciones en el IRPF
y paralización de la
reducción prevista de los
Avances limitados tipos de contribución al
régimen de pensiones para
financiar prestaciones de
pensión adicionales. A
partir de 2015, incremento
del tipo de contribución a
los cuidados de larga
duración y reforma de la
financiación del seguro de
enfermedad
REP relativa a la cuña
fiscal
Sin avances
Ciertos avances
Reducción de los tipos del
IRPF y de las
contribuciones al seguro
de desempleo. Incremento
de la prestación básica
REP relativa a la cuña
fiscal
Exención de los costes
incumplimiento del valor de referencia de
la deuda
laborales de la base
imponible del impuesto
regional de sociedades.
Bonificación fiscal
permanente (contabilizada
como transferencia social
en el SEC-2010) para los
trabajadores con salarios
bajos, actualmente solo
financiado para 2014.
Exención de las
cotizaciones empresariales
a la seguridad social
durante tres años para los
nuevos contratos
indefinidos firmados en
2015
2015: desviación significativa con
respecto a la trayectoria de ajuste hacia
los OMP; riesgo de incumplimiento del
valor de referencia de la deuda
REP relativa a la cuña
fiscal
2014: sin desviaciones con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP
LV
Cumplimiento en
líneas generales
2015: cierta desviación con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP en
caso de que no se produzcan cambios en
el PPP
El Gobierno saliente no
recogió medidas en el
PPP. Sin embargo, la
Avances limitados
estrategia tributaria 20152017 incluye planes para
incrementar el salario
mínimo y los ingresos
mínimos exentos de
impuestos
2014: OMP ampliamente cumplidos
LU
MT13
13
Cumplimiento
Riesgo de
incumplimiento
2015: sin desviación con respecto a los
OMP
2014: en PDE
2015: desviación significativa con
respecto a la trayectoria de ajuste hacia
los OMP; riesgo de incumplimiento del
valor de referencia de la deuda
Ciertos avances
Ciertos avances
Sin REP relativa a la cuña
fiscal
Sin REP relativa a la cuña
fiscal
Actualmente Malta se encuentra sometida al componente corrector, pero podría desplazarse al componente
preventivo a partir de 2015 siempre que logre una corrección oportuna y sostenible.
15
REP relativa a la cuña
fiscal
2014: sin desviaciones con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP;
cumplimiento del valor de referencia de la
deuda
NL
AT
Cumplimiento
2015: sin desviaciones con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP;
cumplimiento del valor de referencia de la
deuda
Riesgo de
incumplimiento
2014: cierta desviación con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP;
cumplimiento del valor de referencia de la
deuda
2015: desviación significativa con respecto a
la trayectoria de ajuste hacia los OMP;
cumplimiento del valor de referencia de la
deuda
2014: sin desviaciones con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP
SK
Cumplimiento
FI
Cumplimiento en
líneas generales
2015: sin desviaciones con respecto a la
trayectoria de ajuste hacia los OMP
2014: desviación con respecto a los OMP;
2015: desviación con respecto a la trayectoria
de ajuste hacia los OMP
16
Ciertos
avances
Reforma de las
bonificaciones fiscales
para los trabajadores,
reduciendo la presión
sobre aquellos con
ingresos bajos y medios.
Reducción del tipo del
IRPF para los tramos de
renta más bajos
REP relativa a la cuña
fiscal
Avances
limitados
Avances
limitados
Ciertos
avances
El conjunto de reformas
generales destinadas a
reducir la cuña fiscal se
decidirá en marzo de 2015
Sin REP relativa a la cuña
fiscal
Sin REP relativa a la cuña
fiscal
Cuadro 2b: Panorámica de los dictámenes individuales de la Comisión sobre los proyectos de
planes presupuestarios – Estados miembros sometidos actualmente al componente corrector del
PEC
Conformidad general del proyecto de plan presupuestario
con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC)
País
Conclusión general
basada en las
previsiones de
otoño de 2014 de la
Comisión
Cumplimiento del Procedimiento de
Déficit Excesivo en 2014/2015
Conformidad general de las reformas
presupuestarias estructurales sugeridas en
las REP de 2014
Conclusión
general sobre el
Principales medidas
avance en pos de previstas en el PPP para
las reformas
abordar la cuña fiscal
presupuestarias
estructurales
REP relativa a la cuña
fiscal
2014: objetivo global alcanzado
ES
FR
Riesgo de
incumplimiento
Riesgo de
incumplimiento
2015: en caso de que no se adopten
medidas adicionales, no está garantizado
que el objetivo vaya a ser alcanzado
Algunos avances Reducción de los tipos del
IRPF. Reducción temporal
de las cotizaciones a la
seguridad social para los
nuevos contratos firmados
en 2014
REP relativa a la cuña
fiscal
2014: riesgo de que no se adopten
medidas efectivas
A partir de 2014, nueva
bonificación fiscal para los
Avances limitados salarios de hasta 2,5 veces
el salario mínimo.
Reducción de las
cotizaciones empresariales
a la seguridad social.
Reducción del IRPF para
los salarios bajos
2015: en caso de que no se adopten
medidas adicionales, no está garantizado
el cumplimiento
2014: medidas efectivas
IE
Cumplimiento
2015: se espera que se adopten medidas
oportunamente
2014: riesgo de que no se adopten
medidas efectivas
PT
Riesgo de
incumplimiento
SI
Cumplimiento en
líneas generales
2015: en caso de que no se adopten
medidas adicionales, no está garantizado
el cumplimiento
2014: riesgo de que no se adopten
medidas efectivas; 2015: se espera que se
adopten medidas oportunamente
17
Algunos avances
Sin REP relativa a la cuña
fiscal
Sin REP relativa a la cuña
fiscal
Avances limitados
Avances limitados Sin REP relativa a la cuña
fiscal
ANEXO 1: Evaluación de los PPP específicos por país
Estados miembros sometidos al componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento
(PEC)
Planes conformes con las obligaciones del país
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Alemania, actualmente sometida al
componente preventivo del PEC y sujeta a la norma transitoria en materia de deuda, se ajusta a las
disposiciones del PEC. Sin embargo, el considerable margen de maniobra presupuestario, las
necesidades de inversión y los bajísimos tipos de interés, que implican que el beneficio social
compensa en gran medida los costes de préstamo, dejan un margen de actuación para impulsar la
inversión pública. Por otro lado, es necesario que Alemania garantice el establecimiento de un
organismo independiente encargado de elaborar o avalar las previsiones macroeconómicas.
La Comisión considera que Alemania ha realizado avances limitados con respecto a la parte
estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del
Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Luxemburgo, actualmente
sometido al componente preventivo, se ajusta a las disposiciones del PEC. En particular, en 2015
Luxemburgo tiene intención de hacer uso de su reserva de liquidez con respecto al objetivo a medio
plazo, ya que el excedente estructural está previsto que se deteriore, aunque seguirá respetando el
objetivo a medio plazo del país. La reducción del superávit estructural se derivará sobre todo de la
disminución de los ingresos procedentes del IVA debido a la modificación de la legislación sobre
comercio electrónico (en torno al 1,5 % del PIB), lo que solo se compensa parcialmente con las
nuevas medidas previstas en el PPP. Sin embargo, la pérdida de ingresos del IVA podría ser mayor de
lo previsto. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a estar preparadas para adoptar medidas
adicionales en caso de que estos riesgos se materialicen. Asimismo, la Comisión considera que
Luxemburgo ha realizado ciertos avances respecto a la parte estructural de las recomendaciones
presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y pide a las
autoridades que sigan avanzando.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de los Países Bajos, actualmente
sometidos al componente preventivo y sujetos a la norma transitoria en materia de deuda, se ajusta a
las disposiciones del PEC. La Comisión invita a las autoridades a una ejecución rigurosa del
presupuesto de 2015. La Comisión considera asimismo que los Países Bajos han realizado ciertos
avances respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo
en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y pide a las autoridades que sigan avanzando.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Eslovaquia, actualmente sometida
al componente preventivo, se ajusta a las disposiciones del PEC. En particular, sobre la base de la
información actualmente disponible, el déficit de las administraciones públicas no rebasará el valor de
referencia del Tratado, aunque existe incertidumbre con respecto a la evolución del déficit en 2014.
Eslovaquia ha podido acogerse a la cláusula de inversión en 2014, lo que permite una desviación
temporal de la trayectoria de ajuste requerida con respecto al objetivo a medio plazo en ese año. En
2015, cuando esta desviación temporal deberá compensarse, se prevé que Eslovaquia habrá logrado
avances suficientes hacia el objetivo presupuestario a medio plazo. En consecuencia, y teniendo en
cuenta que ya no se prevé el freno al endeudamiento nacional en que se basa el PPP, la Comisión
invita a las autoridades a estar preparadas para adoptar las medidas necesarias en el proceso
presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 siga siendo conforme al PEC.
18
Asimismo, la Comisión considera que Eslovaquia ha logrado avances limitados con respecto a la parte
estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del
Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación.
Planes conformes en líneas generales
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Estonia, actualmente sometida al
componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. En particular, sobre la
base de la previsión de la Comisión, en 2015 se espera un cierto desvío con respecto a la trayectoria
de ajuste hacia el objetivo a medio plazo. La Comisión invita a las autoridades a que tomen las
medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015
cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Estonia no ha realizado avances
con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en
el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su
aplicación.
El 15 de octubre Letonia presentó un proyecto de plan presupuestario basado en la hipótesis de
mantenimiento de la política económica. La Comisión considera que el proyecto de plan
presupuestario de Letonia, actualmente sometida al componente preventivo, cumple en gran medida
las disposiciones del PEC. La Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias
en el presupuesto de 2015 para ajustarse a lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera
que Letonia ha realizado avances limitados con respecto al componente estructural de las
recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de
2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación. Tras la presentación por el
nuevo Gobierno, el 22 de noviembre de 2014, de un proyecto de plan presupuestario actualizado, la
Comisión se propone adoptar un dictamen sobre dicho proyecto antes de la fecha prevista de
aprobación por el Parlamento nacional del proyecto de ley de presupuestos.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Finlandia, actualmente sometida al
componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. La Comisión invita a las
autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar
que el presupuesto de 2015 se ajuste a lo dispuesto en el PEC. Además, Finlandia debe establecer el
marco jurídico adecuado para garantizar que las previsiones macroeconómicas en las que se basa el
proyecto de presupuesto sean realizadas o avaladas por organismos independientes. Asimismo, la
Comisión considera que Finlandia ha realizado avances con respecto a la parte estructural de las
recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de
2014 e invita a las autoridades a que sigan avanzando.
Planes con riesgo de incumplimiento
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Bélgica, actualmente sometida al
componente preventivo y sujeta a la norma en materia de deuda, podría incumplir las disposiciones
del PEC. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el
proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el
PEC. Asimismo, la Comisión considera que Bélgica ha realizado ciertos avances respecto a la parte
estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del
Semestre Europeo de 2014 y pide a las autoridades que sigan avanzando. La Comisión examinará a
principios de marzo de 2015 su posición respecto de las obligaciones que incumben a Bélgica en el
marco del PEC teniendo en cuenta la finalización de la ley presupuestaria y los detalles del programa
de reforma estructural anunciado por las autoridades en su carta de 21 de noviembre, firmada por el
primer ministro Michel y por los ministros Van Overtveldt y Jamar.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Italia, actualmente sometida al
componente preventivo y sujeta a la norma en materia de deuda, podría incumplir las disposiciones
del PEC. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el
19
proceso presupuestario nacional para garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el
PEC. Asimismo, la Comisión considera que Italia ha realizado ciertos avances con respecto a la parte
estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del
Semestre Europeo de 2014, pero invita a las autoridades a que sigan avanzando. En este contexto,
unas políticas que fomenten las perspectivas de crecimiento, manteniendo un control estricto del gasto
corriente primario y aumentando al mismo tiempo la eficiencia del gasto público, así como las
privatizaciones previstas, contribuirían a que en los próximos años el ratio deuda/PIB se situase en
una trayectoria decreciente en consonancia con la norma en materia de deuda. La Comisión examinará
a principios de marzo de 2015 su posición respecto de las obligaciones que incumben a Italia en el
marco del PEC teniendo en cuenta la finalización de la ley presupuestaria y los detalles del programa
de reforma estructural anunciado por las autoridades en su carta de 21 de noviembre, firmada por el
ministro Padoan.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Malta podría incumplir las
disposiciones del PEC. Malta está actualmente sometida al componente corrector, pero podría pasar al
componente preventivo a partir de 2015, en caso de proceder a una corrección oportuna y sostenible.
Según las previsiones de la Comisión, el esfuerzo estructural en 2014 está lejos del exigido por el
Consejo en la Recomendación formulada en el marco del PDE, y pone de relieve el riesgo de que la
corrección del déficit excesivo podría no alcanzarse debido a la aparente insuficiencia del esfuerzo
realizado. Asimismo, sobre la base de la previsión de la Comisión, el cumplimiento de la norma en
materia de deuda sería ligeramente insuficiente en 2014. Por último, en 2015 se espera una desviación
significativa respecto de la trayectoria de ajuste hacia el objetivo presupuestario a medio plazo, basada
en las previsiones de la Comisión, teniendo en cuenta el valor de referencia para el saldo estructural y
para el gasto, a diferencia de lo que ocurría en el PPP. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a
que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el
presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. La Comisión reconoce que Malta ha realizado
ciertos avances con respecto al componente estructural de las recomendaciones presupuestarias
emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014. No obstante, invita a las
autoridades a redoblar los esfuerzos previstos para mejorar la sostenibilidad financiera del sistema de
asistencia sanitaria, garantizar la aplicación de medidas complementarias de reforma de las pensiones
y asegurar que los esfuerzos de mejora del cumplimiento de las obligaciones tributarias y lucha contra
la evasión fiscal den los resultados esperados.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Austria, actualmente sometida al
componente preventivo y sujeta a la norma en materia de deuda, podría incumplir las disposiciones
del PEC. En particular, la Comisión considera que el PPP para 2015, una vez tenidas en cuenta las
medidas anunciadas en octubre, supone una desviación significativa con respecto a la trayectoria de
ajuste hacia el objetivo presupuestario a medio plazo durante el período 2014-2015 sobre la base del
valor de referencia para el saldo estructural y para el gasto. Por tanto, la Comisión invita a las
autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional con objeto de
garantizar que el presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión
considera que Austria ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las
recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de
2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación.
Estados miembros sometidos al componente corrector del Pacto de Estabilidad y Crecimiento
(PEC)
Planes conformes con las obligaciones del país
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Irlanda, actualmente sometida al
componente preventivo y sujeta a la norma transitoria en materia de deuda, se ajusta a las
disposiciones del PEC. No obstante, la Comisión insta a Irlanda a aprovechar la recuperación
económica, mejor de la prevista, a fin de acelerar la reducción del ratio deuda/PIB. Mientras que las
previsiones actuales son coherentes con una corrección oportuna del déficit excesivo, unos objetivos
20
de déficit más ambiciosos para 2015 y 2016 podrían contribuir a lograr que dicho ratio, actualmente
muy elevado, se sitúe en una trayectoria descendente. Por último, la Comisión insta a Irlanda a
prepararse para, en caso necesario, adoptar medidas que garanticen la oportuna corrección del déficit
excesivo en 2015. Asimismo, la Comisión considera que Irlanda ha realizado ciertos avances con
respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas por el Consejo en el
contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las autoridades a que sigan
avanzando.
Planes conformes en líneas generales
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Eslovenia, actualmente sometida al
componente preventivo, cumple en gran medida las disposiciones del PEC. Mientras que el PPP prevé
una corrección oportuna del déficit excesivo, ya que se prevé que el saldo presupuestario global se
sitúe por debajo del 3 % del PIB en 2015, no se espera que se materialice el esfuerzo presupuestario
recomendado en términos estructurales. La Comisión invita a las autoridades a estar dispuestas a
adoptar las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para garantizar que el
presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Eslovenia
ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones
presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por
consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación.
Planes con riesgo de incumplimiento
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de España, actualmente sometida al
componente preventivo, podría incumplir las disposiciones del PEC. En particular, no se espera que el
PPP garantice el cumplimiento de los objetivos presupuestarios fijados en la Recomendación
formulada en el marco del PDE. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a que tomen las
medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional con el fin de garantizar que el presupuesto
de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que España ha realizado
ciertos avances con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias emitidas
por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las
autoridades a que sigan avanzando.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Francia, actualmente sometida al
componente preventivo, corre el riesgo de no cumplir las disposiciones del PEC. Teniendo en cuenta
el paquete adicional presentado el 27 de octubre, se espera que el ajuste del saldo estructural alcance
el 0,3 % del PIB, frente al 0,8 % recomendado por el Consejo en 2013. Por tanto, la Comisión invita a
las autoridades a que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional para que el
presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Francia ha
realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones presupuestarias
emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por consiguiente, invita a las
autoridades a acelerar su aplicación. En general, la información disponible indica que hasta el
momento Francia no ha tomado medidas eficaces para 2014. La Comisión examinará a principios de
marzo de 2015 su posición con respecto a las obligaciones de Francia con arreglo al PEC, una vez
finalizada la ley presupuestaria y los detalles del programa de reforma estructural anunciado por las
autoridades en su carta de 21 de noviembre, firmada por el primer ministro Valls.
La Comisión considera que el proyecto de plan presupuestario de Portugal, actualmente sometido al
componente preventivo, podría incumplir las disposiciones del PEC. En particular, existe el riesgo de
que el PPP no se ajuste a la recomendación del Consejo de corregir el déficit excesivo en 2015 a más
tardar. Este riesgo se deriva principalmente de hipótesis optimistas sobre el impacto de la evolución
macroeconómica en el presupuesto y de la falta de medidas estructurales que respalden el plan. El
esfuerzo fiscal se sitúa claramente por debajo del recomendado y, por tanto, indica la necesidad de
importantes medidas de consolidación estructural adicionales para 2015 que sirvan de base para una
corrección creíble y sostenible del déficit excesivo. Por tanto, la Comisión invita a las autoridades a
21
que tomen las medidas necesarias en el proceso presupuestario nacional con el fin de garantizar que el
presupuesto de 2015 cumpla lo dispuesto en el PEC. Asimismo, la Comisión considera que Portugal
ha realizado avances limitados con respecto a la parte estructural de las recomendaciones
presupuestarias emitidas por el Consejo en el contexto del Semestre Europeo de 2014 y, por
consiguiente, invita a las autoridades a acelerar su aplicación.
22
ANEXO 2: Metodología e hipótesis en que se basan las previsiones del otoño de
2014 de la Comisión
De conformidad con el artículo 7, apartado 4, del Reglamento (UE) nº 473/2013, «se adjuntarán a la
evaluación global la metodología y las hipótesis de las previsiones económicas más recientes de los
servicios de la Comisión para cada Estado miembro, incluidas las estimaciones del impacto de las
medidas presupuestarias agregadas en el crecimiento económico». Las hipótesis en que se basan las
previsiones del otoño de 2014 de la Comisión, que son formuladas de modo independiente por los
servicios de la Comisión, se exponen en el propio documento de previsiones14.
Los datos presupuestarios hasta 2013 se basan en los notificados por los Estados miembros a la
Comisión Europea antes del 1 de octubre de 2014 y validados por Eurostat el 21 de ese mismo mes.
Eurostat ha retirado la reserva relativa a la calidad de los datos del déficit público comunicados por
los Países Bajos —que había sido expresada en el comunicado de prensa de Eurostat de 23 de abril de
2014 y estaba motivada por la incertidumbre sobre la incidencia estadística de las intervenciones del
Gobierno relativas a la nacionalización y reestructuración de SNS Reaal en 2013—, al haberse
aclarado con las autoridades estadísticas neerlandesas la magnitud de dicha incidencia. Eurostat no ha
introducido modificaciones en los datos comunicados por los Estados miembros durante la ronda de
notificación del otoño de 2014.
Para la elaboración de las previsiones, las medidas de apoyo a la estabilidad financiera se han
registrado de conformidad con la Decisión de Eurostat de 15 de julio de 200915. Salvo indicación en
contrario por el Estado miembro interesado, las aportaciones de capital conocidas con el suficiente
nivel de detalle se han incluido en las previsiones como operaciones financieras, con lo que han
pasado a engrosar la deuda, pero no el déficit. Las garantías estatales sobre los pasivos y depósitos
bancarios no están incluidas como gastos de las administraciones públicas, a no ser que haya pruebas
de que se hubieran ejecutado en el momento en que se ultimaron las previsiones. Cabe señalar, sin
embargo, que los préstamos concedidos a los bancos por la Administración central o por otras
entidades que formen parte del sector público suelen engrosar la deuda pública.
Para 2015, se toman en consideración los presupuestos adoptados o presentados a los Parlamentos
nacionales y todas las demás medidas que se conozcan con suficiente nivel de detalle. En particular,
toda la información incluida en los PPP presentada para mediados de octubre se refleja en estas
previsiones. Para 2016, la hipótesis de mantenimiento de la política económica, utilizada en las
previsiones, implica la extrapolación de las tendencias de ingresos y gastos y la inclusión de las
medidas que se conozcan con suficiente nivel de detalle.
En la previsión para los años 2014-2016 los agregados europeos para la deuda de las administraciones
públicas se publican de forma no consolidada (es decir, sin corregir por lo que respecta a los
préstamos intergubernamentales). Para garantizar la coherencia de las series temporales, los datos
históricos también se publican sobre la misma base. Para 2013, ello implica un ratio deuda/PIB en la
zona del euro superior en 2,2 puntos porcentuales (1,7 puntos porcentuales en la UE) al ratio de deuda
consolidada de las administraciones públicas publicado por Eurostat en su comunicado de prensa
14
15
Hipótesis metodológicas en que se basan las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión, disponibles en:
http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/forecasts/index_en.htm).
Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-15072009-BP/EN/2-15072009-BP-EN.PDF.
23
nº 158/2014 de 21 de octubre de 201416. Las previsiones de deuda de las administraciones públicas de
los distintos Estados miembros para 2014-2015 incluyen la incidencia de las garantías proporcionadas
a la FEEF17, los préstamos bilaterales a otros Estados miembros y la participación en el capital del
MEDE prevista en la fecha de referencia de las previsiones.
Según las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión, las medidas presupuestarias incluidas en los
PPP para 2015 representan a nivel agregado alrededor del 0,2 % del PIB. El ahorro de gastos se
estima en el 0,25 % del PIB, mientras que las medidas de ingresos implicarían globalmente un ligero
aumento del déficit. A corto plazo, el efecto directo sobre el crecimiento se situaría en torno a 0,15
puntos porcentuales.
Es importante ser prudente a la hora de interpretar esta estimación:
•
•
•
16
17
No actuar sobre los desequilibrios presupuestarios podría agravar la fragilidad de los activos
financieros y provocar mayores diferenciales y tipos de interés en los préstamos, lo que afectaría
negativamente al crecimiento.
El Reglamento tiene por objeto evaluar el efecto de las medidas adoptadas en los PPP. Por ello,
las medidas adoptadas y que entraron en vigor con anterioridad a los PPP no se incluyen en la
evaluación (aunque puedan afectar a las previsiones).
Las medidas adoptadas con efectos en 2015 también pueden compensar las iniciativas vigentes
que tengan una incidencia puntual en 2014 y el incremento tendencial del gasto. A nivel
agregado de ZE-16, la Comisión evalúa las medidas puntuales en 2014 en el 0,0 % del PIB, y el
incremento tendencial del gasto (medido por la variación del ratio de gastos ajustado en función
del ciclo), en ausencia de nuevas medidas, en el 0,25 % del PIB.
Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-21102014-AP/EN/2-21102014-AP-EN.PDF.
En consonancia con la Decisión de Eurostat, de 27 de enero de 2011, sobre el registro estadístico de las operaciones
emprendidas por la FEEF, al que se puede acceder en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-27012011AP/EN/2-27012011-AP-EN.PDF.
24
ANEXO 3: Análisis de sensibilidad
De conformidad con el artículo 7 del Reglamento (UE) nº 473/2013, «la evaluación global incluirá
análisis de sensibilidad que den una indicación de los riesgos para la sostenibilidad de las finanzas
públicas en caso de una evolución económica, financiera o presupuestaria adversa». Por tanto, el
presente anexo presenta un análisis de sensibilidad de la evolución de la deuda pública frente a
posibles perturbaciones macroeconómicas (del crecimiento y los tipos de interés), basándose en los
resultados obtenidos a partir de las previsiones estocásticas de deuda18. El análisis permite medir el
impacto que tendría sobre la dinámica de la deuda pública la posible sobreestimación o subestimación
del crecimiento del PIB nominal (teniendo también en cuenta su impacto en el componente cíclico del
saldo presupuestario, a través del funcionamiento de los estabilizadores automáticos), así como los
efectos de la evolución positiva o negativa en los mercados financieros, lo que se traduce en unos
menores o mayores costes de préstamo para las administraciones.
Las previsiones estocásticas integran la incertidumbre sobre las futuras condiciones macroeconómicas
en el análisis de la dinámica de la deuda pública en torno a un escenario «central» de previsión de la
deuda, que corresponde, respectivamente, al escenario de las previsiones del otoño de 2014 de la
Comisión y al escenario de previsión de los PPP en las dos partes del gráfico que figura más adelante,
en las que se informa sobre los resultados relativos a los países de ZE-16 (en ambos casos se parte de
la hipótesis habitual de mantenimiento de la política fiscal más allá del horizonte de previsión)19. Las
perturbaciones se aplican a las condiciones macroeconómicas (tipos de interés a corto y largo plazo de
las obligaciones estatales y tasa de crecimiento) tomadas como base en el escenario central para
obtener la distribución en forma de cono de las posibles trayectorias de deuda presentadas en el
gráfico siguiente. El cono corresponde a una amplia serie de posibles condiciones macroeconómicas
subyacentes, con hasta unas 2 000 perturbaciones simuladas sobre el crecimiento y los tipos de
interés. El tamaño y la correlación de las perturbaciones reflejan el comportamiento histórico de las
variables20. Esto implica que la metodología no capta la incertidumbre en tiempo real, que en la
coyuntura actual puede ser superior, especialmente en lo que se refiere a la brecha de producción. La
dinámica simulada de la deuda tiene en cuenta el hecho de que las perturbaciones que afectan al
crecimiento se traducen en «perturbaciones presupuestarias», en el sentido de que el componente
cíclico del saldo presupuestario se ve afectado por el funcionamiento de los estabilizadores
automáticos. Por consiguiente, los diagramas de abanico que figuran en el cuadro siguiente aportan
información probabilística sobre la dinámica de la deuda para los países de ZE-16, teniendo en cuenta
la posibilidad de que se produzcan perturbaciones en el crecimiento y los tipos de interés de una
magnitud y correlación que refleje las observadas en el pasado.
Los diagramas de abanico reflejan la trayectoria prevista de la deuda en el marco del escenario central
(alrededor del cual se aplican las perturbaciones macroeconómicas) en forma de línea discontinua, y
la trayectoria de la previsión de deuda que divide en dos mitades la totalidad del conjunto de posibles
trayectorias obtenidas aplicando las perturbaciones (la mediana), en forma de línea negra gruesa en el
centro del cono. El propio cono abarca el 80 % de todas las posibles trayectorias de deuda obtenidas
por simulación de las 2 000 perturbaciones del crecimiento y los tipos de interés (ya que las líneas
18
19
20
El método utilizado aquí para las previsiones estocásticas de deuda pública se presenta en el Informe de Sostenibilidad
Presupuestaria de 2012 de la Comisión Europea, sección 3.3.3, y en Berti K. (2013), «Stochastic public debt projections
using the historical variance-covariance matrix approach for EU countries», European Economy Economic Paper 480.
Ello implica que se parte de la base de que el saldo primario estructural de los países de ZE-16 permanece constante en
el último valor previsto (un superávit del 1,4 % en 2015 según el escenario de los PPP, frente a un superávit del 1,2 % en
2016 según el escenario de la Comisión) durante el resto del período de previsión.
Se parte de la hipótesis de que las perturbaciones siguen una distribución normal conjunta.
25
inferior y superior que delimitan el cono representan respectivamente los percentiles 10º y 90º de la
distribución), por lo que se excluyen de la zona sombreada las trayectorias simuladas de la deuda
(20 % del total) que resultan de las perturbaciones más extremas (menos probables), o los
acontecimientos extremos. Las distintas zonas sombreadas del cono representan porciones diferentes
de la distribución global de las posibles trayectorias de la deuda. La zona de color azul oscuro
(delimitada por los percentiles 40º y 60º) incluye el 20 % de todas las posibles trayectorias de la deuda
que están más cerca de la hipótesis central.
Gráfico A3.1: Diagramas de abanico que ilustran las previsiones estocásticas de deuda pública
en torno a los escenarios de previsión de la Comisión y de los proyectos de planes
presupuestarios (PPP)
Escenario de los PPP
Escenario de la Comisión
(% del PIB)
(% del PIB)
98
98
96
96
94
94
92
92
90
90
88
88
86
86
84
84
82
2012
2013
p10
p40_p60
p50
2014
2015
2016
p10_p20
p60_p80
Escenario de previsión CE
2017
2018
82
2012
2019
p20_p40
p80_p90
2013
2014
2015
2016
2017
p10
p10_p20
p20_p40
p40_p60
p60_p80
p80_p90
p50
Escenario de previsión PPP
2018
2019
Por lo que se refiere a los escenarios de previsión, de la Comisión y de los PPP, los diagramas de
abanico ponen de relieve la existencia de probabilidades de alrededor del 40 % y el 50 %,
respectivamente, de que el ratio deuda/PIB sea peor de lo previsto para los países de ZE-16 en 2015,
como consecuencia de la aparición de perturbaciones macroeconómicas adversas21. Si se tienen en
cuenta los riesgos de sobreestimación y de subestimación del crecimiento y de las condiciones del
mercado financiero, en ambos escenarios la deuda se situaría en ZE-16 en 2015 entre el 90-91 % y el
94-95 % del PIB, con una probabilidad del 80 % (ya que el cono representa el 80 % de todas las
posibles trayectorias de deuda simuladas). En 2015, los límites superior e inferior del intervalo del
ratio de deuda serían más altos en el escenario de la Comisión que en el escenario de los PPP, debido
a una diferencia de un punto porcentual entre las respectivas previsiones centrales a las que se aplican
las perturbaciones (un ratio de deuda de aproximadamente el 93,5 % en el escenario de la Comisión
frente a un 92,5 % en el escenario de los PPP).
Después de 2015, horizonte temporal de los actuales PPP, los resultados de la simulación muestran
una ampliación de la diferencia en los ratios de deuda previstos en el supuesto de perturbaciones entre
el escenario de la Comisión y el de los PPP. Al término del horizonte de previsión considerado en los
diagramas de abanico (2019), habría una probabilidad del 50 % de que hubiera un ratio de deuda
superior al 89 % del PIB en el escenario de la Comisión, y una probabilidad del 50 % de un ratio de
deuda superior al 87 % del PIB en el escenario de los PPP. La diferencia se debe principalmente a que
en el escenario de los PPP el saldo primario estructural, que se supone se mantendría en su último
nivel previsto, registraría un superávit más importante que en el escenario de la Comisión, lo que
conduciría a un mayor descenso de los ratios simulados de deuda después de 2015 en el escenario de
los PPP.
21
En 2015, la línea discontinua que representa las previsiones del escenario central en ambos diagramas corresponde,
respectivamente en los escenarios de la Comisión y de los PPP, a la línea que indica los percentiles 50º y 60º de la
distribución, lo que significa que, respectivamente, el 50 % y el 40 % de todos los valores posibles del ratio deuda/PIB
en 2015 quedarían por encima del valor previsto).
26
Obsérvese que, dado que la magnitud y la correlación de las perturbaciones reflejan el
comportamiento histórico de las variables, la metodología no capta la incertidumbre en tiempo real,
tal como puede existir, particularmente, para evaluar la brecha de producción. Teniendo en cuenta la
experiencia pasada de revisiones significativas de las estimaciones de la brecha de producción, a
menudo en la dirección de una producción potencial menor que la estimada en tiempo real, esto
sugiere una fuente adicional de riesgos sobre las futuras trayectorias de la deuda que no ha quedado
reflejada
en
el
análisis
anterior.
27
ANEXO 4: Aplicación de las reformas estructurales: corrección de los
desequilibrios macroeconómicos y reducción de la cuña fiscal
Las reformas estructurales son cruciales para impulsar el crecimiento y el empleo en Europa
fomentando una reasignación eficiente de recursos y mejorando las perspectivas de productividad y
competitividad22. Al margen de los Estados miembros de la zona del euro vulnerables, que han
aplicado un programa de ajuste económico respaldado por una ayuda financiera, las mayores
necesidades de reforma se observan en los países que sufren desequilibrios excesivos que requieren la
aplicación del PDM (Italia y Eslovenia23) o desequilibrios que requieren la aplicación de una política
resuelta (Francia, Irlanda y España24). En respuesta a las recomendaciones del Consejo para la zona
del euro, la Comisión ha puesto en marcha en estos Estados miembros un seguimiento específico de la
aplicación de las políticas adoptadas.
Para una evaluación detallada de los efectos de medidas estructurales concretas sobre la actividad
económica, véase «Market Reforms at Work», European Economy, 2014(5). Este documento muestra
que puede ser significativo el efecto potencial de algunas de estas reformas del mercado en cuatro de
las economías europeas más vulnerables, a saber: Italia, Grecia, Portugal y España, y que los
esfuerzos de reforma llevados a cabo en estos países parecen comenzar a tener efectos positivos.
Tanto los esfuerzos de reforma como su eficacia parecen variar entre estos cuatro países; España
muestra los indicios más claros de que las reformas están empezando a dar sus frutos, le sigue
Portugal, mientras que Italia y Grecia parecen rezagadas25.
Reducción de la cuña fiscal
La presión fiscal sobre el factor trabajo en la zona del euro es relativamente elevada, y ello afecta a la
actividad económica y al empleo. En 2014, el Consejo envió cuatro recomendaciones específicas por
país a varios Estados miembros de la zona del euro para abordar esta cuestión. Por otro lado, se
formuló una recomendación dirigida a la zona del euro en su conjunto, invitándola a «…celebrar
periódicamente debates temáticos sobre reformas estructurales del mercado de trabajo y del mercado
de bienes y servicios con repercusiones potencialmente grandes, centrándose en la reducción de la
elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo y reformando los mercados de servicios».
En el seguimiento de la Recomendación, el Eurogrupo debatió la elevada cuña fiscal sobre el factor
trabajo existente en la zona del euro en julio y septiembre del presente año. Expresó su compromiso
de reducir eficazmente la presión fiscal sobre el trabajo en la zona del euro y adoptó una serie de
principios comunes para la realización de reformas en este ámbito, relacionados en particular con su
22
23
24
25
En relación con los indicadores de síntesis sobre el cumplimiento de las recomendaciones, véase Deroose, S. y J.
Griesse, «Implementing Economic Reforms – Are EU Member States Responding to European Semester
Recommendations?», ECFIN Economic Brief, 2014(37).
Fuera de la zona del euro, la Comisión también ha detectado desequilibrios excesivos en Croacia.
Fuera de la zona del euro, la Comisión también ha detectado desequilibrios excesivos en Hungría, que requieren la
aplicación de medidas resueltas.
Para estimaciones de los efectos potenciales de ciertas reformas de mercado en algunas economías, véase «Market
Reforms at Work», European Economy, 2014(5). Para evaluaciones más detalladas de la reformas sectoriales, véase
Turrini A. et al., «A Decade of Labour Market Reforms in the EU», European Economy-Economic Papers, 522;
Lorenzani, D. y J. Varga, «The Economic Impact of Digital Structural Reforms», European Economy-Economic Papers,
529; Lorenzani, D y F. Lucidi, «The Economic Impact of Civil Justice Reforms», European Economy-Economic Papers,
530; Connell, W. «Economic Impact of Late Payments», European Economy-Economic Papers, 531; Ciriaci, D.
«Business Dynamics and Red Tape Barriers», European Economy-Economic Papers, 532, y Canton E. et al., «The
Economic Impact of Professional Services Liberalisation», European Economy-Economic Papers, 533.
28
diseño, su financiación, el contexto político general y el apoyo político y social. Asimismo, subrayó la
importancia de nuevos trabajos en este ámbito, en particular mediante el intercambio de las mejores
prácticas.
Una elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo puede crear por sí misma, o a través de su interacción
con el sistema de prestaciones sociales, trampas de desempleo o inactividad26. Aumentando la brecha
entre los costes laborales y el salario neto, la elevada fiscalidad del trabajo reduce la demanda y la
oferta de trabajo. Estos efectos pueden ser especialmente notables en el caso de los trabajadores poco
cualificados y trabajadores de bajo salario y podrían interactuar con otros elementos característicos
del mercado laboral, tales como el salario mínimo. Trasladándose la presión fiscal sobre el trabajo a
otros ámbitos se estimularía la oferta de trabajo, al reducir los desincentivos al trabajo, y se
aumentaría la demanda de trabajo, al reducir los costes laborales para las empresas. Una menor
fiscalidad sobre el trabajo también contribuye a la rentabilidad de las empresas, lo que, a su vez,
mejora la rentabilidad del capital y los incentivos a la inversión. Para varios Estados miembros de la
zona del euro, la necesidad de reducir los costes laborales no salariales también está relacionada con
la necesidad de mejorar la competitividad de costes, al tiempo que se evita una reducción del salario
neto.
En los años anteriores a la crisis, varios Estados miembros aplicaron reformas estructurales
encaminadas a reducir la elevada cuña fiscal sobre el factor trabajo. Sin embargo, en el contexto de la
crisis estos esfuerzos fueron desapareciendo y muchos Estados miembros aumentaron el impuesto
sobre la renta de las personas físicas o las cotizaciones sociales para contribuir a la consolidación.
Esta tendencia se observa en el gráfico A4.1. Dentro de la zona del euro hay grandes diferencias entre
los Estados miembros en lo que se refiere a la magnitud y la composición de la cuña fiscal, como
ilustra el gráfico A4.2 para un trabajador soltero con un salario medio.
Los PPP muestran un claro conocimiento de los Estados miembros de la zona del euro acerca de las
ventajas de una reducción de la elevada fiscalidad del factor trabajo. En la zona del euro se están
llevando a cabo reformas en ese sentido, cabiendo citar los tres ejemplos siguientes:
•
•
•
26
Francia, a la que se había recomendado «adoptar medidas para seguir disminuyendo las
cotizaciones empresariales a la seguridad social» y «aliviar la carga fiscal sobre el trabajo»,
recordó en su PPP que, como parte del Pacto de responsabilidad y solidaridad, se habían
anunciado una serie de medidas, principalmente destinadas a los trabajadores de bajo salario.
A partir de 2014, la bonificación fiscal relacionada con la competitividad y el empleo reducirá
los costes laborales para los salarios de hasta 2,5 veces el salario mínimo. El coste
presupuestario de esta medida ascenderá a 20 000 millones EUR cuando se aplique
plenamente. Por otra parte, el Gobierno ha anunciado una reducción de 10 000 millones EUR
de las cotizaciones empresariales a la seguridad social en 2016. Por último, el PPP incluye
una medida de reducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas para los hogares
con bajos ingresos, de un importe de 2 700 millones EUR.
Estonia, a la que se había recomendado «mejorar los incentivos al trabajo con medidas
destinadas a los trabajadores de bajos ingresos», incluyó en su PPP varias medidas tendentes a
reducir de forma generalizada la cuña fiscal sobre el factor trabajo: el tipo del impuesto sobre
la renta de las personas físicas se reducirá un punto porcentual, hasta el 20 %, la contribución
al seguro de desempleo disminuirá hasta el 2,4 %, frente al 3 % actual, y se aumentará un 7 %
la renta mínima exenta de impuestos («mínimo personal y familiar»).
Los Países Bajos, a los que se había recomendado «reducir los factores fiscales que
desincentivan el trabajo», incluyeron en su PPP medidas encaminadas a aumentar más las
Las trampas de desempleo e inactividad hacen referencia a los desincentivos financieros para aceptar un empleo a partir
de una situación de desempleo o de inactividad, provocados por el efecto combinado del sistema tributario y el sistema
de prestaciones.
29
bonificaciones fiscales de los trabajadores. Además, esta bonificación fiscal se reorientará
para mejorar los incentivos a trabajar para las personas con ingresos bajos y medios. Este
enfoque limita los costes presupuestarios de la medida (500 millones EUR), al mismo tiempo
que mantiene los significativos efectos positivos que tiene la bonificación en la oferta de
trabajo de los hogares con ingresos bajos y medios. Por otro lado, el aumento del tipo
impositivo del primer tramo del impuesto sobre la renta (tras una reducción temporal en
2014) será inferior al previsto en el acuerdo de coalición, y representará un coste
presupuestario de 475 millones EUR.
Gráfico A4.1: Cuña fiscal en la zona del euro (trabajador soltero con un salario medio)
Fuente: OCDE y servicios de la Comisión.
Nota: La media de la zona del euro presentada es una media aritmética simple; no se dispone de datos recientes
para Chipre; para Letonia y Malta se han utilizado datos relativos a 2012.
30
Gráfico A4.2: Cuña fiscal (trabajador soltero con un salario medio, 2013)
60
50
40
30
20
10
0
BE DE AT FR IT LV FI SI EL PT SK ES EE LU NL IE MT
EA EU
Cotizaciones empresariales a la seguridad social
Cotizaciones de los trabajadores a la seguridad social
Impuesto sobre la renta
Fuente: OCDE y servicios de la Comisión.
Nota: Las medias presentadas para la UE y la zona del euro son medias aritméticas simples; no se dispone de
datos recientes para Chipre y Croacia; para Bulgaria, Letonia, Lituania, Malta y Rumanía se han utilizado datos
correspondientes a 2012.
ANEXO 5: Gráficos y cuadros
Cuadro A5.1: Objetivos de déficit global (% del PIB) para ZE-16, según los programas de
estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de
2014 de la Comisión (COM)
2014
2015
País
PE
PPP
Comisión
PE
PPP
Comisión
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
-2,1
0,1
-0,7
-5,5
-3,8
-4,8
-2,6
-1,0
0,1
-2,1
-2,9
0,2
-0,3
-5,5
-4,4
-3,7
-3,0
-1,5
0,2
-2,1
-3,0
0,2
-0,4
-5,6
-4,4
-3,7
-3,0
-1,1
0,2
-2,5
-1,4
0,1
-0,5
-4,2
-3,0
-3,0
-1,8
-0,8
-0,5
-1,6
-2,1
0,2
-0,5
-4,2
-4,3
-2,7
-2,6
-1,0
-0,2
-1,6
-2,8
0,0
-0,6
-4,6
-4,5
-2,9
-2,7
-1,2
-0,4
-2,6
31
NL
AT
PT
SI
SK
FI
ZE-16
-2,9
-2,7
-4,0
-4,1
-2,8
-2,0
-2,4
-2,9
-2,8
-4,8
-4,4
-2,9
-2,7
-2,6
-2,5
-2,9
-4,9
-4,4
-3,0
-2,9
-2,6
32
-2,1
-1,4
-2,5
-2,4
-2,8
-1,1
-1,8
-2,2
-1,9
-2,7
-2,8
-2,0
-2,4
-2,2
-2,1
-1,8
-3,3
-2,9
-2,6
-2,6
-2,4
Cuadro A5.2: Variaciones del saldo estructural (% del PIB) para ZE-16, según los programas
de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de
2014 de la Comisión (COM)
2014
2015
País
PE
PPP
Comisión
PE
PPP
Comisión
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
ZE-16
0,4
0,0
0,0
0,6
0,7
1,5
0,2
-0,5
-0,5
0,4
-0,1
0,0
0,5
0,8
-0,4
-0,3
0,3
0,3
-0,1
0,9
0,4
0,2
0,3
-0,3
-0,5
-0,8
0,4
-0,3
0,3
0,8
-0,4
-0,6
-0,4
0,0
0,1
0,1
0,4
0,2
0,3
1,0
-0,1
-0,4
-0,9
0,0
0,1
0,2
0,6
-0,7
-0,7
-0,4
0,1
0,6
-0,2
0,3
0,1
0,6
2,0
0,4
0,0
-1,2
0,5
0,3
0,2
0,8
0,6
0,3
0,4
0,3
0,7
-0,2
0,1
-0,1
0,1
1,0
0,3
0,1
-0,7
0,1
0,1
-0,1
0,1
0,2
1,3
-0,2
0,1
0,4
-0,1
0,1
-0,2
0,1
0,4
0,1
-0,2
-0,7
-0,2
-0,3
0,1
-0,3
0,3
0,8
0,0
0,0
33
Cuadro A5.3: Ratio deuda/PIB (% del PIB) para ZE-16, según los programas de estabilidad
(PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la
Comisión (COM)
2014
2015
País
PE
PPP
Comisión
PE
PPP
Comisión
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
ZE-16
101,2
75,8
9,8
99,5
95,6
121,4
134,9
38,8
23,3
69,4
74,6
79,2
130,2
80,9
55,2
59,8
94,3
105,6
73,8
9,8
97,6
95,3
110,5
131,6
39,7
23,0
70,1
69,8
86,5
127,2
82,2
54,1
59,6
92,7
105,8
74,5
9,9
98,1
95,5
110,5
132,2
40,3
23,0
71,0
69,7
87,0
127,7
82,2
54,1
59,8
93,1
99,4
72,6
9,3
101,7
95,6
120,0
133,3
32,9
24,0
68,5
74,7
77,6
128,7
81,1
56,2
61,0
93,1
105,1
70,7
9,3
100,3
97,2
108,5
133,1
34,6
24,1
69,0
70,0
85,6
123,7
83,2
54,4
61,2
92,5
107,3
72,4
9,6
101,2
98,1
109,4
133,8
36,3
24,3
71,0
70,3
86,1
125,1
82,9
54,9
61,7
93,6
34
Cuadro A5.4: Crecimiento del PIB real (% del PIB) para ZE-16, según los programas de
estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de
2014 de la Comisión (COM)
2014
2015
País
PE
PPP
Comisión
PE
PPP
Comisión
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
ZE-16
1,4
1,8
2,0
1,2
1,0
2,1
0,8
4,0
3,2
2,3
0,8
1,7
1,2
0,5
2,3
0,5
1,3
1,1
1,8
1,5
1,3
0,4
4,7
-0,3
2,9
2,8
3,0
0,7
0,8
1,0
2,0
2,4
0,0
1,0
0,9
1,3
1,9
1,2
0,3
4,6
-0,4
2,6
3,0
3,0
0,9
0,7
0,9
2,4
2,4
-0,4
0,8
1,8
2,0
3,5
1,8
1,7
2,7
1,3
4,0
3,2
2,1
1,3
1,7
1,5
0,7
3,0
1,4
1,7
1,5
2,0
2,5
2,0
1,0
3,9
0,6
2,8
2,7
3,5
1,3
1,2
1,5
1,6
2,6
1,2
1,5
0,9
1,1
2,0
1,7
0,7
3,6
0,6
2,9
2,4
2,9
1,4
1,2
1,3
1,7
2,5
0,6
1,1
35
Cuadro A5.5: Composición del saneamiento fiscal en 2014 y 2015 para ZE-16, según los
programas de estabilidad (PE), los proyectos de planes presupuestarios (PPP), y las previsiones
de otoño de 2013 de la Comisión (COM)
(en % del PIB
potencial salvo
indicación en
contrario)
Ratio de ingresos
ajustado en
función del ciclo
(variación respecto
del año anterior en
puntos
porcentuales)
Ratio de gastos
ajustado en
función del ciclo
(variación respecto
del año anterior en
puntos
porcentuales)
Variación del
saldo estructural
2014
2015
PE
PPP
Comisión
PE
PPP
Comisión
46,9
46,7
46,8
46,7
46,5
46,8
0,0
0,1
0,2
-0,1
-0,1
0,0
47,8
47,9
48,0
47,5
47,7
48,0
-0,3
0,1
0,2
-0,3
-0,2
0,0
0,3
0,0
0,1
0,3
0,1
0,0
Cuadro A5.6: Elasticidades a corto plazo subyacentes en las previsiones de ingresos para 2015
en ZE-16: comparación de las cifras de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y de las
previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) con las cifras de la OCDE
País
PPP
Comisión
OCDE
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
ZE-16
0,7
0,8
1,2
0,1
1,0
0,7
1,5
0,1
0,2
0,7
0,7
0,9
1,5
-1,5
-0,1
0,7
0,8
1,0
1,0
1,4
1,1
1,1
0,4
1,5
1,0
1,0
1,2
1,3
1,1
0,6
0,1
1,0
0,8
1,0
1,0
1,0
1,1
1,0
1,0
1,1
1,1
0,9
1,0
1,0
1,1
1,0
1,0
1,0
1,0
0,9
1,0
36
Nota: La comparación entre las elasticidades sacadas de las previsiones de los PPP y de las previsiones de la
Comisión, por una parte, y las sacadas de las previsiones de la OCDE, por otra, debe realizarse con cautela.
Mientras que en los dos primeros casos se trata de elasticidades netas respecto del crecimiento del PIB, en el
caso de la OCDE las elasticidades se calculan, en sentido estricto, con respecto a la brecha de producción. Las
diferencias son generalmente pequeñas.
Cuadro A5.7: Esfuerzo fiscal medido como la suma de las medidas de ingresos discrecionales
descontando la variación del ratio de gastos ajustado en función del ciclo: comparación de las
cifras de los proyectos de planes presupuestarios (PPP) con las de las previsiones del otoño de
2014 de la Comisión (COM) y las de los programas de estabilidad (PE)
2014
2015
País
PE
PPP
Comisión
PE
PPP
Comisión
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
ZE-16
1,5
0,5
0,3
1,1
0,8
2,3
0,1
0,8
0,6
-0,3
0,8
-1,1
0,7
10,4
1,1
-0,2
0,6
0,8
0,2
0,3
0,6
-0,1
1,1
0,1
-0,7
-0,3
-0,2
0,6
-1,4
0,2
10,0
1,7
-0,1
0,2
0,5
0,2
0,0
0,1
0,1
1,3
0,0
-0,1
-0,6
-0,8
-0,1
-1,4
-0,5
9,8
0,5
-0,5
0,1
0,5
0,2
-0,2
0,2
0,4
2,0
0,1
1,7
0,4
0,3
0,4
1,5
0,5
2,9
1,1
0,6
0,4
0,8
0,2
-0,7
0,1
-0,1
1,1
-0,1
2,0
-0,1
-0,1
0,5
0,9
1,1
2,2
1,9
-0,1
0,2
0,2
-0,1
-0,5
-0,1
0,0
1,2
-0,5
-0,2
-0,7
-0,6
-0,6
0,8
1,3
1,7
0,4
0,2
-0,1
37
Gráfico A5.1a: Variación prevista de los ratios de gastos en 2015 para ZE-16: comparación
entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la
Comisión (COM)
1,0
70,0
0,5
60,0
0,0
50,0
-0,5
40,0
-1,0
30,0
-1,5
20,0
-2,0
10,0
Variación del ratio de gastos (COM)
Variación del ratio de gastos (PPP)
Ratio de gastos en 2015 (COM)
Ratio de gastos en 2015 (PPP)
IE
MT
-2,5
0,0
BE
DE
EE
ES
FR
IT
LV
LU
NL
AT
PT
SI
SK
FI
EA-16
El gráfico muestra las variaciones de los ratios de gastos (escala izquierda) entre 2014 y 2015 y el valor de los
ratios en 2015 (escala derecha).
Gráfico A5.1b: Variación prevista de los ratios de ingresos en 2015 para ZE-16: comparación
entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño de 2014 de la
Comisión (COM)
1,5
60,0
1,0
50,0
0,5
40,0
0,0
30,0
-0,5
20,0
-1,0
Variación del ratio de ingresos (COM)
Variación del ratio de ingresos (PPP)
Ratio de ingresos en 2015 (COM)
Ratio de ingresos en 2015 (PPP)
-1,5
10,0
-2,0
0,0
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
EA-16
El gráfico muestra las variaciones de los ratios de ingresos (escala izquierda) entre 2014 y 2015 y el valor de los
ratios en 2015 (escala derecha).
38
Gráfico A5.2: Variación prevista de los principales tipos de gasto (% del PIB) en 2015 para ZE16: comparación entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las previsiones del otoño
de 2014 de la Comisión (COM)
0,1
0,0
-0,1
-0,2
-0,3
-0,4
-0,5
PPP
COM
Prestaciones sociales
Gastos de capital
Gastos de intereses
Consumo intermedio
Remuneración de los asalariados
Subvenciones
Gráfico A5.3: Variación prevista de los principales tipos de ingresos fiscales (% del PIB) en
2015 para ZE-16: comparación entre los proyectos de planes presupuestarios (PPP) y las
previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM)
0,2
0,1
0,0
PPP
COM
-0,1
-0,2
Cotizaciones sociales
Impuestos indirectos
Impuestos directos
El gráfico muestra las contribuciones de los principales componentes de los ingresos a la variación prevista de
los ratios ingresos/PIB.
39
Gráfico A5.4: Comparación del saldo global de las administraciones públicas (% del PIB)
indicado para 2015 en las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión (COM) y en los
proyectos de planes presupuestarios (PPP)
2,0
1,0
0,0
Saldo presupuestario nominal previsto en las COM
-7,0
-6,0
-5,0
-4,0
-3,0
-2,0
-1,0
LV
NL
AT
BE
EA
IT FI SK MT
IE
SI PT
0,0
LU
EE
-1,0
DE
1,0
2,0
-2,0
-3,0
-4,0
FR
ES
-5,0
-6,0
-7,0
Saldo presupuestario nominal previsto en los PPP
El gráfico muestra los saldos presupuestarios nominales en 2015 según las previsiones de la Comisión (eje
horizontal) respecto de los previstos en los PPP (eje vertical). Aquellos Estados miembros situados por encima
(por debajo) de la bisectriz son aquellos para los que la Comisión prevé un saldo nominal superior (inferior) al
previsto en los PPP.
40
Gráfico A5.5: Desglose de la diferencia en los objetivos de deuda (% del PIB) para 2015 entre
las previsiones del otoño de 2014 de la Comisión y los proyectos de planes presupuestarios
BE
DE
EE
ES
FR
IE
IT
LV
LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
EA16
1,0
0,5
0,0
-0,5
-1,0
-1,5
-2,0
-2,5
Efecto de bola de nieve
Efecto de base 2014
Diferencia saldo primario
Diferencia ajustes stock-flujo
El gráfico desglosa en diferentes factores (efectos de base, saldos primarios, ajustes stock-flujo y efectos de bola
de nieve) las diferencias en los ratios deuda/PIB previstos en las COM y en los PPP. El efecto de bola de nieve
representa la diferencia entre los tipos de interés y las tasas de crecimiento previstos.
41