Imprima este artículo - Revista Colombiana de Investigación en

Artículos Originales
NIVELES DE RUIDO EN CLÍNICAS
ODONTOLÓGICAS
DE
LA
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
NOISE LEVELS IN DENTAL CLINICS
OF THE UNIVERSITY OF CARTAGENA
Revista Colombiana de Investigación en
Odontología 2015; 6 (17): 69-76
1. Juana Castro-Espinosa
1. Sirly, Ortiz-Julio
2. Guillermo Tamayo-Cabeza
3. Farith González-Martínez
1. Odontólogas. Facultad De Odontología.
Universidad De Cartagena
2. Estudiante de semestre IX de Odontología.
Universidad De Cartagena
3. Odontólogo Magíster En Salud Pública.
Facultad De Odontología
RESUMEN
Objetivo. Describir los niveles de ruido a los
que se exponen los estudiantes de odontología
de la Universidad de Cartagena producto
de sus prácticas formativas. Métodos. El
presente trabajo fue realizado en las clínicas
odontológicas de la Universidad de Cartagena,
durante el segundo periodo del año 2014,
valorándose los niveles de ruido a través de
un equipo sonómetro marca PYLE- pspl41®
y los factores relacionados a través de un
cuestionario. Para el análisis fue usada la
prueba ANOVA y el t –student, con un límite
(p<0,05) para la significancia. Resultados. La
valoración de los niveles de ruido en las clínicas
odontológicas reportó picos entre 79 a 84
decibeles, considerándose niveles por encima
de los valores tolerables. Así mismo hubo
diferencias a nivel del tipo de clínica (p<0,05),
y la asignatura desarrollada (p<0,0000),
el horario de atención (p<0,000) y el tipo
de instrumento rotatorio usado (p<0,000).
Conclusión. En general, el ruido generado en
el ejercicio de la odontología, en especial en
las clínicas odontológicas, supera los límites
establecidos por la Normatividad vigente.
Esto puede ser visto como un factor de riesgo
para generar problemas audiométricos para el
futuro odontólogo, por lo que se recomienda
la utilización de tapones auditivos obligatorios
durante la formación odontológica.
PALABRAS CLAVE: niveles de ruido;
clínicas odontológicas; instrumental rotatorio;
estudiantes de odontología.
70 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17)
ABSTRACT
Objective. To describe the noise levels exposure in dental students of the University of Cartagena
because of their formative activities. Methods. The study was performed in the dental clinics
of the University of Cartagena, during the second period of 2014, measuring the noise levels
through PYLE- pspl 41® sonometer equipment and related factors through a questionnaire. For
the analysis was realized ANOVA and T- Student test, with a limit (p<0.05) for the significance.
Results. The measurements of the noise levels in dental clinics reported peaks between 79 to 84
decibels, considered higher than the normal levels that can be allowed. In the same way, there
was differences related to the type of clinics (p<0.05), subject (p<0.0000), attention schedule
(p<0.000) and the type of rotatory instrument used (p<0.000). Conclusion. In general, the
noise levels made by the dentals activities, in special at the dental clinics, it is over the limits
stablished by the current regulations. This can be seen like a risk factor to have audimetrics
alterations in dental students; for this reason is recommend the obligatory utilization of earplug
throughout the dentistry formation.
KEYWORDS: noise levels, dental clinics, rotatory instrumental, dental students.
INTRODUCCIÓN
El aumento de las fuentes productoras de
ruido viene perjudicando la calidad de vida
de las personas, acelerando el deterioro del
aparato auditivo (1), por eso viene creciendo
la preocupación con los ruidos presentes en el
ambiente de trabajo (2-3).
El oído humano es uno de nuestros cinco
sentidos, responsable de la audición y el
equilibrio, que en óptimas condiciones nos
mantiene en buena relación con nuestro
entorno. El nivel de ruido tolerado por el oído
humano es de 70 decibeles y más allá de esta
medida cualquier sonido es perjudicial para el
sistema auditivo. El ruido es causal importante
de la contaminación por exceso o continuidad
que puede afectar al propio oído, así como
también al sistema nervioso (4).
El ruido es considerado un contaminante
ambiental muy grave. La regulación y
restricción de los niveles de ruido es necesaria
en los ambientes laborales y comunitarios, con
el propósito de mejorar la calidad de vida de la
población (5).
El ruido produce hasta un 60% de reducción
en la productividad, alterando las emociones
del personal de odontología, la concentración
y favoreciendo la accidentabilidad. La
exposición continua al ruido produce
problemas como hipoacusia (disminución de
la audición), acúfenos, vértigos, alteraciones
psicológicas,
irritabilidad,
cansancio,
nerviosismo, cefaleas, disminución de la
precisión y los reflejos, hipertensión (6).
McClellan T (1993) (7), demostró que el uso
de piezas de mano de alta velocidad, cuyos
motores realizan un promedio de 300,000
a 400,000 revoluciones por minuto están
relacionados con la posibilidad de sordera
inducida por ruido.
Un factor importante a tomar en cuenta es el
tiempo que permanece la generación del ruido,
por lo que el uso prolongado de las piezas de
mano de alta velocidad es un foco de atención
para todos los odontólogos. A mayor tiempo
de exposición mayor es el daño, por lo que el
ruido generado por estos instrumentos, aunque
parecieran no producir rangos muy altos
de ruido, el factor tiempo, a la larga, puede
producir daños irreversibles en la audición (8).
Niveles de ruido en clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena | 71
En este sentido, el objetivo del estudio fue
describir los niveles de ruido a los que se
exponen los estudiantes de odontología de
la Universidad de Cartagena producto de sus
prácticas formativas.
con mayor frecuencia, de éstos dos valores
se obtuvo la media. También se tuvo en
cuenta otras variables relacionadas con la
práctica formativa y que pueden influir en las
mediciones de ruido como fueron el tipo de
clínica, horario de atención y tipo y tiempo de
MATERIALES Y MÉTODOS
uso de las piezas de alta velocidad. Estas se
pidieron a partir de un cuestionario elaborado
El presente estudio es de tipo descriptivo, por los autores.
realizado en cuatro clínicas odontológicas de la
Universidad de Cartagena en donde se realiza Para el almacenamiento de los datos obtenidos
el proceso de formación de los estudiantes de durante la recolección de información de los
pregrado y postgrado dentro de las diferentes ruidos, se diseñó un formato con valores
asignaturas practicas involucradas dentro del cuantitativos, el cual fue revisado por un
plan de estudios.
especialista para evaluar la validez de
apariencia, luego se realizó una prueba piloto
Para la selección de los lugares se tuvieron para calibrar el equipo en cada una de las
en cuenta las zonas de alto riesgo incluidas el mediciones de ruido requeridas.
cubículo odontológico donde se encuentra la
unidad dental y los pasillos que comunican Todos los datos recolectados fueron tabulados
con los diferentes cubículos. En estas clínicas en una base de datos en Excel. Inicialmente
están ubicados 80 unidades odontológicas.
se evaluó el supuesto de normalidad de los
datos a partir de test de Shaphiro Wilks,
Las mediciones de ruidos fueron realizadas encontrándose distribución normal para todos
utilizando un equipo sonómetro marca PYLE- los datos. Se usaron medias y desviaciones
pspl41®. Estas medidas fueron tomadas por estándar para obtener un valor preciso de las
cuadriplicado para verificar la consistencia cuatro mediciones obtenidas para cada caso.
del equipo. En cuanto a los momentos de la Para relacionar la media de las mediciones
medición, se tuvo en cuenta al momento de de acuerdo al tipo de clínica, el horario de
usar los instrumentos rotatorios (piezas de atención y tipo y tiempo de uso de las piezas
alta velocidad) por parte de los estudiantes de mano, se utilizó el test de ANOVA de una
para los procedimientos operatorios dentro vía, usando un pos-test de Dunnet, (p<0,05)
del cubículo. Cada operador estuvo ubicado para la significancia. Para comparar las
dentro de cada cubículo seleccionado y diferencias entre las medias obtenidas entre
en el centro de cada pasillo para obtener el cubículo y el pasillo se utilizó la prueba
una medición estandarizada de los sitios, t-student de grupos independientes, con un
momentos y lugares establecidos. Cada valor de p<0,05.
medición fue realizada con un intervalo de
una hora en cada clínica, es decir por el tiempo RESULTADOS
de cada clínica correspondiente a 3 horas se
tomaron 3 mediciones.
Las mediciones de ruidos obtenidos para
la mayoría de los casos superan los límites
Estas mediciones se realizaron en tres marcados como los tolerados por el oído
momentos de tiempo; 1) Al inicio de las humano (OMS, 1980). Solo los valores
actividades clínicas. 2) A la mitad de las obtenidos para el fondo de las clínicas
actividades clínicas. 3) Treinta minutos antes estuvieron por debajo (Tabla 1).
de terminar estas actividades. Cada medición
se efectuó durante 15 segundos, registrando
la cifra más baja y la más alta que se repetía
72 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17)
Tabla 1. Niveles de ruido en las Clínicas de la Facultad de Odontología de la
Universidad de Cartagena.
Niveles
permisibles
(70db)
Ruido de
fondo
N
Ruido (db)
DE
CV (%)
EE
Mínimo
Máximo
352
58,72*
1,81
3,07
0,096
54,0
62,0
Ruido en los 352
pasillos
76,62*
6,46
8,43
0,344
56,8
97,2
Ruido en los 352
cubículos
81,60*
5,34
655
0,285
66,3
100,0
Total
72,32
11,0
15,22
0,339
54,0
100,0
1056
Nota. *indica diferencia estadísticamente significativa; db=decibeles; DE=desviación
estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar.
Todos los promedios de los niveles de ruidos observados para las clínicas estuvieron por encima
de los valores tolerados por el oído humano (OMS, 1980), siendo más altos para la clínica B
(p<0,05) (Tabla 2).
Tabla 2. Niveles de ruido dentro de los cubículos de las Clínicas de la Facultad de
Odontología de la Universidad de Cartagena.
Clínicas
A
B
C
D
Total
N
88
88
88
88
352
Ruido (dB) DE
80,40
83,59*
81,51
80,91
81,60
3,81
4,12
7,22
5,05
5,34
CV (%)
EE
Mínimo
Máximo
4,74
4,93
8,86
6,24
6,55
0,407
0,440
0,769
0,538
0,285
73,3
76,0
66,3
70,0
66,3
90,1
94,0
99,2
100,0
100,0
Nota. *indica diferencia estadísticamente significativa; db=decibeles; DE=desviación
estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar.
Niveles de ruido en clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena | 73
Todos los promedios de los niveles de ruidos observados para los pasillos de las cuatro
clínicas estuvieron por encima de los valores tolerados por el oído humano (OMS, 1980), no
se presentaron diferencias estadísticamente significativas (Tabla 3).
Tabla 3. Niveles de ruido dentro de los pasillos de las Clínicas de la Facultad de
Odontología de la Universidad de Cartagena.
Clínicas
N
A
B
C
D
Total
88
88
88
88
352
Ruido (dB) DE
76,33
76,22
77,48
76,46
76,62
5,18
7,20
5,61
7,58
6,46
CV (%)
EE
Mínimo
6,78
9,44
7,24
9,91
8,43
0,552
0,767
0,598
0,808
0,344
69,8
56,8
70,1
64,0
56,8
Máximo
88,9
94,1
95,2
97,2
97,2
Nota. db= decibeles; DE=desviación estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error
estándar.
En cuanto a los niveles de ruido observados para las diferentes marcas de piezas de alta velocidad;
NSK, MTI originales y para las piezas que eran imitaciones de la marca NSK, se encontraron
diferencias estadísticamente significativas, siendo menores para las piezas originales de marca
NSK (p<0,05) (Tabla 4). Con respecto al tiempo de uso en meses de las piezas de alta velocidad,
se presentaron diferencias estadísticamente significativas (p<0,000) (Figura 1).
Tabla 4. Niveles de ruido de los cubículos de acuerdo a la marca de las piezas de
mano utilizadas en las Clínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad de
Cartagena.
Marca
n
Ruido promedio (dB)
DE
CV (%)
EE
Mínimo
Máximo
NSK
204
79,26*
3,26
4,11
0,23
66,3
86,2
MTI
84
85,04
5,51
6,48
0,60
72,0
99,2
NSK no
original 64
84,57
6,50
7,69
0,81
73,1
100,0
Total
81,60
5,34
6,55
0,28
66,3
100,0
352
Nota. * indica diferencia estadísticamente significativa; db=decibeles; DE=desviación
estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar.
74 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17)
Otro aspecto importante evaluado fueron los de ruido de acuerdo tipo de asignatura, siendo
niveles de ruido de acuerdo a los diferentes más altos en la clínica integral del adulto III
horarios en los cuales los estudiantes asisten (Figura 1).
a las clínicas, siendo más altos los ruidos en
el horario de 1:30pm (p<0,000). Así mismo
también se observó diferencias con los niveles
Figura 1. A. Niveles de ruidos de acuerdo a las diferentes clínicas (R=Clínica
restauradora; CP=Clínica pura; IA=Clínica integral del adulto; IN=Clínica
integral del niño; AE=Clínica del adulto especial). B. Niveles de ruidos de
acuerdo al horario. C. Niveles de ruidos de acuerdo a la marca de las piezas de
alta velocidad. D. Niveles de ruidos de acuerdo al tiempo de uso de las piezas
de alta velocidad.
DISCUSIÓN
El límite de ruido que es dañino para el oído
humano es de 70 decibeles. La Norma Oficial
Mexicana para la prevención y control de
enfermedades bucales (NOM-013-SSA 21994) contempla que las piezas de mano de
alta velocidad de uso odontológico deben
producir un ruido máximo de 87,3 decibeles,
y de acuerdo con la Norma Ecológica (1994)
la cual menciona que los ruidos permisibles
son de 68 decibeles (de las 6 a las 22 horas)
o de 65 decibeles ( de las 22 a las 6 horas),
es evidente que los ruidos generados en las
clínicas odontológicas en muchas ocasiones
rebasan los límites permitidos (4).
Ante los resultados obtenidos, se observó que
la media del ruido obtenida para las mediciones
correspondientes a cada clínica odontológica
fue de 81,6 dB. El valor máximo y mínimo
producido fueron respectivamente, 100 dB
y 66,3 dB. El valor máximo quedó sobre lo
recomendado por la Norma NR-9 de 80,0dB,
de acuerdo al Programa de Protección del
Riesgos Ambientales (PPRA), mientras que
estos valores quedaron por encima del límite
de 65 dB establecido por la Norma NBR-
Niveles de ruido en clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena | 75
10152 sobre seguridad acústica de trabajadores Con los resultados de esta investigación
que ejecutan procedimientos minuciosos, que queda establecido que los niveles de ruido
requieren máximo de atención (4).
obtenidos en las clínicas odontológicas de
la universidad de Cartagena representan un
En un estudio realizado en la Universidad riesgo para la buena salud auditiva de todos los
Mariano Gálvez de Guatemala se observó que expuestos y por lo tanto se abre camino para la
estudiantes de odontología que han utilizado implementación de acciones preventivas y el
instrumentos rotatorios de alta velocidad desarrollo de futuros estudios que determinen
entre 3 y 6 años, el 16,9 % de la muestra los efectos generados a nivel auditivo por la
presentaron pérdida auditiva, por lo que se exposición a la intensidad del ruido reportado
encontró relación entre el tiempo y el uso del en este estudio. En este sentido es aconsejable
dicho instrumental, estos resultados también que los estudiantes de odontología que
han sido reportados por otros autores (9,10).
realizan este tipo de prácticas formativas se
les realice periódicamente, una evaluación
Schubert y Glorig diseñaron una tabla para audiométrica de 250 a 8.000Hz y en algunos
reflejar los niveles máximos diarios de casos la audiometría de alta frecuencia de, de
exposición al ruido, basados en el tiempo de 8 a 16 KHz.
exposición diario durante 12 minutos en un
día. Ellos declararon que un dentista con un Conclusiones
instrumento de alta velocidad podría estar
expuesto a niveles de ruido de hasta 101 dB y En general, el ruido generado en el ejercicio
no experimenta una pérdida auditiva superior de la odontología, en especial en las clínicas
a 600Hz (11).
odontológicas de la Universidad de Cartagena,
Por otro lado, Kryter ha indicado que la supera los límites establecidos por la Norma
exposición a sonidos de una intensidad con Oficial Mexicana y la Ecológica; esto es
niveles superiores a 80 dB durante ocho horas señalado como “Contaminación Acústica
diarias de continua exposición de cinco días Ambiental”, provocando daños en la audición
por semana podría causar pérdida permanente del odontólogo, por lo que se recomienda la
de la audición. Por el contrario, la Salud y utilización de tapones auditivos obligatorios
Seguridad Ocupacional Ley 196910 de 90 durante el ejercicio de la profesión.
dB utilizado durante ocho horas al día de
exposición continua, segura y poco probable REFERENCIAS
que sea perjudicial para el oído (12).
1. Garbin AJ, Garbin CA, Ferreira NF, Luiz N.
Existen otros estudios en poblaciones Evaluación de la incomodidad ocupacional:
latinoamericanas cuyos resultados son nivel del ruido de una clinica de graduacion.
similares a los obtenidos en la población del Acta Odontol Venez. 2006;44:42-6.
presente estudio (13-19). En este sentido, se
puede ratificar que son los altos niveles de 2. Kurmis A, Apps S. Occupationally-acquired
ruido a que están expuestos los estudiantes y noise-induced hearing loss: a senseless
personal presente en las clínicas odontológicas workplace hazard. International journal of
al momento de realizarse las actividades occupational medicine and environmental
prácticas académicas en la facultad de health. 2007;20:127-36.
odontología de la universidad de Cartagena,
por eso es aconsejable la utilización de 3. Saquy PC, Pécora JD, Saquy Sobrinho J.
protector auditivo, pues además de evitar Iluminação do consultório odontológico. Rev.
la PAIR - (Pérdida Auditiva Inducida por el Assoc. Paul. Cir. Dent. 1994;48:1467-70.
Ruido), trae más comodidad al profesional
(20).
4. Pujana A. Medición del ruido generado
76 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17)
en el ejercicio de la Odontología. Revista perspect 2000;108:123-131.
Odontológica Actual. 2007:24-8.
15. Souza HMR, Mattos UAO, Nunes FP.
5. Seidman MD, Standring RT. Noise and Nível de ruído produzido por turbina dealta
quality of life. International journal of rotação em consultório odontológico. Rev.
environmental research and public health. Bras. Odontol., 2002; 59:169-l72.
2010;7:3730-8.
16. Nekhorosshev AS, Anilova NB.
6. Brusis T, Hilger R, Niggeloh R, Huedepohl Characteristics of work conditions ofdentists
J, Thiesen KW. [Are professional dental health in therapeutic dentistry offices. Med T r Prom
care workers (dentists, dental technicians, E 2006.11:42-43.
assistants) in danger of noise induced hearing
loss?]. Laryngo-rhino-otologie. 2008;87:335- 17. Muzammil M, Khan AA, Hasan F, Effect
40.
of noise on human performance under variable
load in a die casting industry- a case study. J
7. McClellan T. Noise levels in the dental Environ. Science Eng 2004;46:49-54.
office. Illinois dental journal. 1992;62:327.
18. Kryter KD, et al.Hazardous exposure to
8. Soto MO, Castañeda J, Rodríguez Y, Triana intermittent and steady state noise. JAccoust
C. Comportamiento auditivo en odontólogos Soc Amer .2006;4:391-451
y auxiliares de odontología que hacen uso de
la pieza de mano como herramienta de trabajo 19. Kadanakuppe S, Bhat PK, Jyothi C,
(Estudio descriptivo). Umbral Científico. Ramegowda C.Assessment of noiselevels of
2009;14:27-47.
the equipments used in the dental teaching
institution, Bangalore. IndianJournal of Dental
9. De León Méndez J. Evaluación de la Research. 2011;22:424-431.
perdida de la audición por el uso de turbina
dental. Universidad mariano Gálvez de 20. 14. Szymańska J. Work-related noise
Guatemala.2006;5:60-67.
hazards in the dental surgery. Ann. Agric.
Environ. Med. 2000;7:67-70.
10. Álveraz C. Consejos Ergonómicos: Diseño
de Clínicas Odontológicas. Profesión Dental.
2004;7:14-21.
11. Schubert E, Glorig A. Noise exposure from
dental drills. J Am Dental Association. 2002;
5(2):320-326.
12. Kryter KD. Hazardous exposure to
intermittent and steady state noise. J Accoust
Soc Amer. 2006, 4 (2):391-451.
13. Garbin AJ. Evaluación de la incomodidad
ocupacional: nivél del ruido de una clínica de
graduación. Acta odontológica venezolana.
2006; 44(1):45-50.
14. Vermeer WP, Passchier WF. Noise
exposure and public health. Environ Health