Artículos Originales NIVELES DE RUIDO EN CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE CARTAGENA NOISE LEVELS IN DENTAL CLINICS OF THE UNIVERSITY OF CARTAGENA Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17): 69-76 1. Juana Castro-Espinosa 1. Sirly, Ortiz-Julio 2. Guillermo Tamayo-Cabeza 3. Farith González-Martínez 1. Odontólogas. Facultad De Odontología. Universidad De Cartagena 2. Estudiante de semestre IX de Odontología. Universidad De Cartagena 3. Odontólogo Magíster En Salud Pública. Facultad De Odontología RESUMEN Objetivo. Describir los niveles de ruido a los que se exponen los estudiantes de odontología de la Universidad de Cartagena producto de sus prácticas formativas. Métodos. El presente trabajo fue realizado en las clínicas odontológicas de la Universidad de Cartagena, durante el segundo periodo del año 2014, valorándose los niveles de ruido a través de un equipo sonómetro marca PYLE- pspl41® y los factores relacionados a través de un cuestionario. Para el análisis fue usada la prueba ANOVA y el t –student, con un límite (p<0,05) para la significancia. Resultados. La valoración de los niveles de ruido en las clínicas odontológicas reportó picos entre 79 a 84 decibeles, considerándose niveles por encima de los valores tolerables. Así mismo hubo diferencias a nivel del tipo de clínica (p<0,05), y la asignatura desarrollada (p<0,0000), el horario de atención (p<0,000) y el tipo de instrumento rotatorio usado (p<0,000). Conclusión. En general, el ruido generado en el ejercicio de la odontología, en especial en las clínicas odontológicas, supera los límites establecidos por la Normatividad vigente. Esto puede ser visto como un factor de riesgo para generar problemas audiométricos para el futuro odontólogo, por lo que se recomienda la utilización de tapones auditivos obligatorios durante la formación odontológica. PALABRAS CLAVE: niveles de ruido; clínicas odontológicas; instrumental rotatorio; estudiantes de odontología. 70 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17) ABSTRACT Objective. To describe the noise levels exposure in dental students of the University of Cartagena because of their formative activities. Methods. The study was performed in the dental clinics of the University of Cartagena, during the second period of 2014, measuring the noise levels through PYLE- pspl 41® sonometer equipment and related factors through a questionnaire. For the analysis was realized ANOVA and T- Student test, with a limit (p<0.05) for the significance. Results. The measurements of the noise levels in dental clinics reported peaks between 79 to 84 decibels, considered higher than the normal levels that can be allowed. In the same way, there was differences related to the type of clinics (p<0.05), subject (p<0.0000), attention schedule (p<0.000) and the type of rotatory instrument used (p<0.000). Conclusion. In general, the noise levels made by the dentals activities, in special at the dental clinics, it is over the limits stablished by the current regulations. This can be seen like a risk factor to have audimetrics alterations in dental students; for this reason is recommend the obligatory utilization of earplug throughout the dentistry formation. KEYWORDS: noise levels, dental clinics, rotatory instrumental, dental students. INTRODUCCIÓN El aumento de las fuentes productoras de ruido viene perjudicando la calidad de vida de las personas, acelerando el deterioro del aparato auditivo (1), por eso viene creciendo la preocupación con los ruidos presentes en el ambiente de trabajo (2-3). El oído humano es uno de nuestros cinco sentidos, responsable de la audición y el equilibrio, que en óptimas condiciones nos mantiene en buena relación con nuestro entorno. El nivel de ruido tolerado por el oído humano es de 70 decibeles y más allá de esta medida cualquier sonido es perjudicial para el sistema auditivo. El ruido es causal importante de la contaminación por exceso o continuidad que puede afectar al propio oído, así como también al sistema nervioso (4). El ruido es considerado un contaminante ambiental muy grave. La regulación y restricción de los niveles de ruido es necesaria en los ambientes laborales y comunitarios, con el propósito de mejorar la calidad de vida de la población (5). El ruido produce hasta un 60% de reducción en la productividad, alterando las emociones del personal de odontología, la concentración y favoreciendo la accidentabilidad. La exposición continua al ruido produce problemas como hipoacusia (disminución de la audición), acúfenos, vértigos, alteraciones psicológicas, irritabilidad, cansancio, nerviosismo, cefaleas, disminución de la precisión y los reflejos, hipertensión (6). McClellan T (1993) (7), demostró que el uso de piezas de mano de alta velocidad, cuyos motores realizan un promedio de 300,000 a 400,000 revoluciones por minuto están relacionados con la posibilidad de sordera inducida por ruido. Un factor importante a tomar en cuenta es el tiempo que permanece la generación del ruido, por lo que el uso prolongado de las piezas de mano de alta velocidad es un foco de atención para todos los odontólogos. A mayor tiempo de exposición mayor es el daño, por lo que el ruido generado por estos instrumentos, aunque parecieran no producir rangos muy altos de ruido, el factor tiempo, a la larga, puede producir daños irreversibles en la audición (8). Niveles de ruido en clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena | 71 En este sentido, el objetivo del estudio fue describir los niveles de ruido a los que se exponen los estudiantes de odontología de la Universidad de Cartagena producto de sus prácticas formativas. con mayor frecuencia, de éstos dos valores se obtuvo la media. También se tuvo en cuenta otras variables relacionadas con la práctica formativa y que pueden influir en las mediciones de ruido como fueron el tipo de clínica, horario de atención y tipo y tiempo de MATERIALES Y MÉTODOS uso de las piezas de alta velocidad. Estas se pidieron a partir de un cuestionario elaborado El presente estudio es de tipo descriptivo, por los autores. realizado en cuatro clínicas odontológicas de la Universidad de Cartagena en donde se realiza Para el almacenamiento de los datos obtenidos el proceso de formación de los estudiantes de durante la recolección de información de los pregrado y postgrado dentro de las diferentes ruidos, se diseñó un formato con valores asignaturas practicas involucradas dentro del cuantitativos, el cual fue revisado por un plan de estudios. especialista para evaluar la validez de apariencia, luego se realizó una prueba piloto Para la selección de los lugares se tuvieron para calibrar el equipo en cada una de las en cuenta las zonas de alto riesgo incluidas el mediciones de ruido requeridas. cubículo odontológico donde se encuentra la unidad dental y los pasillos que comunican Todos los datos recolectados fueron tabulados con los diferentes cubículos. En estas clínicas en una base de datos en Excel. Inicialmente están ubicados 80 unidades odontológicas. se evaluó el supuesto de normalidad de los datos a partir de test de Shaphiro Wilks, Las mediciones de ruidos fueron realizadas encontrándose distribución normal para todos utilizando un equipo sonómetro marca PYLE- los datos. Se usaron medias y desviaciones pspl41®. Estas medidas fueron tomadas por estándar para obtener un valor preciso de las cuadriplicado para verificar la consistencia cuatro mediciones obtenidas para cada caso. del equipo. En cuanto a los momentos de la Para relacionar la media de las mediciones medición, se tuvo en cuenta al momento de de acuerdo al tipo de clínica, el horario de usar los instrumentos rotatorios (piezas de atención y tipo y tiempo de uso de las piezas alta velocidad) por parte de los estudiantes de mano, se utilizó el test de ANOVA de una para los procedimientos operatorios dentro vía, usando un pos-test de Dunnet, (p<0,05) del cubículo. Cada operador estuvo ubicado para la significancia. Para comparar las dentro de cada cubículo seleccionado y diferencias entre las medias obtenidas entre en el centro de cada pasillo para obtener el cubículo y el pasillo se utilizó la prueba una medición estandarizada de los sitios, t-student de grupos independientes, con un momentos y lugares establecidos. Cada valor de p<0,05. medición fue realizada con un intervalo de una hora en cada clínica, es decir por el tiempo RESULTADOS de cada clínica correspondiente a 3 horas se tomaron 3 mediciones. Las mediciones de ruidos obtenidos para la mayoría de los casos superan los límites Estas mediciones se realizaron en tres marcados como los tolerados por el oído momentos de tiempo; 1) Al inicio de las humano (OMS, 1980). Solo los valores actividades clínicas. 2) A la mitad de las obtenidos para el fondo de las clínicas actividades clínicas. 3) Treinta minutos antes estuvieron por debajo (Tabla 1). de terminar estas actividades. Cada medición se efectuó durante 15 segundos, registrando la cifra más baja y la más alta que se repetía 72 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17) Tabla 1. Niveles de ruido en las Clínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad de Cartagena. Niveles permisibles (70db) Ruido de fondo N Ruido (db) DE CV (%) EE Mínimo Máximo 352 58,72* 1,81 3,07 0,096 54,0 62,0 Ruido en los 352 pasillos 76,62* 6,46 8,43 0,344 56,8 97,2 Ruido en los 352 cubículos 81,60* 5,34 655 0,285 66,3 100,0 Total 72,32 11,0 15,22 0,339 54,0 100,0 1056 Nota. *indica diferencia estadísticamente significativa; db=decibeles; DE=desviación estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar. Todos los promedios de los niveles de ruidos observados para las clínicas estuvieron por encima de los valores tolerados por el oído humano (OMS, 1980), siendo más altos para la clínica B (p<0,05) (Tabla 2). Tabla 2. Niveles de ruido dentro de los cubículos de las Clínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad de Cartagena. Clínicas A B C D Total N 88 88 88 88 352 Ruido (dB) DE 80,40 83,59* 81,51 80,91 81,60 3,81 4,12 7,22 5,05 5,34 CV (%) EE Mínimo Máximo 4,74 4,93 8,86 6,24 6,55 0,407 0,440 0,769 0,538 0,285 73,3 76,0 66,3 70,0 66,3 90,1 94,0 99,2 100,0 100,0 Nota. *indica diferencia estadísticamente significativa; db=decibeles; DE=desviación estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar. Niveles de ruido en clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena | 73 Todos los promedios de los niveles de ruidos observados para los pasillos de las cuatro clínicas estuvieron por encima de los valores tolerados por el oído humano (OMS, 1980), no se presentaron diferencias estadísticamente significativas (Tabla 3). Tabla 3. Niveles de ruido dentro de los pasillos de las Clínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad de Cartagena. Clínicas N A B C D Total 88 88 88 88 352 Ruido (dB) DE 76,33 76,22 77,48 76,46 76,62 5,18 7,20 5,61 7,58 6,46 CV (%) EE Mínimo 6,78 9,44 7,24 9,91 8,43 0,552 0,767 0,598 0,808 0,344 69,8 56,8 70,1 64,0 56,8 Máximo 88,9 94,1 95,2 97,2 97,2 Nota. db= decibeles; DE=desviación estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar. En cuanto a los niveles de ruido observados para las diferentes marcas de piezas de alta velocidad; NSK, MTI originales y para las piezas que eran imitaciones de la marca NSK, se encontraron diferencias estadísticamente significativas, siendo menores para las piezas originales de marca NSK (p<0,05) (Tabla 4). Con respecto al tiempo de uso en meses de las piezas de alta velocidad, se presentaron diferencias estadísticamente significativas (p<0,000) (Figura 1). Tabla 4. Niveles de ruido de los cubículos de acuerdo a la marca de las piezas de mano utilizadas en las Clínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad de Cartagena. Marca n Ruido promedio (dB) DE CV (%) EE Mínimo Máximo NSK 204 79,26* 3,26 4,11 0,23 66,3 86,2 MTI 84 85,04 5,51 6,48 0,60 72,0 99,2 NSK no original 64 84,57 6,50 7,69 0,81 73,1 100,0 Total 81,60 5,34 6,55 0,28 66,3 100,0 352 Nota. * indica diferencia estadísticamente significativa; db=decibeles; DE=desviación estándar; CV=coeficiente de variación; EE=error estándar. 74 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17) Otro aspecto importante evaluado fueron los de ruido de acuerdo tipo de asignatura, siendo niveles de ruido de acuerdo a los diferentes más altos en la clínica integral del adulto III horarios en los cuales los estudiantes asisten (Figura 1). a las clínicas, siendo más altos los ruidos en el horario de 1:30pm (p<0,000). Así mismo también se observó diferencias con los niveles Figura 1. A. Niveles de ruidos de acuerdo a las diferentes clínicas (R=Clínica restauradora; CP=Clínica pura; IA=Clínica integral del adulto; IN=Clínica integral del niño; AE=Clínica del adulto especial). B. Niveles de ruidos de acuerdo al horario. C. Niveles de ruidos de acuerdo a la marca de las piezas de alta velocidad. D. Niveles de ruidos de acuerdo al tiempo de uso de las piezas de alta velocidad. DISCUSIÓN El límite de ruido que es dañino para el oído humano es de 70 decibeles. La Norma Oficial Mexicana para la prevención y control de enfermedades bucales (NOM-013-SSA 21994) contempla que las piezas de mano de alta velocidad de uso odontológico deben producir un ruido máximo de 87,3 decibeles, y de acuerdo con la Norma Ecológica (1994) la cual menciona que los ruidos permisibles son de 68 decibeles (de las 6 a las 22 horas) o de 65 decibeles ( de las 22 a las 6 horas), es evidente que los ruidos generados en las clínicas odontológicas en muchas ocasiones rebasan los límites permitidos (4). Ante los resultados obtenidos, se observó que la media del ruido obtenida para las mediciones correspondientes a cada clínica odontológica fue de 81,6 dB. El valor máximo y mínimo producido fueron respectivamente, 100 dB y 66,3 dB. El valor máximo quedó sobre lo recomendado por la Norma NR-9 de 80,0dB, de acuerdo al Programa de Protección del Riesgos Ambientales (PPRA), mientras que estos valores quedaron por encima del límite de 65 dB establecido por la Norma NBR- Niveles de ruido en clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena | 75 10152 sobre seguridad acústica de trabajadores Con los resultados de esta investigación que ejecutan procedimientos minuciosos, que queda establecido que los niveles de ruido requieren máximo de atención (4). obtenidos en las clínicas odontológicas de la universidad de Cartagena representan un En un estudio realizado en la Universidad riesgo para la buena salud auditiva de todos los Mariano Gálvez de Guatemala se observó que expuestos y por lo tanto se abre camino para la estudiantes de odontología que han utilizado implementación de acciones preventivas y el instrumentos rotatorios de alta velocidad desarrollo de futuros estudios que determinen entre 3 y 6 años, el 16,9 % de la muestra los efectos generados a nivel auditivo por la presentaron pérdida auditiva, por lo que se exposición a la intensidad del ruido reportado encontró relación entre el tiempo y el uso del en este estudio. En este sentido es aconsejable dicho instrumental, estos resultados también que los estudiantes de odontología que han sido reportados por otros autores (9,10). realizan este tipo de prácticas formativas se les realice periódicamente, una evaluación Schubert y Glorig diseñaron una tabla para audiométrica de 250 a 8.000Hz y en algunos reflejar los niveles máximos diarios de casos la audiometría de alta frecuencia de, de exposición al ruido, basados en el tiempo de 8 a 16 KHz. exposición diario durante 12 minutos en un día. Ellos declararon que un dentista con un Conclusiones instrumento de alta velocidad podría estar expuesto a niveles de ruido de hasta 101 dB y En general, el ruido generado en el ejercicio no experimenta una pérdida auditiva superior de la odontología, en especial en las clínicas a 600Hz (11). odontológicas de la Universidad de Cartagena, Por otro lado, Kryter ha indicado que la supera los límites establecidos por la Norma exposición a sonidos de una intensidad con Oficial Mexicana y la Ecológica; esto es niveles superiores a 80 dB durante ocho horas señalado como “Contaminación Acústica diarias de continua exposición de cinco días Ambiental”, provocando daños en la audición por semana podría causar pérdida permanente del odontólogo, por lo que se recomienda la de la audición. Por el contrario, la Salud y utilización de tapones auditivos obligatorios Seguridad Ocupacional Ley 196910 de 90 durante el ejercicio de la profesión. dB utilizado durante ocho horas al día de exposición continua, segura y poco probable REFERENCIAS que sea perjudicial para el oído (12). 1. Garbin AJ, Garbin CA, Ferreira NF, Luiz N. Existen otros estudios en poblaciones Evaluación de la incomodidad ocupacional: latinoamericanas cuyos resultados son nivel del ruido de una clinica de graduacion. similares a los obtenidos en la población del Acta Odontol Venez. 2006;44:42-6. presente estudio (13-19). En este sentido, se puede ratificar que son los altos niveles de 2. Kurmis A, Apps S. Occupationally-acquired ruido a que están expuestos los estudiantes y noise-induced hearing loss: a senseless personal presente en las clínicas odontológicas workplace hazard. International journal of al momento de realizarse las actividades occupational medicine and environmental prácticas académicas en la facultad de health. 2007;20:127-36. odontología de la universidad de Cartagena, por eso es aconsejable la utilización de 3. Saquy PC, Pécora JD, Saquy Sobrinho J. protector auditivo, pues además de evitar Iluminação do consultório odontológico. Rev. la PAIR - (Pérdida Auditiva Inducida por el Assoc. Paul. Cir. Dent. 1994;48:1467-70. Ruido), trae más comodidad al profesional (20). 4. Pujana A. Medición del ruido generado 76 | Revista Colombiana de Investigación en Odontología 2015; 6 (17) en el ejercicio de la Odontología. Revista perspect 2000;108:123-131. Odontológica Actual. 2007:24-8. 15. Souza HMR, Mattos UAO, Nunes FP. 5. Seidman MD, Standring RT. Noise and Nível de ruído produzido por turbina dealta quality of life. International journal of rotação em consultório odontológico. Rev. environmental research and public health. Bras. Odontol., 2002; 59:169-l72. 2010;7:3730-8. 16. Nekhorosshev AS, Anilova NB. 6. Brusis T, Hilger R, Niggeloh R, Huedepohl Characteristics of work conditions ofdentists J, Thiesen KW. [Are professional dental health in therapeutic dentistry offices. Med T r Prom care workers (dentists, dental technicians, E 2006.11:42-43. assistants) in danger of noise induced hearing loss?]. Laryngo-rhino-otologie. 2008;87:335- 17. Muzammil M, Khan AA, Hasan F, Effect 40. of noise on human performance under variable load in a die casting industry- a case study. J 7. McClellan T. Noise levels in the dental Environ. Science Eng 2004;46:49-54. office. Illinois dental journal. 1992;62:327. 18. Kryter KD, et al.Hazardous exposure to 8. Soto MO, Castañeda J, Rodríguez Y, Triana intermittent and steady state noise. JAccoust C. Comportamiento auditivo en odontólogos Soc Amer .2006;4:391-451 y auxiliares de odontología que hacen uso de la pieza de mano como herramienta de trabajo 19. Kadanakuppe S, Bhat PK, Jyothi C, (Estudio descriptivo). Umbral Científico. Ramegowda C.Assessment of noiselevels of 2009;14:27-47. the equipments used in the dental teaching institution, Bangalore. IndianJournal of Dental 9. De León Méndez J. Evaluación de la Research. 2011;22:424-431. perdida de la audición por el uso de turbina dental. Universidad mariano Gálvez de 20. 14. Szymańska J. Work-related noise Guatemala.2006;5:60-67. hazards in the dental surgery. Ann. Agric. Environ. Med. 2000;7:67-70. 10. Álveraz C. Consejos Ergonómicos: Diseño de Clínicas Odontológicas. Profesión Dental. 2004;7:14-21. 11. Schubert E, Glorig A. Noise exposure from dental drills. J Am Dental Association. 2002; 5(2):320-326. 12. Kryter KD. Hazardous exposure to intermittent and steady state noise. J Accoust Soc Amer. 2006, 4 (2):391-451. 13. Garbin AJ. Evaluación de la incomodidad ocupacional: nivél del ruido de una clínica de graduación. Acta odontológica venezolana. 2006; 44(1):45-50. 14. Vermeer WP, Passchier WF. Noise exposure and public health. Environ Health