TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA: Santa Ana, a las once

0202-149-2005
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA: Santa Ana, a las once horas cinco minutos
del día catorce de Julio de dos mil cinco.
Causa número 173-T.3/05, promovida contra el procesado MADAI GONZALEZ
GONZALEZ mencionado por MADAI GONZALEZ de veintiséis años de edad, nacido
en Cantón La Magdalena, jurisdicción de Chalchuapa, el siete de abril de mil novecientos
setenta y nueve, jornalero, acompañado, salvadoreño, hijo de Gerardo González Calderón y
de Blanca Estela González Guirola, residente en Cantón La Magdalena, Caserío Monte
Oscuro dos, jurisdicción de Chalchuapa; por el delito de ROBO tipificado y sancionado en
el Art. 212 del Código Penal, en perjuicio de ARGELIA DE JESUS CHACÓN DE
DUEÑAS mencionada por ARGELIA DE JESÚS CHACÓN y ARGELIA CHACÓN
DE DUEÑAS.
El Tribunal Segundo de Sentencia fue integrado por los Honorables Jueces
Licenciados: CARLOS ALFREDO ALVARADO RODRIGUEZ, Presidente, RUBIA
MARIBEL LEMUS GUILLEN Y GUILLERMO LARA DOMINGUEZ, conforme el
artículo 53 Inciso 1º numeral 6) del Código Procesal Penal, figuraron como representante
de la Fiscalía General de la República el Licenciado PABLO HERNÁNDEZ DE LA O
FAJARDO, y como Defensor Público el Licenciado AGUSTÍN ANTONIO HUEZO
CASTRO.
RESULTANDO
I.- La representación fiscal presentó acusación ante el Juzgado de Instrucción de
Chalchuapa, en contra del procesado MADAI GONZALEZ GONZALEZ, por los
siguientes hechos: "el día sábado cinco de marzo la señora ARGELIA DE JESUS
CHACÓN, salió de su casa de habitación juntamente con sus dos hijas, una de diez años y
otra de seis años, a eso de la una de la tarde con destino al rio Guistal para ir a lavar ropa,
dicho río queda a unos cinco minutos de la casa; después a eso de las dos y media de la
tarde pasó por primera vez MADAI, y le dijo adiós, luego se fue caminando por una
vereda, tenía puesto en la espalda un maletín color negro, una camisa vieja tipo suéter color
azul, el pantalón color oscuro desteñido, bastante viejo, después llegó al río a eso de la tres
y media el hermano de la señora ARGELIA de nombre SAUL ERNESTO QUEZADA
CHACON, quien es de catorce años de edad, juntamente con una vecina de nombre ELQUI
ROSALVA MORAN, le dio ropa para que llevara a la casa, y ELQUI se quedó lavando
ropa de ella, después llegó nuevamente el hermano a traer otro viaje de ropa; en ese
momento cuando estaban solas, llegó nuevamente el sujeto llamado MADAI, a quien
observó que venía corriendo a dentro del río y con dirección hacia ARGELIA DE JESUS, y
traía el rostro tapado con un gorro navarone color negro, que le cubría el rostro, lo conocía
por que llevaba la misma ropa, la camisa color azul, el pantalón oscuro desteñido, pero en
ese momento no llevaba el maletín, solamente llevaba un corvo pequeño, en la mano;
cuando se le acercó le puso el machete en el cuello y la apretó a una piedra, haciéndole
bastante presión, no le dijo nada, solamente le quitó la cadena con la mano izquierda, la
cadena la tenía puesta en el cuello la cual era visible en vista que tenía una camisa playera
con manga, y un short gris; después que le quitó la cadena la empujó sobre una piedra y se
fue corriendo sobre el río hacia el lado de abajo; en ese momento estaba con MELQUI, ella
no le dijo nada; después le preguntó sino lo había conocido, ella le dijo que no, y le dijo que
era MADAI GONZALEZ, ya que momentos antes había pasado por el lugar con la misma
ropa; como a los tres minutos se fueron para la casa, algo nerviosas; y ARGELIA le dijo
que iba a ir a la casa de la esposa de MELQUIS a decirle lo que le había pasado, al salir al
portón de la casa pasó un carro patrulla, a quienes les comentó lo sucedió, dándoles
características del sujeto y de la cadena que me había robado; los agentes le dijeron que no
saliera de la casa que ellos lo iban ir a buscarlo. En ese mismo día MARCO ANTONIO
DUEÑAS MOLINA a eso de las seis de la tarde, se encontraba en el Ingenio La
Magdalena, lugar donde labora; llegando a dicho lugar llegó su cuñado de nombre SAUL
ERNESTO y le comentó que le habían robado la cadena a la esposa, y que había sido
MADAI GONZALEZ, por lo que pidió permiso y se fue para la casa, al llegar a la casa la
esposa le dijo que ya le había dicho a la policía, luego MARCO ANTONIO fue a buscar a
los policías, en vista que ellos estaban cerca del lugar donde vivía antes MADAI, después
se fue para donde la madre quien vive cerca, y el hermano le dijo que MADAI no vivía en
esa casa, y le dio la dirección donde vivía, que quedaba como a cinco minutos en carro, y se
fue a ubicar la casa, después de eso regresó nuevamente a su casa, y les habló por teléfono a
los policías, quienes le dijeron que se fuera a la entrada del ingenio, que lo iban a estar
esperando unos policías, después llegó al ingenio en un pick up, a eso de las nueve y media
de la noche, luego se fueron hacia la casa MADAI en el pick up, en el camino lo
encontraron cerca de la casa, quien iba caminando, y MARCO ANTONIO les dijo a los
policías que era él, entonces los policías se bajaron, lo pararon, y lo registraron pero no le
encontraron la cadena, pero le preguntaron a donde tenía la cadena, y que lo iban a dejar
libre, fue por eso que él les dio que los iba a llevar donde tenía la cadena, por lo que fuimos
en el pick up, al llegar tocaron la puerta de la casa, y salió una señora quien es cuñada de
MADAI, este último le dijo que le entregara la cadena que después le iba a entregar veinte
dólares, entonces la señora habló con los agentes, como unos quince minutos
aproximadamente, después llegó un policía y alumbró con una lámpara una cadena y le
preguntó a MARCOS ANTONIO que si esa era la cadena y el contestó que sí, motivo por
el cual procedieron a la detención los agentes policiales en la calle principal del caserío
Monte Oscuro, número dos, del cantón la Magdalena, Chalchuapa, a eso de las veintidós
horas con treinta minutos, del día cinco de los corrientes, dicho sujeto fue identificado con
el nombre de MADAI GONZALEZ."
II.- En la acusación la representación fiscal calificó los hechos como ROBO, tipificado y
sancionado en el Art. 212 del Código Penal, siendo admitida la acusación por el Juzgado de
Instrucción de la ciudad de Chalchuapa, y remitido según tal calificación del ilícito a este
Tribunal.
III.- El juicio oral fue celebrado a las ocho horas treinta minutos del día catorce de julio de
dos mil cinco, en la sala de audiencias de este Tribunal.
CONSIDERANDO:
I.- La mayoría del Tribunal resolvió todos los puntos sometidos a su conocimiento y
aplicando las Reglas de la Sana Crítica, valoraron la prueba incorporada en Vista Pública
enunciada a continuación:
PRUEBA TESTIMONIAL DE CARGO:
Argelia de Jesús Chacón de Dueñas, David Alfredo Rivera Escobar, Elqui Rosalba Morán
de Contreras y Vilma Margarita Castro de García.
PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO:


Acta de remisión del procesado de folio 6.
Acta de inspección en el lugar de los hechos, de folio 16.
Los folios relacionados en este apartado pertenecen al expediente judicial y las
generales personales de los testigos están consignadas en el acta de la vista pública.
II.- CUESTIONES INCIDENTALES: los incidentes suscitados en juicio oral, fueron
resueltos en el desarrollo del mismo sin diferir ninguno para la deliberación tal como consta
en el acta de vista pública.
III. DECLARACION INDAGATORIA: MADAI GONZALEZ GONZALEZ se abstuvo
de declarar con base en el art. 259 Inc. 2º del Código Procesal Penal, efectuándosele
únicamente el interrogatorio de identificación correspondiente.
IV.- CONTENIDO, ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA
INCORPORADA EN VISTA PUBLICA.
ARGELIA DE JESÚS CHACÓN DE DUEÑAS declaró que el cinco de marzo de dos
mil cinco, se fue a la una de la tarde al río a lavar con sus dos hijas, llegó al río su amiga
ELQUI con dos niños, cuando se quedó sola en el río pasó MADAI GONZALEZ y la
saludó, luego fue que llegó su amiga ELQUI; a MADAI lo conoce desde pequeño, han sido
vecinos, lo conoce desde hace quince años, iba con una pantalón negro viejo y una camisa
tipo suéter oscura vieja, a unos cuatro metros de distancia (señaló), con ELQUI siguieron
lavando, eran las cuatro y media cuando pasó MADAI, lo conocía porque con la misma
ropa pasó, solo iba tapado de la cara, lo vio venir corriendo a cuatro metros (señaló), la
agarró por detrás, le puso el machete, la apretó fuerte contra las piedras que estaba lavando,
hasta le dolió la espalda, le quitó su cadena y salió corriendo; al regresar la dicente a su
casa pasó un carro patrulla con policías a las cinco de la tarde y les informó lo que sucedió,
y le dijeron que conocían a MADAI; aclaró ARGELIA DE JESUS que la cadena tiene una
ruedita con una crucita y un palito, se lo compró su esposo en diciembre, esa cadena la
decomisaron y está en el juzgado, la camisa de MADAI era azul viejo tipo suéter y al
regresar iba tapado de la cara con un gorro negro, ELQUI estaba con la testigo en ese
momento.
ELQUI ROSALBA MORÁN DE CONTRERAS manifestó que pasó un robo el cinco de
marzo de dos mil cinco, ella estaba con ARGELIA DE JESUS CHACÓN lavando, cuando
la declarante llegó, ella ya estaba allí, estaban platicando y luego vio que el imputado
MADAI ya estaba parado con ella, pero la testigo no lo conocía, era alto y delgado, volteó a
ver, le estaba quitando la cadena a ella que tenía en el cuello, la dicente se agachó porque se
asustó, vio que él le tenía un machete o corvo en el cuello a ella, ARGELIA también se
quedó asustada, después se fue él para abajo del río, ARGELIA le dijo que había
reconocido al sujeto; esa persona tenía un arma, la camisa del sujeto era color oscura como
verde o gris, andaba solo, llegó como a la media hora en que llegó la testigo.
Del contenido de las deposiciones antes relacionadas, se extrae que ARGELIA DE JESUS
se ubica lavando en un río, sin especificar el lugar exacto, en compañía de sus dos hijas a
eso de la una de la tarde, cuando según su versión, pasó MADAI por el lugar. También
afirmó ARGELIA DE JESÚS que es el acusado MADAI GONZALEZ la persona que le
robó aquella cadena, cuando ella se encontraba lavando en el río en compañía de su amiga
ELQUI; tal afirmación la apoya dicha testigo en que:






El día cinco de mayo del presente año, observó a MADAI cuando pasó y la saludó a
eso de la una.
Que a MADAI lo conoce desde pequeño, desde hace quince años.
Que han sido vecinos.
Que vestía pantalón negro viejo y camisa tipo suéter oscura vieja, color azul.
Que pasó como a cuatro metros de distancia.
Que a las cuatro y media de la tarde pasó MADAI iba con la misma ropa, iba
TAPADO DE LA CARA con un gorro negro. Que lo vio venir corriendo a cuatro
metros, la agarró por detrás, le puso un machete, la apretó contra las piedras, le
quitó la cadena y salió corriendo.
Por su parte la testigo ELQUI ROSALBA MORAN DE CONTRERAS quien es la persona
que acompañaba a la testigo ARGELIA DE JESUS lavando en un río, manifestó que no
conoció al sujeto que le robó la cadena a su amiga ARGELIA, que fue esta última quien le
dijo que había reconocido al sujeto, aunado a ello ELQUI dijo que la camisa del sujeto era
como verde o gris, lo que no es congruente con el color de la prenda vista por la víctima, no
obstante tuvo mejor panorama de los hechos, pues el sujeto activo acometió a la víctima por
la espalda; por lo que, si ARGELIA DE JESUS basa su conocimiento de MADAI como la
persona que le robó, PORQUE IBA CON LA MISMA ROPA – se entiende que se refiere a
aquella que vestía MADAI cuando pasó por el río a la una de la tarde y saludó a la testigo –
; sin embargo ARGELIA DE JESUS es clara al manifestar a la vez, que ese sujeto que le
robó la cadena a las cuatro y media de la tarde, IBA TAPADO DE LA CARA con un gorro
negro, en ninguna parte de su declaración hace referencia alguna dicha testigo a
características físicas de ese sujeto que la atacó. Por lo que la afirmación de ARGELIA DE
JESUS CHACÓN DE DUEÑAS no es suficiente para general certeza jurídica, sobre la
participación del acusado MADAI GONZALEZ GONZALEZ en el hecho que ocupa el
presente caso.
Ahora bien, respecto a las pruebas que restan en este caso consistentes en:
declaración de DAVID ALFREDO RIVERA ESCOBAR quien manifestó que el cinco de
marzo de dos mil cinco ocurrió el caso de MADAI GONZALEZ, estaban patrullando el
sector cuando se les apersonó en Caserío Monte Oscuro número uno, la señora ARGELIA
DE JESUS CHACÓN les dijo que el señor MADAI GONZALEZ le había robado una
cadena, fueron a buscar al sujeto por el río y no lo pudieron encontrar en ese momento, lo
buscaron aproximadamente por cinco horas, lo encontraron a eso de las veintidós horas en
la calle principal del caserío Monte Oscuro número dos, iban a bordo del vehículo del
esposo de doña ARGELIA pues les dijo que sabía donde vivía MADAI, en casa de los
padres en caserío Monte Oscuro número dos, al encontrarlo el esposo de la señora
ARGELIA detuvo el vehículo y les señaló a MADAI, es de uno setenta de estatura,
delgado, moreno, de unos veintiséis años de edad, le preguntaron al sujeto el nombre, lo
registraron, llevaba un corvo, al preguntarle por la cadena les dijo que la tenía depositada
donde la niña MARGARITA y ellos le dijeron que les iba a decir donde estaba la cadena y
si lo dejaban libre, le contestaron que sí, los llevó donde la señora MARGARITA CASTRO
en Caserío Monte Oscuro número dos, llegaron a las veintidós horas veinticinco minutos, la
señora les dijo que iba a abrir y esperaron unos instantes, abrió la ventana, le preguntó
sobre la cadena que depositó MADAI y dijo que él la tenía guardada y dijo que le iba a dar
a MADAI y que luego ella hablaría con ellos; era una cadena de metal amarillo al parecer
oro con su respectivo dije, como una monedita con una crucita, MADAI se la entregó el
declarante se la entregó al esposo de la señora ARGELIA, y le dijo que esa era la cadena; el
dicente la remitió a la fiscalía, la detención fue a las veintidós horas treinta minutos, en
Caserío Monte Oscuro número dos, remitieron también un corvo que le decomisaron, el
dicente le dijo que si entregaba la cadena quedaría libre, eso fue estrategia para verificar si
él tenía la cadena, si él se la había robado. Dicho testigo fue claro al manifestar que
ubicaron al acusado por que el esposo de la señora ARGELIA lo señaló y que al acusado le
dijo que "SI ENTREGABA LA CADENA QUEDARÍA LIBRE", y que eso fue
"ESTRATEGIA PARA VERIFICAR SI ÉL TENÍA LA CADENA, SI ÉL SE LA HABÍA
ROBADO. Es con dicha información extraída al acusado, que este último acompaña al
testigo RIVERA ESCOBAR a la casa de la señora VILMA MARGARITA CASTRO DE
GARCÍA, quien le dijo que el acusado le había dado la cadena y se la entregó, luego el
agente policial en mención detiene al acusado, levanta el acta de remisión donde hace
constar dichas circunstancias.
Es así que derivada de esa información extraída ilegalmente del acusado GONZALEZ
GONZALEZ, se recabó el testimonio de VILMA MARGARITA CASTRO DE GARCÍA
quien dijo que ocurrió un robo el cinco de marzo del dos mil cinco, en la noche llegaron los
policías por su cuñado MADAI GONZALEZ GONZALEZ a su casa a las diez y media de
la noche, dijeron que llegaban por una prenda que el muchacho se había robado; les dijo
que ella la tenía y se las entregó, era una cadena grande, gruecesita con una cruz, su cuñado
le dijo que se la iba a dar en empeño porque tenía a una niña enferma, se la dio el cinco de
marzo, en su casa, le dijo que quería veinte dólares y se los dio, le dijo que la cadena era de
una tía de él. Asimismo la prueba documental consistente en el acta levantada en la calle
principal del Caserío Monte Oscuro número dos, del Cantón La Magdalena, Chalchuapa,
Santa Ana, a las veintidós horas con treinta minutos del día cinco de marzo de dos mil
cinco, por los agentes policiales David Alfredo Rivera Escobar y Daniel Arnoldo Moran
Anaya, quienes dejaron constancia de la detención del incoado MADAI GONZALEZ
GONZALEZ de veintiséis años de edad, residente en Caserío Monte Oscuro número dos,
del Cantón La Magdalena, alias "el negro", perteneciente a la mara dieciocho, hijo de
Blanca Estela Guirola Gonzalez y de Gerardo Gonzalez, residente en la dirección descrita,
quien manifestó ser soltero, jornalero, complexión delgado, como de uno setenta de
estatura, piel morena oscura, por el delito de ROBO, en perjuicio de ARGELIA DE JESUS
CHACÓN, por el hecho ocurrido de la siguiente forma: en momentos que efectuábamos
patrullaje preventivo en el sector antes mencionado a eso de las diecisiete horas de la fecha
precitada, se les apersonó la señora antes mencionada, quien les dijo que como a eso de las
dieciséis horas, en momentos que la ofendida se encontraba lavando ropa en el río la
Magdalena, se dirigió hacía ella el ahora detenido y sin mediar palabras le colocó el corvo a
la altura del cuello, quitándole la cadena que la ofendida portaba en ese momento, motivo
por el cual se procedió a rastrear la zona encontrándola a la hora de su detención y al
preguntarle por la cadena éste manifestó que la había depositado en casa de la señora Vilma
Margarita Castro, residente en Caserío Monte Oscuro número uno, Cantón la Magdalena,
Chalchuapa, al momento de la detención se le decomisó una cadena de metal amarillo al
parecer oro y un corvo como de veintidós pulgadas aproximadamente, con su respectiva
vaina de color negra. El acta de detención firmada por el acusado MADAI GONZALEZ
GONZALEZ y por los agentes captores responsables de la diligencia. Por lo que la
manifiesta violación de los derechos del acusado MADAI GONZALEZ GONZALEZ
conforme al artículo 87, 242 y 262 del Código Procesal Penal, siendo derecho del acusado
no incriminarse así mismo, mucho menos por medios engañosos como los observados en el
procedimiento presente realizado por el agente policial DAVID ALFREDO RIVERA
ESCOBAR, la información recabada del mismo a partir de la declaración del agente
RIVERA ESCOBAR, así como las probanzas que surgieron como efecto reflejo de dicha
información, de conformidad con los artículos 162 y 224 No. 6) todos del Código Procesal
Penal, se sancionan con NULIDAD ABSOLUTA y en consecuencia se excluyen de
valoración en este caso, ya que la reposición de las mismas es imposible y debe de servir de
precedente al ente investigador, quien está obligado a darle cumplimiento a los
lineamientos constitucionales del artículo 193 No. 3) de la Constitución de la República,
para que en un futuras investigaciones se le de cumplimiento con un debido proceso. Esto
es lo que se conoce en doctrina como los frutos del árbol envenenado. En relación a ello en
la Sentencia 448/1997, de cuatro de marzo (Sr. Conde-Pumpido Tourón) se relaciona lo
siguiente: "LA PROHIBICIÓN DE LA PRUEBA CONSTITUCIONALMENTE ILÍCITA Y
DE SU EFECTO REFLEJO PRETENDE OTORGAR EL MÁXIMO DE PROTECCIÓN A
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, CONSTITUCIONALMENTE GARANTIZADOS Y,
AL MISMO TIEMPO, EJERCER UN EFECTO DISUASOR DE CONDUCTAS
ANTICONSTITUCIONALES EN LOS AGENTES ENCARGADOS DE LA
INVESTIGACIÓN CRIMINAL."
LA ENÉRGICA DEFENSA DEL EFECTO EXPANSIVO, ESTÁ DETERMINADA POR
LA NECESIDAD DE PROPORCIONAR EL MÁXIMO DE PROTECCIÓN A LOS
DERECHOS Y LIBERTADES CONSTITUCIONALES.
En conclusión, si la declaración del agente captor se apoya en lo medular en información
extraída ilegalmente al acusado MADAI GONZALEZ GONZALEZ y a consecuencia de
ella se recabaron la declaración de VILMA MARGARITA CASTRO DE GARCIA, así
como la información contenida en el acta de detención del acusado, tienen estas últimas una
relación causal directa con dicha información, por lo que sólo se pueden tomar en
consideración los medios probatorios que están absolutamente desconectados, desde el
punto de vista causal, de aquellos que adolecen de nulidad absoluta, en este caso, la
declaración de ARGELIA DE JESUS CHACÓN DE DUEÑAS y ELQUI ROSALBA
MARONA DE CONTREAS, ya que son previos a la declaración del agente captor
RIVERA ESCOBAR, en la cual costa la información que extrajo ilegalmente del incoado,
con los cuales dicho sea de paso, no se logra la certeza jurídica de la participación del
incoado; por lo que con base en el Principio de Conservación de los Actos art. 223 Inc.
penúltimo del Código Procesal Penal, han de mantener los efectos que les son propios, sin
que se haya de impedir que los datos que pretendían probarse por las pruebas anuladas no
puedan ser acreditados por otra actividad probatoria. Siendo esta última circunstancia
atendible en el presente caso, únicamente en cuanto a la prueba documental consistente en
el acta de inspección levantada en el río Guistal, ubicado en Caserío Monte Oscuro uno,
Cantón la Magdalena, Chalchuapa, Santa Ana, a las once horas con cuarenta y cinco
minutos del día seis de marzo de dos mil cinco, por el investigador OSCAR ANTONIO
PINEDA GUEVARA, quien dejó constancia que la escena corresponde al tipo abierta, con
clima caluroso, varios árboles de distinta clase, los que proporcionan sombra en el lugar,
agregando que a los costados se observaron arbustos de diferentes clase, únicamente donde
sucedieron los hechos, se observaron las piedras que son utilizadas para lavar ropa,
agregando que para llegar al río desde la calle principal hay cuadra y media hasta el río,
pasando por un predio donde se cultiva caña, y este camino pasa por el río donde hay unas
pequeñas piedras y sigue hasta la escuela del Cantón La Magdalena. Dicha acta firmada por
el agente investigador practicante de la inspección. Si bien es cierto el contenido de tal
documento no alcanza el efecto reflejo de aquellas probanzas que adolecen de nulidad
absoluta en el caso subjúdice; el contenido de dicha inspección arroja únicamente
información respecto a la existencia del espacio geográfico de aquel río en donde se
encontraba lavando la señora ARGELIA DE JESUS CHACÓN DE DUEÑAS en la fecha
en que ocurrió el robo de su cadena. De tal manera pues, que en su conjunto las pruebas que
conservan su validez en el presente caso en los términos expuestos, no son suficientes para
demostrar la teoría fáctica planteada sobre el ilícito investigado, generándose únicamente
en el intelecto de la mayoría de los Juzgadores de este Tribunal, duda razonable sobre la
participación del encausado MADAI GONZALEZ GONZALEZ en dicho ilícito, por lo que
corresponde resolver lo más favorable al acusado conforme al artículo 5 del Código
Procesal Penal, y en consecuencia no se ha logrado desvirtuar la presunción de inocencia
del incoado en referencia en este proceso.
V.- CALIFICACION LEGAL Y SANCION APLICABLE
Los hechos acusados, se enmarcan en el ilícito de ROBO tipificado y sancionado en
los artículos 212del Código Penal, pero en virtud de no haberse demostrado el extremo
procesal de la participación delincuencial del acusado GONZALEZ GONZALEZ en el
ilícito aludido, ante la duda razonable que el acusado es la persona que despojó de la
cadena de metal amarillo a la víctima; por lo que es procedente que este Tribunal se
pronuncie resolviendo lo más favorable al acusado conforme al artículo 5 del Código
Procesal Penal, absolviendo al acusado GONZALEZ GONZALEZ de responsabilidad
penal, y en consecuencia no procede que este Tribunal se pronuncie, por sanción penal
alguna.
VI.- RESPONSABILIDAD CIVIL .La representación fiscal en su acusación solicitó se condenara al acusado en daños y
perjuicios ocasionados a la víctima; sin embargo en juicio oral no hizo alusión alguna sobre
la aludida responsabilidad, y aunado a ello en el considerando anterior existe
pronunciamiento respecto de la aplicación del criterio más favorable al imputado por la
existencia de duda razonable sobre su participación delincuencial en el ilícito acusado,
conclusión arribada según los fundamentos del apartado de la valoración de la prueba, lo
que provocó se mantenga incólume el Principio Constitucional de la presunción de
Inocencia de MADAI GONZALEZ GONZALEZ, aplicando las sabias reglas de la Sana
Crítica, para dar un fallo conforme a derecho; de lo anterior resulta obvio que al no haber
certeza positiva respecto de la participación delictiva del procesado aludido, por la
existencia de serias dudas sobre si ésta es la persona señalada por la representación fiscal
como autor responsable del ilícito acusado, alcanza tal duda a la responsabilidad civil,
misma incoada conjuntamente con la acción penal, no haciendo distinción alguna la
presunción de inocencia invívita en el art. 12 Cn., en relación con el art. 5 Pr..Pn.En el mismo orden de ideas, si bien la acción civil todavía no se ha extinguido según la
literalidad del art. 45 No. 3 literal a) Pr..Pn., no puede deducirse responsabilidad civil a
MADAI GONZALEZ GONZALEZ en razón que la misma deviene de la ejecución de un
hecho descrito por la ley, como delito o falta, ejecución de la cual también se origina una
obligación civil ( véase el art, 114 Pn.). La doctrina que concierne al derecho penal entendiéndose incluido el derecho procesal penal- sostiene que solamente surge de manera
legítima la responsabilidad civil toda vez que se haya declarado con certeza la
responsabilidad penal, por lo que desde el punto de vista de la accesoriedad, existente entre
ambas acciones es inaceptable según la doctrina que la ley procesal penal obligue al juez
penal a pronunciarse en sentencia sobre la responsabilidad civil, cuando por cualquier
motivo no se haya establecido con certeza la responsabilidad penal, cual es en el caso
subjúdice.Frente al referido art, 45 No. 3 Literal a) Pr,Pn., se tiene el Principio Constitucional
de Inocencia que no ha podido desvirtuarse por lo que es improcedente condenar civilmente
al indiciado, cuando no se ha establecido responsabilidad penal en su contra no existiendo
en consecuencia la premisa del establecimiento de una responsabilidad penal, de la cual se
derive una responsabilidad civil, así tales planteamientos y en atención al valor justicia es
procedente darle cumplimiento al art. 185 de la Constitución de la República declarando los
suscritos jueces la inaplicabilidad en el caso subjúdice del artículo 45 No. 3 Literal a) del
Código Procesal Penal, y en consecuencia absolver al acusado de toda responsabilidad civil
en la presente causa, considerando tal decisión apegada a derecho.En relación a la petición de la representación fiscal sobre la devolución de la cadena
que le fue robada a la víctima, deberá el fiscal del caso gestionar la devolución de dicho
objeto ante el Juzgado en el cual se halle el mismo, dado que no fue puesto a la orden de
este Tribunal.
POR TANTO:
DE CONFORMIDAD A LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS Y A LOS ARTÍCULOS:
2, 11, 12, 13, 15 y 172 Inciso 1 y 3 Cn; 1, 18, 212 y 213 No. 2) Pn.; 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 12,
19 No. 1, 53 Inc. 1° No. 6), 59, 130, 162, 164, 324 a 327, 329, 330, 345, 347, 348, 351,
353, 354, 356 a 360 y 443 Pr. Pn. y 43 Ley Penitenciaria; LOS SUSCRITOS JUECES POR
MAYORÍA DE VOTOS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR
FALLAN: ABSUÉLVESE AL ACUSADO MADAI GONZALEZ GONZALEZ
MENCIONADO POR MADAI GONZALEZ DE GENERALES CONSIGNADAS EN EL
PREAMBULO DE ESTA SENTENCIA, DEL DELITO DE ROBO TIPIFICADO Y
SANCIONADO EN EL ART. 212 DEL CÓDIGO PENAL, EN PERJUICIO DE
ARGELIA DE JESUS CHACÓN DE DUEÑAS MENCIONADA POR ARGELIA DE
JESÚS CHACÓN Y ARGELIA CHACÓN DE DUEÑAS POR LO QUE CESE TODA
MEDIDA CAUTELAR EN SU CONTRA Y DÉJASE EN INMEDIATA LIBERTAD.
DECLARASE INAPLICABLE PARA EL PRESENTE CASO EL ART. 45 No. 3
LITERAL A) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, DECLARASE EXTINTA LA
ACCIÓN CIVIL INCOADA, EN CONSECUENCIA ABSUÉLVESE AL REFERIDO
ACUSADO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EN ESTE PROCESO; NO HAY
CONDENACIÓN EN COSTAS, FIRME LA SENTENCIA LÍBRENSE LOS OFICIOS
CORRESPONDIENTES.NOTIFÍQUESE.
VOTA RAZONADO DEL JUEZ GUILLERMO LARA DOMINGUEZ
En relación a la participación delincuencial del imputado Madai González González, la
víctima Argelia de Jesús Chacón de Dueñas, estaba sola lavando en aquél lugar, instante en
que pasó cerca de ella, el imputado a quien conoce desde pequeño ya que tiene como
quince años de ser su vecino, quien vestía pantalón negro viejo y suéter oscuro viejo, luego
volvió a llegar instantes en que ya se encontraba con su amiga Elqui Rosalba Morán de
Contreras, en esa segunda ocasión eran como las cuatro y media de la tarde, llegó el
incoado tapado del rostro y con un machete, vistiendo la misma ropa con la que lo había
visto pasar, la tomó por detrás, le puso el machete, la contraminó contra las piedras y le
sustrajo la cadena de metal y salió corriendo; de lo anterior la testigo Elqui corrobora el
dicho de la víctima Argelia, con la diferencia que Elqui observó al sujeto con camisa de
color oscura, verde, gris, asegurando esta testigo que cuando sucedieron los hechos se
asustó y se agachó, además de afirmar no haberlo reconocido; en este punto la testigo Elqui
no expresó en el interrogatorio si era el acusado persona conocida de ella, omisión que no
le resta credibilidad al dicho de la víctima Argelia, asimismo esta testigo describe que el
acusado andaba camisa oscura verde gris, en este punto considera el suscrito que dicha
testigo al no definir los colores de la vestimenta de aquél sujeto no desacredita en ningún
momento la descripción que hiciere la víctima, pues Elqui se asustó y se agachó; por lo que
esta inconsistencia no le resta ponderancia a que el acusado haya sido individualizado por
parte de Argelia, pues si bien es cierto el incoado se tapó su rostro, aquélla lo conocía desde
mucho tiempo pues tiene quince años de ser su vecino, circunstancia que genera certeza
positiva para el suscrito que el incoado fue la persona que utilizando arma blanca sustrajo la
cadena relacionada, hallazgo que tuvo lugar a razón que el agente policial David Alfredo
Rivera Escobar engañó al imputado Madai con ponerlo en libertad si le entregaba la
cadena, circunstancia que a luz de los Derechos y garantías constitucionales del imputado
fue una actuación policial irregular, ya que se le aplicó al imputado la técnica o método que
alteró su libre voluntad al sacarse provecho del engaño, pues el fin no justifica los medios,
peor aún en materia penal, ocurrida dicha irregularidad en el intervalo que fue privado de
libertad, vulnerándose con ello el artículo 87 No. 7 y 242 ambos Pr. Pn., lo cual para su
valoración; refiriéndome al hallazgo de la cadena no tiene valor probatorio porque el
método utilizado fue ilícito, según lo establece el artículo 15 inciso segundo Pr. Pn., pero la
razón del porqué no se le de valor probatorio al secuestro del bien mueble en manos del
imputado, no significa que éste no cometiere la sustracción violenta, utilizando aquél el
medio idóneo con el cual ejerció intimidación psicológica, pues la víctima Argelia si lo
reconoció, no por la forma en que andaba vestido o por andar el acusado tapado de su
rostro, si no porque lo había visto minutos anteriores, pasar cerca de ella y porque tiene
quince años de ser su vecino, circunstancias de individualización que no necesita de otro
elemento de prueba en el caso subjúdice, desvirtuándose de tal manera la presunción de
inocencia que le acompañara al incoado en los hechos sometidos a juicio.
Así mi voto razonado, 12 Cn.; 1 y 212 Pn., 1, 15 Inc. 2º, 87 No. 7, 242, 130, 162, 356 y
361 todos Pr. Pn.-