DOSSIER VIII MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL

DOSSIER
MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL 2011
MOVIMIENTOS CONTRAREVOLUCIONARIOS Y POLÍTICA
ARMAMENTISTA DE LA OTAN EN ARABIA
COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR
Y MELISSA SALAZAR
El material que exponemos es obtenido de nodos de contra información, periódicos,
revistas y suscripciones que tenemos de medios informativos, asimismo colegas que
nos hacen llegar notas, comentarios y artículos de amigos y de su autoría. Revisamos
diariamente más de 150 sitios donde se publica la noticia.
Redacción y armado en Buenos Aires, Argentina.
Recibimos colaboraciones y sugerencias en las direcciones:
Correos: [email protected] y [email protected],
[email protected] y [email protected]
Egipto: Vuelven las acampadas y protestas en Plaza Tahrir
Posted: 10 Jul 2011 03:00 PM PDT
Los manifestantes de la Plaza Tahrir de El Cairo, que desde el viernes pasado ocupan el lugar, afirmaron
este domingo que continuarán con sus protestas a pesar de las promesas de reforma anunciadas por el
primer ministro, Essam Sharaf.
En tanto, el ministro del Interior egipcio, Mansour Essawi, aseguró al premier que despedirá a los
agentes sospechosos de haber participado en la muerte de manifestantes durante la revuelta de enero
pasado.
Lo informó el ministro a la agencia Mena y al periódico Masri el Youm, luego de reunirse con el premier,
que anoche, en un discurso por televisión, prometió varias medidas para intentar bajar la tensión y el
descontento de los manifestantes.
Para los manifestantes se trata de la segunda noche que pasan en las tiendas armadas en la plaza
Tahrir, en el centro de la capital.
“Más tiempo estemos en esa plaza, mejor será para nuestras reivindicaciones”, dijo Dina Mohammed,
una activista.
Entre los grupos de manifestantes hay varios movimientos de los “Jóvenes por la Democracia”, muy
activos a través de Internet.
El premier Sharaf prometió la noche de este sábado que va a satisfacer una serie de reivindicaciones de
los manifestantes.
Entre otras cosas, prometió una justicia más rápida y decidida contra los responsables de los hechos de
violencia que a comienzos de año provocaron la muerte de unas 850 personas y la caída del gobierno de
Hosni Mubarak.
Ansa
La paranoia de la Casa de Saud
Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Una cumbre muy reservada tuvo lugar recientemente en una base de la OTAN en Molesworth, en el
Reino Unido. Frente a los británicos estuvo nada menos que el príncipe Turki al-Faisal, ex director general
de los temidos Mukhabarat (servicios de inteligencia) de Arabia Saudí, y otro un amigo muy cercano del
asesinado líder de al-Qaida Osama bin Laden.
El príncipe Turki estaba presente para explicar la visión de la Casa de Saud sobre la gran revuelta árabe
de 2011. En pocas palabras: les dijo a los británicos –y a los estadounidenses– que olvidaran sus
estúpidas ideas sobre “democracia”. Todo era un complot iraní.
El despliegue de tropas saudíes en Bahréin y Yemen, y el despliegue de mercenarios wahabíes en Libia y
Siria no eran otra cosa que instrumentos para la lucha en el combate ideológico –y la dura represión–
contra la propagación de la influencia chií de Irán.
La guinda sobre este pastel del desierto es la continua transformación del Consejo de Cooperación del
Golfo –en realidad ahora es un Club de Contrarrevolución del Golfo– en una alianza de monarquías
suníes, con la incorporación de Jordania y Marruecos, además de los actuales miembros: Arabia Saudí,
Qatar, Omán, Bahréin, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.
La Casa de Saud sigue siendo el proverbial aliado incondicional de la “relación especial” de Washington y
Londres. Sus petrodólares (300.000 millones de dólares en ingresos del petróleo en 2011, posibilitados
por su posesión de un 12% de la producción petrolera mundial) compran a todos los que pueden, desde
Egipto a Libia y Palestina, mientras las redes vinculadas a al-Qaida árabe alientan alegremente los
levantamientos tanto en Libia como en Siria.
Sin embargo, en esta Casa de la suprema paranoia, ¿qué pasaría si llegara el día en el que ya no fueran
considerados como indispensables aliados incondicionales? ¿Y si Washington y Londres estuvieran
convencidos de que un Medio Oriente más aceptable debería tener como “modelos” a Turquía y a la
Hermandad Musulmana?
En el crucial frente de la energía, la Casa de Saud no dejó de notar el hecho de que EE.UU. preferirá
concentrar sus futuras necesidades de energía en el gas, y no en el petróleo, y esto mientras las reservas
saudíes de petróleo disminuyen y China ya es el máximo socio comercial de Arabia Saudí (es una de las
razones clave por las que China se abstuvo en la resolución 1973 de las Naciones Unidas sobre Libia;
Beijing no quiere enemistarse con Riad).
Washington y Londres ciertamente aumentaron sus propios temores de un desastre regional cuando el
príncipe Turki fue muy claro en el sentido de que Arabia Saudí buscaría su propia bomba nuclear en caso
de que Irán hiciera lo mismo; aunque no existe la menor evidencia, según el Organismo Internacional de
Energía Atómica, de que Irán esté desarrollando un programa de armas nucleares. A propósito, el propio
príncipe Turki lo dejó en claro en otra ocasión: el único protagonista regional al que se le permite que
tenga armas nucleares es Israel.
Por lo tanto, el mensaje de Turki en esta reunión “secreta” con la OTAN fue esencialmente: somos los
mandamases en el Golfo y en la Península Arábiga, y desde ahora haremos en primer lugar lo que
queramos, no necesariamente lo que vosotros queráis que hagamos.
Podría ser una indicación definitiva para Washington de que termine por abandonar a ese inconveniente
aliado, medieval pero incondicional, que obstinadamente quiere detener el flujo de la historia; pero no
será interpretada como tal.
Todo sobre iranofobia
La Casa de Saud ha utilizado la gran revuelta árabe de 2011 para convertir la iranofobia en el mundo
árabe suní en una histeria generalizada. La iranofobia ha sido desplegada como una operación
psicológica orquestada por los saudíes durante años, orientada a aislar a Irán en el arco desde el Norte
de África hasta Asia del Sudoeste.
Mientras trata de presentar a Irán ante la opinión pública árabe como el máximo mal, la Casa de Saud
tratar de ocultar el papel de los verdaderos explotadores: potencias neocoloniales occidentales que
ocupan o controlan, directa e indirectamente, el mundo árabe. Sobre todo, la iranofobia es
extremadamente útil para la Casa de Saud, así como para la dinastía suní al-Khalifa en Bahréin y los
gobernantes de los Emiratos, para reprimir despiadadamente a su propio pueblo.
En Occidente, la iranofobia ha sido malinterpretada como una guerra fría entre Arabia Saudí e Irán. No:
es una operación psicológica contrarrevolucionaria realizada por la Casa de Saud debido a su supremo
miedo a las alianzas regionales de Irán –con Hizbulá en el Líbano y el gobierno dirigido por chiíes en
Bagdad– así como por el apoyo iraní, por ejemplo, a la rebelión huzí en el norte de Yemen en 2009.
También existe un mito en marcha de que el rey saudí, Abdullah, de 86 años, analfabeto y cercano a
encontrarse con su creador, ha tratado de integrar a los chiíes saudíes, especialmente a través del Centro
del Rey Abdulaziz por el Diálogo Nacional. No hay modo de comprender a Arabia Saudí sin examinar su
prejuicio histórico contra los chiíes. Los libros de texto en las escuelas saudíes tratan a los chiíes de
infieles no musulmanes, o peor todavía, de malignos “politeístas”.
Lo más importante es que la Casa de Saud tiene vínculos sanguíneos con el establishment clerical suní
wahabí. Mientras la monarquía sigue su interpretación medieval de la ley sharía, el rey es ensalzado
como el legítimo “custodio de las dos mezquitas sagradas”.
Por lo tanto la iranofobia, tal como es desplegada especialmente después de la Plaza Tahrir en Egipto,
solo sirve para reforzar el medievalismo wahabí y para degradar a los chiíes, dentro y fuera del reino. De
ahí la creencia general en Arabia Saudí de que Irán impulsó el grito por la democracia de la abrumadora
mayoría de la población de Bahréin.
No hay que subestimar el poder de la contrarrevolución saudí. Por mucho horror que haya causado en la
Casa de Saud el hecho de que el gobierno de Barack Obama haya "desechado" a Hosni Mubarak de
Egipto, han sido lo bastante astutos como para sobornar a la junta Tantawi que está actualmente en el
poder con casi 4.000 millones de dólares. La Casa de Saud está furiosa porque Mubarak va a ser
procesado.
Asia Times Online ha informado ampliamente de la invasión y la represión saudí en Bahréin. En Yemen,
aviones jet saudíes “hechos en EE.UU.” han aplicado rutinariamente el truco “Obama AfPak”,
bombardeando a rebeldes chiíes al otro lado de la frontera. Pero ahora la Casa de Saud ansía
“estabilidad”, es decir, captar al nuevo gobernante post Ali Abdallah Saleh.
En Siria es más complicado. La Casa de Saud, oficialmente, guarda silencio mientras los medios saudíes
gozan satanizando al presidente Bashar al-Asad, y redes financiadas por saudíes, ligeramente islamistas
e incluso orientadas por yihadistas, trabajan en las sombras.
Bienvenidos al fin de la historia
Hay agentes serviles de la Casa de Saud en todos los medios controlados por saudíes que hablan de la
política de “no interferencia” del reino. Es absurdo: la Casa de Saud ha interferido durante décadas
contra numerosos movimientos progresistas o izquierdistas en todo el mundo y ha llevado a varios
países a la guerra civil, desde el Líbano a Yemen y Somalia, sea sirviendo los intereses de Washington o
sobre todo los intereses de sus medievales clérigos wahabíes.
El rey Abdullah ordenó recientemente que el gran muftí y otros altos clérigos simplemente no pueden ser
criticados. Si alguien se opone, aunque sea ligeramente, a la Casa, va a la cárcel; ya han pasado por ella
11.000 personas desde el 11-S, y más de 5.000 siguen en prisión. Nadie tiene la menor idea de quiénes
son. La transparencia es nula. No existe un sistema legal que corresponda a los estándares aceptados
internacionalmente.
Hay numerosas decapitaciones: 121 personas el año pasado. No hay un gobierno elegido, ni partidos
políticos, ni una prensa libre. El domingo pasado detuvieron a dos mujeres en Riad porque pedían un
juicio justo para sus parientes, según Amnistía Internacional. El mismo día detuvieron a no menos de 20
personas –incluidos 16 mujeres y niños– frente al temido Ministerio del Interior porque pedían la
liberación de presos políticos, según la Asociación Saudí por los Derechos Civiles y Políticos.
La iranofobia es solo otra faceta de una Casa que vive en un medio perpetuo y en la paranoia. ¿Queréis
ver el fin de la historia? Tomad un vuelo a Riad.
Pepe Escobar es autor de “ Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble
Books, 2007) y “ Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge ”. Su último libro es “ Obama
does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: [email protected] .
(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MG07Ak01.html
Libre de riesgo y por encima de la ley: EE.UU. globaliza la guerra de drones
Rick Rozoff
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
La semana pasada el Washington Post, el New York Times y otros importantes periódicos
estadounidenses informaron de que EE.UU. lanzó su primer ataque con misiles utilizando un vehículo
aéreo sin tripulación (drone) en Somalia.
El ataque fue el primer ataque militar reconocido por el Pentágono en la nación del Cuerno de África
desde una incursión en helicóptero realizada por comandos en 2009 y el primer uso de un drone
estadounidense para realizar un ataque con misiles en ese país. Anteriormente se utilizaron drones en el
país en su capacidad original, para vigilancia, incluida la identificación de objetivos para ataques con
bombas y misiles, y uno fue derribado en octubre de 2009. Pero como informó el Guardian británico el 30
de junio, el ataque en Somalia marcó “la expansión de la campaña sin pilotos a un sexto país”, ya que los
aviones de control remoto ya se han utilizado con efecto letal en Afganistán, Iraq, Pakistán, Yemen y más
recientemente en Libia.
La mortífera misión en Somalia fue, según se informa, realizada por el Comando de Operaciones
Especiales de EE.UU., a cargo de ejecutar operaciones de fuerzas especiales de las respectivas unidades
de las cuatro ramas de los militares estadounidenses: el ejército, los marines, la fuerza aérea y la
armada. El 4 de julio la publicación de las fuerzas armadas de EE.UU. Stars and Stripes informó de que
actualmente hay 7.000 miembros de las fuerzas especiales estadounidenses en Afganistán y otros 3.000
en Iraq, y la mayor parte de estos últimos serán transferidos al primer país en lo que fue descrito como
una “mini-oleada” de soldados de operaciones especiales para compensar por la retirada de otros
10.000 soldados de Afganistán antes de fin de este año.
BBC News informó la semana pasada sobre la propuesta de transferir aviones drone por parte de EE.UU.
a sus Estados clientes militares Uganda y Burundi para la guerra en Somalia. Citando a funcionarios de la
defensa de EE.UU., la BBC reveló que se suministrarán cuatro drones a esas dos naciones que tienen
9.000 soldados involucrados en operaciones de combate contra insurgentes antigubernamentales en la
capital somalí, Mogadiscio.
Según un artículo del New York Times del 1 de julio: “EE.UU. se ha estado basando sobre todo en fuerzas
por encargo en Somalia, incluidos mantenedores de la paz de la Unión Africana de Uganda y Burundi,
para apoyar al frágil gobierno de Somalia. El Pentágono está enviando cerca de 45 millones de dólares
en suministros militares, incluyendo equipos de visión nocturna y cuatro pequeños drones sin
armamento, a Uganda y Burundi, para ayudar a combatir la creciente amenaza terrorista en Somalia.
Durante la invasión etíope de Somalia en 2007, agentes clandestinos del Comando Conjunto de
Operaciones Especiales del Pentágono iniciaron misiones hacia Somalia desde una pista de aterrizaje de
Etiopía.”
El 3 de junio un importante periódico de los Emiratos Árabes Unidos, The National, informó sobre la
escalada de mortíferos ataques de drones estadounidenses en Yemen, al otro lado del Golfo de Adén
desde Somalia. Citó a un funcionario en el Ministerio de Defensa yemení quien afirmó que EE.UU. había
lanzado más de 15 ataques de drones en el país en las primeras dos semanas de junio. El periódico
también citó al vicegobernador de la provincia Abyan, Abdullah Luqman, quien criticó los ataques y
declaró que: “Los que están muriendo son gente inocente. Por lo menos 130 personas han muerto en la
última quincena por drones estadounidenses.”
El dirigente de un comité de observación creado para evacuar a residentes locales agregó que “más de
40.000 personas han abandonado la provincia Abyan por temor a los ataques de drones”.
El mismo funcionario de la defensa advirtió de que “EE.UU. está convirtiendo Yemen en otro Pakistán”
[1].
Recientes informaciones en la prensa estadounidense revelan que el Pentágono establecerá una nueva
base aérea en el Golfo Pérsico desde donde pueda intensificar ataques de drones en Yemen. Según una
fuente rusa: “La ubicación se mantiene en secreto pero algunos dicen que podría ser Bahréin que ya
tiene una base estadounidense [de la Quinta Flota de EE.UU.] que provee la ruta más segura a Yemen
para drones de EE.UU. pasando por el aliado estadounidense, Arabia Saudí” *2+.
Los ataques con misiles de drones en Pakistán, que causaron una cantidad récord de muertes –más de
1.000– el año pasado, son realizados por la División de Actividades Especiales de la CIA, cuyo último
director fue el nuevo secretario de defensa, Leon Panetta, una transferencia que anuncia una
intensificación aún mayor de los mortíferos ataques en la nación surasiática.
El 5 de junio el cuadragésimo ataque de drones del año mató a por lo menos seis personas en Waziristán
del Sur en las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán, aumentando la cantidad de
muertos de este año por lo menos a 350.
A finales del mes pasado, el gobierno paquistaní ordenó que EE.UU. desocupe la Base Aérea Shamsi en la
provincia de Baluchistán que se utilizó para ataques con drones en la nación. Mientras tanto,
Washington ha transferido esas operaciones a las bases aéreas actualizadas en Afganistán, cerca de la
frontera paquistaní. Un reciente sondeo realizado por el Pew Research Center estableció que solo un 3%
de los paquistaníes apoya los ataques con drones en las áreas tribales del país.
A finales de junio, se informó de que 28 personas perecieron por ataques de drones en la Agencia de
Waziristán del Sur, y Pajhwok Afghan News citó a un residente local, quien dijo: “que 20 civiles fueron
eliminados y varios más heridos en el segundo ataque”. *3+
Unas 2.100 de las 2.500 personas muertas en los ataques desde que comenzaron en 2004, han perdido la
vida desde 2009, cuando Barack Obama llegó a la presidencia de EE.UU. y Leon Panetta a director de la
Agencia Central de Inteligencia.
El 5 de julio un drone Reaper británico mató por lo menos a cuatro civiles afganos e hirió a dos más en un
ataque con misiles en la provincia Helmand. El uso del Reaper, al que se refieren correctamente como el
drone más letal del mundo, marca el cruce de un umbral aciago. Es el primero de lo que se describe como
un avión pilotado a distancia, cazador asesino –gran aguante, mucha altura– que se puede equipar con
quince veces la cantidad de armamento y volar a tres veces la velocidad del Predator utilizado en Iraq,
Afganistán, Yemen, Somalia y Libia. (EE.UU. ha utilizado Reapers en Iraq desde 2008 y en Afganistán
desde el año siguiente. Hacia finales de 2009, el Pentágono envió Reapers a la nación isla africana
oriental de Seychelles junto con más de 100 militares.)
El 28 de junio EE.UU. perdió el tercero de tres drones en Afganistán en la misma cantidad de días.
Un reciente informe de Refugees International señaló que más de 250.000 afganos se han visto
obligados a huir de sus ciudades y aldeas durante los últimos dos años, hasta ahora más de 91.000 en
este año: “Las tropas dirigidas por la OTAN no solo no han protegido a los afganos, sino que además los
ataques aéreos internacionales e incursiones nocturnas de las Fuerzas Especiales de EE.UU. estaban
destruyendo casas, cultivos e infraestructura, traumatizando a civiles y desplazando a decenas de miles
de personas”. *4+
El pasado mes un artículo de RT apropiadamente titulado “EE.UU. expande la guerra de drones, los
extremistas esperan nuevos reclutas”, señaló:
“EE.UU. ha aumentado sus ataques contra milicianos en Medio Oriente, pero la creciente cantidad de
muertes de civiles en los ataques ha provocado la cólera pública, y la preocupación de que la acción esté
incrementando la cantidad de reclutas extremistas.
“En Pakistán los ataques de drones de la CIA apuntan a los terroristas pero terminan por matar sobre
todo civiles. La indignación pública crece. El odio y la cólera fomentan más terror.
“Washington ve ahora a Yemen como el puesto avanzado más peligroso de al-Qaida, planifica el
aumento de los ataques de drones en el país, y establece una base en el Golfo Pérsico hecha
específicamente con esa intención”.
La fuente agregó:
“Es probable que los estadounidenses tengan más libertad al hacerlo solos, y que la CIA tome un rol
central.
“Ya que la agencia no tiene que rendir cuentas, los militares de EE.UU. están legalmente ocultos, se
podrá esperar que más bombas caigan sobre Yemen.
“Hay furia en Yemen por la muerte de numerosos civiles por los ataques de los drones. En un ataque
en ese país, militares estadounidenses que presumiblemente apuntaban a un campo de entrenamiento
de al-Qaida terminaron por matar a docenas de mujeres y niños. En otro ataque, hace un año, un drone
mató por error a un vicegobernador en Yemen, su familia y sus asistentes.
“Con la expansión de la guerra de drones, parece que EE.UU. busca solo una solución con misiles para
combatir a al-Qaida. Los analistas dicen que algunas de las características principales de esta cacería
global son que no tienen que tomar en cuenta la voz de la nación que están bombardeando y la falta de
responsabilización cuando tiene que ver con muertes civiles. Esas características agregan más paradojas
a la estrategia de EE.UU., y muchos preguntan si EE.UU. está combatiendo el terror y fomentándolo al
mismo tiempo.” *5+
El analista Denis Fedutinov dijo a Voice of Russia el pasado mes:
“EE.UU. ya utilizó drones en la campaña de los Balcanes, luego en Iraq y en Afganistán y ahora en
Libia. EE.UU. e Israel son los líderes del mundo en drones. Ahora EE.UU. tiene varios miles de drones de
diferentes clases.” *6+
En los hechos, el año pasado, el brigadier general del Cuerpo de Marines de EE.UU., Glenn Walters dijo
en una conferencia del Instituto de Defensa y Avance del Gobierno que hace diez años EE.UU. tenía 200
drones en su arsenal, pero que en 2010 esa cantidad había aumentado a 6.000 y que el año siguiente
serán 8.000. Un aumento de 1x40.
Y en mayo de 2010, “representantes de la OTAN de todo el mundo” visitaron el Centro de Entrenamiento
de Maniobras Conjuntas en Camp Atterbury en el Estado de Indiana para observar ensayos de vuelos de
drones.
Al transferir el control de la guerra de 110 días contra Libia del Comando África de EE.UU. a la OTAN el
31 de mayo, el gobierno de Obama se proponía, entre otras cosas, no tener que rendir cuentas al
Congreso (y a la ley federal) bajo las provisiones de la Resolución de Poderes de Guerra de 1973.
La resolución establece que el Congreso debe autorizar acciones militares iniciadas por el presidente
dentro de 60 días de su inicio u otorgarle una extensión de 30 días. El límite de 60 días expiró el 20 de
mayo.
La Casa Blanca respondió a la oposición en el Congreso prolongando la acción militar en Libia y
publicando un informe de 38 páginas que afirma que “las operaciones militares de EE.UU. son diferentes
del tipo de “hostilidades” previsto por la provisión de terminación de 60 días de la resolución”.
También sostiene que “las operaciones de EE.UU. no involucran combates continuos o intercambio activo
de fuego con fuerzas hostiles, ni involucran tropas terrestres de EE.UU.”
Lo que quiere decir que, mientras no corra peligro el personal militar estadounidense no es una guerra. El
asesor legal del Departamento de Estado, Harold Koh, declaró: “Actuamos legalmente… No estamos
diciendo que la Resolución de Poderes de Guerra sea inconstitucional ni que debería descartarse o que
nos negamos a consultar al Congreso. Lo que decimos es que la naturaleza limitada de esta misión en
particular no es el tipo de “hostilidades” previsto en la Resolución de Poderes de Guerra.”
El general Carter Ham, jefe del Comando África de EE.UU., dijo el mes pasado que “una ley patrocinada
por los republicanos que bloqueara los ataques de drones Predator estadounidenses en Libia afectaría a
la alianza de la Organización del Tratado del Atlántico Norte” y “predijo que la OTAN no podrá
reemplazar algunas misiones cruciales de EE.UU., incluidos los ataques de drones y ataques para
neutralizar defensas aéreas de Libia que amenazan a los aviones aliados, si se hicieran los recortes de
financiación propuestos”. *7+
El lanzamiento de más de 200 misiles crucero contra Libia en los primeros días de la guerra y el hecho de
que, como informó el New York Times el 21 de junio: “Aviones estadounidenses han atacado defensas
aéreas unas 60 veces, y drones de operación remota han disparado misiles contra fuerzas libias unas 30
veces” desde que el comando de la guerra fue transferido del Comando África de EE.UU. a la OTAN –
después de lo cual la OTAN ha realizado más de 14.000 misiones aéreas, más de 5.000 calificadas de
incursiones de ataque– que no constituyen hostilidades armadas a juicio del señor Koh, quien declaró el
año pasado que “las prácticas de ataques de EE.UU., incluidas operaciones letales realizadas con el uso
vehículos aéreos sin tripulación (UAV), cumplen con todo el derecho aplicable, incluidas las leyes de la
guerra”. Según el máximo asesor legal de la secretaria de Estado, Hilary Clinton, los mortíferos ataques
de drones están “de acuerdo con el derecho inherente de autodefensa *de EE.UU.+.” *8+ Koh se refiere
cautelosamente al asesinato de gente en gran escala por activación remota como muertes selectivas en
lugar de asesinatos selectivos, ya que estos últimos están expresamente prohibidos por el derecho
internacional.
En un caso raro de disenso con la política bélica de la Casa Blanca, el New York Times publicó el mes
pasado lo siguiente:
“Jack L. Goldsmith, quien dirigió la Oficina de Consejo Jurídico del Departamento de Justicia durante el
gobierno de Bush, dijo que la teoría de Obama establecería un precedente que ampliaría los poderes
para hacer la guerra sin autorización de futuros presidentes, especialmente en vista del aumento de la
tecnología de combate de control remoto”.
Además citó directamente a Goldsmith:
“La teoría del gobierno implica que el presidente puede librar la guerra con drones y todo tipo de
misiles mar adentro sin tener que preocuparse de los límites de tiempo de la Resolución de Poderes de
Guerra”.
Ni los misiles crucero, ni los vehículos aéreos sin tripulación equipados con misiles Hellfire tienen pilotos a
bordo, de modo que las vidas de los militares de EE.UU. están seguras mientras paquistaníes, afganos,
libios, iraquíes, yemeníes y somalíes son despedazados por ataques de EE.UU.
Las guerras de agresión son seguras y “legales”
Notas:
1) The National, June 15, 2011
http://www.thenational.ae/news/worldwide/middle-east/us-makes-a-drone-attack-a-day-in-yemen
2) Voice of Russia, June 16, 2011
3) Pajhwok Afghan News, June 28, 2011
4) NATO airstrikes, night raids blamed for Afghan IDP crisis – report
AlertNet, June 29, 2011
5) RT, June 22, 2011 http://rt.com/news/us-drone-war-al-qaeda
6) Voice of Russia, June 16, 2011
7) Wall Street Journal, June 23, 2011
8) Inside Justice, March 26, 2011
http://insidejustice.com/law/index.php/intl/2010/03/26/asil_koh_drone_war_law
Rick Rozoff vive en Chicago, Illinois. Lleva más de cuarenta años comprometido en diversas tareas y
actividades contra la guerra y la intervención militar. Es el director de Stop NATO International.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25536
Siria
Demandas populares internas, agendas políticas externas
Nassar Ibrahim
AIC
El pueblo sirio pide cambios democráticos pero ¿están interviniendo las potencias occidentales para
promover esos cambios? Es necesario entender que el motivo, y no el verdadero deseo, de promover la
democracia en Siria, se encuentra en el contexto de las políticas sirias en apoyo a la resistencia árabe,
explica Ibrahim Nassar.
Lo que está sucediendo en Siria requiere un análisis detenido. Enfoques ingenuos o ambiguos que juegan
con las emociones, palabras, sangre y lágrimas, no resultan útiles cuando el peligro de un colapso de
Siria es inminente. ¡Lo que quieren las potencias occidentales ahora es nada menos que la cabeza de
Siria!
Al hablar de comprender lo que está sucediendo en este país, hay que ser consciente de que no hay un
solo jugador en el campo, y que tratar de equiparar la experiencia de Siria con la de Egipto es un error, si
no un intento de explotar un momento ambiguo para legitimar y crear más confusión.
Y en este caso la confusión puede ser auténtica o figurada. Es auténtica porque las aspiraciones del
pueblo sirio a la libertad y la democracia son auténticas y reales, al igual que las aspiraciones y
demandas de cientos de millones de árabes. En este sentido, la intersección del movimiento del pueblo
sirio con los demás árabes es lógico y positivo.
Sin embargo, el problema comienza cuando la confusión se convierte en "supuestos", en una planificada
política cargada de agendas ocultas, metas y objetivos que tiene por objeto pasar por encima, o ir más
allá de los deseos o propósitos del movimiento popular sirio.
Sin duda el movimiento sirio tiene motivaciones internas serias y verdaderas. El pueblo está pidiendo
democracia, libertad política y social. Pero esto no debería ser manipulado para una intervención
exterior. Explotar la consigna "libertad y democracia" para justificar una intervención exterior es una
forma de castigar a Siria por su papel y sus firmes políticas ya que en las últimas décadas Siria ha sido la
piedra angular de la resistencia árabe.
Siria apoyó la oposición a las injerencias de EEUU e Israel en los asuntos internos de Líbano y se opuso al
apoyo de Arabia Saudí al gobierno de Al Hariri, y en este contexto la utilización del proceso internacional
por el asesinato de Hariri adquiere un nuevo significado. Assad apoyó a la resistencia libanesa durante la
guerra de Líbano de 2006, jugando un papel esencial en la derrota del ejército israelí. El gobierno sirio
también ha apoyado a las organizaciones palestinas (Hamas, Al Jihad, PFLP, DFLP y otras) que rechazan
el proceso de paz basado en las condiciones de EEUU e Israel y objetan la actuación política de la
Autoridad Palestina de Ramallah. Con respecto a la cuestión del Golán sirio ocupado, Siria mantiene una
posición inquebrantable: no habrá paz sin una retirada total de Israel a las fronteras de 1967. Más
recientemente, Siria se opuso a la guerra de 2003 contra Iraq y apoyó a la resistencia iraquí. Pero por si
alguien tiene mala memoria sobre ello, EEUU, Israel y otras fuerzas coloniales no lo olvidan.
Aquí no se trata de defender los errores del régimen sirio, ni de justificar sus políticas internas, Por el
contrario, el régimen de Assad puede ser criticado desde diversos puntos de vista. Pero de lo que aquí se
trata es de determinar los límites y la naturaleza de los acontecimientos actuales para que las
verdaderas y auténticas demandas populares, políticas y sociales, no se conviertan en un instrumento
para que las fuerzas coloniales ajusten cuentas a Siria. Quienes no quieran ver esta ecuación con todas
sus consecuencias, enviarán a Siria, consciente o inconscientemente, a la guillotina. Y entonces todos los
discursos y eslóganes sobre libertad, democracia y derechos humanos carecerán de sentido.
¿Es razonable este temor o es un intento de escapar de los problemas? Tras un repaso rápido a la
evolución de Libia nos daremos cuenta de la gravedad del "juego", y reconoceremos que los poderes
coloniales no son una broma. Libia está siendo bombardeada por misiles y aviones en nombre de la
legitimidad de la "libertad, la democracia y los derechos humanos". Pero la intervención en nombre de
estas consignas no tiene nada que ver con la libertad, la democracia y los derechos humanos que están
en las mentes de los pueblos árabes, mejor expresados en la Plaza Tahrir de El Cairo, en Damasco o en
otras ciudades árabes.
Por ejemplo, el pueblo libio pagó un alto precio por escapar del yugo colonial italiano tras su derrota
bajo la dirección del heroico luchador por la independencia de Libia, Omar Al-Mukhtar. La tragedia hoy
en día es ver las banderas coloniales ondeando en las plazas de Benghazi mientras la destrucción y la
intervención militar siguen en marcha con objeto de someter y recolonizar el país y sus recursos. Lo más
cómico es que esto sucede ¡en nombre de "la revolución libia"! ¿Es responsable de ello el régimen de
Gaddafi? Sin duda, pero no por ello el horror de la tragedia es menor, sino que se vuelve más complicada
y espantosa cuando las revueltas populares, al confiar en la intervención de las potencias coloniales, se
convierten en un instrumento y un medio para saquear la nación y la libertad y dignidad del pueblo. Por
lo tanto, si la dictadura y su represión son expresión de un dilema social, entonces la intervención
extranjera en nombre de cualquier otro, bajo pretexto de hacer frente a este dilema, se revelará como
una catástrofe histórica. Antes o después el pueblo libio pagará un alto precio durante décadas.
Libertad y democracia no son sólo palabras o discursos intelectuales limitados a las sociedades
occidentales o las universidades. Hemos visto en su manifestación auténtica en la conciencia de los
pueblos árabes, como libertad y democracia están ligadas a rechazo a la dependencia, el servilismo y las
políticas dictadas por fuerzas externas. La libertad y la democracia que el pueblo está pidiendo en las
calles árabes es, primero y sobre todo, una demanda de libertad y autodeterminación nacional con
respecto a las fuerzas coloniales. No hay que olvidar que estas fuerzas coloniales son las que dividen al
mundo árabe y apoyan, protegen, arman y entrenan a la mayoría de los regímenes dictatoriales, y
siguen siendo el apoyo de los mismos regímenes que saquearon las riquezas de los pueblos árabes y
subsidian por todos los medios la ocupación sionista de Palestina.
Para un análisis profundo de lo que está ocurriendo en Siria es necesario conocer estos aspectos. Desde
luego esto no exime a nadie de responsabilidad: sin duda el régimen sirio tiene su parte, y también el
presidente Bashar Al-Asad. Pero el pueblo árabe debe recordar y respetar su firmeza en los pasados
años, cuando Siria se encontraba prácticamente sola en el "campo de batalla", como la voz más fuerte
en apoyo de los movimientos árabes de resistencia en Líbano, Palestina e Iraq. En esos años difíciles
nadie se atrevía a alzar la voz contra las invasiones extranjeras y las destructivas guerras coloniales; en
esos años, la mayoría de los regímenes árabes y los medios de comunicación acosaban a Siria y a los
movimientos de resistencia árabes. Negarse a reconocer este contexto es sencillamente apoyar a las
fuerzas externas e internas que tratan de sembrar confusión para destruir esta experiencia y liquidar sus
resultados positivos y, en última instancia, castigar a Siria por sus posiciones.
Con estos antecedentes, calificar de conspiración la confusión creada en torno a los acontecimientos de
Siria no es una cuestión de propaganda ya que, de facto, las injerencias externas en Siria están llevando
al país al borde del abismo. El riesgo de un colapso es grave y real, y la cólera popular siria, surgida de
forma espontánea, ligada a las revoluciones del mundo árabe, ha sido muy bien utilizada, logrando
desviarla lejos de sus objetivos originales. Podemos afirmar que el movimiento popular sirio está frente a
un proceso de piratería conducido por piratas de cerca y lejos, provistos de todos los medios, incluidas
armas, dinero y medios de comunicación, para jugar su papel. El objetivo parece estar muy claro: no se
trata de apoderarse de la nave sino de hundirla. El colapso de Siria debilitaría las relaciones entre Siria e
Irán, percibidas como una amenaza a la estrategia regional norteamericana, y frustraría una sólida
alianza entre Egipto y Siria tras la revolución egipcia. Por tanto, no será extraño si Obama desde la Casa
Blanca -como hizo hace algunos días con respecto a Bin Laden- manifiesta con una sonrisa: ¡Lo
advertimos! ¡Quien no está con nosotros, antes o después lo pagará!
Lo que está ocurriendo en Siria es triste y doloroso, y es una trágica paradoja que mientras el pueblo
árabe se siente feliz por haber recobrado Egipto, ahora teme perder a su gemela Siria.
Debe quedar claro que quien no quiere el bienestar y la fuerza de Siria como país, entra en contradicción
con los intereses del pueblo árabe. Quien no quiere libertad y dignidad para el pueblo sirio no está en
nuestra línea, ni tampoco quienes no salvaguardan y aprecian el papel nacional de Siria y mendigan la
intervención de Washington, París, Londres, Roma y la OTAN en ayuda del pueblo sirio para alcanzar el
llamado "cambio democrático", encubriendo de esta manera la agenda política de esas potencias
coloniales.
Esta clara advertencia no debería ser entendida como una luz verde para continuar la opresión del
pueblo sirio; ni tampoco se trata de evitar, o ignorar sus demandas de libertad y democracia. Es tan
necesario comprender la amenaza de la piratería de las potencias coloniales contra Siria, como presionar
sin vacilación al régimen sirio para que satisfaga las demandas del pueblo sirio y para obligarlo a ceder
ante sus demandas sin concesiones. Esto significa verdaderas reformas políticas y sociales y lucha contra
la corrupción. Esas son también las condiciones para inmunizar a Siria contra la intervención extranjera y
para ganar la confianza de los millones de sirios que estarán dispuestos a luchar para proteger a Siria
una vez que se les garantice el reconocimiento del respeto a su dignidad y libertad en todos los aspectos
de su vida.
Terminamos llegando a la conclusión de que hay razones para tener confianza en la conciencia del
pueblo sirio: a lo largo de su experiencia histórica, el pueblo aprendió a estar preparado para pagar un
alto precio por salvaguardar sus principios, independencia y libertad. Por tanto no es fácil engañarlo o
arrastrarlo a la trampa de la autodestrucción ya que, sin lugar a dudas, entiende que lo que está detrás
de este desbarajuste llega de todas direcciones. Seguramente no se trata precisamente de amor a Siria,
ni de la voluntad de las potencias coloniales occidentales y los regímenes árabes reaccionarios por ver
una Siria libre, democrática y fuerte. El objetivo final es claro: lo que ellos quieren ahora es la cabeza de
Siria y un país debilitado que ya no siga teniendo un importante e influyente papel. Quien no sea
consciente de este hecho debe mirar más hacia el este para ver lo que está ocurriendo en Iraq, y después
que mire hacia el oeste y vea a Libia bajo las bombas occidentales. Después de todo, ¡a quien importan
los pueblos sirio o libio!
* Traducido por Remedios García (IEPALA) para el Centro de Información Alternativa (AIC), Jerusalén.
Fuente: http://www.alternativenews.org/castellano/index.php/topics/news/2909-siria-demandaspopulares-internas-agendas-politicas-externas
Aviación de Israel ataca Gaza en represalia al lanzamiento de proyectiles desde el
enclave
Conflicto en Oriente Próximo.
Artículos de RIA-Novosti editados en Rebanadas:
Información relacionada:
Palestinos condenan planes de Israel de ampliar asentamientos en Jerusalén Este
Israel confía en que la Autoridad Nacional renunciará a la proclamación unilateral del estado palestino
Rebanadas de Realidad - RIA Novosti, Gaza, 10/07/11.- La Fuérza Aérea de Israel bombardeó esta
madrugada una fábrica al este de Gaza como respuesta al lanzamiento de proyectiles desde el territorio
palestino, informó el corresponsal de RIA Novosti.
Fuentes oficiales del país hebreo precisaron que la ofensiva tenía como fin la destrucción de un paso
subterráneo utilizado por los insurgentes y el objetivo de la misión fue cumplido.
La víspera, la prensa israelí denunció que los guerrilleros palestinos lanzaron dos proyectiles al territorio
de Israel, que no obstante, no causaron víctimas, ni daños materiales.
Tras dos meses de relativa calma, las tensiones en la región vuelven a aumentar.
El presente material se edita en Rebanadas de Realidad por gentileza de Alexander Solovskiy, Director
para América del Sur de la agencia rusa RIA-Novosti, Web / Correo
Sudán: ¡Basta Ya!
Queridos amigos y amigas,
El presidente de Sudán, Omar Al Bashir, acusado por la justicia internacional de cometer crímenes contra
la humanidad y genocidio, ha desatado otro ataque brutal contra su gente, bombardeando pueblos y
yendo puerta a puerta asesinando a familias enteras. Basta ya. Exijamos a nuestros líderes que arresten
a Al Bashir, impongan sanciones eficaces contras su régimen, y protejan al oprimido pueblo de Sudán:
Firma la petición
Omar Al Bashir, presidente de Sudán, es el mayor asesino de masas que hay en el mundo en la
actualidad. Durante 20 años ha masacrado a comunidades enteras que se han opuesto a su régimen, y
está por ello acusado de genocidio ante la Corte Penal Internacional. Estas masacres están ocurriendo de
nuevo, y continuarán a no ser que lo detengamos de una vez por todas.
En estos momentos, el ejército de Al Bashir está bombardeando a mujeres y a niños en las montañas de
Nuba, mientras sus milicias van de puerta en puerta degollando a familias enteras. Durante décadas, los
líderes del mundo han tolerado, de manera vergonzosa, la infame brutalidad de Al Bashir a cambio de
poder mantener el acceso a las grandes reservas de petróleo de este país. Pero esta semana las cosas
están cambiando. Sudán se está dividiendo, la inflación y los precios de los alimentos están por las
nubes, y el poder de Bashir está más débil que nunca.
Enviemos un mensaje masivo a nuestros líderes para decirles ¡Basta Ya! Y exijámosles que abandonen su
escandalosa inacción, arrestando a este monstruo, imponiendo fuertes sanciones sobre los miembros de
su camarilla, y comprometiéndose a proteger al pueblo de Sudán de la represión y el genocidio. Firma
abajo y comparte esta acción con todos tus conocidos. Le entregaremos la petición a los miembros del
Consejo de Seguridad de la ONU cuando reunamos 300.000 firmas:
http://www.avaaz.org/es/sudan_enough_is_enough/?vl
Las montañas de Nuba están sitiadas. En los noventa, Omar Al Bashir asesinó a toda una generación de
hombres, mujeres y niños, y ahora ha vuelto para rematar a los supervivientes. Pero Sudán del Sur por
fin ha alcanzado su independencia, y contará con gran parte del petróleo que Al Bashir ha venido usando
para comprar la complicidad internacional frente a sus crímenes. Además, Al Bashir también está
enfrentándose a protestas ciudadanas pro-democracia, a una economía deteriorada, y a momentos muy
tensos en las relaciones con su viejo socio protector, China. Esta es nuestra mejor oportunidad en
décadas para organizar una movilización internacional capaz de ponerle fin al despiadado gobierno de Al
Bashir.
Podemos enviarle un claro mensaje a Al Bashir de que su tiempo se ha agotado. Pero hemos de lograr
que se adopten fuertes sanciones internacionales contra Sudán, que nuestros gobiernos se comprometan
a proteger a los ciudadanos de Sudán de futuros crímenes de lesa humanidad, y que se establezca un
plan global coordinado para arrestar a Omar Al Bashir y al resto de los acusados por la Corte Penal
Internacional. Esto debilitará su poder de mando dentro de su régimen, y a la vez le mostrará a la gente
de Sudán que los crímenes cometidos por Al Bashir no van a quedar impunes. Los ciudadanos de Sudán
del Sur, de Darfur, de Nuba, y de muchos otros lugares, han esperado durante demasiado tiempo a que
el mundo se ponga de pie en nombre de la humanidad y la justicia. Apoyemos a los ciudadanos de Sudán
ahora:
http://www.avaaz.org/es/sudan_enough_is_enough/?vl
Es prácticamente imposible imaginar la desesperación y el terror que están sintiendo las mujeres y los
niños en las montañas de Nuba en estos momentos, o en Darfur durante todos estos años. Es una gran
peso en la conciencia mundial que no hayamos hecho lo necesario para detener el reinado de terror de Al
Bashir. Ayudemos a poner fin a su régimen, lanzado una protesta masiva para que nuestros gobiernos
actúen con urgencia.
Con esperanza,
Ricken, Stephanie, Nicola, Alice, Morgan, Laura, Luis, Rewan y el resto del equipo de Avaaz
Más información
La Información, "Sudán lleva a cabo las últimas matanzas antes de la independencia del Sur":
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/crimen-de-guerra/sudan-lleva-a-cabo-las-ultimasmatanzas-antes-de-la-independencia-del-sur_uFWvlEh9qgqKmGLN2Wvqq2
ABC, "La partición de Sudán desata la violencia en sus fronteras":
http://www.abc.es/20110707/internacional/abcp-particion-sudan-desata-violencia-20110707.html
AFP, "El difícil retorno de los expatriados del Sudán del Sur":
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gvQ1sK6OaZWEYbt4QQjHr2dP9euQ?docId=CN
G.a23e3275aba46b29cc958977fa30f76c.31
El País, "Nace un nuevo país en África":
http://bit.ly/reXDln
BBC, "Presidente de Sudán ordena una "limpieza" de rebeldes en Kordofan del Sur":
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/07/110702_ultnot_sudan_violencia_kordofan_sur
_az.shtml
El Espectador, "Y de nuevo, en Sudán":
http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-281539-y-de-nuevo-sudan
EFE, "HRW pide a China que arreste al presidente sudanés reclamado por La Haya:
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5idI7D740Fm9zgOk0t5awU0QXSnAA?docId=15
53703
El Consejo Rusia-OTAN aplazó la solución de sus asuntos clave hasta el 2012
(IAR Noticias) 08-Julio-2011
El Consejo Rusia-OTAN (CRO), reunido en la ciudad rusa de Sochi el 4 de julio, al abordar el tema del
escudo antimisiles estadounidense en Europa, lo aplazó hasta el mayo de 2012, cuando se celebre la
siguiente cumbre de la OTAN y, al mismo tiempo, la cumbre del G-8 en Chicago.
Por Andrei Fediashin - RIA Novosti
Es un hecho prometedor, porque Chicago es la ciudad más grande del estado de Illinois, por el cual
Obama fue el senador y donde ya ha establecido la sede para la preparación a las elecciones del 2012.
No llegaron a dar ultimátum
El presidente ruso, Dmitri Medvédev, acogió después de la reunión a los embajadores de países de la
OTAN, declarando que estaba contento con los resultados de la sesión del CRO. “Creo que todos estamos
inspirados por los resultados alcanzados. Según me han informado, la sesión del Consejo Rusia-OTAN,
que acaba de concluir, ha sido muy productiva”.
Es una buena nueva. Es que últimamente las sesiones del Consejo parecían más a la conversación entre
los sordos cuando cada uno oye lo que quiera oír. Y a menudo oyen cosas contradictorias.
Pero esta vez el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, resaltó que en lo que al sistema
de defensa antimisiles se refiere “empezamos a ver las cosas de manera semejante” y que más vale en
este caso llegar a un acuerdo bien pensado que precipitado, y expresó además la esperanza de que en
Chicago se alcance el entendimiento en el campo de la defensa antimisiles.
Nunca se espera ninguna decisión radical del Consejo Rusia-OTAN a nivel de embajadores, como el
reunido esta vez. Sin embargo, se esperaba que la acogida por parte del jefe de Estado ruso pudiera
cambiar esta tendencia.
Era posible que Dmitri Medvédev diera un ultimátum a la OTAN: resolvemos el problema en un mes (es
decir, Rusia participa en la creación del nuevo sistema del DAM o recibe su propio sector de la defensa, al
igual que la OTAN) o bien, Moscú da pasos más decisivos: se pone a aumentar su potencial de defensa,
coloca nuevos misiles en las fronteras e incluso abandona el Tratado START-3 firmado por Obama y
Medvédev en abril del año 2010, como había declarado el embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin.
Menos mal que no se ha llegado a este tono de conversación y, al menos, habrá tiempo hasta el mayo
del año que viene.
Rusia es capaz de llevar a cabo lo dicho arriba. Pero también cabe pensar en el precio de la cuestión,
tanto económico como político.
Desde el punto de vista económico, esto significaría gastos enormes en una nueva carrera de
armamentos, lo que para la economía rusa de hoy es lo mismo que cuando un anémico va a donar la
sangre. Dudablemente podremos sobrevivirlo a largo plazo. Aunque los países de la OTAN tampoco
gozan de buena situación económica, compartirían los gastos entre sí, por lo cual saldrían menos
afectados por dicha carrera. Aunque también es verdad que los gastos principales los asumiría EEUU.
¿Será una pausa hasta las elecciones en EEUU?
Sería extraño si Barack Obama se negara a sus planes acerca del DAM de Europa modernizado un año
antes de las elecciones. Ya intervino en los planes de Bush. Una segunda concesión a Rusia habría sido un
regalo demasiado lujoso a los republicanos. La economía estadounidense está atravesando una crisis, y
de agravarse ésta junto con una concesión a Moscú, Barack Obama dudablemente se quedará en la Casa
Blanca.
Por eso, lo más probable es que la pausa en las negociaciones dure no hasta mayo sino hasta las
elecciones presidenciales en EEUU.
Ya está claro que las negociaciones deben celebrarse no con la OTAN sino con EEUU precisamente.
Independientemente de los demás países miembros.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, no deja de subrayar que el Consejo Rusia-OTAN
está basado en principios excepcionales, funcionando “a base de la igualdad de derechos entre
diferentes naciones, cuando un país equivale a un voto, y no es que Rusia se sume a la OTAN”. Es decir,
dentro del Consejo Rusia dialoga con cada miembro por separado y no con la OTAN en su integridad.
Pero entonces no está claro para qué existe este Consejo, ni es evidente que la OTAN se dé cuenta de
este esquema.
El Consejo nació el 28 de mayo de 2002 en la cumbre Rusia-OTAN en Roma. El propósito fundamental del
Consejo, según reza su página web oficial, es “ser un foro de consulta y un mecanismo para alcanzar el
consenso, cooperación, elaboración de decisiones conjuntas y medidas para toda una serie de cuestiones
de seguridad en la región Euroatlántica”. Pero por ahora parece más a un mecanismo de la búsqueda
permanente de algo que resulta imposible de encontrar.
Pero tampoco hay garantías de que se encuentre este algo en Chicago. ¿No será más correcto para
nosotros solicitar la entrada en la OTAN para verificar la sinceridad del Bloque? Tal vez, así liquidemos
todos los problemas y dudas pendientes a la vez.
Irán: EEUU desarrolla arsenal en lucha por Internet
(IAR Noticias) 11-Julio-2011
Millones de iraníes que han vivido bajo una fuerte vigilancia en Internet durante años podrían pronto
beneficiarse de nuevas tecnologías para eludir a los censores.
Por Omid Memarian - IPS
El periódico estadounidense The New York Times informó la semana pasada que la administración de
Barack Obama lideraba "un esfuerzo mundial para desplegar sistemas ‘sombra’ de Internet y teléfonos
móviles que disidentes podrían usar para socavar gobiernos represivos que intentan silenciarlos
censurando o clausurando las redes de telecomunicaciones".
Uno de esos proyectos es el "Internet en portafolio", financiado con dos millones de dólares del
Departamento de Estado (cancillería). El portafolio puede ser ingresado de contrabando a uno de esos
países a través de la frontera y rápidamente instalar una comunicación sin cable sobre una amplia área,
conectándola a Internet.
"Hay muchos grupos de investigadores trabajando en la creación de herramientas y redes digitales
alternativas para eludir la censura en todo el mundo", dijo a IPS Mehdi Yahyanejad, co-fundador de
Balatarin.com, popular sitio web iraní que jugó un papel clave en las movilizaciones populares tras las
polémicas elecciones iraníes de 2009.
"La esperanza es que al menos la noticia de esos esfuerzos frene la decisión del gobierno (iraní) de crear
una Red Nacional de Internet, que aislaría a ese país del resto del mundo", indicó.
En los últimos años, Teherán expandió agresivamente su control sobre Internet. En 2010, las autoridades
anunciaron la creación de una Policía de Internet a cargo de supervisar todo el contenido producido en
ese país.
Irán también intenta crear desde hace tiempo una Red Nacional de Internet para aislar al país del resto
del mundo, proyecto que costaría unos 1.500 millones de dólares.
Desde las elecciones de 2009, la oposición iraní y los disidentes utilizaron Internet como fuerza
movilizadora para llevar al pueblo a las calles, denunciando a las autoridades y cuestionando el discurso
dominante en la prensa oficial.
La Policía de Internet tiene la misión de "combatir los delitos relacionados con la red" y "proteger las
cuentas, los intereses y los secretos nacionales". El jefe de la policía nacional de Irán, Esmaeel Ahmadi
Moghaddam, dijo a periodistas que la red mundial de computadoras había impuesto un "gran costo al
país".
A comienzos de marzo, el Ministerio de Comunicaciones y Tecnología informó que la Red Nacional de
Internet estaría operativa en 18 meses, o a fines de 2012.
El 4 de marzo, la misma cartera aclaró que esa red no reemplazaría a la conexión con el resto del mundo.
Sin embargo, muchos creen que el ambicioso plan de Irán para aislar el país es ilusorio y costoso.
"Irán, a diferencia de otros países con acceso restringido a Internet, como Corea del Norte, Cuba y
Birmania, tiene una economía funcionando y conectada internacionalmente", dijo a IPS Cyrus Farivar,
autor del libro "The Internet of Elsewhere" (La Internet de otro lugar).
"Es difícil simplemente desconectarse", sostuvo. "Recordemos que el acceso a Internet en Irán es de
alrededor de 35 por ciento, esto es, uno de cada tres iraníes. Es mucho".
Farivar cree que el plan de Irán de construir una Red Nacional de Internet es difícil, pero no imposible.
"Tengamos presente que todos los ISP (proveedores de servicios de Internet) en Irán están actualmente
controlados por el gobierno", dijo.
"No sólo pueden filtrar, censurar y vigilar Internet, sino que también pueden enlentecerlo (como hicieron
en junio de 2009) y cortarlo por completo si lo desean. La razón por la cual yo digo que sería difícil
hacerlo no es por cuestiones técnicas, sino socioeconómicas", sostuvo.
Otros ven que Irán se acerca a políticas restrictivas como las de China, aunque con diferencias
significativas.
"China es mucho más abierta que Irán para conectarse al mundo, y tiene mucho más empresarios en
Internet", dijo a IPS el director de la Social Brain Foundation, Isaac Mao, radicado en Hong Kong.
"Es poco probable que China se separe del resto del mundo o que sostenga su sistema de censura por
muchos más años. En práctica, Irán es más como Corea del Norte", dijo.
Ehsan Norouzi, periodista y activista de Internet iraní, dijo a IPS que Teherán libra en la red mundial de
computadoras otra guerra ideológica.
"El gobierno iraní no tiene nada que ofrecer, sólo un discurso", sostuvo.
Actualmente, casi todos los sitios web y blogs que critican al gobierno, las redes sociales como Facebook
y Twitter e incluso el sitio de vídeos YouTube están censurados en Irán.
Algunos activistas en Irán han repetidamente pedido al gobierno de Estados Unidos que provea apoyo
financiero para eludir la censura cibernética. También solicitaron que aporte un sistema de Internet
satelital por el cual las personas puedan acceder a la red sin ser identificadas.
"Comparado con lo que Irán gasta para frenar el acceso de la población a Internet, lo que gasta Estados
Unidos es muy poco", dijo a IPS un analista de seguridad en Teherán que habló a condición de mantener
el anonimato.
¿Está dispuesto Kadafi a renunciar al poder?
(IAR Noticias) 11-Julio-2011
Muamar Gadafi
El portavoz del Gobierno libio, Musa Ibrahim, desmintió el pasado 5 de julio, a través de la agencia
Reuters, la información que las autoridades libias estén negociando la posible renuncia al poder de
Muamar Kadafi y que el líder libio busque un refugio seguro dentro o fuera del país.
Por Dmitri Kósirev - RIA Novosti
También se ha divulgado otra noticia sensacional. Durante la cumbre celebrada el pasado fin de semana
en Guinea Ecuatorial, la Unión Africana (UA) recomendó a sus 54 países miembros no acatar la orden
internacional de arresto contra Muamar Kadafi y sus familiares emitida por la Corte Penal Internacional
(CPI) el 27 de junio.
La UA subrayó que la orden de busca y captura “entorpece seriamente las gestiones para encontrar una
solución política y diplomática” del conflicto en Libia.
Encuentros en Sochi
El CPI no había encontrado tal resistencia desde hace mucho. Pero los medios occidentales no prestaron
una atención especial a esta noticia, como a todas las relacionadas con esfuerzos de la diplomacia
africana que busca la solución pacífica del conflicto en Libia.
El periódico The New York times describe del mismo modo modesto las discusiones diplomáticas acerca
de Libia que tuvieron lugar al margen de la reunión del Consejo Rusia-OTAN celebrada en la ciudad rusa
de Sochi el pasado 4 de julio.
Pero no se debería hacer la vista gorda ante estos debates porque hoy en día es muy importante no sólo
qué hacer con Kadafi sino también cómo considerarlo, como un criminal, o líder de una de las partes
implicadas en la guerra civil, o triunfador.
El desarrollo de las relaciones entre Rusia y la OTAN y los resultados del encuentro en Sochi es un tema
aparte que merece un artículo especial.
Pero el evento celebrado en Sochi asimismo contó con la asistencia del presidente de Sudáfrica, Jacob
Zuma, que representa la Unión Africana en las negociaciones sobre Libia.
El pasado 4 de junio, antes de sostener negociaciones con los representantes de la OTAN, Zuma se reunió
con Dmitri Medvédev, presidente de Rusia, el país que fue reconocida como mediadora para el arreglo
del conflicto en Libia durante la cumbre del G-8 en Deauville.
Rusia y África no aplican la misma política buscando la solución del conflicto. Actuan de modo
independiente, pero al mismo tiempo en paralelo. La Unión Africana ofrece una solución lógica, es decir,
exhorta a firmar un acuerdo sobre el cese del fuego en Libia y formar un gobierno de transición, lejos de
la política, que excluyera a los principales políticos e ideólogos de ambas partes implicadas al conflicto,
Trípoli i Bengasi.
Luego se puede seguir adelante y elegir condicionalmente a nuevos líderes. Una de las condiciones será
la necesidad de conseguir en la antesala de estas elecciones un acuerdo entre las tribus de este país
árabe con la sociedad beduina. Porque en caso contrario, si la parte oriental y la parte occidental de
Libia votaran de modo diferente, una simple mayoría de votos no significaría un triunfo sino conllevaría a
la escisión nacional.
Entonces, ¿qué impide a realizar la iniciativa africana?
Triunfador
En realidad, Zuma participa en el arreglo del conflicto libio desde hace mucho. La Unión Africana aprobó
una "Hoja de Ruta"para la solución pacífica del conflicto en abril pasado mientras que los bombardeos se
iniciaron el 19 de marzo.
Es evidente que el principal objeto al que están dirigidos los esfuerzos diplomáticos de la UA no son los
libios orientales u occidentales sino la OTAN a la que es necesario salvar de esta situación infame y la
que no acepta ningunas opciones razonables de su salvación.
Tenemos que reconocer varios hechos desagradables para muchos. Hoy en día, el coronel Kadafi es
triunfador, especialmente en la situación cuando está luchando no sólo contra su pueblo sino contra la
OTAN, el potencial bélico de EEUU y Europa. ¿Y cómo es el resultado, o sea, su ausencia? La Alianza
Atlántica es incapaz de derrocar al líder libio.
Esto no quiere decir que en caso de convocarse elecciones generales en Libia, Kadafi o su hijo mayor,
Muhammad, recibirían el apoyo unánime de la población aún en la parte occidental del país donde tiene
muchos partidarios. Pero mientras que la coalición internacional siga bombardeando a Libia y ninguna
de las bombas logre matar al dirigente libio es triunfador y goza de popularidad.
Para la OTAN, o para ser más precisos, para los países europeos, ya que EEUU, cansado de guerrear,
desistió en parte de la operación en Libia, lo único que puede considerarse como el arreglo de la
situación es la muerte o la renuncia de Kadafi.
La comunidad internacional que puede observar con tristeza lo que pasa hoy en día en Túnez y Egipto
revolucionarios ya no cree en la posibilidad de democratizar a Libia. Pero para evitar la derrota es
necesario acabar con Kadafi. Si Kadafi se quede esto será catastrófico.
De esta manera, todos los esfuerzos diplomáticos concentrados en torno a Libia, incluidos los de la UA,
buscan una aceptable solución para obligar a Kadafi a dejar el poder. Pero eso es imposible mientras que
la orden internacional de arresto contra Kadafi sea vigente.
En este sentido, la UA tiene razón. Pero según los europeos, sin esta orden resultará que Kadafi no es
responsable de nada.
Durante más de un mes se divulga la información que Kadafi puede obtener garantías de inmunidad de
muchos países, incluida Francia y abandonará sus posiciones.
No cabe duda que esta posibilidad se ha discutido realmente, pero todavía sin resultado.
Situación desoladora
El absurdo del conflicto en Libia es un golpe muy fuerte a la conciencia europea y fundamentos
ideológicos de la comunidad europea. Del punto de vista ideológico, Libia podría servir de consuelo
después del fracaso de la OTAN en Afganistán, donde no logró ni victoria ni pudo imponer la democracia
del modelo occidental.
Europa envió sus tropas allí siguiendo el ejemplo de EEUU sólo para entender que su electorado prefiere
que sean retiradas.
A primera vista, Libia ofreció una oportunidad de tomarse la revancha. Una ola de revueltas populares
en lucha por la democracia se extendieron por el mundo árabe.
Y parecía que sólo es necesario empujar al dictador que opuso resistencia para derrocarle entre aplausos
de los electores europeos y los árabes fascinados. Se esperó construir un nuevo mundo rápidamente y
con pocas pérdidas.
Pero estos castillos en el aire no tuvieron nada que ver con la realidad y los electores europeos volvieron
a reflexionar.
¿Adónde puede llevar a la comunidad europea su ideología que supone una contienda entre el bien y el
mal, entre la democracia y las dictaduras?
¿Por qué esta ideología impide tener una idea racional de los procesos que pasan en el mundo, evitar
fracasos y actuar de manera prudente?
¿Y por qué África puede triunfar sobre el Occidente en materia del racionalismo? Pero esto último es
posible sólo en el caso de que Kadafi quede sano y salvo.
EEUU dice en China que mantendrá su presencia en Asia
(IAR Noticias) 11-Julio-2011
[sudansur]
Estados Unidos está decidido a mantener su presencia en el Mar de China, dijo el domingo el máximo
cargo militar de Washington durante una visita a Pekín, agregando que a su país le preocupaba que las
disputas por las aguas, ricas en recursos, llevaran a conflictos serios.
IAR Noticias /
Reuters
China ha estado envuelta en una disputa con Filipinas y Vietnam en los últimos meses por lo que cada
Gobierno considera como intrusiones y reclamaciones ilegítimos en una zona marítima por la que pasan
rutas navieras claves.
"La preocupación, entre otras que tengo, es que los actuales incidentes puedan provocar un error de
cálculo, y un brote que nadie haya anticipado", dijo el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor
Conjunto de Estados Unidos, en el inicio de una visita de cuatro días a China.
"Tenemos una presencia duradera aquí, tenemos una responsabilidad duradera. Queremos apoyar
firmemente la resolución pacífica de estas diferencias", dijo en una rueda de prensa.
A pesar de la intranquilidad por las crecientes capacidades militares de China y su determinación a la
hora de reclamar aguas disputadas, las relaciones militares entre China y Estados Unidos se han
descongelado en los últimos meses y el viaje de Mullen a China es considerado como una visita recíproca
a la de su homólogo chino a Washington en mayo.
La visita del Jefe del Estado Mayor del Ejército Popular de Liberación (EPL), Chen Bingde, marcó las
negociaciones de mayor nivel entre ejércitos desde que China cortó sus relaciones a principios de 2010,
molesta por los 6.400 millones de dólares en ventas de armas de Estados Unidos a Taiwán, que Pekín
considera como una provincia renegada.
Estados Unidos ha comprometido su apoyo a Filipinas en el Mar de China, que se cree que tiene grandes
reservas de petróleo y gas. Pero Pekín insiste en gestionar las disputas sobre la región una a una, en
lugar de manera multilateral, una estrategia que algunos críticos han descrito como "divide y conquista".
China, Filipinas, Malasia, Brunei, Vietnam y Taiwán reclaman territorio en el Mar de China. La
reclamación de Pekín es la mayor, formando una enorme U sobre gran parte de los 1,7 millones de
kilómetros cuadrados de océano, incluidos los archipiélagos Spratly y Paracelso.
EEUU "no se irá"
China y Estados Unidos abordaron el tema del Mar de China en negociaciones celebradas en Hawái en
junio, y el tema podría dominar la agenda de la próxima cumbre de ministros de Asuntos Exteriores de la
Asociación de Países del Sureste de Asia (ASEAN) en Indonesia.
El diario oficial en inglés China Daily dijo el viernes en una editorial que la ASEAN no debería tolerar los
intentos de fuerzas exteriores por interferir en disputas bilaterales, una crítica levemente velada a las
promesas de Estados Unidos de apoyar a las Filipinas y sus ejercicios militares previstos con Vietnam.
"La historia de Asia demuestra que las fuerzas externas nunca han trabajado con el corazón totalmente
puesto en la paz y el desarrollo de Asia", declaró.
Pero Mullen, mientras subrayaba el deseo de Estados Unidos de ver una solución pacífica a las disputas
territoriales en el Mar de China, también dijo que Washington no renunciaría a la región.
"Estados Unidos no se irá. Nuestra duradera presencia en esta región ha sido importante para nuestros
aliados durante décadas y seguirá siéndolo", declaró Mullen.
Buques de Estados Unidos y China han estado involucrados en disputas en los mares frente a China en
los últimos años, y Pekín se ha quejado reiteradamente sobre las patrullas de reconocimiento de Estados
Unidos.
Un hijo de Gadafi afirma que Trípoli negocia con París pero no con los rebeldes
RIA NOVOSTI
El Gobierno de Muamar Gadafi sostiene negociaciones con París, pero no con la oposición, según afirmó
Saíf al Islam Gadafi, hijo del líder libio, en una entrevista al diario argelino El Khabar.
“La verdad es que estamos negociando con Francia y no con los rebeldes. Nuestro enviado a París
comunicó que Nicolas Sarkozy dijo muy claro: “Nosotros creamos el Consejo Nacional de Transición y sin
nuestro apoyo, dinero y armas nunca podría existir”, manifestó.
Según Gadafi hijo, el Gobierno francés aseguró que tras llegar a un acuerdo con Trípoli obligará al
Consejo a cesar el fuego.
Horas antes de publicarse la entrevista de Saíf al Islam, el ministro de Defensa de Francia, Gerard
Longuet, declaró que ha llegado ya la hora de que las dos partes del conflicto libio se sienten a negociar
para buscar una salida política.
“Nosotros (OTAN) detendremos los bombardeos en cuanto los libios comiencen a dialogar entre ellos y
los militares de ambos bandos regresen a los cuarteles. Ahora pueden negociar, puesto que les
mostramos que no hay una solución militar al conflicto”, aseveró Longuet.
Alain Juppé, ministro galo de Exteriores, indicó a su vez que las conversaciones no podrán comenzar
hasta que se logre un armisticio a largo plazo bajo los auspicios de la ONU.
El diario ruso Kommersant informó la semana pasada que Muamar Gadafi estaría dispuesto a
abandonar el poder a cambio de garantías de seguridad que pueden ofrecerle algunos países de la OTAN
y Francia en particular.
Según una fuente del rotativo en el Gobierno ruso, Francia está dispuesta a desbloquear parte de las
cuentas bancarias de Gadafi y sus familiares, y también podría ayudar a que “el coronel, en caso de que
se vaya pacíficamente, no sea procesado por el Tribunal de la Haya” que anteriormente emitió una orden
de arresto contra él.
Se estudia además la posibilidad de que el líder libio se quede en su país, según la misma fuente.
Francia fue el primer país en lanzar un ataque contra las fuerzas de Gadafi después de que el pasado 19
de marzo comenzara la operación militar internacional contra Libia en la que participan también Reino
Unido, Estados Unidos, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca, Noruega y Qatar.
Irán invertirá US$18.000 millones para incrementar la producción de crudo y gas
antes de 2015
RIA NOVOSTI
El Gobierno de Irán prevé invertir 18.000 millones de dólares en proyectos de desarrollo de yacimientos
de petróleo y gas en el sur del país antes de 2015, informó el titular iraní de Petróleo, Mohsen
Khojastemehr, citado por la agencia Fars.
De acuerdo a las declaraciones del ministro, unos 3.000 millones de dólares de esa cantidad se
destinarán para los proyectos petroleros y gasíferos antes de 2012.
Según se informó el mes pasado, la República Islámica tiene previsto invertir antes de 2015 un total de
más de 38.000 millones de dólares en sus proyectos de gas. Gracias a estas inversiones, la producción de
gas aumentará al doble.
Actualmente Irán, segundo país del mundo en reservas de crudo y gas, encuentra dificultades para
exportarlos debido a las sanciones impuestas por Estados Unidos a raíz del programa nuclear iraní.
Bajo presión de Estados Unidos, varias compañías occidentales suspendieron sus actividades en el país
persa. Sin embargo, algunos expertos opinan que las sanciones estadounidenses no tienen efecto, puesto
que Teherán ha encontrado nuevos socios en Asia, como por ejemplo la petrolera china Sinopec.
Es oficial: Australia fue invadida
John Pilger · · · · ·
10/07/11
“Hoy en día, los primeros australianos tienen una de las esperanzas de vida más cortas en el mundo y
son cinco veces más propensos a ser encarcelados que los negros en la Sudáfrica del apartheid, y en el
desierto australiano hay niños aborígenes cegados por el tracoma, una enfermedad bíblica, totalmente
prevenible y erradicada en los países del tercer mundo, pero no en la rica Australia. Los pueblos
aborígenes son por un lado el secreto oscuro de Australia, y por otro, el distintivo más sorprendente de la
nación: la sociedad más antigua del mundo.”
La ciudad de Sidney ha votado por sustituir en su historia oficial las palabras “llegada de los europeos”
por “invasión”. El alcalde, Marcelle Hoff, dice que es intelectualmente deshonesto utilizar cualquier otra
palabra para describir cómo la Australia aborigen fue despojada por los ingleses. “Nos invadieron”, dijo
Paul Morris, un asesor indígena ante el Consejo. “Es la verdad y no debemos diluirla. Así como no
podemos pedirles a los judíos que acepten una versión suavizada del Holocausto, tampoco deberíamos
hacerlo nosotros”.
En 2008, el entonces primer ministro, Kevin Rudd, pidió formalmente disculpas a los aborígenes
separados de sus familias cuando niños bajo una política inspirada en la teoría criptofascista de la
eugenesia. Se decía que la Australia Blanca estaba logrando aceptar su pasado y presente rapaces. ¿En
serio?
Un editorial del diario Sydney Morning Herald señalaba que el gobierno de Rudd, “había actuado
rápidamente para borrar estos deshechos de su pasado político de una manera que responda a algunas
de las necesidades emocionales de sus seguidores; pero esto no cambia nada. Es una simple maniobra”.
La decisión de la ciudad de Sydney es un gesto muy diferente, y admirable, porque no refleja una
“campaña de lamentaciones” liberal y limitada, que busca una “reconciliación” que los haga sentirse
bien en lugar de buscar la justicia, sino que contrarresta un cobarde movimiento de revisión histórica en
la que un grupo de políticos, periodistas y académicos menores de extrema derecha afirmaban que no
había habido ninguna invasión, ningún genocidio, ni una Generación Robada, ni racismo.
La plataforma para estos negadores del Holocausto es la prensa de Murdoch, que mantiene su propia
insidiosa campaña contra la población indígena, presentándolos como víctimas de sí mismos o como
nobles salvajes que requieren mano dura: la teoría de los eugenistas. Algunos “líderes” negros que le
dicen a la élite blanca lo que ésta quiere oír, mientras culpan a su propio pueblo por su pobreza,
proporcionando una cobertura a un racismo que a menudo impacta a los visitantes extranjeros.
Hoy en día, los primeros australianos tienen una de las esperanzas de vida más cortas en el mundo y son
cinco veces más propensos a ser encarcelados que los negros en la Sudáfrica del apartheid, y en el
desierto australiano hay niños aborígenes cegados por el tracoma, una enfermedad bíblica, totalmente
prevenible y erradicada en los países del tercer mundo, pero no en la rica Australia. Los pueblos
aborígenes son por un lado el secreto oscuro de Australia, y por otro, el distintivo más sorprendente de la
nación: la sociedad más antigua del mundo.
Mediante este rechazo trascendental de la propaganda histórica, Sydney, la ciudad más grande y
antigua del país, reconoce la “resistencia cultural” de la Australia negra y, sin decirlo directamente,
habla de una creciente resistencia a un escándalo conocido como “la intervención”: en 2007, John
Howard envió al ejército a la Australia aborigen para “proteger a los niños” que, según su ministro de
asuntos indígenas, estaban siendo abusados en “números impensables”. Llama la atención la manera en
la que la incestuosa elite política y mediática de Australia a menudo se enfoca en una pequeña minoría
negra con todo el fervor de los culpables, sin saber quizás que la mitología y psique nacional continúan
siendo dañadas, mientras que la nación, que fue una vez robada, no retorna a sus habitantes originales.
Los periodistas aceptaron la razón ofrecida por el gobierno de Howard para “intervenir” y salieron de
cacería, en busca de lo morboso. Un programa de televisión nacional utilizó a un “joven trabajador
anónimo” que alegaba cárteles de “esclavitud sexual” entre el pueblo Mutitjulu. Fue expuesto más
adelante como un funcionario del gobierno federal y sus “pruebas” desacreditadas. De 7.433 niños
aborígenes examinados por los médicos, sólo cuatro fueron identificados como posibles casos de abuso.
No hubo “un número impensable”, siendo la tasa identificada similar a la de abuso de niños blancos. La
diferencia es que no hay soldados invadiendo los suburbios playeros, ni padres blancos puestos de lado,
sus salarios reducidos y su bienestar puesto “en cuarentena”. Todo había resultado ser una farsa, pero
con un propósito serio.
Los gobiernos laboristas que siguieron a Howard han reforzado los nuevos poderes de control sobre las
tierras ancestrales de origen negro: especialmente la estricta Julia Gillard, una primera ministra que le
da clases a sus compatriotas sobre las virtudes de las guerras coloniales que “nos hacen ser quienes
somos hoy” y encarcela indefinidamente a los refugiados de esas guerras, incluidos los niños, en una isla
en alta mar que no es considerada Australia, aunque lo sea.
En el Territorio del Norte, el gobierno de Gillard de hecho está conduciendo a las comunidades
aborígenes a literales zonas de apartheid donde puedan ser “económicamente viables”. La razón
declarada es que el Territorio del Norte es la única parte de Australia donde los aborígenes tienen
derechos comprensivos sobre la tierra, y que allí se encuentran algunos de los mayores depósitos
mundiales de uranio y otros minerales. La fuerza política más poderosa en Australia es la multimillonaria
industria minera. Canberra quiere explotar y vender esos recursos y los “malditos negros” están en el
camino otra vez. Pero esta vez se han organizado, están articulados, son militantes, una resistencia de
conciencia y cultura. Ellos saben que se trata de una segunda invasión. Habiendo finalmente
pronunciado la palabra prohibida, los australianos blancos deben ponerse de su lado.
John Pilger, nacido en 1939 en Australia, es uno de los más prestigiosos documentalistas y
corresponsales de guerra del mundo anglosajón. Particularmente renombrados son sus trabajos sobre
Vietnam, Birmania y Timor, además de los realizados sobre Camboya, como Year Zero: The Silent Death
of Cambodia y Cambodia: The Betrayal.
Traducción parawww.sinpermiso.info: Antonio Zighelboim
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención
pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a
las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de
contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando unaDONACIÓN o haciendo una
SUSCRIPCIÓNa la REVISTA SEMESTRAL impresa.
onlineopinion.com.au, 4 de julio de 2011
Movimiento 15-M: crónica de un mes y medio de efervescencia social en Barcelona y
anuncio de lo que se prepara
Luis Juberías · Quim Cornelles · · · ·
10/07/11
El pasado 30 de junio se desalojaba la Plaça Catalunya de Barcelona, donde permanecían unas pocas
personas, después de que el grueso del movimiento decidiera descentralizarse por barrios y mantener
Plaça Catalunya como un punto de encuentro y un símbolo. Durante 44 días la Plaça Catalunya había
estado ocupada, al igual que muchas otras plazas del Reino de España. Tanto aquí como en otros países,
en especial en Grecia, la toma de plazas está siendo un potente catalizador de la indignación popular
ante el secuestro de la soberanía popular y la expropiación del patrimonio público que a través del
chantaje que supone la especulación con la deuda pública está perpetrando la oligarquía financiera, con
el consentimiento de la UE y de los partidos políticos que gobiernan.
El lunes 16 de mayo, al calor de lo que sucede en Madrid, donde un grupo de personas acampa en Plaza
de Sol el domingo 15 de mayo después de la manifestación y son violentamente desalojados, casi un
centenar de personas decidieron acampar en Plaça Catalunya. Convocadas a través de las redes
sociales, bajo la atención de los medios de comunicación y el fenómeno de masas que se produce en la
acampada de Plaza del Sol, en Madrid, primero centenares, luego miles de personas, acuden a la plaza.
Miles de personas de diversas procedencias sociales, de diversas trayectorias vitales y diversas culturas
políticas, de diferentes generaciones se dan cita en la plaza.
La plaza se convierte en ágora, se discute de política, se produce un fenómeno de socialización política
acelerado de decenas de miles de personas. Se abre la perspectiva que la acción colectiva es posible y la
resignación, de repente, se desvanece. Todo parece posible en el círculo central de Plaza Catalunya. Se
adoptan principios como la no visualización de siglas e identidades colectivas, el principio organizativo
asambleario, la no violencia y el respeto, códigos para la discusión -donde impera la lógica del consensocomo el aplauso sordo consistente en agitar las manos para expresar acuerdo y los brazos cruzados
para expresar bloqueo y consignas como, entre otras, “no nos representan”, “el pueblo unido jamás será
vencido”, “no es una crisis, es una estafa”, “recortar en sanidad, es asesinato”.
Es verdad: había jóvenes del movimiento estudiantil que vivieron la lucha contra el Plan Bolonia;
mayores para los cuales la transición supuso una frustración; jóvenes adultos que vivieron el ciclo de
movilizaciones que finalizaron en 2004 y que confiaron en (y se han visto frustrados por) el proyecto
político de Zapatero; activistas y militantes que vieron en 2008 la ruptura de las bases del mundo que
conocíamos y el principio de un cambio de época; activistas de la izquierda autónoma implicadas en el
ciclo de luchas de los movimientos sociales de la última década (movilización contra el banco mundial,
movimiento V de vivienda…); activistas por la libertad en internet; personas del movimiento okupa; pero
también personas de la izquierda política y social organizada (comunistas, anarquistas,
anarcosindicalistas, socialistas, sindicalistas, personas organizadas del mundo asociativo), etc. Pero,
sobre todo, y de forma absolutamente mayoritaria, gente para la cual esta era su primera experiencia de
socialización política, con una gran presencia de clases medias y profesionales que empiezan a vivir en
sus carnes la crisis, y de precarias y paradas sin expectativas de mejora, con gran competencia
profesional.
La dinámica de la plaza, por su magnitud y su intensidad, desbordó a todo el mundo: a las
organizaciones, colectivos e incluso a las redes que se estaban organizando a través de internet. Sólo los
grupos de afinidad y los contactos personales tuvieron capacidad de reacción. La plaza se convirtió en
un mundo autoreferencial, casi un fin en sí mismo. Las comisiones de trabajo y sus respectivas
subcomisiones funcionaban a pleno rendimiento durante horas, interminables, produciendo debates
reiterativos y muy ideológicos, en especial en la mastodóntica comisión de contenidos. Lo mismo se
replicó simultáneamente en centenares de asambleas y acampadas por distintas geografías de todo el
Estado.
Todo empezó el domingo 15 de mayo. ¿Qué pasó el 15 de mayo? De entrada, podemos decir que se
prendió la mecha de un bidón lleno de gasolina: el del malestar creado por una situación económica y
social que destaca por un 20% de desempleo; cerca del 45% de paro juvenil, la tasa más alta de Europa;
un elevado nivel de precariedad laboral, que afecta principalmente a la juventud y a las mujeres.
Situación agravada con el giro político del gobierno Zapatero adoptando la autodenominada política de
austeridad: reforma laboral por decreto, acuerdo de pensiones que aumentaba a 67 años la edad de
jubilación, entre otros recortes de derechos.
En Catalunya, hemos de sumar a esta situación los salvajes recortes y privatizaciones puestos en marcha
por el gobierno de CiU que supondrán en la práctica el colapso del sistema de salud pública. En segundo
lugar, podemos hablar de la insurgencia social durante los últimos meses, que había dado lugar a mucha
iniciativas ciudadanas como las Mesas de Convergencia Social, presentadas en febrero en Madrid;
Juventud Sin Futuro, que convocó a miles de personas el 7 de abril a través de las redes sociales; Estado
del Malestar, que llamaba a la gente cada semana a salir a la calle para mostrar su descontento, etc. En
tercer lugar, hemos de destacar el papel de la plataforma Democracia Real Ya, que recoge la experiencia
del activismo en internet, que se había activado con experiencias como #nolesvotes, a raíz de la Ley
Sinde y la lucha por la libertad en internet.
Democracia Real Ya, fue capaz de organizar, a través las redes sociales, 60 manifestaciones simultáneas
en diversas ciudades del Estado. Las claves del éxito de la convocatoria, que fue capaz de conectar con el
subconsciente popular, pueden concretarse en un lenguaje sencillo y eficaz "no somos mercancía en
manos de políticos y banqueros" y el uso de las redes sociales, capaces, utilizadas con buen criterio, de
movilizar grandes masas humanas en espacios enormes. En Madrid salieron varias decenas de miles de
personas y una pocas decidieron acampar, la represión contra ellas y el seguimiento en directo que miles
y miles de personas hicieron a través de las redes sociales, provocaron una reacción solidaria, como
hemos visto, que provocó el efecto de las acampadas en Madrid y en todo el Estado español.
El domingo 22 de mayo eran las elecciones municipales y la crítica se centra en la crisis de
representación: "No nos representan". Se denuncia la falta de capacidad para hacer algo que no sea lo
que los poderes económicos imponen. La Junta Electoral Central prohíbe el 19 de mayo las acampadas
en el día de reflexión. La policía se ve desbordada para disolverlas y el 21 de mayo las acampadas
continúan.
A partir de las elecciones, en Plaça Catalunya va bajando la participación (lo cual quiere decir que la
afluencia de gente deja de crecer y poco a poco se pasa de asambleas de 10.000 a asambleas de 8.000,
6.000, etc.) y se empiezan a organizar las asambleas de barrio, pueblos y ciudades, mientras van
surgiendo más asambleas y acampadas por toda Catalunya. El 27 de mayo a primera hora de la
mañana, con la excusa de limpiar y evitar incidentes ante una celebración de la posible victoria del Barça
en la final de Champions en ciernes, los mossos d'esquadra, la policía catalana, intentan desalojar Plaça
Catalunya y, de hecho se llevan y maltratan todo el material y estructuras construidas hasta entonces. La
respuesta popular es impresionante y muchas personas dejan sus trabajos y ocupaciones, decenas de
miles de ciudadan@s cercan a la policía y fuerzan su huida en pocas horas, recuperando la plaza e
iniciando la reconstrucción de todo. Muchas de las personas que llevaban allí dos semanas fueron a
descansar, muchas personas nuevas las relevaron. El apoyo popular vuelve a aumentar una vez más,
reforzado por las imágenes impactantes que circulan por internet, se cuestiona la actuación policial y se
pide la dimisión del Conseller de Interior, Felip Puig.
Saltamos al 15 de junio, en que unos pocos miles de personas convocadas por la acampada y las recién
constituidas asambleas de barrios cercan el Parlament de Catalunya intentando evitar que los diputados
y diputadas entren a votar unos presupuestos que consagran unos recortes sociales sin precedentes, una
política que, por cierto, no estaba refrendada por las urnas. Tras incidentes aislados con algun@s
diputad@s, y con un más que cuestionable operativo policial, el Parlamento en pleno hace una
resolución contra la movilización, alegando que estaría poniendo en cuestión la legitimidad del
Parlament y utilizando la violencia.
Comienza una campaña de criminalización del movimiento de la que se hacen eco todos los principales
medios de comunicación. La batalla comunicativa es brutal, se tilda al movimiento de antisistema,
violento e incluso Felip Puig, llega a hablar de “kale borroka”. En pocos días los medios de comunicación
tienen que dar marcha atrás. La fuerza contrainformativa del movimiento, respaldado por las redes
sociales en internet es apabullante.
En este contexto, el domingo 19 de junio, se convoca una manifestación contra el pacto del euro, y, en
Barcelona, también contra los recortes sociales y por la dimisión del Conseller de Interior. Vienen
columnas ciudadanas de todos los barrios y de todos los pueblos y ciudades. 275.000 personas según la
organización, 75.000 según el Ayuntamiento y 50.000 según el Departament de Interior, se manifiestan
por las calles de Barcelona (y simultáneamente por otras partes del Reino de España y de Europa). En
todo caso, se trata de una de las principales manifestaciones de la historia de Catalunya. Es la primera
experiencia incontestable de la fuerza y el apoyo activo que tiene el movimiento y toda la retórica
criminalizadora es abandonada ipso facto. Una vez más cuanta más represión se utiliza contra el
movimiento, más crece. Cabe destacar la presencia y apoyo de los sindicatos mayoritarios y de la
plataforma de entidades Prou retallades (Basta de recortes) que reúne a la izquierda social del país, que
convocó una importante manifestación contra los recortes el 14 de mayo y que es un buen antecedente
para la necesaria confluencia de la respuesta social ante la dura situación que estamos viviendo, que sin
duda requiere de la implicación a fondo del movimiento obrero organizado en toda su extensión.
A partir de ese momento, Plaça Catalunya empieza un proceso de degradación, puesto que lo más
dinámico del movimiento ha entendido que el efecto socializador y simbólico ha sido positivo, pero que
hay que proseguir con acción y abandonar el círculo vicioso de la autoreferencialidad del movimiento y
de la acampada. El peso de gravedad ha pasado definitivamente a la organización de las asambleas de
barrios, pueblos y ciudades y a la articulación de luchas concretas. La lucha es barrio a barrio y hospital a
hospital contra los recortes sanitarios, liderada por el colectivo Indignad@s por la Sanidad; la lucha
contra los desahucios, impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, pasan a primer plano.
Democracia Real Ya se centra en organizar la movilización global del próximo 15 de octubre.
El 30 de junio se desaloja sin incidentes a los últimos resistentes de esta primera experiencia que ha sido
la toma de plazas. Estemos atentas al segundo acto de la función este otoño y a un interludio este
verano: el 20 de julio se aprueban los presupuestos de los recortes en Catalunya y el 15 de julio se
lanzará una nueva campaña impulsada por DRY: ¡Toma la playa!
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención
pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a
las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de
contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una
SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.
Luis Juberías y Quim Cornelles son miembros del Ateneu Roig, de la Fundació Pere Ardiaca, y del
Col·lectiu Inflexió. Los dos estuvieron acampados en la Plaça de Catalunya.
www.sinpermiso.info, 10 de julio de 2011
¡Ningún tanque a Arabia Saudí! El parlamento alemán debe mostrar su rechazo al
acuerdo
Gregor Gysi · · · · ·
10/07/11
Intervención de Gregor Gysi, presidente de la bancada de La Izquierda (DIE LINKE), el pasado viernes en
el Bundestag en el debate parlamentario sobre el acuerdo de venta de 200 tanques de combate modelo
Leopard II a Arabia Saudí. Alemania es actualmente el tercer exportador de armas del mundo, después
de los EE.UU. y Rusia.
Señor Presidente, señoras y señores diputados:
¿Por qué hemos presentado la moción que hoy aquí se debate? Hemos presentado una moción en la que
reclamamos que se prohíba expresamente la exportación de armamento a toda la región, inclusive
Arabia Saudí. Pero la moción sobre esta cuestión no se debatirá hasta el próximo otoño.
Ahora todos hemos sabido que, supuestamente, se ha decidido o se decidirá dentro de poco entregar a
Arabia Saudí 200 tanques de combate, una decisión que consideramos un escándalo. Con esta moción
queremos que el parlamento alemán exprese un claro rechazo al acuerdo. [Tras la intervención de los
portavoces gubernamentales] esta cuestión se traslada al parlamento y el parlamento debe actuar en
consecuencia.
La entrega de tanques hace que toda la política exterior alemana, también en lo tocante a su política de
seguridad y bélica, sea realmente poco creíble. Fundamentaré esta afirmación.
Este gobierno acaba de aclararnos que apoya la primavera árabe desde todos los puntos de vista. Por
eso, siguiendo con su argumento, debe entregarse ahora armas a la OTAN, para que con ellas pueda
bombardear mejor Libia y Trípoli, porque estos bombardeos, al menos en teoría, sirven a los intereses de
los rebeldes. Si al mismo Alemania decide entregar armas a un país que ha invadido a un estado vecino
para aplastar un movimiento que reclamaba justamente democracia y libertad, la credibilidad del
gobierno pasa entonces a mejor vida.
El gobierno federal no resulta nada creíble si por un lado entrega armas con el argumento de ayudar a
los luchadores por la libertad y la democracia y por el otro entrega también armas a un país que aplasta
al movimiento democrático de sus vecinos. ¿Cómo van a explicarle esto a sus hijos y nietos?
Cuando se entregan armas nunca se sabe cómo se utilizarán. Imagínense que en Arabia Saudí emerge un
movimiento democrático y que este movimiento es reprimido con tanques alemanes. Yo les pregunto
una vez más: ¿cómo se lo explicarán a sus hijos y a sus nietos?
Defienden la guerra en Afganistán con el argumento de "la guerra contra el terrorismo". La organización
terrorista más peligrosa y criminal es Al Qaeda. Al Qaeda es financiada exclusivamente por las ricas
familias de la aristocracia saudí. También aquí la política exterior alemana no tiene ninguna credibilidad.
Ustedes envían soldados a Afganistán. Soldados que causan muertes, por cierto que también en las
propias filas. Según ustedes, todo esto sirve para luchar contra Al-Qaeda, y, al mismo tiempo, entregan
ustedes 200 tanques de combate al país desde el cual se financia Al-Qaeda. ¿Cómo se lo explicarán a sus
hijos y a sus nietos?
Los tanques no permitirán ningún equilibrio de fuerzas en la región. Están expresamente fabricados para
ser utilizados contra rebeldes y manifestantes, porque están equipados con palas para destruir
barricadas, cañones de agua y gases lacrimógenos.
Krauss-Maffei Wegmann, el empresario que entregará estos tanques, financió a los partidos de la
coalición gubernamental en el 2009 con 55.000 euros. Ha valido, desde luego, la pena: dos años después
se ha cobrado aquel favor con este acuerdo multimillonario.
Arabia Saudí tiene un presupuesto militar mayor que el de cualquier otro país en la región, más incluso
que Irán, Israel, Irak y Egipto tomadas de consuno: sólo en el año 2010 desembolsó 43 mil millones de
dólares en él. ¿Y de qué país hablamos cuándo hablamos de Arabia Saudí? En Arabia Saudí no ha habido
ni el menor intento por equiparar los derechos de hombres y mujeres. Las mujeres tienen prohibido
conducir automóviles. Las mujeres están sujetas a la tutela masculina, hasta el matrimonio de su padre,
después de su marido. Sin permiso del tutor, generalmente su marido, ninguna mujer saudí puede viajar
al extranjero.
Creo que es la primera vez en mi historia como parlamentario que citaré un diario concreto. Citaré el
diario Bild [1]. En la edición de ayer podía leerse lo siguiente:
"Arabia Saudí es una de las peores dictaduras del mundo. La oposición política contra la familia real
gobernante es oprimida, las manifestaciones están castigadas con drásticas penas de prisión. Arabia
Saudí aplica la pena de muerte... también a los homosexuales", presten atención, ¡Arabia Saudí aplica la
pena de muerte a los homosexuales! [2] "decapitándolos con una espada. Las tropas saudíes ayudaron a
ahogar en sangre al movimiento democrático en el estado vecino de Baréin."
¡Todo esto viene en el Bild! ¡Si no quieren hacerme caso, entonces hagánle caso al menos al diario Bild!
El número de ejecuciones de 1993 a 2009 alcanzó las 1.912. ¿Cómo le explicarán ustedes a sus hijos y a
sus nietos que han entregado tanques a un país así?
Termino. No hablaré sobre las ventas de armas anteriores y los errores cometidos. No hablaré tampoco
de los criterios para la exportación de armas aceptados por el SPD que, por desgracia, no fueron ni son
restrictivos. Sólo diré que, si Alemania no quiere perder toda credibilidad en su política exterior, en su
política tradicional en favor de la democracia y los derechos humanos, si quieren explicar a sus hijos y
nietos el mundo con criterio moral, deben poner fin hoy a la exportación de 200 tanques a Arabia Saudí.
Notas: [1] Bild, propiedad del grupo Axel Springer, es un conocido tabloide de orientación conservadora.
[2] El toque de atención probablemente fuera dirigido a la bancada liberal. El ministro de Asuntos
exteriores alemán, el liberal Guido Westerwelle, es homosexual.
Gregor Gysi es el portavoz del grupo parlamentario de la Izquierda (Die Linke) en el Parlamento federal
alemán.
Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención
pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a
las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de
contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓNo haciendo una
SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.
linksfraktion.de, julio de 2011
Mohtar Milad (Comandante en jefe rebelde del frente occidental de Libia):
«Estaremos en Trípoli en tres semanas»
Entrevista concedida a GARA, el principal mando militar del frente occidental libio desvela algunas de las
claves en torno al funcionamiento de la facción rebelde que más rápido avanza hacia Trípoli.
Karlos Zurutuza | Gara | Hoy a las 10:52 | 802 lecturas | 32 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/mohtar-milad-comandante-jefe-rebelde-frente-occidental-libia-estaremos
La entrevista se desarrolla en su despacho en el Consejo Local Provisional de la localidad árabe de Zintan
(montañas de Nafusa), constantemente interrumpida por un asistente personal que entra
continuamente en la habitación. Esa parece ser la fórmula para que el mando militar rebelde pueda
atender a la prensa y a la guerra simultáneamente.
No obstante, el señor Farnana sólo vacila ante la primera pregunta: su edad. Una vez que se decide por
un número redondo, el 50, el comandante en jefe rebelde del frente occidental libio acomete el resto de
la entrevista con la concisión y la asepsia que se le supone a todo militar. No en vano, Fernana cuenta
con 25 años de carrera a sus espaldas a las órdenes del hombre que hoy pretende derrocar.
¿Cómo y cuándo se convirtió en el comandante en jefe del frente occidental?
Deserté cuando empezó la revolución y regresé a mi Zintan natal. En poco tiempo conseguimos liberar
cinco localidades en las montañas de Nafusa, tras lo cual cada una formó su propio «consejo
revolucionario». Más adelante, fue una asamblea entre los cinco la que me eligió como principal
representante por mi experiencia militar.
Pero sigue usted luciendo las insignias del régimen que trata de derrocar, ¿no le parece una
contradicción?
Soy militar y, como tal, debo vestir este uniforme hasta que Bengasi me dé uno nuevo. Eso ocurrirá
cuando hayamos ganado la guerra.
¿Cuál es la estructura de los rebeldes en el oeste de Libia?
Como le decía, cada localidad tiene un consejo local que, a su vez, se subdivide en diferentes comités:
logística y suministros, ejército...
Conducimos reuniones una vez por semana en las que cada uno expone sus puntos de vista y pone sus
necesidades sobre la mesa. Las cosas serían mucho más fáciles si contáramos con una línea telefónica
pero Gadafi cortó los comunicaciones en Nafusa al principio de la guerra. Así las cosas, nuestras
comunicaciones se realizan por walkie-talkie, o a vía satélite
¿Cual es su estrategia?
Por un lado necesitamos liberar, una por una, cada localidad de Libia bajo control de las tropas de Gadafi
y cercarle en su residencia de Trípoli. No obstante, lo más importante es mantener la posición y proteger
a nuestra gente de las agresiones del ejército. La fuerza de Gadafi no está en sus armas sino en los
escudos humanos que utiliza. De no ser por este último factor, habríamos avanzado mucho más rápido
de lo que lo hemos hecho hasta ahora.
¿Cuentan ustedes con campos de entrenamiento en Jadu, Nalut y Zintan y, según dicen, llegan nuevos
reclutas a diario. ¿Es eso cierto?
En efecto, y no sólo de las localidades de Nafusa sino también de otras recientemente liberadas como
Ghanayma, Khalifa, así como de aquellas aún bajo control de Gadafi como Trípoli o Zawiya. Hasta el
momento el objetivo era formar a nuevos soldados para derrocar a Gadafi pero, recientemente, hemos
empezado a instruir a nuevos reclutas para que se puedan hacer cargo de la seguridad local.
Ya que lo menciona, ¿ha aumentado la criminalidad en las zonas bajo su control?
Más bien todo lo contrario. La criminalidad se ha reducido en más de un 80% desde el pasado febrero.
Controlamos la seguridad local a través de un estrecho contacto con las tribus de cada localidad. Por el
momento, apenas hemos sido testigos de saqueos ni nada parecido pero tenga por seguro que, de
producirse algún delito, los responsables serán debidamente castigados.
¿Es la localidad de Garyan su objetivo más inmediato?
Garyan, Zawiya, Aziziya...tenemos varios objetivos pero dependemos de la información que nos dé
nuestra gente desde cada uno de ellos. Antes de tomar una iniciativa necesitamos conocer la dimensión
real de las fuerzas enemigas desplegadas en cada ciudad.
¿Cuentan ustedes con inteligencia en Garyan?
Por supuesto, lo mismo que en cualquier otra localidad de la Libia aún no liberada, empezando por
Trípoli.
¿Cómo consiguen ustedes que la OTAN bombardee las posiciones en su frente?
Este es, precisamente, uno de nuestros principales problemas porque se trata de un proceso que pasa
por Bengasi por lo que todo se ralentiza demasiado. En el frente oeste echamos en falta una
comunicación directa con la OTAN, aceleraría mucho las cosas de ser así.
¿Están ustedes utilizando la carretera de Jadu como pista improvisada de aterrizaje para la entrada de
suministros?
El acceso a todo tipo de suministros es una de nuestras mayores prioridades, por este motivo
acondicionamos y señalizamos ese tramo de carretera para que pudieran aterrizar aviones en ella. Por el
momento sólo hemos hecho una prueba con un avión que aterrizó sin carga.
Además, cuentan ustedes con los envíos lanzados desde el aire de los franceses, ¿no es así?
Todo el mundo está hablando de ello... ¿Sabe usted dónde están esos suministros? Si es así, le
agradecería que nos lo dijera. Tenemos una comunicación fluida con todas las localidades liberadas y no
tengo constancia de que tal cosa haya ocurrido. Puede estar seguro de que esta es una guerra que se
libra en el campo de batalla, pero también a través de la información. Creo que los franceses intentan a
asustar más a Gadafi a través de la prensa que en la guerra real.
¿De donde obtienen ustedes el armamento?
La mayor parte de las armas que utilizamos son las que hemos incautado al enemigo en las posiciones
que abandona. Si bien hemos obtenido una victoria al incautar varios depósitos de armas en al Qa´aa
recientemente, lo cierto es que apenas podemos hacer uso de ninguna. Por un lado, gran parte de ese
arsenal había sido destruído por los bombardeos de la OTAN. De lo que queda rescatable sólo hemos
encontrado piezas de explosivos, proyectiles, etc, pero ninguno entero. Gadafi nunca se ha fiado de su
propio ejército por razones obvias (llegó al poder tras un golpe de Estado) por lo que nuestros arsenales
han estado siempre mal provistos.
En el frente de las montañas han obtenido victorias relativamente rápidas debido a la orografía pero la
carretera hasta Trípoli es totalmente llana. ¿Cree usted que ello puede provocar una situación de
estancamiento como ha ocurrido en Brega o Misrata?
Si bien será bastante más difícil, no tengo ninguna duda que podremos seguir avanzando. Estamos
combatiendo ya en el valle, a apenas 70 kilómetros de Trípoli y creo que podremos llegar en tres
semanas.
Además, se habla también de una inminente operación de la OTAN en la zona. ¿Es eso cierto?
No puedo facilitarle ninguna información a ese respecto.
La convivencia entre bereberes y árabes en las montañas de Nafusa ha sido a menudo tensa ¿Se ha
trasladado dicha situación al frente?
Gadafi hizo todo lo posible por sembrar la discordia entre nosotros pero lo cierto es que los lazos entre
ambas comunidades han sido siempre muy estrechos. Es más, a menudo se dan vínculos más fuertes
entre tribus árabes y bereberes locales que entre tribus de la misma etnia. En cualquier caso, hoy
combatimos juntos contra el tirano. Bereberes y árabes en el frente no tienen ningún tipo de problema
entre ellos.
¿Cuál será la función del ejército después de la guerra?
Por supuesto, la que se le supone a todo ejército en cualquier parte del mundo: proteger la soberanía del
país y a su población. En el caso de Libia, creo que la mayor amenaza tras la caída de Gadafi ha de venir
desde focos integristas alimentados por intereses extranjeros. A medida que Gadafi vaya perdiendo
fuerza irá ofreciendo dinero e inteligencia los islamistas de Al Qaeda y del GCIL (Grupo de Combatientes
Islámicos de Libia) para luchar contra nosotros. El papel del ejército será fundamental para contener la
amenaza integrista.
Hay quien asegura que esa amenaza de la que habla se encuentra ya arraigada en sus filas. ¿Da usted
alguna credibilidad a dichos rumores?
Usted mismo ha tenido la oportunidad de acercarse a nuestras tropas y trabajar con total libertad entre
ellos. Si ha hecho bien su trabajo, habrá podido comprobar que, más que de combatientes islámicos al
uso hablamos de civiles; granjeros, profesores, estudiantes, ingenieros...etc que empuñan hoy un arma
para defender a su pueblo.
Ambos bandos aseguran que el enemigo está pagando a mercenarios para combatir en sus filas, ¿lo
están haciendo ustedes?
Sabemos que Gadafi paga a mercenarios precisamente porque tenemos a varios de ellos en nuestras
cárceles; etíopes, nigerianos, chadianos... En este momento tenemos a encerrados a 15 pero hemos
acabado con cientos de ellos en el frente. Asimismo, varios de los soldados del ejército que hemos hecho
prisioneros nos han dicho que esos mismos mercenarios se encargaban de amenazarles para que no
desertaran. Muchos han confesado que se sentían atrapados entre los mercenarios en el frente y las
fuerzas de seguridad que controlaban las localidades bajo su control en la retaguardia, a menudo
formada por civiles forzados a combatir por Gadafi. En cuanto a si nosotros hemos contratado
mercenarios, me remito a la respuesta anterior: seguro que usted mismo ha constatado que nuestros
combatientes son todos libios.
También he podido constatar que hay muchos adolescentes empuñando rifles de asalto en los puestos
de control. ¿Es imprescindible recurrir a niños armados para ganar esta guerra?
Tenemos suficientes efectivos para combatir en el frente y, ni necesitamos niños, ni los aceptaríamos
nunca. Las armas son para los hombres. Somos conscientes de que el nuestro es un ejército improvisado
de un día para otro, y en las condiciones más precarias. Si bien intentamos hacer las cosas lo mejor que
podemos, desgraciadamente me resulta imposible controlar todos los aspectos de nuestro contingente.
No tengo manera de saber si alguien en un puesto de carretera, o donde sea, decide por iniciativa propia
dar un arma a un menor de edad.
En Israel, una advertencia de tsunami
Noam Chomsky*
En mayo, durante una reunión a puerta cerrada de muchos de los líderes empresariales israelíes, Idan
Ofer, magnate de empresas tenedoras, advirtió: "Nos estamos convirtiendo rápidamente en Sudáfrica. El
impacto económico de las sanciones será sentido por todas las familias de Israel".
La preocupación principal de los magnates de negocios era la sesión de la Asamblea General de la ONU
este septiembre, en la que la Autoridad Palestina planea hacer un llamado para el reconocimiento de un
Estado palestino.
Dan Gilleman, ex embajador de Israel ante Naciones Unidas, advirtió a los participantes que "la mañana
posterior al anuncio anticipado del reconocimiento del Estado palestino, un proceso doloroso y
dramático de sudafricanización se iniciará", con lo que quiso decir que Israel se tornaría en un Estado
paria, sujeto a sanciones internacionales.
En ésta y subsecuentes reuniones, los oligarcas exhortaron al gobierno a iniciar esfuerzos modelados
sobre las propuestas sauditas (de la Liga Árabe) y el no oficial acuerdo de Ginebra de 2003, en el que
negociadores israelíes y palestinos de alto nivel detallaron un acuerdo de dos estados que fue recibido
con agrado por la mayor parte del mundo, descartado por Israel e ignorado por Washington.
En marzo, el ministro de Defensa israelí Ehud Barak advirtió que la acción potencial de la ONU sería un
"tsunami". El temor es que el mundo condene a Israel no sólo por violar el derecho internacional, sino
también por cometer sus actos criminales en un Estado ocupado reconocido por la ONU.
Estados Unidos e Israel libran intensas campañas diplomáticas para impedir este tsunami. Si fracasan, el
reconocimiento del Estado palestino es muy probable.
Más de 100 estados ya han reconocido a Palestina. El Reino Unido, Francia y otras naciones europeas
han elevado la clasificación de la delegación general palestina a la de "misiones diplomáticas y
embajadas, estatus reservado normalmente para estados", observa Victor Kattan, en el American
Journal of International Law.
Palestina también ha sido admitida en organizaciones de Naciones Unidas aparte de la Unesco y la
Organización Mundial de la Salud, que han evitado dar este paso por temor a perder los fondos de
Estados Unidos, en lo que no es una amenaza vana.
En junio, el Senado estadunidense aprobó una resolución que amenaza suspender la ayuda a la
Autoridad Palestina si persiste con su iniciativa en la ONU. Susan Rice, embajadora de EU ante Naciones
Unidas, advirtió que "no hay una amenaza mayor" para el financiamiento de Estados Unidos a Naciones
Unidas "que la perspectiva de que la estatidad palestina sea respaldada por estados miembros", informa
el Daily Telegraph (Londres). El nuevo embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor, informó a la prensa
israelí que el reconocimiento de la ONU "llevaría a la violencia y la guerra".
La ONU presumiblemente reconocería a Palestina en las fronteras internacionalmente reconocidas,
incluyendo las Alturas del Golán, Cisjordania y Gaza. Las Alturas fueron anexadas por Israel en diciembre
de 1981, en violación de las órdenes del Consejo General de Seguridad de la ONU.
En Cisjordania, los asentamientos israelíes y actos para apoyarlos constituyen claramente una violación
del derecho internacional, conforme al Tribunal Mundial y el Consejo de Seguridad. En febrero de 2006,
Estados Unidos e Israel impusieron un sitio en Gaza después de que el "bando equivocado" –Hamas–
ganó en las elecciones en Palestina, reconocidas como libres y justas. El sitio se tornó mucho más severo
en junio de 2007, después del fracaso de un golpe militar apoyado por Estados Unidos destinado a
derrocar al gobierno elegido.
Foto
Rechazo en París al bloqueo a GazaFoto Ap
En junio de 2010, el sitio de Gaza fue objeto de una condena por el Comité Internacional de la Cruz Roja –
que rara vez emite tales reportes– como "un castigo colectivo impuesto en violación clara" del derecho
humanitario internacional. La BBC informó que el CICR "pinta una amarga imagen de las condiciones en
Gaza; hospitales escasos de equipo, cortes de energía eléctrica que duran varias horas cada día, agua
para beber no apta para el consumo" y, por supuesto, una población encerrada.
El criminal sitio extiende la política de Estados Unidos e Israel, impuesta desde 1991, de separar a Gaza
de Cisjordania, asegurándose así de que el Estado palestino quedaría, de hecho, rodeado de potencias
hostiles: Israel y la dictadura jordana. Los acuerdos de Oslo, firmados por Israel y la Organización para la
Liberación de Palestina en 1993, proscriben separar a Gaza de Cisjordania.
Una amenaza más inmediata que enfrenta la política de rechazo de EU e Israel es la flotilla que trata de
desafiar el bloqueo de Gaza llevando cartas y ayuda humanitaria. En mayo de 2010, el último de estos
intentos llevó a un ataque por parte de comandos israelíes en aguas internacionales –un acto criminal
grave en sí– en el cual nueve pasajeros fueron abatidos, acciones que fueron severamente condenadas
fuera de Estados Unidos.
En Israel, la mayoría de la gente está convencida de que los comandos fueron las víctimas inocentes,
atacados por los pasajeros, en lo que es otra señal de la irracionalidad autodestructiva que infesta a la
sociedad.
Hoy, EU e Israel están tratando vigorosamente de bloquear a la flotilla, La secretaria de Estado Hillary
Clinton virtualmente autorizó el uso de violencia, al señalar que "los israelíes tienen el derecho de
defenderse si flotillas tratan de provocar acciones al ingresar a aguas israelíes", o sea aguas de Gaza,
como si Gaza perteneciera a Israel.
Grecia accedió a impedir que los botes salieran de sus puertos (esto es, los botes que no han sido
saboteados todavía), aunque, a diferencia de Clinton, Grecia se refirió correctamente al "área marítima
de Gaza".
En enero de 2009, Grecia se había distinguido por negarse a permitir que armas estadunidenses fueran
enviadas por mar a Israel desde puertos griegos durante el cruel ataque de EU e Israel en Gaza. Grecia,
que ya no es un país independiente en su actual crisis financiera, evidentemente no puede permitirse tan
inusual integridad.
Interrogado si la flotilla era un "provocación", Chris Gunness, vocero de la Agencia para la Ayuda y Obras
de la ONU, principal agencia de ayuda para Gaza, describió la situación como desesperada. "Si no
hubiera una crisis humana, si no hubiera una crisis en casi cualquier aspecto de la vida en Gaza, no
habría necesidad de la flotilla... 95 por ciento del agua en Gaza no es potable, 40 por ciento de las
enfermedades son transmitidas por el agua... 45.2 por ciento de la fuerza laboral carece de trabajo, 80
por ciento depende de la ayuda; se ha triplicado el número de pobres desde el inicio del bloqueo.
Eliminemos este bloqueo y no habría necesidad de flotilla alguna."
Las iniciativas diplomáticas como la estrategia estatal palestina y, en general, las acciones no violentas,
amenazan a aquellos que tienen un monopolio virtual de la violencia. Estados Unidos e Israel tratan de
mantener posiciones indefendibles: la ocupación y la subversión del abrumador consenso a favor de un
acuerdo diplomático.
*El libro más reciente de Noam Chomsky, con su coautor Ilan Pappe, es Gaza en crisis. Chomsky es
catedrático emérito de lingüística y filosofía en el Insituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en
Cambridge, Mass.
© 2011 Noam Chomsky, Distribuido por The New York Times Syndicate
Fuerzas de Kadafi lanzan ofensiva
Reuters
Periódico La Jornada
Lunes 11 de julio de 2011, p. 29
Al-Qawalish, Libia. Fuerzas leales al líder libio Muammar Kadafi lanzaron ayer un bombardeo de artillería
pesada en un intento por lograr el repliegue de los combatientes opositores, que habían tomado control
de una aldea situada unos 100 kilómetros al sur de Trípoli. Al-Qawalish es un campo de batalla
estratégico en la marcha de los opositores hacia la capital, dado que si logran avanzar más allá de ese
punto alcanzarán la carretera principal que conduce hacia el norte en dirección a Trípoli, donde Kadafi
tiene su principal bastión. Aviones de la Organización del Tratado del Atlántico Norte mantuvieron sus
ataques contra posiciones del gobierno.
Suspende EU ayuda militar a Pakistán
Pl y Afp
Periódico La Jornada
Lunes 11 de julio de 2011, p. 29
Washington. Estados Unidos suspendió la entrega de unos 800 millones de dólares a Pakistán, país con
el que la relación se ha vuelto "difícil" debido a "algunas medidas" que tomó el gobierno de ese país,
anunció ayer el jefe de gabinete de la Casa Blanca, William Daley. Reconoció el deterioro de la relación
desde que un comando estadunidense mató al jefe de la red Al Qaeda, Osama Bin Laden, en mayo
pasado en territorio paquistaní. Islamabad consideró entonces que esa operación constituyó una
violación de su soberanía y expulsó a consejeros militares de Estados Unidos. El primer ministro
paquistaní, Yousuf Raza Gilani, sostuvo que no seguirá la política de gobiernos anteriores de decir "sí,
jefe" a todos los requerimientos de Washington, mientras el ejército paquistaní pidió a Estados Unidos
compartir información sobre el nuevo líder de Al Qaeda, Ayman Zawahiri, después de que el secretario
de Defensa, Leon Panetta, dijo que se esconde en las áreas tribales, cerca de la frontera con Afganistán.
Panetta, en tanto, llegó en visita sorpresa a Irak para tratar de convencer al gobierno de la "urgencia" de
solicitar que se mantenga la presencia de las tropas estadunidenses. Los últimos 46 mil soldados
estadunidenses deben salir de Irak a fines de año.
Llama Siria a consultas cancilleres de EU y GB
Afp y Dpa
Periódico La Jornada
Lunes 11 de julio de 2011, p. 29
Damasco. Siria llamó ayer a consulta a los embajadores de Estados Unidos y de Francia para protestar
contra "su visita no autorizada a la ciudad de Hama", cuando se inicia en Damasco el diálogo nacional
para discutir enmiendas constitucionales y un proyecto de ley sobre el multipartidismo, pero sometido al
boicot de los opositores al gobierno del presidente Bashar Assad.
La Flotilla y otros síntomas
Israel psicótico y neurótico
Khalid Amayreh
desertpeace
Traducido para Rebelión por Marwan Pérez
El reciente comportamiento de Israel ante una serie de cuestiones y acontecimientos muestra un Estado
que vive una angustia existencial. Por ejemplo, fue claramente histérica la respuesta del gobierno israelí
ante la movilización de unos pocos barcos cargados con ayuda humanitaria para la bloqueada Gaza,
caricaturizando la respuesta de un Estado que reacciona con fobia a peligros y amenazas que en realidad
no existen.
Los voluntarios a bordo de los buques eran personas de diferentes culturas y religiones que dejaron muy
claro que su misión era entregar la necesaria ayuda humanitaria a la población de la Franja de Gaza,
sitiada herméticamente por Israel desde hace cinco años consecutivos, y sin ofrecer razones convincentes
para hacerlo.
Otro mensaje de estos valientes hombres y mujeres, que representan la verdadera conciencia de la
humanidad, es poner de manifiesto la ilegitimidad absoluta, la ilegalidad y la inmoralidad del asedio
criminal que condena a morir de hambre y estrangula a 1,8 millones de seres humanos cuyo único
"delito" es su perdurable determinación de buscar la libertad de los nietos y bisnietos del holocausto.
No hay duda de que los líderes israelíes y los funcionarios saben todo esto muy bien. Sin embargo, esto
no impidió que el deshonesto primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, afirmase que la flotilla de
Gaza llevaba armas a Hamás, una afirmación que, obviamente, no contenía ni un ápice de verdad.
Otros mentirosos menos profesionales de la camarilla del gobierno israelí afirmaron que la flotilla
llevaba grupos armados que planeaban invadir Israel, atacar a su armada y dañar a sus soldados. Pero
tendríamos que dejar de pensar como humanos para llegar a creer que unos pocos cientos de activistas
por la paz, muchos de ellos ancianos y mujeres mayores de 70 años, planeaban una campaña contra el
poderoso ejército israelí.
Sin embargo, Israel no es un caso clásico de neuróticos y psicóticos. Israel sabe perfectamente y es
consciente de que se trata de mentir al mundo y para el mundo.
Hace varios meses, Israel afirmó que estaba imponiendo un asedio tipo nazi en Gaza porque los
habitantes de Gaza eran una "lluvia" de cohetes sobre las ciudades israelíes (en realidad estamos
hablando de proyectiles casi inocuos que hacen muy poco daño). Ahora, la mentira está siendo sustituida
por otra mentira, a saber, que Gaza pone en peligro la seguridad de Israel e incluso su propia existencia.
Pero, de nuevo, habría que ser extremadamente ingenuo para tragarse tales mentiras casi
pornográficas. De hecho, uno siempre tiende a preguntarse cómo es posible que en un entorno de
personas atormentadas, totalmente desnutridas y bombardeadas, muchas de ellas que ni siquiera
pueden llevar comida a sus hijos, ¿realmente representan una amenaza real para un país con uno de los
ejércitos más poderosos del mundo, una potencia nuclear, con 200 a 300 bombas y cabezas nucleares en
su arsenal, y que cuenta con el presidente de Estados Unidos, los medios de comunicación y el Congreso,
a su completa disposición?.
En los últimos días, las autoridades israelíes han declarado el estado de emergencia en el aeropuerto Ben
Gurion, para detener a activistas internacionales pacifistas que manifiestan su solidaridad con el pueblo
palestino.
Las autoridades israelíes cesaron pronto de llamar terroristas a los activistas, y muchos de ellos llegan de
Estados que mantienen estrechas relaciones con Israel. De hecho, el tono utilizado por la mayor parte de
los medios de comunicación israelíes, en referencia a estos activistas pacíficos era claramente
convulsivos e histéricos, como si la llegada de una docena de activistas por la paz a la ocupada Palestina
constituyese una amenaza mortal para el Estado de apartheid.
No hay que ser un gran analista psicológico para observar el patrón de conducta sintomático de que un
país no tiene seguridad en su credibilidad moral. Esta falta absoluta de credibilidad moral se vio
descaradamente hace un par de semanas, cuando el ejército israelí recibió la orden de disparar a matar
a los refugiados palestinos que se manifestaban en la frontera norte de la ocupada Palestina. Y el
resultado fue la muerte de varias personas inocentes que nunca supusieron un peligro real o una
amenaza para Israel.
Sin embargo, Israel tiene un miedo mortal de perder su llamada legitimidad. Y constantemente trata de
mantener esta "legitimidad" sea matando o mintiendo.
Como observador del conflicto en Palestina desde hace tantos años, realmente no veo que Israel (estoy
hablando de Israel, y no del pueblo judío) tenga ninguna auténtica legitimidad, aparte de la legitimidad
de los hechos consumados.
En el análisis final, Israel se basa en la limpieza étnica, el robo de la tierra y el terror organizado. Por lo
tanto, Israel no puede tener ningún átomo de legitimidad moral, ni ahora ni dentro de cien años. El
hecho de que los estados poderosos reconozcan a esta entidad odiosa y racista no significa mucho en
términos morales.
Huelga decir que cuando un país carece de las credenciales morales, como Israel, obviamente, ese país se
pone en un proceso de autodestrucción, y que llegará tarde o temprano. La fuerza militar y el poder
económico podrían prolongar su vida útil basada en la opresión y la "ilegitimidad", pero su desaparición
definitiva será el destino ineluctable de los estados ilegítimos.
Numerosos israelíes saben en lo profundo de sus corazones que están viviendo en una tierra que
pertenece a otro pueblo, que residen en hogares cuyos propietarios reales fueron expulsados por el
ejército terrorista de Israel llegado de las cuatro esquinas del globo.
Sin embargo, prefieren mantenerse en estado de hibernación moral perpetua y detestan cualquier
pensamiento o a cualquier persona que pueda recordarles la inmensa opresión que han infligido a sus
víctimas, al pueblo palestino.
En unas pocas décadas, el mundo probablemente experimentará profundos cambios históricos que serán
ciertamente negativos para Israel y el sionismo. Algunos de los precursores de estos cambios ya están en
ciernes, mientras que otros aún están por emerger.
El sionismo con toda seguridad, se enfrentará al momento agonizante de su muerte y extinción.
En cuanto a los palestinos, las víctimas del despojo, la limpieza étnica y la persecución sistemática, deben
tener un vitalidad duradera, y que vaya más allá de la evaluación del día a día de los hechos.
Y su último objetivo no debe ser menos que tener el Estado completo y totalmente limpio.
Fuente: http://desertpeace.wordpress.com/2011/07/10/israel-has-gone-completely-mad/
http://www.palestineinfo.co.uk/en/default.aspx?xyz=U6Qq7k%2bcOd87MDI46m9rUxJEpMO%2bi1s73FrMOnM7JQ8U7MxA5I
Yg3G6i5%2bHR9v3d2sD66UZ3AnAIgT%2bRmtFelCOW%2b%2bYBL0%2fvBDhDGwT4QgIMMHulRiBEGYk
m9DKQNwABan06SQCka2U%3d
Las flotillas y el derecho
Movimientos de la sociedad civil contra gobiernos corruptos
Lawrence Davidson
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Cuando se trata de la lucha contra las políticas de opresión de Israel hay dos niveles en conflicto: el del
gobierno y el de la sociedad civil. El ejemplo más reciente de esta dualidad son los barcos que mantienen
cautivos en los puertos de Grecia. Los barcos, cargados de suministros humanitarios para el millón y
medio de personas de la Franja de Gaza, son instrumentos de una campaña de la sociedad civil contra la
inhumanidad del Estado israelí. Las fuerzas que los retienen son instrumentos de gobiernos corrompidos
por la influencia de intereses especiales y el soborno político.
La mayoría de nosotros desconoce el potencial de la sociedad civil organizada porque hemos abdicado
de la esfera pública en beneficio de los políticos profesionales y burócratas y nos hemos retirado a una
esfera privada de la vida de todos los días que consideramos separada de la política. Es un grave error.
La política conforma nuestras vidas, tanto si le prestamos atención como si no. Al ignorarla permitimos
que el poder del Estado no responda tanto a la ciudadanía sino a los intereses especiales. Nuestra
indiferencia significa que los políticos y los burócratas del gobierno pueden vivir sus vidas profesionales
dentro de sistemas que en gran parte no se interesan, y a veces son incapaces de actuar, por el bien
público porque están corrompidos por el poder de los lobbies. La capacidad de hacer justicia también es
víctima con frecuencia de cómo funcionan las cosas en la política. El bloqueo de la última flotilla debido a
la desproporcionada influencia de los intereses especiales sionistas sobre la política exterior en Medio
Oriente de EE.UU. y de Europa es un buen ejemplo de esta situación.
Hay pequeños, pero crecientes, elementos de la sociedad que comprenden este problema y han actuado
para remediarlo a través de la organización de ciudadanos comunes para reafirmar su influencia en la
esfera pública. Sus esfuerzos constituyen movimientos de la sociedad civil. No todos estos esfuerzos
pueden considerarse progresistas. El fenómeno del “Tea Party” en EE.UU. es un movimiento conservador
radical que apunta a minimizar el gobierno hasta llegar a su autodestrucción. Pero otros movimientos de
la sociedad civil, en sus expresiones de acción directa por la causa de la justicia, son mucho más
saludables. El movimiento mundial por el boicot, la desinversión y las sanciones (BDS) de Israel, cuyo
vástago es la flotilla, es uno de estos.
El foro del derecho internacional
La lucha resultante entre la política corrupta que mantiene a Occidente alineado con la ideología
opresiva y racista que gobierna Israel y el movimiento de la sociedad civil que trata de liberar a las
víctimas de esa ideología, tiene lugar en todo el mundo y en numerosos foros. Uno de ellos es el foro del
derecho internacional. Actualmente, el debate se desarrolla alrededor de la legalidad del bloqueo de
Gaza por Israel y el esfuerzo de la flotilla por desafiarlo. Consideremos este aspecto del conflicto.
1. El conocido abogado estadounidense Alan Dershowitz, firme defensor de Israel, ha declarado
abiertamente: “El bloqueo naval de Gaza por parte de Israel es legal según el derecho internacionalm,
cualquiera que trate de romperlo puede ser arrestado y procesado por un tribunal”. Por cierto,
Dershowitz no es un experto en derecho internacional. Ha creado más bien su reputación como abogado
defensor apasionado por casos de asesinato (lo que hace que sea bastante adecuado para defender al
Estado israelí). Habiéndolo dicho, ¿cuál es la base de su afirmación de que el bloqueo de Gaza es legal?
2. El argumento a favor de la legalidad del bloqueo se basa en la Declaración de Londres de 1909 y el
Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar de
1994. Ambos forman parte de un sistema de tratados internacionales que establecen los parámetros de
gran parte del derecho internacional. Según estos documentos dos Estados involucrados en un conflicto
armado pueden bloquearse legalmente el uno al otro por razones militares evidentes. Sin embargo todo
bloqueo deja de ser legal si “el daño a la población es, o se puede esperar que sea, excesivo con respecto
a la ventaja concreta y directa anticipada del bloqueo”. Los defensores de las acciones israelíes como
Dershowitz realizan una lectura muy superficial de los documentos y razonan que Israel está en un
conflicto armado con Hamás, que es la autoridad gobernante en Gaza, y por eso Israel puede bloquear
legalmente Gaza con el fin de detener la importación de armas y combatientes “terroristas”.
3. Los agujeros de este razonamiento son lo bastante grandes como para que una flotilla de pequeños
barcos navegue a través de ellos (si no hubieran sido apresados en los puertos griegos). Por lo tanto,
Israel ciertamente no se considera involucrado en un conflicto armado con otro Estado. Si alguien duda,
basta con que pregunte a algún miembro del actual gobierno israelí si él o ella definiría a Palestina,
incluida Gaza, como Estado. En realidad, la definición apropiada de la presencia de Israel en Cisjordania
y Gaza es la de una potencia colonial ocupante, cuyas políticas y acciones constituyen violaciones
extremas de las Convenciones de Ginebra. Es decir que, en virtud de sus acciones colonizadoras y de su
trato a los residentes de los Territorios Ocupados, su presencia en Palestina más allá de las fronteras de
1967 no es legal (se podría discutir sobre la legalidad de Israel dentro de las fronteras de 1967). Esto
significa que están en conflicto armado contra los que se resisten a la ocupación ilegal. No hay ley
internacional que haga que sea legal que Israel, actuando de por sí ilegalmente, bloquee a los que se
resisten legalmente a sus acciones. La calificación arbitraria de los que resisten como “terroristas” no
cambia esta situación legal.
4. Como señalo anteriormente, los bloqueos “legales” deben tener un objetivo militar y no deben causar
daño excesivo a la población civil. Sin embargo existe evidencia de que los objetivos del bloqueo de Israel
no son primordialmente militares sino, más bien, apuntan a cometer un daño excesivo a la gente de
Gaza. El bloqueo de Gaza no se hizo por temor al contrabando de armas o a la infiltración de terroristas,
sino que más bien constituyó un acto consciente de guerra económica contra el pueblo de Gaza por
haber tenido la audacia de elegir a Hamás, el vencedor en una elección libre y justa en 2006. Existe
evidencia documental de esta interpretación de los eventos. Por ejemplo, en 2006, Dov Weisglass, asesor
del entonces primer ministro israelí Ehud Olmert, declaró públicamente que el objetivo de la política
israelí en Gaza es “poner a dieta a los palestinos, pero no matarlos de hambre”. Entonces, en junio de
2010, McClatchy Newspapers publicó documentos del gobierno israelí que atestiguan el hecho de que
Jerusalén vio primordialmente el bloqueo como un acto de guerra económica, y no una medida de
seguridad. A esto se puede agregar el hecho de que las cañoneras israelíes disparan regularmente contra
los pescadores de Gaza, de quienes saben que no hacen nada sino pescar. Lo que tenemos en este caso
es el castigo colectivo de 1,5 millones de palestinos. Como tal no es legal, es ilegal, una violación de las
Convenciones de Ginebra. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, que usualmente es sensible a
las demandas de EE.UU., se liberó momentáneamente, y en su informe anual de 2009 dijo que los
israelíes deberían terminar su injustificado bloqueo. No se tuvo en cuenta.
No podemos contar con gobiernos o con el derecho internacional
¿Cómo es posible entonces que los israelíes se puedan permitir estos crímenes? Es porque, al nivel de los
gobiernos, sus lobistas y defensores tienen suficiente influencia como para deformar la formación
política de los gobiernos occidentales. Contra esta influencia corruptora, el derecho internacional
significa muy poco. Incluso embarazadoras analogías históricas significan poco. Nima Shirazi, cuyo blog
Wide Asleep In America se encuentra en http://www.wideasleepinamerica.com/, escribió un excelente
artículo titulado “Los actos deplorables: Los ‘Comentarios del Cuarteto sobre Gaza”. En este artículo
señala la relativa similitud entre el bloqueo de Gaza y el bloqueo de Boston establecido por Gran Bretaña
imperial a finales de 1773. Los estadounidenses de esa época calificaron la acción de “actos
intolerables”. La secretaria de Estado Hilary Clinton y su jefe en la Casa Blanca deberían considerar esta
analogía, pero después de todo existe ese factor del poder del lobby que les impide que lleguen a
reconocerla.
Como consecuencia, los que buscan justicia para los palestinos no deben, por el momento, depositar
mucha esperanza en gobiernos o en el derecho internacional. Deben actuar dentro del campo de la
sociedad civil, el fortalecimiento del movimiento BDS y sus vástagos. Cuando los gobiernos actúan e
intentan bloquear las acciones de la sociedad civil, estas acciones deben volverse contra los gobiernos,
aunque sea al utilizarlas como instrumentos de campaña para expandir el movimiento BDS. Si
persistimos llegará un momento, como en el caso de Sudáfrica, en el que el poder de la sociedad civil
será tal que políticos y burócratas verán que el coste de desafiar a la opinión popular es mayor que el de
desafiar a los lobbies sionistas.
Desde todo punto de vista, cuando se trata del conflicto palestino-israelí, los gobiernos de EE.UU. y de
Israel se colocan por encima de la ley. Eso significa no solo por encima del derecho internacional, sino
también por encima del derecho interior selectivo. El uso ubicuo e indecoroso de categorías como
“terrorista” o “entregar ayuda material a terroristas” son en este caso los vectores corruptores. La única
esperanza de la justicia y la integridad del derecho se encuentra en el campo de la sociedad civil que
podría redimir en el futuro no solo a Palestina, sino también a EE.UU. e Israel.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad West Chester en West Chester PA.
Fuente: http://www.counterpunch.org/davidson07082011.html
Las leyes “deplorables”: Los comentarios del ‘Cuarteto’ sobre Gaza
Nima Shirazi
widesleepeinamerica
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.
“Siempre que, cualesquiera bienes, enseres o mercancías, sean cargados o extraídos, o descargados o
colocados, en cualquier sitio en cualquier otro sitio que los muelles, desembarcaderos, o sitios, así
denominados, los mismos, juntos con los barcos, botes y otros navíos empleados para ello, y los caballos,
u otro ganado y vehículos utilizados para transportarlos, y la persona o personas concernidas o que
cooperaran en ello, o por cuyas manos pasaran a sabiendas los mismos, sufrirán todas las confiscaciones
y penalidades impuestas por ésta o cualquier otra Ley sobre el embarque o desembarque de bienes.”
- Ley del Puerto de Boston de 1774 (14 Geo. III. c. 19)
El 30 de marzo de 1774, como reacción ante el Motín del Té de Boston, el parlamento británico promulgó
la Ley del Puerto de Boston, clausurando efectivamente todo comercio y viaje hacia y desde la colonia de
Massachusetts. La ley, conocida como una de las Leyes Intolerables, fue impuesta por un bloqueo naval
británico del puerto de Boston. Esos actos punitivos, que castigaron colectivamente a toda una colonia
por los actos de resistencia y frustración de unos pocos, sirvieron para unir a las diferentes colonias en su
lucha por la autodeterminación, la soberanía, y los derechos naturales y constitucionales. Colonias tan
lejanas como Carolina del Sur enviaron suministros de ayuda a sus compatriotas en Massachusetts.
Como resultado de la extralimitación imperial británica, se convocó al Primer Congreso Continental el 5
de septiembre de 1774. El Congreso, por su parte, estableció la Asociación Continental, un pacto de
solidaridad entre las colonias para boicotear todos los bienes británicos y, en caso de la continuación de
la agresión británica, unificarse en su lucha por la independencia.
237 años después…
Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.
El así llamado “Cuarteto de Medio Oriente” –es decir, EE.UU., las Naciones Unidas, la Unión Europea y
Rusia– ha publicado una “Declaración sobre la situación en Gaza” actual.
Es un documento breve y poco sorprendente. Ninguna mención de un “sitio” o “bloqueo”,
evidentemente. Aunque señala que las “condiciones que enfrenta la población civil en Gaza” son
“insostenibles”, no suministra absolutamente ninguna indicación de la dimensión de la crisis humanitaria
(es decir un 80% de dependencia de la ayuda, un 95% de agua no potable, solo un 20% de seguridad de
la alimentación, un 36% de desempleo –47% en la juventud de Gaza– y un 38% que vive bajo la línea de
la pobreza).
La declaración ignora todo esto. En su lugar, “señala que hay esfuerzos que han mejorado las
condiciones durante el último año, incluyendo un considerable aumento en la variedad y magnitud de los
bienes y materiales que entran a Gaza, un aumento en la actividad de proyectos internacionales, y la
facilitación de algunas exportaciones.”
Sin embargo, esas “condiciones mejoradas” son ilusorias. Por ejemplo, un informe reciente estableció
que mientras, desde junio de 2010, ha habido una “mejora en el acceso a bienes anteriormente
restringidos, incluidas algunas materias primas, el aumento de importaciones de materiales de
construcción (cemento, grava y barras de acero) a través de los túneles desde Egipto, y el volumen
mejorado de importaciones de materiales de construcción para proyectos aprobados por la AP
implementados por organizaciones internacionales y las Naciones Unidas ayudaron a reactivar la
economía local en Gaza”, este “crecimiento económico no se ha reflejado en una reducción de la
pobreza”.
Más importante aún: “las restricciones israelíes sobre el acceso a los mercados (importaciones y
exportaciones de materias primas) y el acceso a recursos naturales (tierra y agua), así como los
crecientes costes de transporte debidos al cierre del cruce Karni” prácticamente imposibilitan que ocurra
una verdadera sustentabilidad económica – mediante el crecimiento del sector privado. Además,
La reciente disminución del desempleo en la Franja de Gaza tiene que ver sobre todo con los sectores
de la construcción y agrícola que tienen algunos de los más bajos salarios y emplean sobre todo
trabajadores no capacitados o incidentales. El nuevo sistema de acceso permitió un número creciente de
proyectos de construcción bajo sistema de la ONU o internacional, pero no tuvo un efecto de filtración de
los beneficios al sector privado. Este último se sigue basando en los túneles para el suministro de
materiales de construcción. El sector agrícola es estacional y más de la mitad de la fuerza laboral está
compuesta de familiares sin paga.
[...]
Las continuas restricciones en el movimiento de bienes y los precios de alimentos y costes de
transporte artificialmente inflados siguen teniendo impacto en la economía incluso después del nuevo
sistema de acceso, y por ello la decisión de junio de 2010 no tuvo impacto en la viabilidad de la economía
de los túneles.
[...]
El nuevo régimen de acceso no se reflejó en un relajamiento tangible de las exportaciones a pesar de la
decisión del 8 de diciembre de 2010 del gobierno de Israel, y el acuerdo consecutivo con el representante
del Cuarteto en febrero de 2011. El bloqueo sigue existiendo. Aparte de una muy pequeña parte de
cultivos comerciales exportados, no se han exportado otros bienes de la Franja de Gaza bajo el nuevo
régimen de acceso. La imprevisibilidad de los cruces, los frecuentes cortes de energía, así como el
aumento de los costes de transporte no aseguran que haya exportaciones sustentables de productos
agrícolas. Además, las exportaciones son separadas de su mercado de origen.
No obstante, la Declaración del Cuarteto elogia a Israel por la reciente aprobación de que se permita el
ingreso a Gaza de material de construcción por 100 millones de dólares para ser utilizado en la
construcción de 18 escuelas y 1.200 casas. Distracción lograda.
Pero luego las cosas se vuelven aún más ridículas.
La declaración dice:
El Cuarteto reconoce que Israel tiene preocupaciones legítimas de seguridad que deben seguir siendo
protegidas. Miembros del Cuarteto están comprometidos con trabajar con Israel, Egipto y la comunidad
internacional para impedir el tráfico ilícito de armas y munición hacia Gaza y cree que esfuerzos para
mantener la seguridad mientras se posibilita el movimiento y el acceso para gente y bienes palestinos
son críticos.
Naturalmente, los palestinos en Gaza –ya sabéis, esos que siguen siendo asesinados por balas, obuses de
tanques, morteros, misiles, bombas racimo y dardos– no tienen derecho al mismo tipo de garantías de
seguridad. Mientras EE.UU. sigue aprovisionando a la potencia ocupante con las más recientes máquinas
asesinas y artillería pesada, se niega a los ocupados su propio derecho a resistir contra la brutalidad y la
matanza. Uno se pregunta, ¿si el “tráfico ilícito de armas y munición hacia Gaza” debe ser evitado, qué
canales existen para la transferencia legal de armamento y mecanismos para la autodefensa? Oh,
bueno, no hay ninguno. Uno piensa en cosas como barriles, pescados, y fósforo blanco.
Luego la Declaración del Cuarteto expresa su oposición a la Flotilla 2011 – sin mencionar su posición
sobre el derecho internacional y sobre si el bloqueo es o no legal (insinúa que: no lo es) y palabreo sobre
“canales establecidos” y más palabreo sobre “cruces terrestres establecidos”.
La discrepancia es asombrosa. Mientras el Cuarteto condena la Flotilla, ya ha reconocido los ligeros
beneficios del “nuevo régimen de acceso” de Israel implementado en junio de 2010 como consecuencia
directa de la Flotilla 2010. De modo que, mientras llama a terminar con esa táctica, ya comprende
perfectamente que lo único que ha dado resultados hasta ahora es llamar la atención respecto al
bloqueo y obligar a Israel a que actúe (aunque miserablemente) respecto a sus obligaciones.
Y luego el toque final que nos deja helados:
“El Cuarteto lamenta las heridas y muertes causadas por la flotilla 2010, insta al comedimiento y llama
a todos los gobiernos respectivos a que utilicen su influencia para desalentar flotillas adicionales, que
ponen en riesgo la seguridad de sus participantes y tienen el potencial de una escalada.
Volved a leerlo. “Heridas y muertes causadas por la flotilla 2010”. No por los fuertemente armados y
blindados comandos israelíes que abordaron ilegalmente los barcos en aguas internacionales y mataron
a tiros a nueve personas inocentes. No, no, la culpa es de la “flotilla”. Solo para que conste, lo que sigue
es lo que dijeron las Naciones Unidas –¡miembro del Cuarteto!– sobre la matanza del año pasado en el
Mavi Mármara:
La conducta de los militares y otro personal israelí hacia los pasajeros de la flotilla no solo fue
desproporcionada en esta ocasión sino demostró niveles de violencia totalmente innecesaria e increíble.
Reveló un nivel inaceptable de brutalidad. Una conducta semejante no puede ser justificada o perdonada
por motivos de seguridad u otros. Constituyó graves violaciones de la ley de derechos humanos y del
derecho humanitario internacional.
También encontró “evidencia obvia para apoyar el procesamiento de los siguientes crímenes según los
términos del artículo 147 de la Cuarta Convención de Ginebra: asesinato deliberado; tortura o
tratamiento inhumano; causa deliberada de gran sufrimiento o serio daño corporal o a la salud”, y
declaró que Israel había violado gravemente sus obligaciones según el Convenio Internacional sobre
Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, incluido el “derecho a la vida… tortura y otro
tratamiento o castigo cruel, inhumano o degradante… derecho a la libertad y seguridad de la persona y
libertad de arresto o detención arbitraria… derecho de los detenidos a ser tratados con humanidad y
respeto para la dignidad inherente a la persona humana… *y+ libertad de expresión.”
Sobre la base de “evidencia forense y de armas de fuego”, el panel investigador de la ONU concluyó que,
de los nueve asesinatos, el del ciudadano turco-estadounidense Furkan Dogan y el de cinco ciudadanos
turcos por soldados israelíes en el Mavi Mármara “pueden ser caracterizados como ejecuciones extralegales, arbitrarias y sumarias”.
También, ¿de quién debe provenir “el comedimiento” al que insta el Cuarteto? No lo dice.
¡Evidentemente no de Israel! Eso sería antisemita. Tal vez quisieran que Hedy Epstein, de 86 años, se
calmara. Tal vez Alice Walker debería tranquilizarse. ¿Pero los soldados israelíes que ejecutan a civiles en
alta mar? Que sea lo que Dios quiera.
La declaración termina con una sola frase: “El Cuarteto también llama a que se termine la deplorable
detención durante cinco años de Gilat Shalit”. Deplorable. La captura y detención de un solo soldado de
la ocupación israelí recibe la más profunda condena de todo el documento. ¿Pero cuáles eran las
“condiciones que enfrenta la población civil en Gaza” –1,6 millones de personas? Oh, bueno,
“insostenibles”. Obviamente, si el bloqueo fuera simplemente más sostenible y menos una carga, no
sería un problema. Pero ya que es “insostenible”, probablemente sería encarado de alguna manera ya
que el Cuarteto está “preocupado”.
¿Pide el Cuarteto el fin del bloqueo naval de cuatro años o del sitio de cinco años o de la ocupación de 44
años, o de los ataques aéreos, o de los secuestros, o de los tiros de francotiradores en la zona divisoria, o
de los ataques de drones, o del castigo colectivo? Para nada. Pero definitivamente “llama a que se
termine la deplorable detención durante cinco años de Gilat Shalit”.
Porque, después de todo, es obvio que la vida de un solo soldado israelí es mil veces más importante que
un millón y medio de palestinos… y especialmente durante el fin de semana del 4 de julio.
*****
ACTUALIZACIÓN:
3 de julio de 2011 – Hasta el portavoz usual de Netanyahu New York Times, Ethan Bronner, se vio
obligado a admitir la inconveniente verdad sobre la necesidad y efectividad de la táctica de la flotilla:
La posición israelí desafía una verdad brutal: la flotilla del año pasado fue muy importante para la
gente de Gaza –a un terrible coste en vidas– al volver a concentrar la atención internacional en su
sufrimiento y al imponer un cambio en la política israelí. Hoy, entra el doble de bienes desde Israel que
antes. A pesar de ello, Gaza sigue siendo un lugar extremadamente triste y menesteroso.
Aún así, Bronner se las arregló para seguir siendo casi ridículo al describir la ejecución de pasajeros de la
flotilla el año pasado como sigue: “Hace un año una flotilla semejante fue detenida por la Armada
israelí, y nueve activistas fueron muertos después que comandos la abordaron y hubo riñas”. ¿Muertos
por quién? Bronner no lo dice, pero podemos estar seguros de que las víctimas fueron un montón de
granujas, bribones, bellacos, tunantes, rufianes, canallas y vándalos.
El 28 de junio, Bronner escribió que nueve hombres en el Mavi Mármara fueron muertos por comandos
israelíes después que hubo “altercados a bordo”. Qué simpático.
……..
Nima Shirazi es escritor y músico. Es columnista colaborador de Foreign Policy Journal y Palestine Think
Tank. Sus análisis de política de EE.UU. y temas de Medio Oriente, en particular sobre los actuales
eventos en Palestina e Irán, se encuentran en numerosas publicaciones en línea e impresas, como ser
Palestine Chronicle, Monthly Review, ColdType, Information Clearing House, OpEdNews, VoltaireNet,
World Can’t Wait, CASMII, Ramallah Online, Kenya Imagine, InfoWars, y Woodstock International.
Vive actualmente en Brooklyn, NY.
Visite su sitio en la web: www.wideasleepinamerica. com.
Fuente: http://www.wideasleepinamerica.com/
Damasco pone en marcha un diálogo nacional boicoteado por la oposición
Rebelión
La reunión sobre el diálogo nacional en Siria, que debe durar dos días, se abrió ayer con la presencia del
vicepresidente Faruk al-Chareh, y alrededor de otras 200 personas, miembros del partido Baaz, en el
poder desde 1963, independientes y representantes de la sociedad civil, como actores, escritores e
intelectuales.
Chareh afirmó que este encuentro preparará una «reunión nacional global durante la cual se anunciará
la transición de Siria hacia un sistema multipartito, democrático, donde todos serán iguales y
participarán en la construcción del futuro del país». «Sin un sistema político multipartito democrático
nuestra sociedad no llegará a la libertad y a la paz civil», añadió
Los participantes en los debates deben discutir las enmiendas a la Constitución, en particular la posible
supresión de la cláusula que hace del partido Baaz «el dirigente del Estado y la sociedad».
Recelos y obstáculos
Chareh reconoció que el diálogo comenzaría «en un clima incómodo, de recelos», con «muchos
obstáculos naturales o artificiales a la transición. De hecho, la oposición al régimen decidió boicotear la
reunión y reclama que antes las fuerzas sirias se retiren de la ciudades, «se libere a los presos políticos y
se autoricen las manifestaciones pacíficas, así como que se investiguen los crímenes cometidos contra los
manifestantes». Según estos grupos opositores, la represión ha provocado la muerte e 1.300 civiles.
Estas protestas reclaman la caída del régimen y elecciones libres, rechazando todo diálogo con el
régimen. El escritor Tayyeb Tizini, participante en la reunión, lamentó que las balas siguen disparándose
en ciudades como Homs o Hama, y que hubiera sido mejor comenzar la reunión bajo las mencionadas
condiciones, pero consideró que se trata de «un encuentro histórico que sentaría las bases de un Estado
de Derecho».
Por otro lado, el Gobierno sirio convocó a los embajadores de EEUU y el Estado francés para
comunicarles «la firme condena de su visita a Hama sin autorización previa». Los embajadores Robert
Ford y Eric Chevallier acudieron a las manifestaciones de la oposición en Hama la semana pasada. «Su
visita prueba que existe un apoyo y un estímulo del exterior para desestabilizar el país», y lo calificó de
«injerencia flagrante en los asuntos interiores sirios» señaló la agencia oficial Sana.
Como respuesta, París convocó a la embajadora siria en el Estado francés para protestar contra las
«agresiones» a su embajada en Damasco y el consulado en Alepo, mencionando el ataque a banderas y
vehículos. EEUU negó que su embajador hubiera sido llamado por Damasco.
Saleh, forzado por EEUU, apela otra vez al plan del CCG
El presidente de Yemen, Ali Abdallah Saleh, todavía hospitalizado en Riad por las heridas que recibió en
una explosión en su palacio, recuperó ayer la oferta de las monarquías del Golfo como una oportunidad
para salir de la crisis, a pesar de que la oposición en la calle ya ha rechazado tal posibilidad. EEUU
presiona a Saleh para que acepte esa salida y ayer mismo el «consejero para antiterrorismo» del
presidente Barack Obama, John Brennan, visitó a Saleh y le pidió que firmara el plan del Consejo de
Cooperación del Golfo.
Saleh volvió a apelar a un «diálogo nacional que integre a todas las fuerzas políticas para preservar la
unidad, la seguridad y la estabilidad de Yemen». El plan prevé su salida del poder a cambio de inmunidad
para él y sus próximos.
La televisión yemení ofreció imágenes de la visita de Brennan, con un Saleh con mejor aspecto pero aún
con vendajes en pies y manos. La Casa Blanca afirmó que Brennan pidió al presidente yemení que firme
rápidamente el acuerdo, algo que Saleh ya ha rechazado en tres ocasiones. En Sanaa, el Forum común,
que reúnen a la oposición parlamentaria, pidió que se aumente la revuelta pacífica par a acabar con lo
que queda expulsar lo que permanece de esta banda de malhechores y poner fin al secuestro de un
poder que no pertenece más que al pueblo». La declaración coincidió con el bombardeo de una de las
ciudades opositoras, Taiz, por parte del régimen, causando dos muertos y una decena de heridos civiles.
En la ciudad portuaria de Hudaydah se enfrentaron partidarios y opositores a Saleh e intervino la policía
causando al menos diez heridos.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110711/278132/es/Damasco-pone-marcha-dialogo-nacionalboicoteado-oposicion
Hijo de Gadafi asegura que los rebeldes están a las órdenes de Francia
11 Julio 2011 14 Comentarios
seif-al-islam-gadafi1Uno de los hijos del presidente libio Muamar el Gadafi acusó a Francia de ejercer un
control absoluto sobre las fuerzas rebeldes libias y de bloquear cualquier diálogo que no cuente con su
consentimiento.
En una entrevista publicada hoy por el diario argelino Al Jabar, el segundo hijo de Gadafi, Seif al Islam,
aseguró que el presidente francés, Nicolás Sarkozy, dijo a un enviado libio que el Consejo Nacional de
Transición (CNT) fue creado y apoyado por Francia y que cualquier negociación se llevará con París y no
con los “grupos de Bengasi”, principal feudo de los rebeldes.
El hijo del máximo dirigente libio indicó que el gobierno había comenzado unos contactos con
representantes de los rebeldes en El Cairo, pero que Francia los bloqueó porque, según él, habían
arrancado sin su conocimiento. No obstante, no ofreció más detalles sobre dichas supuestas
conversaciones.
En la entrevista, en la que Seif al Islam cargó las tintas contra Francia, también se quejó de que París
quiere formar un gobierno transitorio que acepte la compra de aviones de combate Rafale, así como
contratos con la empresa petrolera Total.
También insistió en que Francia no sólo había entregado armas a los rebeldes en las montañas del oeste
del país, sino que había enviado fuerzas especiales sobre el terreno para coordinar dichos envíos y para
enseñar a los rebeldes a manejar el nuevo armamento.
Sin embargo, reconoció que estaban negociando con Francia, aunque insistió en que esto se debía a que
París asegura que en cuanto alcancen un acuerdo, ellos se encargarán de que el CNT lo apruebe
también.
Seif al Islam negó una vez más la matanza de civiles e hizo hincapié en que en los primeros días de las
revueltas sólo murieron 159 personas de grupos islámicos cerca de comisarías y depósitos de armas, y no
en manifestaciones.
Frente a las acusaciones lanzadas contra Francia, Seif al Islam defendió a Argelia como “el único país
árabe que ha tenido una postura diferente”, en relación con la posición de Argel, que no ha reconocido al
CNT como representante legítimo del pueblo, ni ha pedido la renuncia de Gadafi, ni de su familia.
Por otra parte, Seif al Islam negó que Argelia haya enviado mercenarios a territorio libio, como sostienen
los opositores, y alabó el papel de este país vecino como mediador en la crisis.
Sobre la solución del conflicto, el dirigente libio indicó que Trípoli apoya la propuesta de la Unión
Africana.
“Queremos celebrar elecciones supervisadas internacionalmente para formar un gobierno de unidad
nacional. Estamos listos para poner una nueva constitución”, dijo el hijo de Gadafi, que señaló a los
rebeldes como los culpables de obstaculizar dicha hoja de ruta africana, debido a que “no han llegado a
un acuerdo con París, su amo”.
(Con información de AFP)
Entrevista a Saïf Al-Islam, hijo del coronel Muammar Gaddafi
«Con la OTAN o sin la OTAN los “rebeldes” van a perder en Libia»
Un periodista trabajando para el diario atlantista Le Monde de París pudo entrevistar recientemente al
hijo del coronel Gaddafi. El texto de introducción y las frases utilizadas por la redacción de este diario al
momento de presentar la entrevista al público francés, trata desde el principio de denigrar a Saïf AlIslam, el entrevistado, de presentarlo como un tipo desequilibrado políticamente. Pero el muchacho
responde tan inteligentemente y sus respuestas se acercan mucho más a la realidad de los hechos y a
nuestras investigaciones realizadas que a las mentiras vehiculadas por la prensa comercial. Hemos
traducido por tal motivo el artículo para darlo a conocer a nuestros lectores.
Red Voltaire | 10 de julio de 2011
JPEG - 18.8 KB
Saïf Al-Islam Gadaffi, detrás el retrato de su padre, el coronel Muammar Gaddafi
Jean-Philippe Rémy ¿Se siente en el blanco de los bombardeos de la OTAN?
Saïf Al-Islam Gaddafi: OTAN bombardeó mi casa, la oficina de mi padre, su tienda de campaña y otros
lugares donde ellos [la OTAN ] pensaban que mi padre podía estar. Ellos tratan de matarlo con todas sus
fuerzas. Esto demuestra que son delincuentes, un grupo de criminales. No creo que la resolución (1973
de la ONU) del Consejo de Seguridad diga, «Tienes que matar a Gaddafi», o matar a mi hermano (Saif Al-
Arab, el hijo menor de Muammar Gaddafi, quien fue asesinado junto con su familia por un bombardeo
de la de la OTAN en mayo pasado), o matar a los niños de Libia.
Jean-Philippe Rémy ¿Cómo vive Usted el proceso CPI (Corte Penal Internacional) lanzado en su contra?
Saïf Al-Islam Gaddafi: Hace dos meses, nos llamaban de varios países para decirnos: «Si usted se va al
exilio, nosotros detendremos el proceso y las demandas judiciales, y todo esto se resolverá y no tendrá
problemas».
Esto significa que no es un verdadero tribunal. Es una herramienta para ponernos bajo presión. Pero
nosotros pensamos más en la batalla que estamos librando ahora, no en el CPI. Dios está con nosotros,
vamos a luchar y ganar. Ellos (el Consejo Nacional de Transición (CNT), los «rebeldes») están en el lado
del Mal. Ellos cometen atrocidades. Bengasi es como Mogadiscio [capital de Somalia], con terroristas por
todas partes.
Jean-Philippe Rémy Usted dice «ellos» para nombrar al CNT. Usted no quiere llamarlos de «rebeldes»?
Saïf Al-Islam Gaddafi: Yo los llamo más bien ratas. Ellos no tienen ninguna oportunidad de tomar el
control del país [Libia] mismo a través [y con la ayuda] de la OTAN y Francia. Las ratas se sienten muy
orgullosas de ellas mismas. Estas ratas no eran nadie hace poco tiempo. Ahora son recibidas con gran
pompa en el palacio presidencial francés del Elíseo [en París], en el n° 10 Downing Street [sede del Primer
Ministro en Londres], recibidos por Obama. Hay aviones de combate, submarinos, misiles [de EEUU, de
Europa] que nos hacen la guerra en su lugar. Es como en el cine, pero la gente, el pueblo no los apoya.
Un día se acordará de lo que le estoy diciendo, estas ratas no tienen ninguna posibilidad de controlar
este país.
Son traidores. Ellos trabajan para los [intereses] europeos, para los norteamericanos y otros y les da
igual que bombardeen a su propio pueblo, a su propio país.
Jean-Philippe Rémy También hay países africanos que apoyan al CNT
Saïf Al-Islam Gaddafi: Francia tiene sus servidores y lacayos en África. Ellos no adoran a Dios, ellos
reverencian el Palacio del Elíseo [el poder neocolonial de París]. Algunos tienen sus razones. Abdoulaye
Wade (el presidente de Senegal) recibió 20 millones de euros para su hijo (Karim, su posible sucesor). Fue
Qatar que pagó la factura, nuestros espías nos dicen todo. Pero tenemos muchos amigos en el
continente africano.
Jean-Philippe Rémy La causa de esta crisis no se debe más bien a un movimiento de protesta civil en
contra del poder en Libia.
Saïf Al-Islam Gaddafi: Los verdaderos factores y causas son el dinero, dinero, dinero y el petróleo [ndlr:
Libia gran exportador de petróleo para Europa]. Por ejemplo nadie apoya a los rebeldes en Siria, pero
aquí hay mucho petróleo. Libia es una enorme torta que los países (extranjeros) quieren comérsela,
repartírsela a su gusto e interés. ¡Basta! No estamos en un bazar. Se está derramado la sangre de la
gente, de civiles inocentes solamente para poder firmar nuevos contratos más tarde.
Jean-Philippe Rémy Nicolas Sarkozy [actual presidente francés] recibió a Gaddafi en París en 2007.
Actualmente Francia apoya más bien al CNT [Comité Nacional de Transición, los «rebeldes»]. ¿Qué ha
pasado?
JPEG - 19.7 KB
Saïf Al-Islam Gaddafi
Saïf Al-Islam Gaddafi: Sarkozy fue considerado como nuestro mejor amigo en Europa. La relación que
tenía con mi padre era tan especial. Incluso tenía vínculos con su ex esposa. Teníamos una especie de
relación de familia con él. Fue en una sola noche que cambió de opinión. Nos enteramos que estaba
enfadado porque no habíamos firmado muchos contratos con Francia. Nosotros no compramos sus
aviones de combate Rafale. Brasil y Abu Dhabi no lo han comprado tampoco. ¿Francia va a bombardear
también a esos países? Sin embargo, existe todavía la posibilidad de restaurar la amistad. Si continúa a
bombardearnos, no conseguirá nada. Pero una cosa es segura, los rebeldes no ganarán nunca.
Petróleo,aviones Rafale, futuros contratos: ¡Se acabó! ¿La petrolera francesa Total? ¡Afuera! En cuanto a
esta gente que yo designo como ratas (los rebeldes), pronto van a desaparecer. Si usted quiere hacer
negocios en Libia, tienes que venir a la buena dirección (Trípoli). Allí (en Bengasi), usted está perdiendo
su tiempo con malos interlocutores.
Jean-Philippe Rémy Pero todavía hay combates en los frentes ...
Saïf Al-Islam Gaddafi: Los rebeldes son unos pocos cientos de combatientes, 800 o mil como máximo en
todo el país. Son relativamente fuertes porque tienen a la OTAN, la OTAN está luchando por ellos, les han
dado mucho dinero además [estos mercenarios], tienen el apoyo de los medios de comunicación
[occidentales], les han dado armas, (helicópteros) Apache. El Tornado, el Rafale, el [portaviones francés]
Charles de Gaulle. La Sexta Flota (de EE.UU.), aviones AWACS. Esto no es una broma, tienen todo esto. Si
a Mickey Mouse le dan todo este apoyo, ¡Mickey Mouse será también alguien muy fuerte en Libia! A
pesar de todo esto, [los «rebeldes»] están perdiendo terreno cada día.
Jean-Philippe Rémy ¿Qué pasaría si la OTAN para sus ataques? ¿Ustedes también van a parar la guerra?
Saïf Al-Islam Gaddafi: ¡Con la OTAN o sin OTAN, e incluso si el diablo viene apoyar en esta guerra a los
rebeldes, estos van a perder!
Los estadounidenses han apoyado a Vietnam del Sur durante mucho tiempo al final tuvieron que huir.
Hoy mismo, los estadounidenses están tratando de complacer a los talibanes en Afganistán y negociar
con ellos. Los aviones de combate [franceses] Mirage 2000 son enviados desde [la isla de] Córcega, los
aviones de combate ingleses Tornados desde Sicilia. Estos aviones parten en misión de ataque desde
Europa para bombardear un camioneta todoterreno Land Cruiser (un 4×4) en Libia y regresan a su base.
¿Crees que van a controlar Libia [o ganar esta guerra] peleando de esta manera? Es la gente que está
peleando en el terreno que va a ganar [y controlar el terreno].
La operación de la OTAN es particularmente tan estúpida, mal preparada. Todo fue hecho a toda prisa.
Una campaña militar fast-food, tipo comida rápida para llevar, una campaña estilo McDonald’s.
Nosotros tenemos nuestro ejército. Tenemos más municiones, más armas. La moral está en su nivel más
alto. Los otros son cada vez más débiles.
Jean-Philippe Rémy ¿Las posibilidades de negociación que emanarían podrían poder fin al conflicto?
Saïf Al-Islam Gaddafi: ¿Quieres la paz? Estamos listos. ¿Usted quiere la democracia? Estamos listos.
¿Usted quiere que haya elecciones? Estamos listos. ¿Usted desea que Libia llegue a ser como Suiza?
Estamos listos. ¿Usted quiere una nueva Constitución? Estamos listos. ¿Usted quiere la guerra? Estamos
también listos. Estamos preparados para todas las opciones.
A mí me encanta la democracia. Quiero que Libia sea como Suiza o Austria del Medio Oriente. Yo quiero
que tengamos una economía moderna, una democracia moderna, tengamos la libertad, elecciones. Pero
si quieres la guerra, nosotros adoramos pelear y sabemos luchar! Hasta la muerte. Deje que los libios
decidan por ellos. Si ellos quieren una monarquía, una república, o lo que usted se pueda imaginar.
Jean-Philippe Rémy ¿Cuáles son las posibilidades de éxito de las negociaciones que se avecinan?
Saïf Al-Islam Gaddafi: Déjenos organizar una elecciones con observadores de todo el mundo de manera
transparente y sin problemas.
Jean-Philippe Rémy ¿Elecciones para qué exactamente? ¿A qué nivel?
Saïf Al-Islam Gaddafi: A todos los niveles. Basta con preguntar. Podemos establecer un gobierno de
transición con los tecnócratas de todos los países, para la transición durante tres o cuatro meses.
Entonces establecer una nueva constitución. Las elecciones se celebrarán de inmediato y será el retorno
a la paz. Libia no es Irak. Los niños pueden regresar a la escuela, se podrá viajar de nuevo, se podrá ir a
nadar en el mar nuevamente, hacer negocios, y punto. Somos cinco millones de personas y somos ricos,
podemos ponernos de acuerdo. Si la cosa está complicada es a causa de un grupito: la OTAN, de Francia,
del Reino Unido, de Italia, de Estados Unidos, de Turquía y de Qatar.
Jean-Philippe Rémy ¿Se juzgará los crímenes cometidos?
Saïf Al-Islam Gaddafi: En Bengasi, [los «rebeldes»] están haciendo horrores y se llaman «luchadores por
la libertad». Gaddafi ha sido acusado de bombardear Trípoli. No hay ninguna evidencia ni prueba.
¿Dónde están las víctimas? Esta vez, vienen con una nueva historia: la violación. Violan a las mujeres y
que se está utilizando Viagra para ello (distribuido a los combatientes de Gaddafi). ¡Es una película! Y
después otra historia: estamos preparados para atacar con armas químicas. Todo esto para poner las
cosas más «sexy». Como se hizo con la patraña de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
Jean-Philippe Rémy ¿Este país necesita un presidente (no hay ninguno en el estado actual)?
Saïf Al-Islam Gaddafi: No, este país necesita poderes fuertes a nivel local con un sistema federal.
Jean-Philippe Rémy ¿Cuál puede ser en este caso el lugar del Guía, vuestro padre?
Saïf Al-Islam Gaddafi: Mi padre no hace parte de las negociaciones. Esto es un conflicto libio, entre libios
y los traidores, las milicias de mercenarios, los terroristas. ¿Crees que se puede encontrar una solución
que no lo implica? No, es imposible.
La Flotilla y otros síntomas
Israel psicótico y neurótico
Khalid Amayreh
desertpeace
Traducido para Rebelión por Marwan Pérez
El reciente comportamiento de Israel ante una serie de cuestiones y acontecimientos muestra un Estado
que vive una angustia existencial. Por ejemplo, fue claramente histérica la respuesta del gobierno israelí
ante la movilización de unos pocos barcos cargados con ayuda humanitaria para la bloqueada Gaza,
caricaturizando la respuesta de un Estado que reacciona con fobia a peligros y amenazas que en realidad
no existen.
Los voluntarios a bordo de los buques eran personas de diferentes culturas y religiones que dejaron muy
claro que su misión era entregar la necesaria ayuda humanitaria a la población de la Franja de Gaza,
sitiada herméticamente por Israel desde hace cinco años consecutivos, y sin ofrecer razones convincentes
para hacerlo.
Otro mensaje de estos valientes hombres y mujeres, que representan la verdadera conciencia de la
humanidad, es poner de manifiesto la ilegitimidad absoluta, la ilegalidad y la inmoralidad del asedio
criminal que condena a morir de hambre y estrangula a 1,8 millones de seres humanos cuyo único
"delito" es su perdurable determinación de buscar la libertad de los nietos y bisnietos del holocausto.
No hay duda de que los líderes israelíes y los funcionarios saben todo esto muy bien. Sin embargo, esto
no impidió que el deshonesto primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, afirmase que la flotilla de
Gaza llevaba armas a Hamás, una afirmación que, obviamente, no contenía ni un ápice de verdad.
Otros mentirosos menos profesionales de la camarilla del gobierno israelí afirmaron que la flotilla
llevaba grupos armados que planeaban invadir Israel, atacar a su armada y dañar a sus soldados. Pero
tendríamos que dejar de pensar como humanos para llegar a creer que unos pocos cientos de activistas
por la paz, muchos de ellos ancianos y mujeres mayores de 70 años, planeaban una campaña contra el
poderoso ejército israelí.
Sin embargo, Israel no es un caso clásico de neuróticos y psicóticos. Israel sabe perfectamente y es
consciente de que se trata de mentir al mundo y para el mundo.
Hace varios meses, Israel afirmó que estaba imponiendo un asedio tipo nazi en Gaza porque los
habitantes de Gaza eran una "lluvia" de cohetes sobre las ciudades israelíes (en realidad estamos
hablando de proyectiles casi inocuos que hacen muy poco daño). Ahora, la mentira está siendo sustituida
por otra mentira, a saber, que Gaza pone en peligro la seguridad de Israel e incluso su propia existencia.
Pero, de nuevo, habría que ser extremadamente ingenuo para tragarse tales mentiras casi
pornográficas. De hecho, uno siempre tiende a preguntarse cómo es posible que en un entorno de
personas atormentadas, totalmente desnutridas y bombardeadas, muchas de ellas que ni siquiera
pueden llevar comida a sus hijos, ¿realmente representan una amenaza real para un país con uno de los
ejércitos más poderosos del mundo, una potencia nuclear, con 200 a 300 bombas y cabezas nucleares en
su arsenal, y que cuenta con el presidente de Estados Unidos, los medios de comunicación y el Congreso,
a su completa disposición?.
En los últimos días, las autoridades israelíes han declarado el estado de emergencia en el aeropuerto Ben
Gurion, para detener a activistas internacionales pacifistas que manifiestan su solidaridad con el pueblo
palestino.
Las autoridades israelíes cesaron pronto de llamar terroristas a los activistas, y muchos de ellos llegan de
Estados que mantienen estrechas relaciones con Israel. De hecho, el tono utilizado por la mayor parte de
los medios de comunicación israelíes, en referencia a estos activistas pacíficos era claramente
convulsivos e histéricos, como si la llegada de una docena de activistas por la paz a la ocupada Palestina
constituyese una amenaza mortal para el Estado de apartheid.
No hay que ser un gran analista psicológico para observar el patrón de conducta sintomático de que un
país no tiene seguridad en su credibilidad moral. Esta falta absoluta de credibilidad moral se vio
descaradamente hace un par de semanas, cuando el ejército israelí recibió la orden de disparar a matar
a los refugiados palestinos que se manifestaban en la frontera norte de la ocupada Palestina. Y el
resultado fue la muerte de varias personas inocentes que nunca supusieron un peligro real o una
amenaza para Israel.
Sin embargo, Israel tiene un miedo mortal de perder su llamada legitimidad. Y constantemente trata de
mantener esta "legitimidad" sea matando o mintiendo.
Como observador del conflicto en Palestina desde hace tantos años, realmente no veo que Israel (estoy
hablando de Israel, y no del pueblo judío) tenga ninguna auténtica legitimidad, aparte de la legitimidad
de los hechos consumados.
En el análisis final, Israel se basa en la limpieza étnica, el robo de la tierra y el terror organizado. Por lo
tanto, Israel no puede tener ningún átomo de legitimidad moral, ni ahora ni dentro de cien años. El
hecho de que los estados poderosos reconozcan a esta entidad odiosa y racista no significa mucho en
términos morales.
Huelga decir que cuando un país carece de las credenciales morales, como Israel, obviamente, ese país se
pone en un proceso de autodestrucción, y que llegará tarde o temprano. La fuerza militar y el poder
económico podrían prolongar su vida útil basada en la opresión y la "ilegitimidad", pero su desaparición
definitiva será el destino ineluctable de los estados ilegítimos.
Numerosos israelíes saben en lo profundo de sus corazones que están viviendo en una tierra que
pertenece a otro pueblo, que residen en hogares cuyos propietarios reales fueron expulsados por el
ejército terrorista de Israel llegado de las cuatro esquinas del globo.
Sin embargo, prefieren mantenerse en estado de hibernación moral perpetua y detestan cualquier
pensamiento o a cualquier persona que pueda recordarles la inmensa opresión que han infligido a sus
víctimas, al pueblo palestino.
En unas pocas décadas, el mundo probablemente experimentará profundos cambios históricos que serán
ciertamente negativos para Israel y el sionismo. Algunos de los precursores de estos cambios ya están en
ciernes, mientras que otros aún están por emerger.
El sionismo con toda seguridad, se enfrentará al momento agonizante de su muerte y extinción.
En cuanto a los palestinos, las víctimas del despojo, la limpieza étnica y la persecución sistemática, deben
tener un vitalidad duradera, y que vaya más allá de la evaluación del día a día de los hechos.
Y su último objetivo no debe ser menos que tener el Estado completo y totalmente limpio.
Fuente: http://desertpeace.wordpress.com/2011/07/10/israel-has-gone-completely-mad/
http://www.palestineinfo.co.uk/en/default.aspx?xyz=U6Qq7k%2bcOd87MDI46m9rUxJEpMO%2bi1s73FrMOnM7JQ8U7MxA5I
Yg3G6i5%2bHR9v3d2sD66UZ3AnAIgT%2bRmtFelCOW%2b%2bYBL0%2fvBDhDGwT4QgIMMHulRiBEGYk
m9DKQNwABan06SQCka2U%3d
Samuel Barinas Varela
Corfisocial
LOS LIBIOS SE PREPARAN PARA LOS SOLDADOS DE LA OTAN CUENTA ATRAS PARA LA
INVASIÓN
por Franklin Lamb
**************************************************
TRÍPOLI, LIBIA – A las diez de la mañana, hora de Trípoli, del 28 de junio de 2011, el Ministerio de Salud
libio entregó a este observador su compilación titulada Estadísticas actuales de víctimas civiles de los
bombardeos de la OTAN contra Libia (19 de marzo de 2011-27 de junio de 2011).
Antes de publicar sus datos, que serán dados a conocer esta tarde, fueron confirmados por los resultados
de la Sociedad de la Media Luna Roja Libia, así como por trabajadores de la defensa civil en los
vecindarios bombardeados. Posteriormente fueron examinados por investigadores de la Universidad
Nassar de Trípoli.
Hasta el 1 de julio de 2011, las fuerzas armadas libias no habían publicado oficialmente las bajas
militares.
En resumen, la compilación del Ministerio de Salud documenta que durante los primeros 100 días de
ataques de la OTAN contra civiles, 6.121 personas fueron muertas o heridas. La distribución estadística
es la siguiente: 3.093 hombres heridos y 668 fallecidos, las mujeres muertas son 260 y 1.318 las heridas,
mientras que fueron 141 los niños muertos y 641 los heridos.
De los heridos graves, 655 fueron atendidos en hospitales, mientras que 4.397 volvieron con sus familias
para recibir atención ambulatoria.
La OTAN afirma que apartamentos y casas privadas, escuelas, negocios, fábricas, cultivos y almacenes
con sacos de harina eran objetivos militares legítimos, lo que nadie cree aquí en Libia. Hasta la fecha, la
OTAN no ha suministrado ninguna de prueba de que los 15 civiles, sobre todo niños y sus tías y madres,
que fueron despedazados por 8 cohetes de la OTAN en el vecindario Salman la semana pasada, eran
objetivos militares legítimos.
Los 3.200 vecindarios de Trípoli, independientemente de las Fuerzas Armadas Libias, se preparan
intensamente para la posibilidad de que fuerzas de la OTAN o las que están cada vez más armadas y
dirigidas, puedan invadir el área urbana del gran Trípoli durante las próximas semanas o meses.
Este observador ha tenido la oportunidad de visitar algunos de estos vecindarios durante las últimas dos
noches y seguirá haciéndolo. Como señalé antes, contrariamente a algunos informes emitidos en los
medios, como la BBC, CNN, y CBS, los vecindarios de Trípoli durante los atardeceres fríos con brisas
marinas no están tensos ni son “peligrosos para los extranjeros o están bajo el control de soldados y
milicias de gatillo fácil”. Esta última evaluación es una tontería. Estadounidenses y otros son bienvenidos
y su presencia es apreciada. Los libios están ansiosos de expresar sus puntos de vista: uno común es que
no se trata de Gadafi sino de proteger a la familia, las casas, y los vecindarios contra invasores
extranjeros. Una mayoría apoya la dirigencia de Gadafi porque es lo que recibieron con su leche
materna, pero casi todos subrayan que para ellos y sus amigos tiene que ver sobre todo con defender
primero su revolución y su país. A este observador le parece que están muy bien informados sobre los
motivos de la OTAN y aquellos países que atacan intensivamente a su líder y a sus funcionarios sin
consideración por las muertes de civiles. Tiene que ver con petróleo y con la reconfiguración de África y
de Medio Oriente.
Sentarse y conversar con equipos de vigilancia vecinales es realmente una forma muy agradable de
aprender y llegar a conocer al pueblo libio y ver cómo ve los eventos que se desarrollan en su país.
Ciertamente es mejor que estar sentado en un bar del hotel donde la gente de la prensa occidental a
menudo reúne sus perspectivas periodísticas y pontifica sobre lo que “es lo real y verdadero” como uno
de ellos me dijo el otro día. No pude comprender gran parte de lo que decía.
En el atardecer del 1 de julio de 2011, se espera que hasta un millón, quinientos mil ciudadanos libios se
congreguen en la Plaza Verde de Trípoli para dejar clara su resistencia a la intensificación de la guerra
aérea relámpago contra la población civil. Algunos periodistas occidentales no asistirán a este evento de
valor noticioso porque temen que haya algún peligro potencial o porque sus oficinas en EE.UU. sugieren
que no vayan “a fin de no legitimar la reunión”. ¿Qué ha pasado con el periodismo orientalista?
Los vecindarios en Libia se preparan para una invasión por tierra y para enfrentarse directamente a los
invasores con un plan que uno se imagina no sería bastante familiar para un general Giap de Vietnam o
a un general chino Lin Peio, por ser una masiva defensa popular. Ha sido organizado casa por casa, calle
por calle, en un plan de defensa para cada vecindario que incluirá todas las armas disponibles.
Los defensores no son militares, aunque muchos de los ya mayores han cumplido el año de servicio
militar obligatorio después de la escuela secundaria. Sus filas incluyen a todas las mujeres en buen
estado de salud y a los hombres entre los 18 y los 65 años. Aceptarán la participación de los más jóvenes
o mayores.
Están organizados en escuadrones de 5 personas una vez que completan su entrenamiento. Funciona
como sigue: Todo el que tiene más de 18 años puede ponerse en contacto con su “tienda” vecinal. Como
se conoce a virtualmente todo el mundo de la zona, la persona que lo solicita recibirá un AK-47, un M-16
u otra arma ligera.
Según su capacidad será aceptado/a y recibirá una tarjeta de identidad con foto que enumera las armas
para las cuales el/la solicitante está capacitado/a. Si necesita más entrenamiento o es novicio lo recibirá
en el lugar, que incluye un área de entrenamiento, una tienda con colchones para dormir, una letrina
improvisada y una cantina.
El entrenamiento básico para quienes no tienen experiencia con armas, incluidas las mujeres, es de 45
días. Después de eso, el compromiso es por cuatro meses. Todo individuo aceptado recibe un rifle
(normalmente un AK-47 “Klash” con 120 balas.) A todos se les pide que vuelvan en una semana para
discutir su entrenamiento y para que muestren que no han desperdiciado sus balas que cuestan cerca de
un dólar cada una. Si son aprobados, recibirán más.
Los que comienzan con su deber trabajan en turnos de ocho horas. Las mujeres tienden a trabajar
durante el día mientras sus hijos están en la escuela, pero también he visto a muchas mujeres en el turno
de noche. La mayoría de los hombres tienen trabajos regulares y explican orgullosamente que son
voluntarios para trabajar un turno por día por su país. Parecen ser admirados por sus vecinos.
Me comprometí a no describir otras armas que serán utilizados si aparece la OTAN, aparte de rifles,
trampas explosivas, granadas propulsadas por cohetes (RPG), pero parecen ser formidables.
Pero aparte de prepararse para la defensa armada de sus familias, hogares y vecinos, estos equipos
vecinales de defensa civil voluntaria me explicaron cuál es su principal tarea. Cuando un área es
bombardeada, ayudan rápidamente a los residentes a salir del edificio bombardeado, obtienen ayuda
médica in situ para los que la necesitan, ayudan a las familias a asegurar a los niños que todo va bien,
toman notas de reparaciones requeridas, suministran un refugio temporal cercano, si es necesario, e
muchas cosas más que el lector ya podrá imaginarse.
Cada punto de control se convierte en un centro de vigilancia de la seguridad vecinal para la comunidad.
Los coches son someramente revisados, usualmente solo el maletero. A menudo los conductores son
conocidos por las fuerzas de seguridad, cuyos miembros son frecuentemente estudiantes universitarios,
porque son también del área. Ocasionalmente un coche se detiene y un ciudadano sale y entrega una
bandeja de frutas o dulces o una taza de sopa libia, etc. Una atmósfera social muy agradable.
Como la OTAN ha estado aumentando sus bombardeos de estos puntos de control atendidos por civiles –
hay unos 50 a lo largo de la ruta de la frontera tunecina a Trípoli, los equipos de vigilancia vecinal operan
ahora sin luces por la noche. Los que trabajan de noche tienen cada uno una de esas pequeñas mini
linternas de alta resistencia de unos 13 cm que tienen un poderoso foco. Me regalaron una como
recuerdo y soy testigo de su excelente calidad.
Son civiles porque son voluntarios, y los agentes de policía normales se han unido en grandes cantidades
a una unidad del ejército oculta en algún lugar del este.
Aparte de sus actuales problemas, la OTAN se enfrentará otro mayor si se decide a invadir el Occidente
de Libia.
fuente: Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
¿Por qué se oculta que un millón de personas se manifiestan en Libia contra la OTAN
y en defensa de su petróleo?
Gadaffi no reclamó Canarias y Andalucía como la prensa española nos ha engañado (otra más). Martes.12 de julio de 2011 - 56 visitas
¿Por qué se oculta que un millón de personas se manifiestan en Libia contra la OTAN y en defensa de su
petróleo?
Los medios occidentales, incluso la mayoría de los de izquierda ocultan sistematicamente que hace una
semana un millón de personas se manifestó contra la OTAN y por la soberanía del petróleo de Libia.
marcos ávila | españa
www.kaosenlared.net
Una semana atrás: Un millón de personas en Tripoli contra la intervención de la OTAN. ¿Es democrático
que todos (todos) los medios lo hayan ocultado? Mientras continuan diariamente los bombardeos de
occidente contra Libia con continuas bajas de niños, mujeres, ancianos y personas civiles en general, una
muchedumbre gigantesca de un millón de personas se dió cita para defender la soberanía de su país
frente a los ataques concertados de la OTAN que busca quedarse con el petróleo de ese país. Los medios,
o cuartos, o décimos de comunicación ocultan de manera unánime este tipo de información que
contradice el argumento central que sostiene esta nueva guerra de conquista. Que el gobierno de Libia
está aislado y que se sostiene solo con el uso de las armas. En cambio las imágenes de la televisión que
se han escondido muestran una gigantesca manifestación contra la guerra de las potencias occidentales.
Todo lo contrario del tipo de informaciones que acabaron por no ser nunca confirmadas sobre matanzas
del ejército libio contra civiles en Benghazi, la nueva mentira utilizada por occidente, como ya ocurrió en
Irak, para iniciar esta nueva guerra de expansión geopolitica y para robar el petróleo de ese país,
dividiéndolo e instalando un frágil gobierno adicto comandado por un bando que se hace llamar rebelde,
pero llama a sus jefes de la OTAN para que intervengan el país.
http://marcosavilaenblog.blogspot.c...
¡¡Gadaffi no reclamó Canarias y Andalucía!! como la prensa española nos ha engañado (otra más)
La prensa del $i$tema miente y el pueblo traga, Gaddafi no reclamó Canarias ni Andalucía, en realidad
expresó su apoyo a las naciones sin estado. Toda la verdad, aquí:
Alzado Portuense | CAPITALIST MEDIA WATCH
www.kaosenlared.net
Estos días la población del estado español y del mundo ha sido víctima de un nuevo engaño de los
medios al servicio del capital-imperialismo. La prensa española en especial, pero también diarios
británicos como The Guardian, reprodujeron una nota de Agencias que afirmaba que Gaddafi reclamaba
Canarias y Al Andalus como tierras árabes a reconquistar. Nada más lejos de la realidad.
Desde un primer momento y conociendo los antecedentes de Gaddafi, con su apoyo histórico a causas
como la irlandesa (apoyó al I.R.A) o la canaria (apoyó al M.PA.I.A.C), la noticia me pareció como mínimo
sospechosa. Acto seguido busqué el discurso, y en efecto, con mis escasos conocimientos de árabe
advertí que Gaddafi hablaba de los “Pueblos Sin Estado” de Europa y de las colonias españolas y
francesas en África (Canarias, Mayotte, Reunión…) y no de Al Andalus ni mucho menos, ocurre que junto
a los nombres de Vascos, Padanos y Escoceses citaba también a Andaluces.
Acto seguido me puse en contacto con mis amigos magrebíes y árabes y todas mis sospechas fueron
corroboradas:
LA NOTICIA DIFUNDIDA POR LA PRENSA ES UN BULO.
En ninguna parte de su discurso afirma Gaddafi que Canarias sea tierra árabe, lo que el líder libio dijo es
que en contrapartida al apoyo occidental prestado a los “rebeldes” libios de Benghazi (la gusanera libia
vendida al Imperio), Libia apoyará a los movimientos independentistas existentes en los estados de la
OTAN: Euskadi, Canarias, Padania, Escocia, Sicilia, etc. La manipulación de los medios españoles y
europeos, es pues enorme y grotesca.
Sólo espero que esto sirva de toque de atención a todos, no podemos creernos lo que los medios
capitalistas nos cuentan, son la voz de sus amos (Berlusconi, etc) y jamás dirán una sola verdad. Estemos
atentos, hoy más que nunca en esta era de engaño.
TRADUCCIÓN DEL FRAGMENTO DEL DISCURSO DE GADDAFI:
“Ellos están dando marcha atrás ahora, de 28 países sólo hay dos que nos pelean, Francia y G. Bretaña,
incluso Italia se rindió y América se retiro desde el principio.
Y nosotros podemos trasladar la guerra a ellos, a Europa, liberaremos Ceuta y Melilla y las Canarias y
Andalucia, el País Vasco y Lampedusa, Pantelleria, Sicilia y Padania y nosotros podemos aliarnos con
estos pueblos, y Escocia , nos aliamos con ella y reconocemos su soberanía, la apoyamos hasta que se
independice, nosotros hicimos una amistad con ellos y hemos callado sobre su ocupación de Ceuta y
Melilla y la ocupación de las Islas Canarias y su ocupación de Lampedusa y de los pueblos emergentes y
nosotros callamos por la amistad con ellos, negocios e inversiones y turismo y el afecto.
En un momento desagradecieron y se enloquecieron y arruinaron todo bueno, ya que arruinaron todo,
que sea también de nuestra parte.. vamos a liberar Ceuta y Melilla vamos a aliarnos con los vascos y
Padania, Lampedusa y Córcega, Pantelleria, y Canarias, Reunión, Mayotte…todos esos son territorios
africanos ocupados por Francia y España (colonias de Francia y colonias de España) y ellos quieren
liberarse, podemos apoyarlos, Padania quiere la independencia, Escocia quiere la independencia, País
vasco quiere la independencia ...
Todos estos pueblos quieren la independencia. Podemos reconocerlos y aliarnos con ellos y entonces se
van a arrepentir los tiranos aliados... cuando se traslade la guerra a Europa, si se van a arrepentir,
nosotros podemos mover la guerra pero ahora advertimos.” Alzado Portuense
PD: Agradecer a mis amigos árabes su inestimable ayuda, especialmente a la escritora Alawad, sin ella
no podría haber traído hasta todos la Verdad.
NOTAS:
Un par de enlaces a la FALSA noticia difundida por los medios occidentales:
http://www.eldia.es/2011-07-09/inte...
http://www.larazon.es/noticia/4867-...
ENLACE AL DISCURSO INTEGRO DE GADDAFI, DADO EN LA CIUDAD DE SABHA, LIBIA EL VIERNES 8 DE
JULIO:
http://www.youtube.com/watch?v=jph8...
Menciona a Canarias justo entre los minutos 19 y 22, fragmento que coincide con la traducción que
aporto.
Un general español será el número dos de la OTAN en Afganistán
Implicados al cien por cien en las matanzas de civiles de EEUU. - Martes.12 de julio de 2011 - 25 visitas
Un español será el segundo del mando operacional en Afganistán
El general de división Javier Cabeza irá a Kabul como ’número dos’ en la cadena de mando de la OTAN
MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid
El general de división español Javier Cabeza Taberné será durante el año 2012 el adjunto (deputy
commander) del teniente general estadounidense David M. Rodríguez, jefe del IJC (Mando Conjunto de la
Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad de Afganistán).
La incorporación de más de 100 militares no se votará en el Parlamento El IJC es el segundo mando en
importancia de la OTAN en Afganistán, subordinado al cuartel general de la ISAF, que dirige hasta ahora
el general estadounidense David H. Petraeus. "Petraeus es el mando máximo y Rodríguez el operacional.
El primero decide qué hay que hacer y el segundo, cómo hacerlo", explican fuentes militares. El general
español será así el número dos en la cadena de mando operacional de la OTAN en Afganistán.
La elección de Cabeza para este puesto, el más relevante que ha ocupado un general español en casi 10
años de intervención militar en Afganistán, es consecuencia de la importante contribución que hará
España el año próximo al cuartel general de la OTAN en Kabul. Un total de 200 militares del cuartel
general de Alta Disponibilidad de la OTAN en Bétera (Valencia) se incorporarán al IJC en dos turnos de
seis meses, para cubrir puestos clave. Aunque en Bétera hay militares de nueve países aliados, más del
80% de ellos son españoles.
El general Cabeza, de 56 años, con una amplia experiencia internacional -ha estado destinado en
Estrasburgo (Francia), Mons (Bélgica), Sarajevo (Bosnia) e Irak-, es desde marzo pasado jefe del Estado
Mayor Internacional del Cuartel General de Bétera. Además de Cabeza, un general de brigada español
será el jefe de la Dirección de Comunicación del IJC.
La de Bétera no será, sin embargo, la única contribución española. Está previsto que el Eurocuerpo
aporte otros 300 militares, así como tres generales, al cuartel general de la OTAN en Kabul. Como
España cuenta con el 24% de los efectivos del Eurocuerpo -el 34% son franceses, el 29% alemanes, el 16%
belgas y el 4% luxemburgueses-, los españoles que por esta vía podrían ir a Afganistán rondan los 70,
también en dos turnos de seis meses.
El Eurocuerpo y el cuartel de Bétera ya han iniciado una instrucción conjunta para preparar su misión en
Kabul, teniendo en cuenta que entre ambos aportarán hasta el 30% de los 800 efectivos que tiene el IJC.
La asunción de estas responsabilidades supondrá que, a partir de enero, la cifra de militares españoles
en Afganistán se incrementará en más de un centenar, y eso en un momento en que España ha
anunciado una reducción del 10% de sus 1.521 efectivos.
Fuentes de Defensa sostienen, sin embargo, que la reducción solo afecta al contingente nacional español
desplegado en las provincias de Badghis y Herat, por lo que no contabilizarán los efectivos en Kabul. "No
van allí en su condición de españoles, sino como integrantes de unidades multinacionales", afirman las
mismas fuentes. Por esa razón, el Gobierno no tiene previsto pedir autorización al Parlamento para este
aumento de efectivos. "No hace falta. Se trata de una mera aplicación de compromisos internacionales
ya asumidos por España", añaden.
Aun así, España ha dado en el pasado largas al cumplimiento de estos compromisos y solo ahora ha
aceptado que Bétera aporte efectivos al mando Kabul. Era el único de los siete cuarteles de Alta
Disponibilidad de la OTAN que aún no lo había hecho.
El País.
Contra la guerra en Libia
Correo Tortuga - Purificación González de la Blanca - Lunes.11 de julio de 2011 - 122 visitas
PAREMOS LA GUERRA CONTRA LIBIA
La guerra contra Libia es una guerra programada por la Reserva Federal Norteamericana con el objetivo
final de recuperar un dólar que solo es papel, haciéndose con las reservas de oro de los bancos centrales
de los países que no pertenecen al Banco de Compensaciones Internacionales, es decir, que no están en
la órbita del dólar. Sin desdeñar el petróleo ni otros recursos de los países objetivo. Al mismo tiempo
pretende el control directo de los procesos políticos en urso tanto en el Norte de África (Túnez, Egipto,
Libia) como en las petromonarquías del Golfo Pérsico, aliadas privilegiadas de EE.UU., la U.E. e Israel, de
modo que unos y otros queden sometidos a los intereses y designios occidentales. La ocupación de
Bahrein por tropas de Arabia Saudita, a petición de su gobierno, con la aquiescencia de EE.UU., y sin que
ningún país, salvo Irán, haya expresado rechazo alguno, es suficientemente significativa. Pero hay
muchos intereses entrecruzados.
Según el General Wesley Clark, diez días después del 11-S, ya habían decidido atacar a Iraq. Detrás
venían otros países en la lista: Libia, Siria, Somalia, Líbano y Sudán.
La guerra de Libia, tan ilegal como la de Iraq, constituye una flagrante violación del derecho
internacional. El pretexto de las armas (imaginarias) de destrucción masiva fue sustituido aquí por una
frase con la que nos han machacado insistentemente: “Gadafi masacra a su población”, sin que haya
habido una sola foto, ni una sola prueba, de esa población supuestamente masacrada. La Resolución
1973 del Consejo de Seguridad de la ONU solo autorizaba a los países atacantes a abrir un pasillo aéreo,
“para proteger a la población”, operación que estaba finalizada a final de abril. Pero no a bombardear
infraestructuras civiles, barrios habitados, edificios universitarios, hospitales, bibliotecas, guarderías
infantiles…ni a entrenar a los mercenarios rebeldes, ni a desplegar tropas en tierra, ni a bombardear
población civil, ni a asesinar a los tres nietos de Gadafi, y al padre de uno de estos pobres críos, ni a
promover un golpe de estado en Libia. Las actuaciones de Francia, Reino Unido, EE.UU., España, y otros
países atacantes, con la OTAN a su servicio, son manifiestamente ilegales.
Libia era el país de mayor nivel de vida e índice de desarrollo humano de toda África, según el PNUD:
niños escolarizados, reparto de las rentas del petróleo, esperanza de vida (casi 78 años), asistencia
sanitaria universal y de calidad, dote por matrimonio de 60.000 dinares (unos 50.000 dólares), pleno
empleo para sus 4 millones de habitantes, mas 3 millones de puestos de trabajo para extranjeros…que
ahora huyen de los bombardeos de la OTAN junto con los libios. Con todos estos logros el pueblo libio
está con sus gobernantes. La manifestación del 1 de julio, en Trípoli, con 1.7 millones de libios apoyando
a su gobierno es una clara evidencia.
Los objetivos de los atacantes son varios, algunos ya cubiertos: 1.- Asaltar las reservas de oro del Banco
Central de Libia (144 toneladas de oro), a través de un supuesto "Banco Central" fundado por los
mercenarios rebeldes. 2.- Apropiarse del petróleo (EE.UU. negocia ya con él) que pertenece a todos los
libios. 3.- Por parte de Francia, hacerse con las inmensas reservas de aguas fósiles, que, en el subsuelo de
Libia, alcanzan una extensión aproximada a la de Alemania, siguiendo sus planes para controlar el agua
potable en el planeta. 4.- Instalar a la OTAN definitivamente en África, en Bengasi (AFRICOM), con la
finalidad de controlar tanto los procesos políticos en curso en el Norte de África y en Oriente Medio,
como los recursos del continente africano. Y preparar sus próximas guerras contra Siria, Somalia, Sudán
e Irán.
El Gobierno de Zapatero, que participa en dicha agresión, al enviar barcos, aviones y soldados, debe ser
considerado cómplice de un crimen de guerra, y responsable de las víctimas que se están produciendo a
consecuencia de los bombardeos. Esa participación militar española, responsabilidad del gobierno del
PSOE y de los Grupos Parlamentarios que la han apoyado, constituye la enésima muestra de
sometimiento de un Ejecutivo español al imperialismo euro-estadounidense y a los intereses privados de
grandes multinacionales españolas como REPSOL, SACIR, ABENGOA, GAS NATURAL… etc. Al mismo
tiempo se ejerce un férreo control mediático con la información de esta guerra.
En momentos en que millones de trabajadoras y trabajadores atraviesan situaciones dramáticas de
supervivencia, se recortan por todos lados derechos y prestaciones sociales, se destruye empleo día a día
y se niega una esperanza de futuro a tantos jóvenes, el dispendio económico de una nueva guerra resulta
aún más INTOLERABLE. Hoy, más que nunca, es necesario gritar bien alto: ¡Ni un euro para la guerra!
¡Los gastos militares para derechos sociales! Por todo ello, EXIGIMOS del Gobierno la retirada inmediata
de las tropas y equipos militares enviados; AFIRMAMOS como esencial el valor democrático de la paz, y
LLAMAMOS a toda la ciudadanía a fortalecer el Movimiento contra la guerra, al grito de:
¡NO A LA GUERRA IMPERIALISTA!
¡NO MÁS SANGRE POR PETRÓLEO!
¡POR LA SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS!
¡OTAN NO, BASES FUERA!
NI UN EURO PARA LA GUERRA, REGRESO DE LAS TROPAS ESPAÑOLAS ¡YA!
Se adhieren a la Plataforma:
Europa y los refugiados de Libia (I)
El pasado viernes, llegaron a la isla italiana de Lampedusa cuatro embarcaciones
procedentes de Libia con 1.042 personas a bordo, entre ellos 122 mujeres la mayoría
embarazadas y 33 menores de edad.
Conocemos la historia de algunos de estos subsaharianos que, en su mayoría,
comenzaron un viaje terrorífico hace años, que ahora huyen de de una muerte más
que probable en Libia y no encuentran refugio en Europa.
Mañana, segunda parte del reportaje: "Los hijos de las violaciones" y más.
11.07.2011 · Bostjan Videmsek · Fotos: Jure Erzen
Facebook
Meneame
Digg
Twitter
Bitacoras
Tareke Brhane, de 28 años de edad, es un refugiado que ahora trabaja en la ONG 'Save
the children' en la isla de Lampedusa, Italia
Vergüenza
“Mira, la única diferencia entre tú y yo es que tú posees un pasaporte europeo, y yo
poseo un pasaporte de Eritrea. Tú tuviste la suerte de nacer en Europa, yo tuve la poca
suerte de nacer en África. A los dos nos encanta la vida. A los dos nos gusta pasarlo
bien. Nos interesan las mismas cosas, pero yo no puedo permitírmelas. Esto no es
cuestión de metafísica ni de alta política. Es simplemente azar”. Es la opinión de
Tareke Brhane, expresada en el soleado balcón de un café en el centro de Lampedusa.
Tareke tiene 28 años, lleva un peinado afro impresionante y es historia viva de las
migraciones africanas modernas hacia Europa. Es una autoridad suprema en cuanto a la
actitud de la fortaleza europea respecto a las almas itinerantes que han tenido la poca
suerte de nacer fuera de sus fronteras.
Su padre murió en 2001 peleando en la lucha de Eritrea por la independencia de Etiopía.
Tareke, con su madre y su hermano menor, se quedó sin dinero y sin futuro. Tras
obtener la independencia, Eritrea se convirtió en un Estado altamente militarizado, en el
cual una gran parte de la población masculina debe ingresar en el Ejército durante la
mayor parte de su vida.
“Vinieron y me reclutaron”, dice Tareke. “Yo era uno de los que iba a tener que estar
en el Ejército durante toda mi vida activa. Así que decidí escaparme. Es normal, ¿no?
¡¿Estarías dispuesto a pasar tu vida en barracones apestosos, tirar tu vida para servir al
Estado?! Como mi deserción podía ser extremadamente dañina para mi madre y mi
hermano, nos fuimos juntos. Fue en 2005”.
Su objetivo básico era llegar a Europa. Lo primero fue buscar a unos traficantes de
personas, a los que no fue difícil encontrar. Era bien sabido que la forma más fácil de
llegar al continente dorado era a través de Libia. Pero pronto la familia fue obligada a
separarse. La madre partió hacia Sudán, mientras Tareke y su hermano pasaron semanas
cruzando el desierto del Sáhara para llegar a Libia. “Nos subieron a un Land Rover
viejísimo”, recuerda Tareke. “Éramos muchísimos. Los traficantes echaron gasolina en
nuestro bidón de agua para que bebiéramos lo mínimo posible. Desde luego fue una
experiencia de pesadilla. Nos estábamos muriendo de hambre, y algunos de mis
compañeros simplemente desistieron. A los que estaban demasiado débiles les
tiraban del jeep y les dejaban morir en medio del desierto. Se les consideraba una
carga, nada más. No podíamos hacer nada. Los traficantes iba bien armados”.
Una lancha de la guardia costera con inmigrantes subsaharianos procedentes de Libia
llega a Lampedusa el 25 de mayo de 2011
La cadena del mal
Cuando Tareke y su hermano por fin llegaron a Libia, los traficantes les vendieron
inmediatamente a otra banda criminal. “Fue un ejemplo clásico de esclavitud. Una vez
que estas en manos de los traficantes, no eres más que una fuente de ingresos. En
cuanto nos subimos a ese jeep , sacrificamos nuestra dignidad e incluso la mayor
parte de nuestra identidad. Pero estaba preparado para eso. Asumí los riesgos, por el
anhelo que tenía de poder vivir en libertad algún día, a cualquier precio”.
Tareke tuvo la suerte de mantenerse con fuerzas. Al final encontró refugio en
Lampedusa –una pequeña isla italiana a sólo 100 kilómetros de la costa africana–.
Durante los últimos meses ha estado trabajando aquí como voluntario con la
organización humanitaria Save the Children. Su viaje hacia la libertad ha estado lleno
de obstáculos brutales y aún no está ni cerca de acabar. Su permiso de residencia sólo es
válido para lo que queda de 2011. No quiere pensar en lo que pasará después.
“En cuanto llegamos a Trípoli nos convertimos en propiedad de criminales libios”.
Tareke sigue: “Nos pegaban continuamente. Nos obligaban a hacer todo tipo de tareas
para ellos. Nos humillaban a cada momento. Libia está llena de racismo, ¿sabes? A los
africanos de piel oscura se nos ve como si no tuviéramos ningún valor. Se nos trata
mucho peor que a los animales. Siempre ha sido así. ¿Sabes todas esas historias sobre
las violaciones y asesinatos de africanos en Libia que estás escuchando ahora? Bien,
pues en 2005 eso era mi día a día. Era algo horrible, no se puede expresar con
palabras”. En resumen, el hecho era que Tareke y su grupo de compañeros en busca de
la libertad eran esclavos muy rentables. Había una chica de 15 años viajando con ellos y
los traficantes la violaban y pegaban constantemente. Tras unos meses infernales,
Tareke se las arregló para conseguir un pasaje en uno de los innumerables barcos de
pesca que iban hacia Lampedusa. Fue en 2006, dos años antes de que el coronel
Muamar Gadafi y Silvio Berlusconi firmaran su “tratado de amistad”, un pacto por
valor de cinco billones de dólares que obligaba al sanguinario coronel a aplicar
mano dura contra la emigración en los 2000 kilómetros de costa Libia.
Tras menos de un día de viaje, el motor del barco de Tareke se averió. Como al menos
la mitad de las embarcaciones utilizadas, era vieja, decrépita. La destartalada y,
peligrosamente, sobrecargada barcaza se había quedado a la deriva en alta mar. Los
teléfonos móviles no funcionaban, así que la tripulación no tenía forma de contactar con
quien pudiera ir a rescatarles.
Tareke Bharne (J. E.)
Como cada centímetro cuadrado de espacio costaba dinero a los traficantes, a Tareke y
sus compañeros les habían prohibido llevar agua o comida. Las noches eran frías y
ventosas. Los días, abrasadores. Muchos de los que viajaban con Tareke cayeron
enfermos. Algunos se derrumbaron y desistieron. “Tras muchos días interminables,
francamente no me acuerdo de cuántos, vimos la bandera de la Guardia Costera de
Malta. La poca energía que nos quedaba la gastamos en gritar de alegría y agitar las
manos. Cuando se acercaron a nosotros estábamos tremendamente felices.
Pensábamos que estábamos salvados. Pero al poco tiempo nos pasaron al barco
libio que volvía a Trípoli. Nos traicionaron. Rompieron todos los acuerdos y reglas.
Pero desde luego no éramos los únicos a los que les había pasado. De hecho, pasaba
continuamente”.
La experiencia de Tareke concuerda de forma escalofriante con lo que pasó hace unas
semanas, cuando alrededor de 800 refugiados africanos se ahogaron muy cerca de
la costa libia. El motor de su barco se averió también. Mientras los migrantes sufrían,
estaban siendo monitorizados por helicópteros de la OTAN que pasaban por ahí.
También se les vio en todos los radares de guardacostas mediterráneos, pero nadie fue a
ayudarles.
Esas ochocientas almas escapaban de la violencia y la pobreza de África, pero murieron
por la indiferencia europea.
Un barco estropeado en la orilla de Lampedusa. Alrededor, ropa, zapatos y pertenencias
de los inmigrantes que viajaban en él (Jure Erzen)
Refugiados, no inmigrantes ilegales
Cuando estalló la guerra civil en Libia, los africanos de piel oscura quedaron
atrapados en el fuego cruzado. No sólo eso: el régimen de Gadafi se dedicó a
reclutarlos para sus milicias armadas. Los que se negaron acabaron en la cárcel o
ejecutados inmediatamente. Los que optaron por luchar fueron enviados al campo de
batalla, donde fueron tratados como carne de cañón. La zona este y la rebelde muestra
un odio especial hasta estos refugiados reclutados para colaborar con el régimen. Hace
unas semanas, los insurgentes libaneses de Adyabija Bengasi nos contaban que la
mayoría de cadáveres encontrados tras los enfrentamientos pertenecían a
africanos subsaharianos.
No es sorprendente que estos individuos, con traumas severos, estén ahora aún más
ansiosos por huir de Libia. Según nuestras fuentes, aún quedan mínimo 75.000 en el
país. Su objetivo es escapar con vida. Están dispuestos a intentarlo con casi cualquier
destino, y no sólo Europa, que se dice que es imposible de alcanzar salvo a través de
Trípoli.
Tras la “traición maltesa”, Tareke Bhrane y sus compañeros de penurias fueron
devueltos a Libia en un barco de mercancías. Llegaron al puerto de Misrata, que
posteriormente se convirtió en el escenario de algunos de los combates más atroces de la
guerra civil.
“Estábamos extenuados y muertos de miedo”, recuerda Tareke. “Inmediatamente nos
metieron en la cárcel. Cualquiera que se atreviera a hacer algún ruido era brutalmente
apaleado por los libios. Al principio había otras veinte personas conmigo en la celda.
Era insoportable. Apenas nos daban comida. Nos pegaban palizas continuamente.
Algunos fueron torturados y nuestras mujeres sufrían violaciones en grupo”.
Refugiados en una patrullera de la Guardia costera(J. E.)
Pasados tres meses, Tareke fue trasladado a la tristemente célebre prisión de Kufra, en
Trípoli. La situación allí era aún peor: “Los guardas nos ataban las manos y nos ponían
contra la pared. Yo estaba seguro de que nos iban a disparar, pero sólo nos pegaban.
Éramos 78 hombres hacinados en una celda sin ventanas. El único váter que teníamos
no funcionaba. Era un auténtico infierno. Dormíamos en el suelo, apilados unos encima
de los otros. En cualquier momento, los guardas podía entrar y empezar a golpearnos
con barras de hierro”.
Durante los últimos seis meses, Tareke ha estado cuidando a los refugiados en el centro
para inmigrantes de Lampedusa. Cada vez llegan más. Este año, unos 33.000 seres
humanos han llegado a la isla. Según la Ley, a todos aquellos que vengan de la Libia
devastada por la guerra se les debe conceder automáticamente la condición de
refugiados. Pero eso no sucede. Las fronteras externas de la fortaleza europea llevan
años selladas; las internas se están desenterrando en este mismo momento, desde
que países como Dinamarca o Alemania anunciaron que suspendían temporalmente la
ley Schengen.
Muchos de estos refugiados llegan en condiciones graves de salud. Este hombre es
llevado al hospital de la isla (J. E.)
Pauline Nyiramasuhuko: mujer contra mujeres
Alexander Naime S. Henkel
Sentada en el palco del estadio de Butare (Ruanda), Pauline aplaude y entusiasma a los soldados. Pero
todo cambia cuando, decepcionada, toma el micrófono para ordenar con su característica voz, feroz y
ansiosa: "¡Viólenlas. Viólenlas a todas!"
En abril de 1994, en el corazón del continente africano, el genocidio en Ruanda, donde murieron casi un
millón de personas en cuatro meses, concibió su peor gesto.
La población de Ruanda se dividía en dos grupos. Los tutsis, altos, elegantes y de complexión fina, tenían
derecho a todos los puestos de gobierno por un decreto absurdo del gobierno colonial de Bélgica. Y los
hutus, chaparros y de piel oscura, eran destinados a la servidumbre y a las labores manuales.
Con este racismo como base, Pauline Nyiramasuhuko era de las pocas mujeres en una posición de poder.
En 1992 fue nombrada secretaria del Ministerio de la Familia y la Mujer. Era la única hutu en una
posición de poder. Cuando el brazo armado de los hutus, el Interamhawe, llegó al poder, el 9 de abril, su
primera y única instrucción fue aniquilar a los tutsis. Vecinos se armaron contra vecinos; amigos
descuartizaron a amigos; niños quemaron a sus compañeros de escuela. Pero en un lugar se desarrollaba
lo inimaginable. En la provincia natal de Pauline, los ciudadanos tutsis resistían valientemente los
embates de los sanguinarios soldados hutus.
Pauline llegó a su lugar de nacimiento, Butare, en las últimas semanas de abril. La provincia celebró su
regreso. Mientras se ovacionaba a la mujer, algunos tutsis sacrificaron las horas de festejo para vigilar
las entradas a la ciudad en caso de que los hutus atentaran contra la señora Nyiramasuhuko. En una
posición de gran credibilidad, Pauline aseveró ante la gente que la ayuda estaba cerca. En el estadio de
futbol, dijo, la Cruz Roja había centrado sus bases y la gente podía obtener medicamentos, alimentos,
refugio y posiblemente una salida del país. El pueblo estalló de alivio. El 25 de abril, los habitantes de
Butare caminaron al estadio con una gran sonrisa, pero en vez de encontrar comida y refugio tropezaron
con los machetes del Interamhawe.
De la carismática boca de Pauline, de la que anteriormente salían palabras alentadoras en favor de los
derechos de la mujer, se escaparon órdenes de no matar a ninguna mujer sin primero violarla. Pero los
soldados hutus, quienes caminaban con brazos largos y pesados por descuartizar a personas todo el día,
ya no tenían fuerzas para violar. Bajo las órdenes de Pauline, los soldados penetraban a las mujeres con
bayonetas, rifles, machetes y tallos de plataneros. Harta por la flojera de los soldados, Pauline propuso
que quien violara a una mujer recibiría una recompensa.
Después de esta masacre, Pauline viajó a un campamento militar hutu donde 70 mujeres yacían
amontonadas y olvidadas en una celda. Ordenó violarlas antes de bañarlas en gasolina y quemarlas. En
este nefasto día, Pauline escogió a tres mujeres para que su hijo abusara de ellas. El destino del trío
desafortunado no sería la muerte. Ellas, decidió Pauline, rondarían entre los mortales con la semilla del
odio en su vientre y guardarían en su memoria el gran poderío de los hutus.
Ayer, Pauline Nyiramasuhuko, se sentó ante al Tribunal Penal Internacional para Ruanda, con sede en
Tanzania. La sentencia: Pauline es la primera mujer en la historia en ser encontrada culpable de
genocidio. Fue sentenciada a cadena perpetua en prisión. Lamentablemente nunca se sabrá la opinión
de los muertos.
Realiza Libia "verdaderas negociaciones" con Francia, no con rebeldes, dice hijo de
Kadafi
Barack Obama agradece a Dimitri Medvediev esfuerzos de mediación en Trípoli, señala comunicado
Foto
Mujeres y niños libios gritan al paso de un autobús de periodistas en el pueblo de Assabaa, al suroeste de
Trípoli, Libia, el domingo pasado. La imagen fue tomada durante un viaje organizado por el gobierno de
ese paísFoto Ap
Afp, Dpa y The Independent
Periódico La Jornada
Martes 12 de julio de 2011, p. 27
Argel, 11 de julio. Seif al Islam Kadafi, segundo hijo del líder libio Muammar Kadafi y vocero del gobierno,
aseguró hoy que Libia sostiene "verdaderas negociaciones" con Francia y no con la oposición armada.
Pero el régimen del presidente francés Nicolas Sarkozy confirmó que no se trata de contactos "directos" y
sostuvo que cualquier solución pasa por la salida del poder del gobernante libio.
"En realidad, nosotros realizamos verdaderas negociaciones con Francia y no con los rebeldes", dijo
Islam Kadafi al diario argelino El Jabar.
Francia dijo que "cuando lleguemos a un acuerdo con ustedes (el régimen libio), haremos que el Consejo
de Transición declare un alto al fuego", aseveró.
Según el rotativo, Islam Kadafi señaló: “Nosotros recibimos por intermedio de un enviado especial que se
reunió con el presidente francés, un mensaje claro de París. El presidente francés dijo francamente a
nuestro emisario: ‘fuimos nosotros quienes creamos ese consejo y éste no existiría sin el apoyo de
Francia, el dinero y las armas. El presidente Sarkozy insistió en que él era el interlocutor de Trípoli y no
los rebeldes”, agregó.
En respuesta, Francia admitió unicamente haber tenido contacto indirecto con el gobierno libio.
El vocero de la cancillería, Bernand Valero, señaló que "no hay negociaciones directas, pero enviamos
mensajes mediante el consejo de los rebeldes y nuestros aliados". Además, insistió en que "una solución
política es posible sólo si Kadafi deja el poder y no desempeña ningún papel político".
El ministro de Defensa, Gérard Longuet, planteó que su país podría suspender los ataques si hubiera
negociaciones entre el régimen y los opositores.
El presidente estadunidense Barack Obama señaló a su par ruso, Dimitri Medvediev, que Estados Unidos
está dispuesto a apoyar las negociaciones para una transición democrática en Libia, con la condición de
que Kadafi deje el poder.
Obama telefoneó a Medvediev para agradecerle los esfuerzos de mediación de Moscú en Libia, se
informó en un comunicado.
China critica ejercicios militares de EU
Reuters
Periódico La Jornada
Martes 12 de julio de 2011, p. 27
Pekín. El ejército de China criticó a Estados Unidos por realizar ejercicios militares en aguas disputadas
en el Mar del Sur de China. En los últimos meses, China ha sostenido una disputa con Filipinas y Vietnam
por un tramo del océano que abarca las rutas principales de envío y que posiblemente son ricas en
petróleo y gas. Chen Bingde, jefe del estado mayor del Ejército de Liberación del Pueblo, dijo que si
Estados Unidos realmente quiere la paz en el Mar del Sur de China, entonces el momento elegido para
sus ejercicios militares en la región es malo.
Inminente, ataque de EU contra Irán: Fidel Castro
De la redacción
Periódico La Jornada
Martes 12 de julio de 2011, p. 28
El ex presidente de Cuba Fidel Castro alertó en una nueva Reflexión, titulada "El origen de las guerras",
sobre un posible ataque de Estados Unidos contra Irán, que ha sido objeto de sanciones internacionales
por su controvertido programa nuclear.
La advertencia de Castro se conoció en momentos en que el jefe del Pentágono, Leon Panetta, declaró en
Bagdad que Washington tomará medidas unilaterales cuando sea necesario para lidiar con lo que señaló
como la amenaza que representan las milicias chiítas que, según él, son armadas por Irán, indicó
Reuters.
En su Reflexión, Castro señaló que Estados Unidos "cree que la rendición de Irán está ya próxima. Se
espera que la Unión Europea informe sobre un paquete de sanciones para que sean firmadas el 26 de
julio", ante la negativa de Teherán a detener su programa de enriquecimiento de uranio. "Es tan
evidente lo que va a ocurrir que se puede prever de forma casi exacta."
Tras agresión contra su embajada en Siria, EU advierte: Assad "no es indispensable"
Dpa, Afp y Reuters
Periódico La Jornada
Martes 12 de julio de 2011, p. 28
Damasco, 11 de julio. Partidarios del presidente sirio Bashar Assad atacaron hoy las embajadas de
Estados Unidos y de Francia en esta capital, en protesta por la visita que los embajadores de esos países
realizaron la semana pasada a la ciudad de Hama, uno de los focos de las protestas contra el régimen.
Tres empleados de la legación francesa resultaron heridos.
Tras los ataques, la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, dijo que Assad "no es
indispensable" en Siria, y advirtió: "nuestro objetivo es que se cumpla la voluntad democrática del pueblo
sirio".
En conferencia de prensa, señaló que Assad "perdió legitimidad, incumplió sus promesas y buscó y
aceptó ayuda de Irán para reprimir a su pueblo".
En Damasco, los seguidores de Assad –que ante las legaciones gritaban consignas contra la "injerencia
extranjera"– fueron dispersados por personal de vigilancia que empleó gas lacrimógeno y armas de
fuego, declararon fuentes diplomáticas a Afp.
Los ataques se produjeron un día después de que el gobierno de Siria llamó a consultas a los
embajadores de Estados Unidos y Francia para manifestarles su protesta por su "visita no autorizada a la
ciudad de Hama".
Foto
El sitio web de noticias Shukumaku publicó esta foto con información de que partidarios del Bashar
Assad colocaron banderas sirias y retratos del gobernante sobre una valla de la embajada estadunidense
en DamascoFoto Ap
El vocero de la cancillería francesa, Bernard Valero, confirmó en París que tres empleados de la
embajada francesa resultaron heridos, y condenó el rechazo de las autoridades sirias a proteger la sede
diplomática.
Recordó que ésta es la segunda vez en dos días que es atacado el edificio, que resultó con daños en las
ventanas, así como el automóvil del embajador.
Mediante esas "iniciativas ilegales, las autoridades de Damasco no lograrán desviar la atención del
problema de fondo, que es la represión contra la población y la aplicación de reformas democráticas",
aseveró.
Estados Unidos coincidió en que el ataque es un intento "por distraer la atención mundial sobre la
verdadera historia de lo que pasa en Siria", y advirtió que hará responsable al régimen de Assad por los
daños sufridos en su embajada.
Tras condenar la negativa del gobierno de Damasco a proteger la sede diplomática, convocó al
encargado de negocios sirio en Washington, indicó la portavoz del Departamento de Estado Victoria
Nuland, quien añadió que la residencia del embajador también fue atacada.
El juego de los espejos libios
El segundo hijo del coronel y portavoz del régimen, Seif al Islam, dijo al diario argelino El-Khabar que su
padre sostenía un diálogo con Francia y no con los rebeldes. Las divisiones internas de la oposición.
Por Eduardo Febbro
Desde París
El coronel Khadafi sigue jugando al gato y al ratón con las potencias mundiales. Desde el pasado 31 de
marzo, la OTAN llevó a cabo 5500 ataques contra objetivos libios sin que Khadafi se moviera de su trono.
Ayer, el segundo hijo de Khadafi y portavoz en título del régimen, Seif al Islam, dijo al diario argelino ElKhabar que su padre estaba negociando con Francia y no con los rebeldes. Ello no hace sino agregar más
confusión en torno de la veracidad de los contactos en curso. Como un salón lleno de espejos, nadie sabe
exactamente cuál es la imagen real. Cuatro meses después de que Occidente aplicara con una
interpretación muy personal la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, una
amplia negociación internacional se está llevando a cabo a fin de salir del estancamiento en el que está
sumido el conflicto libio. Africa del Sur, China, Egipto, Turquía, la Unión Africana y un puñado de países
europeos intentan despejar el terreno de una negociación que se complica a raíz de las divisiones
internas de los rebeldes libios. La base actual de los diálogos es la hoja de ruta presentada en junio por la
Unión Africana.
Este plan se articula en torno de un alto el fuego, una hipotética agenda para la transición democrática y
el despliegue de una fuerza de las Naciones Unidas. Pero el astuto coronel Khadafi siempre encuentra el
medio de confundir las cartas de un juego del cual los aliados de la coalición que combate contra sus
fuerzas bajo la dirección de la OTAN intentan salir. La carta de Francia expuesta ayer por Seif al Islam es
otra imagen en el salón de los espejos. Según declaró el hijo de Khadafi, las “verdaderas negociaciones
se llevan a cabo con Francia y no con los rebeldes”. Seif al Islam precisó que el régimen había enviado a
un delegado que se encontró con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y a través del cual recibió un
“mensaje claro”: París precisó que “sin el apoyo de Francia, sin el dinero y las armas, el Consejo Nacional
de Transición (CNT, los rebeldes libios) no existiría”. En la versión ofrecida por Seif al Islam, Sarkozy
habría dicho que el “verdadero interlocutor de Trípoli era él (Sarkozy) y no los rebeldes”. El hijo de
Khadafi agregó: “Los franceses nos informaron oficialmente que querían instalar un gobierno de
transición en Libia. Sarkozy le dijo al emisario libio: ‘Tengo una lista y éstos son los hombres de Francia’”.
Las declaraciones de Seif al Islam hay que tomarlas con reflexiva precaución. Todo puede ser cierto, o
una burda puesta en escena. La Cancillería francesa salió al paso de esta entrevista y aclaró: “No hay
negociaciones directas entre Francia y el régimen de Khadafi”. El portavoz de la Cancillería, Bernard
Valero, dijo que París le enviaba a Khadafi “mensajes” cuya esencia era siempre la misma: “Toda
solución política pasa por el retiro de Khadafi del poder y su renuncia a cualquier desempeño político”.
El ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, reiteró que no se trata de saber si “Khadafi
debe o no dejar el poder sino cuándo”. Ahora bien, estas declaraciones contrastan con las posiciones
asumidas por los mediadores oficiales en el conflicto, en este caso el presidente sudafricano Jacob Zuma,
jefe de la misión de la Unión Africana, un organismo al que Khadafi le financia el 15 por ciento de su
presupuesto. Los rebeldes libios plantean como condición de cualquier acuerdo el alejamiento de Khadafi
y de su círculo de aliados. Jacob Zuma no comparte esa exigencia. El presidente sudafricano adelantó
que se le había pedido a la OTAN que intercediera ante los rebeldes del Consejo Nacional de Transición
para que esta autoridad provisoria “renuncie a determinadas condiciones previas que tornan
complicado, incluso imposible, el inicio de un proceso de negociación”. Hace unas semanas, el hijo de
Khadafi, Seif al Islam, había dicho al diario francés Le Monde: “Mi padre no es materia de ninguna
negociación”. Es “imposible” llegar a una “solución que no lo tome en cuenta”.
Esto, sin embargo, no es tampoco del todo cierto, al igual que la posición “irrenunciable” de los rebeldes.
Espejos y más espejos. El diario saudita Asharq Al-Awsat –que se edita en Londres– citó a protagonistas
de este conflicto, tanto de un lado como del otro, y aseguró que el coronel podría alejarse del poder
siempre y cuando lo dejen ir a vivir a su ciudad natal, Sirtre. El ex ministro de Justicia de Khadafi y actual
presidente del CNT, Mustafa Abdulyalil, dijo que Khadafi “podía permanecer en Libia. Nosotros diremos
dónde y así vivirá bajo control internacional”. Pero nada es simple en este tablero de alianzas forzadas.
Poco después, el portavoz del los rebeldes, Abdelhafiz Aghoga, descartó de inmediato esa opción.
Resulta por demás paradójico (ridículo, insultante, cómico, incongruente) que los rebeldes, teledirigidos,
armados y financiados por Occidente, ofrezcan al líder libio una salida semejante, cuando el coronel
Khadafi tiene pendiente una orden de arresto internacional emitida por al Corte Penal Internacional, la
CPI, por crímenes contra la Humanidad. No es nada sobrenatural que Khadafi siga en el poder y la OTAN
continúe arrojando bombas que diseminan a un país y a los civiles. Nadie está de acuerdo con nada. Por
ejemplo, en lo que atañe a la orden de arresto de la Corte Penal Internacional, los 53 países que
componen la Unión Africana decidieron no acatarla para que Khadafi pueda así vivir a sus anchas en
cualesquiera de ellos. Lo único cierto es que, en estos momentos, hay un denso ballet diplomático entre
emisarios de varias capitales: París, Londres, Moscú, Roma, Ankara, El Cairo, Pekín, la isla tunecina de
Yerba, Oslo. A todas las partes les conviene diseñar un punto final. Si no muriera tanta gente (10 mil
muertos desde febrero pasado), se podría pensar en una de las más calamitosas y grotescas aventuras
diplomático-militares en las que se han metido la soberbia armada de Occidente y sus obedientes
lacayos. Basta con imaginar que los representantes del “bien” negocian con un líder acusado por una
instancia internacional de crímenes contra la Humanidad. Los mismos representantes, en este caso
concreto Francia, vendieron a Khadafi misiles Milán. Hace unas semanas, París les suministró a los
rebeldes misiles idénticos. Ambos antagonistas se enfrentaron con las armas del mismo proveedor.
Ministro de Defensa francés llama a rebeldes a negociar con Gaddafi.Es la primera
vez que un país miembro de la OTAN cuestiona la postura de los rebeldes de cerrarse
al diálogo con el mandatario mientras continúe en el poder. EEUU insiste en la salida
del comandante.(Reuters) - 10/07/2011
El ministro de Defensa francés Gérard Longuet expresó su creciente
impaciencia con el conflicto libio, al afirmar que los rebeldes deben
negociar con el gobierno de Gaddafi y no esperar derrotar al líder
libio.
"Le hemos pedido que hablen entre ellos", afirmó Longuet, cuyo
gobierno hasta ahora ha sido de los más duros con Libia. "La posición
del Consejo Nacional Rebelde de Transición está muy alejada de otras
posiciones. Ahora, habrá una necesidad de sentarnos en torno a una
mesa", afirmó.
Hasta ahora los rebeldes se rehúsan a mantener negociaciones mientras
Gaddafi siga en el poder, una postura que ninguna de las mayores
potencias de la OTAN había cuestionado públicamente.
Por su parte, el Departamento de Estado estadounidense emitió un
mensaje escrito en respuesta: "El pueblo libio será quien decida cómo
efectúa su propia transición, pero sostenemos firmemente nuestra
creencia de que Gaddafi no puede permanecer en el poder".
También afirmó que Estados Unidos continuaría con sus esfuerzos, como
parte de la coalición de la OTAN, para proteger a los civiles de los
ataques, y dijo que la alianza estaba ayudando a incrementar la
presión sobre Gaddafi.
Los mensajes divergentes de dos miembros de la coalición de países
occidentales que se oponen a Gaddafi señalan tensiones en su interior
luego de más de tres meses de ataques aéreos que han costado miles de
millones de dólares.
Gaddafi se ha mostrado desafiante al mantenerse en el poder pese a los
ataques de los rebeldes, la ofensiva aérea de la OTAN, las sanciones
económicas y las deserciones de destacados miembros de su gobierno.
La CIA hizo "campaña de vacunación falsa" para hallar a Bin Laden
Redacción: BBC Mundo
Hace 2 h 7 min
Casa de Bin Laden en Abbottabad
El complejo en que vivía Bin Laden era infranqueable.
"La CIA estaba desesperada por confirmar que Bin Laden estaba en la casa. Nunca estuvieron seguros"
Saeed Shah, The Guardian
La CIA intentó confirmar que Osama bin Laden se ocultaba en la ciudad paquistaní de Abbottabad,
donde finalmente fue abatido, con una falsa campaña de vacunación en Pakistán, según una
investigación del periódico británico The Guardian.
Contenido relacionado
* Pakistán y EE.UU.: una relación que va de mal en peor
* Todo sobre la muerte de Osama bin Laden
* Buscando a Bin Laden... en el fondo del mar
El plan consistía en obtener el ADN de los niños que vivían en el complejo en el que sospechaban que el
líder de Al Qaeda se ocultaba, para contrastarlo con los registros estadounidenses sobre la familia Bin
Laden.
De darse la coincidencia, ésa era la prueba de que el considerado el terrorista más buscado del mundo se
ocultaba en esa ciudad del norte de Pakistán y no había muerto o estaba en las montañas de la frontera
con Afganistán.
"La CIA estaba desesperada por confirmar que Bin Laden estaba en la casa. Nunca estuvieron seguros.
Éste fue el complicado plan que se les ocurrió para tratar de verificar sus sospechas", le explicó a la BBC
Saeed Shah, el periodista de The Guardian que firma el reportaje.
Fuentes oficiales no comentan la noticia, pero el periodista contó que pasó "mucho tiempo en
Abbottabad" trabajando en la confirmación de la información. "Lo contrasté con fuentes paquistaníes y
estadounidenses antes de publicarla".
Vacunas falsas
La operación fue concebida después de que se descubriera a uno de los emisarios de Al Qaeda en el
fortificado complejo de Abbottabad.
"Hasta donde sé, no funcionó. No consiguieron el ADN adecuado porque en la casa había muchos
niños"
Saeed Shah, The Guardian
La CIA intensificó la vigilancia en sus alrededores y llegó a emplear satélites espías. Pero quería pruebas
fehacientes de la presencia del líder de la red islamista antes de aventurar una peligrosa operación de
asalto.
Como era virtualmente imposible entrar al fortificado complejo, y sólo trabajadores de salud locales
habían tenido acceso para tratar a los niños, optaron por la fórmula de la supuesta campaña de
vacunación contra la hepatitis B.
Sin embargo, la investigación de The Guardian dice desconocer exactamente cómo sería extraído el ADN
que pretendían comparar con el de la hermana del líder de Al Qaeda, muerta en Boston (EE.UU.) en
2010.
El reportaje habla de la posibilidad de que se fuera con extracciones de sangre tras administrar la
vacuna.
Entonces fue que reclutaron al doctor Shakil Afridi, que era el responsable de salud de Khyber, una zona
tribal de la frontera con Afganistán.
"No tengo dudas de que trabajaba para la CIA y que además le pagaban generosamente. El hombre
asumió un riesgo enorme y ahora está pagando el precio", comentó en la entrevista Shah.
El médico fue en marzo a Abbottabad diciendo que había conseguido fondos para la vacunación de los
niños de la ciudad. Con algunos sobornos, puso en marcha la campaña con la ayuda de enfermeras y
médicos locales, que desconocían el propósito último de la acción.
Una de las enfermeras consiguió acceder a la instalación en que vivía Bin Laden.
Fracaso
Según el periodista, el médico ahora se encuentra bajo custodia de los servicios secretos paquistaníes, el
ISI.
Bin Laden
Bin Laden murió en una operación de comandos estadounidenses. Su cuerpo fue arrojado al mar.
"Todavía no ha sido acusado formalmente de ningún delito, pero trabajar para una agencia de
inteligencia extranjera es un delito en cualquier país y particularmente en Pakistán. Podría acarrearle un
serio castigo".
Según el relato de los hechos publicado en The Guardian, la detención del médico es uno de los
elementos en la creciente tensión diplomática entre Washington e Islamabad. "EE.UU. ha intercedido por
él".
La operación fracasó según al menos una de las fuentes del diario. De los 18 niños que había en el
complejo, sólo unos pocos tenían vínculos de sangre con Bin Laden. De ninguno de ellos se recogieron
muestras de ADN.
"Hasta donde sé, no funcionó. No consiguieron el ADN adecuado porque en la casa había muchos niños",
comentó el periodista.
De momento, la historia publicada por el diario británico no ha sido respondida por fuentes oficiales
paquistaníes o estadounidenses.
Pero según el propio Shah, desde ambos países recibió presiones para que no publicara la noticia.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110712_pakistan_eeuu_cia_vacunacion_falsa_bin_lad
en_the_guardian_az.shtml
Piden enjuiciar a Bush por supuestas torturas
Según el director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth, "hay razones sólidas para investigar a Bush, Cheney y
Tenet porque autorizaron la tortura y crímenes de guerra".
12.07.11 - Actualizado: 12.07.11 03:51pm - EFE: [email protected]
Washington, Estados Unidos
El Gobierno del presidente Barack Obama está incumpliendo las obligaciones internacionales de Estados
Unidos porque no ha investigado al expresidente George W. Bush por supuestas torturas, según señaló
hoy Human Rights Watch, HRW.
La organización no gubernamental defensora de los derechos humanos divulgó un extenso informe
acerca de las denuncias de detenidos, supuestos terroristas, sobre los malos tratos "autorizados por el
presidente Bush y otros funcionarios", según el documento.
"El Gobierno de Obama no ha cumplido con las obligaciones de EE.UU. bajo la Convención contra la
Tortura, porque no ha investigado los actos de tortura y otros malos tratos de los detenidos", afirma
HRW en un comunicado.
El documento de 107 páginas -titulado "Tortura impune: el gobierno de Bush y el mal trato a los
detenidos"- contiene lo que el grupo califica como "información sustancial que amerita la investigación
criminal de Bush y otros funcionarios de su Gobierno, incluidos el exvicepresidente Dick Cheney, el exjefe
del Pentágono, Donald Rumsfeld, y el exdirector de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), George
Tenet".
Según HRW, estos funcionarios ordenaron prácticas tales como "el submarino" -un procedimiento por el
cual, con agua, se lleva al cautivo al borde de la asfixia-, el uso de prisiones secretas de la CIA y la
transferencia de detenidos a países donde fueron torturados".
Ya en 2005 HRW había presentado un documento en el cual formulaba acusaciones similares contra esos
funcionarios y contra el teniente general Ricardo Sánchez, del Ejército de EE.UU., quien había sido
comandante en Irak, y el exgeneral Geoffrey Miller, excomandante militar de la prisión estadounidense
en Guantánamo (Cuba).
Según el director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth, "hay razones sólidas para investigar a Bush, Cheney y
Tenet porque autorizaron la tortura y crímenes de guerra".
Por su parte, "el presidente Obama ha tratado la tortura como una selección desafortunada de
procedimientos más que como un delito (y) su decisión de poner fin a las prácticas abusivas de
interrogatorio seguirá siendo reversible a menos que se restablezca la prohibición de la tortura".
En agosto de 2009 el secretario de Justicia, Eric Holder, asignó a su subordinado inmediato John Durham
la investigación de los abusos de detenidos pero limitó la pesquisa a los "actos no autorizados".
Dado que los abogados del Departamento de Justicia y del Pentágono en el Gobierno de Bush habían
autorizado el "submarino" y otros métodos de interrogatorio, esos actos quedaron fuera de la
investigación.
"El desprecio del Gobierno de Estados Unidos por los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo
en los años que siguieron a los ataques del 11 de septiembre de 2001 disminuyó la posición moral de
EE.UU, dio un ejemplo negativo a otros gobiernos y socavó los esfuerzos para reducir la militancia
antiestadounidense en todo el mundo", según este grupo.
"El uso de torturas, las desapariciones forzadas y las prisiones secretas de la CIA fueron ilegales,
inmorales y contraproducentes", añade HRW.
El grupo de derechos humanos instó a la creación de una comisión independiente, no partidista, y
argumentó que "Estados Unidos y el mundo entero merecen una rendición plena y pública de cuentas
acerca de la escala de los abusos que siguieron a los ataques del 11 de septiembre". EFE
http://www.laprensa.hn/Internacionales/Ediciones/2011/07/12/Noticias/Piden-enjuiciar-a-Bush-porsupuestas-torturas
Libia: Hijo de Gaddafi asegura que la oposición armada está a las órdenes de
Francia
Posted: 12 Jul 2011 03:10 PM PDT
Uno de los hijos del presidente libio Muammar Al Gaddafi acusó a Francia de ejercer un control absoluto
sobre la oposición armada libia y de bloquear cualquier diálogo que no cuente con su consentimiento.
En una entrevista publicada el lunes por el diario argelino Al Jabar, el segundo hijo de Gaddafi, Saif al
Islam, aseguró que el presidente francés, Nicolás Sarkozy, dijo a un enviado libio que el Consejo Nacional
de Transición (órgano de la oposición armada a Gaddafi) fue creado y apoyado por Francia y que
cualquier negociación se llevará con París y no con los “grupos de Bengasi”, principal feudo de opositor.
El hijo del máximo dirigente libio indicó que el gobierno había comenzado unos contactos con
representantes de la oposición en El Cairo, pero que Francia los bloqueó porque, según él, habían
arrancado sin su conocimiento. No obstante, no ofreció más detalles sobre dichas supuestas
conversaciones.
En la entrevista, en la que Saif al Islam cargó las tintas contra Francia, también se quejó de que París
quiere formar un gobierno transitorio que acepte la compra de aviones de combate Rafale, así como
contratos con la empresa petrolera Total.
También insistió en que Francia no sólo había entregado armas a los opositores en las montañas del
oeste del país, sino que había enviado fuerzas especiales sobre el terreno para coordinar dichos envíos y
para enseñarles a manejar el nuevo armamento.
Sin embargo, reconoció que estaban negociando con Francia, aunque insistió en que esto se debía a que
París asegura que en cuanto alcancen un acuerdo, ellos se encargarán de que el Consejo Nacional de
Transición lo apruebe también.
Saif al Islam negó una vez más la matanza de civiles e hizo hincapié en que en los primeros días de las
revueltas sólo murieron 159 personas de grupos islámicos cerca de comisarías y depósitos de armas, y no
en manifestaciones.
Frente a las acusaciones lanzadas contra Francia, Saif al Islam defendió a Argelia como «el único país
árabe que ha tenido una postura diferente», en relación con la posición de Argel, que no ha reconocido a
la oposición como representante legítimo del pueblo, ni ha pedido la renuncia de Gaddafi, ni de su
familia.
Por otra parte, Saif al Islam negó que Argelia haya enviado mercenarios a territorio libio, como sostienen
los opositores, y alabó el papel de este país vecino como mediador en la crisis.
Sobre la solución del conflicto, el dirigente libio indicó que Trípoli apoya la propuesta de la Unión
Africana.
«Queremos celebrar elecciones supervisadas internacionalmente para formar un gobierno de unidad
nacional. Estamos listos para poner una nueva constitución», dijo el hijo de Gaddafi, quien señaló a los
rebeldes como los culpables de obstaculizar dicha hoja de ruta africana, debido a que «no han llegado a
un acuerdo con París, su amo».
CDB
Declaraciones de Hillary Clinton demuestran injerencia de EEUU en Siria
12 Julio 2011 4 Comentarios
bandera-siriaEl ministerio sirio de Relaciones Exteriores denunció este martes “enérgicamente” las
declaraciones de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, y dijo que se trataba de una
“injerencia en los asuntos sirios”.
“Siria denuncia enérgicamente las declaraciones de la secretaria de Estado norteamericana, que
constituyen una demostración suplementaria de la injerencia fy tampoco a sus ambiciones legítimas”,
añadió.
Clinton reaccionó tras el ataque el lunes de la embajada de Estados Unidos en Damasco por partidarios
del presidente.
“El presidente Asad no es indispensable”, dijo la jefa de la diplomacia estadounidense. “Nuestro objetivo
es que se cumpla la voluntad democrática del pueblo sirio”.
Asad “perdió legitimidad, fracasó en cumplir sus promesas, buscó y aceptó la ayuda de Irán (…) para
reprimir a su pueblo”, agregó Clinton en una conferencia de prensa.
Base de EEUU dispara por accidente a edificios civiles en Alemania
12 Julio 2011 4 Comentarios
grafenwohrEl Ejército estadounidense disparó accidentalmente a edificios civiles durante una práctica de
tiro en una base ubicada en el sur de Alemania, informaron hoy fuentes militares y la policía local.
El accidente ocurrió el viernes cerca de la localidad de Grafenwöhr, unos 200 kilómetros al norte de
Múnich, y no dejó ningún herido.
Según las fuentes, desde una ametralladora colocada en un vehículo militar se dispararon proyectiles de
12,7 milímetros contra dos edificios de la base, un pabellón deportivo del Ejército y otros dos vehículos.
Las balas también llegaron a la ciudad de Grafenwöhr, a unos cinco kilómetros de la base, e impactaron
en una escuela, una vivienda familiar y un garage.
Tanto el Ejército de Estados Unidos como la policía alemana abrieron una investigación para aclarar lo
ocurrido.
(Con información de DPA)
Manifestantes partidarios del gobierno sirio atacaron el lunes las embajadas de Estados Unidos y de
Francia en Damasco, para denunciar la visita de sus respectivos embajadores a la ciudad rebelde de
Hama (centro), provocando la furia de Washington y París.
(Con información de AFP)
"Una farsa", los juicios a Ben Alí, según su ex abogado Akram Azoury
Foto
Imagen de Ben Alí tomada el 30 de abril de 2008 en el aeropuerto de Túnez, cuando el presidente francés
Nicolas Sarkozy visitó el país árabeFoto Reuters
Robert Fisk
The Independent
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de julio de 2011, p. 33
¿Cómo defender a un dictador que lleva años en el poder cuando se le acusa, bueno, de ser un dictador
que lleva años en el poder? Cuando menciono los "juicios" de Zine Abidine Ben Alí, el ex abogado del
autócrata tunecino levanta las manos con expresión de cinismo y risa en el rostro.
“Ésos no fueron juicios, no fueron reales… fueron una broma”, afirma Akram Azoury acerca de los
tribunales tunecinos que el mes pasado, después de apenas una hora y media de deliberaciones,
sentenciaron a Ben Alí y a su esposa, Leila Traboulsi, a 35 años de cárcel y multas por el equivalente a
75.9 millones de dólares y luego, la semana pasada, a otros 15 años y medio. “La rapidez del primer
juicio –el tiempo pasado entre el comienzo y el veredicto– semejó más una carrera de Fórmula Uno que
un clásico procedimiento judicial”, afirma el abogado.
Extrañamente, el primer juicio de Ben Alí –sin testigos ni abogados elegidos por el acusado– indignó
tanto a su abogado como a los más vehementes opositores del ex dictador. Ellos querían que se le
formularan cargos de alta traición y que multitudes de ex prisioneros torturados rindieran testimonio de
la brutalidad de su régimen. Azoury, cristiano libanés que representa a Ben Alí junto con su colega
francés Jean-Yves le Borgne y que dirige un bufete familiar en Beirut –sus dos hijas también son
abogadas– quería un juicio justo.
“No invitaron a ningún abogado a la corte –señala con furia contenida–. Yo tenía un poder certificado
por la embajada tunecina en Beirut. Solicité una visa, pero no me la concedieron. Acudí a la Barra
Tunecina para obtener autorización, y no me la dieron.” Al final, la Barra Tunecina designó dos de sus
propios miembros para "defender" a Ben Alí.
“Este proceso judicial viola todos los criterios del pacto de juicio justo de 1966, que precedió al pacto de
derechos civiles de la Unión Europea –sostiene Azoury–. El Comité de Derechos Humanos se instaló en
Ginebra después de 1966. Esta audiencia en Túnez no califica como juicio, así que el veredicto no es
veredicto. Ningún país europeo extraditaría a Ben Alí a Túnez con base en ese veredicto. Si estuviera libre
en Francia, Inglaterra o Alemania, sobre todo en Inglaterra, y los tunecinos quisieran que lo extraditaran,
ninguna corte inglesa lo aceptaría.”
Me abstengo de apuntar que ningún oficial de inmigración en Inglaterra –ya no digamos Francia–
permitiría a Ben Alí o a su señora esposa entrar en su país, aunque Azoury cree que su cliente debe salir
de Arabia Saudita. “Ben Alí describió los juicios como ‘el dictado de la justicia de los vencedores’. No
olviden que el solo hecho de que el ‘presidente’ –así lo sigue llamando el abogado– me contratara como
su abogado sienta un precedente en esta parte del mundo: significa que quiere someterse a las reglas;
no desea un juicio político. Gobernó Túnez durante 25 años y el pueblo tunecino tiene derecho a juzgarlo.
En su opinión, estas acusaciones no se han hecho con inocencia; si se observa su sustancia, son
vergonzosas. Quieren asesinarlo moralmente. No olvide usted que todo lo que fue base del segundo
juicio –drogas y armas– fue ‘encontrado’ en su residencia oficial dos o tres meses después de que él se
fue. Ahora que han pasado siete meses, ¡hasta podrían hallar armas nucleares allí!”
El segundo "juicio" de Ben Alí la semana anterior –por posesión de drogas y armas ilegales– también
añadió otra multa por 79 mil dólares. Hasta los abogados designados por la Barra Tunecina
consideraron que fue injusta. “El único propósito –dice Azoury– era etiquetar al presidente Alí como
traficante en armas y narcóticos antes de las elecciones en Túnez.”
Sacar la política de la corte
¿Pero por qué el viejo dictador contrató a un abogado libanés para representarlo? Azoury tiene un
interesante historial como litigante. En 2000 defendió al ministro libanés del petróleo Barsoumian y logró
que fuera absuelto luego de 11 meses en prisión; en 2003 colaboró con la fiscalía contra miembros del
consejo del Banco Medina; en 2005 representó al general Jamil Sayed, de la Seguridad General Libanesa,
cuando fue acusado por el tribunal de la Organización de Naciones Unidas (ONU) de posible
participación en el asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri. Luego de cuatro años de prisión, Sayed
fue liberado, cuando la ONU admitió que carecía de pruebas en su contra.
“Un abogado sólo puede realizar su tarea en un tribunal –dice Azoury–. La ley y la política no pueden
estar presentes al mismo tiempo. Mi trabajo es sacar a la política del tribunal. Si lo que querían en Túnez
era un juicio político, ya lo tuvieron. El inculpado no volverá a ir a Túnez, y yo lo respeto. Pero si las
autoridades tunecinas quieren empezar un verdadero proceso judicial, deben someterse a los principios
de un juicio justo.”
Akram Azoury no es ningún inocentón. “Es excelente juzgar a jefes de Estado –dice de pronto–. Ayudará
a instaurar una cultura de justicia, porque la responsabilidad del nuevo régimen en Túnez es también
instaurar el debido proceso de la ley. Si esos gobernantes fueron tan malos, no debe haber dificultad
para condenarlos.”
Azoury vivió un mes en Túnez, en 1989, cuando era consultor de la compañía que construyó la nueva
sede de la Liga Árabe, pero nunca conoció a Ben Alí. "No estaba metido en política", comenta. Sin
embargo, es evidente que piensa mucho en ella. Cuando hablamos sobre la revolución tunecina, se
refirió al vendedor callejero Mohamed Bouazizim, cuya autoinmolación comenzó la revuelta popular
contra Ben Alí, con palabras que todavía estoy ponderando: "El cuerpo de Bouazizi será una luz en esta
parte del mundo, o será el fuego que la consumirá".
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Talibanes asesinan a medio hermano del presidente afgano Hamid Karzai
Afp y The Independent
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de julio de 2011, p. 34
Kabul, 12 de julio. Ahmed Wali Karzai, medio hermano del presidente de Afganistán, Hamid Karzai, y
considerado el hombre fuerte en el sur del país, fue asesinado en su casa de Kandahar hoy, en un crimen
reivindicado por los talibanes, horas antes de una visita sorpresiva del jefe de Estado francés, Nicolas
Sarkozy, quien anunció el retiro de mil soldados, la cuarta parte de sus efectivos en el país ocupado.
Wali Karzai, de 35 años, fue asesinado de un tiro en la cabeza y el pecho dentro de su casa por Sardar
Mohammad, un amigo "muy querido", quien regularmente lo visitaba, según las fuerzas de seguridad.
Yusuf Ahmadi, vocero de los rebeldes talibanes, dijo que ese grupo encargó recientemente el asesinato
de Ahmed Wali Karzai.
"Se trata de uno de nuestros mayores éxitos desde que comenzó la ofensiva (de la primavera).
Recientemente encargamos a Sardar Mohamad que lo matara (a Wali Karzai)", declaró Ahmadi.
Waheed Omer, vocero del presidente afgano, declaró a la cadena Al Jazeera que "fue un crimen común
que puede pasar en cualquier parte", al desestimar la declaración de los talibanes.
El homicidio de este controvertido personaje, es un grave revés para el régimen, pues constituía un
fuerte apoyo para su hermano en esta inestable y estratégica región donde las fuerzas de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte combaten a los talibanes, indicaron algunos analistas.
Wali Karzai fue acusado varias veces durante los últimos años por los servicios de inteligencia de Estados
Unidos y la prensa de ese país de corrupción y de estar implicado en el narcotráfico. Él siempre desmintió
esas acusaciones y destacaba que no había pruebas en su contra.
El crimen tuvo lugar poco antes de que Karzai recibiera a Sarkozy, quien anunció que hacia finales del
año próximo París retirará a mil de unos 4 mil de los militares que tiene en el país invadido por Estados
Unidos.
Abusos de opositores en su ofensiva contra Kadafi: HRW
Afp, Dpa y Reuters
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de julio de 2011, p. 34
Bengasi, 12 de julio. Los opositores armados libios han cometido una serie de tropelías como incendios,
saqueos y abusos contra civiles, en su ofensiva contra el gobierno de Muammar Kadafi, denunció hoy
Human Right Watch (HRW), y dijo haber "presenciado algunos de estos actos, interrogó a testigos y
habló de esos abusos con un comandante rebelde".
La organización estadunidense señaló que estas violaciones a los derechos humanos ocurrieron en junio
y hasta la semana pasada, cuando los opositores llevaban a cabo su ofensiva a partir de los montes
Nafusa, al sur de Trípoli. "En cuatro ciudades capturadas por los rebeldes en los montes Nafusa estos
últimos meses, los combatientes y simpatizantes han quemado viviendas, saqueado hospitales, casas y
comercios y golpeado a sospechosos de apoyar a las fuerzas gubernamentales", agregó HRW.
Concluyó que esos grupos "tienen el deber de proteger a los civiles y sus bienes, en particular los
hospitales, y sancionar a quienes practique el saqueo y oros abusos".
En tanto, el abogado francés Marcel Ceccaldi instó al fiscal de la Corte Penal Internacional a investigar a
la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) "por crímenes de guerra", tras sus bombardeos
contra el pueblo libio que han dejado más de 900 muertos y miles de heridos.
En París, la Asamblea Nacional de Francia aprobó hoy continuar con la intervención militar en Libia, en
tanto que el primer ministro Francois Fillon dijo ante los parlamentarios que una solución política
"empieza a tomar forma" en el país norafricano luego de casi cuatro meses de bombardeos de la OTAN
en apoyo a la oposición armada libia.
El canciller francés Alain Juppé y Fillon reiteron que las condiciones para cesar los bombardeos de las
grandes potencias son "el regreso de las tropas leales libias a los cuarteles, un control de las Naciones
Unidas y una declaración de Kadafi anunciando que se retira del poder político y militar".
Bombardeos de EU en Pakistán dejan 48 muertos
Dpa, Reuters y Pl
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de julio de 2011, p. 34
Islamabad, 12 de julio. Al menos 48 personas murieron en Pakistán y 10 resultaron heridas en las últimas
24 horas en cuatro ataques de aviones no tripulados –conocidos como drones– de Estados Unidos en los
distritos tribales del noroeste y sur fronterizos con Afganistán.
Los ataques comenzaron el lunes por la noche, cuando los drones dirigidos por control remoto
dispararon nueve misiles contra un complejo y un vehículo en Waziristán del Norte, con saldo de 25
presuntos insurgentes, dijeron funcionarios locales de inteligencia.
Por otro lado, el diario britanico The Guardian reveló que la CIA orquestó una falsa campaña de
vacunación contra la hepatitis B en la localidad paquistaní de Abbottabad durante el operativo de
cacería al fundador de Al Qaeda, Osama Bin Laden.
Una investigación revelada por el rotativo da cuenta de que la CIA contrató a un médico paquistaní de
alto rango para organizar la campaña, como parte del plan que terminó con el asesinato de Bin Laden el
2 de mayo pasado. El proyecto, precisó The Guardian, ocultaba el propósito de obtener el ADN de
familiares de Bin Laden para luego confirmar la presencia de éste.
Tercer día de pérdidas en las bolsas
Reuters y Afp
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de julio de 2011, p. 24
Nueva York, 12 de julio. Los mercados bursátiles mundiales cayeron por tercer día consecutivo,
arrastrados por los temores de que la crisis de deuda en Grecia se extienda a otros países de la eurozona,
principalmente Italia y España.
En Nueva York, el Dow Jones perdió 0.47 por ciento, y terminó en 12 mil 446.88 puntos, mientras el
Nasdaq retrocedió 0.74 y el Standard and Poor’s, 0.44.
Los índices estuvieron volátiles durante la sesión, en un mercado que buscó recuperarse luego de dos
netos repliegues consecutivos.
Con excepción de Milán, las bolsas europeas terminaron en rojo, aunque antes del cierre mitigaron las
pérdidas. La plaza de Londres cayó 1.02 por ciento; París, 0.98, y Francfort, 0.78. En tanto, la bolsa de
Madrid cedió 0.70 por ciento, tras llegar a perder durante la jornada hasta 4 por ciento.
En América Latina la bolsa de Sao Paulo, la mayor de la región, perdió 0.86 por ciento, cerrando debajo
de los 60 mil puntos por primera vez desde mayo de 2010; México retrocedió 0.50 por ciento; Bogotá,
0.75, y Santiago, 0.64.
Horas antes, las bolsas asiáticas respondieron a una tendencia a la baja: Tokio perdió 1.43 por ciento,
Hong Kong, 3.06; Shanghai, 1.48; Seúl, 2.2, y Sidney, 1.9.
El euro tocó un mínimo histórico contra el franco suizo por segunda jornada consecutiva y un piso de
cuatro meses frente al dólar, por temor a que los líderes de la eurozona no logren evitar que se propague
la crisis de deuda.
El euro, en su peor nivel en cuatro meses
La divisa única bajó hasta 1.3835 dólares, aunque los datos que mostraron un aumento del déficit
comercial estadunidense y rumores de que el Banco Central Europeo estaba comprando deuda de la
zona euro generaron un leve ajuste, que lo impulsó a 1.3985 dólares, con una baja de 0.4 por ciento. El
euro ha cedido más de 4 por ciento contra el dólar este mes y los agentes del mercado en Londres dijeron
que ronda una sensación de pánico. "Hay una sesión muy caótica", dijo Boris Schlossberg, director de
estudios de GFT Forex.
Por su lado, el peso también perdió terreno al depreciarse 0.76 por ciento y cerrar en 11.88 por dólar
respecto a los 11.79 del pasado lunes, según información de Banamex.
En tanto, el petróleo subió, tras dos días de pérdidas. El crudo estadunidense West Texas Intermediate
(WTI) avanzó 2.28 dólares, a 97.43 dólares; el Brent sumó 51 centavos, a 117.75 dólares por barril, y la
mezcla mexicana avanzó 1.06 dólares, al cerrar en 104.83 dólares por barril.
Hambruna en el cuerno de África; en juego, la vida de 10 millones de personas
Notimex
Periódico La Jornada
Miércoles 13 de julio de 2011, p. 29
Ginebra, 12 de julio. Relatores especiales de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) instaron a la
comunidad internacional a responder con un plan de contingencia a la hambruna que azota al cuerno de
África, donde 65 mil niños están en riesgo de morir por malnutrición, debido a la peor sequía en 60 años.
Expertos de la ONU calculan que en toda la región al menos 10 millones de personas padecen hambre.
Señalaron que el flagelo es la "peor crisis alimentaria que enfrenta el mundo", a consecuencia de la
sequía.
Con una tasa de desnutrición infantil de más de 30 por ciento en muchas regiones de estos países, el
fracaso de la comunidad internacional de actuar ante la situación "representaría una grave violación del
derecho a la alimentación", afirmó el relator especial de la ONU sobre derecho a la alimentación, Olivier
de Schutter.
"La ley internacional exige a los estados con capacidad para ayudar que lo hagan de manera inmediata
si hay vidas en juego", demandó el experto en un comunicado.
La portavoz del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), Marixie Mercado, urgió a la
comunidad de donantes a "evitar una catástrofe humanitaria" en los países del Cuerno de África como
Somalia, Etiopía, Yibuti, y especialmente en Kenia, donde 65 mil niños están en riesgo inminente de morir
si no son atendidos con urgencia.
El círculo vicioso de hambre, salud y pobreza se hace más profundo pues se suman factores adicionales
como el aumento de enfermedades transmisibles como cólera, fiebre tifoidea, diarrea, infecciones
respiratorias agudas y sarampión, agregó.
Schutter llamó a crear un plan de esfuerzos concertados ante la hambruna que azota a más de 10
millones de personas en los países del cuerno de África a causa de la peor sequía de las últimas seis
décadas.
De Schutter atribuyó la sequía a efectos del cambio climático y consideró que el fenómeno persistirá en
la región en el futuro, por lo que solicitó establecer "reservas de alimentos en lugares estratégicos".
Además, llamó a preparar mejor la respuesta ante sequías como la actual, y a "exigir responsabilidades"
a los gobiernos por su respuesta ante este tipo de crisis.
Organismos de la ONU advierten que al menos 10 millones de personas están en "riesgo inmediato" de
inanición, principalmente en Kenia, Somalia, Eritrea, Yemen por una sequía que al parecer no es una
catástrofe natural sino consecuencia del calentamiento del planeta.
Por su parte, el relator de ONU sobre la situación en Somalia, Shamsul Bari, dijo estar "consternado" por
la situación apremiante del pueblo somalí, que sufre la tragedia humana más grave a causa de la sequía
más severa de las últimas décadas.
Subrayó que la situación se agrava “por el drástico incremento de los precios de los alimentos y por la
inseguridad provocada por el conflicto armado y la violencia que han causado un enorme
desplazamiento interno de la población.
"Hacemos un llamado solemne a la comunidad internacional, incluidas las Naciones Unidas, de adoptar
medidas concertadas y urgentes para aumentar el acceso a la alimentación, nutrición, agua potable y la
protección de la salud de estas personas muy vulnerables", concluyeron los dos expertos de la ONU en
derechos humanos.
La sequía afecta a 3.2 millones de personas en Kenia, 2.6 millones en Somalia, 3.2 millones en Etiopía, y
117 mil en Djibouti.
Bajo la Lupa
¡Insólito!: el embajador de EU en Siria encabeza la revuelta en Hama
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Protesta contra el embajador estadunidense en Siria, frente a la representación diplomática en
Damasco, tras su visita a Hama el viernes pasadoFoto Ap
Antecedentes
Hama es más conocida por constituir el bastión de los Hermanos Musulmanes sunitas, de corte
fundamentalista salafista, donde Hafez Assad (el padre de Bashar) en 1982 reprimió la rebelión con un
escalofriante costo humano de cinco dígitos (en ese entonces, con bendición israelí-anglosajona).
Hoy, 29 años más tarde, los intereses anglosajones han cambiado de bando y no solamente reconocen a
los perseguidos Hermanos Musulmanes (de la rama siria), sino que, por encima de todo, se han aliado
conspicuamente con ellos, probablemente con el fin de redireccionar y secuestrar la revuelta en curso en
los 22 países árabes y, sobre todo, a mi humilde entender, para contrarrestar su derrota estratégica
(junto a Israel) con el giro dramático de la "revolución de las pirámides" en Egipto y la humillante
defenestración de su aliado sempiterno, el sátrapa Hosni Mubarak.
La riesgosa apuesta geopolítica en Hama del temerario Robert Stephen Ford, embajador de Estados
Unidos en Siria, coloca en retrospectiva la reciente trampa que le había tendido a la heteróclita oposición
siria el filósofo burgués Bernard Hénry-Levy, furibundo partidario del sionismo y del polémico presidente
galo Sarkozy.
Abusando de su intimidad con Sarkozy, Hénry-Levy había convocado a un encuentro en París a la nada
cándida oposición siria, que rechazó el regalo envenenado (Hala Kodmani, Rue89, 3/7/11). La oposición
siria reprocha a Hénry-Levy tanto su delirante palestinofobia como su ceguera emocional ante las
atrocidades del ejército israelí, al que calificó insensatamente como "el más humano (¡súper sic!) de la
historia moderna".
La incipiente oposición siria se mueve en un campo minado y peligra ser secuestrada por los juegos
geopolíticos de las añejas potencias coloniales.
Hama forma parte de la columna vertebral urbana en la parte occidental interna de Siria: una imaginaria
línea vertical que va de norte a sur desde Alepo (principal ciudad comercial, la más poblada del país,
además de ser una de las más bellas de la región, con una sofisticada gastronomía), pasa por Hama (la
cuarta en importancia), luego por Homs (la tercera en relevancia), para alcanzar la capital, Damasco.
Otro estratégico eje vertical en la costa del mar Mediterráneo, prácticamente paralelo al eje interno
anterior de cuatro ciudades, lo representan (también de norte a sur) el puerto de Lataquía (que pudiera
ser la capital del futuro "Estado alawita", que ya existió durante el mandato francés post otomano), la
ciudad de Baniyas (dotada de la mayor refinería) y el puerto de Tartús (donde Rusia posee su única base
naval en el Mediterráneo).
Hechos
Robert Stephen Ford, embajador de Estados Unidos en Siria (todavía por confirmar en el Senado), fue
nombrado hace un año por Obama al puesto vacante desde 2005 bajo los mejores auspicios de
reanudación de las tormentosas relaciones entre Washington y Damasco.
A sus 54 años, Robert Stephen Ford se encuentra en plenitud de vida y salud mental. Diplomático de
carrera (con una escala académica en la Universidad Johns Hopkins), habla con fluidez cinco idiomas
(inglés, alemán, francés, turco y árabe) y es considerado uno de los contados óptimos arabistas del
Departamento de Estado (plagado de partidarios de Israel), con antecedentes de haber servido en varios
puestos en otros dos países árabes: Irak y Argelia.
De Robert Stephen Ford no se puede decir que no conozca la región, ignore el idioma árabe o desconozca
los modales diplomáticos. ¿Cuál habrá sido, entonces, su motivo para participar en la protesta
multitudinaria de Hama y correr el riesgo de ser expulsado como persona non grata por entrometerse
abiertamente en los asuntos internos de Siria? No es un asunto menor cuando los contestatarios de
Hama exigen la caída del régimen y rechazan el diálogo con Bashar.
En un comunicado virulento, el Ministerio del Exterior sirio condenó la provocativa presencia de Robert
Stephen Ford "sin permiso", como "prueba evidente de la implicación de Estados Unidos en los sucesos"
(Naharnet, 8/7/11). Por cierto, Wikileaks y The Washington Post ya habían expuesto el padrinazgo de
Estados Unidos a la oposición siria, que viene de años atrás.
Martin Chulov, de The Guardian (8/7/11), ni siquiera citó la presencia simultánea en Hama del
embajador francés Eric Chevallier, quien llegó por su lado dizque a visitar el hospital repleto de heridos
por la violencia gubernamental. Llamó la atención que no haya acudido el embajador británico ni ningún
otro diplomático (ni siquiera el turco ni el saudita ni el qatarí).
Anthony Shadid, de The New York Times (8/7/11), considera que la escala de las protestas todavía no
representan una amenaza inmediata al presidente Bashar Assad, pero “empujó a su liderazgo a un
territorio desconocido en la rebelión: cómo el Estado confrontaría un desafío masivo a su legitimidad en
una ciudad –nota: Hama– que sufrió un feroz aplastamiento hace una generación”.
Es cierto: tampoco en el trascendental binomio Alepo-Damasco, ni en el otro trinomio Lataquía-BaniyasTartús, las pacíficas protestas han alcanzado la masa critica que ya rebasó la aldea rural de Daraa.
Desde hace algunas semanas las fuerzas leales a Bashar abandonaron la ciudad insurgente de Hama,
donde ha sido defenestrado su inepto gobernador, lo cual, a estas alturas, ya no apacigua a nadie.
¿Intentan Estados Unidos y Francia establecer una cabeza de playa opositora en Hama y repetir así su
modelo foquista del bastión libio de Bengazi (contra Kaddafi) para imitativamente deponer a Bashar? ¿O
simplemente dramatizan para empujar a las inevitables reformas del régimen?
Conclusión
No es nueva la intromisión de la embajada de Estados Unidos en Siria, que intentó en 1957 un golpe de
Estado (fallido) con el apoyo de la CIA (Operación Wappen).
El portal israelí Debka (9/7/11) afirma que la "maniobra" de los embajadores forma parte de un "juego
complicado (sic)" de Estados Unidos, Francia y Turquía para "forjar un compromiso entre Assad y la
oposición".
El editorial del rotativo libanés The Daily Star (9/7/11) –propiedad de la familia chiíta Mroué, muy
cercana a Estados Unidos– asevera que existe "un juego (¡súper sic!)" en Siria, donde "hay considerable
humo, pero sin fuego", y que "implica a Estados Unidos, Europa y los árabes" (se ha de referir a los
sauditas y egipcios). Considera muy "ingenuo" que los embajadores se hayan aventurado sin el permiso
tácito de las autoridades y conjetura que, “a juzgar por las acciones de Europa y Estados Unidos hasta
ahora –sic–, el régimen sirio se encuentra a salvo”, mientras Bashar cuenta "con el apoyo tácito (¡súper
sic!) de Estados Unidos", tesis a la que se adhiere también Stratfor (11/7/11) en su análisis sobre la
irrupción vandálica de las embajadas de Estados Unidos y Francia por los furiosos nacionalistas sirios.
The Daily Star reitera mi tesis sobre las ominosas reverberaciones de la virtual balcanización de Siria
(Bajo la Lupa, 22/6/11).
Por lo visto, el "juego" entre Siria y el binomio Estados Unidos-Francia es muy rudo. Según Stratfor, pese
a la "escalada" por venir, todos toman "riesgos calculados (sic)".
Asombra que ninguno de los actores (¿teatrales?) rompa relaciones ni expulse a nadie. Pareciera que con
su insólita conducta en Hama, los embajadores de Estados Unidos y Francia le dieron un celestial regalo
nacionalista a Bashar.
Como habíamos prevenido: en Siria penetramos "la hipercomplejidad geopolítica"
Asesinato de alto voltaje
El hermanastro del presidente afgano fue baleado por un guardaespaldas en Kandahar. El talibán se
atribuyó el atentado y el presidente le rindió homenaje. Antes de morir, negó sus supuestos vínculos con
el narcotráfico.
Por Kim Kengupta *
Ahmed Wali Karzai, hermanastro del presidente Hamid Karzai, considerado el hombre más poderoso del
sur de Afganistán, fue asesinado ayer en su casa en la ciudad de Kandahar, según informaron. El autor
material del ataque contra Ahmad Wali Karzai fue un guardaespaldas cuya identidad es Sardar
Mahamed, quien esperó con “una carta en la mano” a que Karzai saliera del interior de la residencia
para hacer las abluciones previas a la oración y después le disparó dos veces, una en la cabeza y otra en
el pecho. El talibán se atribuyó el atentado contra el presidente del Consejo Provincial de la conflictiva
provincia de Kandahar.
El presidente afgano confirmó la muerte de su hermano menor durante una conferencia de prensa
conjunta con el jefe de Estado francés, Nicolas Sarkozy, quien realizaba ayer una visita no anunciada al
país. “Esta es la vida de los afganos”, dijo Karzai con lágrimas en los ojos en el palacio presidencial de
Kabul. “Cada uno de nosotros lo sufre y esperamos poder poner fin al sufrimiento de la gente en
Afganistán”, destacó.
Una salva de misiles había sido disparada contra la casa de Ahmed Wali Karzai justo antes de que nos
encontráramos en noviembre pasado, pero el hermano del presidente afgano estaba relajado. “Me han
tratado de matar nueve veces ya, tienen que hacer algo mejor que esto”, dijo, señalando con su brazo el
daño, que consistía en un agujero en la pared del balcón, escombros y nubes de polvo.
La conversación durante el almuerzo fue sobre la política afgana, la guerra, su hermano el presidente y
fútbol. AWK, como se lo conoce, se animó particularmente sobre el estado caótico de su adorado
Chelsea. Era, declaró, muy parecido a Kandahar, el turbulento lugar de nacimiento del talibán, antes de
que comenzara a organizar la provincia. Su pedido, cuando nos despedimos, era una camisa firmada por
John Terry, “un verdadero líder, un tipo duro”.
Karzai no siguió diciendo que se sentía igual al capitán del Chelsea, quien, a pesar de su propia
accidentada historia, podría haber encontrado esa comparación difamatoria. Como shogun (jefe) del sur
de Afganistán declaró entre bocados de kebab de cordero. “Las historias sobre mí son muy hirientes. He
sido acusado de tantas cosas que he comenzado a olvidarlas. Lo único de lo que no me han acusado
hasta ahora es de prostitución.”
Había pocas personas en Afganistán más controvertidas que Ahmed Wali Karzai. Sus enemigos, y eran
muchos, afirmaban que dirigía la región como un jefe de la mafia, tomando contratos internacionales
altamente lucrativos e intimidando a los funcionarios con su poder amenazador, mientras permanecía
intocable por sus lazos de sangre con el gobernante del país.
En la mitad de la comida, Karzai corrió a lavarse sus manos y buscar un documento que, según él, lo
absolvía de todos los cargos. Era una carta de la DEA (la agencia antinarcóticos estadounidense) donde
se reconocía que no era actualmente sujeto de una investigación de drogas. Karzai sacudió el pedazo de
papel: “Esto lo hará público la semana que viene el presidente en Kabul. Luego, quizás, estas historias
pararán”.
Para Occidente, AWK seguía siendo un misterio. En la base militar de Kandahar, el mayor general Nick
Carterm, entonces el comandante británico de las fuerzas de la OTAN en el área, reflexionó: “Me dice
que preferiría mucho más estar viendo cómo Chelsea gana sus partidos que gastar su tiempo en arreglar
disputas en su hogar en Kandahar”.
Su vice, el brigadier general estadounidense, Frederick “Ben” Hodges, añadió: “No quiero sonar como un
apologista, pero AWK tiene algunas cosas buenas. El asunto es mantener el foco en él y ver qué sucede.
Uno no debería subestimarlo. Tiene seguidores y es un personaje bastante complejo”.
Los ancianos pashtun iban en rebaño a la casa fortificada de Karzai en la ciudad de Kandahar para que
laudara en las disputas o para rendirle homenaje. Los corredores y los salones estaban llenos de hombres
en túnicas sueltas y largas barbas. Un jefe del clan Popolzai, Sayyid Naimtallah, estaba enojado por el
trato que Karzai había recibido de los aliados de la OTAN. “Lo necesitan para luchar contra el talibán, le
dan dinero, y luego dicen esas cosas malas de él”, dijo. “Esta es la manera que tienen los extranjeros,
usan al pueblo afgano. Pero tuvo una vida difícil, se las arregla con palabras justas.”
Era esta crianza la que hizo que el presidente Karzai y su hermano estuvieran emocionalmente cerca.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.
Duros con Siria
Los recientes ataques a las embajadas de Estados Unidos y Francia en Damasco motivaron la condena
unánime a Siria del Consejo de Seguridad de la ONU. Desde la Casa Blanca señalaron que el presidente
sirio, Bashar Al Assad, había perdido su legitimidad al frente del Ejecutivo. Estas expresiones marcan el
inminente endurecimiento de la postura internacional con el régimen sirio por la sangrienta represión
contra la revuelta popular surgida hace cuatro meses. Algunos analistas no descartan que la perspectiva
de Washington sobre el conflicto en Siria desnude la intención de Estados Unidos de convocar a un
cambio de gobierno.
Hasta el momento, Washington esperaba que Al Assad encabezara un giro político que incluyera una
apertura democrática o que diera un paso al costado. “El presidente Al Assad no es indispensable”,
señaló el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, en una conferencia de prensa en Washington. “Lo
habíamos llamado a conducir una transición. Claramente no lo hizo y perdió su legitimidad al rechazar
conducir una transición”, agregó el portavoz. La Cancillería siria salió al cruce del vocero y condenó esas
declaraciones. “Siria subraya que la legitimidad de sus líderes políticos no depende ni de Estados Unidos
ni de otros, nace exclusivamente de la voluntad del pueblo sirio”, dijo el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Siria en un comunicado.
Después de las masivas manifestaciones en su contra del fin de semana, Al Assad se esfuerza por
contener el levantamiento popular que comenzó en marzo, tal vez el mayor desafío al poder político
ejercido por su familia desde hace cuatro décadas en Siria. En un intento por mantenerse a flote, a Al
Assad no le tembló la mano cuando decidió reprimir a los manifestantes. Los organismos de derechos
humanos estiman que más de 1600 personas, en su mayoría civiles desarmados, fueron asesinados en
las movilizaciones contra su gobierno y que unas 12 mil personas fueron detenidas durante las protestas.
Lejos de apaciguarse, las tensiones entre Estados Unidos y Siria se agudizaron en los últimos días. Más
de cien personas rompieron vidrios a pedradas y pintaron con aerosol los muros de las embajadas de
Estados Unidos y Francia para protestar por una reciente visita de los embajadores a Hama, un bastión
de los opositores a Al Assad. Tres empleados sufrieron heridas leves durante los disturbios en la
embajada francesa. Los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU repudiaron las agresiones. La
resolución contó con el apoyo de Rusia y China, que hasta ahora se habían negado a avalar una
resolución de condena a Siria por la represión de las protestas.
Flotilla de la Libertad: el enigma turco
"De lo que se sabe públicamente, hay medias verdades y medias mentiras, como en todo lo que es
público. La verdad cruda nunca puede hacerse pública..."
Fanon | Para Kaos en la Red | Hoy a las 0:01 | 341 lecturas | 3 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/flotilla-libertad-enigma-turco
Hay algo en la personalidad humana que se resiente a las cosas claras, e inversamente, algo que atrae a
los rompecabezas, a los enigmas, y a las alegorías.
Stanley Kubrick
Julio del 2011. 10 horas de la mañana. Un día sin sombra y pesadamente caluroso. Para mi suerte la
brisa del Mediterráneo refresca mis sentidos pero el mar brillante ciega mis ojos. La Costa Brava es
extraordinaria, pero lo es más si la percibimos desde una pequeña y perdida cala en medio de la nada.
Para llegar a ella hacen falta dos piernas y bajar muchos escalones de una escalera interminable. Allí se
llega a pie. Uno y la naturaleza. Un entorno bastante acorde.
Me siento en el único bar de playa que allí hay. Tres mesas solitarias me acompañan. Un poco más allá
una pareja de extranjeros parece pelearse con una sombrilla multicolor, mientras unos niños casi albinos
corretean en la orilla de una manera extrañamente calculada.
Mientras me fumo un cigarrillo deseando apaciguar cierta intranquilidad a la altura de mi tórax, pienso
por un instante que no debería estar ahí. Que no había una sola razón para hacer caso a un mensaje
anónimo en mi teléfono personal. O quizás sí. Desde el principio siempre supe que aquello no era más
que un juego ficticio, algo que en realidad no existía sino en mi mente.
Veintitrés minutos más tarde apareció de la nada. Un hombre de mediana edad, vestido de blanco, gafas
oscuras, bigote negro y tupido casi tapándole los labios. Se sentó en mi mesa, costado izquierdo. De
gestos elegantes. Insólitamente mi corazón dejó de acelerarse.
Gracias por venir -me dijo sin mirarme y con un ligero acento oriental mientras se disponía a
prender su pipa.
Transcurrieron 60 interminables segundos en absoluto silencio. No sabía qué decir. No sabía qué hacer.
Estaba contemplando una realidad que parecía ficticia... o acaso una ficción que parecía real. No lo sé.
Es aún hoy que lo dudo.
¿Le costó llegar hasta aquí? - me dijo queriendo entablar una conversación banal y que en
estas circunstancias no me interesaba en lo absoluto.
-
Un poco - respondí entre seco y temeroso.
Conocí este paraíso hace 6 años. Es un lugar extraordinario. Y a solo unos kilómetros de aquí tienes
una de las ciudades más importantes de Europa. Es perfecto.
Corté el rollo.
No sé por qué me enviaron ese mensaje, de dónde me conocen, no sé quiénes son ustedes. Yo
no soy ni más ni menos que un simple periodista que con mucha dificultad escribe en un blog casi
desconocido. Apenas me represento a mí mismo.
-
No sea tan vanidoso en su humildad. ¿Por qué habla en plural?
-
No entiendo.
-
Dice "me enviaron" ,"ustedes". ¿Por qué supone que no soy yo mismo?
No lo sé, me lo imagino. Tampoco creo que me interese, a efectos prácticos da exactamente
igual. No me contestó mi pregunta.
Usted y yo somos medios, no se preocupe en lo absoluto, relájese. Solo intentan abrir canales
de información -se levantó y se dirigió a la barra para luego traerse una cerveza bien fría.
Me lo dijo como si él y yo estuviésemos en el mismo frente, solo que él con un poco más de información.
Algo no me cuadraba. Bueno, nada me cuadraba desde aquel primer mensaje. Sea lo que sea, me
parecía todo demasiado irreal e infantil.
Lo único que le pido, si es tan amable, es que me diga para qué me citó en este lugar, cómo
me conoció, averiguó mi teléfono y qué quieren de mí. No voy sobrado de tiempo y tengo muchos
problemas.
Si le interesa saber la verdadera historia de la Flotilla de la Libertad, quizás tenga algo más de
tiempo para concederme.
¿Qué le hace pensar que lo que se sabe públicamente no es la verdad? - le dije entre ingenuo y
desafiante.
De lo que se sabe públicamente, hay medias verdades y medias mentiras, como en todo lo que
es público. La verdad cruda nunca puede hacerse pública. Lo enseñan en cualquier escuela de diplomacia
en el mundo - mientras volvía otra vez con su pipa.
-
¿Y yo qué tengo que ver en todo esto? - insistí.
Como le dije, y a partir de ahora le llamaremos "ellos", intentan abrir canales de información
por los cuales hacer correr las otras medias verdades que no se han hecho públicas. La red es hoy
fundamental, esto no está sujeto a discusión. No me pregunte quiénes son ellos porque no lo sé. La única
diferencia entre usted y yo es que a mí me contactaron antes, nada más. Y ahora le pido que me escuche
atentamente, no me interrumpa. Cuando le diga, podrá preguntar lo que quiera.
Usted ya debe saber que soy extranjero. En efecto soy libanés. Hace años que vivo en España y tengo
muchos contactos entre Líbano y Europa. Lo importante aquí es que usted ha llegado a oídos de algunas
personas que me conocen, por su labor de difusión en ese blog. Usted sabe perfectamente que tiene
lectores en Palestina, en Líbano, en Argelia, en Turquía, en muchos países de Europa... y en Israel. Su
medio es alternativo y de pocas lecturas diarias, aunque tiene una buena difusión en otros medios
alternativos de información. En una primera etapa, es el perfil idóneo para abrir la información y
estudiar su evolución. Como se imaginará tampoco usted es el único. Ellos no buscan en un principio
grandes medios de comunicación, o medios alternativos de relevancia en Internet. Buscan más bien
pequeños blogs especializados, con cierta información y con buen efecto contagio entre otros blogs y
páginas de la red.
Le interrumpí entre risas.
Me sabrá disculpar pero me suena esto a burda patraña de contra información que acaso
alimente teorías de la conspiración muy poco creíbles. Yo no me presto a esto sin datos, ni evidencias
objetivas...
No se apresure. Los datos usted mismo los irá descubriendo, ahí están. Las evidencias
objetivas no podrá tenerlas por el simple hecho de que no se las darán ni a usted ni a mí, es evidente.
Pero lo que sí es evidente es que si realiza una labor de simple investigación en hemerotecas y agudiza la
relación entre personajes, hechos y geopolítica, se dará cuenta de que lo que le voy a contar es mucho
menos descabellado que pensar que la Flotilla de la Libertad fue una iniciativa creada por el
internacionalismo solidario pro palestino.
Conozco a algunos de los activistas de esta nueva Flotilla de la Libertad y lo que está diciendo
no me consta en lo absoluto. Esta sí es una iniciativa internacionalista humanitaria, solidaria y
profundamente política sin ninguna duda.
-
Ésta sí, por eso está bloqueada en Grecia... y aun así eligieron Grecia como era de prever.
-
¿? - lo miré queriendo saber a qué se refería.
-
¿Por qué eligieron Grecia? - me preguntó no sin cierta sorna.
-
Eligieron Grecia por una cuestión meramente logística -dije un tanto confuso.
Sí desde luego, pero muchos ya sabían que el gobierno griego era desde hacía 1 año más o
menos un extraordinario colaborador del Estado de Israel. Sabían el riesgo que corrían. Entiendo que lo
asumieron. Pero ese no es el tema.
-
¿Cuál es entonces?
-
Que la Flotilla de la Libertad fue una creación del gobierno turco.
Bueno, en cierta forma eso no sería ninguna novedad y no está enfrentada al
internacionalismo solidario.
Vamos a ver, fue una creación turca para romper relaciones con Israel y así ser creíbles a ojos
del mundo árabe, con el fin de diseñar una labor de mediación en la zona para desplazar las influencias
de Siria e Irán en toda la región (sobre todo en Líbano y Palestina). Una idea que nació en los despachos
turcos de la OTAN. Para los países occidentales hace rato que Egipto y Arabia Saudita ya no eran creíbles
en el mundo árabe. Hacía falta un acontecimiento lo suficientemente fuerte para lograr credibilidad.
Palestina, como de costumbre, suele ser siempre un buen hueso del que todos comen. Turquía tenía una
relación comercial y militar muy estrecha con Israel. Turquía es miembro de la OTAN y es creíble para
Europa y USA. Hacía falta un acontecimiento lo suficientemente fuerte para lograr esa ruptura y hacerse
creíbles a ojos del mundo árabe y al mismo tiempo hacerle un guiño de complicidad a Europa como
futuro y creíble miembro de la UE. La actuación del primer ministro Erdogan en Davos frente a Peres fue
magistral. A partir de allí el mundo árabe y el turco se hermanaron. La estrategia turca fue un éxito. Para
contrarrestar esa ruptura a Israel no se le ocurrió mejor idea que reforzar relaciones extraordinarias con
Grecia (reavivando así viejas rencillas entre Turquía y Grecia) un país en bancarrota que Israel podía
manejar a su antojo utilizando, como es costumbre en el sionismo, todo tipo de chantajes, presiones y
especulaciones políticas, económicas y financieras. Que el Mavi Marmara haya desistido de participar en
esta nueva Flotilla de la Libertad unos días antes de congregarse toda la Coalición Internacional no es un
hecho baladí. La ONG IHH alegó problemas técnicos en la nave. El gobierno alegó que tenían el problema
de los refugiados sirios como tema prioritario. Todo excusas. La Flotilla de la Libertad fue creada con un
objetivo. Cumplido el mismo, ya no tenía más sentido. Pero el batacazo debía darse pocos días antes. No
se podían dar el lujo de darle tiempo a la Coalición. El golpe debía ser duro e implacable.
Pero algo les salió mal, ¿no?... porque el internacionalismo solidario y humanitario pro
palestino ha crecido en este último año lo que no está escrito. Turquía misma ha recibido decenas de
miles de solicitudes para participar. Lo que implica que esto no lo calcularon muy bien, si esta hipótesis
fuese cierta.
Sí, lo calcularon, sí. Se retiran de participar e Israel presiona a Grecia para que bloquee la
nueva Flotilla. Asunto terminado.
No, no termina ahí. La Flotilla seguirá en pie, habrá una tercera, una cuarta. El bloqueo
mediático ya lo han roto. Han puesto en evidencia a todos los gobiernos europeos como cómplices y
colaboradores de Israel.
-
Mejor para Turquía y su nuevo papel en el Gran Oriente Medio, ¿no le parece?
Hubo un silencio de minutos que parecieron interminables. El Sol del Mediterráneo pegaba cada vez más
fuerte. La brisa nos rescataba de ese dulce calvario a orillas del mar. Intenté conciliar posiciones... con
ánimos de ver hacia donde me llevaba.
No sé... no digo que me parezca descabellada esa teoría, pero no me convence del todo.
Además no me consta. Su exposición no es fiable. Yo no le conozco a usted de nada, no me da ningún
dato. Es pura especulación. Solo tiene validez como simple ficción.
Usted haga lo que quiera con la información que le acabo de dar. Si quiere utilizarla como
ficción no me opongo en absoluto. Si quiere indagar en ella y hacer una investigación de hemeroteca a
fin de descubrir datos y nombres, tampoco. Lo que sí le pido encarecidamente es que lo publique.
¿Por qué habría de hacerlo? Tengo 750 razones para no hacerlo. La cantidad de personas
junto a 9 compañeros asesinados que formaron parte del Mavi Marmara y sí fueron reales.
-
El Caballo de Troya también fue real, Pearl Harbour también lo fue...
Mire, de todas formas creo que este no es el momento para avivar teorías de la conspiración
cuando los compañeros están sufriendo un bloqueo en Grecia.
-
Sin duda, pero esto no se opone a la realidad de esta segunda Flotilla, en absoluto.
Vamos a ver, si ustedes quieren hacer correr esto por la red no tienen más que abrirse blogs o
páginas en la misma y echar a andar. Yo no pienso perder la poca o mucha credibilidad que me he
ganado con más de 140 entradas sobre la cuestión Palestina.
Justamente. No abundan los blogs con esas entradas sobre un mismo tema, que sean leídos
en Tel Aviv, Dimona, Ashlod, Jerusalen, Haifa y que al mismo tiempo tenga tantos contactos con
activistas de la Flotilla de la Libertad.
-
¿Cuál es su juego?
¿Pero no lo ve? Turquía nunca rompió relaciones con Israel en la práctica. Ha sido este un
juego turco y sionista con el beneplácito de las potencias occidentales. Es preciso que sepan que lo
sabemos... tanto ellos como los compañeros activistas.
-
Que lo publique otro.
-
Hágalo aunque sea de manera ficticia.
-
No tiene ningún valor. La ficción es eso mismo.
Se despidió amablemente. Como vino se fue. No he sabido más de él. Ni un solo mensaje. Nada. Pero en
la reflexión de las noches y las bombas asesinas de la OTAN en el tablero libio... finalmente me decidí a
transcribir esta ficción sin dejar de creer hoy más que nunca que el sionismo y sus aliados cada vez tienen
menos margen de maniobra y están en franca debacle.
Las personas que permanecían en huelga de hambre desde el lunes abandonan este acto de protesta y
finaliza la ocupación de la Embajada de España en Grecia
El ‘Gernika’ ya es libre para navegar por aguas del Mediterráneo
Rebelión
Atenas, 13 de julio de 2011.- El ‘Gernika’, el barco de la campaña Rumbo a Gaza, ya puede navegar
libremente por aguas del Mediterráneo. En la mañana de hoy, la Autoridad Portuaria griega ha
certificado todos los permisos de la embarcación, permitiendo su libertad de movimientos. Se revoca de
esta forma la orden ilegal dictada por el Gobierno heleno de inmovilizar la nave.
Tras conocer la noticia, las personas que permanecían en huelga de hambre –seis en la Embajada de
España en Grecia y dos en Madrid- han abandonado el ayuno. Asimismo, se ha dado por finalizada la
ocupación de la legación diplomática.
A las pocas horas de que se extendiera el permiso de navegación, el ‘Gernika’ ha iniciado maniobras en el
puerto de Kolymvari, en la isla de Creta, donde ha permanecido durante todos estos días vigilado de
forma permanente por patrulleras del Gobierno de Grecia. Desde Rumbo a Gaza se trazará en estos días
el itinerario para el retorno de la nave al Estado español.
“Ha sido una victoria de la sociedad civil frente al silencio y la falta de apoyo por parte de nuestro
Gobierno”, ha declarado Manuel Tapial, activista de Rumbo a Gaza, desde el ‘Gernika’. “Al final, las
medidas de presión han dado sus frutos y hemos conseguido, a pesar de Israel, de Grecia y del Gobierno
de España, que las aguas del Mediterráneo vuelvan a ser transitables para todos”.
Tapial considera que aunque la Flotilla de la Libertad no haya podido zarpar, su objetivo principal de
poner en primer plano en la agenda internacional el bloqueo de la Franja de Gaza y la situación del
pueblo palestino se ha cumplido. “Durante este año, en el Estado español se ha hablado continuamente
de Gaza y de Palestina. Hemos conseguido introducir el problema en el debate público”.
Asimismo, el activista español considera que todo lo ocurrido en Grecia durante estos días “ha
desenmascarado las complicidades” de los diferentes actores internacionales con las políticas ilegales de
Israel, “desde el Cuarteto –Estados Unidos, Naciones Unidas, Rusia y Unión Europea- hasta el Gobierno
de España”.
Manuel Tapial reconoció que tanto él como los otros seis activistas de Rumbo a Gaza que permanecen en
el ‘Gernika’ se encuentran “muy cansados” tras semanas de tensa espera haciendo frente “a unos
enemigos muy poderosos”.
El siguiente paso es “volver a casa” con el ‘Gernika’, que se ha convertido “en un auténtico símbolo de la
paz en el Mediterráneo y en un foro de debate para todas aquellas personas que buscan un mundo libre,
justo e igualitario”.
Fin de la huelga de hambre
Tras conocerse la noticia de que el ‘Gernika’ ya es libre para navegar por el Mediterráneo, se ha
abandonado la huelga de hambre que mantenían ocho personas de Rumbo a Gaza –seis en la Embajada
de Grecia en España y dos en Madrid- al haberse logrado los objetivos que se buscaban con este acto de
protesta.
Asimismo, también se ha abandonado la legación diplomática española en Atenas, ocupada desde el
pasado martes ante el silencio del Gobierno de España frente a la ilegal orden griega de inmovilización
de los barcos de la Segunda Flotilla de la Libertad, cuyo objetivo era romper y poner fin al bloqueo ilegal
israelí a la Franja de Gaza.
La mayor parte de la brigada que ha permanecido en la Embajada regresará mañana jueves. La llegada
a la Terminal 2 de Barajas está prevista a las 12 horas.
Elvira Souto, una de las personas que se mantenía en huelga de hambre en Atenas, ha declarado desde
la Embajada que las medidas de presión adoptadas, tanto la ocupación como la Embajada, han supuesto
“un auténtico éxito”, ya que han logrado el objetivo de liberar el ‘Gernika’.
Souto señaló que es “inconcebible” que Rumbo a Gaza se haya visto obligada a adoptar medidas de
presión tan contundentes “simplemente para pedir que se cumpla la ley”. “Nuestra petición era algo tan
sencillo como que cumpliera el marco legal del que se han dotado las naciones para relacionarse entre
ellas; es increíble que para que se cumple la ley un grupo de ciudadanos y ciudadanas tenga que ocupar
una embajada o ponerse en huelga de hambre”.
A juicio de la activista de Rumbo a Gaza, lo ocurrido estos días con la Segunda Flotilla de la Libertad
evidencia que la fractura entre la sociedad civil y la clase política cada vez es mayor. “A la vez que la
sociedad civil se ha volcado como nunca para romper el bloqueo, los gobiernos de la Unión Europea se
mostraban más rígidos que nunca para impedir que esta acción se llevara a cabo”.
Una de las grandes virtudes de la campaña, a juicio de Souto, ha sido poner en evidencia las
complicidades de los gobiernos occidentales “con las políticas delictivas” del Estado de Israel”: “Creo que
es la primera vez que se evidencia de una forma tan clara, incluso para gente desinformada o que no
está al tanto de la situación exacta de Palestina”.
“La gran pregunta que se ha desatado en esta campaña es: ¿qué esconden los gobiernos de Europa; qué
deben a Israel para someterse de esta forma a sus dictados?”, se interrogó.
EE.UU. ‘castiga’ a Pakistán
El ‘gasoducto de la paz’ Irán-Pakistán irrita a Washington
Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Antes de finales de 2011, Pakistán comenzará en su trecho los trabajos del gasoducto IP (Irán-Pakistán)
según Asim Hussain, ministro federal para el petróleo y los recursos naturales de Pakistán. Los 1.092
kilómetros del gasoducto en el lado iraní ya están construidos.
El IP, conocido también como el “gasoducto de la paz”, era originalmente IPI (Irán-Pakistán-India).
Aunque necesita urgentemente gas para su expansión económica, India todavía no se ha comprometido
en el proyecto, incluso después de que un acuerdo casi milagroso para su construcción se rubricó en
2008, debido a la inmensa presión del gobierno de George W. Bush, y luego el de Barack Obama.
Más de 21 millones de metros cúbicos de gas al año comenzarán a fluir a Pakistán desde el gigantesco
yacimiento South Pars de Irán desde 2014. Es un inmenso acontecimiento en las “guerras” de ‘Ductistán’
en Eurasia. El IP es un nodo importante en la pregonada Red de Seguridad Energética Asiática, la
progresiva integración energética de Asia del Sudoeste, del Sur, Central y del Este que es el máximo
mantra para protagonistas eurasiáticos tan diversos como Irán, China, India y los “estanes”
centroasiáticos.
Pakistán es un cliente de la red pobre en energía, desesperado. Su conversión en un país de tránsito de
energía es la oportunidad excepcional para Pakistán de transformarse de un Estado casi fallido en un
“corredor energético” a Asia y, por qué no, a los mercados globales.
Y ya que los conductos funcionan como un cordón umbilical, lo más importante del asunto es que el IP, y
tal vez el IPI en el futuro, harán más que cualquier forma de “ayuda” (o interferencia directa) de EE.UU.
para estabilizar la mitad paquistaní del teatro de operaciones AfPak de Obama, e incluso aliviar a
Pakistán de su obsesión respecto a India.
¿Otro eje del mal?
El desarrollo de ‘Ductistán’ puede ayudar considerablemente a explicar por qué la Casa Blanca anunció el
domingo pasado que va a postergar 800 millones de dólares en ayuda militar a Islamabad, más de un
tercio de las dádivas anuales semejantes que Pakistán recibe de EE.UU.
La floreciente industria de las invectivas contra Pakistán en Washington podrá presentarlo como un
castigo relacionado con la interminable saga de que Osama bin Laden estuvo refugiado tan cerca de
Rawalpindi/Islamabad. Pero la medida tal vez tenga sabor a desesperación, y para colmo no hace
absolutamente nada para convencer al ejército paquistaní de que siga los planes de Washington sin
cuestionar nada.
El lunes, el Departamento de Estado de EE.UU. subrayó una vez más que Washington espera que
Islamabad haga más por el contraterrorismo y la contrainsurgencia, de otra manera no recuperará su
“ayuda”. Sigue mostrando la usual duplicidad diplomática de “relación constructiva, colaboradora, de
beneficio mutuo”, pero eso no puede ocultar la creciente desconfianza entre ambas partes. Los militares
paquistaníes confirmaron oficialmente que no les advirtieron de la “suspensión”.
Por lo menos 300 de esos 800 millones de dólares bloqueados son para “entrenadores estadounidenses”,
es decir la brigada de contrainsurgencia del Pentágono. Además, Islamabad ya había pedido a
Washington que dejara de enviar a esa gente; el hecho es que sus métodos son inútiles para combatir a
los talibanes paquistaníes y a los yihadistas vinculados a al-Qaida basados en las áreas tribales. Y en
todo caso más vale no mencionar que el método preferido por EE.UU. es, en todo caso, el drone asesino.
El muro de desconfianza seguramente alcanzará proporciones Himalaya/Karakoram/Pamir. Washington
solo ve a Pakistán en términos de contraterrorismo en la “guerra contra el terror". Desde la articulación
de la combinación AfPak por el gobierno de Obama, es obvio que la principal guerra de Washington es
en Pakistán, no en Afganistán, que solo alberga a un puñado de yihadistas de al-Qaida.
La mayor parte de los “objetivos de alto valor de al-Qaida” están en áreas tribales en Pakistán. Y son, en
un paralelismo curioso con los estadounidenses, esencialmente entrenadores. En cuanto a Afganistán, se
trata sobre todo una guerra neocolonial de la OTAN contra un movimiento de “liberación nacional” de
mayoría pastuna, como lo definió el propio líder talibán Mullah Omar.
Saleem Shahzad, de Asia Times Online –asesinado en mayo– argumentó en su libro Inside al-Qaeda and
the Taliban (aparecerá una reseña completa esta semana) que el golpe maestro de al-Qaida durante los
últimos años fue reubicarse totalmente en las áreas tribales, fortalecer Tehrik-e-Taliban Pakistan
(talibanes paquistaníes) y, en pocas palabras, coordinar una masiva guerra de guerrilla pastuna contra el
ejército paquistaní y los estadounidenses, como táctica para desviar la atención. La agenda de al-Qaida
–exportar su ideología orientada hacia el califato a otras partes de Asia del Sur y Central– no tiene nada
que ver con los talibanes afganos dirigidos por Mullah Omar, que luchan por volver al poder en
Afganistán.
Washington, por su parte, quiere un Afganistán “estable” dirigido por un títere conveniente, al estilo de
Hamid Karzai, para poder lograr el santo grial (desde mediados de los años noventa): la construcción del
rival de IP, el gasoducto TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India), eludiendo al “maléfico” Irán.
En lo que respecta a Pakistán, Washington quiere que aplaste las guerrillas pastunas dentro de su
territorio; de otra manera las áreas tribales seguirán siendo atacadas por drones hasta la muerte,
literalmente, sin ninguna consideración sobre la integridad territorial.
No es sorprendente que el muro de desconfianza siga creciendo, porque no es probable que los planes de
Islamabad vayan a cambiar en un futuro cercano. La política afgana de Pakistán implica que Afganistán
sea un Estado vasallo con fuerzas armadas muy débiles (lo que EE.UU. llama la Fuerza Nacional Afgana)
y sobre todo siempre inestable y por lo tanto incapaz de encarar el verdadero punto crucial: el problema
de "Pastunistán".
Para Islamabad, el nacionalismo pastún es una amenaza existencial. Por lo tanto el ejército podrá
combatir a las guerrillas pastunas al estilo Tehrik-e-Taliban, pero con extremo cuidado; de otra manera
los pastunes a ambos lados de la frontera podrían unirse en masa e iniciar una campaña para
desestabilizar a Islamabad para siempre.
Por otra parte, lo que Islamabad quiere para Afganistán es que los talibanes vuelvan al poder, como en
los buenos días de 1996-2001. Es lo contrario de lo que quiere Washington: Una ocupación a largo plazo,
de preferencia a través de la OTAN, para que la alianza pueda proteger el gasoducto TAPI, si se llega a
construir. Además, para Washington la “pérdida” de Afganistán y su red crucial de bases militares tan
cercanas a China y Rusia es simplemente impensable, según la doctrina de dominación del espectro
completo del Pentágono.
Lo que tiene lugar por el momento es una compleja guerra de posiciones. La política afgana de Pakistán
–que también implica contener la influencia india en Afganistán– no cambiará. Seguirán alentando a los
talibanes afganos como potenciales aliados a largo plazo –en nombre de la inalterable doctrina de
“profundidad estratégica”– y se seguirá viendo India como la máxima prioridad estratégica.
Lo que hará el IP es envalentonar aún más a Islamabad, al convertir finalmente a Pakistán en un
corredor crucial del tránsito del gas iraní, aparte de utilizar gas para sus propias necesidades. Si India se
decide finalmente contra IPI, China está lista para participar y construir una extensión de IP, paralela a la
carretera Karakoram, hacia Xinjiang.
De una u otra manera, Pakistán gana, especialmente por el aumento de la inversión china. O con más
“ayuda” militar china. Por eso no es probable que la “suspensión” del ejército paquistaní por parte
Washington vaya a provocar demasiado nerviosismo en Islamabad.
Pepe Escobar es autor de “ Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble
Books, 2007) y “ Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge ”. Su último libro es “ Obama
does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: [email protected] .
(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/MG13Df03.html
Tres meses de Guerra "humanitaria"
La crisis libia se ha convertido en el tema central en la asamblea de la Unión Africana que tiene lugar en
Guinea Ecuatorial. El presidente de la comisión del organismo ha expresado su preocupación por la
amenaza de una guerra civil en el país norafricano. Mientras tanto, cada vez más voces afirman que las
acciones de la OTAN en Libia solo agravan el conflicto.
La campaña militar aérea en Libia lleva más de tres meses sin obtener éxitos evidentes.
Varios expertos advierten que cuanto más tiempo dure la operación, mayores problemas tendrá la OTAN
y sus aliados políticos.
El director del Centro Europeo de Inteligencia Estratégica y Seguridad, Claude Moniquet, opina que la
única salida para la OTAN es irse cuando se vaya el coronel Gaddafi. Al respecto, afirma Moniquet, si
resulta asesinado o abandona el poder por su voluntad, esta podría ser la oportunidad para que las
OTAN saliera del país. En caso contrario la Alianza tendría que salir sin conseguir nada, lo que sería un
desastre político para la organización y especialmente para Londres y París.
Por su parte, el gobierno libio acusa a la OTAN de provocar la muerte de centenares de civiles desde el
inicio de la intervención.
Las imágenes de las víctimas de los bombardeos atrajeron la atención de las principales cadenas de
noticias estadounidenses y europeas. Pero no queda bien claro por qué se tardó tanto tiempo en
denunciar.
El ex vicepresidente del Parlamento de Bélgica, Lode Vanoost, explica que el periodismo crítico
desapareció y el gran problema de los medios de información es que apoyan a aquel que está en el
poder.
El bloque atlántico no admitió por primera vez haber causado muertes entre la población civil hasta
fechas recientes, lo que ha evidenciado aún más la división interna de los aliados.
España exigió a la OTAN que no se vuelvan a provocar bajas civiles.
Italia incluso abogó por el cese inmediato de los bombardeos y el envío de ayuda humanitaria a Libia,
pero recibió una rotunda negativa de la Alianza.
La operación militar comenzó por mandato de la Organización de las Naciones Unidas para proteger y
ayudar a la población civil.Pero muchos sospechan que su principal objetivo es aniquilar a Muammar
Gaddafi.
Según algunos políticos, esta decisión debería ser tomada por el pueblo libio.
Gerard Batten, miembro del Parlamento Europeo del Partido de la Independencia del Reino Unido,
califica al coronel Gaddafi como un vicioso dictador y asesino, y afirma que Libia estará mejor sin él. Sin
embargo Batten hace una pregunta bien lógica: ¿es tarea de los europeos ir allá y bombardearlo? "Si los
libios quieren la revolución y quitárselo de encima, pues que tengan suerte", dice Batten.
Con el despertar de los medios de comunicación, la campaña militar en Libia parece haberse convertido
en una guerra de propaganda ante la opinión pública.
Pero la pregunta es si logrará detener los ataques aéreos y las muertes de civiles, a los que
supuestamente se pretendía protege.
Un llamado urgente a la acción internacional
¡Imponer un embargo militar inmediato y total a Israel!
Palestina en el Corazón
Mientras que la Primavera Árabe por la libertad, la democracia y la justicia social ha desafiado y puesto
de manifiesto la complicidad de los gobiernos del mundo con los regímenes árabes autocráticos y
opresivos, muchos estados y empresas continúan sus negocios de armas y cooperación militar con Israel.
Esta cooperación se mantiene a pesar del uso sistemático y masivo de la violencia y el asesinato de
civiles palestinos y árabes, incluyendo a niños en edad escolar y a activistas pacíficos, y se mantiene
también a pesar de su política colonial cada vez más brutal contra el pueblo palestino, y su desprecio
persistente por el Derecho Internacional.
Siete años después de que la Corte Internacional de Justicia diera su opinión consultiva recomendando la
cooperación internacional para asegurarse de que Israel desmantele el Muro ilegal en el territorio
ocupado de Cisjordania, y en el sexto aniversario del llamado de la sociedad civil palestina para una
amplia campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel hasta que acate el Derecho
Internacional, el Comité Nacional Palestino por BDS (BNC) llama a una acción internacional inmediata
para exigir un embargo militar total y obligatorio contra Israel, similar al impuesto a la Sudáfrica del
apartheid en el pasado.
Desde sus violentos inicios mediante la limpieza étnica sistemática de Palestina hace más de 60 años,
Israel ha causado muerte, dolor, desplazamiento forzado, despojo y destrucción sin fin contra millones
de palestinos y otros árabes en los países vecinos.
Israel utiliza la fuerza militar para mantener un régimen ilegal de ocupación, colonialismo y apartheid,
para controlar la mayor cantidad de tierra con el menor número posible de pobladores nativos
palestinos, y para evitar que el pueblo palestino ejerza su derecho inalienable a la autodeterminación.
Israel ha violado reiteradamente el Derecho Internacional, provocando o iniciando conflictos armados
destinados a la expansión territorial mediante la anexión de los territorios ocupados -que en el caso de
las Alturas del Golán fue calificada como un acto de agresión por la Asamblea General de la ONU. El
intento de justificar este tipo de uso ilegal de la fuerza bélica como “defensa propia” no resiste el más
mínimo escrutinio legal -o moral-, ya que los Estados no pueden invocar legítima defensa por acciones
que sirven para sostener una situación ilegal que ellos mismos han iniciado.
Israel tiene un historial documentado de violar el Derecho Internacional Humanitario y los Derechos
Humanos durante sus ataques armados, incluyendo operaciones militares, invasiones y ocupaciones de
territorios palestinos y árabes a través de, entre otros, el uso excesivo e indiscriminado de la fuerza y los
ataques deliberados contra personas e infraestructuras civiles. Esto ha resultado en reiterados crímenes
de guerra y crímenes contra la humanidad.
Más aun: Israel ha aprovechado sistemáticamente sus ataques militares para “probar en el terreno” su
armamento y su doctrina de guerra contra la población civil palestina y libanesa, con la colaboración de
sus institutos de investigación. Así Israel adquiere una ventaja comparativa para su industria militar en el
mercado mundial, con el fin de obtener las ganancias necesarias para mantener la ocupación, el
colonialismo y el apartheid.
Los Estados y las organizaciones interestatales como las Naciones Unidas tienen la obligación legal de
asegurar que Israel respete el Derecho Internacional, pero no han podido hacerlo. La impunidad
envalentona a Israel, al tiempo que sus negocios internacionales de armas financian y consolidan su
militarismo, expansionismo y violencia continua.
A pesar de las numerosas e irrefutables evidencias en las resoluciones de Naciones Unidas y en los
informes de organizaciones internacionales de derechos humanos sobre el uso ilegal por parte de Israel
de la fuerza y de las armas, y sobre la comisión de crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra incluido el castigo colectivo- y graves abusos contra los derechos humanos, los gobiernos extranjeros,
organismos multilaterales y empresas privadas siguen cooperando con el ejército de Israel y su industria
militar, aumentando sus inversiones o su apoyo a la investigación y desarrollo armamentista, mucho de
lo cual se lleva a cabo en colaboración con universidades israelíes. Esos gobiernos, organismos
multilaterales y empresas lucran conscientemente con eso, y por tanto son cómplices del uso ilegal de la
fuerza que hace Israel.
Muchos gobiernos del mundo, así como la ONU, guardan silencio sobre el enorme arsenal israelí de
armas nucleares, considerado por la sociedad civil internacional como una de las más graves amenazas a
la paz mundial. De hecho, varios gobiernos occidentales fueron o son todavía cómplices directos de la
creación, el desarrollo y el despliegue exponencial de la amenaza nuclear israelí.
Ya es hora de imponer un embargo militar general a Israel. Se daría un paso crucial para terminar con el
uso ilegal y criminal de la fuerza contra el pueblo palestino y otros pueblos y estados de la región, y
constituiría una medida efectiva y no violenta de presión para que Israel cumpla con sus obligaciones
bajo el Derecho Internacional:
1. Poner fin a la ocupación y colonización de todos los territorios árabes ocupados en 1967 y desmantelar
el Muro de Cisjordania;
2. Reconocer el derecho fundamental de las y los ciudadanos árabes-palestinos de Israel a la igualdad
plena y
3. Respetar, proteger y promover el derecho al retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y
propiedades, tal como se estipula en la Resolución 194 de Naciones Unidas.
A la luz de lo anterior, el Comité Nacional Palestino del Movimiento BDS (BNC), la mayor coalición de
organizaciones palestinas de la sociedad civil, hace un llamamiento a todas las personas de conciencia,
movimientos y organizaciones en todo el mundo para que apoyen esta convocatoria a un embargo
militar obligatorio e integral contra Israel, y para que presionen a los gobiernos, organismos
multilaterales y las Naciones Unidas, así como a empresas públicas y privadas e instituciones, a:
1. Detener de inmediato todo suministro de armas y material relacionado de cualquier tipo a Israel,
incluyendo la venta o transferencia de armas y municiones, vehículos y equipos militares, equipamiento
policial paramilitar -incluyendo equipos de doble uso- y piezas de repuesto para los mismos, así como el
cese total de concesión de licencias para la fabricación o el mantenimiento de dichos equipos;
2. Detener todas las importaciones militares y de doble uso (equipos, asistencia y municiones)
provenientes de Israel;
3. Detener el transporte de productos militares de Israel a través de los puertos, el territorio y el espacio
aéreo nacionales;
3. Terminar toda cooperación con el ejército, las compañías militares y los proyectos I + D militares
israelíes, incluidos los emprendimientos mixtos (ya sea bilaterales o multilaterales);
4. Poner fin a todos los entrenamientos y consultorías militares con el ejército, las compañías militares y
las instituciones académicas de investigación israelíes;
5. Suspender toda ayuda militar a Israel;
6. Abstenerse de toda cooperación con Israel en la fabricación y desarrollo de armas nucleares, y
trabajar por un Medio Oriente libre de armas nucleares.
Nota: Para referencias y antecedentes ver: “Llamamiento de la sociedad civil palestina a un embargo
militar general contra Israel -documento de trabajo-“. Comité Nacional Palestino del Movimiento BDS
(BNC), Julio 2011.
(Traducción de Alicia Herrera y María Delgado desde el sitio del Movimiento BDS)
http://mariaenpalestina.wordpress.com/2011/07/12/imponer-un-embargo-militar-inmediato-y-total-aisrael/
EEUU y el Estado francés elevan el tono contra el régimen de Bashar al-Assad
Gara
EEUU y el Estado francés elevaron ayer su tono contra el régimen sirio de Bashar al-Assad, cuya
legitimidad cuestionan, unas horas antes de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenara
«en los términos más enérgicos» los incidentes ocurridos la víspera en torno a las embajadas
estadounidense y francesa, en Damasco.
Los quince miembros del Consejo de Seguridad solicitaron a las autoridades sirias que protejan las
propiedades y al personal diplomático de las embajadas.
Los países occidentales mantienen que las embajadas fueron asaltadas por partidarios del presidente
sirio como protesta por la visita el pasado viernes de los embajadores de EEUU y Estado francés a la
ciudad de Hama, uno de los principales focos de las manifestaciones antigubernamentales.
Ayer, tras la lectura del comunicado de condena por parte del presidente de turno del Consejo, el
embajador alemán Peter Witting, su homólogo sirio ante ese órgano, Bashar Ja'afari, acusó a París y
Washington de estar distorsionando y exagerando la realidad de lo ocurrido en torno a sus sedes
diplomáticas.
Recalcó que las autoridades sirias intentaron proteger ambas embajadas y destacó que algunos de los
manifestantes que participaron en los incidentes han sido arrestados y serán puestos a disposición
judicial.
Unas horas antes de la condena de la ONU, el Estado francés denunció el «silencio» de este organismo
ante la represión contra los opositores al régimen de Al-Assad, cuya legitimidad volvió a ser cuestionada
por Washington.
El Gobierno sirio criticó ayer «enérgicamente» las declaraciones de la secretaria de Estado
estadounidense, Hillary Clinton, quien indicó que «el presidente sirio no es indispensable» y agregó que
«perdió legitimidad, fracasó en cumplir sus promesas, buscó y aceptó la ayuda de Irán (...) para reprimir
a su pueblo». Damasco consideró que se trataba de una demostración suplementaria de injerencia
flagrante de EEUU en los asuntos internos sirios» que únicamente incita a «prolongar la crisis».
Hasta ahora, EEUU no había pedido la dimisión de Al-Assad.
París, por su parte, trató de aumentar la presión sobre el Consejo de Seguridad para intentar convencer a
Rusia de que suscriba una resolución que condene la represión contra los manifestantes. El primer
ministro, François Fillon, calificó de «insoportable» el «silencio» del Consejo de Seguridad sobre la
violencia en Siria y que Al-Assad «ha sobrepasado todos los límites».
AcampadaTahrir: No sólo quieren reformas, las quieren ya
Txema Santana
Guin Guin Bali
Los ciudadanos vuelven a tomar la calle. Hace días que miles de personas han vuelto a acampar en la
plaza Tahrir. El juicio a Mubarak será el próximo tres de agosto. Las reformas avanzan demasiado lentas
y algunos militares se han pronunciado en contra de que Mubarak se siente en el banco de los acusados.
Con los militares en el poder, el aumento de la dimensión de las protestas puede ser una olla a presión.
Unas cinco mil personas volvieron a salir este lunes, bajo un sofocante calor, a la plaza Tahrir para
protestar contra la lentitud del avance del Gobierno militar que está comandando la transición egipcia.
Ahora tienen la dificultad añadida de que los medios de comunicación occidentales no empujan sus
exigencias como lo hicieron en su día para expulsar a Hosni Mubarak. Piden que las reformas se ejecuten
con mayor agilidad y que se acelere el proceso judicial contra Mubarak y sus cómplices en el Gobierno.
No juzgarán, podemos estar seguros, a sus cómplices externos durante su presidencia del país.
Los manifestantes han logrado parar el tráfico de los alrededores de la céntrica plaza de El Cairo. Varios
miles de ciudadanos, de hecho, se han vuelto a acampar en la plaza y llevan varios días protestando de
forma continuada, con especial incidencia el sábado, llegando a pernoctar unas 20.000 personas según
informaron distintos medios de comunicación. El juicio a Mubarak se celebrará el próximo 3 de agosto,
pero distintos miembros de la cúpula militar han mostrado a los medios de comunicación su rechazo a
que el dictador se siente en el banquillo de los acusados.
Los funcionarios del Ministerio del Interior que ordenaron las sucias tácticas de ataque contra la multitud
de personas que se manifestaban en febrero en las calles de todas las ciudades del país, siguen
ocupando sus puestos de responsabilidad, hecho que también está siendo profundamente criticado por
los manifestantes. Cabe recordar que durante aquellos días se usó munición real y hasta 840 personas
perdieron su vida por el ataque pollicial. Ante la dimensión que están tomando las protestas, la Fiscalía
ha publicado un listado de medidas legales que han sido tomadas contra los altos cargos del Ministerio
del Interior, acusados directamente de matar a los disidentes, entre las que se encuentran las fechas de
los juicios. Los ciudadanos que se están movilizando pretende que se agilice y no caiga en el marasmo
judicial egipcio.
http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=3&id=2111
Francia dice que el bombardeo de la OTAN ha fracasado
Gadafi se puede quedar, “en otra sala del palacio”
Franklin Lamb
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El domingo 10 de julio, Francia se alió aparentemente con Rusia y China al llamar a que la OTAN detenga
de inmediato sus bombardeos contraproducentes e ilógicos, mientras más países presencian
manifestaciones públicas contra las acciones de la OTAN en Libia. El ministro de defensa francés, Gerard
Longuet, dijo en París que la acción militar en Libia debe terminar y que el coronel Gadafi sería
bienvenido a la mesa de negociaciones. Los continuos bombardeos del país no dan resultados, y la
diplomacia es la única solución – incluso si Gadafi conserva un poder limitado. En una aparente media
vuelta política, el señor Longuet dijo que Gadafi podría permanecer en Libia ‘en otra sala del palacio, con
otro título’.
Longuet dijo:
“Ahora tenemos que sentarnos alrededor de una mesa…
“Dejaremos en bombardear en cuanto los libios comiencen a hablar entre ellos y los militares de
ambos lados vuelvan a sus bases.
“Pueden hablar entre ellos porque hemos mostrado que no existe una solución mediante la fuerza.”
La OTAN y el gobierno de Obama no pueden formar parte de un diálogo porque serán los principales
perdedores si la paz llega a Libia sin que Gadafi abandone el poder.
Apenas había hablado el ministro de defensa francés, el Departamento de Estado de EE.UU. publicó una
declaración en la que insiste en que “EE.UU. continuará los esfuerzos como parte de una coalición de la
OTAN para hacer cumplir una zona de exclusión de vuelos en Libia autorizada por el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas a fin de proteger a civiles bajo amenaza de ataque”. El portavoz no
mencionó que la zona de exclusión de vuelos fue lograda en marzo en 48 horas y que ningún avión libio
ha volado desde entonces. Misión cumplida hace 100 días.
Hillary Clinton repitió sus anteriores palabras: “Nuestros esfuerzos tomarán tiempo, pero que no quepa
duda alguna de que la presión política, militar, y económica sobre Gadafi sigue aumentando. Los aliados
seguirán aumentando la presión hasta que el pueblo libio esté seguro, sus necesidades humanitarias
sean satisfechas, y una transición del poder esté plenamente en curso.”
Así es la vida.
En la mayor parte de los demás países árabes los viernes son días de cólera contra el gobierno del día,
pero en Trípoli las plegarias del viernes son seguidas por masivas manifestaciones a favor de Gadafi. Uno
de los chistes escuchados en el gran mitin a favor del gobierno del viernes después de las oraciones en la
Plaza Verde tiene que ver con cómo cada mañana el líder libio, después de las oraciones Fajr temprano
por la mañana, se coloca su uniforme formal, completo con esas inmensas charreteras, y saluda la
pequeña bandera de la OTAN que pega en el espejo del baño mientras va de un sitio a otro evitando a
los drones y a los asesinos de la OTAN. “Nuestro líder lo hace”, me informó una joven, primero con una
amplia sonrisa y luego poniéndose seria, “porque el bombardeo de civiles libios por la OTAN, que el eje
de EE.UU. y la OTAN afirma que es obra de Gadafi, ha hecho que su popularidad aumente
vertiginosamente entre nuestra gente tribal orgullosa y nacionalista. Yo soy un ejemplo de lo que está
sucediendo. Sí, evidentemente podemos necesitar algo de sangre nueva y una reforma que debiera
haber tenido lugar hace tiempo en nuestro gobierno. ¿Qué país no la necesita? Pero primero tenemos
que derrotar a los invasores de la OTAN y entonces podremos resolver nuestros problemas entre
nuestras tribus, incluidos los así llamados Rebeldes de la OTAN.”
Desde el inicio de la operación de la OTAN, el 31 de marzo, la alianza ha realizado casi 15.000 vuelos,
incluyendo cerca de 6.000 misiones de bombardeo, según la oficina de prensa de la OTAN en Nápoles.
Los ataques más recientes, de los que se informó el 9 de julio, incluyeron 112 vuelos y 48 ataques de
bombas y misiles, y es aproximadamente el promedio.
Las dos embajadas más activas en Libia estos días son la rusa y la china. El 2 de febrero, según personal
de la embajada búlgara, de la que se rumoreó falsamente que maneja en la actualidad los servicios
consulares de EE.UU., la embajada de EE.UU. ordenó esencialmente a todas las embajadas de la UE y de
la OTAN que hicieran sus valijas y se unieran a su avión y a sus botes fletados. Funcionarios libios dicen a
los visitantes que los sorprendió el rápido éxodo. “Ni siquiera se despidieron. De repente iban camino al
aeropuerto”, dijo un funcionario del Ministerio de Exteriores durante una reunión la semana pasada.
Las dirigencias de Rusia y China se han vuelto cada vez más críticas de las acciones de la OTAN en Libia y
exigen un cese al fuego inmediato y permanente. Hay algunos cínicos aquí que señalan que esos países,
a diferencia de la OTAN, saben exactamente lo que están haciendo y eso incluye que tienen una
excelente probabilidad de obtener muchos miles de millones de dólares en lucrativos contratos. Es en
parte este entendimiento de que se trata de “todo de nada” lo que mantiene a EE.UU. y a su potente
activo militar, la OTAN, concentrados en el asesinato del coronel Gadafi y en la ruptura de su base de
apoyo civil. Si Gadafi vive, la OTAN pierde y lo mismo pasa con los principales contratistas actual de la
industria petrolera que, según se informa, comienzan a sentirse deprimidos ante las noticias sobre todos
los empresarios rusos y chinos que llegan a Libia.
Como comentó un estudiante en la Universidad Al Fatah de Trípoli:
“Lo que vuestro gobierno estadounidense ha hecho en la región por autodestruirse desde el 11-S es
sorprendente para los libios. ¿Vais a combatir contra nosotros? ¿Por qué? Ya teníais todo el petróleo que
queríais a un precio de ganga; colocamos estúpidamente nuestros fondos soberanos en bancos
estadounidenses y ni siquiera molestamos mucho a Israel. Cada día las bombas de la OTAN matan más
civiles libios. Sacrificamos casi un tercio de nuestra población o sea más de un millón de nuestros
hermanos y hermanas, para expulsar a los italianos hace 70 años. ¿No hay alguien en vuestro gobierno
que estudie la historia? No somos bahreiníes o sirios. Estamos armados y usaremos nuestras armas.
“Entre los errores cometidos por nuestros dirigentes, uno de los peores es que creyeron en los acuerdos
con EE.UU. que hicimos en 2004. Los iraníes y los norcoreanos se ríen de nosotros por confiar en vosotros
y renunciar a los programas de armas nucleares y biológicas. Créame, si Gadafi deja el poder lo echaréis
de menos porque el pueblo libio se mostrará más duro contra vuestros proyectos que él.”
El 9 de julio de 2011, la OTAN afirmó que sus aviones realizaron otro “ataque de precisión” contra una
posición de disparo de misiles de Gadafi cerca de Tawurgha, al sur de Misrata. Según su oficina de
prensa: “Inteligencia, vigilancia y reconocimiento de la OTAN fueron realizados durante un período de
tiempo para constatar el uso militar del lugar. Se confirmó que era utilizado para lanzar ataques
indiscriminados contra civiles libios en el área y como área de preparación por aldeanos favorables a
Gadafi, incluida la planificación de ataques contra fuerzas rebeldes cerca del puerto y de la ciudad de
Misrata.”
A la mañana siguiente, el 10 de julio de 2011, habitantes locales negaron que la granja haya tenido
alguna actividad militar en su terreno y un examen de los edificios de la granja no descubrió ninguna.
La OTAN está siendo triturada por críticos, incluso durante sus conferencias de prensa, especialmente
por periodistas de grupos como Jane’s Defense Weekly que saben un par de cosas sobre armas y guerra.
La semana pasada Jane’s ridiculizó al comandante de la OTAN que dijo que el que se observen antenas
parabólicas en los techos es evidencia de que un lugar en particular es un “Centro de comando y
control”. Jane’s consideró que esa afirmación es ridícula.
Mientras aumenta la presión internacional sobre la Casa Blanca para que termine la campaña de
bombardeo de la OTAN, se están discutiendo diversas propuestas dentro de la Unión Africana, y las
embajadas rusa y china, e incluso entre los “rebeldes de la OTAN” y representantes del gobierno libio en
Trípoli.
Un posible escenario sería que Libia ofreciera a Obama y a la OTAN una hoja de parra que incluiría que el
coronel Gadafi “se retire a su tienda para escribir y reflexionar” mientras tiene lugar un diálogo entre el
pueblo libio, incluyendo a las tribus y a los más de 600 Congresos del Pueblo que, por cierto, debiera
haber sido permitido, como el congresista Dennis Kucinich y otros insistieron en febrero de 2011, antes
de los ataques de la OTAN.
……….
Para contactos con Franklin Lamb: [email protected]
Fuente: http://www.counterpunch.org/lamb07112011.html
Kenia
Guerra a los fármacos falsos
Isaiah Esipisu
IPS
Comprar medicinas en cualquier farmacia no registrada de Kenia significa correr un gran riesgo: los
fármacos falsificados o de mala calidad representan 30 por ciento de todos los que se venden en el país.
Fabricantes de medicamentos, representantes del gobierno y farmacéuticos de seis países de África
oriental observaron que la región está repleta de estos productos falsos o que no cumplen con las
condiciones requeridas para su uso.
"El mayor desafío es que resulta muy difícil identificar las medicinas falsificadas simplemente
mirándolas. En muchos casos hemos visto algunas de ellas mejor empacadas que las originales", dijo
Jayesh Pandit, jefe de vigilancia farmacológica en el Consejo de Farmacias y Venenos de Kenia.
A través de campañas en los medios de comunicación, esa entidad urge a los keniatas a considerar
comprar los fármacos que salvan vidas solamente en farmacias registradas a fin de reducir el riesgo de
adquirir sustancias que son perjudiciales para su salud.
"No digo que deberíamos confiar 100 por ciento en los farmacéuticos certificados. Pero comprar
medicamentos en esos lugares puede reducir en más de 50 por ciento el riesgo de comprar medicinas de
mala calidad o falsas. Esto se debe a que estas farmacias son objeto de inspecciones de rutina por el
Consejo de Farmacias y Venenos sin previo aviso", dijo Pandit.
La única manera de identificar a esas farmacias y a esos farmacéuticos es fijarse en el certificado, que
debe estar a la vista de todo el público. A los farmacéuticos también se les extiende insignias verdes que
deben usar todo el tiempo, mientras que a los tecnólogos farmacéuticos se les da insignias azules.
"Sin embargo, el otro desafío es que comerciantes inescrupulosos ya hacen insignias falsas para engañar
al público. Pero allí afuera tenemos un equipo especial de inspecciones que está alerta. Y hasta ahora,
algunos culpables ya fueron arrestados y acusados en tribunales", dijo Pandit.
En uno de los fraudes más memorables de Kenia, hace tres años se incautó un contenedor lleno de
píldoras falsas del analgésico Panadol Extra (cuya versión original fabrica el laboratorio GlaxoSmithKline)
por valor de unos 62.000 dólares.
Cuando el Instituto de Investigaciones Médicas de Kenia examinó las píldoras concluyó que contenían
tiza y ningún componente activo.
Algunos productos falsificados tienen demasiados ingredientes activos --lo que somete al usuario final a
una sobredosis--, mientras que otros tienen poco o ninguno. Otros contienen sustancias potencialmente
letales que incluyen pesticidas, metales pesados, tiza, pintura con plomo, tinta de impresora y arsénico.
Según Steve Allen, del laboratorio Pfizer, todavía hay una enorme cantidad de medicinas falsificadas en
el mercado. Algunas de ellas se encuentran en la cadena de suministro auténtica, en muchos casos sin el
conocimiento de los proveedores y vendedores.
"Las medicinas falsas pueden causar y causan serios daños a los pacientes, que a veces pueden incluso
conducir a la muerte", dijo Allen, director de Seguridad Global para Europa, Medio Oriente y África en la
empresa.
Entre 2004 y 2010, autoridades de todo el mundo confiscaron 65 millones de dosis de medicinas de Pfizer
falsificadas. Sin embargo, ese laboratorio estima que se trata de apenas un tercio de lo que ya está en el
mercado.
"Esto es solamente la punta del iceberg. Necesitamos un esfuerzo concertado para erradicar el vicio, que
no sólo afecta a África, sino también al mundo industrializado", agregó Allen. A fin de lograrlo, es
necesario abordar el marco legal de Kenia.
"Las leyes que tenemos por el momento o bien son anticuadas o bien no se implementan", dijo Pandit,
quien señaló que la normativa actual brinda pautas para regir al Consejo de Farmacias y Venenos en el
país.
"Esta legislación se implementó en 1957. Y desde entonces muchas cosas han cambiado, de ahí que haya
que corregirla a fin de que tenga sentido en el mundo actual", sostuvo.
Lo único que se puede hacer ahora es colaborar con todos los actores, "desde los usuarios finales de los
fármacos hasta todoslos manufacturadores, distribuidores, autoridades regulatorias, aduanas y policía,
entre otros", planteó.
El Consejo de Farmacias y Venenos quiere que la población reporte las medicinas falsificadas o de mala
calidad.
"Elaboramos un formulario ‘simple de entender’, en un inglés simple, para que se use" a este fin, señaló.
"Está disponible en nuestro sitio web para que cualquiera lo imprima, y en todos los centros de salud
pública para que la gente lo recoja, lo complete y lo presente a farmacéuticos provinciales cercanos, o lo
envíe por correo electrónico directamente al Consejo", dijo Pandit.
El formulario requiere informar cualquier anomalía que se perciba en el producto. Puede ser el color, la
inefectividad o un empaque sospechoso, entre otros aspectos.
En los últimos dos años el Consejo recibió 190 informes del público gracias al cual se incautaron
medicinas en infracción y se arrestó a los culpables. Al mismo tiempo, varios fármacos fueron retirados
del mercado por no cumplir con los requisitos de calidad necesarios.
Aunque debido a la falsa de registros no es fácil rastrear el origen de las medicinas falsas, empleados de
Pfizer creen que la mayoría se fabrican en China, India, Egipto y Colombia.
Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=98637
Talibán reivindica la muerte de decenas
de soldados extranjeros en Afganistán
********************************************
Rebanadas de Realidad - RIA Novosti, Kabul, 13/07/11.- Varias decenas de militares extranjeros
murieron o resultaron heridos esta mañana a causa de un atentado suicida con un camión bomba
perpetrado contra una base militar extranjera en el distrito Saidabad de la provincia afgana de Wardak,
afirmó el portavoz del movimiento Talibán Zabihulá Muyahid.
En un comunicado publicado en la web talibán “La voz de la Yihad”, Muyahid informa que un terrorista
llamado Abdulá dirigió el camión cargado con cuatro tonelados de explosivos que conducía contra la
puerta de la base ubicada en las inmediaciones de la localidad de Dash-e Tup.
Según el portavoz talibán, la fuerte explosión que se produjo a continuación, “destruyó varios blindados
del enemigo”, además de causarle numerosas bajas
La Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) no ha ofrecido todavía ningún comentario
al respecto, aunque sí divulgó este miércoles un balance de bajas que la coalición internacional lleva en
lo que va de año.
Según el informe, 302 soldados de las tropas aliadas perdieron la vida en Afganistán desde principios de
año. Dos de estas bajas se produjeron ayer y hoy en dos respectivas explosiones de bombas colocadas en
carretera en el sur del país.
La nacionalidad de los muertos y el lugar exacto de los incidentes no han transcendido, de acuerdo a la
política de la ISAF.
En 2010, 720 militares extranjeros murieron en Afganistán.
Guerra de imposible victoria militar
Editorial Diario vasco GARA
***************************************************
El hermano del presidente de Afganistán, Ahmed Wali Karzai, murió ayer tiroteado por su jefe de
seguridad. Con la muerte de la persona que controlaba la situación en Kandahar -plaza fuerte y bastión
espiritual de la insurgencia talibán-, y por extensión todo el sur de Afganistán, se abre un vacío de poder
de consecuencias difícilmente predecibles. Wali Karzai, antiguo restaurador de un local de comida
afgana en Chicago y en nómina de la CIA desde hace más de una decada, con conexión directa y familiar
con la presidencia en Kabul, un rol dominante en la poderosa tribu Popalzai y jefe del Consejo provicial
de Kandahar, simbolizaba la cara moderna del «señor de la guerra» de siempre. Según numerosos
analistas, dinamizaba un sindicato del crimen de estilo mafioso - reclutaba y dirigía una poderosa milicia
paramilitar, estímulaba la producción y el tráfico internacional del opio, verdadero nervio de la guerra, y
lavaba miles de millones de dólares-, pero la OTAN y multitud de servicios de inteligencia exteriores
preferían hacer «con él» que «contra él». De hecho, la que se presentó como ofensiva final contra el
irredento territorio pastún de Afganistán, necesaria para una retirada honorable de los ocupantes, no
podría haberse realizado sin el concurso de la persona más poderosa sobre el terreno.
Un viejo probervio afgano dice que «quien controla Kandahar, controla Afganistán». Las guerras que han
librado, contra británicos, soviéticos, y ahora contra estadounidenses, han tenido en esa zona su punto
de inflexión. Este ataque, además de golpear el punto de apoyo más sensible de la estrategia ocupante,
demuestra que el poder y la seguridad no tienen monopolio estatal, que el largo brazo de la insurgencia
hace tambalear la administración «títere» y desmonta el relato de lo que en realidad es una guerra
contra un imposible: la victoria militar.
Sarkozy, que acompañaba a Hamid Karzai, declaró que «hay que saber terminar una guerra». La muerte
de Wali Karzai retrata el fracaso de la ocupación. Y demuestra que siempre es más fácil empezar una
guerra que terminarla.
EEUU-Irán: Las sanciones nucleares y el factor iraquí
(IAR Noticias) 13-Julio-2011
Las renovadas fricciones entre Estados Unidos e Irán en torno a Iraq pueden tener más que ver con el
deterioro de las relaciones por el programa nuclear iraní que con la incertidumbre sobre cuántos
soldados estadounidenses continuarán el año próximo en suelo iraquí.
Por Barbara Slavin - IPS
En las últimas semanas, varios funcionarios estadounidenses acusaron a Irán de suministrar armas
letales a las milicias chiitas de Iraq que atacaron y mataron a soldados de Estados Unidos. En el pasado
hubo denuncias similares contra Irán.
El mes pasado, el hasta entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, dijo que las
milicias chiitas respaldadas por Irán fueron responsables de las muertes de cinco soldados
estadounidenses, ocurridas el 6 de junio. Se trata de la mayor cantidad de víctimas mortales en un
episodio individual entre las tropas estadounidenses a lo largo de dos años.
Quince efectivos estadounidenses fueron asesinados en todo junio, lo que también es una cifra sin
precedentes para ese periodo.
El sucesor de Gates, Leon Panetta, reiteró esta semana los cargos durante su primer viaje a Iraq como
secretario de Defensa.
"Vemos que más de esas armas ingresan desde Irán, y realmente nos han afectado", dijo Panetta el
lunes a los periodistas en Bagdad, amenazando a Irán con una represalia no especificada si continúan los
ataques.
Panetta no reveló ninguna evidencia concreta en relación a las denuncias.
La principal causa de muertes masivas entre los soldados de Estados Unidos son las municiones
improvisadas y asistidas por cohetes, que se usan desde hace varios años, dijo el experto Michael
Eisenstadt, de The Washington Institute for Near East Policy (Instituto de Washington para las Políticas
del Cercano Oriente), estrechamente vinculado al American Israel Public Affairs Committee (Comité de
Relaciones Públicas Estadounidense-Israelí).
"Yo creo que las usan exclusivamente organizaciones apoyadas por los iraníes", agregó.
Es difícil, si no imposible, demostrar la veracidad de las acusaciones estadounidenses, dado que Iraq está
lleno de armas y que el contrabando a través de la frontera con Irán es rampante. Irán niega las
acusaciones.
"Creo que los estadounidenses intentan buscar excusas, crear iranofobia, dudas y ansiedad entre los
funcionarios y la sociedad iraquí", declaró el embajador en Iraq Hassan Danaeifar a Press TV, un canal
público iraní.
"Intentan sugerir que, si ellos se van de Iraq, Iraq estará amenazado por Irán", añadió.
Los analistas sostienen que los enfrentamientos, tanto retóricos como reales, pueden tener más que ver
con la indignación iraní ante las crecientes sanciones económicas impuestas por Estados Unidos que con
la seguridad iraquí.
Tanto Iraq como Afganistán son lugares donde Irán podría atacar a las fuerzas estadounidenses.
"Esto no tiene que ver con Iraq en absoluto, sino con las relaciones entre Estados Unidos e Irán", dijo a
IPS Vali Nasr, profesor de política internacional en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia y ex
asesor del Departamento de Estado (cancillería).
"No hay duda de que los iraníes están escalando" para vengarse por las sanciones de Estados Unidos en
torno al programa nuclear de Irán, opinó.
El gobierno de Barack Obama aumentó durante el último año las sanciones económicas contra Irán,
presionando a entidades extranjeras a boicotear bancos y líneas iraníes de transporte aéreo y marítimo.
Irán se negó a suspender el enriquecimiento de uranio aunque seis resoluciones del Consejo de Seguridad
de la Organización de las Naciones Unidas así se lo exigieron. Los intentos de negociar una resolución
con Estados Unidos y los otros miembros permanentes del Consejo (China, Francia, Gran Bretaña y Rusia)
más Alemania fracasaron debido a las divisiones políticas internas entre los iraníes y a la falta de
creatividad y voluntad política de ambas partes.
Los efectos de la disputa nuclear se hacen sentir en Iraq, complicando los problemas políticos para el
primer ministro Nouri al-Maliki, quien se ha esforzado por formar un estable gobierno de coalición más
de un año después de las elecciones parlamentarias.
Los funcionarios de Estados Unidos, preocupados por la logística que implica una retirada de tropas
anunciada con poca antelación, presionan a Maliki para que se haga a la idea de mantener una fuerza
estadounidense residual.
Según un acuerdo de 2008 sobre el estado de las fuerzas, todos los efectivos estadounidenses que
quedan allí –y que actualmente son 46.000—se habrán retirado para el 31 de diciembre.
"¿Quieren que nos quedemos? ¿No quieren?", dijo Panetta el lunes ante una audiencia militar de Estados
Unidos en Bagdad. También urgió a Maliki, que desde hace meses se desempeña como ministro interino
de Defensa y del Interior, a nombrar funcionarios de tiempo completo al frente de esas carteras clave.
Funcionarios de Estados Unidos han expresado su preocupación en torno a si Iraq podrá defenderse solo
contra terroristas e intrusos extranjeros ocho años después de que Estados Unidos derrocó al régimen de
Saddam Hussein (1979-2003).
Independientemente de lo que decida Maliki, es probable que algunos cientos de soldados
estadounidenses permanezcan en suelo iraquí para enseñar a usar las armas de Estados Unidos.
También es probable que se queden miembros de las Fuerzas Especiales, así como efectivos apostados
en el semiautónomo Kurdistán, donde la presencia estadounidense es popular.
Negociación Francia-Kadafi puede quebrar la operación militar EEUU-OTAN en Libia
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
Kadafi, junto con los representantes de Rusia, China, Francia y la Unión Africana intentan imponer una
salida negociada del conflicto mientras EEUU y sus aliados de la OTAN proponen como condición a un
alto el fuego, la renuncia del presidente y la división del crudo libio entre el régimen y los sediciosos,
colocando a Libia en una virtual "balcanización petrolera".
Por Manuel Freytas (*)
[email protected]
Informe especial
A tres meses y medio de la intervención militar, con Libia sometida a un brutal bloqueo económico y
aislamiento internacional, con distintas hipótesis sobre una catástrofe humanitaria, Kadafi sigue
contraatacando y acorralando a las fuerzas sediciosas no obstante al apoyo aéreo que reciben de las
fuerzas de la OTAN que bombardean noche día a blancos situados incluso en zonas residenciales con
población civil, principalmente en la capital, Trípoli.
Finalmente el "peor escenario" comenzó a configurarse para EEUU y la coalición imperial que tras 16
días de feroces e ininterrumpidos bombardeos "humanitarios" no pudo doblegar la resistencia del líder
libio que, con sus tropas (aún debilitadas) sigue sometiendo a un cerco de fuego intenso a los "rebeldes"
entrenados y armados por la CIA y los servicios británicos.
En este marco, Kadafi, junto con los representantes de Rusia, China y Francia y la Unión Africana,
intentan imponer una salida negociada del conflicto, mientras EEUU y sus aliados de la OTAN proponen,
como condición a un alto el fuego, la renuncia del líder libio y la división del crudo libio entre el régimen y
los sediciosos, colocando a Libia en una virtual "balcanización petrolera".
Mientras aumenta la presión internacional sobre la Casa Blanca y la OTAN para que cesen los
bombardeos, se discuten diversas propuestas dentro de la Unión Africana, y las embajadas rusa y china,
e incluso entre las potencias “rebeladas" de la OTAN y representantes del gobierno libio en Trípoli.
Desde el inicio de la operación de la OTAN, el 31 de marzo, la alianza realizó casi 15.000 vuelos,
incluyendo cerca de 6.000 misiones de bombardeo, según la oficina de prensa de la OTAN en Nápoles.
Francia, un miembro relevante de la OTAN, ya comenzó a dar señales de que está dispuesta a buscar una
solución diplomática al conflicto en Libia, ante el estancamiento de la intervención militar que promovió
junto con EEUUU y Reino Unido contra las fuerzas de Muamar Kadafi.
"El gobierno francés pasó de una posición radical de que (Kadafi) debe partir definitivamente y sin
demoras a (admitir la posibilidad de) una negociación que lo marginalizaría a él y su familia", le dijo a la
cadena BBC Jean-François Daguzan, experto de la Fundación para la Investigación Estratégica, un centro
de análisis con sede en París, la capital francesa.
Francia fue uno de los principales promotores de la intervención militar extranjera en Libia y el primer
país que lanzó bombas en marzo contra las fuerzas de Kadafi, con la esperanza de que dejara el poder
por la fuerza.
"Pensábamos que iba a ser una cosa rápida y que, ya sea militarmente o por la fuerza de los sediciosos,
el coronel Kadafi abandonaría la escena", le explicó Daguzan a la BBC.
Francia afirmó el martes que una solución política "empieza a tomar forma" en Libia, cuando están a
punto de cumplirse cuatro meses desde el inicio de una operación militar internacional impulsada por
Francia y Gran Bretaña.
"Una solución política en Libia es más que nunca indispensable y empieza a tomar forma", sostuvo el
primer ministro francés, François Fillon, ante la Asamblea Nacional (cámara de Diputados) al inicio de un
debate sobre la continuidad de la intervención militar internacional en Libia.
Pese a insistir en que Kadafi debe renunciar al poder, como reclaman otros miembros de la OTAN, el
gobierno de Nicolas Sarkozy resaltó en las últimas horas la posibilidad de una negociación.
A los comentarios del ministro rancés de Defensa, Gerard Longuet el domingo, se sumó una declaración
del canciller francés, Alain Juppé, aceptando el martes que "efectivamente hay contactos" con el régimen
libio para una negociación con Kadafi.
El canciller francés habló incluso de condiciones para un cese el fuego, que incluirían "una declaración,
bajo una forma a determinar, de Kadafi anunciando que se retira del poder político y militar".
También señaló como necesario que Naciones Unidas puedan monitorear el terreno en Libia y que las
tropas de Kadafi se replieguen a los cuarteles.
La posición francesa contrasta con aliados como el Reino Unido y EEUU que siguen prestando
asesoramiento militar y armas a los rebeldes libios.
El primer ministro libio Baghdadi al-Mahmoudi declaró el martes en el diario francés Le Figaro, que
Kadafi podría estar al margen de las discusiones "sin precondiciones", pero descartó conversar mientras
sigan los bombardeos.
Saif al-Islam, hijo de Kadafi, le aseguró esta semana al diario argelino El-Khabar que se estaban llevando
a cabo negociaciones "con Francia y no con los rebeldes".
Según Baghdadi al Mahmudi, primer ministro de Kadafi, las discusiones podrían llevarse a cabo sin la
participación del dirigente libio. "Estamos dispuestos a negociar sin condiciones", dijo en una entrevista
con el diario Le Figaro.
"El diálogo debe tener lugar con todas las partes, con miras a instalar un nuevo sistema político. El guía
no intervendrá en esas discusiones", añadió. Baghdadi al Mahmudi, es el primer responsable del régimen
en hablar abiertamente de dejar de lado a Kadafi, algo que rechaza con regularidad Saif al-Islam Kadafi,
el hijo del dirigente libio.
Sin embargo, el canciller Juppé sostuvo que "el régimen libio envía mensajeros a todos lados: a Turquía,
a Nueva York, a París".
El cambio de la estrategia francesa respecto a Kadafi podría entrañar un nuevo peligro para la unidad
de la OTAN, que hasta ahora oficialmente ha descartado la posibilidad de negociaciones mientras que el
coronel libio siga en el poder.
Junto con EEUUU, Francia y Reino Unido fueron hasta ahora dos pilares clave de la intervención militar
extranjera en Libia, mientras que Italia reclamó, a fines de junio, suspender los ataques de la OTAN y
permitir la ayuda humanitaria en el país.
El presidente estadounidense Barack Obama le indicó el lunes a su par ruso, Dimitri Medvedev, que solo
apoyaría negociaciones llevadas adelante por Moscú sobre Libia, siempre y cuando Kadafi deje el poder,
indicó la Casa Blanca.
Rusia -que se abstuvo junto a China en la votación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la
ONU -que habilitó la intervención militar extranjera en Libia- es uno de los actores que en los últimos días
han buscado poner fin al conflicto.
La Unión Africana, China, Egipto y un enviado de la ONU también han entablado contactos con el
régimen libio.
El ministro de Relaciones Exteriores francés, Alain Juppé, reiteró el martes que las condiciones para un
cese de los ataques son "el regreso de las tropas (leales a Kadafi) a los cuarteles, un control de Naciones
Unidas y una declaración de Kadafi, en una forma que queda por determinar, anunciando que se retira
del poder político y militar".
Después de tres meses y medio de bombardeos de los aviones de la OTAN, Kadafi logró mantenerse y
controla sólidamente sus principales feudos, entre ellos la capital, Trípoli.
En este escenario se manejan tres hipótesis para un desenlace del conflicto militar libio:
1- Derrocamiento, renuncia o eliminación física de Kadafi
2- Kadafi negocia su renuncia y el exilio con las potencias europeas.
3- Balcanización petrolera de Libia (2 zonas, una controla Kadafi, otra controla EEUU y la UE).
En la medida que avanzan los días, y Kadafi sigue en el poder, las contradicciones se agudizan en el
campo de las potencias centrales, que
no consiguen unificar un criterio común para abordar una situación alternativa.
En este escenario, y ante la inacción de las potencias imperiales, el lider libio avanzó en dirección a
propuestas de
"salidas negociadas" del conflicto que está asesinando a la población civil y destruyendo la
infraestructura libia.
La "balcanización" petrolera
Probadamente, el objetivo central de la operación imperial que hoy está destruyendo Libia y asesinando
en masa a su población, está determinada por el petróleo y el control geopolítico y militar de las regiones
petroleras (mayoritariamente situadas en países árabes o islámicos) en manos de regímenes no dóciles a
las potencias centrales.
Dentro de este escenario central, EEUU y la UE desarrollan estrategias diferenciales y confrontan en una
guerra encubierta por el control de las reservas, las rutas y los oleoductos en Eurasia, Medio Oriente y
África.
Si bien ahora EEUU y las potencias de la Unión Europea están "formalmente" juntos en la invasión a
Libia, el cuadro de situación tenderá a modificarse por las contradicciones y las disputas que empiezan a
surgir por el control del petróleo libio en la medida que se aproxima el desenlace militar.
El objetivo, tanto para EEUU como para las potencias centrales de la UE, es controlar la comercialización
y las reservas de petróleo de Libia, terminar con la National Oil Corporation (NOC) de Kadafi,
privatizando la industria y la riqueza petrolera de Libia.
La NOC, controlada por el gobierno de Kadafi, figura en el puesto 25 entre las grandes corporaciones
petroleras del planeta, según estimaciones de fuentes occidentales.
Washington busca que, como en Irak, los grandes beneficiarios del apoderamiento de Libia sean Wall
Street, los gigantes petroleros anglo-estadounidenses, además de las armamentistas y empresas de
servicios del Complejo Militar Industrial del Pentágono.
Como sucedió con el régimen de Saddam Hussein en Irak, al "botín de guerra" petrolero se suman los
activos financieros libios depositados en bancos extranjeros. Miles de millones de dólares que serán
confiscados por los invasores USA-europeos.
En su diseño original, la operación militar presionada por EEUU en la ONU busca la hegemonía
norteamericana en el Norte de África, una región que históricamente fue dominada por Francia y,
seguida en influencia por Italia y España.
Los golpes encubiertos de la CIA (disfrazados de "revueltas populares", en las regiones petroleras
africanas intenta eliminar la influencia de potencias de la Unión Europea, como Francia, e instalar
regímenes políticos "democráticos" ultra dependientes de Washington. Ese es el objetivo central.
La estrategia global de EEUU en el Norte de África rediseña una geopolítica de apoderamiento de toda la
región, consolidada en el plano militar por el comando del AFRICOM. Este despliegue afecta los intereses
de China y busca terminar con la influencia de la Unión Europea en el norte africano, incluida Libia.
Y hay un dato insoslayable a la hora de proyectar el futuro de Libia. La Unión Europea es ultradpendiente
del flujo del petróleo libio. El 85% del crudo de ese país, antes de la operación militar internacional
contra Kadafi, se importaba hacia las potencias centrales europeas. Además, el gas libio se trasnporta a
través del gasoducto Greenstream que atraviesa el Mediterráneo.
Este es el punto donde los intereses estratégicos de Washington y la Unión Europa, socios habituales en
la depredación capitalista del planeta, chocan en Libia. Tras la operación militar, y más allá del
resultado, los socios imperiales intentarán aplicar su propia agenda de apoderamiento del petróleo libio.
Este, en síntesis, es el elemento central (la lucha intercapitalista por el petróleo) que va definir el
desenlace del ataque imperial y el futuro de Libia con Kadafi o sin Kadafi.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación
estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
El secretario general de la Liga Árabe critica la "injerencia exterior" en Siria
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
El secretario general de la Liga Árabe, Nabil al Araby, visitó este miércoles al presidente sirio, Bashar al
Assad, en Damasco, ciudad desde la que ha denunciado la "injerencia exterior" en los asuntos internos
de Siria.
IAR Noticias /
Europa Press
La agencia de noticias estatal SANA asegura que ambos dignatarios discutieron un amplio espectro de
asuntos, como los intentos sirios por emprender reformas democráticas, la causa palestina y la guerra en
Libia.
Al Araby habría comunicado el mismo malestar que sienten los dirigentes sirios con la implicación de
Estados Unidos y otros países en los asuntos de la política siria. A raíz de los ataques del lunes contra las
embajadas estadounidenses y francesas en Damasco, tanto el presidente de Estados Unidos, Barack
Obama, como su secretaria de Estado, Hillary Clinton, han señalado que Al Assad ha perdido su
legitimidad.
"Al Araby expresó el pleno rechazo de la Liga Árabe a todos los intentos de injerencia exterior en los
asuntos sirios y su apoyo al conjunto de reformas realizadas en Siria, deseando que Siria salga a flote con
mayor fuerza dado su papel esencial en la región", se lee en la noticia de SANA, recogida por la CNN.
Aunque el régimen de Al Assad asegura estar emprendiendo reformas y vías de diálogo nacional, tanto
la oposición siria como Occidente recelan cada vez más de las pretensiones del Gobierno, que sigue
reprimiendo las marchas opositoras.
Libia: Bengasi, la capital "rebelde", sin recursos ni esperanzas
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
[La Libia rebelde, sin recursos ni esperanzas después de cuatro meses de guerra]
La falta de trabajo y el encarecimiento de los precios han empezado a hacer mella en la esperanza de
muchos habitantes de Bengasi, el principal feudo de los rebeldes.
IAR Noticias /
EFE
Cuatro meses de guerra han agotado muchos recursos de la Libia rebelde, donde la escasez, la falta de
trabajo y el encarecimiento de los precios también han empezado a hacer mella en la esperanza de
muchos habitantes de Bengasi, su principal feudo.
La familia de Mohammed Fayturi, profesor, casado y padre de cuatro hijos, es un ejemplo de cómo los
cuatro meses de conflicto han supuesto para muchos una pérdida de nivel de vida y de la ilusión que
invadió a miles de libios en febrero, tras la expulsión de las fuerzas fieles al coronel Muamar el Kadafi.
"Me levanto todas las mañanas sin saber cómo voy a poder alimentar a mis hijos", aseguró Fayturi, que
tras dos décadas dando clases de idiomas en un colegio se vio sin trabajo y sin sueldo tras el cierre de los
centros de estudio como consecuencia del levantamiento popular.
Ahora, intenta ganarse la vida vendiendo productos del hogar en puestos ambulantes de carretera, pero
muchas veces no es capaz de llegar a fin de mes. "Me iba bien antes del comienzo de esta revolución. No
soy un seguidor de Kadafi, sólo quiero que las cosas vuelvan a ser como eran. Necesito alimentar a mi
familia", comenta este profesor, de 44 años.
Pero Fayturi no es el único que ha sufrido las consecuencias de un conflicto cuyo fin parece por
momentos cada vez más lejos. Los cortes de luz, como medio de ahorrar energía, y de agua se han
convertido en el pan de cada día. Además, debido a la falta de recursos financieros en las zonas
controladas por los rebeldes, la tensión aumenta cada día, agravada por la inflación y la escasez de
productos, que cada vez se hace cada vez más evidente.
En un pequeño supermercado estalla una discusión entre un cliente y el dueño del local: el consumidor
indignado acusa al propietario de esconder los productos para poder después subir los precios.
Imágenes como esta se repiten a menudo en esta ciudad bañada por el Mediterráneo. Instalaciones y
conductos de petróleo que la máxima autoridad rebelde, el Consejo Nacional Transitorio (CNT), había
logrado arrebatar a los kadafistas fueron destruidos por soldados del régimen a mediados de abril. Como
consecuencia, su principal fuente de recursos quedó paralizada.
El vicesecretario de Petróleo y Finanzas del CNT, Mazen Ramadán, reconocía recientemente que la
situación económica del consejo es grave, aunque se mostraba esperanzado de que la situación
mejoraría en un breve espacio de tiempo.
La percepción en el este del país, bajo control rebelde, es que su región siempre fue marginada por
Kadafi, que, según ellos, dedicó los recursos a enriquecerse y a desarrollar localidades como Trípoli
(oeste) o Sirte (centro), ciudad natal del líder libio.
Sin embargo, ahora que han logrado expulsar al coronel, la prolongación de la guerra continúa
impidiendo que los beneficios del comercio de los combustibles líquidos se refleje en su nivel de vida o en
la mejora de las infraestructuras.
La basura permanece sin recoger cada vez en más zonas de la ciudad, hay rupturas de tuberías y
problemas de alcantarillado que tardan días en ser reparados, y también es visible cada vez más un
mayor número de niños pidiendo en las calles o vendiendo pequeños recuerdos para ganar algo de
dinero.
Los talibanes asestan golpe devastador a la OTAN
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
La opinión pública mundial ha sido incansablemente impactada por la quimera de que EE.UU. y la OTAN
están “ganando” la guerra combinada AfPak.
Por Pepe Escobar - Asia Times Online
Los manipuladores de información de Washington a Bruselas a Kabul pasarán muchas noches sin dormir.
Veamos los hechos en el terreno. Inmediatamente después que el gobierno de EE.UU. decidió
“suspender” 800 millones de dólares en ayuda al ejército paquistaní, el ministro de defensa de Pakistán,
Ahmed Mukhtar declaró al canal local Express TV: “Si todo se pone difícil, retiraremos todas nuestras
fuerzas” – sugiriendo que no habrá más soldados de Islamabad para combatir a las guerrillas de mayoría
pastún en las áreas tribales.
Mukhtar no podía haber sido más explícito: “Si los estadounidenses se niegan a darnos dinero, bueno…
No podemos permitirnos que los soldados estén en las montañas durante un período tan largo”.
Esto muestra gráficamente, una vez más, que el ejército paquistaní está participando –a disgusto– en el
juego de contraterrorismo/contrainsurgencia de Washington en las áreas tribales. Por mucho que
Islamabad tema al nacionalismo pastún, el ejército sabe que debe proceder con extrema cautela, de otra
manera enfrentará una masiva rebelión tribal pastuna que plantearía el supremo tabú: la consolidación
de Pastunistán, que despedazaría al Pakistán que conocemos.
Señor de la guerra derribado
Y luego el presidente Hamid Karzai, la marioneta que apenas controla su propio trono en Kabul, según lo
dicen en el lugar, dijo en una conferencia de prensa conjunta con el liberador de Libia visitante, el neonapoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy:
“Dentro de las casas de los afganos, hemos sufrido el mismo tipo de dolor. Y nuestra esperanza es que, si
Dios lo quiere, haya un fin al dolor y al sufrimiento del pueblo afgano, y se implemente la paz y la
seguridad.”
Se puede decir que no hay muchos afganos que sentirán “el mismo tipo de dolor” por el asesinato de
Ahmad Wali Karzai, hermanastro del presidente, importante narcotraficante, elemento en la nómina de
la CIA y máximo traficante de influencias en Kandahar como jefe del consejo provincial de Kandahar.
Ya que es posible que los talibanes controlen realmente hasta un 70% del país, el asesinato es un golpe
inestimable, y el portavoz de los talibanes, Usuf Ahmadi, reivindicó debidamente la responsabilidad: “Es
uno de nuestros máximos logros desde el comienzo de la operación de primavera. Asignamos
recientemente a Sardar Mohammad para que lo matara y Sardar Mohammad también llegó a ser un
mártir.”
Una contra-manipulación noticiosa en Kandahar dice que Sardar Mohammad, comandante de confianza
de Karzai, de la misma tribu Popolzai, mató a Ahmed Wali de dos tiros en la cabeza, “por drogas”, y por
motivos personales.
En todo caso, los talibanes ya están ganando la guerra de relaciones públicas. Desde la primavera de
2010, los talibanes han logrado matar al jefe provincial de policía de Kandahar, al vicegobernador, al jefe
de distrito de Arghandab, y el vicealcalde de la ciudad de Kandahar.
Ahora se libraron del principal protagonista favorable a Washington, no solo en Kandahar sino en todo el
sur de Afganistán – donde la OTAN ha estado involucrada masivamente para aplastar a los talibanes en
su hogar espiritual y terreno preferido. El asesinato hace trozos la narrativa de que “la OTAN está
ganando”.
El rey de Kandahar
Pasé una larga tarde con Ahmad Wali en Quetta, la capital de la provincia Baluchistán en Pakistán,
cuando EE.UU. estaba bombardeando a los talibanes en el otoño de 2001 – semanas antes de que él y su
hermanastro pasaran de ser “vendedores de kebab” (dice la calle) a ser personajes influyentes.
En aquel entonces Ahmad Wali ya era un activo de la CIA –la CIA ya estaba ocupada lanzando en
paracaídas a Hamid Karzai dentro de Afganistán– y un importante contrabandista de opio, para no
mencionar líder tribal y una personalidad mucho más enérgica que su hermanastro.
Durante los años 2000, mantuvo todos esos roles, así como los de propietario de hoteles, bienes raíces e
incluso una concesionaria Toyota, pero sobre todo esforzándose por “contener” Kandahar, que siempre
fue fuertemente talibanizada, como comandante de la Fuerza de Ataque Kandahar, un grupo paramilitar
duro y privado que ayuda a las Fuerzas Especiales de EE.UU. y a la CIA en asesinatos selectivos de altos
comandantes talibanes.
Era el gobernador de facto, conocido generalmente como “rey de Kandahar” – mucho más poderoso que
el gobernador y el desdentado consejo provincial.
La lección que tayikos, uzbekos, hazaras y pastunes seculares aprenden de su asesinato es que el
gobierno de Karzai es un simulacro (bueno, la mayoría de los afganos ya lo sabía) – incapaz de proteger
incluso al más poderoso de los Karzai. En cuanto a la ficción de que la OTAN esté en proceso de
conquistar los corazones y las mentes de los afganos y logrando que se enamoren del gobierno central
en Kabul – pueden tratar de engañar con algo semejante a una roca en el Hindu Kush.
Basta de hablar de que la OTAN “gane” en Afganistán. Y en cuanto a que EE.UU. esté “ganando” en las
áreas tribales de Pakistán, basta con ver lo que piensan el poderoso jefe del estado mayor del ejército,
general Ashfaq Parvez Kiani –un favorito del Pentágono– y el jefe del directorado de Inteligencia InterServicios (ISI), teniente general Ahmed Shuja Pasha. A través de sus acólitos dicen que pueden
arreglárselas sin los 800 millones de dólares “suspendidos” por Washington, o pedir cualquier cosa que
necesiten a China, su “amiga de siempre”.
Según el portavoz del Pentágono, coronel David Lapan, Islamabad puede recibir los 800 millones de
dólares si emite muchas más visas para, esencialmente, espías estadounidenses, y restablece el
entrenamiento generalizado de paquistaníes en contraterrorismo y contrainsurgencia. Islamabad –que
ya encara una guerra de drones estadounidenses en las áreas tribales– no muestra interés.
El “ganador” en este caso es realmente al-Qaida, que ha utilizado a los talibanes paquistaníes en una
confrontación con el ejército paquistaní en las áreas tribales como una táctica de distracción, mientras
conspira para expandir su agenda basada en el califato hacia Asia Central.
Pero, esperad un poco, ¿no iba “ganando” EE.UU. contra al-Qaida? Es lo que el general David Petraeus –
que ahora pasa de máximo comandante en Afganistán a jefe de la CIA– ha estado contando: “Se ha
hecho un daño enorme a al-Qaida en las Áreas Tribales bajo Administración Federal… y representa la
perspectiva de una derrota realmente estratégica” de al-Qaida.
Bueno, no realmente – a menos que destruyan a fondo las áreas tribales.
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Afganistán vive el período más sangriento en diez años de ocupación
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
[El primer semestre de 2011, el periodo más sangriento en diez años de conflicto en Afganistán]
El mayor incremento de víctimas civiles se ha producido en en aquellas regiones donde se traspasado la
responsabilidad sobre la seguridad a las tropas afganas.
IAR Noticias /
Reuters / EP
El primer semestre de este año ha sido el más sangriento de los casi diez años que dura la actual
contienda militar en Afganistán, según ha confirmado este jueves la misión de Asistencia de las Naciones
Unidas en el país centroasiático (UNAMA).
En un informe, la UNAMA ha cifrado el número de civiles fallecidos en los primeros seis meses de 2011 en
1.462, el máximo alcanzado desde que en octubre de 2001 se iniciara la guerra en Afganistán, lo que
significa un incremento del 15% respecto al mismo periodo del año pasado.
La UNAMA ha atribuido dicho aumento a los atentados suicidas, la colocación de artefactos explosivos
de fabricación casera en los bordes de las carreteras, a la intensificación de los enfrentamientos
violentos y las muertes causadas por ataques aéreos. El 80% de dichos fallecimientos habrían sido obra
de la insurgencia, según la UNAMA, cuando en el primer semestre de 2010, su autoría apenas
representaba el 30% de las muertes de civiles.
En un informe, la misión de la ONU en Afganistán afirma que "el aumento de la ola de violencia y
derramamiento de sangre en la primera mitad de 2011 ha elevado los civiles afganos heridos y fallecidos
a niveles récord sin precedentes en el actual conflicto armado".
"El recrudecimiento de la violencia obedece al intento (de los insurgentes) de demostrar que las fuerzas
de seguridad afganas no pueden asegurar la seguridad por sí mismos", apunta el estudio. Precisamente,
ha sido en aquellas regiones donde se ha producido el traspaso de la responsabilidad sobre la seguridad
por parte de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) a las tropas afganas donde se
ha registrado un aumento de las víctimas civiles.
Por otra parte, el número de civiles muertos en atentados suicidas se ha disparado un 52%, si bien el
número de ataques de este tipo apenas ha variado durante el primer semestre de este año. "Los
atentados suicidas en 2011 se han sofisticado, usando, en ocasiones, varios artefactos explosivos en
ataques espectaculares que acaban con la vida de muchos civiles afganos", señala el informe.
ONU alerta sobre crisis humanitaria en el este de Africa
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
[sudansur]
Naciones Unidas alertó el martes sobre el agravamiento de una crisis humanitaria en el este de Africa,
donde decenas de miles de niños están en peligro de morir debido a una sequía severa y los
enfrentamientos en Somalia.
IAR Noticias /
AP
Solamente en Kenia, afrontan un riesgo agudo de muerte 65.000 niños, una cifra que se ha triplicado
desde 2009, dijo UNICEF, la entidad de Naciones Unidas para la infancia. En Somalia, uno de cada seis
niños muere antes de cumplir cinco años.
Los menores están sufriendo las peores consecuencias de la desnutrición y el cansancio resultante de
marchas largas por la región, sobre las que pegan intensamente los rayos del Sol.
Por su parte, la Organización Mundial de la Salud advirtió que el desplazamiento de personas y las
pésimas condiciones sanitarias, que incluyen hacinamiento en campamentos y poblados, aumentan el
peligro de una epidemia de cólera, tifoidea y sarampión.
El ente global dijo que en total unos 10 millones de personas en el norte de Kenia, Etiopía, Somalia,
Eritrea y Sudán del Sur necesitan ayuda de emergencia debido a la peor sequía que ha azotado la región
en 60 años.
Adrian Edwards, portavoz de la entidad de Naciones Unidas para los refugiados, dijo que es imposible
para Naciones Unidas cuantificar el número de personas que se desplaza en este momento por el este de
Africa. "No vemos una mejora de la situación todavía", apuntó.
Miles de somalíes llegan cada semana al campamento de Dadaab en el país vecino de Kenia, afirmó.
El campamento, el más grande del mundo en número de personas, aumentó en los últimos meses a casi
400.000 residentes. Otros han huido a Etiopía, que se encuentra cerca pero es un lugar donde las
condiciones son cada vez más caóticas.
"Nos encontramos en una situación en la que tenemos dificultades para atender el volumen de nuevas
llegadas", dijo Edwards a la prensa en Ginebra.
John Heilprin / AP
El periodista de The Associated Press Frank Jordans en Ginebra contribuyó a este despacho.
Fondos especuladores: Los que sacan partido de la crisis europea
(IAR Noticias) 14-Julio-2011
Con la volatilidad de los mercados europeos, que esta semana pareció trasladarse a España e Italia,
vuelve a surgir la pregunta de si la crisis se ha profundizado por el papel de los especuladores pescando
en río revuelto.
Por María Esperanza Sánchez - Cadena BBC
Algunos cuestionan el papel de los llamados fondos de cobertura o hedge funds, que comercian
diariamente con enormes sumas de bonos de deuda de estos países. Y llaman la atención
particularmente a un instrumento financiero que se conoce como Credit Default Swaps, o CDS, una
especie de seguro contra el impago de deuda o default.
En un artículo del diario británico The Guardian, el analista James Rickards, quien trabajó para el fondo
de cobertura estadounidense Long Term Capital Management, comparaba el mercado de CDS con quien
asegura la casa del vecino, ya que uno puede adquirir seguros de activos que uno no posee.
Y recuerda que quien compra un seguro para la casa de su vecino "tiene un interés en que la casa se
queme o incluso le prende fuego".
Desde hace más de un año, los hedge funds y los CDS han sido severamente criticados por las
autoridades europeas. La canciller alemana, Angela Merkel y el presidente francés, Nicolás Sarkozy,
entre otros, han llamado a que se regule un mercado que consideran bastante opaco.
Ataques de mercado
La preocupación se centra en una dinámica que las autoridades griegas han descrito como perversa.
Cuando se inician las dudas sobre la capacidad de países como Grecia o Portugal de pagar su deuda -por
ejemplo si la calificación de la deuda baja- eso lleva a un aumento de los CDS, o del costo de asegurarse
contra el default.
Eso a su vez conduce a que suban los intereses de los bonos del país en cuestión, sea Grecia o Portugal,
con lo cual aumenta el costo de financiación del país y aumentan sus dificultades, lo que eventualmente
hace más probable el default.
"Cuando alguien espera que un valor baje, lo que hace es que asume una posición corta (vende a corto
plazo con el compromiso de recompra en un período determinado; el objetivo es comprarlos más
baratos) y eso hace que el valor baje todavía más", dijo a BBC Mundo Xavier Adserá, ex presidente del
Instituto de Analistas Financieros de España.
En ese sentido es posible que un hedge fund se deshaga temporalmente de unos bonos para
recomprarlos nuevamente a descuento con lo cual influyen en que el mercado vaya en una cierta
dirección. "Ellos lo que están buscando no es influir en el mercado sino sacar dinero".
La Asociación Internacional de Swaps y derivados (ISDA) ha salido al paso de las críticas, negando que el
mercado de CDS esté exacerbando la crisis. Xabier Adserá cree que la especulación es una consecuencia,
pero no la causa de la profundización de la crisis.
Con eso concuerda Santiago Carbó, profesor de la Universidad de Granada, en España, quien señaló a
BBC Mundo que "hay un componente especulativo en la crisis, pero no olvidemos que desde la crisis
griega los grandes inversores del mundo se están deshaciendo de la deuda periférica y para que se la
queden hay que ofrecerles más interés, y eso es un problema estructural, no es especulativo".
Ganancias ocultas
Independientemente del debate, lo que si está claro es que actores financieros están amasando recursos
con esos instrumentos, pero es difícil saber cuánto dinero se mueve en ese mercado.
El año pasado, la Comisión Europea anunció que investigaría a más de 10 bancos de inversión, a quienes
acusó de abusar de su posición dominante en el mercado contribuyendo con ello a que aumentaran los
costos de financiación de Grecia.
Pero no fue posible encontrar pruebas de una serie de supuestos intercambios multimillonarios, ya que
no hay registros de esas operaciones.
Algunos analistas advierten que muchos hedge funds se han abstenido de apostar directamente a un
cese de pagos por parte de Grecia, por temor a que las autoridades europeas arremetan y los acusen de
sacar ventaja de la situación.
Sin embargo, un informe de la agencia Reuters pone de relieve algunas de las estrategias utilizadas para
sacar partido, como por ejemplo apostar a caídas del euro o a la caída de las acciones de bancos
expuestos a un default por parte de Grecia.
Muchos han cuestionado el hecho de que instituciones financieras se pongan diferentes sombreros en
diferentes contextos, como cuando se descubrió que Goldman Sachs ayudó a vender hipotecas subprime
en EE.UU. y por el otro lado aconsejó a clientes que utilizaran esos CDS para apostar a que se irían a
pique.
En el contexto europeo, un artículo del New York Times dijo que Goldman Sachs había ayudado al
gobierno griego a maquillar sus cifras y por el otro lado recomendó veladamente en un informe a sus
clientes sobre los riesgos de la deuda soberana griega.
Goldman Sachs señaló que su informe -CDS 101- no menciona por ningún lado a Grecia.
Pero eso aumentó las sospechas de las autoridades europeas que han lanzado una investigación en
relación al papel que esos instrumentos están jugando en la crisis.
Y movimientos en el mercado como los que este lunes colocaron a España e Italia en serios aprietos
financieros, hacen pensar a muchos que hay que hacerlo más temprano que tarde.
El gobierno libio recupera ciudad de Goualich, al sur de Trípoli
13 Julio 2011 2 Comentarios
libia-otan-bombardeo-tripoli1Las fuerzas del gobierno libio retomaron hoy el control de la ciudad de Al
Goualich, al sur de Tripoli, en tanto los opositores anunciaron la creación de una estructura de comando
unificado a cuatro meses del comienzo de los enfrentamientos.
Las fuerzas del Presidente Muamar el Gadafi se están dirigiendo ahora hacia la localidad de Kekla,
enclave antigubernamental sobre las montañas de la región de Jebel Nefusa.
En el frente internacional, Bélgica, Holanda y Luxemburgo decidieron reconocer al Consejo Nacional de
Transición (CNT) como “representante legítimo del pueblo libio durante la transición” para lograr la
salida de escena de Gadafi.
Hoy el ministro de Exteriores belga, Steven Vanackere, el luxemburgués Jean Asselborn y el holandés Uri
Rosenthal se reunieron en Bruselas con una delegación del CNT encabezada por Mahmoud Jibril y
dijeron que “Gadafi debe irse, su régimen es ilegítimo”.
También el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, se reunió con Jibril y dijo que el CNT
“tiene una gran responsabilidad para asegurar una transición suave hacia un futuro democrático e
inclusivo en Libia”.
La OTAN ha sido acusada por el gobierno libio y organizaciones internacionales de crear una crisis
humanitaria sin precedentes en el país, con decenas de muertos y la demolición del parte del país,
sometida a intensos bombardeos.
(Con información de ANSA).
Libia denuncia que 105 niños fueron secuestrados en Misrata tras bombardeo
13 Julio 2011 6 Comentarios
LIBYA-MISRATA/“El ministro de Bienestar Social de Libia, Ibrahim Sharif, denunció que 53 niñas y 52
niños fueron secuestrados del Centro Infantil de Misrata”, informó el enviado especial de TeleSUR en el
país noreafricano, Rolando Segura, a través de su cuenta en la red social de Twitter.
Agencias internacionales reseñaron que las autoridades libias han abierto una investigación para
descubrir qué ocurrió con los 105 niños de un orfanato, secuestrados en Misrata después del bombardeo
de la ciudad, y cuyo paradero se desconoce desde hace varias semanas, indicó el ministro libio de
Asuntos Sociales.
“Esos huérfanos, 52 niños y 53 niñas, fueron secuestrados en Misrata, ciudad controlada hoy por los
grupos que operan por mandato de otros países, y llevados a un lugar desconocido”, afirmó el ministro
Sharif, ante los medios internacionales.
El periodista de TeleSUR indicó que “diversas fuentes aseguran que los 105 niños de Misrata fueron
sacados del país en un barco turco, francés o italiano”.
En este sentido, el titular de Bienestar Social libio dijo: “Testigos afirmaron que los vieron a bordo de un
barco turco, otros dicen un barco italiano o un barco francés. Nosotros queremos saber la verdad y
consideramos a esos países responsables de la suerte de esos niños, que no son ni soldados ni personas
armadas”.
Precisó además que las autoridades libias disponen de una lista con los nombres de los menores.
De acuerdo con la información obtenida por Segura, “las fuerzas armadas capturaron a un libio residente
de Alemania, quien manifestó ver cómo fueron secuestrados niños”.
“Un médico de los insurgentes que fue detenido por las autoridades libias confesó que los niños habían
sido llevados a Italia y a Francia”, declaró el ministro Ibrahim Sharif.
Segura refirió que el Gobierno de Libia señaló que los niños fueron vistos por última vez en el canal árabe
TV Al Jazeera.
Tras la aprobación de la resolución emitida por el Consejo de Seguridad de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU), en la cual se permitía la imposición de una zona de exclusión aérea, las
potencias imperiales han atacado indiscriminadamente a la población y a las infraestructuras del país,
dejando como saldo más de 900 muertos y miles de heridos.
(Con información de Telesur)
Barak: Israel podría ser blanco de 50 toneladas de explosivos
(IAR Noticias) 13-Julio-2011
El ministro de Defensa, Ehud Barak, advirtió de que Israel podría ser blanco del disparo de 50 toneladas
de explosivos en una próxima guerra con países árabes de la región, aunque no especificó ninguno en
concreto.
IAR Noticias /
EFE
Así lo manifestó en la Comisión parlamentaria para Asuntos Exteriores y de Defensa en la que precisó, no
obstante, que el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) tendría la capacidad de responder disparando
1.500 toneladas de munición con extrema precisión.
"Existen esfuerzos significativos por parte de ejércitos de países árabes de reducir la capacidad militar
del Ejército de Defensa de Israel por medio de una mejora en su tecnología aérea", explicó Barak en ese
foro parlamentario.
El titular de Defensa defendió que Israel debe equiparse para lograr interceptar cualquier armamento
procedente de países enemigos, lo que en su opinión, "traerá un cambio
significativo y positivo al equilibrio estratégico de Israel en la región".
Semejante empresa podría costar una inversión de unos 7.000 millones de shékels (1.440 millones de
euros) y veinte años de preparación, precisó Barak, partidario de incrementar el presupuesto de defensa
a fin de alcanzar ese objetivo.
En la comisión parlamentaria el ministro también abordó la iniciativa palestina de buscar
reconocimiento a un estado independiente y miembro de la ONU el próximo mes de septiembre.
"(Los palestinos) están trabajando para lograr una masa crítica de estados que apoyen un estado
palestino en las fronteras de 1967", afirmó, aunque dudó de que puedan hacerlo.
Barak manifestó que es del interés de Israel iniciar negociaciones con los palestinos en los próximos
meses, "aunque si eso resulta imposible, por lo menos aspiraremos a conseguir el apoyo de un número
importante de estados de cara a una votación en la ONU"
Llama Kadafi a sus seguidores a marchar sobre Bengasi y Misurata
Afp, Pl, Reuters, Xinhua y Dpa
Periódico La Jornada
Viernes 15 de julio de 2011, p. 29
Trípoli, 14 de julio. El líder libio Muammar Kadafi llamó hoy a sus partidarios a marchar sobre Bengasi, el
bastión de los opositores armados en el este, "para liberar la ciudad de los traidores", al tiempo que
acusó al presidente francés Nicolas Sarkozy de “criminal de guerra, en un mensaje en el que destacó que
"la hora de la batalla ha sonado".
"Prepárense para marchar sobre Bengasi, sobre Misurata y sobre las montañas del oeste", dijo Kadafi al
afirmar que permanecerá junto a su pueblo "hasta la última gota de mi sangre".
El líder libio habló de Sarkozy, de quien dijo, "sufre problemas mentales", pues "manchó la historia de la
nación francesa y destruyó las relaciones de su país con Libia y los países musulmanes. Al liderar una
cruzada contra el pueblo libio, arrastró a su pueblo a una guerra perdida", apuntó.
El discurso del líder libio se produce cuando los opositores –que cuentan con el respaldo de la
Organización del Tratado del Atlantico Norte– anunciaron en Bengasi la consolidación de sus posiciones
en el oeste, cerca de Al Asaba, al sur de Trípoli, después de desalojar a sus adversarios de Qawalich, al
tiempo que anunciaron una ofensiva, en las próximas horas, contra la ciudad de Brega, en manos de las
fuerzas gubernamentales.
El enviado de Rusia a Libia, Mijail Margelov, afirmó al diario ruso Izvestia que Kadafi preparó un "plan
suicida" que consiste en volar la capital en caso de un ataque de las fuerzas opositoras.
Margelov, quien en junio se reunió con el primer ministro libio Baghdadi al Mahmudi en Trípoli, afirmó
que el líder libio no ha utilizado ni un solo misil tierra-tierra, de los que tiene más que suficientes, lo que,
dijo, hace dudar que el régimen se esté quedando sin armas.
En tanto, en Trípoli, las autoridades libias anunciaron que rompieron su cooperación con el gigante
energético italiano ENI tras la participación de Italia en la campaña militar contra su país.
En Afganistán murieron casi 1,500 civiles en 6 meses: ONU
Advierte sobre la amenaza de hambruna para millones de personas
Foto
Un grupo de afganos observa los cuerpos de varios civiles abatidos en la ciudad de Khost por los
bombardeos de las fuerzas de la OTANFoto Xinhua
Afp y Reuters
Periódico La Jornada
Viernes 15 de julio de 2011, p. 29
Kabul, 14 de julio. Un total de mil 462 civiles murieron de enero a junio de 2011, según un recuento de la
Misión de Asistencia de la Organización de Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA), que hizo notar que
esa cifra es la más alta registrada en un semestre desde que Estados Unidos y sus aliados europeos
invadieron este país asiático en noviembre de 2001.
La ocupación extranjera llevó al talibán, la organización política depuesta por Washington, a formar un
movimiento armado de resistencia en las zonas montañosas del país y cuyas acciones de guerra
causaron en el primer semestre el fallecimiento de mil 169 civiles, 80 por ciento del total.
En la primera mitad de este año, la cifra global de muertos fue 15 por ciento superior a la de 2010. El
incremento se debió principalmente a una mayor cantidad de ataques con bombas artesanales y
"atentados suicidas" de los insurgentes, de acuerdo con la UNAMA. Estas acciones de guerra provocaron
la muerte a 716 civiles, o sea, 49 por ciento del total.
Según la UNAMA, la OTAN, el ejército afgano y la policía nacional son responsables de 14 por ciento de
la muerte de civiles, una disminución de 9 por ciento respecto al mismo lapso de 2010, cuando las tropas
aliadas iniciaron una ofensiva sobre el sur del territorio afgano, que incluyó bombardeos sobre territorio
del norte de Pakistán.
Este viernes, una bomba estalló en una mezquita de la ciudad de Kandahar, en el sur del país, cuando se
realizaba una ceremonia en memoria de Ahmed Wali Karzai, medio hermano del presidente Hamid
Karzai, quien llegó al poder con el respaldo de los aliados occidentales en diciembre de 2007. la explosión
mató a cinco personas, incluido el jefe de los ulemas de la región, Hekmatullah Hekmat.
El talibán se adjudicó el homicidio de Ahmed Wali Karzai el martes, después de haber sido acusado de
traficar con opio. Afganistán produce 90 por ciento de la droga a nivel mundial.
La ONU, a través del Programa Alimentario Mundial, informó paralelamente desde Ginebra, Suiza, que
entre 2 y 3 millones de afganos carecerán de alimentos y necesitarán de la ayuda internacional a
consecuencia de la escasa cosecha que se espera para el otoño de este año.
Denuncian que los opositores libios cometen atrocidades en las ciudades ocupadas
14 Julio 2011 11 Comentarios
Libia, guerra totalLos opositores libios han cometido incendios, saqueos y abusos de civiles en su ofensiva
contra Trípoli a partir de Djebel Nafusa (oeste), acusó este miércoles Human Right Watch.
La organización de defensa de los derechos humanos “ha presenciado algunos de estos actos, interrogó
a testigos en otros casos y habló de esos abusos con un comandante rebelde”, declaró la organización en
un comunicado.
La organización indica que esta violaciones de derechos humanos se produjeron en junio y julio, hasta la
semana pasada, cuando las fuerzas gubernamentales llevaban a cabo su ofensiva a partir de Djebel
Nafusa, región montañosa situada al sur de Trípoli.
“En cuatro ciudades capturadas por los rebeldes en los montes Nafusa estos últimos meses, los
combatientes rebeldes y sus simpatizantes han saqueado bienes, han quemado ciertas viviendas,
saqueado hospitales, casas y comercios, y han golpeado a personas sospechosas de apoyar a las fuerzas
gubernamentales”, escribe HRW.
“Los jefes rebeldes tienen el deber de proteger a los civiles y sus bienes, en particular los hospitales, y
sancionar a quien practique el saqueo y otros abusos”, declara HRW.
Un comandante rebelde de la región, que la organización identifica como coronel El Moktar Firnana,
admitió que se cometieron abusos y algunos combatientes y simpatizantes fueron castigados.
“Si no hubiéramos dado instrucciones, la gente habría quemado hasta el último de estos pueblos”,
declaró el responsable, citado por HRW, que precisa que dos de estos pueblos alberga a una tribu
cercana al coronel Gadafi.
“Al Awaniya y Zawiyat Al Bagul son pueblos de la tribu de los Mesheshiya, conocida por su fidelidad al
gobierno libio y a Muamar Gadafi”, indica HRW.
(Con información de AFP)
Los talibanes asestan un golpe devastador a la OTAN
14 Julio 2011 5 Comentarios
Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Los manipuladores de información de Washington a Bruselas y Kabul pasarán muchas noches sin dormir.
La opinión pública mundial ha sido incansablemente horrorizada y sobrecogida por la quimera de que
EE.UU. y la OTAN están “ganando” la guerra combinada AfPak.
Veamos los hechos en el terreno. Inmediatamente después de que el gobierno de EE.UU. decidió
“suspender” 800 millones de dólares de ayuda al ejército paquistaní, el ministro de defensa de Pakistán,
Ahmed Mukhtar, declaró al canal local Express TV: “Si todo se pone difícil, retiraremos todas nuestras
fuerzas”, sugiriendo que no habrá más soldados de Islamabad para combatir a las guerrillas de mayoría
pastún en las áreas tribales.
Mukhtar no podía haber sido más explícito: “Si los estadounidenses se niegan a darnos dinero, bueno…
No podemos permitirnos que los soldados estén en las montañas durante un período tan largo”.
Esto muestra gráficamente, una vez más, que el ejército paquistaní está participando -a disgusto- en el
juego de contraterrorismo/contrainsurgencia de Washington en las áreas tribales. Por mucho que
Islamabad tema al nacionalismo pastún, el ejército sabe que debe proceder con extrema cautela, de otra
manera enfrentará una masiva rebelión tribal pastuna que plantearía el supremo tabú: la consolidación
de “Pastunistán”, que despedazaría al Pakistán que conocemos.
Señor de la guerra derribado
Y luego el presidente Hamid Karzai, la marioneta que apenas controla su propio trono en Kabul, según
dicen en el lugar, dijo en una conferencia de prensa conjunta con el liberador de Libia visitante, el neonapoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy:
“Dentro de las casas de los afganos, hemos sufrido el mismo tipo de dolor. Y nuestra esperanza es que,
si Dios lo quiere, haya un final del dolor y el sufrimiento del pueblo afgano y se instauren la paz y la
seguridad.”
Se puede decir que no hay muchos afganos que sentirán “el mismo tipo de dolor” por el asesinato de
Ahmad Wali Karzai, hermanastro del presidente, importante narcotraficante, elemento en la nómina de
la CIA y máximo traficante de influencias en Kandahar como jefe del consejo provincial de Kandahar.
Ya que es posible que los talibanes controlen realmente hasta un 70% del país, el asesinato es un golpe
inestimable, y el portavoz de los talibanes Usuf Ahmadi reivindicó debidamente la responsabilidad: “Es
uno de nuestros máximos logros desde el comienzo de la operación de primavera. Asignamos
recientemente a Sardar Mohammad para que lo matara y Sardar Mohammad también llegó a ser un
mártir.”
Una contra-manipulación noticiosa en Kandahar dice que Sardar Mohammad, comandante de confianza
de Karzai, de la misma tribu Popolzai, mató a Ahmed Wali de dos tiros en la cabeza, “por drogas” y por
motivos personales.
En todo caso, los talibanes ya están ganando la guerra de relaciones públicas. Desde la primavera de
2010, los talibanes han logrado matar al jefe provincial de policía de Kandahar, al vicegobernador, al jefe
de distrito de Arghandab y al vicealcalde de la ciudad de Kandahar.
Ahora se libraron del principal protagonista favorable a Washington, no solo en Kandahar sino en todo el
sur de Afganistán, donde la OTAN ha estado involucrada masivamente para aplastar a los talibanes en
su hogar espiritual y terreno preferido. El asesinato destroza la narrativa de que “la OTAN está
ganando”.
El rey de Kandahar
Pasé una larga tarde con Ahmad Wali en Quetta, la capital de la provincia Baluchistán en Pakistán,
cuando EE.UU. estaba bombardeando a los talibanes en el otoño de 2001, semanas antes de que él y su
hermanastro pasaran de ser “vendedores de kebab” (dice la calle) a personajes influyentes.
Entonces Ahmad Wali ya era un activo de la CIA -ocupada lanzando en paracaídas a Hamid Karzai a
Afganistán- y un importante contrabandista de opio, por no mencionar que además era líder tribal y una
personalidad mucho más enérgica que su hermanastro.
Durante los años 2000, mantuvo todos esos roles, así como el de propietario de hoteles, bienes raíces e
incluso un concesionario de Toyota, pero sobre todo esforzándose por “contener” Kandahar, que siempre
estuvo fuertemente “talibanizada”, como comandante de la Fuerza de Ataque Kandahar, un duro grupo
paramilitar privado que ayuda a las Fuerzas Especiales de EE.UU. y a la CIA en asesinatos selectivos de
altos comandantes talibanes.
Era el gobernador de facto, conocido generalmente como “rey de Kandahar”, mucho más poderoso que
el gobernador y el desdentado consejo provincial.
La lección que tayikos, uzbekos, hazaras y pastunes seculares aprenden de su asesinato es que el
gobierno de Karzai es un simulacro (bueno, la mayoría de los afganos ya lo sabía), incapaz de proteger
incluso al más poderoso de los Karzai. En cuanto a la ficción de que la OTAN está en proceso de
conquistar los corazones y las mentes de los afganos y logrando que se enamoren del gobierno central
de Kabul, pueden tratar de engañar con algo semejante a una roca en el Hindu Kush.
Basta de hablar de que la OTAN “gana” en Afganistán. Y en cuanto a que EE.UU. está “ganando” en las
áreas tribales de Pakistán, basta con ver lo que piensan el poderoso jefe del estado mayor del ejército,
general Ashfaq Parvez Kiani -un favorito del Pentágono- y el jefe del directorado de Inteligencia InterServicios (ISI), el teniente general Ahmed Shuja Pasha. A través de sus acólitos dicen que pueden
arreglárselas sin los 800 millones de dólares “suspendidos” por Washington, o pedir cualquier cosa que
necesiten a China, su “amiga de siempre”.
Según el portavoz del Pentágono, el coronel David Lapan, Islamabad puede recibir los 800 millones de
dólares si emite muchas más visas, en particular para espías estadounidenses, y restablece el
entrenamiento generalizado de paquistaníes en contraterrorismo y contrainsurgencia. Islamabad -que
ya encara una guerra de drones estadounidenses en las áreas tribales- no muestra interés.
El “ganador” en este caso es realmente al-Qaida, que ha utilizado a los talibanes paquistaníes en una
confrontación con el ejército paquistaní en las áreas tribales como una táctica de distracción, mientras
conspira para expandir su agenda basada en el califato hacia Asia Central.
Pero,esperad un poco, ¿no iba “ganando” EE.UU. contra al-Qaida? Es lo que el general David Petraeus que ahora pasa de máximo comandante en Afganistán a jefe de la CIA- ha estado contando: “Se ha
hecho un daño enorme a al-Qaida en las Áreas Tribales bajo Administración Federal… y representa la
perspectiva de una derrota realmente estratégica” de al-Qaida.
Bueno, no realmente. A menos que destruyan a fondo las áreas tribales.
Pepe Escobar es autor de ” Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble
Books, 2007) y “ Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge“. Su último libro es “ Obama
does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: [email protected] .
(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)
Holanda rechaza sumarse a los bombardeos de la OTAN sobre Libia
14 Julio 2011 2 Comentarios
onu-otanEl primer ministro holandés, Mark Rutte, reiteró hoy la negativa de su país a sumarse a los
bombardeos que lleva a cabo la OTAN sobre objetivos terrestres en Libia, a pesar de los llamamientos de
la organización para contar con más recursos.
“No estamos en contra de los bombardeos, pero Holanda no toma parte”, subrayó Rutte en una rueda
de prensa con motivo de la visita del secretario general de la Alianza, Anders Foght Rasmussen, a La
Haya.
En la actualidad, sólo una minoría de países aliados encabezados por Francia y Reino Unido intervienen
en los ataques contra objetivos en suelo libio, mientras que una mayoría se limita a contribuir a la misión
por otras vías.
Entre estos últimos están los aviones F-16 holandeses, que se centran en misiones de vigilancia y de
defensa.
El secretario general de la OTAN viajó hoy a La Haya para, entre otras cosas, buscar un mayor apoyo de
Holanda a la misión en Libia.
Rasmussen, de todos modos, subrayó a través de un comunicado el papel “crucial” que desempeña el
país en las operaciones aliadas.
“En Afganistán, en Kosovo y ahora en Libia, han estado desempeñando una parte importante en
nuestros esfuerzos para mantener la paz y la seguridad”, señaló.
Rasmussen repitió además que la OTAN continuará con sus operaciones, a pesar de las denuncias de
flagrantes violaciones de los derechos humanos contra la organización presentadas por el gobierno libio
y organizaciones internacionales como Human Right Watch.
Los opositores libios han cometido incendios, saqueos y abusos de civiles en su ofensiva contra Trípoli a
partir de Djebel Nafusa (oeste), acusó este miércoles Human Right Watch.
La organización de defensa de los derechos humanos “ha presenciado algunos de estos actos, interrogó
a testigos en otros casos y habló de esos abusos con un comandante rebelde”, declaró hoy la
organización en un comunicado.
Más aviones Tornados para bombardear Libia
16 Julio 2011 9 Comentarios
avion-tornado-gr4-que-pone-a-disposicion-el-reino-unido-para-la-mision-en-libiaexpandCuatro nuevos
aviones de combate Tornado enviará el Reino Unido para apoyar a la Alianza Atlántica en su agresión a
Libia.
Ello es una respuesta a la petición realizada la víspera por el secretario general de la OTAN, Anders Fogh
Rasmussen, a los países de la Alianza a que aporten más aviones de combate para bombardear objetivos
en Libia.
Con ese envío suman 12 las naves británicas que participan en el bombardeo diario contra esta capital y
otras ciudades, con un saldo de más de 700 civiles asesinados desde el inicio de la ofensiva contra la
nación magrebí el pasado 19 de marzo.
“Estarán especialmente bien equipados para labores de vigilancia y reconocimiento y, dada la evolución
que ha tomado el conflicto, tienen capacidad para lanzar ataques aéreos”, señaló el secretario de Estado
para Asuntos Exteriores, Alistair Burt.
Hoy los rebeldes volvieron a fallar frente a las tropas leales a Muamar El Gadafi al intentar apoderarse
una vez más de la ciudad petrolera de Brega, objetivo estratégico de los insurgentes.
El revés ocurrió en momentos en que en Estambul, Turquía, el Grupo de Contacto sobre Libia, en el que
participan unos 40 países, decidió dar legitimidad al Consejo Nacional de Transición y a los rebeldes.
La decisión fue rechazada enérgicamente por Gadafi en una alocución realizada en Zlitan, en la región de
Wadi Kaam, a 150 kilómetros al Trípoli.
(Con información de Prensa Latina)
Libia: Gadafi ofrece discurso en antigua ciudad tomada por opositores
16 Julio 2011 Haga un comentario
Muamar el GadafiEl líder de Libia, Muamar Gadafi, dijo el sábado que su país jamás se rendirá ante los
ataques de los rebeldes y la campaña aérea de la OTAN.
En los primeros minutos del domingo, una serie de explosiones estremeció el oriente de Trípoli.
Mediante un discurso de audio dirigido a la ciudad de Zawiya, donde miles de personas manifestaron su
apoyo, Gadafi prometió que Libia seguiría luchando.
“Después de que ofrecimos a nuestros hijos como mártires, no podemos dar marcha atrás, o rendirnos o
renunciar o movernos ni un centímetro”, dijo, con su voz resonando por los altavoces en el centro de la
ciudad. “Tengan descanso en sus tumbas, nuestros mártires, nunca los traicionaremos”.
El discurso fue el tercero en igual número de días, cada uno dirigido a los habitantes de una ciudad bajo
su control, mientras miles gritaban su apoyo al líder del país durante los últimos 41 años.
En su discurso, también transmitido por la televisión nacional, Gadafi dijo que los ataques aéreos de la
OTAN en Libia deben detenerse para salvar las vidas de civiles.
El acto se celebró en el centro de Zawiya, una ciudad que estuvo bajo control rebelde en las primeras
semanas de la revuelta contra el gobierno de Gadafi y sólo fue recuperada después de una brutal
batalla.
El centro de la ciudad todavía conserva cicatrices de los combates, con edificios quemados y destrozados
frente a la entusiasmada multitud que estaba envuelta en verde, el color nacional de Libia.
El domingo, fue perceptible una serie de destellos y detonaciones en el oriente de la capital libia. Los
estallidos continuaron al menos durante una hora, lo que sugiere que fue alcanzada alguna instalación
con material explosivo.
Las explosiones ocurren un día después de que más de 30 países, entre ellos Estados Unidos,
reconocieron al Consejo de Transición Nacional -el principal grupo opositor- como el gobierno legítimo de
Libia.
(Con información de AP)
Autoridades despiden oficiales de policía implicados en la muerte de manifestantes
en Egipto
RIA NOVOSTI
Cerca de 700 agentes, incluidos oficiales de alto rango de la policía de Egipto, serán despedidos por su
implicación en la muerte de manifestantes durante las multitudinarias protestas contra el régimen del ex
presidente Hosni Mubarak, anunció hoy el ministro del Interior del país árabe, Mansur al Essawi.
Según el titular egipcio, la medida afectará a 505 generales y 160 oficiales, que darán por concluido su
servicio en la Policía a partir del próximo 1 de agosto.
Anteriormente, el primer ministro del país, Essam Sharaf, desveló que la suspensión de los policías que
abrieron fuego contra manifestantes durante las protestas antigubernamentales del pasado invierno,
forma parte de una serie de medidas que el Gobierno aplica contra los responsables de las violentas
represiones durante la revuelta popular.
Tras la caída del régimen de Hosni Mubarak, en Egipto fueron iniciados procesos judiciales contra un
gran número de altos funcionarias que son acusados de corrupción. Entre los procesados figuran
también el propio Mubarak y sus dos hijos.
Actualmente, Egipto es gobernado por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y el Gobierno de
transición, encabezado por Essam Sharaf.
La UE promete mantener presión sobre régimen de Gadafi
RIA NOVOSTI
El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, prometió hoy que la UE seguirá ejerciendo
presión sobre el régimen de Muamar Gadafi.
Van Rompuy señaló que “la fase posconflicto ha empezado ya en el este” de Libia, donde los rebeldes
controlan la ciudad de Bengasi, pero “debe extenderse a todo el país”.
“Una Libia dividida y sin gobierno no interesa a nadie”, afirmó durante un encuentro con Mahmud Yibril,
primer ministro en el Consejo Nacional de Transición (CNT) Libio.
El presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durão Barroso, destacó la víspera el creciente
protagonismo internacional del CNT, al calificarlo de “interlocutor político clave”, y aseguró que la UE
seguirá proporcionándole el apoyo necesario en sus esfuerzos por resolver el conflicto y garantizar la
transición democrática de Libia.
La UE mantiene sanciones políticas y económicas contra el régimen de Muamar Gadafi que desde
febrero pasado se enfrenta a los rebeldes. Para proteger a la población civil del conflicto, el Consejo de
Seguridad de la ONU autorizó en marzo el embargo sobre el suministro de armas a Libia, una zona de
exclusión aérea sobre su territorio y otras medidas que allanaron el camino a la intervención militar de
una fuerza multinacional bajo el mando de la OTAN. El pasado 1 de junio, la Alianza decidió prolongar su
operación en Libia por 90 días como mínimo.
Afganos condenan presunta matanza de civiles por las fuerzas de OTAN
Cientos de afganos protagonizaron hoy jueves una manifestación de protesta en la ciudad de Khost,
capital de la provincia de Khost, situada a 150 kilómetros al sureste de Kabul, para condenar el presunto
asesinato de civiles por las tropas lideradas por la OTAN.
Cargando con los cadáveres y coreando consignas contra el gobierno y contra Estados Unidos, los
manifestantes alegaron que las tropas lideradas por la OTAN abrieron fuego esta mañana matando a
seis civiles e hiriendo a otros dos en la aldea de Matoon, situada a las afueras de la ciudad de Khost. "Los
muertos no tenían ninguna relación con los talibanes", expresó a Xinhua uno de los manifestantes,
Rahmat Gul.
Otro manifestante, Matihullah, también señaló que todos muertos eran civiles.
Hasta el momento los funcionarios locales no se han pronunciado sobre los hechos.
El coste de la guerra
Tras una década de guerras y ocupaciones militares, en Estados Unidos algunos hacen
balance y se preguntan por el coste que ha tenido esta reacción imperial. Hace unos días
el Instituto Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown publicó un
informe sobre los costes de la guerra, cuyos hallazgos se detallan en el sitio web
costsofwar.org. En este proyecto han colaborado economistas, politólogos, médicos,
asesores legales y periodistas como Dahr Jamail. Lo interesante es que por primera vez
se sistematiza en una misma base de datos el coste monetario, en vidas humanas
(incluyendo iraquíes y afganos), pero también político, social y medioambiental, de las
tres principales intervenciones militares estadounidenses de los últimos años: las
guerras en Afganistán, Iraq y Paquistán. Un acierto, pues todas ellas se enmarcan en
una misma lógica, aunque luego se pretenda distinguir entre guerras buenas y malas.
Sería deseable que la web pudiera continuar actualizándose, completando las
informaciones que en ella se publican. Sin embargo, el desarrollo completo de las
distintas secciones se publican en archivo pdf, aunque mantienen cuentas en Twitter y
Facebook.
Menciono algunos datos relevantes. El gasto público total de las tres intervenciones
militares se elevaría a 3,7 billones de dólares. 4,4 billones si contamos las asignaciones
previstas para los próximos años. Una cifra tan estratosférica que a primera vista no nos
dice nada, pero que equivale al PIB de una potencia industrial como Alemania en 2008,
justo antes de que impactara la crisis financiera. Recordemos que Joseph Stiglitz había
calculado 3 billones de dólares solo para la invasión y ocupación de Iraq, conflicto que
se lleva la parte del león. En un desglose parcial podemos mencionar, en primer lugar,
que desde 2001 el Congreso aprobó créditos presupuestarios destinados a las
mencionadas intervenciones militares por valor de casi 1,3 billones de dólares, cifra
que coincide con la estimación del propio Congreso y que supera los créditos
presupuestarios de la Unión Europea durante el período 2007-2013 (1,2 billones de
dólares).
Este gasto aumenta notablemente si añadimos otras partidas, dispersas en el complejo
entramado presupuestario estadounidense:
- Los incrementos del presupuesto asignados al Pentágono (entre 362 y 652 mil
millones de dólares);
- Intereses por valor de 185 mil millones de dólares (que equivale al presupuesto de la
Unión Europea para 2011);
- Atención médica prevista para los veteranos hasta el 2050 (589-934 mil millones de
dólares);
- Prestaciones sociales hasta la fecha (295-400 mil millones de dólares);
- Seguridad interior (Homeland Security) (401 mil millones de dólares).
Y muchos otros más que no cito. No se incluyen partidas de gasto importantes, como el
programa de vehículos aéreos no tripulados ( drones ) Predator, que gestiona la CIA y
que funciona en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia.
En cuanto al coste en vidas humanas, aquí entramos en un terreno más resbaladizo,
como explica la profesora Neta C. Crawford, la profesora que coordina este apartado y
que comenta acertadamente cuestiones polémicas como la distinción entre
combatientes y civiles *, ya expuesta en este blog. El Instituto Watson prefiere
quedarse corto y aporta estimaciones conservadoras: en total, al menos 224.475
víctimas directas (es decir, directamente relacionadas con una acción armada o un
hecho bélico), de las cuales: 151.471 (125.000 civiles) muertos en Iraq; 33.877 muertos
(11.700 civiles) en Afganistán y más de 35.000 muertos en Pakistán. En la ecuación
AfPak, domina Pakistán. La cifra de muertos en este último país es superior a la de
Afganistán, y en ella se mezclan las muertes por bombardeos estadounidenses (mediante
drones) con las múltiples intervenciones militares paquistaníes (financiadas por Estados
Unidos) contra los llamados "militantes" (Waziristán, valle de Swat, Baluchistán) y los
atentados cometidos por éstos. En cuanto a las bajas estadounidenses suele reconocerse
el número de fallecidos (6.051 soldados muertos), mientras es más difícil calcular las
muertes de contratistas / mercenarios (aproximadamente 2.300) y se oculta la cifra de
veteranos heridos o enfermos: hasta la fecha son más de 550.000 los soldados
estadounidenses heridos, lo que explica el abultado gasto social, de todas formas
insuficiente.
Más números: las guerras han provocado el desplazamiento forzado de unos 7.800.000
de refugiados, cifra superior a la población de toda Cataluña. Se calcula que más de
100.000 iraquíes han estado en algún momento encerrados en prisiones gestionadas
directamente por el ejército estadounidense, donde la tortura era habitual. En
Afganistán, durante los primeros tres años más de 50.000 personas pasaron por las 25
prisiones dirigidas por el ejército estadounidense. 3000 prisioneros pasaron solamente
por el temible centro de detención de Bagram. En fin, el informe aborda también el
"frente interno" (vigilancia, vulneración de derechos y libertades) y los costes
medioambientales (contaminación del agua y del aire, despilfarro de combustible).
En el otro plato de la balanza, cuesta encontrar los supuestos beneficios, a menos que
uno sea directivo de alguna de las grandes corporaciones petroleras, armamentísticas o
tecnológicas. El supuesto objetivo último de la democratización se ha revelado, al igual
que otras mentiras, como una farsa. 400 mil millones de dólares es el valor estimado de
los contratos militares con compañías privadas, un tercio del cual se concentra
en apenas cinco grandes empresas y sus subcontratas: Lockheed Martin, Boeing,
Northrop Grumman, Raytheon y General Dynamics. El informe no profundiza en esto,
pero lo cierto es que el complejo militar-industrial dejó de cumplir el papel estimulador
de la demanda interna estadounidense que había desempeñado durante la Guerra
Fría, contribuyendo, en cambio, el descalabro del pinchazo de la burbuja
inmobiliaria. Al término de la Segunda Guerra Mundial, en Estados Unidos fue
fundamentalmente el ejército el que hizo las veces de Estado beveridgiano o del
bienestar. El Estado planificaba la política industrial (vía el Pentágono y agencias
estatales como la Nasa), financiaba e impulsaba la demanda en tecnología e innovación,
en una socialización sui generis de la producción capitalista. Las últimas aventuras
bélicas, en cambio, no implicaron un incremento de la carga fiscal, sino su reducción,
fueron financiadas en gran parte desde el extranjero (China) y subcontratadas en gran
medida, siguiendo una tendencia privatizadora.
Con todo, hay otros costes que no se pueden mostrar con números. Un enorme coste
emocional, afectivo, de vidas rotas o marcadas por la violencia extrema y la
humillación cotidianas. Y un inmenso coste ético y moral, una
terrible deshumanización.
--------------------------------------------------------* En Afganistán, para 2010 se contabilizan las siguientes cifras de civiles muertos por
ataques "terroristas": según EEUU son 3.202, según la ONU 2.080 y según el
Afghanistan Rights Monitor 1.531. La razón de estas diferencias se debe principalmente
a que los dos primeros incluyen a policías, agentes armados y otras funcionarios
públicos en la categoría "civil".
La millonada de los terroristas y la desaparición de la clase media
James Petras
Rebelión
Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez
Según la CIA e informaciones del Financial Times de Londres (25-26 de julio de 2011, p. 5), el gobierno
estadounidense (la Casa Blanca y el Congreso) gasta 10.000 millones de dólares mensuales, 120.000
millones al año, en combatir una cifra estimada de «entre 50 y 75 “individuos de Al Qaida” en
Afganistán». En los últimos 30 meses de presidencia de Obama, Washington ha destinado 300.000
millones de dólares a Afganistán, lo que equivale a 4.000 millones de dólares por cada supuesto
«individuo de Al Qaida». Si multiplicamos la cifra por las dos docenas aproximadas de lugares y países
donde la Casa Blanca afirma haber localizado a terroristas de «Al Qaida», empezamos a comprender por
qué el déficit presupuestario estadounidense ha ascendido astronómicamente a más de 1,6 billones de
dólares en el presente año fiscal.
Durante la presidencia de Obama han quedado congelados los ajustes de la Seguridad Social al coste de
la vida, lo que se ha traducido en una pérdida neta de poder adquisitivo de un 8 por ciento, cantidad
equivalente al céntimo a la suma destinada a perseguir en las montañas que rodean Pakistán a tan solo
cinco docenas de «terroristas de Al Qaida».
Es ridículo creer que el Pentágono y la Casa Blanca iban a gastar 10.000 millones de dólares mensuales
simplemente a dar caza a un puñado de terroristas instalados en las montañas de Afganistán. Pero
entonces, ¿en qué consiste la guerra de Afganistán? La respuesta que solemos leer y escuchar es que la
guerra se libra en realidad contra los talibanes, un movimiento guerrillero nacionalista islámico con gran
respaldo popular y con decenas de miles de activistas. Sin embargo, los talibanes nunca se han implicado
en ningún acto terrorista contra territorio estadounidense o sus bases en el extranjero. Los talibanes
siempre han defendido que luchaban para expulsar de Afganistán a las fuerzas de ocupación extranjeras.
De ahí que los talibanes no formen parte de ninguna «red terrorista internacional». Si la guerra
estadounidense en Afganistán no tiene que ver con derrotar al terrorismo, ¿por qué ese descomunal
derroche de fondos y efectivos durante más de una década?
Varias hipótesis acuden a la imaginación:
La primera es la posición geopolítica de Afganistán: Estados Unidos está instalando bases militares de
avanzada en las inmediaciones de China para rodearla.
En segundo lugar, las bases estadounidenses de Afganistán operan como plataforma de lanzamiento
para fomentar conflictos étnicos armados de «disidentes separatistas» y para aplicar la táctica del
«divide y vencerás» contra Irán, China, Rusia y las repúblicas de Asia central.
En tercer lugar, la declaración de guerra a Afganistán por parte de Estados Unidos (en 2001) y la fácil
conquista inicial animó al Pentágono a creer que se podía obtener una victoria militar a un coste muy
bajo; una victoria que realzara la imagen de Estados Unidos como potencia invencible y capaz de
imponer su ley en cualquier lugar del mundo, a diferencia de la catastrófica experiencia de la URSS.
En cuarto lugar, el éxito inicial de la guerra de Afganistán se consideró un preludio para el lanzamiento
de toda una serie de guerras victoriosas, primero contra Iraq, pero a la que seguirían después otras en
Irán, Siria y otros lugares. Todo serviría a la triple finalidad de reforzar el poderío regional israelí,
controlar recursos petrolíferos estratégicos y ampliar la instalación de bases militares estadounidenses
desde Asia central y meridional formando un arco que llegara hasta el Mediterráneo pasando por el
Golfo Pérsico.
Las medidas estratégicas expuestas por los militaristas y los sionistas de los gobiernos de Bush y Obama
presuponían que las armas, el dinero, la fuerza y los sobornos lograrían forjar y afianzar Estados satélites
estables en la órbita del imperio estadounidense post-soviético. A Afganistán se la consideró una primera
conquista fácil, el primer escalón de una serie de guerras. Se suponía que cada victoria debilitaría a la
oposición del interior de Estados Unidos y de los aliados (europeos). Según afirmaban los
neoconservadores, el coste de poner en marcha la guerra imperial se sufragaría con la riqueza extraída
de los países conquistados, sobre todo en las zonas productoras de petróleo.
El derrocamiento inmediato del gobierno talibán confirmó la idea de los estrategas militares de que unos
pueblos islámicos «atrasados» y precariamente armados no eran rival para el centro neurálgico
estadounidense y sus astutos dirigentes.
Suposiciones erróneas, estrategias equivocadas: La catástrofe del billón de dólares
Todas y cada una de las suposiciones formuladas por los estrategas civiles y sus homólogos militares han
resultado ser erróneas. Al Qaida era y es un adversario marginal; la auténtica fuerza capaz de sostener
guerras populares prolongadas contra un ocupante estadounidense, causarle bajas importantes y
debilitar a cualquier gobierno títere local y acrecentar el apoyo de las masas es la de los talibanes y los
movimientos de resistencia nacionalista afines. Los expertos, asesores y gabinetes de análisis
estadounidenses, influidos por los israelíes, que presentaron al enemigos islámico como una fuerza
incompetente, ineficaz y cobarde, se equivocaron de lleno con la resistencia afgana. Ciegos de antipatía
ideológica, estos asesores de alto nivel y cargos civiles de la Casa Blanca y el Pentágono no lograron
apreciar la sagacidad táctica, estratégica, política y militar de los líderes y los mandos intermedios
nacionalistas islamistas y las ingentes dosis de apoyo generalizado con el que contaban en la vecina
Pakistán y otros lugares.
La Casa Blanca de Obama, enormemente dependiente de expertos pro-israelíes islamófobos, aisló aún
más a las tropas estadounidenses y se distanció de la población afgana triplicando el número de
efectivos y otorgando a los talibanes la condición de auténtica alternativa a la ocupación extranjera.
Por lo que se refiere las quimeras neoconservadoras de librar una secuencia de guerras triunfantes,
elaborada por gentes como Paul Wolfowitz, Feith, Abrams, Libby et al., con las que eliminar a los
adversarios de Israel y convertir el Golfo Pérsico en un lago hebreo, las prolongadas guerras de Iraq,
Afganistán y Pakistán han fortalecido en la práctica la influencia regional de Irán, han enfrentado a la
totalidad del pueblo paquistaní contra Estados Unidos y han fortalecido los movimientos de masas
contra los Estados clientes de Estados Unidos por todo Oriente Próximo.
La secuencia de derrotas encajadas por el imperio se ha traducido en una hemorragia abundante de
dinero público estadounidense, en lugar de en el augurado aluvión de beneficios petrolíferos obtenidos
con clientes subsidiarios. Según un estudio académico reciente, el coste militar de las guerras de Iraq,
Afganistán y Pakistán ha superado los 3,2 billones de dólares («The Costs of War Since 2001»,
Eisenhower Study Group, junio de 2011) y aumenta a un ritmo de 10.000 millones de dólares mensuales.
Mientras tanto, los talibanes «aprietan (su) garra psicológica» en Afganistán (Financial Times, 30 de
junio de 2011, p. 8). Según los últimos informes, hasta el hotel de cinco estrellas más custodiado del
centro de Kabul, el Intercontinental, era vulnerable al ataque sostenido y la tentativa de conquista por
parte de los militantes talibanes, ya que hay infiltradas «fuerzas afganas de máxima seguridad» y los
talibanes actúan en todas partes, con lo que en la mayoría de las ciudades, poblaciones y aldeas han
fundado gobiernos «en la sombra» (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 8).
La decadencia imperial, el agotamiento de las arcas públicas y el fantasma de una confrontación
violenta
El imperio que se desmorona ha vaciado las arcas estadounidenses. Mientras el Congreso y la Casa
Blanca se enfrentan por elevar el techo de la deuda, el coste de la guerra erosiona con violencia toda
posibilidad de mantener estable el nivel de vida de las clases medias y trabajadoras estadounidenses y
agudiza las cada vez mayores desigualdades entre el uno por ciento más rico de la población y el resto de
los habitantes. Las guerras imperiales descansan sobre el saqueo de las arcas estadounidenses.
Mediante unas exenciones fiscales extraordinarias, el Estado imperial ha concentrado la riqueza en las
manos de los millonarios, mientras que las clases medias y trabajadoras han sido desplazadas hacia
abajo, pues solo hay puestos de trabajo mal pagados.
En 1974, el uno por ciento más rico de Estados Unidos obtenía el 8 por ciento de la renta nacional, pero
en el año 2008 acaparaban el 18 por ciento de la renta nacional. Y la mayor parte de ese 18 por ciento
está en manos de un minúsculo uno por ciento multimillonario de ese otro uno por ciento inicial; o, lo
que es lo mismo, del 0,01 por ciento de la población estadounidense (Financial Times, 28 de junio de
2011, p. 4, y 30 de junio de 2011, p. 6). Mientras que los multimillonarios saquean las arcas e intensifican
la explotación de la mano de obra, el número de puestos de trabajo con una remuneración media
desciende en picado: entre 1993 y 2006 ha desaparecido más del 7 por ciento de empleos de
remuneración media (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 4). Aunque las desigualdades aumenten en
todo el mundo, Estados Unidos cuenta en la actualidad con los mayores niveles de desigualdad de todos
los países capitalistas destacados.
La carga de mantener a un imperio en declive con un monstruoso incremento del gasto militar ha
recaído desproporcionadamente sobre los contribuyentes y asalariados de clase media y trabajadora. El
saqueo de la economía y las arcas públicas por parte de las élites militares y económicas ha puesto en
marcha un acusado descenso del nivel de vida, la renta y las oportunidades de empleo. Entre los años
1970 y 2009, mientras se duplicaba el producto interior bruto, el salario medio estadounidense se
estancó en términos absolutos (Financial Times, 28 de julio de 2011, p. 4). Si tenemos en cuenta los
costes fijos adicionales de las pensiones, la salud y la educación, los ingresos reales de trabajadores y
asalariados han experimentado un descenso muy acusado, sobre todo desde la década de 1990.
En la segunda mitad del año 2011 se esperan impactos aún mayores: mientras el gobierno de la Casa
Blanca de Obama amplía las intervenciones imperiales en Pakistán, Libia y Yemen, con lo que incrementa
el gasto de un Estado policial y militar, Obama se dispone a alcanzar acuerdos presupuestarios con los
republicanos de extrema derecha, que se ensañarán con los programas sanitarios oficiales, como
MEDICARE y MEDICAID, así como con la Seguridad Social, el programa nacional de jubilación. Las
prolongadas guerras han llevado al presupuesto a una situación de quiebra, mientras que el déficit
merma toda capacidad de reanimar una economía que se encamina a una «recesión reiterada».
El conjunto de la clase política dirigente se muestra completamente ajena al hecho de que su
multimillonaria búsqueda de una cifra estimada de entre 50 y 75 terroristas fantasmas de Al Qaida en
Afganistán ha acelerado la destrucción de empleos de remuneración media en Estados Unidos.
El conjunto del espectro político se ha orientado decisivamente hacia la derecha y la extrema derecha. El
debate entre demócratas y republicanos versa sobre si recortar cuatro o más billones de dólares de lo
poco que queda de los programas sociales del país.
Los demócratas y la extrema derecha se han unido en el objetivo de librar múltiples guerras al tiempo
que tratan de ganarse el favor y los fondos del 0,01 por ciento de magnates multimillonarios poseedores
de dinero y propiedades, cuya riqueza ha aumentado tan espectacularmente durante la crisis.
Conclusión
Pero en el seno de los círculos más destacados del gobierno de Obama hay un descontento profundo y
sereno; los altos cargos «más capaces y brillantes» se apresuran a abandonar el barco antes de que
quede claro que hace agua: el gurú económico Larry Summers, Rahm Emmanuel, Stuart Levey, Peter
Orzag, Bob Gates, Tim Geithner y otros, responsables de unas guerras desastrosas, de las catástrofes
económicas, de la burda concentración de riqueza y del deterioro de nuestro nivel de vida, han
abandonado su puesto o han anunciado su «jubilación» dejando a los sonrientes estafadores (el
presidente Obama y el vicepresidente «Joe» Biden») y a sus «últimos y despistados leales» que asuman
la culpa de que se esfuman las reservas de la economía y nuestros programas sociales. ¿De qué otro
modo podemos explicar una marcha muy poco valiente (para «pasar más tiempo con la familia») ante
semejante agudización de la crisis? La precipitada retirada de estos altos cargos viene motivada por el
deseo de eludir responsabilidades políticas y salvarse de las acusaciones de la historia por su
participación en la inminente debacle económica. Están deseando ocultarse de un futuro juicio acerca de
quiénes fueron los legisladores y líderes y cuáles las medidas que desembocaron en la desaparición de
las clases medias y trabajadoras estadounidenses junto con sus empleos, sus pensiones estables, sus
seguridad social, su atención sanitaria digna y su lugar decente en el mundo.
Al menos ocho nuevas explosiones en Trípoli tras discurso de Gaddafi
****************************************************************************
17/07/11
Trípoli, julio 17 - Al menos ocho explosiones se registraron en la madrugada de este domingo en Trípoli,
capital de Libia, por ataques perpetrados por la coalición de la Organización del Tratato del Atlántico
Norte (OTAN), a pocas horas de un discurso ofrecido por el líder de la Revolución Verde, Muammar Al
Gaddafi, quien aseguró que no se irá del país.
El enviado especial de teleSUR a Trípoli, Rolando Segura, informó a través de su cuenta en Twitter
@rolandoteleSUR que se escucharon reiteradas explosiones sobre la capital libia.
"Bombardeos #OTAN contra emplazamientos civiles y militares Ain Zara, Tajura barrios sureste #Trípoli
medios locales indican víctimas", reportó.
La televisión estatal libia Al Jamahiriya dijo que los ataques de la OTAN se llevaron a cabo sobre
emplazamientos civiles y militares al oeste de Trípoli y en Tajura.
Según agencias de noticias, las explosiones se reportaron a las 23H00 GMT.
Esta nueva arremetida de la coalición se registra luego de que Gaddafi afirmara que no abandonará su
país, en el marco de una de las mayores concentraciones populares en respaldo a su Gobierno.
Rolando Segura indicó que estas concentraciones se realizan desde hace varias semanas en Zawiya,
donde además condenaron el "asesinato directo de mil 108 libios".
Gaddaffi expresó que "me piden que me vaya (de Libia), tiene gracia. No dejaré la tierra de mis
antepasados ni al pueblo que se ha sacrificado por mí".
Enfatizó que "Al Zawiya no puede ser gobernada por agentes, ni por herejes, ni por traidores" y agregó
que ese pueblo "no se ha rendido y no se rendirá".
"Estoy dispuesto a sacrificarme por mi pueblo y no me iré de esta tierra regada con la sangre de mis
antepasados, que combatieron a los colonos italianos y británicos", sentenció Gaddafi en su alocución
desde Al Zawiya, a 50 kilómetros de Trípoli.
Desde marzo pasado Libia es asediada por la coalición de la OTAN, que ha perpetrado centenares de
ataques aéreos para presionar por la salida de Muammar Al Gaddafi.
FUENTE: TELESUR
KURDISTÁN
Los kurdos declaran la autonomía democrática entre fuertes combates
por David Meseguer
***************************************************************************
El Congreso para una Sociedad Democrática (DTK), organización paraguas del nacionalismo kurdo, ha
declarado la Autonomía Democrática de forma unilateral, mientras intensos enfrentamientos entre el
Ejército turco y el PKK en la provincia de Diyarbakir, dejan 13 soldados y 7 guerrilleros muertos.
Si el gobierno electo no inicia un proceso de negociación para resolver el conflicto kurdo, una gran guerra
comenzará», advertía Abdullah Oçalan, líder del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), desde
la isla-prisión de Imrali horas antes de los comicios generales del pasado 12 de junio. El destinatario del
mensaje era el Ejecutivo del primer ministro turco Reçep Tayyip Erdogan, que tras ocho años en el poder,
partía como claro favorito en las encuestas para renovar el mandato.
Un mes después de las elecciones, la pasividad con la que el Gobierno del Partido Justicia y Desarrollo
(AKP) ha comenzado su tercera legislatura, ha provocado que los brazos político y militar del
nacionalismo kurdo reaccionen de forma contundente ante la falta de actitud de Ankara para encontrar
una solución al conflicto.
La primera medida de los nacionalistas kurdos fue el boicot del pro kurdo Partido Paz y Democracia
(BDP) a la sesión de investidura parlamentaria y la renuncia a sus 36 escaños, como respuesta a la
sentencia de la Junta Electoral Suprema que inhabilita al reelegido Hatip Dicle y a otros cinco diputados.
Esta semana el AKP y el BDP han mantenido varias reuniones para intentar resolver la crisis
parlamentaria, pero el acuerdo parece aún muy lejano. «La demanda concreta en relación a Hatip Dicle
hace imposible el consenso», afirmó Nurettin Canikli, portavoz del AKP en el Parlamento.
Declaración de Autonomía Democrática
El segundo gran punto de la estrategia política kurda ha consistido en la declaración unilateral de
Autonomía Democrática para Kurdistán Norte. La negativa del Gobierno turco para incorporar el
Estatuto de Autonomía en las reformas constitucionales que plantea, ha provocado que el Congreso para
una Sociedad Democrática (DTK) haya anunciado oficialmente la puesta en marcha del autogobierno.
Los 850 delegados del DTK, plataforma unitaria kurda que aglutina políticos y alcaldes del BDP, así como
asociaciones y ONG, aprobaron el jueves en Diyarbakir en congreso extraordinario una declaración
unitaria que apuesta por la autogestión de la sociedad kurda.
Después de seis horas de intensa reunión, Aysel Tugluk, portavoz del DTK y diputada del BDP elegida en
la circunscripción de Van, leía la declaración final: «En Turquía podemos observar el genocidio llevado a
cabo por los Estados-nación. Aunque la existencia nacional de los kurdos fue reconocida y se han
producido algunos cambios superficiales, en el fondo, la negación de los derechos del pueblo kurdo
continúa. La negativa a liberar a Hatip Dicle y otros diputados lo demuestra con claridad. El genocidio
cultural contra la lengua kurda como lengua materna continúa. Los derechos, el lenguaje y la vida del
pueblo kurdo se están ignorando».
La declaración unilateral de Autonomía Democrática responde más a un hecho simbólico que funcional,
puesto que los gobiernos provinciales y ayuntamientos gestionados por el BDP, y las asociaciones kurdas,
llevan ya tiempo autogestionando diferentes aspectos de la sociedad kurda, pero supone un toque de
atención a la negativa del ejecutivo de Erdogan de recoger las demandas autonómicas en la reforma de
la Carta Magna. «Los kurdos no quieren seguir siendo un pueblo sin estado. No existe en el mundo un
pueblo que con 40 millones de personas tenga negados sus derechos. Como pueblo kurdo, declaramos
nuestra soberanía democrática, respetando la unidad nacional y territorial de Turquía. Invitamos a todas
las personas que viven en nuestra tierra a que se presenten como ciudadanos de un Kurdistán Autónomo
y Democrático», concluía Aysel Tugluk.
Intensos combates
Lejos de los despachos, los combates entre el ejército turco y el PKK han arreciado de forma significativa
durante la última semana. El jueves 13 soldados turcos y siete guerrilleros kurdos murieron en
enfrentamientos en la región de Silvan, al norte de la provincia de Diyarbakir. Fuentes del Ministerio de
Defensa turco afirmaron que la muerte de los soldados se produjo como consecuencia de una
emboscada de la guerrilla mientras estaban almorzando. Sin embargo, un miembro de las guardias
rurales -ciudadanos kurdos armados a sueldo por Ankara- de la población de Dolapdere, aseguró a la
agencia de noticias pro kurda ANF, que los soldados fallecieron como consecuencia del «fuego amigo»
de la aviación turca.
Días antes, la guerrilla secuestró a dos soldados y un médico, en la carretera que une las ciudades de Lice
y Bingöl, al norte de Diyarbakir. Ante la escalada de las operaciones del PKK, el primer ministro Reçep
Tayyip Erdogan se reunió de urgencia con el Ministro de Interior, Idris Naim Shain, el general del ejército
Isik Kosaner, el comandante de la Gendarmería Necdet Ozel y el secretario de la Agencia Nacional de
Inteligencia (MIT) Hakan Fidan. «Nuestras fuerzas de seguridad son muy fuertes. El PKK pagará un alto
precio por esto», dijo el primer ministro. «Una vez más el PKK ha demostrado cómo de sincero es su
llamamiento a la paz y las malas intenciones que tiene», dijo Erdogan.
fuente: Gara
Rasmussen pide a países de OTAN más aviones para atacar a Libia
RIA NOVOSTI
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, pidió a todos los miembros de la Alianza
enviar a Libia más cazas bombarderos, necesarios para ataques puntuales contra blancos terrestres,
informó hoy la prensa europea.
“Pido a todos nuestros socios, los que disponen de aviones, participar en esta operación”, dijo
Rasmussen al reunirse con el primer ministro holandés, Mark Rutte, ayer en La Haya, citado por la
página 20minutes.fr.
Según el secretario general de la Alianza, “no podemos defender a los civiles en Libia, si no estamos
dispuestos a atacar en la tierra las formaciones militares que puedan ser utilizadas contra ciudadanos
civiles”.
A mediados de febrero en Libia estallaron protestas masivas contra el régimen de Muamar Gadafi que
lleva más de 40 años en el poder. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre los
rebeldes y las fuerzas gubernamentales.
El 27 de febrero, los rebeldes libios instituyeron el Consejo Nacional de Transición, al que declararon el
único organismo de poder legítimo.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 de marzo una resolución sobre la imposición de una
zona de exclusión aérea sobre Libia. Para poner en práctica esa medida, garantizar el embargo sobre los
suministros de armas a Libia y proteger a su población civil, una coalición de países occidentales
emprendió el 19 de marzo pasado una operación militar en Libia. En la operación participan Gran
Bretaña, Francia, EEUU, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca y Noruega.
El 31 de marzo, su mando fue asumido por la OTAN. El mandato para llevarla a cabo expiraba el 27 de
junio pasado. Pero el 1 de junio fue prorrogado por 90 días, hasta finales de septiembre.
El Grupo del Banco Mundial felicita a los ciudadanos de la República de Sudán del
Sur por su nueva nación
Comunicado de prensa Nº:2011/015/AFR
JUBA/CIUDAD DE WASHINGTON, 9 de julio de 2011. El Grupo del Banco Mundial felicita a las
autoridades y a los ciudadanos de la República de Sudán del Sur con ocasión del nacimiento de su nueva
nación por decisión del voto de una abrumadora mayoría a favor de la soberanía nacional en el
referéndum pacífico celebrado en enero de 2011.
Robert B. Zoellick, presidente del Grupo del Banco Mundial dijo: “Este es un momento maravilloso e
histórico para los habitantes de Sudán del Sur, y el Banco Mundial se compromete a ser un sólido
asociado en la tarea de contribuir a transformar un día de independencia en una década de desarrollo”.
Sudán del Sur ha atravesado por décadas de guerra civil, y tiene algunos de los indicadores de desarrollo
humano más bajos del mundo. Más de la mitad de la población vive por debajo de la línea de pobreza.
Teniendo en cuenta las acuciantes necesidades que encara el nuevo país, el Banco se enorgullece en ser
uno de los asociados institucionales que han procurado proporcionar asistencia rápida a través de un
Fondo Fiduciario para la Transición de Sudán del Sur, de US$75 millones, con el objeto de ayudar a
proporcionar atención de salud, infraestructura y empleo a los habitantes de Sudán del Sur.
“La decisión de proporcionar apoyo rápido a la República de Sudán del Sur es coherente con la decisión
firme del Banco de ser más ágil y atento a las necesidades de los países, a fin de aprovechar toda
oportunidad que se presente en los Estados frágiles y afectados por conflictos, como Sudán del Sur”,
expresó Obiageli Ezekwesili, vicepresidenta de la Oficina Regional de África del Banco Mundial, que se
encuentra en Juba para asistir a la ceremonia de la independencia.
Prestar atención rápida a las necesidades más acuciantes fue una de las principales recomendaciones del
Informe sobre el desarrollo mundial 2011: Conflicto, seguridad y desarrollo.
Mientras que el logro de la nacionalidad cambia el marco político y los sistemas de gobierno de Sudán
del Sur, los sudaneses del sur aún encaran desafíos ingentes de desarrollo, sobre todo los relativos a la
inclusión.
Ezekwesili afirmó: “La prioridad del Banco continúa siendo ayudar a Sudán del Sur a lograr un desarrollo
integral y con inclusión para su población. Asegurar una gestión de gobierno con inclusión, brindar
empleo y medios de vida a sus habitantes, y crear instituciones lo suficientemente buenas como para
proporcionar servicios básicos son los componentes de una nueva nación que el gobierno debe esforzarse
por conseguir”.
Sudán del Sur aun no es miembro del Banco Mundial, motivo por el cual no puede acceder al
financiamiento normal del Banco. Sin embargo, ha presentado una solicitud de adhesión, que se
tramitará inmediatamente después de la independencia.
"Paren, aquí vive gente": poner freno a las prácticas de las multinacionales
Veterinarios sin Fronteras
15 de julio de 2011
"No podemos seguir pensando que el hambre en África no tiene solución. Está provocado por políticas y
acciones determinadas", ha afirmado Javier Guzmán, director de la ONGD Veterinarios sin Fronteras (VSF),
en la presentación de la campaña "Paren, aquí vive gente" realizada el martes, 12 de julio, en la Estación de
Chamartín en Madrid. Mediante un flashmob espontáneo, decenas de personas han montado una instalación
sorprendente que explica con datos y ejemplos concretos cómo los recursos alimentarios y productivos de
África están siendo explotados por capitales extranjeros.
Esta Campaña parte de la necesidad urgente de frenar las acciones que numerosas multinacionales están llevando a
cabo en África. Los contenidos de la campaña parten del trabajo que desde hace 20 años Veterinarios Sin Fronteras
(VSF) desarrolla con las comunidades rurales, así como de una investigación sobre recursos productivos en África
realizada por la ONGD en 2011.
42 millones de hectáreas compradas en los últimos años
La tierra fértil es un recurso cada vez más escaso y preciado. En menos de un año, 42 millones de hectáreas de tierras
en el mundo han sido adquiridas por inversionistas (más del doble de la superficie cultivada en el territorio español),
de los cuales más del 75% (32 millones de hectáreas) se encontraban en África Subsahariana, según datos del Banco
Mundial. En 2007, más de cinco millones de hectáreas -más de toda la superficie agraria útil de Andalucía- fueron
cedidas a empresas nacionales y extranjeras en Mozambique ¿Para qué? En la mayoría de los casos para plantar
jatrofa, una planta que es usada para producir agrocombustibles (el ’biodiesel’ que encontramos en muchas de
nuestras gasolineras). La jatrofa no se come, sin embargo, ella "se engulle" la fertilidad de las tierras. Después de su
cultivo es muy difícil regenerar el suelo y necesita mucha agua y pesticidas.
En quince años podría agotarse la pesca en África
La pesca en África Subsahariana se practica a pequeña escala y de manera artesanal. Pero la mayor explotación de los
caladeros africanos la realizan empresas extranjeras que se apoyan en los acuerdos comerciales firmados a nivel
internacional. La Unión Europea es la tercera potencia pesquera mundial con una flota de más de 86.000 barcos.
España posee el 67% de la flota europea que faena en aguas extracomunitarias y sus transnacionales son una
auténtica potencia mundial. Su actividad supone una amenaza para la soberanía alimentaria de África Subsahariana.
Las demandas ya han sido entregadas en mano al presidente Zapatero
La organización, como parte de la red "Plataforma Rural", ha hecho llegar las demandas de la campaña al presidente
José Luis Rodríguez Zapatero, durante una reunión mantenida el pasado 6 de julio. VSF ha expresado al Presidente
su "profunda preocupación por las crecientes actividades de algunas empresas de capital español y europeo que
operan en terceros países" y ha solicitado al jefe del Ejecutivo que impulse el principio de responsabilidad de los
Estados, desarrollando "herramientas objetivas, transparentes y públicas de control" para evitar la vulneración del
derecho a la alimentación y la soberanía alimentaria que las personas y empresas puedan generar fuera del territorio
español.
Unión Europea: una de cal y otra de arena
En numerosas ocasiones la Unión Europea hace con sus políticas de cooperación, lo que luego deshace con sus
políticas comerciales. Con la cooperación dice luchar contra la pobreza en África, pero con sus políticas comerciales
promueve que las empresas trasnacionales acaparen y manipulen los recursos productivos africanos expulsando a
comunidades enteras de su territorio.
Las administraciones públicas
Las administraciones públicas no son ajenas a las prácticas de las multinacionales. Deben regular adecuadamente y,
cuando proceda, sancionar a las empresas que vulneren el derecho a la alimentación.
"Paren, aquí vive gente" pretende movilizar a la ciudadanía para que exija a las autoridades mecanismos de control
que impidan que se siga destruyendo la soberanía alimentaria en África. Durante los próximos meses VSF realizará,
en diversas ciudades, acciones de movilización social. Entre ellas destaca una exposición itinerante que recorrerá
distintas estaciones de tren, sorprendiendo al público por su estética y sus contenidos. La Campaña invita a la
ciudadanía a enviar una carta (exige a la ministra que proteja a las personas, no a las multinacionales) a Trinidad
Jiménez, Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación, con peticiones muy concretas sobre las responsabilidades
del gobierno español en el Derecho a la alimentación.
Más información sobre la campaña aquí >>
EEUU comienza retiro de sus primeros 650 soldados de Afganistán
15 Julio 2011 1 Comentario
Tropas de EEUU en AfganistánEl gobierno de Barack Obama comenzó el retiro de su contingente invasor
en Afganistán, con la salida de sus primeros 650 soldados, que estaban hasta ahora en zonas próximas a
la capital, Kabul.
“Los primeros militares que están siendo repatriados y que no serán reemplazados pertenecen a los
regimientos 113 y 134 de la 34ª División. Su vuelta a casa empezó el miércoles y acabará la semana que
viene”, explicó Nicholas Conner, un portavoz militar de EEUU.
El regimiento 113 estaba destinado en Kabul, mientras que el 134, que será relevado parcialmente por
tropas norteamericanas ya desplegadas en el país, estaba estacionado en la vecina provincia de Parwan,
situada al norte de la capital, precisó Conner.
EEUU tiene en Afganistán cerca de 100.000 soldados, casi tres cuartas partes del contingente
internacional presente en el país centroasiático, que es de 133.000 tropas.
Obama, anunció hace tres semanas que este mismo año serán retirados 10.000 soldados
estadounidenses de Afganistán y que para septiembre de 2012 habrán salido de ese país 33.000
militares.
El resto de las fuerzas norteamericanas regresará paulatinamente para completar la retirada en 2014, la
fecha acordada en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) el pasado
noviembre en Lisboa.
(Con información de ANSA)
Gadaffi no se va
Domingo, 17 de Julio de 2011 12:30 inSurGente.org Internacional - África
Al menos ocho explosiones se registraron en la madrugada de este domingo en Trípoli, capital de Libia,
por ataques perpetrados por la coalición de la Organización del Tratato del Atlántico Norte (OTAN), a
pocas horas de un discurso ofrecido por el líder de la Revolución Verde, Muammar Al Gaddafi, quien
aseguró que no se irá del país.
El enviado especial de teleSUR a Trípoli, Rolando Segura, informó a través de su cuenta en Twitter
@rolandoteleSUR que se escucharon reiteradas explosiones sobre la capital libia.
"Bombardeos #OTAN contra emplazamientos civiles y militares Ain Zara, Tajura barrios sureste #Trípoli
medios locales indican víctimas", reportó.
La televisión estatal libia Al Jamahiriya dijo que los ataques de la OTAN se llevaron a cabo sobre
emplazamientos civiles y militares al oeste de Trípoli y en Tajura.
Según agencias de noticias, las explosiones se reportaron a las 23H00 GMT.
Esta nueva arremetida de la coalición se registra luego de que Gaddafi afirmara que no abandonará su
país, en el marco de una de las mayores concentraciones populares en respaldo a su Gobierno.
Rolando Segura indicó que estas concentraciones se realizan desde hace varias semanas en Zawiya,
donde además condenaron el "asesinato directo de mil 108 libios".
Gaddaffi expresó que "me piden que me vaya (de Libia), tiene gracia. No dejaré la tierra de mis
antepasados ni al pueblo que se ha sacrificado por mí".
Enfatizó que "Al Zawiya no puede ser gobernada por agentes, ni por herejes, ni por traidores" y agregó
que ese pueblo "no se ha rendido y no se rendirá".
"Estoy dispuesto a sacrificarme por mi pueblo y no me iré de esta tierra regada con la sangre de mis
antepasados, que combatieron a los colonos italianos y británicos", sentenció Gaddafi en su alocución
desde Al Zawiya, a 50 kilómetros de Trípoli.
Desde marzo pasado Libia es asediada por la coalición de la OTAN, que ha perpetrado centenares de
ataques aéreos para presionar por la salida de Muammar Al Gaddafi.
El suicidio de soldados y la política de condolencias del Presidente
Sábado, 16 de Julio de 2011 12:34 inSurGente.org Internacional - Imperio
(Un articulo de Amy Goodman)....
El Presidente Barak Obama anunció recientemente que será revertida la política de larga data por la que
se negaban cartas de condolencia del presidente a las familias de soldados que se hubieran suicidado.
Los familiares de soldados muertos en combate reciben cartas del presidente. Sin embargo, el silencio
oficial ha significado durante mucho tiempo el estigma de los que se quitan la vida.
Esta medida significa un cambio de postura que se esperaba desde hacía mucho tiempo respecto al
reconocimiento de la epidemia de suicidios de soldados y veteranos de guerra en este país, así como de
la cantidad de heridas ocultas que deja la guerra.
La negación de cartas de condolencia en los casos de suicidio cobró relevancia a nivel nacional cuando
Gregg y Jannett Keesling hablaron acerca del suicidio de su hijo Chancellor Keesling. Chance Keesling se
integró al ejército en el año 2003. Luego de prestar servicio activamente en Irak, fue transferido a las
Fuerzas de Reserva del Ejército y llamado nuevamente para prestar servicio en Irak en el año 2009. Los
años de guerra habían dejado sus huellas en el joven de veinticinco años de edad.
Como me dijo su padre, Gregg: “Fue entrenado para la reconstrucción de Irak. Era un ingeniero de
combate entrenado. Operaba equipos grandes y amaba dirigir esos grandes equipos. Sin embargo, al
final, fue entrenado nuevamente como artillero táctico para sentarse sobre un todoterreno militar, un
Humvee. Y todo esto, porque en realidad allá no se estaba haciendo mucha reconstrucción.”
Cuando Chance Keesling regresó a su hogar, intentó acceder a un tratamiento psiquiátrico a través del
Departamento de Asuntos de los Veteranos de Guerra. Su matrimonio había fracasado y sabía que
necesitaba sanar. Rechazó la oferta del Ejército de recibir un pago extra de veintisiete mil dólares para
servir nuevamente en Irak. Finalmente, fue de todos modos enviado a Irak.
Dos meses después de ser desplegado nuevamente, Chance llevó su revólver a una letrina y se disparó.
En el informe que emitió, el Pentágono consideró su muerte como “un incidente no vinculado al
combate”. Cinco meses después de su muerte y sumando a la herida el agravio, el Departamento de
Asuntos de los Veteranos envió una carta a Chance, la cual fue recibida por sus padres, solicitándole
completar su “Reajuste post despliegue.”
Kevin y Joyce Lucey entienden bien de qué se trata todo esto. Su hijo Jeffrey formó parte de la invasión a
Irak en el año 2003. Luego de regresar a su hogar en Massachusetts, presentó síntomas de trastorno de
estrés postraumático. A él y a su familia les fue casi imposible acceder a los servicios que necesitaban
recibir a través del Departamento de Asuntos de los Veteranos. Jeffrey decidió automedicarse: se volcó al
alcohol. Se vestía con ropas de camuflaje y caminaba por el barrio con su arma en la mano.
Destruyó el automóvil de la familia. Una noche, tras cumplir veintitrés años, Jeffrey se acurrucó en el
regazo de su padre, afligido. Kevin, su padre, recordó lo sucedido: “Esa noche me pidió si podía sentarse
en mi regazo. Lo acuné durante tres cuartos de hora y luego se fue a su cuarto. Al día siguiente, el 22 de
junio, lo tuve nuevamente en mi regazo mientras cortaba la soga que lo sujetaba a una viga.” Jeffrey
Lucey se colgó en el sótano de la casa familiar. Sobre su cama yacían las chapas de identificación que
había quitado a los soldados iraquíes a los que dijo haber matado.
Dado que Jeffrey era técnicamente un veterano y no estaba en servicio, su suicidio es uno más entre los
miles que se sospecha que ocurren. Con frustración, Kevin Lucey resumió: “La cifra formal de suicidios
que escuchamos nos parece tremendamente baja con respecto a la real. Debido a que, como decías, el
suicidio de Jeff se encuentra entre los que no figuran en los cálculos, entre los que no son conocidos, los
que no son reconocidos; es que en este momento ponemos el tema sobre la mesa ante la opinión
pública, ya que sentimos, al igual que la familia Keesling, que es una situación que necesita ser discutida.
Aunque hayan pasado los años, nuestro hijo murió en 2004, pero casi todos los años se anuncia la
creación de una comisión presidencial de investigación. ¿Qué tan seguido es necesario investigar una
epidemia de suicidios?”
No existe un sistema para llevar registro de los suicidios de los veteranos. Algunos estudios
epidemiológicos llevados a cabo por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades, así como
otros estudios, sugieren que la tasa de suicidios en veteranos de guerra es siete u ocho veces mayor que
en la población en general. Un informe del año 2005 y restringido a dieciséis estados estableció que los
suicidios de veteranos de guerra representaban el veinte por ciento del total, un hallazgo extraordinario,
considerando que los veteranos representan menos del uno por ciento de la población.
Actualmente se cree que el trastorno de estrés postraumático afecta al treinta por ciento de los casi dos
millones de soldados en actividad y veteranos de las guerras de Irak y Afganistán. La tasa de desempleo
de veteranos de guerra de sexo masculino supera actualmente el veintidós por ciento.
Pensemos en una base: Fort Hood, Texas. El Mayor Nidal Hasan se enfrenta a la pena de muerte por
presuntamente haber asesinado a trece personas en noviembre del año 2009 en el marco de un
horrendo ataque sumamente difundido por los medios masivos de comunicación. Mucho menos
conocida es la epidemia de suicidios que hay en esa base. Veintidós personas se quitaron la vida en ese
lugar, tomando en cuenta sólo el año 2010.
Ni la familia Lucey, ni la familia Keesling recibirán una carta de condolencia del presidente a pesar del
cambio respecto a esa política. La familia Keesling no la recibirá porque la medida no es retroactiva. La
familia Lucey no la recibiría aunque lo fuera, ya que sólo se aplica a los suicidios cometidos por soldados
en actividad desplegados en zonas de combate activo.
Quienes padecen trastorno de estrés postraumático pueden abandonar el campo de batalla.
Lamentablemente, el campo de batalla nunca los abandona a ellos. Algunos ven en el suicidio su única
salida. Ellos también son bajas de guerra.
La cifra de civiles muertos en Afganistán aumentó en un 15% durante los seis
primeros meses de 2011
Se van notando los verdaderos "efectos" de la misión de "Paz y Reconstrucción". - Viernes.15 de julio de
2011 - 87 visitas
Más de 1.400 personas perdieron la vida en ataques terroristas y acciones de las tropas afganas e
internacionales.
EL PAÍS / AGENCIAS - Madrid / Kabul
El conflicto en Afganistán ha matado a más de 1.400 civiles durante los seis primeros meses de 2011, o
15% más que durante el primer semestre de 2010, según ha anunciado la Misión de la ONU en
Afganistán (UNAMA). La ONU ha comunicado que el 80% de las muertes de civiles entre enero y junio de
2011 son atribuibles a los insurgentes, el 14% a las fuerzas afganas e internacionales.
"La creciente ola de violencia en la primera mitad de 2011 ha llevado a un número de civiles afganos
heridos y muertos en niveles sin precedentes durante este conflicto", advierte la UNAM en su informe
semestral sobre las pérdidas civiles. "Con la transferencia de responsabilidad de la seguridad de las
fuerzas internacionales a las fuerzas afganas en varias zonas del país en julio, la violencia ha aumentado,
los grupos anti-gobierno que quieren demostrar que las fuerzas afganas de seguridad sólo se puede
mantener", explica Naciones Unidas, que también ve una "voluntad de socavar la paz y la
reconciliación."
Durante los primeros seis de 2010 más de 1.200 civiles murieron en el país centroasiático como
consecuencia de la guerra, lo que supuso un incremento del 25% respecto al mismo periodo de 2009.
Cinco soldados franceses y un civil murieron ayer en un atentado suicida en Joyba, en la provincia de
Kapissa, al norte de Kabul. Los soldados formaban parte de un contingente que custodiaba una
asamblea de notables afganos cuando un hombre, que se encontraba en un puesto de policía cercano,
avanzó hacia los vehículos blindados franceses y después hizo estallar la bomba que llevaba pegada al
cuerpo. Los talibanes reivindicaron el atentado.
Por otra parte, el martes un hombre armado asesinó a tiros a Ahmed Wali Karzai, hermanastro del
presidente afgano, Hamid Karzai, y jefe del Consejo Provincial de la provincia de Kandahar, en el sur del
país. Karzai, uno de los hombres más poderosos del sur del país, fue asesinado por un antiguo miembro
del servicio de seguridad de su clan, que había acudido con una carta para entregar en mano.
En pleno caos de la guerra, Estados Unidos ha comenzado a buscar un plan de salida de Afganistán. El
presidente de EE UU, Barack Obama, anunció el pasado mes un plan de retirada que podría incluir una
aceleración del ritmo propuesto por el Pentágono. Pese a que la situación no está aún estabilizada y la
amenaza del resurgimiento de los talibanes sigue existiendo, Obama quiere a reducir los plazos para la
salida de las tropas tras la desaparición de Osama bin Laden y ante múltiples evidencias de que es difícil
hacer más progresos en ese país. En la actualidad se encuentran desplegados en Afganistán cerca de
100.000 soldados estadounidenses, más del doble que en 2009, cuando Obama llegó a la Casa Blanca. El
presidente ordenó en noviembre de ese año el envío de 30.000 soldados adicionales, que completaron su
despliegue a lo largo de 2010. El presidente ha mantenido en las últimas semanas una serie de reuniones
con los integrantes de su equipo de seguridad nacional para preparar el comienzo de la retirada, que
según los planes de la OTAN acordados en la cumbre de Lisboa en noviembre pasado, deberá concluir
para 2014, cuando se finalice el traspaso de la responsabilidad a las fuerzas afganas.
Diario El País
El asesino de Karzai era amigo de la CIA
Sardar Mohammad, quien le disparó a Ahmed Wali Karzai en su casa en la ciudad de Kandahar el
martes, se reunía con funcionarios británicos y tenía dos cuñados trabajando para una unidad
paramilitar dirigida por la CIA.
Por Julius Cavendish *
Desde Kabul
El guardaespaldas que asesinó al hermano del presidente Hamid Karzai había estado trabajando con las
fuerzas especiales de Estados Unidos y con la CIA antes de ser reclutado por el talibán, provocando
temores sobre el creciente aparato sofisticado de inteligencia del movimiento islamista que ha logrado
amenazar a los círculos íntimos de poder en Afganistán.
Sardar Mohammad, quien le disparó a Ahmed Wali Karzai en su casa en la ciudad de Kandahar el
martes, también mantenía reuniones regulares con funcionarios británicos y tenía dos cuñados
trabajando para una unidad paramilitar dirigida por la CIA, la Kandahar Strike Force, informó The
Washington Post ayer.
Sin embargo, surge la evidencia de que el talibán reclutó a Mohammad –a quien se creía un amigo,
lugarteniente de confianza de Ahmed Wali Karzai– en una infiltración del aparato de seguridad del
gobierno afgano. “Nuestra investigación muestra que durante los últimos tres meses estuvo actuando
raro, no normal, errático”, dijo Mahmoud Karzai, otro hermano de Karzai. “No estaba durmiendo, estaba
nervioso, recibía llamadas telefónicas en la mitad de la noche, y nuestra información nos muestra que
hizo un viaje a Quetta (en Pakistán) y se reunió con algunos talibán. Su padre era un mullah. De manera
que todas estas cosas combinadas, además de que el talibán se adjudicó la responsabilidad, acercan
nuestra investigación preliminar sobre que esto fue obra del talibán.”
Los analistas en seguridad dicen que, si fuera cierto, no sólo muestra los problemas que enfrenta el
ejército y la policía afgana, mientras toman el control de país de manos de la OTAN, sino que se han
convertido en sofisticadas operaciones de inteligencia del talibán.
La suposición inmediata después de la muerte de Ahmed Karzai fue que Mohammad estaba buscando
una venganza personal, en parte porque la noción de una deserción al talibán era muy difícil de creer.
Pero eso parece que fue lo que pasó. Los insurgentes “consiguen estas grandes victorias bastante a
menudo y creo que probablemente hemos subestimado los componentes de inteligencia de los talibán”,
dijo un analista occidental.
“Tienen oficiales de inteligencia dedicados. Y no se trata sólo de recoger información sino también
infiltración, usando cualquier combinación de chantaje o cualquier soporte ideológico que necesiten. El
asesinato es una excelente indicación de la sofisticación de las redes de inteligencia del talibán. Es algo
de lo que no sabemos suficiente: cómo se arman”, dijo el analista.
Ha habido una serie de ataques de alto perfil a manos del talibán contra los funcionarios del gobierno
afgano, y una serie de infiltraciones de agentes en las fuerzas de seguridad afganas, matando soldados
afganos o de la OTAN.
El 28 de mayo, el general Daud, el alto comandante de la policía en el norte de Afganistán, fue muerto
por una bomba mientras se reunía con funcionarios de la OTAN. En Kandahar, el vicegobernador y el jefe
de la policía fueron asesinados con anterioridad este año. Lo que hace que la deserción de Mohammad
sea tan notable es lo cerca que estaba de Ahmed Wali Karzai. The Washington Post dice que él se reunía
con el caudillo de Kandahar seis días a la semana. Ahmed Wali Karzai abonaba los salarios a sus policías
si el gobierno estaba atrasado con los pagos, y había llevado a su madre a la casa de Mohammad.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.
Bombardeo de drones en Yemen
Un ataque con avión no tripulado que tenía como objetivo a militantes islamistas al sur de Yemen
produjo 50 muertes. Los gobiernos de Estados Unidos y Yemen redoblaron sus esfuerzos para dar con
supuestos terroristas de Al Qaida, temiendo que la ausencia de Saleh tras el ataque al palacio
presidencial pudiera generar un vacío de poder propicio para que los islamistas tomen el mando por
asalto.
Mientras tanto, cuatro personas murieron ayer tras un combate entre una facción tribal que quiere
derrocar al presidente Saleh y las fuerzas del orden de Yemen. Se espera que el dictador Saleh regrese
mañana al país desde Arabia Saudita, luego de sufrir un ataque en su palacio presidencial.
La batalla ocurrió en Taiz, al norte de la capital, Sanaa, donde se llevaban a cabo protestas pacíficas
opositoras al gobierno.
El ataque aéreo ocurrió en el distrito de al Wallee, en la provincia de Abyan, y más de una docena de
personas resultaron heridas. El ataque tenía por objetivo una comisaría que fue tomada por islamistas
de Al Qaida. Aviones no tripulados fueron vistos sobrevolando el cielo y se espera que ocurran más
ataques de este tipo. Dos testigos dijeron que al menos 30 civiles que se escondían de los ataques se
encontraban entre los muertos. Saleh permanece en Rihad, Arabia Saudita, donde se recupera de las
heridas tras un ataque al palacio presidencial. El dictador volverá al país mañana, donde se espera que
haya un gran recibimiento ya que se planeó que su vuelta coincida con el 33º aniversario de su
presidencia en Yemen. Zaid Thari, un consejero del partido de Saleh, dijo que su salud evolucionaba
favorablemente y que los yemeníes festejarían su regreso.
Thari afirmó que se preparaba una celebración masiva para su regreso, y que Saleh decidirá qué es lo
mejor para Yemen y el partido. Pero incluso durante su tratamiento, que incluyó ocho cirugías, el
dictador de Yemen fue puesto bajo presión para que lidere un plan de transición política elaborado por el
Concejo de Cooperación del Golfo. Estos incluyen planes para que se baje del poder luego de meses de
protestas antigobierno.
Pero los funcionarios en Sanaa desoyeron los pedidos para que Saleh abandone el poder, argumentando
que no hay nadie con autoridad que obligue a hacer dimitir al dictador, que tras 33 años de gobierno
sigue aferrado al poder con uñas y dientes, y viene demostrando que resiste hasta los bombardeos a su
palacio. El asesor de contraterrorismo norteamericano John Brennan instó a Saleh a que firme el plan de
transición política. El dictador de Yemen dijo estar de acuerdo con el plan, el cual aseguraría su salida
gradual del gobierno, sin embargo aún no lo firmó. Saleh le dijo a Brennan que la iniciativa allanaba el
camino para salir de la crisis política a través del diálogo nacional, incluyendo a todos los partidos
políticos.
Ahmed Bahri, director del departamento del partido opositor Haq, acusó a Estados Unidos de hacer
poco. “La revolución yemení se ha mantenido pacífica, pero es hora de rever esa posición”, dijo. “Quizá
necesitamos usar la fuerza para sacar al régimen del poder.”
En Libia se vence o se muere
El periodista Alberto Arce responde a un artículo de opinión publicado ayer en la web de Diagonal acerca
del carácter del régimen de Gadafi.
Alberto Arce | Diagonal | 14-7-2011 a las 19:36 | 1104 lecturas | 25 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/en-libia-se-vence-o-se-muere
El periodista Alberto Arce responde a un artículo de opinión publicado ayer en la web de Diagonal acerca
del carácter del régimen de Gadafi. Arce, que ha trabajado sobre el terreno en Misrata (Libia), arremete
en este texto contra quienes defienden a Gadafi por su supuesto ’anti-imperialismo’.
Los contenidos del blog "Leonor en Libia" no sólo me parecen deplorables por textos como aquel en el
justificaba la detención de Manu Brabo (me gustaría saber que piensa del asesinato simultáneo de Anton
Hammerl). Sino por su continua agresión a la inteligencia. Su artículo de opinión en la web de Diagonal
de ayer es sólo una más de las olas con la que colma el vaso de la paciencia y la razón de muchos. Flaco
favor le hace a DIAGONAL el debate sobre las ideas sino recurre a plumas de más calado que la de esta
bloguera.
Leonor, por supuesto que una semana antes de comenzar la rebelión, cualquier a quien le preguntases te
diría que veía imposible que sucediese allí lo mismo que en Túnez o en Egipto. Porque el régimen aún no
había comenzado a disparar con artillería pesada y francotiradores contra manifestaciones pacíficas.
Hace más o menos dos meses vi por primera vez una picana. Uno ha oído hablar muchas veces de esos
aparatos, pero cuando por fin lo tiene delante, y aunque no sea para probarlo, sino sólo para verlo,
siempre se estremece un poco.
La picana estaba en un sótano, un búnker más bien, justo debajo del salón de actos de la biblioteca del
libro verde de Gadafi en la Calle Trípoli de Misrata. A los adolescentes que me llevaron allí, armados con
una linterna, descendiendo varios metros bajo el nivel del suelo, palpando las paredes de las celdas, la
humedad, y la oscuridad, les cambiaba la cara a medida que penetraban en las mazmorras.
Y utilizo conscientemente la palabra mazmorras, como definitorias del agujero negro sobre el que se
basa la propaganda de cualquier régimen dictatorial. Cuando los revolucionarios lograron finalmente
liberar la Calle Trípoli de los tanques que bombardeaban la ciudad, primero, y después de los
francotiradores que durante semanas dispararon a cualquier ser humano que tratase de salir a la calle,
oyeron gritos. No sabían de dónde venían y tras varios días dieron con la entrada de la cárcel secreta que
albergaba el edificio desde el cual el régimen y sus Comités Revolucionarios dictaban doctrina. Sacaron
de allí a 8 prisioneros que habían dejado de recibir comida días atrás. Uno de ellos, acusado de
pertenecer a los hermanos musulmanes, llevaba 8 años enterrado en vida.
Esa es sólo una de las historias que quienes hemos podido viajar a Libia hemos visto y escuchado. Junto a
cientos de conversaciones más, sin ningún tipo de censura ni control, durante el tiempo pasado junto a
los rebeldes. Y seguro que tú conoces perfectamente si has vivido cinco años allí.
Utilizando el método comparativo. Los jóvenes y los estudiantes en España nunca han utilizado tanto el
iphone como ahora. Pero tener un iphone en España o aire acondicionado y teléfono, como dices en
Libia, no son los parámetros para medir el nivel de satisfacción de una población para con su régimen.
La libertad, los sueños y las expectativas, junto al hartazgo derivado de una crisis que se agudiza sin
parar, son conceptos inmateriales, Leonor en Libia. El 15 de mayo, la juventud se echó a la calle en
España pidiendo Democracia Real Ya. Porque estaban disconformes con el sistema político, con la deriva
generada por la gestión económica o el sistema electoral y el nivel de representación de los cargos
públicos respecto a las demandas de la ciudadanía. Pidiendo, en definitiva, más democracia y más
libertad. Aunque casi ninguno de los que ocupaban la calle haya tenido que cancelar su cuenta de
internet por no tener para pagarla. Salieron a la calle porque estaban hartos y punto.
Y sin obviar la represión policial, brutal para nuestro estándares europeos, no les sucedió a nuestros
indignados lo que a los libios cuando hicieron lo mismo el 17 de febrero. Nuestro estado no envió a una
división acorazada con artillería pesada y ametralladoras de 14.5 mm a disparar contra la multitud
reunida en la Puerta del Sol ni ubicó francotiradores en la Calle Mayor para disparar a todo cuanto se
movía.
Porque eso es exactamente lo que hizo el régimen del Coronel Gadafi contra los miles de personas que
comenzaron a manifestarse en febrero en las calles de Misrata. Y los jóvenes respondieron. En vez de
asustarse, asumieron la muerte como consecuencia inevitable de emprender una revolución contra un
dictador que lleva décadas en el poder y no se arredraron. En España se puede hacer política, aún. En
Libia, se vence o se muere.
En vez de correr a esconderse, asaltaron comisarías y cuarteles y se hicieron con armas que no sabían
usar. Junto a grupos de militares que decidieron desobedecer la orden de disparar contra manifestantes
desarmados, se enfrentaron al ejército y comenzó una guerra civil entre los improvisados milicianos y el
ejército del dictador.
Una guerra civil que sólo tras semanas, a posteriori, recibió la intervención extranjera. Basta ya de
repetir que la acción militar de la OTAN contra el régimen libio es una invasión y todo estaba planificado
de antemano. Porque no lo es. Es un bombardeo selectivo, selectivo y limitado. Con sus obvias víctimas
civiles. Inocentes y que nadie apoya ni justifica. Nadie. Todos sabemos que no hay bomba buena, ni la
que se lanza en nombre de los derechos humanos. Es cierto que Gadafi es el blanco fácil. Pero que sea el
blanco fácil y el malvado funcional a la propaganda de la OTAN no significa que no esté como una chota.
Y escuchar los argumentos de los rebeldes libios, que algo de razón tendrán, tras 42 años de régimen
dictatorial nada tiene que ver con aplaudir la intervención de la OTAN en Libia, por favor, dejémonos de
maniqueísmos panfleteros y reduccionistas.
Si alguien critica a la OTAN son los propios combatientes sobre el terreno que nunca se han equivocado
sobre las intenciones reales de los extranjeros. Sólo hay que pisar un trinchera, mentarla y comenzar a
escuchar los improperios. Saben que si en tres meses la OTAN sólo ha destruido el 40% de la fuerza
militar del régimen es porque están jugando al juego que le interesa a las cancillerías occidentales. El
que sea, que nos lo imaginamos. La ingenuidad se la guardaron en el cajón el día que vieron al dictador
abrazarse con Zapatero, Berlusconi o Blair.
Pero es importante repetir que, si bien las bombas de la OTAN también matan, como siempre, en
nombre de la mejor poesía pero con la crueldad que las caracteriza, lo que se lucha en Libia es una
rebelión popular contra una dictadura de décadas. Una rebelión popular armada que, a diferencia de
Túnez y Egipto ha derivado en guerra civil debido a la fuerza de la represión y la capacidad de la
población para asumir un compromiso total con la caída del régimen, de una naturaleza mucho más
opresiva que los de sus vecinos.
Y punto. Por supuesto que entre los rebeldes habrá corruptos y oportunistas. Pero si lo son ahora,
cuando dejan el régimen, no entiendo porque no lo eran cuando le prestaban su servicio a Gadafi, ese
líder que pese a la evidencia de sus fuentes lisérgicas es continuamente puesto como faro de algo por
sectores trasnochados, cansinos y absolutamente aislados de la autodenominada "izquierda real"
europea. Así les luce.
Cuando la población está harta de una dictadura, no hay teléfonos ni televisores ni casas en construcción
que sean capaces de acallar su necesidad de libertad. Cuando el líder sale en televisión diciendo que
aplastará casa por casa y puerta a puerta a las ratas y las cucarachas de Al Qaeda que han enviado el
país y envía el ejército para comenzar a hacerlo, no puede esperar más que autodefensa por parte de
una población que, tras décadas de sufrir a los Comités Revolucionarios del partido único, les tenía miedo
y sabía que de ellos no podía esperarse nada mínimamente decente. Ningún comité de salud pública de
un régimen de partido único puede ser puesto como ejemplo de nada a estas alturas del partido. Para los
defensores de la Jamahiriya o democracia de las masas gadafistas, sólo queda apuntar que sobre la
picana estaba el libro verde. Y que hasta Belen Estaban lo escribiría mejor.
En Misrata hemos sido testigos del bloqueo total a la ciudad, del bombardeo indiscriminado contra
población civil con morteros y cohetes Grad. Hemos visto la ciudad arrasada, hemos avanzado en
primera línea y hemos sido testigos de los saqueos y los robos con los que el ejército castiga a la
población. Sabemos que hay varios cientos de desaparecidos, secuestrado por el ejército en su retirada.
Hemos entrevistado a los soldados de Gadafi prisioneros, algunos de ellos niños secuestrados de sus
escuelas, que nos han contado cómo fueron engañados y obligados a luchar contra su voluntad, hemos
visto las listas de desaparecidos, hemos visto los documentos de identidad e incluso los cadáveres tras el
combate de milicianos extranjeros. Hemos escuchado a cientos de personas que coinciden en una sola
versión de los hechos. "No nos quedó otra opción. No nos dio otra opción. Ese dictador está loco y era
hora de librarse de él de una vez por todas". Si Amnistía Internacional y Human Rights Watch nos sirven
para documentar los crímenes de Israel en Gaza deberíamos darle credibilidad a lo que escriben desde
Misrata, no sólo porque lo firmen los mismos investigadores sino porque todos y cada uno de los
periodistas que hemos pisado el terreno coincidimos con ellos. Cuando el río suena, agua lleva.
A algunos les gusta hablar de la laicidad del régimen gadafista. Si los rebeldes avanzan y combaten al
grito de "Allah es grande", más cultural que otra cosa, los soldados lo hacen al grito de "Allah,
Muammar [Gadafi] y Libia, eso es todo". Comparando al dictador con Dios y el profeta, en una brutal
muestra de laicismo. Pero para eso, Leonor que has vivido 5 años en Libia, quizás deberías haber echado
un vistazo sin el ojo tuerto con el que pretendes que veamos, que la televisión libia, después de anunciar
solamente la semana pasada por dos veces que Misrata había caído en manos de Gadafi, quizás no sea
la mejor fuente de información. Como Telesur, que la cita sin cuestionamiento y hace mucho que dejó de
serlo. Por algo será que a ellos no les expulsan de Trípoli, de ese hotel del que si sales sin el comisario
político impuesto por el régimen te expulsan, como les ha sucedido ya a varios corresponsales. Por eso
no vamos. Porque nos negamos a reproducirle la visita guiada a los responsables del Ministerio de
información del partido único. El periodista trabaja con libertad o no trabaja. El resto, panfletos.
El Anti-imperialismo no siempre acierta, Leonor en Libia. Como la mayoría de las fórmulas de manual
que pretenden que la realidad se adapte al manual y no al revés.
Disidentes sirios se reúnen en Turquía para unificar acciones contra Assad
Foto
Manifestantes antigubernamentales sirios descuelgan una manta escrita en árabe e inglés para
agradecer al canal televisivo Al Jazeera y a la red de noticias Shaam, ayer durante una protesta en la
ciudad central de HamaFoto Ap
Afp, Dpa, Reuters y Xinhua
Periódico La Jornada
Domingo 17 de julio de 2011, p. 23
Estambul, 16 de julio. Unos 300 miembros de la oposición siria –la mayoría en el exilio– asistieron hoy
aquí al Congreso de Salvación Nacional para tratar de formar un movimiento unificado y formular un
plan que acabe con el gobierno del partido nacionalista Baaz, con cuatro décadas en el poder.
La reunión coincidió con una visita a la principal ciudad turca de la secretaria de Estado estadunidense,
Hillary Clinton, quien reconoció que la influencia extranjera sobre el presidente Bashar Assad es de
escaso impacto.
"Ninguno de nosotros tiene realmente influencia, salvo cuando decimos lo que creemos y animamos a
cambios que esperamos, pero no sabemos cómo va a acabar esto", dijo Clinton en entrevista difundida
por CNN en turco.
La reunión en Estambul se realizó un día después de que la capital siria, Damasco, fue escenario de la
mayor protesta callejera desde que iniciaron las manifestaciones en favor de la apertura democrática del
régimen político, el 15 de marzo en el sur del país.
Hace tres días, 28 intelectuales fueron detenidos en el momento de expresarse públicamente por la
misma causa, al lado de otras 250 personas. Las autoridades liberaron hoy al grupo, compuesto por 10
mujeres y 28 hombres.
Al encuentro opositor –el tercero que se celebra en Estambul desde abril– acudieron representantes de
diferentes corrientes políticas, tanto laicas como islamitas, que compartieron llamados a la
"desobediencia civil".
"Algunos tenían la intención de crear un gobierno provisional, pero no tiene sentido actualmente",
apuntó Burhan Ghaliun, un sociólogo y activista de derechos humanos que radica en París.
De forma paralela a esta reunión se tenía programada la celebración de otro encuentro en Damasco,
pero no se celebró.
Los opositores en el exilio aseguraron que la policía impidió su realización, mientras que los reportes de
agencias internacionales de noticias señalaron que los convocados no se presentaron porque un día
antes hubo enfrentamientos con la fuerza pública en el barrio de Qabun, sede de la cita, que quedó bajo
control policial.
En Yemen, un grupo opositor logró ponerse de acuerdo para crear un consejo interino de transición, tras
cinco meses de protestas contra el presidente Alí Abdulá Saleh, convalesciente desde principios de junio
en un hospital de Arabia Saudita, a consecuencia de un ataque armado al palacio de gobierno; el
mandato está a cargo de un presidente en funciones.
El llamado Consejo de Revolución Juvenil presentó al grupo formado por 17 personas, entre quienes se
halla el ex primer ministro Haider Attas y el ex ministro de Defensa Abdalá Eleiwah.
El 7 de julio pasado, el mandatario yemení reapareció en la televisión y mostró sus dos brazos vendados.
Pidió mantener el orden constitucional y no modificó su postura de mantenerse al frente del gobierno
hasta 2013.
Los opositores armados, "traidores y agentes del espionaje francés": Muammar
Kadafi
Afp, Dpa, Pl y Reuters
Periódico La Jornada
Domingo 17 de julio de 2011, p. 23
Trípoli, 16 de julio. El dirigente libio Muammar Kadafi acusó hoy a los opositores armados de "traidores y
agentes de los servicios secretos franceses", y calificó de "ridícula" la exigencia de las potencias de que
ceda el poder y se marche e insistió en que nunca dejará la tierra de sus antepasados, en un discurso
grabado y difundido ante miles de partidarios en Zawiya.
Los opositores fracasaron en su intento de tomar la ciudad petrolera de Brega al encontrarse con
campos minados que les provocaron al menos 12 muertos y 178 heridos y varios vehículos destruidos, y
se replegaron tras una orden de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que los apoya
con bombardeos y asesoría.
En represalia, aviones de la OTAN lanzaron ocho bombas sobre la capital Trípoli la noche del sábado al
domingo, causando un número indeterminado de víctimas, reportó la televisión estatal.
"Me piden que me vaya, tiene gracia. No dejaré la tierra de mis antepasados ni al pueblo que se ha
sacrificado por mí", dijo Kadafi en un mensaje emitido por altavoces ante manifestantes congregados en
Zawiya, a 50 kilómetros al oeste de Trípoli. Se mostró indignado por el reconocimiento otorgado por las
potencias occidentales y regionales al Consejo Nacional de Transición (CNT).
Sostuvo que millones de libios marcharán para recuperar Bengasi, Misurata y montañas del oeste, en
manos de opositores a los que calificó de "ratas" que "tomaron como rehén a nuestro pueblo". Dijo:
“Desaparezcan de Bengasi –el bastión de la rebelión–, las masas llegarán hasta vosotros, también sin
orden de mi parte”.
Kadafi reiteró que no se irá de "esta tierra regada con sangre de mis antepasados que combatieron a los
colonos italianos y británicos", reportó la televisión estatal.
Fuentes hospitalarias en Ajdabiya, a 80 kilómetros al este de Brega, informaron sobre la docena de
muertos el sábado entre los opositores y de 79 heridos. Pero en total suman 178 los heridos con el
reporte de otros 99 hospitalizados entre el jueves y viernes.
Anoche, los opositores anunciaron haber introducido a Brega una unidad de reconocimiento de 50 espías
en preparación para atacar, pero al parecer no detectaron las trincheras minadas. Un líder opositor dijo
que fueron detectadas después más de 250 minas.
Además, la OTAN había anunciado la destrucción de 14 objetivos militares de las fuerzas leales libias en
la zona.
Tras el repliegue ante las fuertes bajas sufridas, la mayoría de los opositores heridos fueron llevados a
hospitales de Ajdabiya. Alí Saleh, uno de los heridos en un rodilla, dijo que estaban cerca de Brega a las 3
de la mañana y que su blindado "chocó con una mina que destruyó las orugas", luego de que la OTAN les
acababa de ordenar que retrocedieran.
Los opositores quieren reconquistar Brega en el extremo sudeste del golfo de Sirte, que controlan fuerzas
leales a Kadafi, ya que mejoraría considerablemente su situación financiera y podrían abastecerse de
hidrocarburos.
Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia y España, las naciones más activas en los bombardeos
contra Libia en apoyo a la rebelión, han gastado unos mil 100 millones de euros, unos mil 500 millones
de dólares.
El anuncio aliado de reconocer al CNT se constituyó en mero trámite administrativo para entregar a ese
grupo parte de los fondos libios congelados en bancos de los países occidentales para costear su
financiamiento, según analistas.