violaciones procesales. los conceptos de violación que en amparo

176416. VI.2o.C.230 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Diciembre de 2005, Pág. 2785.
VIOLACIONES PROCESALES. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE EN AMPARO
DIRECTO PRETENDAN COMBATIRLAS, DEBEN ESTAR DIRIGIDOS A
CUESTIONAR LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES EMITIDAS AL
RESOLVER EL RECURSO ORDINARIO QUE SE HUBIERE AGOTADO AL
IMPUGNARLAS DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO EN QUE
ACONTECEN. Partiendo en primer término de que los artículos 107, fracción III, inciso a),
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 161 de la Ley de Amparo,
exigen para que las violaciones procesales puedan ser reparadas a través del juicio de amparo
directo, haber agotado durante el curso mismo del procedimiento los recursos ordinarios
correspondientes, si se cometieron en primera instancia, y que de no haber sido reparadas,
que el motivo de inconformidad se reitere en agravios al apelar el fallo definitivo; y en
segundo lugar, que en atención a los principios de preclusión y firmeza de las resoluciones
judiciales, conforme a los cuales, una vez que tales resoluciones han causado estado, sea por
no haberse agotado los recursos o medios de defensa ordinarios establecidos para
combatirlas, o por haberse ya tramitado los conducentes, dichas resoluciones quedan firmes
para ese procedimiento, sin que las autoridades que conozcan del juicio, ya sea en primera o
segunda instancias puedan volver a examinarlas o desconocer sus consecuencias en el
proceso y mucho menos revocarlas o modificarlas en una actuación posterior, así se tratare de
la sentencia definitiva, ante lo cual, aun cuando al apelar el fallo de primer grado se hubiera
reiterado el motivo de inconformidad en relación con una actuación considerada como
violación procesal, si ésta ya fue analizada al resolver el recurso ordinario previsto contra tal
determinación, la autoridad ad quem no puede analizar esa inconformidad con vista a
remediar el vicio, en atención a que con anterioridad ya se había negado la reparación
solicitada, agotándose con tal pronunciamiento la posibilidad de que las autoridades de
instancia subsanen la violación procesal cometida; debe concluirse que los conceptos de
violación que en el amparo directo se expresen para tratar de remediar dicha infracción,
deben estar encaminados a poner de manifiesto la ilegalidad de la resolución pronunciada en
el recurso ordinario que se hubiere agotado al recurrir la actuación en que se cometió y no la
determinación del tribunal de segundo grado en la que, al resolver la apelación promovida
contra la sentencia definitiva se negare a ocuparse de esa cuestión, pues aquélla es la que rige
la situación procesal que motiva la impugnación y no dicha abstención. Por tanto, ante la
potestad federal debe ponerse de manifiesto que al atender los motivos de inconformidad que
se hubieren expresado al agotar el recurso ordinario se infringió la ley; sin que sea dable
ocuparse de la legalidad del auto inicialmente pronunciado, pues lo que sobre el particular
rige, como se indicó, son las consideraciones expresadas al resolver la impugnación
formulada en su contra, y éstas son las que deben ser atacadas en los conceptos de violación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 382/2005. María Guadalupe Reyna Ontiveros. 14 de octubre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo directo 394/2005. Fernando Zacarías Mendieta. 31 de octubre de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo directo 280/2005. Elizabeth Patricia Gómez Ricaño. 22 de noviembre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: Ruth Edith Pacheco
Escobedo.
-1-
176416. VI.2o.C.230 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Diciembre de 2005, Pág. 2785.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV,
noviembre de 2001, página 547, tesis XVI.4o.1 K, de rubro: "VIOLACIÓN PROCESAL. EN
LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO DEBE COMBATIRSE LA RESOLUCIÓN
DICTADA EN EL RECURSO ORDINARIO PROPUESTO EN EL CURSO MISMO DEL
PROCEDIMIENTO." y Tomo VII, abril de 1998, página 705, tesis I.7o.C. J/3, de rubro:
"VIOLACIONES PROCESALES. PARALELAMENTE A SU ALEGACIÓN EN AMPARO
DIRECTO, DEBEN COMBATIRSE LOS RAZONAMIENTOS QUE DECLARARON
INFUNDADO O IMPROCEDENTE EL RECURSO ORDINARIO QUE EN SU CONTRA
SE HAYA HECHO VALER."
-2-