Historia de la Ley Nº 20.486 Otorga reajuste de remuneraciones a

Historia de la Ley
Nº 20.486
Otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del
sector público, concede aguinaldos y otros beneficios
que indica
D. Oficial 17 de diciembre, 2010
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Informe de Comisión de Hacienda
1.3. Discusión en Sala
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
2. Trámite Insistencia
2.1. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
2.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara Revisora
2.3. Discusión en Sala
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
4
4
24
38
75
76
76
78
79
99
3. Primer Trámite Constitucional Insistido. Cámara de Diputados100
3.1. Discusión en Sala
100
3.2. Indicaciones del Ejecutivo
102
3.3. Indicaciones del Ejecutivo
104
3.4. Informe de Comisión de Hacienda
107
3.5. Discusión en Sala
127
3.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
154
4. Segundo Trámite Constitucional: Senado
4.1. Informe de Comisión de Hacienda
4.2. Discusión en Sala
4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
158
158
230
296
5. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
5.1. Discusión en Sala
5.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
308
308
324
6. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
6.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
325
325
7 Publicación de Ley en Diario Oficial
7.1. Ley N° 20.486
339
339
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 4 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 29 de noviembre, 2010.
Cuenta en Sesión 104, Legislatura 358.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PUBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA, Y CONCEDE OTROS BENEFICIOS
QUE INDICA.
________________________________
A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
SANTIAGO, noviembre 29 de 2010.-
M E N S A J E Nº 513-358/
Honorable Cámara de Diputados:
Remito a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto
reajustar las remuneraciones del Sector Público, conceder aguinaldos de
Navidad del año 2010 y de Fiestas Patrias del año 2011 para el sector activo y
pasivo, y otorgar otros beneficios que indica.
CONSIDERACIONES PARA LA FIJACIÓN DEL reajuste EN EL AÑO 2010
Contexto económico.
A comienzos de 2010 Chile salía de una severa recesión. La actividad
económica mostraba mayor dinamismo y el mercado laboral mostraba signos
de mejoría.
El terremoto ocurrido el 27 de febrero interrumpió este proceso y la capacidad
productiva del país se vio fuertemente mermada.
No obstante, tras una caída del producto durante marzo, la economía comenzó
a recuperarse, mostrando crecientes tasas de expansión. Los últimos datos
indican que el consumo, y en particular la inversión, muestran importantes
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 5 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
signos de vitalidad. Las proyecciones de crecimiento del Producto Interno Bruto
indican que superará el 5% este año.
Por otra parte, recientemente el INE dio a conocer la variación de los precios
del mes de octubre, la que da cuenta de un aumento en el costo de la vida de
2.0% en los últimos doce meses. De esta forma, la inflación se ha mantenido
contenida. Más aún, cuando se analizan medidas de inflación subyacente, es
decir aquellas medidas que no consideran precios de bienes que son muy
volátiles, se observa un aumento mucho más moderado. Las dos medidas de
inflación subyacente más utilizadas son el IPCX y el IPCX1. Estas medidas de
inflación registran una variación en 12 meses de 1.5% y -0.5%
respectivamente. Más aún, la inflación subyacente IPCX1 acumulada a octubre
de 2010 es sólo de 0.1% en este período. En consecuencia, las cifras revelan
en forma consistente que las presiones inflacionarias se encuentran
contenidas.
El reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público debe tomar
en consideración el contexto económico del país aquí presentado, velando
porque las remuneraciones no pierdan su poder adquisitivo, permitan seguir
atrayendo a los y las mejores para trabajar en la administración pública. Sin
embargo si dicho aumento no se condice con la realidad salarial del país,
puede atentar gravemente contra la incipiente fortaleza de la creación de
empleo observada durante los últimos 2 trimestres.
En consecuencia, el reajuste de remuneraciones otorgado a los trabajadores
del sector público debe realizarse en forma prudente, de modo tal de lograr un
adecuado equilibrio y mantener una justa remuneración para nuestros
servidores públicos.
Situación fiscal.
Por otra parte, nuestra administración enfrenta una situación fiscal estrecha,
en la que como gobierno nos hemos comprometido a rebajar el déficit
estructural a 1% del PIB hacia el final de nuestra administración. Este desafío
tiene que ser logrado conjuntamente con el financiamiento de la reconstrucción
del daño ocasionado por el terremoto/tsunami, la eliminación de la pobreza
extrema y el desarrollo del país.
En este contexto, nuestro gobierno enfrenta una situación en que el gasto
público puede crecer solamente en forma moderada. Considerando este
escenario, en que enfrentamos una situación fiscal estrecha y en que la
inflación se encuentra claramente acotada de acuerdo a distintas medidas de
inflación, es que se hace aconsejable un reajuste prudente de los salarios del
sector público.
II.
CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY
1.
Reajuste General
En primer lugar, el proyecto otorga, a contar del 1 de diciembre de 2010, un
reajuste general del 3,7% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 6 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
demás retribuciones en dinero, tales como sueldos bases, asignación
profesional, de zona, de fiscalización, municipal, de especialidades y otras
similares, según la normativa que les sea aplicable, a los trabajadores del
sector público, tanto de la Administración Civil del Estado, como al personal
afecto a las escalas de remuneraciones del Congreso Nacional, de la
Contraloría General de la República y demás instituciones fiscalizadoras, de las
Municipalidades, de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile y de la
Policía de Investigaciones, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076.
El proyecto señala a los trabajadores del sector público a los que, no obstante
lo anterior, no les es aplicable dicho reajuste, por contar con otros mecanismos
de ajustes de sus remuneraciones. Estos son los siguientes:
- Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones
sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas
complementarias.
- A los trabajadores cuyas remuneraciones sean establecidas, convenidas o
pagadas en moneda extranjera.
- A los trabajadores cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad
empleadora.
Con todo, cabe hacer presente que las remuneraciones adicionales fijadas en
porcentajes de los sueldos no se reajustarán directamente, pero se calcularán
sobre éstos reajustados, a contar del 1 de diciembre de 2010.
2.
a.
Aguinaldo de Navidad sector activo
Trabajadores del Sector Público
Enseguida, el proyecto concede, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad a
los trabajadores que a la fecha de publicación de esta ley desempeñen cargos
de planta o a contrata, de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º
del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley N° 3058, de 1979, los Títulos I,
II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley
Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nos. 18.460 y
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los del acuerdo
complementario de la ley Nº 19.297; y a los trabajadores de empresas y
entidades del Estado que no negocian colectivamente y cuyas remuneraciones
se fijan de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en
conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de
determinadas autoridades.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 7 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
b.
Personal de las Universidades y de
servicios traspasados
El mismo beneficio se otorga a los trabajadores de las universidades que
reciben aporte fiscal directo, de acuerdo con el artículo 2º del decreto con
fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores
de sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las
municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de
publicación de esta ley.
c.
Trabajadores
de
establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados, de educación técnicoprofesional, colaboradores del SENAME, Corporaciones de Asistencia
Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia
El proyecto también concede el derecho al aguinaldo de Navidad a los
trabajadores
de
los
establecimientos
particulares
de
enseñanza
subvencionados por el Estado y de los establecimientos de educación técnico profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980 (artículo 5º) y a los de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo
30º de la Ley 20.032, y de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia (artículo 6º).
d.
Montos del Aguinaldo
Respecto de los trabajadores señalados precedentemente, el aguinaldo será de
$38.656 para aquellos cuya remuneración líquida percibida en el mes de
noviembre del 2010, sea igual o inferior a $516.177- y de $20.511 para
aquellos cuya remuneración líquida supere a tal cantidad, a esa misma fecha.
Para los efectos de calcular la remuneración líquida, se considerarán solamente
las que tengan el carácter de permanentes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
e.
Normas de financiamiento del Aguinaldo
Sector Activo
El proyecto prescribe que los aguinaldos concedidos a los trabajadores del
sector público y al personal de universidades y servicios traspasados, en lo que
se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del
Fisco y, respecto de los servicios descentralizados y de las empresas señaladas
expresamente, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º del proyecto,
absorberán el gasto con los recursos de la respectiva entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos, en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 8 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al pago del beneficio.
Consecuente con lo anterior, el proyecto dispone que el pago del aguinaldo de
Navidad a que se refieren los artículos 3°, 5° y 6° se efectúe por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes, cuando corresponda.
3.
Aguinaldo Fiestas Patrias sector activo
El proyecto, a continuación, concede, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas
Patrias para el año 2011, a los trabajadores que, al 31 de agosto del mismo
año desempeñen cargos de planta o a contrata, de las entidades a que se
refieren los artículos 2°, 3º, 5º y 6º de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $50.720.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2011 sea igual o inferior a $516.177.- y de $ 35.330.- para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad.
El financiamiento de este aguinaldo se sujetará a las normas señaladas en el
artículo 4º del proyecto.
4.
Normas comunes a los aguinaldos de
Navidad y Fiestas Patrias
También tendrán derecho a estos aguinaldos los trabajadores a que se refiere
esta iniciativa que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral,
de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que hubieren
percibido.
Estos beneficios no se extienden a los trabajadores cuyas remuneraciones sean
pagadas en moneda extranjera y no son imponibles.
Aquellos trabajadores que puedan impetrar el aguinaldo de dos o más
entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración
de mayor monto y se sanciona a quienes perciban maliciosamente dicho
beneficio (artículos 11º y 12º).
5.
Bono de escolaridad
El proyecto, por otra parte, otorga, por una sola vez, a los trabajadores a que
se refiere el artículo 1º de este proyecto de ley, a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto por el decreto con
fuerza de ley Nº 1-3.063, de Interior, de 1980, a los que se refiere el Título IV
de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1996, y del decreto ley Nº
3.166, de 1980, ambos del Ministerio de Educación y a los de la Corporación de
Asistencia Judicial, un bono de escolaridad no imponible, por cada hijo entre
los cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida por la
ley, que se encuentre cursando estudios regulares en los niveles de enseñanza
pre-básica del primer y segundo nivel de transición, educación básica o media,
educación superior o especial en los establecimientos educacionales que se
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 9 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
indica en esta norma, con el objeto de paliar en parte los mayores gastos en
que deben incurrir los funcionarios para financiar la educación de sus hijos.
El monto del bono asciende a la cantidad de $49.978.-, que será pagado en
dos cuotas iguales de $24.989.- cada una, la primera en marzo y la segunda
en junio del año 2011.
Por razones prácticas, se establece que para su pago podrá estarse a lo que
dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
6.
Bonificación
adicional
al
bono
de
escolaridad
El proyecto, a continuación, concede a los trabajadores a que se refiere el
artículo 13º, durante el año 2011, una bonificación adicional al bono de
escolaridad de $20.904 por cada hijo que cause este derecho, cuando a la
fecha de pago del bono los funcionarios tengan una remuneración líquida igual
o inferior a $516.177.Estos valores se aplicarán también, para conceder la bonificación adicional
establecida en el artículo 12º de la Ley N° 19.553, bonificación que es
incompatible con la referida en el párrafo precedente.
7.
Bono de escolaridad y bonificación
adicional a los trabajadores no docentes
El proyecto, enseguida, otorga el bono de escolaridad y la bonificación
adicional a este beneficio, a que se refieren los artículos anteriores, a los
trabajadores no docentes que señala esta norma.
8.
Aporte a servicios de bienestar
El proyecto, asimismo, fija para el 2011, en $86.864.- el aporte anual para los
Servicios de Bienestar y la base para determinar el monto del aporte
extraordinario del artículo 13º de la ley N° 19.553.
9.
Aporte a establecimientos de educación
superior
El proyecto incrementa, para el año 2010, en $3.120.000 miles, el aporte a los
establecimientos de Educación Superior que señala el artículo 2º del decreto
con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación.
Este aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios de bono de
escolaridad y bonificación adicional, al personal no académico de las
universidades estatales.
10.
Bonificación de nivelación
Enseguida, el proyecto incrementa la bonificación de nivelación, establecida
por el artículo 21º de la ley Nº 19.429, de modo que los funcionarios regidos
por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1973, por los Títulos I y II del
decreto ley Nº 3.551, de 1980, y el personal clasificado en las categorías de las
letras c), d), e) y f) del artículo 5º de la ley Nº 19.378, reciban a lo menos una
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 10 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
remuneración bruta mensual de $222.492.-, $252.322.- y $271.405.-,
respectivamente, cuyo monto dependerá de las plantas o escalafones
correspondientes, a contar del 1 de enero del año 2011.
11.
Tope de remuneraciones para aguinaldo
de Navidad, de Fiestas Patrias y bono de escolaridad
El proyecto, a continuación, dispone que sólo tendrán derecho a los beneficios
a que se refieren los artículos 2º, 8º y 13º, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente en los meses que en cada caso
correspondan, sean igual o inferior a $1.734.786.-, excluidas aquellas
asignaciones asociadas a desempeño individual, colectivo o institucional.
12.
Bono de invierno para pensionados
El proyecto concede, por una sola vez en el año 2011, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, a los
pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que
se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal,
pensionados del sistema establecido en dicho decreto ley que se encuentren
percibiendo aporte previsional solidario de vejez, y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, en las condiciones que establece el
artículo 20 del presente proyecto de ley, un bono de invierno de $44.053.Dicho bono se pagará en el mes de mayo del año 2011, a todos los
pensionados antes señalados que el primer día de dicho mes tengan 65 o más
años de edad y cuyas pensiones no superen cierto monto, que en cada caso se
señala, a la fecha del pago del beneficio.
Este bono será de cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para
ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable y no
estará afecto a descuento alguno.
13.
Aguinaldo
de
fiestas
patrias
para
pensionados
El proyecto otorga, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo de Fiestas
Patrias de ese año, de $13.903.- el que se incrementará en $7.158.- por cada
persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de
asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, tendrán derecho
quienes, al 31 de agosto del año 2011, tengan la calidad de beneficiarios de
pensiones básicas solidarias y de quienes se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal conforme el título VII del decreto ley N° 3.500 de
1980; del referido decreto de ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario, de las establecidas para las víctimas directas afectadas
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 11 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
por las violaciones a los derechos humanos de la ley N° 19.992; de
establecidas en beneficio de los familiares de las víctimas de violaciones a
derechos humanos o de violencia política de la ley Nº 19.123, y de
indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, a favor de
trabajadores del carbón.
las
los
las
los
14.
Aguinaldo de Navidad para pensionados
De igual forma, el artículo 21 concede un aguinaldo de Navidad del año 2011 a
todos estos pensionados que tengan algunas de las calidades señaladas
precedentemente, al 30 de noviembre del año 2011, el que ascenderá a
$15.948.- por cada pensionado, incrementándose en $9.001.- por cada
persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de
asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Estos aguinaldos presentan las mismas características y condiciones
establecidas para los aguinaldos de los trabajadores del sector público.
El proyecto establece normas sobre el financiamiento de los aguinaldos
concedidos.
15.
Normas particulares
a.
Bonificación
extraordinaria
para
enfermeras, matronas, enfermeras-matronas y otros profesionales de
colaboración médica.
El proyecto concede por el período de un año, a contar del 1 de enero del año
2011, la bonificación extraordinaria trimestral de $ 184.105.- a que se refiere
la ley Nº 19.536 a las enfermeras, matronas y enfermeras-matronas, que se
desempeñan en puestos de trabajo que requieren atención las veinticuatro
horas del día en sistemas de turnos rotativos, nocturnos y en días sábados,
domingos y festivos, en unidades de emergencia de neonatología y
maternidades de los establecimientos asistenciales dependientes de los
Servicios de Salud o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y
medicina física y rehabilitación.
También tendrán derecho a esta bonificación los profesionales de las carreras
mencionadas precedentemente que desempeñen cargos de la Planta de
Directivos en las unidades ya referidas y aquellos que cumplan funciones de
supervisión, aunque no integren el sistema de turnos.
El proyecto determina la cantidad máxima de profesionales que podrán tener
acceso a ella, la que se fija en 4.966 personas. En lo no previsto, la concesión
del citado beneficio, se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.
b.
Municipal
Personal
Asistente
de
la
Educación
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 12 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
Enseguida, se modifica la ley N° 19.464, que establece normas y concede
aumento de remuneraciones para el personal no docente de establecimientos
educacionales que indica, reemplazando los guarismos de sus artículos 7° y 9°,
para los efectos del cálculo del aumento de remuneraciones, para el personal
no docente de los municipios.
c. Programa de Mejoramiento de la Gestión
El artículo 26 permite que la remuneración asociada al cumplimiento de metas
u objetivos institucionales, se conceda al personal civil de planta y a contrata
de las Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y de Defensa y del Estado
Mayor Conjunto, sobre la base de un programa de mejoramiento de la gestión
común a los dos sistemas de remuneraciones que coexistirán en estas nuevas
entidades que según la ley N° 20.424 conformarán el Ministerio de Defensa.
Asimismo, regula la concesión de las asignaciones de modernización y por
desempeño, al personal civil de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de
Marina y de Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional, tanto en el período que media entre el 1 de enero de 2011 y la
vigencia de los traspasos y encasillamientos de dicho personal en las
Subsecretarías para las Fuerzas Armadas, de Defensa y Estado Mayor
Conjunto, como después de que éstos se hayan producido.
Por su parte el Artículo 27 declara bien pagados al personal antes referido, los
montos correspondientes al año 2010, de las asignaciones por desempeño y
de modernización, y de las bonificaciones compensatorias correspondientes, en
atención a la nueva institucionalidad que comenzó a funcionar el 11 de marzo
de 2010, de conformidad a las normas del decreto con fuerza de ley N° 1, de
2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.
d. Modificación de norma establecida en la ley sobre personal del
Servicio Nacional de Turismo
Esta disposición tiene por objeto precisar, para su adecuado ejercicio, el
alcance de la facultad delegada al Presidente de la República por el artículo 4°
transitorio de la Ley N°20.423 para fijar la planta de personal de la
Subsecretaría de Turismo, ante alcances formulados por la Contraloría General
de la República.
e. Bonificación especial
Bonificación especial para el personal de Asistentes de la Educación que se
desempeñe en los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por los municipios o por Corporaciones, y en los establecimientos
regidos por el D.L. 3.166, de 1980, un bono de $ 230.000.- por una sola vez
vinculado a los resultados de la aplicación en el año 2009 del sistema de
evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de la ley 20.244.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 13 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
f. Imputación del gasto
El proyecto señala el financiamiento del mayor gasto fiscal que represente para
los años 2010 y 2011 la aplicación de esta ley en proyecto.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el
siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2010 un reajuste de
3,7% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas
en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se
calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los
trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de
planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del
decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II
y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G),
de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2
(I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 14 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $38.656.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2010 sea igual o
inferior a $516.177.- y de $20.511-, para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley,
en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de
cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega
de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 15 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de
la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la
presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del
año 2011 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2011, desempeñen
cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $50.720.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2011, sea igual o inferior $516.177.-, y de $35.330.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se
refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo
6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos
de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos
se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y
Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 16 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no
corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en
goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo
respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que
hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte
del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les
corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado.
Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su
remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la
respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta
ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere
el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 17 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $49.978 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $24.989.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que
preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2011, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $20.904.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$516.177.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al personal asistente de la
educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que
hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de
las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado,
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $86.864.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se
calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el aporte que establece el
artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 18 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de
"$214.554.-”, “$243.319.-” y “$261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de
la ley Nº 19.429, por “$ 222.492”, “$ 252.322”, “$271.405” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de
carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean
iguales o inferiores a $1.734.786.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2011, a los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del
sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $44.053El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
año 2011, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte
de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2011, de $13.903.- Este aguinaldo se incrementará en $7.158.-
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 19 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta
del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el
inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la
persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar,
a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el
inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del
año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias;
de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el
beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley,
sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo
11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente
la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere
este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30
de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un
aguinaldo de Navidad del año 2011 de $15.948.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.001.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 20 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas
en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables
y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el
anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida
en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se
refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del
año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral concedida por la ley Nº
19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y
diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $184.105.trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º
de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los
servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de
sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación
será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se
regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero del año
2010" por " y enero del año 2011,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2011" por "2012".
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 21 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 25.- Suprímese en el inciso segundo, del artículo 4° transitorio de la
ley N°20.423, la expresión que comienza “y, en especial” y que concluye en
“sobre Estatuto Administrativo”.
Artículo 26 .- El componente variable de la asignación por desempeño del
artículo 9° de la Ley N° 20.212 y el incremento por desempeño institucional
del artículo 6° de la Ley N° 19.553, respecto de los empleados civiles de planta
y a contrata de las Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y de Defensa y
del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas se concederá sobre la
base de un programa de mejoramiento de la gestión que cada una de dichas
instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a las normas señaladas
en el mencionado artículo 6° y al reglamento para su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de
Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, en el período que media entre el 1 de enero de 2011 y la
vigencia de los traspasos y encasillamientos resultantes del ejercicio de la
facultad contenida en el artículo 6° transitorio de la ley N° 20.424, percibirá las
cuotas correspondientes a dicho lapso de la asignación por desempeño del
artículo 9° de la Ley N° 20.212, de la asignación de modernización del artículo
1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo 8° de la ley N°
19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos a que se refiere el inciso
anterior, durante el año 2011, el mismo personal mencionado en el inciso
precedente, recibirá el incremento por desempeño institucional del artículo 6°
de la Ley N° 19.553 o el componente variable de la asignación por desempeño
del artículo 9° de la Ley N° 20.212, según haya sido el grado de cumplimiento
de los objetivos o metas de gestión de su servicio de origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal civil de planta y a contrata
de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional,
traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso segundo de este
artículo, tendrá derecho al pago del incremento por desempeño colectivo a
que se refiere el artículo 7° de la Ley 19.553, en relación al cumplimiento de
las metas de su equipo, unidad o área de trabajo definidas para el año
anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27 : Decláranse bien pagados al personal civil de planta y a contrata
de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y Aviación y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, los montos
correspondientes al año 2010 de las asignaciones del artículo 9° de la Ley N°
20.212 y del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del
artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
corresponda, de conformidad a las normas del decreto con fuerza de ley N° 1,
de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 22 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente de la educación que se
desempeñe en los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por los municipios o por corporaciones, asi como en los
establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de 1980, un bono anual por una
sola vez vinculado a los resultados de la aplicación durante el 2009 del sistema
de evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de la ley 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los asistentes evaluados dentro
del 80% de mejor desempeño del establecimiento educacional; y de $60.000
para el personal asistente que hubiera sido calificado dentro del 20% restante,
según la evaluación realizada el año 2009.
Éste bono se pagará en una sola cuota, en el curso del mes de diciembre de
2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los incisos precedentes, se
encuentre desempeñando funciones al momento de publicación de esta ley, en
jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda. Respecto de aquellos
funcionarios que desempeñen jornadas parciales del trabajo, el monto del bono
se calculará proporcionalmente a una jornada laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que hubiera sido legalmente
eximido de la evaluación en el año 2009 por estar sujeto a fuero laboral, y que
cumpla los demás requisitos señalados en los incisos precedentes, tendrán
derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá base de cálculo para
ninguna otra remuneración.
Artículo 29.- El bono que concede el artículo anterior será de cargo fiscal y el
Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
establecimientos educacionales municipales administrados directamente por las
municipalidades o por corporaciones, y a los establecimientos regidos por el
D.L.3.166, de 1980, y determinará además los mecanismos de resguardo en
su aplicación para su pago. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en el año 2010 a los órganos y
servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados
en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los
aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese
ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los órganos y servicios públicos
incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 23 de 353
MENSAJE PRESIDENCIAL
dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2011 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
FELIPE LARRAIN BASCUÑAN
Ministro de Hacienda
CAMILA MERINO CATALAN
Ministra del Trabajo
y Previsión Social
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 24 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.2. Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 30 de noviembre, 2010. Cuenta en Sesión 105.
Legislatura 358.
Valparaíso, 30 de noviembre de 2010.
El Secretario de Comisiones que suscribe,
CERTIFICA:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje de S.E. el
Presidente de la República que OTORGA REAJUSTE DE REMUNERACIONES
A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS
QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE INDICA (Boletín Nº 7.330-05),
con urgencia calificada de "discusión inmediata", fue tratado en esta Comisión,
en sesión de fecha 30 de noviembre, con la asistencia de los Diputados
señores Von Mühlenbrock, don Gastón (Presidente); Aguiló, don Sergio; Auth,
don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo;
Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Monckeberg, don Nicolás
(Santana, don Alejandro); Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos;
Robles, don Alberto, y Silva, don Ernesto (Van Rysselberghe, don Enrique).
Asistieron, además, los Diputados señores Andrade, don
Osvaldo; Ascencio, don Gabriel; Castro, don Juan Luis; Jiménez, don Tucapel;
Melero, don Patricio; Vallespín, don Patricio; Vilches, don Carlos, y la Diputada
señora Goic, doña Carolina.
Concurrieron a la sesión, en representación del Ejecutivo,
el señor Felipe Larraín, Ministro de Hacienda; la señora Camila Merino, Ministra
del Trabajo; los señores Rodrigo Álvarez, Subsecretario de Hacienda; Claudio
Alvarado, Subsecretario General de la Presidencia; la señora Rosanna Costa,
Directora de Presupuestos; los señores Hermann Von Gersdorff, Subdirector;
José Antonio Thanuz y la señora Jacqueline Duncan, Asesores, todos de la
Dirección de Presupuestos.
Asistieron, también, los señores Arturo Martínez,
Presidente Nacional de la CUT; Raúl de la Puente, Presidente Nacional de la
ANEF; los señores René Arismendy y Bernardo Jorquera, la Vicepresidenta
doña Jeannette Soto y la Secretaria General, señora Ángela Rifo, todos de la
ANEF; Oscar Yáñez, Presidente de ASEMUCH; Andrés Cárdenas, Presidente de
la Federación de Asistentes de la Educación de la Provincia de Chiloé; Manuel
Bravo, Coordinador ASEMUCH–CUT; y las señoras Carolina Espinoza,
Presidenta de CONFUSAM, y Silvia Aguilera, Presidenta Nacional de FENTESS.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 25 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las intervenciones de los representantes del Ejecutivo y de
las organizaciones gremiales señaladas, así como los planteamientos y
fundamentaciones del voto de los señores Diputados constan en el Acta de la
sesión respectiva.
Sometido a votación general el proyecto, fue rechazada la
idea de legislar por 6 votos a favor, de los Diputados señores Godoy, don
Joaquín; Macaya, don Javier; Monckeberg, don Nicolás; Recondo, don Carlos;
Silva, don Ernesto y Von Mühlenbrock, don Gastón; y, 7 votos en contra, de
los Diputados señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; Jaramillo, don
Enrique; Lorenzini, don Pablo; Marinovic, don Miodrag; Ortiz, don José Miguel,
y Robles, don Alberto.
Se presentaron las siguientes indicaciones que no fueron
tratadas al no haberse efectuado discusión particular del proyecto:
- De los Diputados señores Aguiló, don Sergio; Auth, don
Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Ortiz, don José Miguel, y
Robles, don Alberto, para reemplazar, en el artículo 1º del proyecto, el
guarismo "3,7%" por "5,5%".
- De los Diputados señores Aguiló, don Sergio; Auth, don
Pepe; Chahín, don Fuad; Jaramillo, don Enrique; Jiménez, don Tucapel;
Lorenzini, don Pablo; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto, y señora
Goic, doña Carolina, para reemplazar el inciso primero del artículo 10 de la ley
Nº 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el
decreto con fuerza de ley Nº 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, por el
siguiente:
"Artículo 10.- Los empleos a contrata durarán como
máximo hasta el 31 de diciembre de cada año, pero se entenderán
automáticamente prorrogados, por el solo ministerio de la ley, hasta el 31 de
diciembre del año siguiente, salvo que con un plazo no inferior a sesenta días
de anticipación se notifique a dichos empleos su no renovación.".
La Comisión acordó que el informe se emitiera
en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado
Informante al señor LORENZINI, don PABLO.
Se adjunta al presente certificado copia del
informe financiero.
Se hace constar que el texto del proyecto cuya
idea de legislar se recomienda rechazar es el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 26 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2010 un
reajuste de 3,7% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás
retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles,
de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la
ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para
los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de
acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el
Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas
remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda
extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero,
establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente,
pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido
en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a
los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos
de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º
del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos
I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley
Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $38.656.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2010 sea igual o
inferior a $516.177.- y de $20.511-, para aquellos cuya remuneración líquida
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 27 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de
esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades
con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio
que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 28 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia,
según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de
la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2011,
desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el
artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6°
de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $50.720.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2011, sea igual o inferior $516.177.-, y de $35.330.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se
refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco,
y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a
que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará
internamente los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 29 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de
resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo.
Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el
artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente
artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia,
según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo
se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes
no corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento
alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se
encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al
aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual
que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el
correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán
derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su
vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a
la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que
les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de
pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de
su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo
de la respectiva entidad empleadora.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 30 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que
otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso,
sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se
refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $49.978 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $24.989.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en
que preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2011, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $20.904.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$516.177.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 31 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al personal asistente de
la educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado
que hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan
alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono
de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo
14 de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las
calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe
en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el
Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $86.864.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº
19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el aporte que
establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del
Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los recursos
para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal
académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los
montos de "$214.554.-”, “$243.319.-” y “$261.721”.-, a que se refiere el
artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$ 222.492”, “$ 252.322”, “$271.405”
respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de
carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 32 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
iguales o inferiores a $1.734.786.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2011, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la
pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados
de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados
del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se
encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al
Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en
el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional
solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a
los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno
de $44.053El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo
del año 2011, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de
dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como
parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que
tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo
de Fiestas Patrias del año 2011, de $13.903.- Este aguinaldo se incrementará
en $7.158.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona
distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 33 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a
la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán
originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que
concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de
agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas
solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto
ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda
impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la
presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la
que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización,
líquidos. En todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el
monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se
refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan
al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del subsidio a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en
el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha,
un aguinaldo de Navidad del año 2011 de $15.948.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.001.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 34 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga
el anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad
percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales
que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que
se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de
enero del año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral concedida por la
ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y
diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $184.105.trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el
artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración
médica de los servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley
Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades
y unidades establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y
bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta
bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación
se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 35 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero
del año 2010" por " y enero del año 2011,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2011" por "2012".
Artículo 25.- Suprímese en el inciso segundo, del artículo 4° transitorio
de la ley N° 20.423, la expresión que comienza “y, en especial” y que concluye
en “sobre Estatuto Administrativo”.
Artículo 26.- El componente variable de la asignación por desempeño
del artículo 9° de la ley N° 20.212 y el incremento por desempeño institucional
del artículo 6° de la ley N° 19.553, respecto de los empleados civiles de planta
y a contrata de las Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y de Defensa y
del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas se concederá sobre la
base de un programa de mejoramiento de la gestión que cada una de dichas
instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a las normas señaladas
en el mencionado artículo 6° y al reglamento para su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de
Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, en el período que media entre el 1 de enero de 2011 y la
vigencia de los traspasos y encasillamientos resultantes del ejercicio de la
facultad contenida en el artículo 6° transitorio de la ley N° 20.424, percibirá las
cuotas correspondientes a dicho lapso de la asignación por desempeño del
artículo 9° de la ley N° 20.212, de la asignación de modernización del artículo
1° de la ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo 8° de la ley N°
19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos a que se refiere el
inciso anterior, durante el año 2011, el mismo personal mencionado en el
inciso precedente, recibirá el incremento por desempeño institucional del
artículo 6° de la ley N° 19.553 o el componente variable de la asignación por
desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212, según haya sido el grado de
cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal civil de planta y a
contrata de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso segundo de
este artículo, tendrá derecho al pago del incremento por desempeño colectivo
a que se refiere el artículo 7° de la ley Nº 19.553, en relación al cumplimiento
de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo definidas para el año
anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al personal civil de planta y a
contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y Aviación y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, los montos
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 36 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
correspondientes al año 2010 de las asignaciones del artículo 9° de la ley N°
20.212 y del artículo 1° de la ley N° 19.553, y de las bonificaciones del
artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
corresponda, de conformidad a las normas del decreto con fuerza de ley N° 1,
de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente de la educación que
se
desempeñe
en
los
establecimientos
educacionales
municipales
administrados directamente por los municipios o por corporaciones, así como
en los establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, un bono
anual por una sola vez vinculado a los resultados de la aplicación durante el
2009 del sistema de evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de
la ley Nº 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los asistentes evaluados
dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento educacional; y de
$60.000 para el personal asistente que hubiera sido calificado dentro del 20%
restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Este bono se pagará en una sola cuota, en el curso del mes de diciembre
de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los incisos precedentes,
se encuentre desempeñando funciones al momento de publicación de esta ley,
en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda. Respecto de aquellos
funcionarios que desempeñen jornadas parciales del trabajo, el monto del bono
se calculará proporcionalmente a una jornada laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que hubiera sido
legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar sujeto a fuero
laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los incisos
precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá base de cálculo
para ninguna otra remuneración.
Artículo 29.- El bono que concede el artículo anterior será de cargo
fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
establecimientos educacionales municipales administrados directamente por las
municipalidades o por corporaciones, y a los establecimientos regidos por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará además los mecanismos de
resguardo en su aplicación para su pago. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en el año 2010 a los
órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos
contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 37 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los órganos y servicios
públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º, 8°, 13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2011 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Javier Rosselot Jaramillo
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 38 de 353
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 358. Sesión 105. Fecha 01 de diciembre,
2010. Discusión general. Se rechaza.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde tratar el
proyecto de ley, originado en mensaje, en primer trámite constitucional y con
urgencia calificada de “discusión inmediata”, que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pablo Lorenzini.
Antecedentes:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Solicito el acuerdo de
la Sala para que pueda ingresar la directora de Presupuestos, señora Rosanna
Costa.
¿Habría acuerdo?
El señor DE URRESTI.- No, señora Presidenta.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini, para que rinda el informe
de la Comisión de Hacienda.
El señor LORENZINI (de pie).- Señora Presidenta, en representación de la
Comisión de Hacienda, me corresponde informar sobre el proyecto de ley,
originado en mensaje y con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que
otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público,
concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Asistieron a la Comisión los integrantes de la Comisión de Hacienda señores
Von Mühlenbrock (Presidente), Aguiló, Auth, Godoy, Jaramillo, Lorenzini,
Macaya, Marinovic, Monckeberg, don Nicolás, que fue reemplazado por el
diputado Santana; Ortiz, Recondo, Robles y Silva, que en algún momento fue
reemplazado por el diputado Van Ryssselberghe.
Además, concurrieron los diputados señores Andrade, Ascencio, Castro,
Jiménez, Melero, Vallespín, Vilches y la señora Carolina Goic.
En representación del Ejecutivo, asistieron el ministro de Hacienda, señor
Felipe Larraín; la ministra del Trabajo, señora Camila Merino; el subsecretario
de Hacienda, señor Rodrigo Álvarez; el subsecretario general de la Presidencia,
señor Claudio Alvarado; la directora de Presupuestos, señora Rosanna Costa, y
algunos asesores de la Dirección de Presupuestos.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 39 de 353
DISCUSIÓN SALA
En representación de las asociaciones gremiales, estuvieron presentes el
presidente nacional de la Cut, Arturo Martínez; el presidente nacional de la
Anef, Raúl de la Puente; los señores René Arismendy y Bernardo Jorquera; la
vicepresidenta, señora Jeannette Soto, y la secretaria general, señora Ángela
Riffo, todos de la ANEF; don Oscar Yáñez, presidente de Asemuch; don Andrés
Cárdenas, presidente de la Federación de Asistentes de la Educación de la
Provincia de Chiloé; don Manuel Bravo, Coordinador Asemuch–CUT; las
señoras Carolina Espinoza, presidenta de Confusam, y Silvia Aguilera,
presidenta nacional de Fentess.
Durante el debate de la iniciativa, el ministro de Hacienda señaló
básicamente el crecimiento del producto interno bruto de 5,5 por ciento este
año y una proyección cercana a 6 por ciento para 2011.
También se refirió a la inflación del año que culmina, de 2 por ciento, y una
inflación futura estimada de 3 por ciento.
Aclaró entonces que el 3,7 por ciento propuesto como reajuste se basa en el
dos por ciento de la inflación anual más 1,7 por ciento real adicional.
Entre otros temas, nos habló del empleo, de la productividad, de la
superación de la pobreza y del déficit fiscal.
En resumen, justificó el reajuste propuesto por el Gobierno señalando que
hay que velar por mantener el poder adquisitivo de los trabajadores, pero
evitando efectos perniciosos sobre la creación del empleo en el resto de la
economía y considerar la realidad fiscal y la necesidad de moderar en el
crecimiento del gasto público, según palabras textuales del ministro de
Hacienda en el día de ayer.
Los trabajadores y sus organizaciones presentaron un protocolo de acuerdo
sobre el cual se estaba conversando y que finalmente no se concretó, el que
básicamente establecía un reajuste general de remuneraciones de 5,5 por
ciento; que los bonos y aguinaldos se reajustaran en igual porcentaje y el
otorgamiento de un bono de acuerdo, no imponible, pagado ahora en
diciembre, de 251.500 pesos.
Además, según el protocolo, se acordaba –así lo dijeron los representantes
de las asociaciones gremiales de los empleados fiscales y trabajadoresanalizar y perfeccionar, en las respectivas mesas sectoriales, los planes de
retiro que se aplicarán a cada sector, con los siguientes supuestos:
Mantener como base las condiciones económicas de los planes de retiro
aplicables según las últimas leyes.
Mantener las condiciones de voluntariedad o no, también según lo
establecido en el plan de retiro aplicable, según la última ley vigente.
Por su parte, el Ejecutivo se comprometía a mantener la vigencia de los
planes de incentivo al retiro que se acuerden en las mesas sectoriales hasta
marzo de 2015.
Asimismo, que los funcionarios que habiendo cumplido el período indicado
en el respectivo cuerpo legal, podrían acceder a un plan de incentivo al retiro
cuyos plazos hubieren vencido al 2010, a más tardar, siempre que presenten
su renuncia antes del 23 de diciembre de 2010.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 40 de 353
DISCUSIÓN SALA
Respecto de los honorarios, el protocolo –lo dijeron los representantes de las
asociaciones gremiales- proponía el establecimiento de una mesa bipartita de
trabajo, con el fin de abordar los criterios generales a considerar en relación
con la regularización del personal a honorarios en las instituciones del sector
público, cuyo informe final debiera ser entregado el 30 de junio del próximo
año, estableciendo un plan de traspaso del personal a honorarios a contrata,
obviamente, en los casos que corresponda y según criterios también
estudiados y analizados en la mesa de trabajo a más tardar en julio de 2011.
En garantía de estabilidad laboral, los representantes de los trabajadores y
funcionarios públicos dijeron ayer que a través del protocolo de acuerdo
aspiraban a garantizar la estabilidad laboral para todo el personal a contrata y
a honorarios que cumple funciones permanentes en los servicios públicos,
prorrogándose automáticamente sus contratos en base a los procedimientos de
calificación y evaluación de desempeño establecidos en las propias leyes y así
concluir algo razonable, justo y pensado.
En el caso de los trabajadores a los cuales ya se les ha finiquitado sus
contratos y no estuvieran en la situación anterior, se pide una reconsideración,
a efectos de una evaluación de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes.
El diputado Marinovic, apoyado por la diputada Carolina Goic, solicitó que
todas las asignaciones de zonas extremas fueran imponibles y que se apliquen
a los trabajadores que la reciban en la respectiva zona.
En cuanto a los diputados que asistieron a la Comisión, cabe señalar que los
diputados de la Alianza, señores Nicolás Monckeberg, Godoy, Von
Mühlenbrock, Silva y Recondo, que votaron a favor de la idea de legislar,
dijeron que les gustaría que el reajuste fuera superior al 3,7 por ciento
planteado por el Gobierno, sin mencionar cifras; algunos señalaron 4 ó 4,2 por
ciento. Reiteraron su disposición en orden a votar a favor del proyecto, pero
haciendo la distinción señalada, según consta en actas.
Los diputados de Oposición e independientes, dijeron que iban a votar en
contra de la idea de legislar, básicamente debido a la estabilidad funcionaria
que estaba en cuestión, al escaso reajuste, al nulo proceso de conversación
con los parlamentarios, estando el proyecto en el Congreso Nacional, y
también esperando hasta el día de hoy –vamos a ver si eso ha ocurrido, da la
impresión de que no-, abrir espacios de conversación entre los dirigentes y el
Gobierno para tratar de avanzar antes de que votemos el proyecto.
En cuanto a los montos, al igual que en los años anteriores, se propone un
aguinaldo de navidad de 38.656 pesos para quienes ganan menos de 516.177
pesos y de 20.511 pesos para los que ganan más; una aguinaldo de fiestas
patrias de 50.720 pesos para los trabajadores que ganan menos y de 35.330
pesos para los que ganan más.
Un bono de escolaridad de alrededor de 50 mil pesos; un aporte a los
servicios de bienestar de 86.864 pesos; un bono de invierno –esperemos que
no esté muy crudo el invierno- de 44.053 pesos para los pensionados.
El artículo 21 del proyecto señala que se les concederá, por una sola vez, un
aguinaldo de fiestas patrias de 13.903 pesos, cifra que se incrementará en
7.158 pesos por asignación familiar.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 41 de 353
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, se les concederá un aguinaldo de navidad de 15.948 pesos, a los
que se sumarían 9.001 pesos por carga familiar.
También se consagra una bonificación extraordinaria trimestral para
enfermeros y matronas de 184.105 pesos.
A los asistentes de la educación se les concederá un bono, por una sola vez,
de 230.000 pesos a los bien evaluados en su desempeño en los
establecimientos educacionales, y a los medianamente evaluados, un bono de
60.000 pesos.
En resumen, desde el punto de vista económico financiero, para este año,
porque se incluye el mes de diciembre con sus bonos y reajustes, se destinan
61.700 millones de pesos, y para el año 2011, por reajustes y remuneraciones,
301 mil millones de pesos y 235 mil millones de pesos por el resto de los
bonos que he detallado, haciendo un total de 474 mil millones.
Sometido a votación general el proyecto, fue rechazada la idea de legislar
por 6 votos a favor, de los diputados señores Godoy, Macaya, Monckeberg, don
Nicolás; Recondo, Silva y Von Mühlenbrock, y 7 votos en contra, de los
diputados señores Aguiló, Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Ortiz y Robles.
Durante el debate, se presentaron las siguientes indicaciones, que no fueron
tratadas al no haberse efectuado discusión particular del proyecto:
-Del diputado Lorenzini, respaldada por los diputados Aguiló, Auth,
Jaramillo, Lorenzini, Ortiz y Robles, para reemplazar, en el artículo 1° del
proyecto, el guarismo “3,7%” por “5,5%”.
-Del diputado Lorenzini, apoyada por los diputados señores Aguiló, Auth,
Chahín, Jaramillo, Jiménez, Ortiz, Robles y señora Goic, doña Carolina, para
reemplazar el inciso primero del artículo 10 de la ley N° 18.834, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de
ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, por el siguiente:
“Artículo 10.- Los empleos a contrata durarán como máximo hasta el 31 de
diciembre de cada año, pero se entenderán automáticamente prorrogados, por
el solo ministerio de la ley, hasta el 31 de diciembre del año siguiente, salvo
que con un plazo no inferior a sesenta días de anticipación se notifique a
dichos empleos su no renovación.”.
Es cuento puedo informar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Para abrir el debate,
tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señora Presidenta, en verdad estoy un poco
confundido con el reajuste que ofrece el Gobierno.
Esta mañana salí de compras y adquirí unos cuchuflíes. Aquí están.
(Aplausos)
Sé que a usted le gusta cuidar la línea –se lo digo con mucho respeto- y el
Ejecutivo nos está ayudando. Si su señoría toma un promedio de 500 mil pesos
de sueldo normal de la Administración Pública y le aplica un 3,7 por ciento, da
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 42 de 353
DISCUSIÓN SALA
como resultado 18.500 pesos mensuales, 616 pesos diarios; es decir, alcanza
para tres de estos cuchuflíes al día.
(Aplausos)
Pero, ojo. Estoy hablando de cuchuflíes normales, porque si fueran de los
rellenos con chocolate sólo alcanzaría para dos.
Si logramos que el Gobierno suba un poquito más este reajuste, le
podríamos decir a quienes nos acompañan en las tribunas que, al menos, en la
mañana podrán disfrutar de tres cuchuflíes, acompañados de un té o de un
café.
Obviamente, las cifras nunca van a dar para un cortadito, porque no van a
otorgar un reajuste de más de un 5 por ciento.
Conformémonos con tres cuchuflíes al día. Ojalá que el ministro de Hacienda
aumente un poco más el reajuste, al 5 por ciento, para acompañarlo con un
tecito o un cafecito.
(Aplausos)
Cuando íbamos al Ministerio de Hacienda, normalmente nos daban el tecito,
cafecito o el cortado con un alfajor. Para eso, ahora necesitaríamos un 5,5 ó 6
por ciento de incremento. Por lo tanto, olvidémonos de los alfajores. Hagamos
dieta y sigamos con lo que nos está enseñando nuestra Presidenta.
También sé que ella comienza a trabajar temprano y ya debe haber revisado
la prensa. Sin embargo, voy a convertirme en Radio Congreso y leer lo que
aparece en los diarios de esta mañana: Bancos ganan tres mil millones de
dólares al 30 de octubre. ¡Buena información! Las proyecciones de los expertos
prevén que el año 2011 se va a crecer entre un 5,9 y 6 por ciento. Ganancias
de las empresas en general a septiembre suben 48 por ciento este año
respecto del año pasado y superan los 24 mil millones de dólares.
También traje algunos resultados para el día de hoy. Codelco aumentó sus
ganancias –plata de todos los chilenos- en 120 por ciento respecto del año
pasado; empresas Copec, en 75 por ciento; la Papelera, en 222 por ciento;
Lan, en 110 por ciento; Corpbanca, en 57 por ciento.
¡Para qué sigo con la lista! Hoy, lo único que hay en este país es plata.
(Aplausos)
Por otro lado, esta mañana recibí varios mails con motivo de la discusión del
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Uno de la
señora Inelia Luisa Olivares Salinas, 74 años, jubilada del Poder Judicial, en el
que me dice: “Diputado, nuevamente se concede el bono de invierno sólo a las
pensiones mínimas, luego el pensionado que perciba una pensión imponible
que exceda en un peso dicha cantidad, queda excluido automáticamente del
citado bono. Por lo tanto, no podré cobrarlo”.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 43 de 353
DISCUSIÓN SALA
En otro correo se expresa: “Diputado, más allá de la discusión que ustedes
tengan, por favor plantee que en Cerro Navia les descontaron a muchos
profesores, paradocentes y auxiliares los días de paro”.
Voy a retirar los cuchuflíes, porque me dan ganas de empezar a comerme
mi reajuste.
En verdad, falta experiencia. La idea es conversar con los gremios, ojalá,
antes de que el proyecto ingrese al Congreso. Luego, aquí se continúa
conversando y se llega a acuerdo.
Uno de los acuerdos fue otorgar un reajuste del 4,2 por ciento, el cual
aparece en la prensa y en todos lados. Sin embargo, en el proyecto figura que
es de un 3,7.
En estas condiciones, al menos este diputado, votará en contra de la idea de
legislar, mientras no se ofrezca un reajuste razonable a la gente.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señora Presidenta, la idea es que las personas que
están en las tribunas escuchen todas las intervenciones, porque estamos
tratando un proyecto fundamental para el destino de muchos funcionarios
públicos, quienes esperan un buen resultado.
Si esta mañana tenemos desorden y gritos, no vamos a escucharnos ni
avanzar en la búsqueda de una solución.
Los dirigentes, como Raúl de la Puente, por ejemplo, a quien conocemos
porque hemos trabajado muchos años con él y otros, saben que hemos tenido
éxitos y fracasos en el pasado en materia de reajuste.
Este proyecto es muy importante, porque lo que las personas puedan hacer
de su vida depende, en cierto modo, del reajuste de sus remuneraciones.
No quiero tener el mismo discurso del señor Lorenzini, mediante el cual
realizó una chacota del destino de los chilenos.
Con mucha seriedad, afirmo que el Gobierno tiene la responsabilidad de
hacer alcanzar los recursos para pagar todos los compromisos sociales del
país. Por eso, debe apretar la mano.
No queremos volver a vivir períodos pasados, en donde nos decían: no hay
forma de pagar los sueldos a fin de mes, y se tenían que postergar.
Si la memoria aún es buena, tendrán que recordar que eso es lo que ocurrió
en muchas oportunidades.
Por lo tanto, el 3,7 por ciento que propone el Gobierno como reajuste para
el sector público correspondiente al período 2011, sin duda, se traduce en
recoger el IPC del último año y en tratar de buscar un porcentaje que ayude a
la recuperación del poder adquisitivo de todos los trabajadores de la
administración pública.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 44 de 353
DISCUSIÓN SALA
Ahora bien, si fuéramos tropicales, obviamente, pediríamos cifras bastante
más altas, pero no podemos hacerlo. Por eso, vamos a votar a favor del
proyecto.
Por último, espero que en esta Cámara de Diputados, no en el Senado, el
ministro de Hacienda modifique este guarismo.
Se filtró la información de que existiría una propuesta equivalente al 4,2 por
ciento de reajuste, que me parece una cifra adecuada. Pero, ¿por qué no
buscar un poco más? Así, Chile va agradecer que las autoridades estén
dispuestas a abrir un poco más la mano y que ese guarismo de 3,7 por ciento
llegue a ser 4,5 ó 5. De ser así, podríamos votarlo favorablemente.
Termino diciendo que todas las otras asignaciones contempladas en el
proyecto están relacionadas con esta cifra. Sólo espero que podamos continuar
avanzando para responder en el ciento por ciento al compromiso adquirido por
el Gobierno y el Presidente Sebastián Piñera, en orden de ir mejorando en
forma paulatina las remuneraciones más bajas del sector público.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Auth.
El señor AUTH.- Señora Presidenta, estoy consciente de que están pasando
por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se
agregan las humillaciones y abusos de que son objetos por parte de ciertas
jefaturas y operadores políticos.
También sé que a muchos de ustedes les han dicho que, en caso de triunfar
nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus
plantas disminuidas y ustedes, derechamente, despedidos.
Todo ello es completamente falso y constituye un abuso de poder y una
campaña del terror que produce mucho daño a la Administración Pública y a
nuestro país.
Creo que todos saben a quién estoy citando. Es un discurso que tiene menos
de un año.
No obstante, debo decir que estoy de acuerdo en varios aspectos, en el
sentido de que las remuneraciones de los funcionarios públicos son bajas,
como lo decía en su campaña Sebastián Piñera.
Por eso, le pregunto al señor ministro de Hacienda, por su intermedio,
señora Presidenta, y, a través de él, al Presidente de la República, ¿si las
remuneraciones de los funcionarios públicos son tan bajas, por qué cuando se
estima que el país va a crecer en 5,5 por ciento, sólo se propone un 3,7 por
ciento de reajuste? Si queremos que el crecimiento beneficie a todos, lo más
lógico es que éste sea traspasado a todos los trabajadores. Cuando definimos
el reajuste de los funcionarios públicos no sólo estamos impactando
directamente en aquellos que laboran en el Estado, sino sobre el conjunto de
los trabajadores de Chile, puesto que todas las empresas ven como referente
del incremento salarial anual al Estado, que es el principal patrón del país.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 45 de 353
DISCUSIÓN SALA
También estoy de acuerdo con el Presidente Piñera, en que las pensiones
son bastante bajas. La razón de ello está a la vista. Basta recordar cuando a
los funcionarios públicos se les puso la pistola al pecho para que se cambiaran
del régimen de pensiones. Es evidente que el sistema de AFP no retribuye de
manera justa el trabajo que han desarrollado durante toda su vida. Por ello, se
pusieron en marcha planes de incentivo para el retiro; sin embargo, vemos con
preocupación que esos incentivos no están reafirmados y consagrados en el
proyecto, porque es evidente que de no confirmarse y profundizarse este
camino se cortará la posibilidad de que el Estado continúe renovándose y que
se abran espacios para las nuevas generaciones de funcionarios públicos, tanto
técnicos como profesionales.
En tercer lugar, la discusión sería completamente distinta si este debate no
estuviera cruzado por la verdadera ofensiva de acorralamiento al empleo que
ha desarrollado el Gobierno a través de sus distintas reparticiones públicas, lo
que ha contribuido a generar un clima de inseguridad laboral que fragiliza al
trabajador, incluso más allá de los puntos más o puntos menos que se logre
con el reajuste, por cuanto no hay ninguna vinculación, como dice el espíritu
de la ley, entre la evaluación que hacen los servicios de los funcionarios y la
decisión respecto de su continuidad en el cargo o despido.
Ahora, cuando un trabajador no sabe o no tiene conciencia de que si lo está
haciendo bien continuará en el desempeño de su cargo, la verdad es que es
muy difícil que pueda continuar cumpliendo cabalmente su labor en las
condiciones que el país requiere para sus trabajadores públicos.
Tampoco es casualidad de que en los últimos dos días, es decir, previo al
cierre o realización de esta discusión, nos enteremos de que se han despedido,
de manera completamente inconsulta, en distintos lugares del país, a más de
dos mil funcionarios públicos. Reitero, sin apegarse al espíritu de la ley, que
obliga a establecer un vínculo entre la evaluación que se hace del trabajador y
su continuidad en el cargo.
Señor ministro, por su intermedio, señora Presidenta, ya no existe la excusa
de que eran los dirigentes del gobierno anterior quienes evaluaron. Ahora son
ustedes los que lo hicieron, por lo tanto, deben hacerse cargo de ello.
Por las razones expuestas, es imposible que este Parlamento vote a favor el
proyecto. Por eso, invito a los diputados de la Alianza a que no hagan el
ridículo, porque serán los parlamentarios del Senado quienes más tarde
arreglen esta cuestión.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- Señora Presidenta, tal como lo
dije ayer en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados -y es bueno
que esto se conozca-, venimos de un proceso de conversación con los gremios
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 46 de 353
DISCUSIÓN SALA
del sector público y sus dirigentes. Y como lo ha reconocido el propio
Presidente de la CUT, quien valoró la disposición que ha tenido el Gobierno en
este proceso, también quiero valorar la disposición que han tenido los
trabajadores y sus dirigentes, con quienes estuvimos reunidos por un período
de aproximadamente treinta días, tratando de acercar posiciones.
Creo que, genuinamente, la gran mayoría de los dirigentes que se
encontraban presente, querían llegar a un acuerdo. Como Gobierno, nosotros
también. Por eso, aceptamos posiciones, conversamos un protocolo, pero
lamentablemente no llegamos a un acuerdo definitivo. Sin embargo, las
posiciones no estuvieron tan lejanas.
Ahora bien, en ese espíritu, mantuvimos hasta el último día, es decir, hasta
el lunes en la noche, la posibilidad de llegar a un acuerdo. Repito, estoy
convencido de que una gran mayoría de los dirigentes que se encontraban
presente así también lo quisieron.
Habiendo dicho esto, el Gobierno ingresó ayer, con suma urgencia y
discusión inmediata, como ustedes saben, el proyecto de ley de reajuste del
sector público con un 3,7 por ciento de reajuste y que habíamos comunicado al
inicio del proceso.
Ayer, nos reunimos con los parlamentarios de la Coalición por el Cambio, es
decir, de la UDI y de RN, quienes solicitaron al Gobierno un esfuerzo adicional.
Por lo tanto, aprobaron el proyecto en general, pero solicitaron un esfuerzo
adicional. Como dije ayer, en la mañana, cuando sostuvimos un encuentro con
la prensa por otro motivo, el Gobierno se ha mostrado disponible a hacer un
esfuerzo adicional.
Por lo tanto, por parte del Gobierno haré ingresar una indicación para subir
el porcentaje del reajuste de un 3,7 a un 4,2 por ciento.
(Manifestaciones en las tribunas).
Estoy seguro de que esta propuesta no satisface plenamente las
expectativas. Eso lo tengo claro. Pero me gustaría entregar algunos
antecedentes. Son cifras irrefutables, no opiniones, las que voy a entregar: el
promedio de reajuste de los 20 años de los gobiernos de la Concertación, en
términos reales, es de un 1,2 por ciento.
(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Ruego a las tribunas
mantener la calma y guardar silencio!
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- El reajuste que estamos
planteando de 4,2 por ciento toma, como se ha hecho siempre, la inflación
acumulada de los últimos doce meses, es decir, de octubre a octubre. Este
reajuste constituye un 2,2 por ciento real -como se ha medido siempreporque, como recuerdan, el 2008 el reajuste del 10 por ciento que se aprobó
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 47 de 353
DISCUSIÓN SALA
por el Congreso, obedeció a una inflación de 9,9 por ciento de los últimos doce
meses. Por lo tanto, fue de sólo un 0,1 por ciento real.
Nuestro Gobierno propone una indicación para subirlo a un 4,2 por ciento,
que es un 2,2 por ciento real sobre la inflación de los últimos doce meses.
Esto se compara favorablemente con el 1,2 por ciento promedio de los
últimos veinte años. Para ser precisos, es un punto completo superior al
reajuste promedio de los últimos veinte años.
Pero, no sólo eso. Es superior en un 0,7 por ciento al reajuste promedio del
período 2000-2009 que, para que todos lo tengan claro, es un 1,5 por ciento
real. Es más de un punto, un 1,1 por ciento superior al 0,9 por ciento real del
período 1990-1999, es decir, de dos décadas: una con 0,9 y, la otra, con 1,5.
Promedio, 1,2. Nosotros estamos proponiendo un 2,2 por ciento, en términos
reales.
Estamos convencidos de que nada que se pueda decir va a satisfacer
plenamente las necesidades.
Está claro y ocurre siempre: quiero expresar de parte del Gobierno del
Presidente Piñera el firme propósito de seguir en el tiempo mejorando las
remuneraciones de los trabajadores del sector público, porque estamos
conscientes de que debemos no sólo mantener, sino también mejorar el poder
adquisitivo. Estamos disponibles a hacerlo dentro de las posibilidades de la
sana administración y responsabilidad de las finanzas públicas.
Leí los mensajes de los gobiernos anteriores que proponían el reajuste para
el sector público. Me encontré con la expresión “responsabilidad fiscal”, que
comparto.
Por lo tanto, es necesario mantener la responsabilidad para continuar con
una economía que crea 315 mil empleos en los últimos siete meses y que
crece al 7 por ciento anual, según datos del INE.
Finalmente, no voy a eludir, aunque estrictamente no tiene relación con el
reajuste, el tema de las desvinculaciones en el sector público, porque ha sido
repetido en numerosas ocasiones.
El Gobierno ha expresado su disposición a revisar todos los casos en que se
pueda haber cometido una arbitrariedad.
Quiero mencionar el caso de la seremi de Salud de Santiago, que tomó una
decisión considerada arbitraria, ya que había elementos que no correspondían
a los lineamientos dados por el ministro, quien inmediatamente cesó en sus
funciones a ese seremi y dejó sin efecto los 119 despidos, desvinculaciones o
términos de período. Eso revela, más que con mil palabras, nuestra disposición
de revisar las decisiones que hayan cometido arbitrariedades.
De parte del Gobierno, quiero señalar, en forma clara y precisa que en este
caso no ha habido motivaciones políticas para los despidos y estamos
dispuestos a revisar los casos de arbitrariedades.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Pedro Araya.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 48 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor ARAYA.- Señora Presidenta, siempre es difícil intervenir después
del ministro de Hacienda y, más aún, luego de que lo hiciera nuestro
distinguido colega, señor Pablo Lorenzini, quien en forma didáctica explicó este
reajuste.
¡Colega Lorenzini, no alcanzó a darme un cuchuflí! ¡Su reajuste no alcanzó!
Si se mira el reajuste que se ofrece, podemos comprobar que es realmente
bajo y no se condice con lo dicho por el Gobierno respecto de querer mejorar
los sueldos de la administración pública.
En nombre del Partido Regionalista de Independientes y del Comité Mixto
Independiente-PRI, anuncio que no vamos a apoyar el proyecto mientras no se
entregue una cifra razonable.
(Aplausos en las tribunas).
Señora Presidenta, nos interesa dignidad para la función pública.
El Gobierno, como todos lo hemos comprobado con ocasión de los sucesos
de la mina San José, ha hecho un tremendo llamado a exigir mano dura con
los empresarios y también la adopción de una serie de medidas para mejorar
la situación laboral en el mundo privado.
Sin embargo, el Estado debe dar el ejemplo. No puede ofrecer hoy ese
reajuste a los trabajadores.
(Aplausos en las tribunas).
El reajuste que el gobierno ofrece, además de afectar al sector público, es
un referente para muchas empresas. Lo que queremos es que empiece a
valorar, de una vez por todas, lo que es el trabajo, especialmente en el sector
público.
Entendemos que no puede haber un reajuste inferior al 5 por ciento.
Además, hay tema planteado por el ministro y que nos preocupa. Se trata
de la desvinculación de los trabajadores a contrata y a honorarios en la
administración del Estado. Me refiero a trabajadores que cumplen funciones de
carácter técnico, no políticas, y que hoy ven con absoluta incertidumbre su
futuro laboral.
Lo anterior, en la práctica, ha llevado a un pésimo clima laboral al interior de
muchas reparticiones del Estado, especialmente en los gobiernos regionales.
Queremos un gesto claro de parte del Gobierno y que asuma el compromiso de
respetar la función pública.
Por eso, ayer le señalamos al ministro que el Comité Mixto IndependientePRI, para que apoye el proyecto de ley con el guarismo, pide un protocolo de
acuerdo consistente en que se va a respetar a los funcionarios a contrata y a
honorarios; que se les va a renovar su contrato y que no van a tener
incertidumbre año a año sobre si se lo renuevan o no. Porque digámoslo con
sinceridad: el problema de los contratos a honorarios no se generó con la
actual administración, sino que proviene desde hace veinte años, y el Congreso
y las antiguas administraciones de la Concertación no han querido sincerar cuál
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 49 de 353
DISCUSIÓN SALA
es la real planta de funcionarios que se necesitan en la administración del
Estado.
Por eso, recurrimos a esta figura que lo único que hace es crear
inestabilidad y precariedad en el empleo público.
Señor ministro, queremos que se firme un protocolo que asegure el respeto
a la función público; que va a haber respeto a los trabajadores que llevan 10,
12 ó 15 años trabajando a contrata o a honorarios y que nunca han podido
pasar a la planta, porque no se ha sincerado el número real de funcionarios
públicos que necesitamos para la adecuada administración del Estado.
Este reajuste está por sobre el IPC. Pero si uno mira los aumentos reales todos sabemos cómo se mide el IPC y la famosa canasta-, por ejemplo, cuánto
han subido las cuentas de la luz, los arriendos, las prestaciones médicas.
Ese 3 por ciento que se ofrece hoy ni siquiera va alcanzar a cubrir, en el
mediano plazo, las alzas que experimentan, por ejemplo, la locomoción pública
como el Transantiago o el Transantofagasta.
Entonces, aquí tiene que haber efectivamente un reajuste que permita que
los trabajadores no pierdan su poder adquisitivo. El PRI y los independientes
estamos dispuestos a apoyar este proyecto en la medida en que considere un
5 por ciento y se firme el protocolo de respeto hacia los trabajadores que están
a contrata y a honorarios.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señora Presidenta, esta ingrata
sesión se repite todos los años y tiene mucho en común lo que aquí vivimos en
cada oportunidad. En la etapa previa, el presidente de la ANEF acusando a los
ministros de Hacienda y del Trabajo de mezquinos, de que no cumplen con las
expectativas. Recuerdo cuando, el 2008, el presidente de la Anef acusó al
actual diputado Andrade de que se había arrancado a Ginebra para no
enfrentar esta negociación. También recuerdo, todos los años ocurre, cómo las
organizaciones reclaman por algo que siempre es insuficiente; vienen los
paros, las contraofertas y, finalmente, se producen los acuerdos. Eso pasa
todos los años y, reitero, es ingrato para nosotros, porque no tenemos
herramientas para intervenir directamente.
Pero, también –quiero recalcarlo- hay cosas que han cambiado este año. Lo
primero es cierto. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con las cifras,
pero analizadas en el contexto de los últimos cinco, diez o veinte años –lo que
se quiera-, sí que cambian el promedio de reajuste de lo que se venía
haciendo. Insisto, podemos estar a favor o en contra; pero las cifras en ese
sentido no mienten. Por lo tanto, un primer cambio es ése. Aquí, el reajuste
real, el que importa, es superior a lo que se venía haciendo hacia atrás. Y es
elocuente que lo que se vino haciendo hacia atrás contó con el voto favorable
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 50 de 353
DISCUSIÓN SALA
de los mismos parlamentarios que califican el presente como un reajuste
insuficiente. Lo que ayer era razonable, responsable y equilibrado, doce meses
después es completamente mezquino. Lo que hace diez años era razonable y
equilibrado, hoy es egoísmo.
Señor Presidente, pero hay otra cosa que cambió. Basta también con ver las
declaraciones de aquellas épocas. Veía aquí una declaración del diputado
Lorenzini, que me antecedió en la palabra, quien, el 2008 -donde el reajuste
fue de 0,1 por ciento, real- dijo, textualmente: “No sacamos nada con pedir y
no conseguir nada. Dejemos el populismo de lado. Es una conducción
responsable la que ha hecho la Comisión de Hacienda.” Hoy, ese mismo
diputado nos decía que con este reajuste difícilmente alcanzaba para comprar
una bolsa de cuchuflí. Le quiero recordar al diputado que si de populismo se
trata, saque la calculadora, porque con el reajuste que él va a recibir, si se
aprueba este proyecto, va a poder comprar ocho mil cuchuflí al mes. El
reajuste, francamente, hay que tratarlo con mucha más responsabilidad.
Probablemente, al diputado Lorenzini se le va a incrementar su renta y ésta le
va a alcanzar no sólo para ocho mil cuchuflí, sino para un computador al mes
que va a poder comprar por internet. Mejor le recomendaría que se cuidara la
diabetes.
Señor Presidente, aquí, respecto de los despidos, se dice que se ha hecho
algo inédito; pero nunca las tribunas ni los parlamentarios, en ninguna de las
discusiones de reajuste de los últimos diez años –es algo que ha cambiado-,
escucharon este reclamo y resulta que sólo en el gobierno del Presidente
Ricardo Lagos se despidieron trece mil personas.
(Manifestaciones en las tribunas)
En el gobierno pasado se despidieron, aproximadamente, doce mil personas.
Durante el primer año del gobierno del presidente Lagos cesaron en sus
funciones dos mil personas.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER (Vicepresidente).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Una cifra similar hubo en el
gobierno pasado y eran gobiernos de continuidad.
De manera que hay que saber distinguir cuándo la crítica tiene sustento en
números y cuándo más bien tiene un fin político. Aquí, reitero, en continuidad
de gobiernos, se despidieron a más de trece mil personas durante el gobierno
del presidente Lagos y a más de doce mil, en el gobierno de la presidenta
Bachelet.
Y en el primer año, repito, dos mil, en un caso y mil ochocientos, en el otro.
Presidente, hago un llamado a la responsabilidad.
-Manifestaciones en las tribunas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 51 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor BECKER (Vicepresidente).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente, no cuesta nada
usar estos micrófonos para pedir 5, 6, 7 u 8 por ciento. El único fundamento
que hoy encuentro es ver lo que se ha hecho en los últimos diez años, cómo se
votó en cada ocasión, y, sin duda, desde ese punto de vista, este reajuste, con
la indicación que se acaba de ingresar, supera todo lo que se ha hecho en esos
años.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Denise
Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Gracias, señor Presidente.
El diputado Monckeberg nos dice que miremos el pasado, en circunstancias
de que ellos mismos son los que constantemente nos están diciendo que
miremos el futuro y nos olvidemos del pasado, de una vez por todas.
(Manifestaciones en las tribunas)
Por otra parte, señor Presidente, cuando revisamos los guarismos que se
nos plantean, realmente, cómo los vemos depende de quien los mire.
El IPC del 2010 es de 3 por ciento, más el 50 por ciento de la productividad
media del 2011 y más el 50 por ciento de la productividad media pasada, eso
nos da un guarismo de 5,20 por ciento que sería lo menos que podríamos pedir
para los trabajadores.
(Aplausos en las tribunas)
¡Aquí tengo los guarismos obtenidos por los institutos correspondientes de
su sector. Por lo tanto, si quieren, los puedo entregar!
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)
El señor BECKER (Vicepresidente).- ¡Silencio en las tribunas!
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, por último, por su
intermedio, quiero decirle al ministro de Hacienda que me parece bien la
creación de una mesa de trabajo. Es bueno conversar, avanzar en el tema;
pero cuando vemos a través de los periódicos que, constantemente, están
despidiendo a nuestra gente, mucha de ella ya calificada con las mejores notas
durante todo un período laboral, desde 1990 -y que a los cinco días se le
despida-, no me parece que sea sólo porque no cumple con el programa o son
malos funcionarios. Ahí hay una persecución política y podemos comprobarlo
fehacientemente. Por ejemplo, cuando se traslada a un funcionario de un lugar
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 52 de 353
DISCUSIÓN SALA
a otro, de la zona de Melipilla al norte de la Región Metropolitana, o de San
Bernardo al norte, cuando se les ofrece esa posibilidad y si no la aceptan
deben renunciar, no me parece que no sea una persecución. Aquí hay
persecución y tenemos que reconocer que, a lo mejor, no fuimos capaces de
sincerar –como decía el diputado Araya- cuáles son las necesidades de este
Estado, pero cuando vemos que se despide a mil y tantos funcionarios, en los
últimos cinco días y, por otro lado, a través de los medios, se hacen llamados
para que se integren y puedan postular a trabajos dentro del Estado, es
realmente preocupante.
El Presidente de la República, señor Piñera, en una carta no dijo lo
siguiente: Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles.
A las bajas remuneraciones y pensiones se agrega la humillación y los abusos
de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos, y sé
también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los
servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o
ustedes derechamente despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de
poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración
pública de nuestro país. Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar
mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas; también quiero
transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y esperanza, y de continuidad
laboral.
Ésas son palabras sacadas de la carta que se entregó en la puerta de todos
los ministerios durante la campaña del actual Presidente Piñera. Habría que
preguntarse a quién le creemos; a quién tenemos que referirnos para hacer
cumplir esas palabras con las cuales se comprometieron. No lo veo, señor
ministro –por su intermedio, señor Presidente-. Me preocupa.
Si no logramos obtener un reajuste digno y un compromiso de estabilidad
laboral, anuncio que esta bancada Socialista no apoyará el proyecto.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, ayer, en la Comisión de Hacienda,
los diputados de la Alianza estuvieron en una posición muy incómoda, porque
aunque no les gustaba el 3,7 por ciento de reajuste, tenían que apoyar al
Gobierno. Le pidieron al Ejecutivo que hiciera un esfuerzo, lo que hoy concretó
subiendo a 4,2 por ciento el monto del reajuste propuesto.
Pero hoy, en la Sala, seguimos en posición incómoda, porque a la mayoría o
a parte importante de los diputados de la Alianza tampoco nos gusta el 4,2 por
ciento. Lo consideramos bajo y sinceramente pensamos que se puede hacer un
esfuerzo mayor.
Con todo, considero que hay que ser realista. Nada sacamos con discursear
toda la mañana, unos a favor y otros en contra, si al momento de decidir, la
Alianza no tiene los votos para aprobar el proyecto, ni aun con la propuesta de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 53 de 353
DISCUSIÓN SALA
4,2 por ciento. Esa es la realidad. La Concertación, con los votos del PRI e
Independientes, tiene mayoría para rechazar el 4,2 por ciento.
Por eso, a esta altura del debate, pienso que es conveniente suspender la
sesión, para que el ministro de Hacienda trate de llegar a acuerdo con los jefes
de bancada o con los representantes de la Comisión de Hacienda. Lo planteo
así, porque la Alianza tiene perdida la votación. Repito, la tenemos perdida.
Insisto, busquemos un acuerdo ahora. Nada sacamos con perder la
votación, porque si el Ejecutivo insiste con el mensaje en Senado, tendrá que
subir el porcentaje propuesto, porque la Concertación allá también tiene
mayoría. Así las cosas, el proyecto volverá a esta Cámara. Entonces, para qué
prolongar una discusión, si el tema lo podemos zanjar en forma inmediata,
hoy, en esta Cámara.
Soy partidario de negociar ahora. Busquemos los acuerdos para que todos
(Gobierno, trabajadores, Concertación, Oposición e Independientes) salgamos
contentos de esta Sala, celebrando un reajuste adecuado, el que, por lo que se
ve hasta ahora, ronda por sobre el 4,2 por ciento.
Repito, busquemos un acuerdo; de lo contario, no hay por dónde aprobar el
proyecto.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José
Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, los seis diputados concertacionistas que
integramos la Comisión de Hacienda le expresamos ayer al ministro del ramo,
con respeto, claridad y firmeza, que la reajustabilidad del salario de nuestros
trabajadores debiera tener como base la inflación futura, el crecimiento
económico y la productividad. Sin embargo, nos sorprende cuando nos plantea,
en su exposición, una inflación futura de 2 por ciento, en circunstancias que la
acumulada a octubre de 2010 es de 2,8 por ciento; pero –repito- utiliza
mañosamente el 2 por ciento.
En seguida, nos plantea que el Banco Central proyecta para el próximo año
una inflación de 3 por ciento. Es más, en el informe de política monetaria de
este Gobierno se plantea una inflación de 3,2 por ciento. Esto cambia todas las
cifras, porque las proyecciones consideran un aumento del PIB superior a 6 por
ciento, un crecimiento del presupuesto fiscal en 5,5 por ciento para 2011 y una
expansión de la economía entre 6,5 y 7 por ciento. Por eso, el Gobierno puede
dar más. Sin embargo, ofrece un reajuste salarial de 3,7 por ciento. Ahora,
esto de subirlo a 4,2 por ciento se sabía desde ayer lunes. Así se planteó en el
protocolo de acuerdo, redactado en el Ministerio de Hacienda, que suscribieron
el ministro del ramo y los 13 gremios que componen la mesa del sector
público, coordinados por el presidente de la CUT.
Por eso, llamamos al Gobierno a no seguir con la política del embudo con los
trabajadores: Manga ancha para los empresarios y ofertas mezquinas para los
funcionarios.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 54 de 353
DISCUSIÓN SALA
Integramos un Poder del Estado, autónomo e independiente, y fuimos
elegido por voto popular. Por eso, ayer, los seis diputados concertacionistas
más el diputado Marinovic, rechazamos la idea de legislar. Y lo hicimos para
seguir conversando, pero hasta este instante, nada.
Repito, lo del 4,2 por ciento no era ningún secreto. Lo señaló el jefe de la
bancada de la UDI. El colega Pedro Araya, del PRI, dijo 5 por ciento mínimo;
de lo contrario, votaremos en contra el proyecto.
Ahora, es preocupante que digan que no hay una actitud persecutoria de
este Gobierno. Dos veces hemos escuchado en esta Sala la lectura de la carta
abierta del candidato Sebastián Piñera, actual Presidente de la República, en la
cual aseguraba que en su gobierno no habría despidos y que todos los
funcionarios públicos serían respetados en sus derechos. Todo falso, de
falsedad absoluta. Es que acaso las seis 6 mil personas despedidas son
militantes de partidos; acaso esas seis mil personas son malos profesionales.
Aquí, la persecución de algunos jefes de servicio queda de manifiesto.
Lo que pasó en la Cartera de Salud debería repetirse en los otros
ministerios. Echen a los otros seremis también. Demuestren que quieren ser como dicen- la nueva Derecha.
Nos preocupa que el ministro de Hacienda, en su intervención, nada dijera
sobre firmar un protocolo que asegure la estabilidad laboral de los funcionarios
públicos a contrata y que reintegre a quienes fueron despedidos estando bien
calificados, que es la realidad de la inmensa mayoría de los 600 mil servidores
públicos.
Queremos escuchar del gobierno un aumento real y efectivo al reajuste. Que
se ponga término a la persecución y a los despidos, y que se plantee lo que se
mandó a desarrollar en este protocolo, que es el tema del incentivo al retiro y
de quienes desean impetrar el beneficio de la jubilación.
Por eso, anuncio que vamos a votar en contra de este proyecto de ley, hasta
que no haya un nuevo acuerdo con el Gobierno.
He dicho.
-Aplausos.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente, la negociación del reajuste general
del sector público es, en los hechos, la negociación colectiva más grande que
se desarrolla en Chile. Aún cuando no se encuentra reglamentada y la
Constitución mantiene prohibiciones respecto del derecho de los trabajadores
del Estado para negociar y realizar la huelga, contraviniendo los convenios de
la OIT suscritos por Chile, lo que es una deuda pendiente más del proceso de
democratización del país, y aún cuando este Gobierno intente trasladar al
sector público las mismas lamentables prácticas de amenazas e imposiciones
que dominan en el sector privado, se trata de un derecho de los trabajadores
del Estado que el Gobierno debe respetar.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 55 de 353
DISCUSIÓN SALA
¿Ha negociado el Gobierno, como se ha dicho acá? Negociar implica que en
el proceso se consideren los intereses y planteamientos de ambas partes, y se
busquen caminos para cumplirlos. En este caso, el Gobierno demuestra su
insensibilidad al enviar a tramitación al Congreso un proyecto de ley que sólo
contempla su postura. Más aún, durante todo el proceso de negociación, lo que
fue graficado por los medios de prensa, rechazó incorporar los temas laborales
planteados por los trabajadores.
El solo hecho de que el proyecto de ley en discusión haya sido ingresado
sobre la base de la amenaza, cumplida por cierto, de descartar todos los
avances del proceso de negociación realizado, es una muestra clara de la falta
de voluntad para llegar a un acuerdo, si éste no era exclusivamente en los
términos que el Gobierno buscaba imponer.
Parece una maniobra marquetera que se llegue con un proyecto de reajuste
de un 3,7 por ciento a la Cámara de Diputados, cuando ya se había llegado a
un 4,2 por ciento. Esto es una burla para los trabajadores y para los
parlamentarios. Es una maniobra burda para hacer ver que el Gobierno es
generoso. En realidad, estas cifras nos dicen que los ingresos que se pretenden
que tengan los trabajadores están muy por debajo de lo que se está diciendo
respecto de la economía en crecimiento y del alto precio del cobre que, como
se ha dicho en la prensa, ha hecho ingresar a las arcas del fisco cerca de 6.000
millones de dólares extras.
Esta postura mezquina obedece a una posición ideológica desde la cual
actúan los negociadores del Gobierno y los intereses que priman en sus
definiciones. Más allá de la fraseología en que se sustentan los discursos,
queda claro a quién benefician y cuáles son los intereses que defiende el
Gobierno con su política: los de grandes conglomerados financieros y
empresariales que continuaran adueñándose de la riqueza que se produce en
Chile a costa de pactar los salarios de los trabajadores.
Un punto central que han expresado los trabajadores del Estado en su plan
de negociación es el referido a la estabilidad laboral en el sector público.
Hemos visto que se ha despedido a miles de funcionarios públicos, a pesar de
las promesas del Presidente Piñera. En estos últimos días, escudados en el
eufemismo de la no renovación de a contratas, el Gobierno ha iniciado
despidos masivos en los servicios del área social y de salud y en otras
reparticiones. No existe ninguna claridad respecto de las razones ni
explicaciones razonables al respecto. Lo que está sucediendo parece más una
razia, un despido por lotes, que cualquier otra cosa. Y la pregunta que todo el
mundo se hace es si estos despidos son para minimizar el Estado o para abrirle
paso a contrataciones políticas de personas que vengan a servir al Gobierno.
Cuando se habla del despido de un seremi o los despidos arbitrarios en el
Ministerio de Salud, se está reconociendo que se ha cometido una
arbitrariedad. Nos preguntamos cuántos seremis se deben despedir para
revertir la injusticia que se ha cometido con más de 6 mil trabajadores del
sector público.
(Aplausos).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 56 de 353
DISCUSIÓN SALA
Nosotros nos sumamos a aquellos que han planteado que el mínimo de
reajuste debe ser un 5 por ciento. Además no votaremos a favor del proyecto
de ley, mientras no se incorpore una cláusula de estabilidad laboral que regule
y restrinja el abuso de poder del que estamos siendo testigos.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta, saludo a la gente de Valparaíso que
nos acompaña hoy en las tribunas.
Es de público conocimiento que la bancada de Renovación Nacional creía que
el reajuste del 3,7 por ciento era insuficiente y las razones que siempre dimos
son las que muchos de nuestros colegas han esgrimido, que de cara al futuro,
y hoy mismo, nuestro país está teniendo una bonanza económica súper
importante, la cual además está cimentada por un crecimiento de la inversión,
lo que la hace sostenible en el tiempo.
Por lo tanto, como muy bien señaló el ministro, nosotros le pedimos que
hiciera un esfuerzo importante. ¿Qué hizo el ministro? Creo que es importante
que revisemos la historia para darnos cuenta del esfuerzo que ha hecho el
Gobierno. El ministro lo que hizo fue –quiero comparar con los años que están
entre 1990 y 1999, cuando el país crecía más que hoy-…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta, en verdad, entiendo la frustración. A
todos nos gustaría que el reajuste fuera mucho más. Queremos avanzar hacia
un país que sea mucho más igualitario. Eso es lo que queremos lograr. De lo
contrario, no estaríamos acá.
Cuando escucho la demagogia del lado izquierdo, la entiendo, pero cuando
escucho la demagogia del lado derecho, me preocupa. A pesar de tenerle
mucho afecto al diputado Urrutia, creo que se equivoca. Porque cuando uno
hace el análisis de fondo y compara con los años que debemos comparar,
cuando Chile crecía por sobre el 5,5 por ciento, constata que la Concertación
dio un reajuste real de sólo 0,9 por ciento. Como entendíamos que el 3,7 por
ciento todavía era muy pequeño, porque significaba un reajuste real de 1,7 por
ciento, el Gobierno hizo un esfuerzo, que recibimos de muy buena manera.
Como muchos colegas de la Concertación lo dijeron en su momento, creo que
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 57 de 353
DISCUSIÓN SALA
debemos ser responsables en esto y, por lo tanto, voy a apoyar el nuevo
guarismo que ha incorporado el Gobierno.
Respecto del tema de los despidos, no quiero ir cinco o seis años atrás, sino
contar lo que ocurrió el 2009, cuando era Presidenta la señora Bachelet. No
son cifras que inventé, sino del compendio de recursos humanos que tiene el
Gobierno, en el que aparecen 14.190 personas desafiliadas de su trabajo en el
gobierno. Para ser preciso, hay 9 mil personas que tienen que ver con
renuncias voluntarias y, por lo tanto, se acogieron a ciertos programas.
También, hay alrededor de 700 personas que jubilaron y otras 4.338 que lo
hicieron por otros motivos. ¿Por qué lo planteo? Porque este Gobierno ha
esperado nueve meses para evaluar a todos los funcionarios públicos y
después de ello tomar una decisión…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio
a los asistentes en las tribunas.
Retoma la palabra el diputado Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta, es difícil dialogar así. Me gustaría que
la gente entendiera que lo que estamos tratando de hacer es conversar.
El Gobierno ha hecho su análisis y tomado determinaciones en esta materia
en conciencia y no por temas políticos. Aquí se han dado muchos ejemplos,
pero quiero recoger uno que para nosotros es muy sensible.
Creo que todos los chilenos quieren que sus hijos tengan una mejor
educación. Sin embargo, los gobiernos de la Concertación tenían 130 abogados
y 60 periodistas en el Ministerio de Educación. Entonces, no necesitábamos esa
cantidad de abogados en dicha Cartera ni tampoco…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Pido nuevamente
guardar silencio a los asistentes en las tribunas; de lo contrario, me veré
obligada a suspender la sesión!
El señor GODOY.- Señora Presidenta, si siguen gritando, me tendrán que
seguir escuchando, lo que puede ser lamentable para ellos.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta, el tema de fondo –eso es lo que
quiero rescatar y espero que todos estemos de acuerdo- es que el aparato
público tiene una sola finalidad, cual es mejorar la calidad de vida de los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 58 de 353
DISCUSIÓN SALA
chilenos. Cada peso bien utilizado es un peso que va directamente en ayuda de
la ciudadanía. Por lo tanto, el hecho de haber tenido esa cantidad de
profesionales no era precisamente un apoyo directo para los chilenos.
En consecuencia, una vez despejado el tema de que ello no ha sido por
razones políticas, quiero hacer un llamado a quienes creen que se han
cometido irregularidades. Por ejemplo, ayer un grupo de personas que trabaja
en el Ministerio de Bienes Nacionales me planteó que creía que había
irregularidades en los despidos. Les dije que, a pesar de tener diferencias,
podían contar con este diputado y con los de Renovación Nacional para discutir
todos los temas en los cuales creían que había irregularidades.
Finalmente, esta es una de las razones de por qué nuestro país no avanza,
porque, como reza el dicho, “no hay peor sordo que el que no quiere oír, ni
peor ciego que el que no quiere ver.” Por lo tanto, hay que cambiar la
mentalidad y ojalá que la gente joven, que tiene otra forma de pensar, cambie
eso de no querer escuchar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señora Presidenta, como jefe de la bancada de la
Democracia Cristiana, me quiero referir simplemente al incumplimiento de la
palabra empeñada.
El candidato Piñera, actual Presidente de la República, escribió a todos los
funcionarios públicos lo siguiente –y es importante que todo Chile lo sepa-:
“Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las más
bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de
que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé
también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los
servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o
ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso
de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la
administración pública y a nuestro país.” Asimismo, agrega: “Pero el objetivo
de estas palabras no es sólo expresar mi solidaridad frente a los abusos de que
son víctimas. También quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y
de esperanza.” Pero la esperanza que ha entregado el Presidente Piñera es el
despido injustificado de funcionarios públicos bien calificados. La esperanza
que él ha entregado es un reajuste tacaño de 3.7 por ciento a los funcionarios
públicos. Esa es la verdad.
Por ello, dado que además el Presidente Piñera está de cumpleaños en estos
días, la bancada de la Democracia Cristiana le enviará un kilo de pasas para
que no pierda la memoria y se acuerde de los compromisos contraídos, porque
nuestro partido quiere ser sumamente claro. Nuestra posición es negativa a
ese reajuste tacaño y a los despidos injustificados. Por eso, le exigimos que
cumpla con la palabra empeñada para que no haya más despidos.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 59 de 353
DISCUSIÓN SALA
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Se suspende la
sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señora Presidenta, estamos enfrentando un problema
de diferencias entre los trabajadores del sector público y el Gobierno; pero no
sólo por el monto del reajuste, sino también por el incumplimiento de
promesas de campaña.
El ministro de Hacienda nos ha dicho casi de manera caritativa que ha
ingresado una indicación para aumentar el reajuste hasta el 4,2 por ciento.
Por intermedio de la señora Presidenta, debo decir al ministro, quien no está
aquí, porque probablemente no le interesa esto, que su reajuste es
completamente insuficiente.
Se esgrime para eso responsabilidad fiscal. Veamos algunos antecedentes
de responsabilidad fiscal para ver si es verdad. El crecimiento estimado para el
período 2010-2011 llega al 6 por ciento; el Presupuesto aprobado por el
Parlamento es de 53.500 millones de dólares, es decir, 5,5 por ciento más alto
que el del último año; por cada centavo que aumenta el precio del cobre por
sobre lo proyectado en el Presupuesto, el fisco recibirá 60 millones de dólares
adicionales; es decir, no existen problemas de ingreso para el Gobierno.
Como contrapartida, veamos qué ha sucedido con los costos para los
trabajadores. Durante el último período, el costo del transporte aumentó en 21
por ciento, el precio de los alimentos se incrementaron en un promedio de 12
por ciento y las cuentas de luz, entre octubre de 2009 e igual mes de 2010, 40
por ciento.
En consecuencia, por un lado aumentan los costos de los trabajadores y
suben los ingresos del Estado, pero este Gobierno insensible no quiere
aumentar el porcentaje de reajuste.
(Manifestaciones)
Por lo tanto, no existe lógica económica.
A quienes hemos trabajado en el gobierno no nos vengan a hablar de
responsabilidad fiscal, porque sabemos que esos argumentos no tienen razón
de ser en la actualidad en virtud de lo expuesto.
En segundo lugar, tal como lo han hecho mis colegas, citaré la carta del
candidato y hoy Presidente de la República a los funcionarios públicos. Le daré
lectura, porque, en general, cuando uno plantea estas cosas sin citar la fuente,
no se publica, no se dice nada y se afirma que es una interpretación política.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 60 de 353
DISCUSIÓN SALA
Dice: "Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A
las bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos
de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé
también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los
servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o
ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso
de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la
administración pública y a nuestro país".
Señora Presidenta, hemos visto en los últimos días un continuo de despidos
injustificados. Sepa usted que tenemos denuncias de mujeres contratadas a
honorarios, que han tenido sus hijos y que han sido despedidas a pesar de
tener licencia médica. Tenemos casos de personas con discapacidad trabajando
en la Subsecretaría de Transportes y en el Conace, las que han sido
despedidas por la actuales autoridades. Esas personas no son militantes de
ningún partido político, sino funcionarios que llevaban seis y diez años de
servicio.
Para que no se diga que es información errada, permítanme citar las
personas despedidas de la Subsecretaría del Interior: Cristián Cruz, Luisa
Sanhueza, Karen Meneses, José Sáez, Luis Ibáñez, Enso Gómez, estos últimos
tres son auxiliares, con cinco, once y treinta y siete años de servicio; Paola
Aguilar, Aurora Zambrano, Andrés Castillo, Cecilia Gómez, Jessica Cerda, Paula
Jiménez, Mabel Fernández, Ana María Silva, Julia Soto, Leyla Labraña, Edith
Estein, María José Soto, Teresa Caro, Luis Palacios, Susana Jara, Gabriel Marín,
Juan Emilio Cucumides, Ingrid Inda, Francisco Reyes y muchos más. Estos
trabajadores no son un invento sino personas despedidas de manera injusta,
con cinco, diez, quince y hasta treinta años de antigüedad en el Ministerio del
Interior. ¿Por qué? No me vengan con la justificación de que hay menos plata,
pues el presupuesto de 2011 contempla los mismos costos en honorarios. No
se redujo el presupuesto. Ocurre que se reemplazan personas supuestamente
de un color por otras de otro. Probablemente, se van a ahorrar plata con los
funcionarios despedidos, pero van a contratar a menos con sueldos muy
superiores, incluso, al del contralor general de la República y al del presidente
de la Corte Suprema.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Juan Lobos.
El señor LOBOS.- Señora Presidenta, valoro las palabras del diputado
Urrutia.
Es cierto, es un circo que se repite año tras año, es como la hoguera de las
vanidades donde es fácil pedir. No sé por qué están pidiendo el 5 por ciento,
yo pediría el 8 por ciento para hacer un esfuerzo real.
Debemos empezar a conversar seriamente de qué manera podemos cambiar
un paro planificado todos los años. Viene el paro, las negociaciones, pero hay
una parte que muchas veces no quiere dialogar. Eso dejémoslo patente. Aquí
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 61 de 353
DISCUSIÓN SALA
ha habido más de un mes de negociaciones, hubo una oferta que no fue
rubricada. Hoy, de este guarismo inicial de 3,7, está la posibilidad de subirlo,
pero empezamos, para no llegar a acuerdo, a mezclar las cosas. Que no se
mezcle el legítimo derecho que tiene un gobierno a instalar gente de su
confianza en cargos claves.
(Manifestaciones en las tribunas)
Fue un mandato popular, la gente votó por el cambio, pues estaba cansada
de ver los mismos rostros que le daban la espalda en las ventanillas públicas.
Hay que decirlo así y escucharlo. Probablemente, quienes están en las tribunas
no son los que atienden a la gente cuando va a los servicios públicos.
Se habla de que estamos despidiendo funcionarios de altísima calificación.
Desafío a cualquiera a que, como yo he sido funcionario público, diga si existe
alguien en un servicio público que no tenga la nota máxima. Si lo encuentra
que me lo presente. No es posible que todo el mundo tenga nota siete en todos
los acápites. Así que no hablemos de las calificaciones y vamos a lo real. En
ese sentido, pido que se valore la posibilidad de un entendimiento. Hoy, hay
una cifra sobre la mesa, conversemos si es posible mejorarla o no, sino
votemos el proyecto para que siga su trámite, pero no sigamos con este
lamentable show que se repite año tras año.
Por su intermedio, señora Presidenta, pido al señor ministro que, a través de
nuestro Gobierno, busque la manera de empezar antes la negociación del
reajuste para el sector público, a fin de que el pueblo de Chile, su gente que
requiere atención no se encuentre todos los años en la misma fecha con la
imposibilidad de ser atendida. Que se estudie alguna manera de llegar a un
acuerdo. Ahora si la gente, que valora tanto la democracia, alguna vez quisiera
escuchar podríamos cambiar también el destino de Chile.
Que se busque un mecanismo de negociación más extendido durante el año
para llegar a acuerdos y no someternos todos los años a este lamentable circo.
He dicho.
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
Tiene la palabra el diputado Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidenta, estamos en una situación paradojal,
pues estamos compelidos a pronunciarnos respecto de una propuesta de
reajuste para el sector público que vislumbra una mayoría, como forma de
expresar a aquellos que no quieren oír ni escuchar, para votarla en contra.
Efectivamente, la voluntad que hay detrás es que haya una sensibilidad mayor.
Espero que así sea.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 62 de 353
DISCUSIÓN SALA
El parlamentario que esgrimía el argumento que ojalá escuchen más bien
debiera dirigirlo a quienes se niegan a escuchar el clamor de la Sala de la
Cámara de Diputados.
Ha influido de modo sumo esta conducta en la Sala y, particularmente, de la
Oposición, por algo que voy a afirmar. Ha habido mala fe en la forma en que
se ha hecho la negociación. En el sector privado, por su intermedio, señora
Presidenta, señor ministro, cuando hay negociación colectiva los trabajadores
tienen fuero. La doctrina jurídica laboral establece que los trabajadores que
participan en el proceso de negociación estén premunidos de alguna garantía
que impida su despido mientras ella se realiza. La doctrina internacional del
derecho al trabajo establece que se debe proteger al trabajador que negocia.
Eso se dice en todos los foros internacionales en materia laboral. Bueno, ocurre
que aquí se ha hecho al revés, desde la mala fe se ha intentado generar una
negociación con la amenaza del despido en la mesa. Así no se hacen las cosas,
porque lo único que se logra con eso es intentar dividir a los gremios de los
trabajadores. Francamente, el Gobierno ha hecho una desconsideración mayor
y revela impericia e incompetencia, pues lo único que se logró es lo que usted
está viendo aquí. La paradoja de rechazar una propuesta de mejora salarial del
sector público. ¿Por qué? Porque ha habido mala fe en el proceso. Cuando se
apuesta a dividir el mundo del trabajo, para facilitar una negociación, se hace
una mala apuesta, ministro; cuando se apuesta a la lógica de la división del
mundo del trabajo, para obtener mejores condiciones de negociación, se hace
un mal negocio en el largo plazo. Por eso, estamos en esta situación; porque
se ha intentado construir un proceso de negociación poniendo sobre la mesa el
despido de muchos trabajadores. ¿Qué importa a los trabajadores que el
guarismo sea tal o cual si finalmente no va a ser posible aplicárselos porque
van a estar desvinculados? Aquí se ha argumentado que en los gobiernos
anteriores se despidió más gente, pero esa no es la discusión. Siempre he
dicho, si quieren ver la historia empecémosla con el último gobierno que tuvo
la Derecha en Chile: el gobierno de Pinochet. Veamos qué pasó con los
funcionarios del sector público. No sólo los desvincularon, además los
eliminaron. Si queremos volver atrás, hagámoslo desde el comienzo. No
hagamos eso, no invito a ello, sino a hacerse cargo del mérito de este proceso.
Por su intermedio, señora Presidenta, ministro es un error hacer una
negociación salarial sobre la base de intentar la división del gremio del trabajo.
Además, escuche. Paradojalmente, miembros de la propia Alianza por Chile,
lo están invitando a que escuche. Nosotros le queremos pedir que le haga caso
a la Alianza, que sustenta este Gobierno: escuche, y que sobre la base de ese
escuchar -tenemos todavía tiempo- nos haga una propuesta razonable que
ponga tres condiciones básicas: un reajuste salarial razonable, un bono
conveniente y, por favor, un compromiso de que no habrá más despidos.
He dicho.
(Aplausos en las tribunas)
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 63 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra la
diputada señora Marta Isasi.
La señora ISASI (doña Marta).- Señora Presidenta, deseo saludar a quienes
se encuentran en las tribunas, especialmente a los dirigentes de la Región de
Tarapacá, a los funcionarios públicos y a los funcionarios de la Universidad
Arturo Prat (UNAP), establecimiento donde no se han realizado los reajustes.
Anuncio mi voto en contra del proyecto de ley que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público.
¿Y por qué? se preguntarán los queridos colegas.
No se trata de una posición antojadiza, sino que obedece a que considero
miserable, mezquino, egoísta el 3,7 por ciento ofrecido por el Gobierno llamado
Alianza por Chile.
(Aplausos en las tribunas)
En la práctica, esta cifra equivale a 0,6 por ciento de incremento real. Pero,
además, la iniciativa no contempla un reajuste mayor para los sueldos más
bajos, como han venido pidiendo las organizaciones.
La Alianza por Chile debe recordar que cuando la Concertación gobernaba
siempre tildó de bajos los montos ofrecidos inicialmente, aun cuando eran
similares o superiores a éste. Sin embargo, el actual gobierno no manifiesta
ninguna diferenciación con las anteriores administraciones.
Recuerdo como si fuera ayer cuando tantas veces critiqué a la Concertación
por los escuálidos reajustes, y siempre me mantuve al lado de los funcionarios
públicos. Hoy día, sin importar color político, sigo al lado de los funcionarios
públicos, porque a ellos me debo: a la gente.
(Aplausos en las tribunas)
Como diputada independiente, reelecta en la Región de Tarapacá, con
primera mayoría, me debo a la Región y no a los partidos políticos de un
gobierno de turno, ya sea de Alianza o Concertación.
(Aplausos en las tribunas)
Quiero también solidarizar con los funcionarios públicos que están a
honorarios y contrata en la administración pública, condición que la
Concertación no pudo solucionar. Y llamo a este Gobierno de la Alianza por
Chile a, de una vez por todas, dar solución a esos miles de funcionarios y
regularizarles su situación, y a aquellos que han sido bien evaluados por el
actual gobierno, que no sean perseguidos y puedan trabajar tranquilamente.
También deseo referirme a la bonificación especial para los trabajadores de
zonas extremas.
Junto con mi colega, también independiente, Miodrag Marinovic, estamos
liderando y trabajando transversalmente con otros parlamentarios con
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 64 de 353
DISCUSIÓN SALA
respecto al pliego de demandas laborales, al bono de zonas extremas, para
que sea imponible fin de que los funcionarios que lo reciben tengan el día de
mañana una jubilación mejor, más digna, como lo merece la gente que vive y
que hace patria en esas zonas.
(Aplausos en las tribunas)
En mi calidad de representante de Tarapacá, hago un llamado a los
parlamentarios de zonas extremas, de diferentes colores políticos, de la Alianza
por Chile a ponerse la camiseta por la gente que representamos, no por el
partido político ni por el gobierno de turno, sino por esas personas que nos
dieron los votos para estar sentados acá defendiéndolas.
(Aplausos en las tribunas)
Por eso reitero que junto con la bancada Independiente-PRI, votaremos en
contra el proyecto. Ello, porque debemos llegar a un acuerdo, como lo decía el
colega Pedro Araya, de 5 por ciento de reajuste y de revisar lo relativo al bono
especial de zonas extremas, donde –repito- la gente hace patria cada día.
Reitero mi saludo a las personas que se encuentran en las tribunas, a los
representantes de la Región de Tarapacá. Y ojalá que el problema de la
Universidad Arturo Prat pueda ser solucionado. Es lo que espero de este
gobierno.
Por último, llamo al Gobierno a que considere una evaluación a los
funcionarios que se pretende remover de sus cargos, para que puedan trabajar
con dignidad, tranquilidad y mucha unidad, que es lo que necesita día a día
este país.
He dicho.
(Aplausos en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Me ha pedido la
palabra el ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín.
Tiene la palabra, señor ministro.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- Gracias, señora Presidenta.
Me interesa simplemente responder un par de cosas que aquí se han
plantado, porque ya expresé nuestra propuesta al comienzo y, además,
presentamos una indicación para aumentar el porcentaje de reajuste a 4,2 por
ciento.
Pero aquí se han dicho algunas cosas que en realidad no corresponden.
Se ha manifestado que estamos usando mañosamente las cifras. Yo quiero
rechazar categóricamente que se estén utilizando mañosamente las cifras.
Aquí, cada uno tiene derecho a sus propias opiniones, pero no tiene derecho a
sus propias cifras.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 65 de 353
DISCUSIÓN SALA
Las cifras están disponibles; se encuentran en el INE, en la página web del
Banco Central. Y me someto a que cualquiera cifra que he planteado sea
discutida, porque he sido absolutamente claro: en cada cuadro que he
presentado he indicado la fuente.
Por lo tanto, aquí no hay ninguna mañosidad.
Lo que no podemos hacer es cambiarnos del guarismo que nos conviene
dependiendo de la ocasión. Es decir, no podemos escoger la inflación pasada
cuando conviene o la inflación esperada futura cuando conviene. Tenemos que
ser consistentes.
Hago un llamado mínimo a esa consistencia cuando realicemos el análisis
correspondiente.
Y se dice qué debería utilizarse. Ésa es una discusión válida: si deberíamos
usar inflación esperada o inflación pasada. Pero cuando el 2008 se entrega el
10 por ciento de reajuste cuando la inflación era de 9,9, me parece la prueba
más evidente de que lo que se consideró fue la inflación de los últimos doce
meses.
Y hablaré en base a esa cifra y a ese planteamiento consistente.
Cuando escucho aquí: “mezquinos”, “ofertas mezquinas, mínimas,
miserables”, en fin, distintos planteamientos, quiero preguntar cómo se califica
un 2,2 por ciento real de “mezquino”. Si ése es el calificativo para un 2,2 por
ciento real, cómo se califica un 1,2 por ciento real, que es el promedio de los
últimos 20 años.
Creo que eso es importante tenerlo en el análisis, porque es una mínima
consistencia en el tiempo.
Y, finalmente, señora Presidenta, quiero rechazar en forma tajante lo que se
ha dicho acá en cuanto a que el Gobierno -no sé a quién se refirió el diputado
que hizo la afirmación- actuó “de mala fe” en el proceso de negociación.
(Manifestaciones en las tribunas)
Distinto es el tema de las desvinculaciones.
Pero lo señalado contrasta con las opiniones que el propio presidente de la
CUT entregó ayer, donde valoró la disposición del Gobierno, de este ministro y
de la ministra que lo acompaña, de sentarse, por un mes, a conversar con los
trabajadores.
Disposición al diálogo, a escuchar en forma abierta hemos tenido durante
este tiempo.
Y, segundo, voy a rechazar también el argumento de que aquí alguien ha
pretendido dividir a los trabajadores.
Nos hemos sentado en una sola mesa…
(Manifestaciones en las tribunas)
…a conversar con toda la interlocución del sector público y con un
coordinador de esa mesa, que ese el presidente de la CUT.
Gracias, Presidenta.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 66 de 353
DISCUSIÓN SALA
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señora Presidenta, he escuchado con
mucha atención a todos y cada uno de mis colegas con quienes estamos
viendo este problema del reajuste que, año a año, ha sido lo mismo.
Propongo buscar aquí una manera más simple de hacer las cosas, como
reajustar automáticamente los sueldos. Cada año estamos en lo mismo:
discutiendo el 0,1; el 0,2; el 0,4; el 2,2. Y la verdad es que nos interesa que
haya tranquilidad en el sector público, en el sector privado y que todo el país
tenga lo que se merece.
Pero hay un asunto que aquí no se ha tocado.
Me duele la guata cuando algunos dicen: “Rechazamos la idea de legislar”.
¡Primer Parlamento en el mundo que veo que no quiere legislar!
Podemos aprobar la idea de legislar y después ver qué puntos vamos a
discutir. ¡Pero no podemos negarnos a legislar, porque para eso nos eligieron:
para estar aquí, para legislar, para decir las cosas!
(Aplausos en las tribunas)
Creo que esa es la manera en que se deben hacer las cosas.
Aquí se ha hablado mucho de las desvinculaciones. Es posible que con lo que
voy a decir esté poniendo el dedo en la yaga, pero no se ha desvinculado a
ningún trabajador, sino que el día 31 se les venció el contrato que ellos
firmaron libremente…
(Manifestaciones en las tribunas)
Si pifiando se van a reincorporar, entonces, que pifien toda la tarde, pero a
la gente que se ha desvinculado es porque se le ha vencido el contrato. Son los
mismos argumentos que daba la gente que hoy está defendiendo esto.
Quiero decir, con mucho respeto, a las personas que se hallan en las
tribunas, por medio de la Mesa, que lean las declaraciones de los mismos que
hoy están hablando de las desvinculaciones, a través de las cuales llamaban a
la gente que trabajó con los gobiernos de la Concertación a no quedarse ni un
solo día trabajando con el Presidente Piñera y hoy cambian de posición. Por
eso, primero debemos pensar antes de decir las cosas. O sea, la misma gente
que les decía que se fueran y no permanecieran en sus cargos, hoy señala lo
contrario.
El 3,7 por ciento de reajuste es un tema del pasado, porque estamos en el
4,2 por ciento. Ese es el porcentaje que se está discutiendo en este momento.
Y prefiero dar un 4,2 por ciento de reajuste a no dar nada. Pero si se vota en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 67 de 353
DISCUSIÓN SALA
contra y se rechaza la idea de legislar, no va a haber reajuste ni bono ni nada.
En consecuencia, si eso es lo que la gente quiere, ¡fantástico!
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (presidenta).- Pido guardar silencio
a las personas que se encuentran en las tribunas.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Pero me llama tremendamente la
atención algo y es que los empleados públicos que se encuentran en las
tribunas están defendiendo su remuneración, el reajuste, pero no tiene nada
que ver con temas políticos, porque ellos son apolíticos, no piensan en ningún
tema político. Me llena de orgullo el tener funcionarios públicos apolíticos, que
están realmente defendiendo los intereses del gremio y con el interés puesto
en el futuro de Chile para lograr lo que realmente les corresponde. Los felicito
por eso.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio
a las personas que se encuentran en las tribunas para escuchar la intervención
del señor diputado.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Tengo en mi mano un papel que nos
mandaron y que dice: ¡No a los despidos!
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Ruego a las personas
que están en las tribunas guardar silencio para que pueda intervenir el señor
diputado.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- ¡Déjelos, Presidenta! Esa es la
democracia.
Entonces, hoy lo importante es ver si queremos reajuste o si no queremos
reajuste; si queremos bono o si no queremos bono; si queremos que los
sueldos de 500 y tantos mil pesos ganen un reajuste o no. Esa es la discusión
en que estamos hoy. Si no lo quieren, está bien. Pero aún queda otra
instancia, que es el Senado de la República, donde es posible que también se
puedan ganar uno, dos o tres puntitos, con lo cual podemos ir acercando la
meta del 5 por ciento de reajuste que hoy nos está dividiendo.
Pero ésta no es la forma de lograr acuerdos. El ministro de Hacienda ha
tenido la mejor de las voluntades. He conversado con colegas que también
tienen la mejor voluntad para sacar adelante este reajuste. Por tanto, creo que
estamos mucho más cerca de un acuerdo, porque ya estamos a menos de 0,8
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 68 de 353
DISCUSIÓN SALA
por ciento de diferencia y partimos prácticamente con un 1.3 entre lo que
presenta el Gobierno y lo que piden los gremios.
En consecuencia, podemos ir acercando las distancias y lograr un acuerdo
que beneficie a todos los trabajadores. En definitiva, podemos tener la
tranquilidad de que ha negociado para que los trabajadores tengan lo que se
merecen…
(Manifestaciones en las tribunas)
Con pifias y chiflidos no vamos a lograr nada porque, por primera vez, uno
escucha aquí a la misma gente que antes trataba de tacaño a su propio
Gobierno y ahora trata de tacaño a este Gobierno. A mi juicio, los dirigentes
están haciendo un buen papel y me parece bueno que los dirigentes no sean
políticos y que sólo se dediquen a defender a sus trabajadores.
Por eso, felicito a los señores que están en las tribunas.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta, quiero saludar a quienes hoy no
se les reconoce su capacidad laboral. ¿Y dónde están? Dicen algunos colegas.
Por intermedio de la Mesa digo: en las tribunas están los mejores diputados.
Hoy, Chile está de pie. El motor del país se ha paralizado porque está
pendiente del futuro de sus hijos y de las nuevas generaciones. En democracia
se puede hacer esta petición formal. Pueden estar en las tribunas y escuchar a
quienes han elegido para saber la real posición que hoy los parlamentarios
vamos a tomar.
El ministro de Hacienda habla de cifras y nos informa del buen contexto
económico en el que se encuentra el país, con expectativas de crecimiento por
sobre el 5 por ciento. Es verdad. Y usted, señor ministro, por intermedio de la
Mesa, es parte de ese crecimiento. No hay duda de ello. Pero el señor ministro
también dice que las expectativas de inflación están a la baja, que van en
descenso; además, que hay una baja significativa en el desempleo. Pero, por
el otro lado, queremos que esa bonanza económica sea compartida con los
servidores públicos, con los que le ponen el hombro, con los trabajadores de
Chile.
Por eso, reconozco la labor del señor ministro, pero ello debe ser traspasado
a quienes hoy piden, en justicia y democracia, ser escuchados y también ser
parte del Chile que crece.
Como todos sabemos, frente al proyecto de reajuste los parlamentarios no
tenemos mayor iniciativa y se nos enfrenta a la disyuntiva de aprobar el
reajuste propuesto o que miles de funcionarios públicos queden sin reajuste
alguno. Pero, créanme, tanto los gremios, como los parlamentarios de
Oposición, estamos firmes en el rechazo. Espero que logremos conversar de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 69 de 353
DISCUSIÓN SALA
nuevo, cuando se ponga en la mesa ese 5 por ciento de reajuste, como
mínimo. Ahí estaremos.
¿Qué duda cabe que la condición laboral básica para que los funcionarios
puedan desempeñar adecuadamente sus labores está en tener un mínimo
reajuste para llegar algún día a una buena remuneración? Debemos entender
en qué consisten las labores que ellos realizan, ya que constituyen la bencina
de ese motor llamado Chile en crecimiento y no se les ha medido todavía, ni se
les ha pagado lo que significa la fuerza de la energía que ellos tienen. Y más
aún. Pesa sobre ellos la amenaza del despido. Se ha dicho tanto aquí sobre
ello. Esperamos una respuesta y una indicación en este proyecto de ley de
reajuste. No más despidos. De una vez por todas, debemos exigir los derechos
que los trabajadores de Chile tienen como tales.
Además, la CUT, la ANEF, la Confusam, la Fentes, la Asemuch, y tantas
otras organizaciones sindicales, le dan también el valor agregado al sistema
privado. En ustedes está puesta hoy la vista de los privados para mejorar
también su condición económica.
Por esas razones y esperando que el Ejecutivo dé una señal positiva
respecto de los aspectos planteados, anuncio que votaré en contra del 3,7 y
del 4,2 por ciento de reajuste. Queremos como mínimo un 5 por ciento de
reajuste.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Ernesto Silva.
El señor SILVA.- Señora Presidenta, hasta ahora, ningún argumento; sólo
anhelos, reclamos y ningún argumento. Acá no se ha planteado ningún
argumento para señalar que éste es un aumento incorrecto. Pero, por los
antecedentes que se han planteado, este es un buen aumento. Si pudiera ser
mayor, sería mejor; pero es un buen aumento.
En segundo lugar, esto se está convirtiendo en un festival de demagogia.
(Manifestaciones en las tribunas).
El diputado Jaramillo, que me antecedió en el uso de la palabra, manifestó
que la Cámara no tiene iniciativa en esta materia. Afortunadamente, es así
porque cada vez que se planteara un reajuste de remuneraciones, la
irresponsabilidad a que se podría llegar aquí sería mayúscula. A todos nos
gustaría que los reajustes fueran mayores; pero, quienes hemos sido elegidos
por votación popular para estar en el Congreso Nacional, estamos obligados a
ser responsables.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Ruego
asistentes a las tribunas guardar silencio.
a los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 70 de 353
DISCUSIÓN SALA
Puede continuar, señor diputado.
El señor SILVA.- Quiero citar a uno de los diputados que llevan más años
en este Hemiciclo. Me refiero al diputado José Miguel Ortiz, que el año pasado
dijo lo siguiente, esta misma Sala: “Señor Presidente, hay que hacer claridad,
especialmente para la gente que nos está escuchando, a través del canal de
televisión de la Cámara de Diputados. El hecho de votar en contra del artículo
1°, que contiene un reajuste a contar del 1° de diciembre de este año, significa
que no habrá ley y que el reajuste sería cero. Hay que actuar con seriedad y
responsabilidad.”
Pues bien, la misma seriedad a que se refirió el diputado Ortiz espero que se
dé hoy, cuando los colegas tengan que votar este proyecto de ley que otorga
un reajuste a los trabajadores del sector público.
(Manifestaciones en las tribunas).
Estoy orgulloso del aumento ofrecido por el Gobierno esta mañana, …
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor SILVA.- Digo que estoy orgulloso del aumento ofrecido por el
Gobierno esta mañana, porque recoge lo que le pedimos los parlamentarios de
la Coalición por el Cambio, en cuanto a que hiciera un esfuerzo adicional. El
Gobierno podía hacer ese esfuerzo adicional, y hoy lo está llevando a cabo. Es
algo que hay que valorar. Si existe un espacio adicional en la discusión
parlamentaria para que pueda ser mayor, esperamos que eso suceda.
Por eso, voy a votar a favor de este proyecto, …
(Manifestaciones en las tribunas).
… porque creo que se ha trabajado en forma responsable.
(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Por favor, silencio en
las tribunas!
El señor SILVA.- Para terminar, quiero manifestar que estoy muy contento
de poder decirles a las personas que nos han elegido, que el Gobierno está
adoptando las medidas adecuadas, y que junto con respetar los derechos de
los trabajadores y con reajustar sus remuneraciones, ha entregado soluciones
que las personas habían esperado durante mucho tiempo.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 71 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Ofrezco la palabra al
diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señora Presidenta, tal como lo han hecho algunos colegas,
voy a leer brevemente cuatro o cinco líneas de la carta del candidato
presidencial Sebastián Piñera a los funcionarios públicos, la cual creo que
todavía no se ha leído.
“En primer lugar, en nuestro futuro gobierno, todos los funcionarios
públicos, ya sean de planta, a contrata o a honorarios, serán respetados en sus
derechos, dignidad, y promovidos en función de sus méritos. Pero, no sólo
respetaremos su carrera funcionaria, queremos ir mucho más allá; vamos a
mejorar la situación contractual de los funcionarios públicos que realizan
labores permanentes y que en más del cincuenta por ciento de los casos lo
hacen con contratos precarios que expiran todos los años y que los dejan
expuestos a los abusos de las autoridades de gobierno.”
Señora Presidenta, estimados colegas, si queremos conocer a alguien,
démosle poder; así sabremos cómo son realmente sus sentimientos más
profundos.
Hoy, quiero rendir un homenaje a quienes nos acompañan en las tribunas y
a quienes no pueden estar aquí por razones de diversa índole. También quiero
rendirle un homenaje a un hombre que fue un luchador incansable en la
defensa de los derechos de los trabajadores públicos. Me refiero a Tucapel
Jiménez, …
(Aplausos en las tribunas).
… que no está físicamente con nosotros, pero se respira su verbo, su
palabra, en esta Sala. Hoy está muy bien representado por el actual presidente
de la Anef, Raúl de la Puente.
(Aplausos en las tribunas).
Quiero hacer un par de alcances, tal vez, no muy técnicos, pero sí muy
humanos.
Aquí no se trata sólo de entregar un 3,7 por ciento de reajuste, que sólo
cubre el alza experimentada por el índice de precios al consumidor, sino
también de respetar la dignidad de los trabajadores. No se trata sólo de
dinero, de pesos más o de pesos menos; la dignidad debe ser respetada en un
Chile que aspira a eliminar las desigualdades existentes, donde las empresas,
en los últimos meses, han conseguido un 40 por ciento más de beneficios; un
país donde el precio del cobre nos augura excedentes por 6 mil millones de
dólares para el 2011. No se puede hacer oídos sordos a un grupo de
trabajadores que son el motor social del país y que piden sólo tres o cuatro
kilos de pan adicionales para el mes. ¡Eso es este reajuste!
(Aplausos en las tribunas).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 72 de 353
DISCUSIÓN SALA
¿Cómo un gobierno que ha tenido aciertos, puede cometer el tremendo
desacierto de negarle el pan a sus trabajadores? Lo digo, porque no van a
poder comprar otra cosa que tres o cuatro kilos más de pan al mes, alimento
indispensable para los humildes hogares de los trabajadores públicos.
Siempre dijimos que se debe respetar a quien piensa distinto. En 1990,
cuando triunfó la democracia, después de la noche oscura, dijimos que no se
podía despedir a quienes pensaran distinto de nosotros. Cumplimos nuestra
palabra: no se despidió a ningún funcionario público, salvo los de confianza
exclusiva. Y ahí están todos, hasta hoy, gozando de un trabajo digno.
Entonces, ¿por qué ahora, transcurridos más de treinta años, volvemos a
recordar la noche oscura, con gente que ve cómo desaparece su fuente de
trabajo, que en medio de las fiestas de fin de año se va a quedar con una
lágrima en sus ojos, en lugar de una sonrisa, debido a que se decidió
eliminarlos, simplemente, porque piensan distinto? No se les despide porque
tengan malas calificaciones, y aquí no estoy de acuerdo con algún colega de la
Concertación que ha dicho: “Es que ni siquiera pertenecen a un partido
político”. Aunque pertenecieran a un partido político, aunque sean militantes
del Partido Comunista o del Partido Radical Social Demócrata, como yo, ¿quién
puede decir que es condición sine quanon para que no puedan trabajar en los
servicios públicos? (Aplausos en las tribunas).
Finalmente, queridos colegas, hay un sector, el sector pasivo, esos millones
de jubilados y montepiadas que nunca reciben el reajuste que merecen. El pan
que consumen les cuesta lo mismo que a nosotros; sin embargo, se otorga
reajuste a las remuneraciones del sector activo, y el pasivo sigue inmerso en la
miseria, con pensiones cada día más de hambre y con menor poder
adquisitivo.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Ha terminado su
tiempo, señor diputado.
El señor MEZA.- Los despidos no pueden continuar, y deben ser
reconsiderados.
Por eso, los radicales vamos a votar en contra de cada artículo de este
proyecto de reajuste de remuneraciones porque es irrisorio.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Informo a la Sala que
el Orden del Día termina a las 13 horas.
Ofrezco la palabra, hasta por dos minutos, al diputado señor Alfonso de
Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, yo también voy a leer un
extracto de quien, cuando era candidato a Presidente, prometió estabilidad
laboral a los funcionarios públicos.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 73 de 353
DISCUSIÓN SALA
“Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las
bajas remuneraciones y pensiones, se agregan la humillación y los abusos de
que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos, y sé
también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura –la
del señor Sebastián Piñera-, los servicios públicos donde laboran serán
cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes derechamente despedidos. Todo
ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que
produce mucho daño a la Administración Pública y a nuestro país.” Firmado,
Sebastián Piñera.
Señora Presidenta, quien señala esto en su campaña y no lo cumple como
Presidente, falta a su palabra. Hoy, está ocurriendo esto. Por su parte, algunos
titulares de prensa dicen: “Salud anula 119 casos y sacan al seremi de Salud
en Santiago”; “La cesantía regional es la más alta de Chile en la Región de Los
Ríos”; “En Temuco, ha comenzado el desalojo en los gobiernos regionales”.
Eso es, precisamente, lo que vamos a rechazar. El reajuste que hoy día nos
propone el Gobierno, además de ser exiguo, además de no considerar
importantes factores de la sociedad y del consumo, que necesitan asegurar
nuestros funcionarios, es una bofetada.
Mientras se negocia y se ofrece un 4,3 por ciento, se está despidiendo a
miles de trabajadores.
Por su intermedio, señora Presidenta, pido un poco de humildad y de
consideración a los parlamentarios que dicen que se están yendo los
operadores. Aquí se está yendo todo el mundo; están despidiendo a mujeres
embarazadas, a funcionarios de larga data, a militantes y no militantes
políticos. Eso, en un gobierno que firmó la declaración que tengo en mi poder,
no corresponde.
La bancada del Partido Socialista votará en contra del proyecto, porque el
Gobierno no puede seguir haciendo lo que hace con los trabajadores, con los
funcionarios públicos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate.
Pueden insertar sus discursos las diputadas señoras Carolina Goic, Ximena
Vidal y María Antonieta Saa, y los diputados señore Recondo, Chahín, Ojeda,
Ascencio, Latorre, Rincón, León, Jiménez, Farías, Accorsi, Ceroni, González,
Cardemil, Aguiló, Schilling, Espinoza, Carmona, Robles, Espinosa, Pérez y
Marinovic.
-El texto de los discursos que se acordó insertar es el siguiente:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Se suspende la
sesión para llamar a votar.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Continúa la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 74 de 353
DISCUSIÓN SALA
En votación general el proyecto, iniciado en mensaje, que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica.
Hago presente a la Sala que la Comisión de Hacienda ha rechazado la idea
de legislar.
El señor ASCENCIO.- Señora Presidenta, cuestión de Reglamento.
¿Qué votamos?
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En votación general
el proyecto, iniciado en mensaje, que otorga reajuste de remuneraciones a los
trabajadores del sector público.
El señor LATORRE.- Señora Presidenta, punto de Reglamento.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señora Presidenta, tal como manifestó su señoría,
entendemos que lo que se vota es la idea de legislar.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Señores diputados,
estamos votando el proyecto en general, es decir, la idea de legislar.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Cuestión de Reglamento, señora
Presidenta.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG.- Señora Presidenta, desde el punto de vista
reglamentario, pido que la Mesa me diga cuáles son las consecuencias de
rechazar el proyecto en general.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Señor diputado,
vamos a proceder a la votación y luego el señor Secretario nos aclarará el
alcance de rechazar la idea de legislar sobre el proyecto.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 60 votos. No
hubo abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Rechazado en
general el proyecto.
Rechazada la idea de legislar.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 75 de 353
OFICIO RECHAZO PROYECTO
1.4. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica rechazo de
proyecto de ley. Fecha 01 de diciembre, 2010. Cuenta en Sesión 108.
Legislatura 358.
Oficio Nº 9134
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPÚBLICA
VALPARAISO, 1 de diciembre de 2010
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
desechado en general el proyecto de ley que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica (boletín N° 7330-05), originado en
Mensaje N° 513-358.
Lo que comunico a V.E., para los efectos de lo dispuesto
en el artículo 68 de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
Presidenta de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 76 de 353
OFICIO DEL EJECUTIVO
2. Trámite Insistencia
2.1. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
Oficio de Insistencia art. 68. Solicita el envío del Proyecto al Senado. Fecha 06
de diciembre, 2010. Cuenta Sesión 108, Legislatura 358.
SOLICITA ENVÍO DEL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE
INDICA (Boletín Nº 7.330-05).
_________________________________
SANTIAGO, diciembre 06 de 2010.A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
Nº 527-358/
Honorable Cámara de Diputados:
Por mensaje Nº 513-358, de 29 de noviembre de 2010, sometí a consideración
de la H. Cámara de Diputados, un proyecto de ley que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica.
La Cámara de Diputados, en sesión del 01 de diciembre de 2010, rechazó en
general dicho proyecto, cuestión que fue informada por Oficio N° 9134, ese
mismo día.
Se ha dado, entonces, el supuesto que contempla el artículo
68 de la Constitución. Esta disposición señala que “el proyecto que fuere
desechado en general en la Cámara de su origen no podrá renovarse sino
después de un año. Sin embargo, el Presidente de la República, en caso de un
proyecto de su iniciativa, podrá solicitar que el mensaje pase a la otra Cámara
y, si ésta lo aprueba en general por los dos tercios de sus miembros presentes,
volverá a la de su origen y sólo se considerará desechado si esta Cámara lo
rechaza con el voto de los dos tercios de sus miembros presentes.”.
En uso de la facultad que me confiere el artículo 68 de la Constitución Política
de la República, solicito a vuestra Excelencia se sirva remitir al honorable
Senado el proyecto de ley antes mencionado (Boletín Nº 7.330-05), para los
efectos de lo señalado en la citada disposición constitucional.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 77 de 353
OFICIO DEL EJECUTIVO
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 78 de 353
OFICIO INSISTENCIA
2.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara Revisora
Oficio Insistencia al Senado. Fecha 06 de diciembre, 2010. Cuenta en Sesión
73, Legislatura 358, Senado.
Oficio N° 9143
A S. E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 6 de diciembre de 2010
La Cámara de Diputados, en sesión 105°, de 1 de
diciembre en curso, desechó en general el proyecto de ley que otorga reajuste
de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos
que señala y otros beneficios que indica (boletín N° 7330-05), originado en
Mensaje N° 513-358.
En uso del derecho que le confiere el artículo 68 de la
Constitución Política de la República, S.E. el Presidente de la República ha
solicitado, con esta fecha, la remisión al H. Senado del referido Mensaje -con
urgencia calificada de discusión inmediata-, para los efectos contemplados en
dicha norma constitucional.
Remito, por consiguiente, a V.E. el Mensaje N° 513-358
y la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
Presidenta de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 79 de 353
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 358. Sesión 73. Fecha 07 de diciembre, 2010. Discusión
Insistencia. Se aprueba.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES
PÚBLICO. TRÁMITE HABILITANTE
A
TRABAJADORES
DE
SECTOR
El señor PIZARRO (Presidente).- Corresponde ocuparse en la solicitud de
insistencia del Presidente de la República respecto del proyecto que otorga
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público y concede
aguinaldos y otros beneficios, con informe verbal de la Comisión de Hacienda y
urgencia calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7330-05) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del oficio de la Honorable Cámara de Diputados,
sesión 73ª, en 7 de diciembre de 2010.
Informe de Comisión:
Hacienda (verbal), sesión 73ª, en 7 de diciembre de 2010.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Este proyecto, originado en
mensaje, fue desechado en general por la Cámara de Diputados. Y en virtud de
lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política, el Primer Mandatario
solicitó a dicha Corporación remitirlo al Senado para que apruebe la idea de
legislar.
El objetivo fundamental de la iniciativa, según el
mensaje que le dio origen, es otorgar, a contar del 1 de diciembre del año en
curso, un reajuste general de 3,7 por ciento a las remuneraciones, las
asignaciones, los beneficios y demás retribuciones en dinero de los
trabajadores del sector público.
Sus Señorías tienen a la vista el texto del proyecto de
ley, del que se dio cuenta en la Cámara de Diputados el 30 de noviembre
recién pasado.
La iniciativa, para ser aprobada en general, debe
contar con los votos conformes de los dos tercios de los Senadores presentes.
Conforme a la práctica institucional de nuestra
Corporación, la Mesa estima que dicha aprobación constituye un trámite
constitucional habilitante mediante el cual el proyecto vuelve a la Cámara de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 80 de 353
DISCUSIÓN SALA
Diputados en primer trámite constitucional, para luego -si esta lo aprueba- ser
conocido por el Senado en segundo trámite, como cualquier iniciativa.
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión la solicitud de insistencia del
Presidente de la República.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de
Hacienda, Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, la Comisión se abocó al encargo que le
hiciera la Sala con la conciencia de estar cumpliendo una función sumamente
delicada.
En rigor, el contenido del mensaje que el Ejecutivo
somete a la consideración del Parlamento dice relación con el reajuste de
remuneraciones del sector público para 2011. Sin embargo, el cometido de la
Comisión se refirió específicamente a la petición del Jefe de Estado en orden a
reponer el primer trámite constitucional del proyecto en la Cámara de
Diputados, donde este fue rechazado en general. Para ello, el Senado debe
pronunciarse a favor de la idea de legislar por los dos tercios de sus miembros
presentes. O sea, nuestra misión no era el debate en particular.
Pero cualquier observador se dará perfectamente
cuenta de que resulta muy difícil resolver este asunto sin dicha discusión.
Muchos parlamentarios pensaban -de manera legítima- que correspondía un
debate en particular sobre la materia con el propósito de decidir su votación
general.
Debo informar a la Sala que tan difícil cometido se
cumplió -creo yo- en un aspecto, que no está relacionado de forma directa con
el reajuste, pero que sí ha impactado fuertemente a la opinión pública en el
curso de las últimas semanas: el de los despidos de funcionarios de la
Administración Pública.
La Comisión, por unanimidad, acordó invitar al
Presidente de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), don Raúl
de la Puente, y a una representación de los gremios, entre los cuales
estuvieron el Presidente de la Confederación Nacional de Funcionarios
Municipales de Chile; el Presidente del Colegio de Profesores; la Presidenta de
la Asociación de Funcionarios de la Junta Nacional de Jardines Infantiles; la
Presidenta de la Confederación Nacional de Funcionarios de Salud
Municipalizada. Y a solicitud del Senador señor García, también se incorporó el
Presidente de la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los
Servicios de Salud. O sea, se trató de una composición suficientemente
representativa.
Y debo decir que en este caso, a pesar de lo limitado
del tiempo, se estableció en los hechos un diálogo.
Fruto de ello, el señor Ministro de Hacienda, en la
Comisión, señaló textualmente: “El Gobierno reconoce que pueden existir
ciertos casos de arbitrariedades en las desvinculaciones del sector público.
Para esos casos, manifiesta su voluntad expresa de revisarlos y corregirlos, si
resulta pertinente.”.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 81 de 353
DISCUSIÓN SALA
No estoy en condiciones de informar sobre una
eventual ampliación de la opinión del Ejecutivo respecto de estas materias.
Luego de reiteradas consultas, esa es la opinión que el señor Ministro entregó
y que el acta de los debates confirma.
Para muchos de nosotros, tal declaración es
absolutamente insuficiente, teniendo en cuenta que, por desgracia, se ha
producido una situación de despidos masivos, de abusos, de faltas a la
dignidad, con hechos francamente inimaginables.
Tenemos, por ejemplo, el hecho de la Octava Región,
en que en un Twitter se señala que se siente placer por los despidos que se
han concretado.
Semejante caso de sevicia en la función pública no se
había registrado hasta la fecha. El gozo por que se exonere a la gente
constituye una nueva patología, la que, a mi juicio, debiera ser estudiada por
las ciencias médicas. No se sabía hasta ahora que existía...
--(Aplausos en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Les reitero a los asistentes a las tribunas que
deben guardar silencio.
El señor ESCALONA.- Pero esa situación de abusos...
El señor CANTERO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESCALONA.-... llega a extremos como los siguientes.
En la provincia de Chiloé...
El señor CANTERO.- Señor Presidente, ¿es el informe de la Comisión o la
opinión del Senador lo que estamos escuchando?
El señor PIZARRO (Presidente).- Senador Cantero, ¡por favor!: está haciendo
uso de la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda.
El señor CANTERO.- Solo pregunto si lo dicho por el Senador Escalona es parte
del informe.
El señor PIZARRO (Presidente).- Su Señoría es dueño de informar como le
parezca pertinente.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, si al Senador Cantero le molestan mis
palabras, tiene dos alternativas: o usa tapones en los oídos, o me escucha.
Pero yo no puedo someterme a ningún tipo de mordaza.
El señor CANTERO.- ¡Solo he preguntado si está informando lo que acordó la
Comisión o emitiendo su opinión!
¡Tengo derecho a saberlo!
El señor PIZARRO (Presidente).- Ruego a Sus Señorías evitar los diálogos.
El Honorable señor Escalona está interviniendo,
conforme al acuerdo adoptado por los Comités, como Presidente de la
Comisión de Hacienda, y tiene derecho a entregar su informe como le parezca.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, informaba a la Sala sobre un caso en
la Gobernación de Chiloé. Por veinte años fue funcionario ahí un ex alcalde de
la comuna de Curaco de Vélez, durante la Administración dictatorial, es decir,
bajo el Régimen de Pinochet. En todos los años en la Gobernación, a esa
persona se la respetó. Pues bien, ahora se la exoneró.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 82 de 353
DISCUSIÓN SALA
Es decir, tenemos una situación de abusos, de caza
de brujas, de destape de la arrogancia y la soberbia en el ejercicio de los
empleos.
Le pedimos al señor Ministro de Hacienda hacerse
cargo de ella y emitir una declaración explícita, terminante y tajante en el
sentido de que los atropellos terminan ahora.
En mi opinión, la frase que pronunció en la Comisión
no es capaz de detener los abusos.
Se lo digo sinceramente al Ministro don Felipe
Larraín, con quien siento tener una buena relación política: creo que sus
palabras no son capaces de parar la sevicia que se ha instalado en los servicios
públicos.
Queremos
interpelar
en
este
punto
a
los
representantes del Ejecutivo y, por su intermedio, al Presidente de la
República.
Queremos pedir públicamente que Sebastián Piñera
cumpla aquello con lo que se comprometió ante el país, a través de todos los
medios de comunicación y de manera muy amplia, durante la campaña
electoral.
Queremos, señor Ministro, que usted nos manifieste
aquí que el Jefe de Estado está dispuesto efectivamente a comprometer su
voluntad en orden a que no se seguirán cometiendo abusos, atropellos y
arbitrariedades contra una enorme cantidad de funcionarios, como aquella
mujer embarazada que fue despedida tras una carrera de más de 38 años y no
obstante que hacía dos días había sido bien valorada por su jefe.
El señor PÉREZ VARELA.- ¡Esos casos son para la prensa, señor Senador!
El señor CHADWICK.- ¡Infórmese!
El señor ESCALONA.- Creo que eso ayudaría enormemente a mejorar el clima
social que requiere la discusión tranquila del proyecto de ley de reajuste de
remuneraciones para el sector público. A nadie ello puede significarle
menosprecio, menoscabo ni humillación.
Como dijo el Padre de la Patria, nadie se humilla por
Chile.
Si pudiésemos tener un compromiso de tal
naturaleza, se allanaría enormemente el clima social necesario para proseguir
el debate de la iniciativa legal en comento.
El señor Ministro no entregó ningún antecedente
nuevo, aparte los ya conocidos públicamente, con relación al porcentaje del
reajuste y al monto de los bonos y aguinaldos, porque, como muy bien se
encargó de precisar en la discusión habida en la Comisión de Hacienda, entrar
al debate particular del proyecto no era el motivo de la sesión de ese órgano
de trabajo. Pero sí esperamos que, en el caso de que la Sala del Senado así lo
determine, una vez trasladado el trámite del proyecto a la Cámara de
Diputados, el Ejecutivo se abra al diálogo al que hasta ahora se ha negado.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 83 de 353
DISCUSIÓN SALA
El país no está en condiciones de aceptar que se
debata y apruebe el reajuste del sector público sin que el Gobierno se abra a
ese diálogo.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que
ingrese el Subsecretario de Hacienda, don Rodrigo Álvarez.
--Así se acuerda.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de
Hacienda, por diez minutos.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Muchas gracias, señor Presidente.
Creo que aquí hay varios temas.
Aprecio las palabras del Senador señor Escalona. En
lo que respecta a nuestra relación, las reciproco, porque siento que hemos
construido un entendimiento. Y yo lo valoro y respeto.
Seré muy claro, señor Presidente.
Estuvimos dos horas -tal vez un poco másconversando en la Comisión de Hacienda. Fue un ejercicio muy útil. Pero esta
no era la instancia -lo dejo muy claro- para discutir el detalle del proyecto y los
guarismos. ¿Por qué? Porque todo lo que estamos pidiendo en este momento
es la posibilidad de discutir y aprobar en general el proyecto. Solo eso.
De hecho, cuando en la Comisión llegó el momento
de mi intervención, yo tenía preparada una presentación para mostrar,
ejemplificar, basar y entregar los antecedentes necesarios para un debate de
la materia en su mérito. Pero esta discusión no se hizo, porque no
correspondía. Y el mismo Senador señor Escalona estuvo conteste en ello: no
era el asunto a que nos hallábamos convocados.
Ahora, el Gobierno comprende que existe una
preocupación por las desvinculaciones o no renovaciones de contratos.
Sin embargo, aquí estamos llamados a juzgar sobre
el reajuste de cerca de 800 mil empleados públicos (600 mil correspondientes
al aumento salarial, y unos 200 mil adicionales, a aguinaldos y bonos).
Estamos llamados a juzgar sobre aguinaldos, reajustes y bonos para alrededor
de 2 millones de pensionados.
¡Sobre eso estamos llamados a juzgar!
Nosotros entendemos la inquietud por los despidos.
Al respecto, he expresado claramente que, si
hubiesen existido arbitrariedades, estaríamos disponibles para revisar todos los
casos en forma completamente abierta, conforme se presentaran los
antecedentes. No tenemos ningún inconveniente.
En el mismo sentido, debo manifestar que el
Gobierno no solo se comprometió de palabra: también estuvo dispuesto a
actuar.
Menciono el caso del Seremi de Salud de la Región
Metropolitana, cuando este entregó cartas de no renovación de contrato a 119
funcionarios. El Ministro del ramo le solicitó la renuncia, tomó el problema en
sus manos y dejó sin efecto tales desvinculaciones.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 84 de 353
DISCUSIÓN SALA
Eso demuestra nuestra disposición a revisar los
casos.
He relatado -no lo voy a repetir acá- mi experiencia
con personas muy prominentes del mundo de la Concertación, que en la
actualidad trabajan en el Ministerio de Hacienda en cargos de mi confianza,
pero que siguen desempeñándolos porque son buenos funcionarios.
Entonces, estoy en condiciones de expresar
claramente mi voluntad de ver si algunos de los casos que mencionó el
Senador Escalona -se lo digo por su intermedio, señor Presidente- son
susceptibles de revisión.
Despejado ya ese aspecto, deseo centrar la
atención en lo que estamos juzgando: el reajuste para los funcionarios del
sector público.
Señor Presidente, el Gobierno posee la iniciativa para
someter el proyecto a la decisión del Parlamento. Sin embargo, en este debe
existir voluntad para debatirlo.
Esa es la disposición que el Presidente de la República
solicita al Senado.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se han inscrito oradores de las diversas
bancadas. Lógicamente, iremos intercalando las intervenciones.
Comenzaremos con el Comité Independientes, que
dispone de seis minutos.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi
por tres minutos.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, en este reducido lapso, intentare abordar
la materia que nos convoca. Pero antes quiero manifestar mi inquietud por la
situación señalada respecto de los despidos.
Obviamente, uno no puede estar ajeno a la sensación
de inestabilidad y de angustia que provoca en cualquier familia la pérdida de la
fuente laboral de uno de sus miembros.
El
Estado
de
Chile
-lo
he
denunciado
permanentemente- es muy mal empleador, si no el peor. Y por eso hoy día
trabaja a contrata y a honorarios una cantidad significativa de mujeres y
hombres, quienes año tras año ven peligrar sus cargos.
Sin embargo, yo no me he limitado a denunciar ese
hecho, sino que he propuesto, por ejemplo, la creación de la Dirección Nacional
del Trabajo, con el propósito de que se encargue precisamente de la situación
de los empleados públicos. Pero ni el Gobierno anterior ni el actual han acogido
esa propuesta clara y concisa, que busca dar garantías al personal de la
Administración Pública.
Aquí no podemos actuar con soberbia. Si queremos
centrar verdaderamente el problema del reajuste de remuneraciones para los
trabajadores fiscales, por supuesto que la primera cosa que uno debe pedir es
que no haya soberbia en la discusión; que nos allanemos a buscar consensos
y, de esta forma, zanjar el asunto a la brevedad.
Esto lo vemos todos los años, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 85 de 353
DISCUSIÓN SALA
Y propongo algo más. En atención a que el Estado de
Chile tiene una economía sana y la posibilidad de proyectarla hacia el futuro,
sugiero -lo he planteado con insistencia- que a lo menos cada dos o tres años
se pueda proyectar también, junto con los funcionarios del sector público, lo
relativo a sus reajustes.
De esa manera evitaríamos la situación que
enfrentamos cada año, con la presencia aquí de esos servidores, que deben
distraer muchas horas y pasar enormes angustias para poder venir a defender
algo muy justo y digno: sus reivindicaciones salariales.
Anuncio
que
votaré
favorablemente,
señor
Presidente.
Y en los escasos segundos que me quedan, informo
que haré llegar al Gobierno las propuestas referidas.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Cantero,
por tres minutos.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, en primer término, aclaro que la
interpretación libre de los Acuerdos de Comités que hizo el Senador Escalona
no se ajusta a mi pensamiento. Yo participé en la reunión y puedo afirmar que
los diez minutos que se acordó otorgarle eran para que informara acerca de lo
tratado en la Comisión de Hacienda.
Consideré un abuso torcer la voluntad de los Comités
y, simplemente, expresar opiniones particulares. Eso no se estila en nuestra
relación, razón por la cual hice presente mi protesta.
En segundo lugar, debo precisar que el asunto que
nos convoca es la aprobación de la idea de legislar sobre el reajuste de
remuneraciones para el sector público, o sea, como se ha señalado, para 800
mil empleados y 2 millones de pensionados.
En
ese sentido,
es estrictamente necesario
pronunciarse a favor, con el objeto de posibilitar la tramitación del proyecto.
De lo contrario, no veo cómo se podría abordar la materia.
Por cierto, la discusión respecto de la estabilidad
laboral me parece muy importante. Espero que no nos quedemos “en el área
chica”, como hasta ahora, con cuestiones que casi constituyen
aprovechamiento político, y analicemos cómo enfrentar lo tocante a las plantas
de la Administración Pública.
No es admisible que los escalafones prácticamente se
hayan duplicado por la vía de contratos y honorarios. ¡No es razonable!
Además, ello implica un atropello a quienes son de la
planta. En efecto, muchas veces, a través de esta figura, se atropella la carrera
funcionaria; se restan oportunidades a personas con larga trayectoria, y
también se incurre en arbitrariedades al fijar a algunos puestos a contrata y a
honorarios sueldos muy superiores a los de quienes desarrollan su carrera
funcionaria.
Señor Presidente, no deja de sorprenderme -es la
segunda vez que lo digo en esta Sala- el que se asuma como normal algo
completamente anómalo: la duplicación de algunas plantas. Recuerdo que la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 86 de 353
DISCUSIÓN SALA
de funcionarios municipales era de más o menos 24 mil funcionarios; hoy
alcanza a 42 mil. O sea, el doble. Y esto se ha realizado por la vía
administrativa, sin discutirlo en el Congreso.
De otro lado, pregunto: ¿las plantas son “tablas de la
ley” que nadie las puede modificar? Pienso que deberíamos abrir un debate
sobre el particular, porque las argumentaciones de la Concertación no se
condicen con la realidad.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos, por
cinco minutos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, la discusión sobre el reajuste al sector
público tiene lugar año tras año. Y el Gobierno debe adoptar decisiones
difíciles. Lo puedo entender, porque con el conglomerado al que pertenezco
ejercimos el poder durante 20 años y en muchas oportunidades no pudimos
llegar a acuerdo con gran parte de los funcionarios del sector público.
Hubo diferencias profundas con respecto al nivel del
reajuste y de los bonos y aguinaldos. Pero hoy, además de dichas diferencias,
la discusión está atravesada por un problema que es real y que afecta a la
Administración Pública, no solamente desde que el señor Piñera asumió como
Presidente en marzo de este año, sino desde que era candidato.
Expreso lo anterior, porque si algo hubo de enfrentar
el otrora candidato Piñera fue la preocupación y el susto imperantes en el
sector público por los despidos que se iban a producir cuando la Derecha
llegara al poder.
Eso explicó la carta del ahora Presidente de la
República, de 8 de noviembre de 2009, a los funcionarios del Estado, dada a
conocer por televisión y radio, en la que puntualizaba que no habría despidos;
que ello formaba parte de una campaña del terror; que eso atentaba contra la
dignidad de los trabajadores.
Entonces, antes de hacerse cargo del mando de la
Nación, el señor Piñera se refirió a los eventuales despidos calificándolos de
“campaña del terror”. Y poco después de asumir como Presidente de la
República, se reúne, el 24 de marzo pasado, con los funcionarios públicos y les
reitera que no habrá despidos.
Y el resumen es que, a diciembre de este año, han
sido“desvinculados” -y utilizo la palabra que inventó la Derecha- más de 7 mil
funcionarios públicos, cuando en realidad fueron despedidos. La semana
pasada, lo fueron más de 2 mil.
Entonces, el pretender que llevemos por un riel la
discusión sobre reajuste de salarios del sector público y por el otro lo relativo a
los despidos, es de una ingenuidad pocas veces vista. ¡Pocas veces vista!
¿Qué ha ocurrido? Que, producto de algo no buscado,
la Cámara de Diputados rechazó la idea de legislar por primera vez desde el
año sesenta y tanto, según entiendo. Y hoy día el proyecto ha llegado al
Senado, donde, en virtud de ciertas disposiciones, requiere de dos tercios para
seguir vivo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 87 de 353
DISCUSIÓN SALA
A mi juicio, se abría una oportunidad estupenda para
haber conversado y discutido.
He escuchado al Ministro de Hacienda en la
televisión, en la Cámara de Diputados y en las radios, manifestar que está
abierto a debatir lo concerniente a los despidos. Y acabo de oír acá que está
llano a revisar los casos. Quiero aclarar que decir “Estoy abierto a revisar los
casos” implica bajar el perfil a un asunto grave.
En la reunión que sostuvimos, se habló de situaciones
aisladas e injustas. Y eso no lo señaló el Presidente de la Comisión de
Hacienda. De manera que comparto lo expresado por el Senador Cantero, pero
por razones distintas. Debió haberse informado que la representante de la
JUNJI aludió a 200 despidos en esa institución. ¿Había 200 operadores políticos
en dicha entidad? ¿Fueron casos aislados los de la JUNJI?
En el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes de
Valparaíso se marginó de sus puestos a 45 personas la semana pasada.
O sea, hay una política de despidos masivos de la que
es necesario hacerse cargo. Y no se trata de sacar aprovechamiento político.
Carlos Williamson, el recién nombrado Presidente de
la Alta Dirección Pública, señaló abiertamente que no se quería trabajar con
personas que no pensaran como el Gobierno, más allá de sus calificaciones.
En consecuencia, no es algo que uno invente o que
pretenda politizar. Se precisa entrar al problema.
Lo que pedíamos era que, luego del chascarro
ocurrido en la Cámara de Diputados, donde el Gobierno además no llevó a su
gente a votar, hubiese un espacio para conversar. Pero ninguno de los
funcionarios públicos que nos acompañan fue contactado durante el fin de
semana, después de ese rechazo, ni nadie de la Oposición. ¿Qué deduzco de
ello? Que el Gobierno no quiere conversar. La razón es muy simple, señor
Presidente: no es como arguye el Ministro de Hacienda de que “no hay lugar
para eso porque ahora tenemos que habilitar la discusión en la Cámara de
Diputados”. ¡Falso! ¿Cuál es la verdadera razón? Que aquí se requieren dos
tercios.¡Esa es la verdadera razón! Saben que en la Cámara de Diputados
puede darse el “votito extra” que requiere el Gobierno. Tiene experiencia en
eso. Y cuando venga al Senado, también es posible un “votito extra”, porque la
aprobación es por simple mayoría.
Por lo tanto, creo que había espacio para conversar.
¿Para conversar qué? Un mejor reajuste. No había para qué formalizarlo. Era
cosa de llegar a un acuerdo.
También se podía lograr un bono. La iniciativa
enviada por el Gobierno, que fue rechazada -digámoslo como es- no lo incluía.
El año pasado fue de 250 mil pesos para aquellas remuneraciones inferiores a
497 mil pesos y de 150 mil pesos para los sueldos superiores a esa cantidad.
Pero en este proyecto no se otorga aquel beneficio.
Por consiguiente, cabe preguntar: ¿Por qué el
Gobierno no quiere conversar el asunto? ¿Por qué no nos abrimos a establecer
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 88 de 353
DISCUSIÓN SALA
un mecanismo? Yo no quiero menoscabar las atribuciones del Ejecutivo ni
restárselas. Él las tiene, y yo no me quiero saltar la ley.
La idea es que haya voluntad política para generar un
acuerdo. Pero el Gobierno no quiere consenso. ¿Por qué? Porque buscará
conseguir el “votito extra”.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Pido no hacer manifestaciones de ningún tipo.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín por cinco
minutos.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en verdad, lo que hoy día estamos
discutiendo es algo muy simple: cómo el Congreso puede asegurar que haya
un reajuste para los trabajadores del sector público, respecto de lo que,
lamentablemente, el Presidente de la Comisión no nos informó. Prefirió dar
rienda a sus opiniones personales -que son muy legítimas- sin dar cuenta de la
discusión sostenida en la Comisión.
Nos enfrentamos a una situación bastante absurda:
gracias a la votación de la Concertación en la Cámara de Diputados, se rechazó
el proyecto de ley sobre reajuste del sector público. ¡Eso es lo que ha ocurrido!
¡Y es una cosa inédita! No había sucedido antes en el proceso legislativo.
Porque uno podrá estar en desacuerdo con el monto
de aquel, o legítimamente querer más reajuste, porque los trabajadores se lo
merecen -eso no está en discusión-. Sin embargo, lo que no podemos hacer es
dejarlos en cero.
Esa es la consecuencia de la votación que hubo en la
Cámara de Diputados y que afecta a quienes hoy día están reclamando.
Y, a mi juicio, lo que se necesita es abrir ese espacio
y no confundirlo con otras materias, porque de no darse esa oportunidad, no
solo no habrá reajuste, sino que tampoco aguinaldo de Navidad, ni aguinaldo
de Fiestas Patrias, ni aguinaldo para los trabajadores con subsidio por
incapacidad laboral, ni bono de escolaridad y bonificación adicional, ni aporte
para los servicios de bienestar, ni contribución para los establecimientos de
educación superior ni bono de invierno para los pensionados.
Eso fue lo que se rechazó.
En ocasiones anteriores, nosotros hemos aprobado en
general una iniciativa para después discutir en particular el porcentaje. Sin
embargo, ahora no se utilizó ese camino. Por eso consideramos irresponsable
la actitud de la Concertación en la otra rama legislativa. Y nuestro deber aquí
no es entrar a la discusión de fondo; porque lo que corresponde hacer al
Senado, de acuerdo con el artículo 68 de la Constitución, es abrir un espacio
respecto de una iniciativa legal que ha sido anulada por la mayoría de la
Cámara para su posterior tramitación. Es decir, si nosotros, por los dos tercios
de los miembros presentes, la aprobamos, volvería entonces a primer trámite
a dicha Corporación. Ahí habrá oportunidad de discutirla, como también el
Senado en el segundo trámite. Y si no nos ponemos de acuerdo, habrá un
tercer trámite en la Comisión Mixta.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 89 de 353
DISCUSIÓN SALA
Así opera el mecanismo. Ya ocurrió con el Consejo
Nacional de la Cultura y las Artes, cuando fue rechazado el respectivo proyecto
en la Cámara de Diputados por falta de quórum. Aquí lo reactivamos. Tuvimos
una larga discusión que dio como resultado la creación del Consejo que hoy día
conocemos.
Eso es lo que debemos hacer y ninguna otra cosa
más.
Nosotros queremos actuar con responsabilidad. Por
eso, apoyaremos la iniciativa del Ejecutivo. Porque no vamos a aceptar que los
trabajadores del sector público se queden sin reajuste. Ojalá que sea el mejor
posible. El Ejecutivo ya aumentó el monto en el proyecto original, y está
disponible -según sabemos- para modificar el bono. Esperamos que haya un
buen debate. Pero lo que no podemos hacer es evitar la discusión, ni menos
confundirla con otras materias.
Por otro lado, me parece que lo relacionado con las
desvinculaciones o con los despidos -como ustedes los llamen- es algo muy
importante. Sin embargo, no es lo que estamos resolviendo ahora. Ojalá que
podamos discutir eso. Pero los Senadores de la Concertación -y lo digo por su
intermedio, señor Presidente- tienen la mala costumbre de debatir las cosas en
forma muy parcial, como si vinieran llegando de Naciones Unidas o no sé bajo
qué otro contexto. Pareciera que no hubieran gobernado 20 años...
El señor LAGOS.- ¡Sí, gobernamos; pero no echamos a nadie!
El señor LARRAÍN.- ...o que se les olvidó que durante 20 años crearon el
monstruoso problema de los trabajadores a contrata.
El señor LAGOS.- ¡No echamos a nadie!
El señor LARRAÍN.- ¡Ustedes fueron incapaces de resolver la situación de
injusticia que viven los trabajadores a contrata! Porque la están viviendo no
ahora, sino desde hace muchos años.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Pido silencio a las tribunas!
El señor LARRAÍN.- En 1995 había 35 mil trabajadores a contrata en Chile. Hoy
día hay 100 mil. Están en situación de incertidumbre laboral porque los
Gobiernos de la Concertación...
El señor LAGOS.- ¡No echamos a nadie! ¡Y después van al Tribunal
Constitucional!
El señor LARRAÍN.- Le pido respeto, Senador Lagos.
El señor PIZARRO (Presidente).- Ruego al Honorable Lagos no interrumpir.
El señor LARRAÍN.- Acostúmbrese a oír también y no solo a hablar.
Durante
todos
estos
años
aumentaron
los
trabajadores a contrata. Pero, ¿qué respeto a sus derechos les garantizaron los
Gobiernos de la Concertación?
Cuando les planteamos la posibilidad de establecer
una negociación colectiva con derecho a huelga, ¿por qué nunca la aceptaron?
Ahora, en forma transversal, estamos proponiendo una reforma, la que
esperamos tenga éxito. Porque en su momento no encontramos eco en esas
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 90 de 353
DISCUSIÓN SALA
Administraciones ni para ello ni para resolver las situaciones de injusticia de los
trabajadores a contrata.
Por lo tanto, cuando discutamos el asunto,
hagámoslo en forma completa, porque así veremos sus responsabilidades en la
situación que afecta hoy día a quienes no se les están renovando sus
contratos, como sucedió el año pasado con 4 mil 330 personas, sin que
recuerde ningún reclamo de la Concertación por esas desvinculaciones.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LAGOS.- ¡Pero no se echó a nadie! ¡Esas son herencias!
El señor PIZARRO (Presidente).- Silencio, por favor.
Ruego a los señores Senadores dirigirse a la Mesa.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez por tres
minutos.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, el primer respeto que tuvo la Concertación
con los trabajadores públicos fue no despedirlos de la manera impropia en que
lo está haciendo este Gobierno hoy día: ¡Más de 7 mil funcionarios han sido
marginados!
--(Aplausos en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Orden en las tribunas!
El señor GÓMEZ.- Lo relativo a si eran trabajadores a contrata o no es otra
cosa. Pero se ha despedido a más 7 mil funcionarios, pese a estar bien
evaluados por el propio Gobierno en octubre. ¡Y eso es inaceptable!
En tal virtud, señor Presidente, quisiera dar lectura a
un documento, que dice:
“CARTA
ABIERTA
A
LOS
FUNCIONARIOS
PÚBLICOS
“Tenemos
muchas
razones
para
estar
orgullosos y agradecidos de nuestros funcionarios públicos. Son más
de 600.000 chilenas y chilenos que, en su inmensa mayoría, hacen del
servicio a los demás la vocación de sus vidas”.
“Estoy consciente que están pasando por
momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se
agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de
algunas jefaturas y operadores políticos. (...) Y sé también que a muchos
les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde
laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente,
despedidos.
“Todo ello es falso y constituye una campaña del
terror y un abuso de poder que daña al servicio público y a nuestro país”.
“Pero el objetivo de estas palabras no es sólo
expresar mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas. También
quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y de esperanza.
“1) En nuestro futuro gobierno todos los
funcionarios públicos -ya sean de planta, a contrata u honorariosserán respetados en sus derechos y promovidos en función de sus
méritos. Pero no sólo respetaremos su carrera funcionaria. Queremos ir
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 91 de 353
DISCUSIÓN SALA
mucho más allá: vamos a mejorar la situación contractual de los
funcionarios públicos que realizan labores permanentes y que en más del
50% de los casos lo hacen con contratos precarios que expiran cada año y que
los dejan demasiados expuestos a los abusos de las autoridades de gobierno”.
“2) Terminaremos de una vez por todas con el
cuoteo y la repartija de cargos de exclusiva confianza y seremos
implacables con los operadores políticos”.
Firmado: Sebastián Piñera.
El señor CHADWICK.- ¡Eso es lo que se está haciendo!
El señor GÓMEZ.- Lo que están haciendo es despedir a los funcionarios...
El señor LARRAÍN.- ¡A los operadores!
El señor GÓMEZ.- ¡No, señor! Están despidiendo a los funcionarios por razones
políticas. Están despidiendo a funcionarios que han trabajado por años en el
servicio público. Y los están despidiendo de manera impropia, por razones
absolutamente políticas.
Nosotros no vamos a discutir un reajuste mayor o un
reajuste menor, porque en ese aspecto el Gobierno, sin duda, tiene la
obligación de llegar a acuerdo. Pero sí vamos a pelear, hasta las últimas
consecuencias, por los 7 mil funcionarios despedidos, que tienen familia y que
van a quedar sin reajuste, sin bono de escolaridad y sin bono de Navidad. ¡Eso
es lo que nosotros consideramos absolutamente improcedente! Y por eso le
pedimos al Presidente Piñera, con respeto pero con fuerza, que cumpla su
palabra y no despida a los funcionarios.
Gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Les he pedido a los asistentes, en todos los
tonos, que mantengan la calma.
La
próxima
vez
que
aplaudan
o
hagan
manifestaciones tendré que solicitar al personal de Carabineros que desaloje
las tribunas.
Depende de ustedes.
Deben guardar respeto por los Senadores que
entregan sus opiniones; tienen la obligación de escuchar.
Les pido que no me obliguen a ordenar el desalojo de
las tribunas y hacerles pasar un mal rato.
El siguiente orador inscrito es el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, si algo está claro -como conversaba con
el Senador Lagos-, es que la nueva Derecha despide igual que la antigua
Derecha. No hay mucha diferencia.
El señor LARRAÍN.- ¡Igual que la Concertación!
El señor NAVARRO.- Quienes estamos acá queremos reajuste, un reajuste
digno. Queremos bono de invierno, bono de Navidad, bono de Fiestas Patrias.
Pero el reajuste debe ser digno.
Si al 3,7 por ciento propuesto por el Gobierno se le
resta la inflación acumulada hasta la fecha, que es de 2,9 por ciento -0,1 en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 92 de 353
DISCUSIÓN SALA
noviembre-, nos quedamos con un incremento de 0,8. ¡Un uno por ciento! Eso,
para un sueldo de 300 mil pesos, equivale a un reajuste mensual de 3 mil
pesos, 3 kilos de pan; es decir, un pan diario.
La pregunta de fondo que hay que hacerles al
Ministro y al Gobierno es qué tipo de funcionarios públicos quieren tener.
¿Quieren mendigos? ¿Quieren profesionales? ¿Quieren funcionarios y
trabajadores dignos?
Se requiere una profunda revolución en la
Administración del Estado; no solo en la Educación, como se ha anunciado. Se
requieren cambios profundos, se requiere dignidad y, por cierto, respetar los
derechos de los funcionarios y no despedirlos.
Quiero señalar que los trabajadores se sienten
traicionados por este Gobierno, porque se les dijo que se les respetarían sus
derechos y hoy, sin embargo, se les despide.
Aquí hay un estigma para ellos, adicional al castigo
del despido. Antes se fueron por ser operadores. Y uno dijo: “En realidad,
había operadores”. Ahora se les pretende instalar el estigma de que son malos
trabajadores, cuando sus calificaciones y las evaluaciones efectuadas por los
respectivos jefes de servicio indican lo contrario. “Se van por malos”, se
afirma. O sea, no solo se les echa, sino que además se les condena con el
estigma de que fueron despedidos por malos, lo que los perjudicará al
momento de buscar trabajo.
En verdad, hay una persecución política.
Señor Ministro, usted ha dicho que esa situación será
revisada. Yo le planteo que lo pongamos por escrito, que lo diga en la Sala,
que lo firme. Porque las palabras de los ministros de hacienda muchas veces
se las lleva el viento. Y no me refiero solo las suyas.
Por lo tanto, dejémoslo por escrito.
Aquí se observa impericia y falta de voluntad del
Gobierno. En el caso de los mapuches, se esperó una huelga de hambre de
casi 90 días para actuar. En el de los pascuenses, transcurrieron cinco meses
de ocupación de los lugareños antes de llegar con cien “Tortugas Ninja” a Rapa
Nui para resolver los problemas por la vía de la represión, de la militarización.
Y ahora, en este tema del reajuste, se ha actuado a
última hora, y para presionar a este Senado, para presionar por un debate
rápido, que duela poco, que sea efectivo y corto.
Quiero decir que aquí hay un compromiso del
Presidente de la República, Sebastián Piñera. Y yo lo llamo a que lo cumpla.
Esto no lo va a poder resolver porque no lo podemos
rechazar. Nos vamos a ausentar de la Sala, vamos a dar una señal. Porque
tampoco estamos conformes con lo que se hace. Pero reajuste, efectivamente,
tiene que haber.
Sin embargo, el Presidente de la República
comprometió su palabra frente al país y a los funcionarios públicos. Y yo
espero que les responda, reintegrando a los trabajadores despedidos y
aumentando el reajuste, para que sea digno.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 93 de 353
DISCUSIÓN SALA
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García,
por 5 minutos.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en primer lugar, deseo recordar que la
votación que vamos a realizar en algunos minutos más tiene por objeto
habilitar a la Cámara de Diputados para renovar la posibilidad de
entendimiento y de acuerdo frente al reajuste de remuneraciones de los
funcionarios del sector público y de los bonos, aguinaldos y otros beneficios
económicos que se entregan.
Ningún Congreso puede negarse al entendimiento, al
acuerdo. Sin embargo, eso fue lo que ocurrió, en esencia, el día en que una
mayoría de la Cámara de Diputados votó, no en contra del reajuste ni del 4,2
por ciento, sino en contra de la idea de legislar en torno al reajuste; votó en
contra de la posibilidad de que se siguiera discutiendo, de que se pudiera
seguir intentando llegar a un arreglo. Y cuando uno se niega a la posibilidad de
lograr un entendimiento, cuando uno se niega a votar a favor de la idea de
legislar, claramente no está defendiendo a los funcionarios públicos.
Nosotros queremos que haya reajuste para los
trabajadores del Estado y vamos a autorizar la habilitación para que la otra
rama del Parlamento retome la capacidad de diálogo y la capacidad de
entendimiento, que esperamos que también lleguen aquí, al Senado.
Porque, si la Cámara aprueba el reajuste, con un
guarismo determinado o no, el proyecto volverá a esta Corporación, donde
podremos revisar la materia y tener la oportunidad de llegar a acuerdo y de
defender con fuerza a los funcionarios públicos, la carrera funcionaria, la
estabilidad de los empleos públicos y las calificaciones, para que estas sean
objetivas y exista un organismo independiente ante el cual se pueda reclamar
de ellas.
Tal como se ha dicho, señor Presidente, esto es
mucho más que el solo guarismo del reajuste. Están involucrados los
aguinaldos de Navidad y de Fiestas Patrias para los sectores activo y pasivo; el
llamado “bono de invierno”, que reciben 2 millones de pensionados; el aporte a
los servicios de bienestar. Es una mayor razón para entender que lo único que
puede haber aquí es un acuerdo, y que su no concreción, sobre todo cuando se
rechaza la idea de legislar, le produce un daño enorme al Congreso Nacional
que al final terminan pagando los funcionarios del sector público.
Por último, señor Presidente, quiero referirme a las
desvinculaciones, despidos, arbitrariedades, que el Ministro de Hacienda se ha
comprometido a corregir.
Nuestra opinión es una sola: aquí tiene que haber
carrera funcionaria. Lo que no puede ocurrir es que la mitad de los funcionarios
públicos estén a contrata. Y no puede ocurrir, entre otros motivos, porque esa
era la razón fundamental por la cual a muchos se los obligaba a salir, después
de las 5 de la tarde, para hacer un “puerta a puerta” en favor de candidatos
presidenciales, candidatos al Parlamento o candidatos a elecciones
municipales.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 94 de 353
DISCUSIÓN SALA
Eso no puede volver a suceder en Chile.
Y para que no se repita, tiene que haber carrera
funcionaria, estabilidad en el empleo...
El señor NAVARRO.- ¡Reintegro!
El señor GARCÍA.- Para que eso no se repita, necesitamos respetar de verdad a
los funcionarios públicos como lo que son: servidores del Estado, servidores de
todos los chilenos: de los que piensan A, de los que piensan B, de los que
piensan C.
El señor TUMA.- ¿Y los despidos?
El señor GARCÍA.- Finalmente, quiero señalar que alguien en las tribunas,
contra el Reglamento, ha levantado un cartel que dice “Piñera miente”. Eso es
buscar hacer de la acción gremial una actividad puramente política.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Silencio, por favor!
El señor GARCÍA.- El Presidente Piñera cumple sus compromisos. Y no resulta
aceptable para nosotros que se falte al Reglamento de esta manera aquí, en la
Sala del Senado.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende,
por 5 minutos.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, tenemos perfectamente claro que lo
que votaremos hoy es la facilitación o el permitir la habilitación para que este
proyecto vaya a la Cámara de Diputados. Ojalá en ese lapso el Gobierno pueda
abrirse a dialogar, a flexibilizar su postura, a terminar con el maltrato, con lo
que ahora ha demostrado, pues al parecer no le interesa ni la trayectoria, ni la
experiencia, ni la dignidad, ni el respeto a las personas.
Además, resulta imposible olvidar lo que se decía en
plena campaña: “Trabajaremos con los mejores”, “Defenderemos la familia”,
“Mayores oportunidades para las mujeres”, “Integración para los
discapacitados”, “Mayor participación para los jóvenes y acceso al empleo”.
Quiero expresar que en las desvinculaciones o,
concretamente, despidos ha habido situaciones que, más que arbitrarias, son
ultra y dolorosamente arbitrarias.
Voy a citar un par de casos de gente que fue
despedida.
En el FOSIS un discapacitado que llevaba 19 años
trabajando como profesional de excelencia (en lista 1, de distinción) fue
apartado de sus funciones sin considerar que era uno de los ejemplos vivos de
la integración social y laboral en Chile, donde pretendemos mayor integración.
Y no voy a ahondar en más detalles.
En la Región que represento hay más de 50 personas
despedidas. Incluso, en algunos casos, se trata de marido y mujer, con lo que
sus familias quedan sin ningún sustento.
Están también el discapacitado del FOSIS, que ya
nombré, y dos mujeres que gozaban de fuero maternal.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 95 de 353
DISCUSIÓN SALA
En el SENCE, un joven de 23 años fue desvinculado.
¿Saben por qué? “Por ser Presidente de la Juventud Socialista”, como le
confesó el nuevo Director de ese organismo, que le pidió reserva a dicho
profesional, pero este se negó por considerarlo un hecho de persecución
política.
Nos duele la arbitrariedad; nos duele que no se
cumplan las promesas; nos duele que se utilice al electorado diciendo una cosa
durante la campaña electoral y que se haga otra una vez que se está en el
Gobierno; nos duele que incluso aquellos que pasaron por el sistema de
selección de la Alta Dirección Pública hayan sido igualmente sacados. Por ese
motivo, más de alguno levantó su voz aquí diciendo que hacía falta una
reforma, ya que se debía respetar posconcursos realizados.
Nos parece, entonces, que no solo se trata de un
problema de guarismos. Y queremos que se entienda bien que no vamos a
dejar al sector público sin reajuste o aguinaldo, o a los pensionados, sin bono
de invierno.
El proyecto pasará a la Cámara Baja. Y esperamos
que el Ejecutivo entienda, que oiga el clamor de todos los funcionarios
públicos, que vienen siendo maltratados desde hace mucho rato, el clamor de
aquellos que sienten que efectivamente no se les ha respetado en su dignidad,
en sus derechos, y que se avance en lo que sea necesario.
Aquí se habla de respetar la carrera funcionaria. ¡Por
favor! ¡Cómo se puede hablar de carrera funcionaria si se sabe que se está
procediendo a despedir en forma arbitraria! Porque a todos los meten en el
mismo saco y les llaman “operadores políticos”, sin que exista capacidad para
reconocer que las personas, además de sus funciones públicas, pueden tener
determinadas opiniones.
Pero a este Gobierno solo le interesa contar con
gente afín, que consideren de confianza.
Eso no es representativo de una sociedad que respeta
a sus funcionarios públicos por el servicio que prestan.
Por lo tanto, nosotros estamos de acuerdo en que la
iniciativa pase a la Cámara de Diputados.
Esperamos que el Ejecutivo cumpla sus compromisos.
Y le decimos -por su intermedio, señor Presidente- que tiene que abrirse al
diálogo, que debe escuchar a los gremios, que debe entender que cuando la
ciudadanía apoya por gran mayoría las movilizaciones es porque comprende
que los trabajadores buscan, legítimamente, no solo lograr una remuneración
más digna, sino también recibir un mejor trato, gozar de una mayor
estabilidad, con la que hoy no cuentan.
Señor Presidente, en su momento vamos a
levantarnos. Y queremos dejarlo muy claro, pues no deseamos ser cómplices
del maltrato que se ha observado hasta ahora.
Por supuesto, estamos de acuerdo en que el proyecto
pase a la otra rama del Congreso. Y esperamos, como digo, que surja un
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 96 de 353
DISCUSIÓN SALA
entendimiento en torno de lo que aspiran los gremios, que nosotros
respaldamos.
Pero queremos dejar claro que si nos vamos a
levantar para no votar será porque consideramos que en estos últimos meses
ha habido una arbitrariedad lamentable, reconocida esta tarde por el propio
Ministro, la cual se ha visto reflejada desde un tiempo a esta parte y que no
termina aquí, sino que continuará, pues conocemos los anuncios efectuados y
los que vendrán.
En consecuencia, señor Presidente, esa será nuestra
conducta. Y, sobre todo, queremos respaldar las legítimas aspiraciones de los
servidores públicos que han sido tan maltratados.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Andrés
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, un Senador dijo en su
intervención que estábamos en una situación del absurdo. Coincido con él.
¿Por qué nos encontramos en una situación de esa
naturaleza? Porque se rechazó la idea de legislar en la Cámara de Diputados y
se ha tratado de sacar partido político de ello intentando responsabilizar a la
Concertación por no aportar sus votos para aprobar el proyecto.
Yo realmente no entiendo -y lo he reiterado- cómo el
Gobierno quiso que se pusiera en votación el reajuste con el riesgo de no
reunir los votos necesarios para su aprobación.
A altas horas de la noche, creyó que contaba con la
mayoría con la cual venía funcionando desde marzo. Y cuando se dio a conocer
el resultado, el señor Ministro se llevó una sorpresa inmensa. Perdía la
votación en general, cosa que nunca había sucedido en materia de reajuste.
¿Qué había ocurrido? Faltaban cinco Diputados de la
Alianza por Chile.
El señor TUMA.- ¡Siete!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- O siete. Había dos pareados. Pero cinco
eran los que faltaban.
Además, de los votos adicionales con los que
habitualmente contaban, solo obtuvieron uno. El resto de sus aliados se
pronunció en contra porque no estaba de acuerdo con la iniciativa.
Entonces, me hice la primera pregunta. ¿Cómo el
Gobierno tuvo tan poca aplicación para sacar adelante un proyecto de tanta
trascendencia como el del reajuste?
¿Por qué también es absurda la situación? Porque
una coalición que sostiene que va a cambiar la forma de gobernar, que va a
ser más eficiente, envía a tramitación un proyecto de ley de reajuste el día 29
de noviembre, cuando lo que correspondía era tener aprobada la ley el 1º de
diciembre, como ha ocurrido todos estos años. Por lo general, se presenta con
8 ó 10 días de anticipación.
El señor TUMA.- ¡Por lo menos!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Esta vez se envió el 29 de noviembre.
¿Por qué razón?
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 97 de 353
DISCUSIÓN SALA
No se dio espacio para negociar.
Estoy de acuerdo con el Senador García en que
debemos abrirnos a negociar. Pero para eso hay que dar espacios y mostrar
disposición al diálogo, lo cual no ha ocurrido en este caso.
Es absurdo lo que ha sucedido; es absurdo lo que
estamos viviendo en estos momentos.
Sin embargo, ¿cuál es la razón por la que estamos
objetando el proyecto de ley de reajuste? Los propios dirigentes sindicales lo
han señalado. En lo personal, considero que hay tres elementos: primero, el
monto del reajuste; segundo, el bono de término de conflicto, y tercero, se dio
en el peor ambiente que pudo existir: en medio de despidos funcionarios, los
que se concretaron el 30 de noviembre, el mismo día que se envió el proyecto
de reajuste al Congreso.
Se me ha señalado que no podía ser en otra fecha.
No obstante, debe presentarse con 60 días de anticipación.
Sin embargo, no estamos seguros de que no van a
haber más despidos, porque, aun cuando los contratos sean hasta el 31 de
diciembre, pueden ser suspendidos con 60 días de anticipación en cualquier día
del año.
Más aún. Quiero saber qué va a pasar el 31 de
diciembre con el personal que está a honorarios. Espero que no ocurra lo
mismo que ahora.
Respecto a los despidos, deseo solicitar que se oficie
al Presidente de la República adjuntándole la carta que le mandó a los
funcionarios públicos -por si acaso la olvidado-, para que la lea y le dé
cumplimiento. Es necesario que así sea para que logremos llegar a un acuerdo.
Espero que podamos despachar esta iniciativa en los
próximos días. Nosotros no vamos a presentar observaciones objetándola,
porque queremos que haya ley de reajuste.
Sin embargo, en esta oportunidad no concurriremos
con nuestros votos. Vamos a dejar radicada esta responsabilidad en los
Senadores de Gobierno -se encuentran todos presentes, de lo cual me alegro
mucho-, para que le presten su aprobación por los dos tercios, conforme a lo
dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política de la República, a fin de
que en la Cámara de Diputados se abra un espacio de negociación, se mejoren
las condiciones del reajuste y del bono y se dé una solución a los despidos
arbitrarios, que en ningún momento se pueden justificar.
Se dice que nosotros despedimos 7 mil funcionarios,
y en realidad no lo hicimos. Se trataba de personal que pasaba a la planta,
porque cambiaba de funciones.
¡Nunca hubo 25 mil personas en las calles
reclamando contra despidos hechos en los Gobiernos de la Concertación, como
sí ocurrió hace pocos días aquí, en Valparaíso!
¡Queremos que no haya más despidos arbitrarios!
El señor PIZARRO (Presidente).- Según los acuerdos de Comités, la votación se
hará de una sola vez y sin fundamento de voto.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 98 de 353
DISCUSIÓN SALA
Recuerdo a Sus Señorías que el artículo 68 de la
Carta Fundamental establece...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Por favor, guarden silencio!
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Ruego a quienes se hallan en las tribunas no
hacer manifestaciones!
Vamos a proceder a la votación.
Conforme al artículo 68 del Texto Fundamental,...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Solicito al público asistente que colabore!
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Retírense, por favor! ¡Son todos
irresponsables!
¡Pido a los dirigentes de la CONFUSAM que hagan
abandono de las tribunas!
¡Doctor Maturana! ¡Don Juan Carlos Alegría! ¡Por
favor, ayúdennos y salgan! ¡No es responsabilidad mía! ¡Por favor, retírense!
Bien. De acuerdo con el artículo 68 de la Constitución
Política, procederemos a votar el proyecto de reajuste.
Como saben Sus Señorías, se requieren los dos
tercios de los Senadores presentes para aprobar en general el proyecto y
habilitar su tramitación en la Cámara de Diputados.
En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la solicitud de insistencia del
Presidente de la República (17 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Pérez (doña
Lily) y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma,
Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez
Varela y Prokurica.
Se abstuvo el señor Pizarro.
El señor PIZARRO (Presidente).- En consecuencia, queda aprobada la
insistencia del Ejecutivo. Se enviará el oficio pertinente a la Cámara de
Diputados.
Corresponde levantar la sesión por haberse cumplido
su objetivo.
En todo caso, se dará curso reglamentario a diversas
peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 99 de 353
OFICIO APROBACIÓN INSISTENCIA
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Insistencia. Fecha 07 de diciembre, 2010. Cuenta en
Sesión 110. Legislatura 358, Cámara de Diputados.
A
S.E.
la
Presidenta de la
Honorable
Cámara
de
Diputados
Nº 1.089/SEC/10
Valparaíso, 7 de diciembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley originado en el Mensaje Nº
513-358, de Su Excelencia el Presidente de la República, de 29 de noviembre
de 2010, del que se dio cuenta en esa Corporación el día 30 de noviembre de
2010, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector
público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica,
correspondiente al Boletín Nº 7.330-05.
Hago presente a Vuestra Excelencia que el proyecto
fue aprobado con el voto conforme de 17 Senadores, de un total de 18
Senadores presentes, dándose cumplimiento de ese modo a lo dispuesto en el
artículo 68 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 9.143, de 6 de diciembre de 2010.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 100 de 353
DISCUSIÓN SALA
3. Primer Trámite
Cámara de Diputados
Constitucional
Insistido.
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 358. Sesión 110. Fecha 07 de diciembre,
2010. Discusión general. Se aprueba en general.
El señor MELERO.- Señora Presidenta, pido la palabra sobre los acuerdos de
Comités.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra su
señoría.
El señor MELERO.- Señora Presidenta, sólo para hacer presente que los
acuerdos que acaba de leer el señor Secretario fueron adoptados por mayoría,
porque la posición de los partidos de la Alianza fue citar a sesión para el
próximo jueves 9.
Considero que no tiene nombre retardar el despacho del proyecto de ley de
reajuste hasta el próximo martes, idea que fue rechazada por nosotros.
He dicho.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señora Presidenta, en nombre de mi bancada, le
pido que recabe nuevamente el acuerdo unánime de la Sala para discutir el
proyecto el próximo jueves.
Gracias, señora Presidenta.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¿Habría acuerdo para
acceder a la petición del diputado señor Bertolino?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, quiero hacer una consulta. ¿El
proyecto ira a la Comisión de Hacienda?
Entiendo que se incrementó muy fuerte el reajuste y también los bonos.
En esas circunstancias, reitero mi pregunta: ¿el proyecto irá a la Comisión
de Hacienda?
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 101 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- No, señor diputado,
no va a la Comisión de Hacienda. Todavía no se han presentado indicaciones.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, entonces, ¿cómo la Sala aprobará el
proyecto?
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Señor diputado,
todavía no hay indicaciones presentadas.
En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 68 de la Constitución
Política de la República, el proyecto sólo se considera desechado si se rechaza
con los votos de los dos tercios de las señoras diputadas y de los señores
diputados presentes en la Sala.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 15 votos.
Hubo 5 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado en
general el proyecto.
VOTACIÓN.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 15.03 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 102 de 353
INDICACIONES EJECUTIVO
3.2. Indicaciones del Ejecutivo
Fecha 13 de diciembre, 2010. Indicaciones del Ejecutivo.
FORMULA INDICACIÓN AL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PUBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA, Y CONCEDE OTROS
BENEFICIOS QUE INDICA (BOLETÍN N° 7330-05).
________________________________
Santiago, diciembre 13 de 2010.A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
Nº 542-358/
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular la siguiente
indicación al proyecto de ley del rubro, a fin de que sea considerada durante la
discusión del mismo en el seno de la H. Corporación:
1.- En el inciso primero del artículo 1°, sustitúyese el porcentaje “3,7” por
“4,2”.
2.- En el inciso segundo del artículo 2°, sustitúyense los guarismos “$38.656”
por “$38.843”; “$516.177” por “$518.666”; y “$20.511”, por “$20.610”.
3.- En el inciso segundo del artículo 8°, reemplázanse las cantidades “$50.720”
por “$50.964”; “$516.177” por “$518.666”. “$35.330” por “$35.500”;
4.- En el inciso primero del artículo 13, reemplázanse los valores “$49.978” y
“$24.989” por “$50.218” y “$25.109”, respectivamente.
5.- En el inciso primero del artículo 14, sustitúyense los guarismos “$20.904”
por “$21.005”, y “$516.177” por “$518.666”.
6.- En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la cantidad de “$86.864”
por “$87.283”.
7.- Reemplázase el artículo 18 por el siguiente:
“Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de "$214.554.”, “$243.319.-” y “$261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº
19.429, por “$223.565”, “$253.538”, “$272.713” respectivamente.”
8.- En el artículo 19, sustitúyese el guarismo “$1.734.786” por “$1.743.150”.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 103 de 353
INDICACIONES EJECUTIVO
9.- En la parte final del inciso primero del artículo 20, reemplázase el monto de
“$44.053” por “$44.265”.
10.- En el artículo 21, en su inciso primero, modifícanse los valores “$13.903”
por “$13.970” y “7.158” por “$7.193”.
Luego, en su inciso sexto, sustitúyense los guarismos “$9.001” por “9.045” y
“$15.948” por “$16.025”.
11.- En el inciso primero del artículo 23, reemplázase el monto “$184.105” por
“$184.993”.
12.- En el inciso segundo del artículo 28, sustitúyese el guarismo “$60.000”
por “$120.000”.
13.-Agrégase un nuevo artículo 31 final con el siguiente texto: “Los
funcionarios de las universidades estatales que no se acogieron a la ley N°
20.374 en los plazos establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán
acogerse a los beneficios contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la medida
que hagan efectiva su renuncia voluntaria al cargo o al total de las horas que
sirven, dentro del plazo de 90 días corridos contados desde la fecha de
publicación de la presente ley, y siempre dentro del número de funcionarios
establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e inciso primero del artículo 4°
de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el inciso anterior, no les será
aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 8° de la
ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para la bonificación a que se
refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá superar los $ 26.584.255
miles contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector Público para el año
2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el monto acumulado del
referido beneficio excediere de la suma antes señalada, la diferencia será de
cargo de la respectiva universidad.”.
Dios guarde a V.E
SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
FELIPE LARRAIN BASCUÑAN
Ministro de Hacienda
CAMILA MERINO CATALAN
Ministra del Trabajo
y Previsión Social
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 104 de 353
INDICACIONES EJECUTIVO
3.3. Indicaciones del Ejecutivo
Oficio del Ejecutivo. Repone indicación al proyecto. Fecha 13 de diciembre,
2010.
REPONE INDICACIÓN AL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PUBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA, Y CONCEDE OTROS
BENEFICIOS QUE INDICA (BOLETÍN N° 7330-05).
Santiago, diciembre 14 de 2010.N° 543-358/
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular la siguiente
indicación al proyecto de ley del rubro, a fin de que sea considerada durante la
discusión del mismo en el seno de la H. Corporación:
1.- Agregase el siguiente artículo 1°, sustitúyese el porcentaje "3,7" por "4,2".
En el inciso segundo del artículo 2° sustitúyenselos
guarismos
"38.656"
por
"38.843";
"$516.177" por"$518.666";y
"$20.511" por "20.610".
2.-
3.En el inciso segundo del artículo 8° reemplázanse las cantidades
"$50.720" por "50.964"; "$516.177" por "$518.666"; "$35.330" por
"$35.500".
4.En el inciso primero del artículo 13 reemplázanse los valores
"$49.978" y "$24.989" por "50.218" y "$25.109", respectivamente.
5.En el inciso primero del artículo 14, sustitúyense los guarismos
"$20.904" por "$21.005", y "$516.177" por "$518.666".
6.En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la cantidad de
"$86.864" por "$87.283".
7.Reemplázase el artículo 18 por el siguiente:
"Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de "$214.554.", "$243.319.-" y "$261.721".-, a que se refiere el artículo 21° de la ley N°
19.429, por "$223.565","$253.538",
"$272.713"
respectivamente."
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 105 de 353
INDICACIONES EJECUTIVO
8.En el artículo 19, sustitúyese el guarismo "$1.734.786" por
"$1.743.150".
9.En la parte final del inciso primero del artículo 20, reemplázase el
monto de "$44.053" por "$44.265".
1 0 .En el artículo 21, en su inciso primero, modifícanse los valores
"$13.903" por "$13.970" y "7.158" por "$7.193".
Luego, en su inciso sexto, sustitúyense los guarismos "$9.001" por "9.045" y
"$15.948" por "$16.025".
11.En el inciso primero del artículo 23, reemplázase el monto
"$184.105" por "$184.993".
12.En el inciso segundo del artículo 28, sustitúyese el guarismo
"$60.000" por "$120.000".
13.-Agrégase un nuevo artículo 31 final con el siguiente texto: "Los
funcionarios de las universidades estatales que no se acogieron a la ley N°
20.374 en los plazos establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán
acogerse a los beneficios contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la medida
que hagan efectiva su renuncia voluntaria al cargo o al total de las horas que
sirven, dentro del plazo de 90 días corridos contados desde la fecha de
publicación de la presente ley, y siempre dentro del número de funcionarios
establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e inciso primero del artículo 4°
de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el inciso anterior, no les será
aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 8° de la
ley N° 20.374. Para el año 2011, el monto del
aporte del Fisco para la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N°
20.374 no podrá superar los $ 26.584.255 miles contemplados en la Ley de
Presupuestos del Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley
N° 20.374. Si el monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma
antes señalada, la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.".
Dios guarde a V.E
REPUBLICA DE CHILE
MINISTERIO
SECRETARIA GENERAL
DE LA PRESIDENCIA
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 106 de 353
INDICACIONES EJECUTIVO
Dios guarde a V.E
•
FELIPE
LARRAIN
BASCUÑAN
Ministro de Hacienda
CAMILA MERINO
CATALAN
Ministra del Trabajo y
Previsión_Social--
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 107 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
3.4. Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 14 de diciembre, 2010. Cuenta en Sesión 113.
Legislatura 358.
Valparaíso, 14 de diciembre de 2010.
El Secretario de Comisiones que suscribe,
CERTIFICA:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje
de S.E. el Presidente de la República que OTORGA REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE
INDICA (Boletín Nº 7.330-05), con urgencia calificada de "discusión
inmediata", fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha de hoy, con la
asistencia de los Diputados señores Von Mühlenbrock, don Gastón
(Presidente); Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique;
Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag;
Monckeberg, don Nicolás; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel;
Recondo, don Carlos, Robles, don Alberto y Silva, don Ernesto. Concurrieron,
además, los Diputados señores Hales, don Patricio: Melero, don Patricio;
Velásquez, don Pedro, y la señora Goic, doña Carolina.
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la
iniciativa los señores Felipe Larraín, Ministro de Hacienda; Rodrigo Álvarez,
Subsecretario de Hacienda; Claudio Alvarado, Subsecretario General de la
Presidencia; la señora Rosanna Acosta, Directora de Presupuestos, y el señor
Hermann Von Gersdorff, Subdirector de la Dirección de Presupuestos.
En sesión de la H. Cámara de fecha 1 de
diciembre pasado, fue rechazada la idea de legislar del proyecto, ante lo cual el
Presidente de la República, en uso de la facultad que le confiere el artículo 68
de la Constitución Política, solicitó que el mensaje pasara al H. Senado, donde
fue aprobado en sesión de Sala de 7 de diciembre, con el voto conforme de 17
Senadores, de un total de 18 Senadores presentes, siendo remitido
nuevamente a esta H. Cámara, donde fue aprobado en general por mayoría de
57 votos a favor, 15 votos en contra y cinco abstenciones, quedando pendiente
su discusión particular.
En el actual trámite legislativo, la Comisión de
Hacienda adoptó los siguientes acuerdos:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 108 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de
diciembre de 2010 un reajuste de 3,7% a las remuneraciones, asignaciones,
beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones,
o no imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los
profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo
complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no
regirá, sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas
remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre
negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas
complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas,
convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las
asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del sector público
cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere
el inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
1.- En el
sustitúyese el porcentaje “3,7” por “4,2”.
inciso
primero
del
artículo
1°,
Sometida a votación la indicación, votaron por la
afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás,
Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; votaron en contra los Diputados señores
Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Ortiz y Robles. Repetida la votación, se
produjo el mismo resultado, dándose por rechazada la indicación.
Puesto en votación el artículo 1º, se rechazó por
6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von
Mühlenbrock, y votaron en contra los Diputados señores Auth, Jaramillo,
Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Fue declarada inadmisible, por versar sobre
materias de incidencia presupuestaria o financiera del Estado, una indicación
del Diputado señor Lorenzini para agregar al final del inciso segundo del
artículo 1º, después del punto aparte que pasa a ser seguido, lo siguiente: "Las
remuneraciones superiores a $4.000.000.- brutos recibirán un reajuste de
1%.".
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 109 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $38.656.- para
los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre
de 2010 sea igual o inferior a $516.177.- y de $20.511-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
2.- En el inciso segundo del artículo 2°,
sustitúyense los guarismos “$38.656” por “$38.843”; “$516.177” por
“$518.666”; y “$20.511”, por “$20.610”.
Fue aprobada la indicación con el artículo, por 8
votos a favor y 5 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Auth, Godoy, Jaramillo, Macaya, Monckeberg don Nicolás, Recondo,
Silva y Von Mühlenbrock. Por la negativa lo hicieron los Diputados señores
Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal
directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 110 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo
5°.- Los
trabajadores de los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y de los establecimientos de Educación Técnico Profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980,
tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de
esta ley, en los mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo
6°.- Los
trabajadores de las
instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de
Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las
subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las
Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la
Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo
2º de esta ley, en los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del
Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6° de la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por
el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio
que corresponda.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 111 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sometidos a votación los artículos 3º, 4º, 5º, 6º
y 7º, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la
afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás,
Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la negativa, los Diputados señores
Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de
agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en las
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $50.720.- para
los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior $516.177.-, y de $35.330.-,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por
este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia
entidad empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a
las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para
pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Respecto
de
los
trabajadores
de
los
establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el
Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de pago y
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del
aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de
la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de
los
trabajadores de las
instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia
fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las
referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio
que otorga el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del
Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y
6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 112 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando
procediere.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
3.- En el inciso segundo del artículo 8°,
reemplázanse las cantidades “$50.720” por “$50.964”; “$516.177” por
“$518.666”. “$35.330” por “$35.500”;
Fue aprobado el artículo 8º,
por 7 votos a favor y 6 votos en contra. Votaron por
Diputados señores Auth, Godoy, Macaya, Monckeberg don
Silva y Von Mühlenbrock; y, por la negativa, los Diputados
Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
con la indicación,
la afirmativa los
Nicolás, Recondo,
señores Jaramillo,
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere
esta ley no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán
afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere
esta ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral,
tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley
puedan impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades
diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor
monto; y los que, a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión,
sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que
exceda a la cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo,
en su calidad de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios
entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los
artículos anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de
Fiestas Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y
podrán acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente
los aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 113 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Fueron rechazados los artículos 9º, 10, 11 y 12,
por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von
Mühlenbrock; y, por la negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo,
Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a
los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los
servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el
decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $49.978 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $24.989.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios
entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán
al pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la
proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono,
deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de
las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 114 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
4.- En el inciso primero del artículo 13,
reemplázanse los valores “$49.978” y “$24.989” por “$50.218” y “$25.109”,
respectivamente.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a
que se refiere el artículo anterior, durante el año 2011, una bonificación
adicional al bono de escolaridad de $20.904.- por cada hijo que cause este
derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una
remuneración líquida igual o inferior a $516.177.-, la que se pagará con la
primera cuota del bono de escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a
las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
5.- En el inciso primero del artículo 14,
sustitúyense los guarismos “$20.904” por “$21.005”, y “$516.177” por
“$518.666”.
Puestos en votación los artículos 13 y 14, con
las indicaciones precedentes, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos
en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya,
Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la
negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes,
Ortiz y Robles.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011,
al personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y
siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la
ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en
ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la
educación que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº
19.464, que se desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza
subvencionados por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación
técnico-profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº
3.166, de 1980.
Fue rechazado el artículo 15 por 6 votos a favor
y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya,
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 115 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la
negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes,
Ortiz y Robles.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte
máximo a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá
un monto de $86.864.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 13º de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
6.- En el inciso primero
sustitúyese la cantidad de “$86.864” por “$87.283”.
del
artículo
16,
Fueron rechazados tanto el artículo como la
indicación, por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los
Diputados señores Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y
Von Mühlenbrock; y, por la negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo,
Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.miles, el aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4,
de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye
los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14,
al personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las
necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso
anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al
aporte inicial correspondiente al año 2010.
Fue aprobado el artículo 17 por 12 votos a favor
y una abstención. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth,
Godoy, Jaramillo, Macaya, Marinovic, Monckeberg don Nicolás, Montes, Ortiz,
Recondo, Robles, Silva y Von Mühlenbrock. Se abstuvo el Diputado señor
Lorenzini.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de
enero del año 2011, los montos de "$214.554.-”, “$243.319.-” y “$261.721”.-,
a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$ 222.492”, “$
252.322”, “$271.405” respectivamente.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
7.- Reemplázase el artículo 18 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 116 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año
2011, los montos de "$214.554.-”, “$243.319.-” y “$261.721”.-, a que se
refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$223.565”, “$253.538”,
“$272.713” respectivamente.”
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los
beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.734.786.-, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
8.- En el artículo 19, sustitúyese el guarismo
“$1.734.786” por “$1.743.150”.
Puestos en votación los artículos 18 y 19, con
las respectivas indicaciones, fueron aprobados por 7 votos a favor y 6 votos en
contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, Godoy, Macaya,
Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la
negativa, los Diputados señores Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y
Robles.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el
año 2011, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $44.053El bono a que se refiere el inciso anterior, se
pagará en el mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes
señalados que al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será
de cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y,
en consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a
descuento alguno.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 117 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean
titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de
la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en
su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente
artículo, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
9.- En la parte final del inciso primero del
artículo 20, reemplázase el monto de “$44.053” por “$44.265”.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a
los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011, de $13.903.- Este
aguinaldo se incrementará en $7.158.- por cada persona que, a la misma
fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal,
aun cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares
las reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no
mediar la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del
aguinaldo deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las
asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 118 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto
al artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la
cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto,
deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y
pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como
parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2011 de
$15.948.- dicho aguinaldo se incrementará en $9.001.- por cada persona que,
a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este
aguinaldo las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo,
de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no
serán imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a
descuento alguno.
Quienes
perciban
maliciosamente
estos
aguinaldos o el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
10.- En el artículo 21, en su inciso primero,
modifícanse los valores “$13.903” por “$13.970” y “7.158” por “$7.193”.
Luego, en su inciso sexto, sustitúyense los
guarismos “$9.001” por “9.045” y “$15.948” por “$16.025”.
Sometidos a votación los artículos 20 y 21, con
las indicaciones precedentes, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos
en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya,
Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la
negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes,
Ortiz y Robles.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 119 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el
artículo anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas
solidarias, del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la Ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema
establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal, o un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco
y, respecto de los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto
de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad
correspondiente. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a
dichas entidades de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos o excedentes.
Fue rechazado el artículo 22 por 6 votos a favor
y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya,
Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la
negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes,
Ortiz y Robles.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un
año, a contar del 1 de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria
trimestral concedida por la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de
marzo, junio, septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta
bonificación será de $184.105.- trimestrales.
Tendrán
derecho
a
este
beneficio
los
profesionales señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás
profesionales de colaboración médica de los servicios de salud remunerados
según el sistema del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las
mismas condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado
precepto, o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina
física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que
tendrán derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión
de la citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo
que fuere procedente.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
11.- En el inciso primero del artículo 23,
reemplázase el monto “$184.105” por “$184.993”.
Fue rechazado el artículo 23 con la indicación,
por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los
Diputados señores Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 120 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Von Mühlenbrock; y, por la negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo,
Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo
7º, la frase "y enero del año 2010" por " y enero del año 2011,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo
"2011" por "2012".
Artículo 25.- Suprímese en el inciso segundo,
del artículo 4° transitorio de la ley N° 20.423, la expresión que comienza “y,
en especial” y que concluye en “sobre Estatuto Administrativo”.
Artículo 26 .- El componente variable de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y el incremento
por desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553, respecto de
los empleados civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías Para las
Fuerzas Armadas y de Defensa y del Estado Mayor Conjunto que tengan
derecho a ellas se concederá sobre la base de un programa de mejoramiento
de la gestión que cada una de dichas instituciones establezcan, el cual se
sujetará en todo a las normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al
reglamento para su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las
antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el período que media
entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y encasillamientos
resultantes del ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6° transitorio de
la ley N° 20.424, percibirá las cuotas correspondientes a dicho lapso de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, de la asignación
de modernización del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones
del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
proceda.
Una
vez
practicados
los
traspasos
y
encasillamientos a que se refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el
mismo personal mencionado en el inciso precedente, recibirá el incremento por
desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553 o el componente
variable de la asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212,
según haya sido el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de gestión
de su servicio de origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el
personal civil de planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en
el inciso segundo de este artículo, tendrá derecho al pago del incremento por
desempeño colectivo a que se refiere el artículo 7° de la Ley 19.553, en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 121 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo
definidas para el año anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al
personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra,
de Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa
Nacional, los montos correspondientes al año 2010 de las asignaciones del
artículo 9° de la Ley N° 20.212 y del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las
bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N°
20.212, según corresponda, de conformidad a las normas del decreto con
fuerza de ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de
Guerra.
Sometidos a votación los artículos 24 al 27, sin
indicación, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron
por la afirmativa los Diputados señores Godoy, Macaya, Monckeberg don
Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock; y, por la negativa, los Diputados
señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 28.- Concédese
para el personal
asistente de la educación que se desempeñe en los establecimientos
educacionales municipales administrados directamente por los municipios o por
corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de
1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de la
aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño
establecido en el artículo 3° de la ley 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para
los asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del
establecimiento educacional; y de $60.000 para el personal asistente que
hubiera sido calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada
el año 2009.
Éste bono se pagará en una sola cuota, en el
curso del mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos
de los incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento
de publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda.
Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del
trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada
laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación
que hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar
sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los
incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni
constituirá base de cálculo para ninguna otra remuneración.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 122 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
12.- En el inciso segundo del artículo 28,
sustitúyese el guarismo “$60.000” por “$120.000”.
Fue aprobado el artículo 28 con la indicación,
por 11 votos a favor y dos abstenciones. Votaron por la afirmativa los
Diputados señores Auth, Godoy, Jaramillo, Macaya, Monckeberg don Nicolás,
Montes, Ortiz, Recondo, Robles, Silva y Von Mühlenbrock. Se abstuvieron los
Diputados señores Lorenzini y Marinovic.
Artículo 29.- El bono que concede el artículo
anterior será de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará
además los mecanismos de resguardo en su aplicación para su pago. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en
el año 2010 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará
con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o
transferencias del ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria
Tesoro Público. Para el pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a
disposición con imputación directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los
órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho
año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley,
se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus
respectivos
presupuestos
y, si
correspondiere,
con reasignaciones
presupuestarias y, o con transferencias del ítem señalado en el inciso
precedente del presupuesto para el año 2011 y en lo que faltare, mediante
aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos, en cuyo caso se
entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de dichos mayores
ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de
Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por el Ministro
de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma establecida
en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a contar de la
fecha de publicación de esta ley.
Fueron rechazados los artículos 29 y 30, por 6
votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores
Godoy, Macaya, Monckeberg don Nicolás, Recondo, Silva y Von Mühlenbrock;
y, por la negativa, los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic,
Montes, Ortiz y Robles.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 123 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Finalmente, el Ejecutivo formuló indicación para
agregar el siguiente artículo 31, nuevo:
"Artículo 31.- Los funcionarios de las
universidades estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos
establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios
contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su
renuncia voluntaria al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo
de 90 días corridos contados desde la fecha de publicación de la presente ley, y
siempre dentro del número de funcionarios establecidos en el inciso segundo
del artículo 1° e inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado
en el inciso anterior, no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y
siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco
para la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no
podrá superar los $ 26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos
del Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si
el monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes
señalada, la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.”.
Fue aprobada la indicación precedente por 12
votos a favor y una abstención. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Auth, Godoy, Jaramillo, Macaya, Marinovic, Monckeberg don Nicolás,
Montes, Ortiz, Recondo, Robles, Silva y Von Mühlenbrock. Se abstuvo el
Diputado señor Lorenzini.
La Comisión acordó que el informe se emita en
forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado
Informante al señor Lorenzini, don Pablo.
Al presente certificado se adjunta el nuevo
informe financiero de la Dirección de Presupuestos.
En consecuencia, se propone a la Sala el
siguiente texto:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 124 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $38.843.- para
los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre
de 2010 sea igual o inferior a $518.666.- y de $20.610.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de
agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en las
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $“$50.964.- para
los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior $518.666.-, y de $35.500.-,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por
este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia
entidad empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a
las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para
pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 125 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Respecto
de
los
trabajadores
de
los
establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el
Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de pago y
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del
aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de
la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de
los
trabajadores de las
instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia
fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las
referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio
que otorga el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del
Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y
6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que
recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando
procediere.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.miles, el aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4,
de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye
los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14,
al personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las
necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso
anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al
aporte inicial correspondiente al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de
enero del año 2011, los montos de "$214.554.-”, “$243.319.-” y “$261.721”.-,
a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$223.565”,
“$253.538”, “$272.713” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los
beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.743.150.-, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.
Artículo 28.- Concédese para el personal
asistente de la educación que se desempeñe en los establecimientos
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 126 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
educacionales municipales administrados directamente por los municipios o por
corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de
1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de la
aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño
establecido en el artículo 3° de la ley 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para
los asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del
establecimiento educacional; y de $120.000.- para el personal asistente que
hubiera sido calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada
el año 2009.
Éste bono se pagará en una sola cuota, en el
curso del mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos
de los incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento
de publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda.
Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del
trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada
laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación
que hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar
sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los
incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni
constituirá base de cálculo para ninguna otra remuneración.
Artículo
31.Los
funcionarios
de
las
universidades estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos
establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios
contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su
renuncia voluntaria al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo
de 90 días corridos contados desde la fecha de publicación de la presente ley, y
siempre dentro del número de funcionarios establecidos en el inciso segundo
del artículo 1° e inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado
en el inciso anterior, no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y
siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco
para la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no
podrá superar los $ 26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos
del Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si
el monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes
señalada, la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.”.
Javier Rosselot Jaramillo
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 127 de 353
DISCUSIÓN SALA
3.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 358. Sesión 113. Fecha 14 de diciembre,
2010. Discusión particular. Se aprueba.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Continúa la sesión.
Informo a la Sala que aún se está elaborando el informe en la Comisión de
Hacienda.
Cito a reunión de Comités, a fin de ver cómo vamos a llevar a cabo la
discusión del mismo.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Continúa la sesión.
Para rendir el informe de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el
diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI (de pie).- Señora Presidenta, paso a informar los
resultados del trabajo de la Comisión de Hacienda de esta tarde, respecto de
los cuales, a modo de inicio, puedo anticipar que rechazan el reajuste del 4,2
por ciento propuesto por el Gobierno.
Este proyecto con discusión inmediata fue tratado por el Presidente de la
Comisión de Hacienda, diputado señor Gastón von Mühlenbrock, y por los
diputados señores Auth, Godoy, Jaramillo, Lorenzini, Macaya, Marinovic,
Monckeberg, don Nicolás; Montes, Ortiz, Recondo, Robles y Silva. También nos
acompañaron los diputados señores Melero y Velásquez, y la diputada señora
Carolina Goic.
Por parte del Ejecutivo estuvieron presentes el ministro de Hacienda, señor
Felipe Larraín; el subsecretario de Hacienda, señor Rodrigo Álvarez; el
subsecretario de la Secretaria General de la Presidencia, señor Claudio
Alvarado; la directora de Presupuestos señora Rosanna Costa y el subdirector
de Presupuestos, señor Hermann von Gersdorff.
Luego de un amplio debate, en el que el ministro de Hacienda dio a conocer
lineamientos expuestos tanto en la Sala como en la Comisión de Hacienda, en
oportunidades anteriores para justificar que no había posibilidades de un
reajuste mayor, como asimismo insinuó la posibilidad de otorgar un bono de
término de diálogo, de conversación, por 200 mil pesos, y que al final no
quedó registrado en el proyecto.
Los parlamentarios, por mayoría, rechazaron el proyecto, salvo cinco o seis
artículos, partiendo por su artículo 1° que dispone un reajuste de 4,2 por
ciento. Fue rechazado por los seis parlamentarios de la Oposición más el
independiente Marinovic, y fue respaldado por los seis parlamentarios de
gobierno. Por 7 a 6 se rechazó el guarismo del 4,2 por ciento y, por lo tanto, el
proyecto no tiene reajuste.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 128 de 353
DISCUSIÓN SALA
Lo que quedó con 4,2 por ciento de reajuste fue el aguinaldo de Navidad, el
aguinaldo de fiestas patrias y la posibilidad de que los funcionarios de las
universidades estatales puedan acogerse a los beneficios de la ley N° 20.374.
No habían hecho uso de esta ley y ahora podrán hacerlo. Además, se
aumentaron bonos de Gendarmería en, más o menos, 9.000 pesos, y,
asimismo, para el personal académico y no académico de las universidades
estatales hubo un aporte de 3.000.120 mil pesos.
El costo fiscal del proyecto es de 62.568 millones de pesos para este año y
de 516.292 millones de pesos para el próximo, lo que totaliza 578.880 millones
de pesos.
Pero todo lo que hemos dicho es nada, porque, reitero, este proyecto hasta
como salió de la Comisión de Hacienda, no cuenta con fuentes de
financiamiento y, por consiguiente, de acuerdo con el artículo 67 de la
Constitución Política, no puede haber ley. Supongo que el Ejecutivo tendrá que
presentar ahora una indicación, en el sentido de poner las platas necesarias,
porque, para lo que se aprobó, que podemos ver aquí, en estas cuatro hojas,
no hay ningún peso destinado.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Gracias, diputado
Lorenzini.
Entrando en la discusión, tiene la palabra el diputado Meza.
El señor MEZA.- Gracias, señora Presidenta.
Honorable Cámara, señor ministro de Hacienda presente:
Hablo en nombre de la bancada del Partido Radical en una intervención
corta y muy difícil, porque estamos discutiendo el proyecto de reajuste en
medio del dolor que significa contemplar como siete mil doscientos funcionarios
públicos, hasta hoy, han sido cesados en su trabajo por pensar distinto,
porque, casualmente, ninguno de esos exonerados pertenece a alguno de los
partidos de la Alianza por Chile. Entonces, exigimos que esta medida
tremendamente dolorosa sea reconsiderada y sean reincorporados en sus
puestos de trabajo aquellos funcionarios que, además, recientemente, en
octubre, fueron bien evaluados por el actual gobierno y, sin embargo, insisto,
fueron cesados en su trabajo por pensar distinto.
Hace un rato, seiscientos mil funcionarios públicos, a través de sus
dirigentes, nos decían,: “Estamos mal en la superficie los seiscientos mil.”
Desde luego, ésa es una llamarada de alerta para terminar con un reajuste que
es irrisorio, una burla, ante las tremendas ganancias que tiene Chile por
concepto del cobre que ha superado todo límite y lo que está sucediendo con
las empresas, el retail, los bancos, que suman sus ganancias con cláusulas
abusivas, intolerables, como hemos conocido en días recientes, además con el
beneplácito del actual Sernac. La torta, entonces, está muy mal repartida en el
país y hace falta, como decía un poeta latinoamericano, una carga violenta en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 129 de 353
DISCUSIÓN SALA
la palabra y en la acción para terminar con esta injusticia que tiene en la
miseria a gran número de personas en la sociedad chilena y que no merecen
vivir como lo están haciendo.
Y qué decir del sector pasivo, de los jubilados y montepiadas, que sólo
reciben el IPC como aumento de sus escuálidas pensiones. Esas personas
tienen que tener el mismo nivel adquisitivo que el resto de los chilenos y
chilenas para poder vivir medianamente. Con jubilaciones de hambre no
pueden continuar. Hoy, los radicales denunciamos que, en lugar del 7 por
ciento que se prometió que se iba a retirar por concepto de salud, se les está
ofreciendo, en uno de los bonos por asignaciones familiares, un aumento de 7
pesos. Los radicales no estamos dispuestos a seguir en este verdadero circo,
verdadera irreverencia, a la dignidad de las personas. No vamos a aceptar este
atropello a la clase media, a los trabajadores y a los jubilados y pensionados.
Estimada señora Presidenta, por eso, hemos pedido votación separada para
los artículos 17, 20, 28, 29, 30 y 31 que, felizmente, contienen algunos
beneficios para asistentes de educación y otras personas que sufren en Chile.
Pero, vamos a rechazar todo lo demás. Rechazamos el reajuste ofrecido de
4,2 por ciento, porque no guarda relación alguna con la alcancía que dejó,
desgraciadamente, el ministro Andrés Velasco en la pasada administración de
la Concertación. No estamos de acuerdo en que se sigan acumulando divisas,
dinero, para que luego se utilicen en otros menesteres que no sean levantar la
calidad de vida de las personas. Ojalá que mañana, en el tercer trámite
constitucional del proyecto, en el Senado -porque estamos en su primer
trámite y segundo reglamentario- el gobierno, que hoy nos está entregando
este miserable reajuste, entienda que hay que dialogar con los gremios, con el
Congreso, y todo sea justo y positivo, y traiga algo de tranquilidad a los
funcionarios públicos y jubilados y montepiadas, porque Chile clama hoy más
dignidad, equidad y que se cumplan también las promesas de campaña.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Solicito a la Cámara
autorización para que puedan ingresar a la Sala el subsecretario de Hacienda y
la directora de Presupuestos.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra, hasta por un minuto, el diputado Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señora Presidenta, el diputado Marinovic va a ser uso del
resto del tiempo y sólo quiero decir que el PRI va a votar que no a este
reajuste por las razones que hemos dado. Aquí no se ha considerado el diálogo
que se pidió para recontratar a los funcionarios públicos que fueron
injustamente despedidos.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 130 de 353
DISCUSIÓN SALA
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En el resto del
tiempo del PRI e Independientes, tiene la palabra el diputado Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Gracias, señora Presidenta.
Antes de nada, quiero expresar el orgullo de los parlamentarios
independientes por nuestra administración pública, por nuestros servidores
públicos, por quienes han asumido la responsabilidad de trabajar en el Estado.
(Aplausos en las tribunas)
Antes que nada, los parlamentarios no somos funcionarios de gobierno, sino
que de la gente que en cada uno de nuestros distritos y regiones nos eligió y,
por lo tanto, nos debemos a nuestros trabajadores, a nuestra gente.
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)
Aquí, el debate se ha polarizado. Nadie se puede oponer a que nuestros
funcionarios públicos estén bien remunerados y tengan un trabajo realmente
acorde con su desempeño. ¿Alguien puede oponerse a medidas de calificación
para los trabajadores? ¿Alguien puede oponerse al bono de incentivo al retiro
que desde junio venimos presentando al Ministerio y que pudo significar que
muchos trabajadores hubiesen podido retirarse y, de esa manera, haber
habido menos presión hoy? Por supuesto que no y ése es el tema de fondo.
Todos los informes internacionales nos indican que, a nivel latinoamericano
y mundial, Chile tiene un sector público eficiente, profesional y, por sobre todo,
honesto.
(Aplausos)
Nuestro sector público es un ejemplo, y basta con cruzar las fronteras para
ver la diferencia de nuestra Aduana, nuestros trabajadores del SAG y nuestras
policías con el resto de Latinoamérica.
Con mucha claridad, voy a señalar que, en este reajuste, los parlamentarios
independientes no hemos sido consultados respecto de estas materias.
¿Cuál es la diferencia que hemos debatido? Llevamos 20 días acá –los
trabajadores han sido testigos- y no hemos avanzado ni un centímetro
respecto de las legítimas aspiraciones que aquí se han planteado. Más allá de
un 3,7 ó 4,2 por ciento, la gran pregunta que debe hacerse el Gobierno es
cuánto vale tener una administración pública que es eficiente y un ejemplo en
Latinoamérica y el mundo.
Vamos a preguntarnos ahora qué va a pasar con el incentivo al retiro, con
esos más de 4.800 trabajadores que están esperando la posibilidad de
retirarse sin un daño previsional.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 131 de 353
DISCUSIÓN SALA
Claramente, aquí queda demostrado, no sólo ahora, sino también en las
anteriores negociaciones, que el Estado de Chile es un mal empleador, un
empleador que no paga sus bonos, no los hace imponibles, y, por esa vía,
genera los daños que, justamente, hoy estamos tratando de remediar a través
del bono del incentivo al retiro. Ser de planta en este Estado, ser de planta en
Chile, es un privilegio. Este diputado y la bancada Independiente ratificamos
en esta Sala nuestro compromiso con los trabajadores del sector público y
privado de este país, apoyando todas las instancias que favorezcan el diálogo y
su participación.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra, por
cuatro minutos, el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, hace unos días, una entidad privada,
como es la Asociación Chilena de Seguridad, informó que los salarios de los
trabajadores privados afiliados a su organización estaban aumentando un 5 por
ciento real. Uno se pregunta por qué el ministro de Hacienda y este Gobierno
sólo ofrecen un 1,3 por ciento real, con su guarismo del 4,2, en circunstancias
de que la inflación del año 2010 va en el 2,9 por ciento.
Hace unos días, en una editorial de La Tercera, un grupo de asesores de
este Ministerio planteó la simetría entre sector público y ámbito privado, vale
decir, en forma despectiva trató al sector público. Si Chile crece y progresa es
porque el sector público aporta a la productividad y a la competitividad del
país, ya sea fiscalizando, ya sea apoyando con incentivos, ya sea regulando la
actividad económica, ya sea fomentando mayor integración social. Si Chile
crece hoy y pudo sortear la mayor crisis económica mundial, es porque
tuvimos un sector público con reglas e instituciones que implementaron una
política anticíclica que nos ahorró muchos problemas frente a la crisis.
Por un lado, en los seminarios con los grandes empresarios, en Enade, se
habla de que Chile está en un círculo virtuoso y se muestra un exitismo por el
crecimiento del 6 por ciento para el año 2011, y por otro, se sigue ofreciendo
un mezquino 4,2 por ciento, en términos reales un incremento de 1,3 por
ciento. Así no se construyen democracias participativas.
¡Hay que tener diálogo social! ¡Hay que dar espacio al diálogo y a la
negociación entre los actores políticos y sociales! La nueva forma de gobernar
parece que es la imposición. No es un buen camino para Chile el autoritarismo
y la rigidez de la postura. Por eso, una vez más, por enésima vez, le
planteamos al Gobierno que eleve el reajuste al 5 por ciento, que conceda un
bono final, tal como este año, de 150 mil y 125 mil y que firme un protocolo de
estabilidad laboral, donde se revise la situación de este año 2010 que se
acerca a los 7 mil despedidos.
Además, tengo aquí una carta que me entregó el diputado Aldo Cornejo, en
la cual le informa don Francisco Aguirre Olmedo, jefe de la División de Gestión
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 132 de 353
DISCUSIÓN SALA
y Desarrollo de las Personas, a todos los directores de los servicios de salud
que hay que descontar sí o sí y, con esto, pierden otros beneficios.
Por eso, vamos a votar en contra del 4,2 por ciento.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Joaquín Godoy.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor GODOY.- Señora Presidenta, justamente, para que no exista ese
mal ánimo que acabamos de escuchar, quiero aportar algo nuevo al debate. Lo
nuevo que quiero aportar es de boca del parlamentario que ha sido más
aplaudido en esta Sala, nuestro colega y amigo diputado Lorenzini, que el año
pasado, al votar en la Cámara el reajuste de 4,5 por ciento, dijo lo siguiente:
“El reajuste logró algo que todos los chilenos piden: que el Parlamento trabaje
en serio con el Ejecutivo, dejando a un lado los populismos y los dividendos
electorales de corto plazo.” Y cuando la gente que estaba aquí arriba lo pifió, el
diputado exclamó: “¡Aquí el populismo no sirve!” ¿Por qué hago referencia a
esto? Porque los mismos parlamentarios que hoy han rasgado vestiduras,
diciendo que esto es mezquino y varios otros calificativos, en verdad, el año
pasado planteaban otra cosa. Entonces, no sólo nos encontramos con esa
primera dicotomía, sino con una segunda. Hoy, estamos haciendo un análisis
muy serio respecto de cómo poder mejorar la educación de nuestros niños y
una de las variables que todos quieren tomar en cuenta…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas. Pido respeto, porque está hablando el diputado Godoy. De lo
contrario, me voy a ver obligada a desalojar las tribunas. Depende sólo de
ustedes.
El señor GODOY.- Señora Presidenta, como dije, todos queremos intentar
mejorar la educación de nuestros niños y una de las variables que se intenta
incorporar es, justamente, que no exista la inamovilidad. Porque si nuestros
profesores tienen inamovilidad, no hay ningún incentivo para hacer las cosas
mejor, y lo que hoy están pidiendo los funcionarios públicos, secundados por
mucha gente de la Concertación, es que es exista inamovilidad. Hemos dicho
en todos los tonos que si aquí se han cometido injusticias, estamos dispuestos
a trabajar respecto de esos temas, pero no pueden pedirle al Gobierno que
entregue la única virtud que tiene, que es gobernar y administrar de buena
manera.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 133 de 353
DISCUSIÓN SALA
Quiero decir que –y fue uno de los argumentos- cuando el país crecía a las
mismas tasas que estamos creciendo hoy, en los años 90, la Concertación
entregó un 0,9 por ciento de reajuste real. Hoy, este Gobierno está entregando
un 2,2 por ciento. El ministro de Hacienda no sólo quiso mejorar el reajuste de
3,7, el cual nos obligaron de nuevo a aprobar en la Comisión de Hacienda,
porque estos señores querían que el reajuste quedara en cero. Eso no lo
podemos permitir.
(Manifestaciones en las tribunas)
Por lo tanto, ¿qué dijimos? Entre un cero y un 3,7, lamentablemente,
preferimos un 3,7, pero el ministro de Hacienda, que está adelante, quiso
mejorar los ingresos de nuestros trabajadores por intermedio de un bono.
Lamentablemente, nuevamente la Concertación se opuso.
Entonces, nos encontramos a 14 de diciembre, fecha en la que ya podríamos
haber solucionado el problema y tener un reajuste como el que a todos nos
gustaría para los empleados públicos. Pero, lamentablemente, no lo podemos
lograr, porque no hay buena voluntad de los diputados de la Concertación.
Por lo tanto, espero que tengamos altura de miras en este debate y ojalá
podamos solucionar el problema.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señora Presidenta, como diputado que llegó hace poco
al Congreso Nacional, me siento sorprendido, porque se ha tratado de manera
bastante abusiva y poco digna a los trabajadores de Chile, sobre todo a los del
sector público; incluso, hemos esperado varias horas para realizar esta
discusión. Estamos esperando el resultado de una negociación que se hace
despidiendo a los trabajadores públicos y pensando tal vez que los iban a
ablandar o someter por el temor de que podían ser despedidos. Sin embargo,
nos encontramos con que ellos –y los felicito por esa actitud- han respondido
valientemente, saliendo a las calles y paralizando sus actividades. Es un paro
justo que yo saludo. No me gustan los paros para Chile. No es una forma que
tal vez debamos usar siempre, pero sí en ciertos momentos, y ésta es la
ocasión, porque se ha estado jugando con los trabajadores y, además, porque
el ministro primero ofrece un 3.7 por ciento y en la sesión pasada dice que
entregará un 4.2 por ciento. Pero ya se sabía que el Gobierno otorgaría un 4.2
por ciento de reajuste. O sea, se está burlando del Congreso Nacional. Pero,
qué dice hoy. Que si votamos favorablemente el 4.2 por ciento, a los
funcionarios públicos se les daría 150 mil pesos, como bono de término de
conflicto. Cómo puede ser eso; o sea, es un chantaje. ¿Así se negocia el salario
de los trabajadores? ¿Esa es la forma de tratarlos? Me parece que no. ¿Hasta
cuándo llega la angustia de seguirlos despidiendo? Ellos no están pidiendo la
inamovilidad, como aquí se ha dicho, sino que, por lo menos, se les dé la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 134 de 353
DISCUSIÓN SALA
certeza de saber hasta cuándo pueden trabajar, que se les dé seguridad por un
par de años. O sea, no estamos diciendo que no se pueda despedir a los
funcionarios que están mal calificados; por cierto que sí. Tampoco nos
opusimos a que fueran despedidos o cesaren en su trabajo aquellos que por
razones políticas era necesario cambiar. Pero no sabemos cuántos han sido
despedidos. Tengo un listado con 1.600 personas despedidas durante la última
semana. Se dice que a la fecha suman alrededor de 8 mil. ¿Esa es plata que se
ha ahorrado el fisco o es para contratar a personas que son proclives al nuevo
Gobierno? Han llegado muchas denuncias de que, incluso, se les estaría
pagando un sobresueldo, porque, como se vienen a sacrificar al sector público,
hay que compensarlos, ya que ganaban mucho más dinero en el sector
privado. Me gustaría que eso se supiera y aclarara.
Creo que es posible hacer un esfuerzo. Todo nos dice que hay recursos para
ofrecer algo más, pero no sé por qué el Gobierno no lo hace. No encuentro la
explicación. Creo que está perdiendo una gran oportunidad de entregar algo
digno a los trabajadores, pero lo va haciendo a pedacitos. Por qué no dice
claramente a cuánto se propone llegar. Creo que el reajuste perfectamente
puede acercarse al 4.5 por ciento y el bono de término podría ser de 200 mil
pesos. Asimismo, creo que el Gobierno también se puede sentar a conversar
con los trabajadores para aclarar las cosas, decirles que no habrá más
despidos y que podrá haber seguridad para muchos de ellos, a fin de que
puedan pasar una Navidad tranquilos. Pero, ¿qué pasará con los que fueron
despedidos y con sus hijos? ¿Qué sucederá en marzo próximo? ¿Van a
encontrar trabajo en otro lado? Creo que no encontrarán en ninguna parte.
Por último, vamos a votar en contra del proyecto, a no ser que haya alguna
indicación del ministro, la cual sería muy bienvenida.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señora Presidenta, estamos ante una situación un
poco extraña. En una ocasión anterior, el Gobierno presentó un proyecto de
reajuste en esta Sala, en el cual proponía un aumento del salario de 3.7 por
ciento. Sin embargo, aquí mismo lo subió a 4.2 por ciento e, incluso, se
rechazó la idea de legislar. Lo extraño es que vuelve a la Sala con lo mismo
que fue rechazado. Sin duda, es poco el reajuste y, además, pocas las
garantías en cuanto a asegurar un mínimo de estabilidad laboral a los
funcionarios públicos que han sido despedidos injustamente. Es el caso de la
directora regional de la Junaeb de la Cuarta Región, quien, habiendo ganado su
cargo mediante concurso de la Alta Dirección Pública, fue despedida a través
del teléfono y por razones políticas. De modo que eso revela una rara forma de
gobernar, caracterizada por la tozudez y la insistencia en cosas que ya fueron
rechazadas, y una total incapacidad de escuchar. No digo que nos escuchen a
nosotros, que somos oposición por definición, pero tampoco se oye al diputado
Urrutia, quien con toda claridad, respecto del 4.2 por ciento, le dijo al ministro
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 135 de 353
DISCUSIÓN SALA
Larraín que eso no era suficiente y, que en vez de darnos la agonía de una
larga discusión que tenía un final anunciado, hiciera la corrección aquí mismo.
Pero no fue así y se persiste en la tozudez.
Para tratar de persuadirnos, el ministro Larraín nos dijo que las cifras no
mienten y que estaba ofreciendo un reajuste de salarios de un 2.2 por ciento
real. En verdad, las cifras admiten todo tipo de maniobras, como lo demuestra
la Casen. Pero también podríamos hacer otros ejercicios. Dado que se anuncia
que terminaremos con una inflación de 3.3 por ciento y se ofrece un reajuste
de 3.7 por ciento, se podría decir que el reajuste real, respecto del poder
adquisitivo, es de 0,4 por ciento. Si lo contrastamos con el 4.2 por ciento, el
Gobierno está ofreciendo un reajuste de 0.9 por ciento.
Señora Presidenta, por su intermedio, quiero señalar al ministro que el
problema de la vida cotidiana no se resuelve con cifras, porque él sabe mejor
que nosotros que la baja inflación tiene un cototo debido al aumento del precio
en los alimentos, que es lo que más consumen los salarios medios y bajos en
Chile. De modo que este es un reajuste mentiroso. Por lo mismo hemos venido
reclamando que se corrija.
Además de todos esos desaciertos, el Gobierno ha creado un clima adecuado
para el rechazo: primero asiste a la Enade durante una semana, ocasión en
que estuvimos en medio del círculo virtuoso, porque Chile creció, bajó el
desempleo y la inflación se contuvo con un letrero que decía “Viva Chile
mierda”; o sea, fue el colmo de la alegría. Pero, a la semana siguiente, las
mismas personas que fueron a decir eso a la Enade, llegan aquí deprimidos y
nos dicen que debemos ser responsables, que no hay que ser populistas y que
hay que apretarse el cinturón. Señor ministro, por intermedio de su Señoría,
por qué no le pide que se apriete el cinturón a la gente que más tiene. Por
ejemplo, ponga impuestos a los excesos de gasto en publicidad. No conozco a
ningún chileno que se haya muerto de inanición por no dar aviso de alguna
bebida gaseosa u otra cosa por el estilo. Ponga ahí la cortapisa a la presión
sobre la inflación entre los que más tienen y no entre los que menos poseen.
-Aplausos.
Usted, señor ministro,…
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Diputado, diríjase a
la Mesa.
El señor SCHILLING.- El Gobierno, señora Presidenta, ha creado esta
bebida un poco tóxica, juntó todo en este cóctel. Ojalá que aparte de ser
peligroso, no se convierta en explosivo. Creo que todavía están a tiempo de
rectificar.
Por último, señora Presidenta, hay gente que ha calificado este debate sobre
el reajuste como un show que tenemos que soportar todos los años; otros han
dicho que es una discusión ingrata que se repite todos los años. No creo que la
presencia de los trabajadores movilizados en defensa de sus intereses sea un
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 136 de 353
DISCUSIÓN SALA
show, como tampoco creo, porque se da en el marco de su participación, una
discusión ingrata. Creo que el show es, por ejemplo, proponer un reajuste
mezquino como éste, que ya fue rechazado; proponer un bono; pero, al mismo
tiempo, se da a conocer en esta misma Sala que hay instrucción de descontar
los días no trabajados, con lo cual el bono no pasa de ser un mal chiste.
Señora Presidenta, anuncio, y no me equivoco en lo que voy a decir, que
votaré a favor de los trabajadores, pero en contra del reajuste.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Patricio Melero.
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
El señor MELERO.- Señora Presidenta, al escuchar algunas intervenciones
de colegas parlamentarios, siento la necesidad de refrendar en esta Sala lo que
fue el ánimo, el espíritu y el estilo de las conversaciones a las cuales el
ministro de Hacienda invitó ayer a los jefes de bancada y a los parlamentarios
de Gobierno y de Oposición, porque quiero resaltar que si bien es cierto no ha
habido acuerdo, sí hubo diálogo, intercambio de opiniones, conversaciones con
los gremios y se plantearon distintos caminos de solución. Me consta, al igual
que a las bancada de la Oposición, que el Ejecutivo ha hecho un esfuerzo muy
grande por escuchar las distintas visiones que existen sobre la materia.
Siento la necesidad de decir esto para la historia de la ley, porque quiero
adelantar que pese al rechazo de hoy, auguro que habrá reajuste en los
próximos días, ya que los elementos que se adelantaron en las conversaciones
son indicadores de por dónde va a ir la cosa.
Cuando el ministro de Hacienda, don Felipe Larraín, nos convocó a un
diálogo, establecimos siete puntos que eran importante tener presentes: el
monto del reajuste, el bono de término de conflicto, los aguinaldos de Navidad
y de Fiestas Patrias, la disposición de entregar un bono de invierno a más de
800 mil mujeres y hombres del sector pasivo, incentivos a los retiros, tema
que está postergado y que había voluntad de ponerlo; las desvinculaciones o
despidos, y la base de cálculo en el corte sobre quienes recibirían el bono
completo y quienes se beneficiarían con parte de él, lo que también ocurriría
respecto de los aguinaldos, con el objeto de ampliar el universo de
beneficiarios.
Señora Presidenta, estuvimos a punto de llegar a un acuerdo sobre ellos,
porque había un espíritu de diálogo y de conversación.
¿Qué se planteó? Respecto de la base de cálculo, subirla de los 497 mil
pesos y algo más a 525 mil pesos. De ahí hacia arriba, un monto; de ahí hacia
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 137 de 353
DISCUSIÓN SALA
abajo, otro monto. Es decir, aumentar la base de cálculo, de manera tal que un
mayor número de personas recibiera el beneficio.
Se planteó aumentar la propuesta inicial de entregar un bono de 150 mil
pesos para conceder uno de 200 mil pesos. Señora Presidenta, la suma del
reajuste del 4,2 por ciento más el bono de 200 mil pesos, le significa a un
trabajador del sector público que tiene un sueldo bruto de 300 mil pesos un
aumento de su ingreso de 9,8 por ciento, lo que es mayor a la demanda
original de los gremios, que ascendía a poco más de 8 por ciento.
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
El señor MELERO.- Los invito a que saquen las cuentas para que vean que
es la verdad.
En el caso de un trabajador que tuviera una renta de 600 mil pesos, la suma
del reajuste más el bono le significaría 7 por ciento de aumento real de su
ingreso.
Entonces, es importante que no nos quedemos solamente con el guarismo
del 4,2 por ciento, porque no estamos diciendo la verdad al país, a los gremios
y a nadie. Aquí hubo una propuesta concreta sobre el tema.
Sin embargo, la propuesta del Gobierno no llegó sólo hasta allí, señora
Presidenta, porque los diputados de la Alianza le pedimos que aumentara los
aguinaldos, a lo cual accedió, por lo que los aguinaldos de Fiestas Patrias y de
Navidad, no voy a entrar en el detalle, aumentaron entre el 7 por ciento y el 5
por ciento respecto de la propuesta original, recursos que, entre bonos y
aguinaldos, les llegarían a los trabajadores en el mes de diciembre.
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
El señor MELERO.- Respecto del sector pasivo, la propuesta concreta fue
tomar en consideración un bono de invierno, que subía de 42.481 pesos a 45
mil pesos, lo que significaba un aumento real de 5,9 por ciento.
Respecto del tema de los incentivos a los retiros, que es un anhelo
largamente planteado por el sector público, la oferta del Gobierno fue instalar
una mesa de trabajo que permitiera concretar una propuesta a los
trabajadores de Chile al 15 de abril.
Respecto del reajuste del 4,2 por ciento, ya se ha dicho que es un aumento
de 2,2 por ciento en términos reales, porque la inflación acumulada al mes de
octubre es de 2 por ciento. Digámoslo con claridad, los reajustes promedios en
términos reales otorgados por los gobiernos de la Concertación en la primera
década que gobernaron Chile fue de 0,9 por ciento, mientras que el promedio
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 138 de 353
DISCUSIÓN SALA
de los reajustes de los gobiernos de la Concertación en la segunda década que
gobernaron Chile fue de 1,2 a 1,5 por ciento. Ésa es la verdad respecto a este
2,2 por ciento.
Pero no nos quedamos en eso, señora Presidenta, ya que escuchamos las
demandas respecto de las desvinculaciones o despidos. Se pidió, y el Gobierno
estuvo disponible a conceder lo solicitado, establecer un mecanismo que
permitiera hacer una solicitud de reconsideración del despido a través de todos
los subsecretarios del país, para que en un plazo determinado de 30 días o no
más allá del 31 de diciembre, todos los trabajadores que no estuvieran dentro
de los parámetros que se establecieron en la circular del Ministerio de Hacienda
a todos los ministerios del país, que eran cuatro factores para analizar los
despidos: el término de un programa, la modernización de un programa, el
cambio de sus objetivos o una mala evaluación del trabajador, pudieran
requerir a los subsecretarios del país que resolvieran el caso dentro del plazo
de no más allá del 31 de diciembre.
Entonces, señora Presidenta, no caigamos en descalificaciones, como de
decir que acá no hubo diálogo, conversaciones ni exhibición de posturas,
porque hubo racionalidad en las conversaciones. Lo que nos echa a perder
estas cosas es la visión miope o demasiado mezquina de algunos
parlamentarios.
A los más pobres del país, a los que reciben el salario mínimo, les
reajustamos sus ingresos en 4,2 por ciento. En la actualidad, les estamos
reajustando en 9,8 por ciento los ingresos a quienes ganan más, pero les
parece insuficiente. ¿Es ético y moral ese planteamiento?
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
El señor MELERO.- Señora Presidenta, tenemos que dar señales claras a la
ciudadanía. Por intermedio de la señora Presidente, quiero decir a los
diputados de la Concertación que saben, porque administraron el país durante
veinte años, que tuvieron ministros de Hacienda responsables, motivo por el
cual los alabo.
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-Silencio en las
tribunas.
El señor MELERO.- Señora Presidenta, hoy estamos nosotros en el
Gobierno, mañana pueden volver a estar ustedes, pues la democracia significa
alternancia.
(Manifestaciones en las tribunas)
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 139 de 353
DISCUSIÓN SALA
No dibujemos hoy día la demagogia que mañana a otros les puede hacer
daño. Cuidemos lo más importante que tiene Chile, su estabilidad política,
económica y social…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
El señor MELERO.- Esa estabilidad es la que nos hace a todos sentirnos
orgulloso cuando salimos al extranjero, la que trae la inversión y capitales y
permite que el Estado de Chile funcione.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas. Está interviniendo el diputado Melero.
El señor MELERO.- La estabilidad política y económica de los países es
motivo de orgullo cuando se tiene y es un desastre cuando se pierde. Los
invito a todos a cuidarla, a fomentar el diálogo y entendimiento y no al
enfrentamiento que hemos visto en estos días.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Auth.
El señor AUTH.- Señora Presidenta, estamos a 14 de diciembre. Nunca
antes –por lo que me han dicho mis colegas- se había llegado hasta esta fecha
sin tener aprobado el reajuste. Es una señal sin precedentes de impericia del
Gobierno que viene exactamente con la misma proposición rechazada hace
varias semanas. Me pregunto, ¿eso es la nueva forma de gobernar? ¿Es la
nueva forma de gobernar hacer exactamente lo contrario de lo que se
promete, la de ofrecer seguridad en el empleo a los funcionarios públicos y a
reglón seguido establecer una verdadera razia donde se exonera sin ninguna
relación a la eficiencia y compromiso con que desarrollan su trabajo? ¿Es la
nueva forma de gobernar cuando se dice que se valorará el Estado y la función
pública y se demuestra un desprecio sin precedentes por el Estado y la
dignidad del funcionario público?
Cuando el país crece, por su intermedio, señora Presidenta, señor ministro,
el salario de los trabajadores debe crecer al mismo tiempo y en la misma tasa,
a menos que se busque aumentar la desigualdad en Chile. Y cuando se han
escuchado tantos discursos respecto del objetivo de reducir la desigualdad,
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 140 de 353
DISCUSIÓN SALA
pero se establece y se propone al Congreso Nacional esta mezquindad que
estamos analizando y que la vamos a votar en contra. Si queremos un Estado
cada vez más eficiente y al servicio de la gente, tenemos que mejorar las
condiciones salariales y laborales de los funcionarios públicos; tenemos que
detener la arbitrariedad con que hoy se despide a personas cuya labor ha sido
bien evaluada por los propios personeros de su Gobierno. He escuchado y
conocido a personas que han recibido una carta del organismo público
felicitándolas por el buen desempeño que han tenido durante el año dos días
después de haber sido despedidas de su función pública, cuya evaluación fue
de excelente y hecha por el mismo director de servicio. Eso es inaceptable,
ministro. Por eso, vamos a votarla en contra.
Pero con la esperanza de que el Gobierno recapacite y llegue a un acuerdo
con los gremios antes de votarse en el Senado. No puede el Gobierno ceder a
la tentación de “ganar el gallito a los trabajadores” en lugar de demostrar su
vocación nacional construyendo un acuerdo satisfactorio para todos.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra la
diputada Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señora Presidenta, comienzo saludando a
los funcionarios públicos no sólo a quienes no acompañan en las tribunas, sino
especialmente a todos los que están en cada una de las regiones del país; a los
que han estado siguiendo la discusión y sus expectativas las tienen puestas en
sus representantes y a los que confiaban y han confiado a pesar del temor de
los despedidos.
Especialmente saludo a las mujeres funcionarias, a las jefas de hogar, a las
que sacan adelante a sus familias, a las madres y, en particular, a las que me
ha tocado acompañar que han sido despedidas injustamente estando muchas
de ellas, incluso con fuero maternal. Debo plantear el tema de parte de ellas
porque hoy se cumpla la palabra.
En la sesión anterior, cuando se discutió el proyecto de reajuste, varios
colegas leyeron la carta del Presidente Piñera. Hoy, es legítimo para los
funcionarios públicos pedir que las promesas de campaña se cumplan.
Populista es quien en campaña dice que no se despedirán funcionarios púbicos,
que serán respetados en su dignidad, independiente de su tipo de contrato, y
que cree en la función pública. Pero después cuando se está en el Gobierno
actúa en forma absolutamente distinta. Eso lo tengo que decir.
Señora Presidenta, por su intermedio, invito al ministro y a usted a recorrer
las regiones y saber sus historias. Son gente honesta que quiere trabajar y que
cree en la función pública y, tal como se señalaba, ha sido despedida a pesar
de tener buena evaluación. De eso estamos hablando. De gente tachada de
operador, del desprestigio de la función pública. Ahí, insistimos, queremos que
la palabra se cumpla. Nada se ha logrado. Sin embargo, llama mucho la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 141 de 353
DISCUSIÓN SALA
atención escuchar al diputado Melero hablar de un reajuste de cerca de un 8
por ciento. Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Por qué no aumenta el 4,2? ¿Por
qué el Gobierno ha mantenido la misma postura con que rompió la negociación
con los gremios hace tres semanas? ¿Por qué ha generado todas las
movilizaciones? No se trata de un tema de recursos. Entonces, repito, ¿cuál es
el problema? Será la señal que se da al sector privado, por el temor de las
negociaciones colectivas que vienen el próximo año haya un precedente que
permita que los trabajadores de Chile tengan una mejor remuneración.
(Aplausos)
No estamos hablando sólo del sector público, sino de cómo los frutos de la
bonanza de un país, con una buena perspectiva de desarrollo, reparta los
beneficios en toda su familia, en todos sus trabajadores. Es eso lo que
queremos pedir, una vez más solicitar al Gobierno que se abra a discutir,
conversar y generar un acuerdo que nos permita dignificar la función pública.
La Democracia Cristiana una vez más va a rechazar el 4,2 por ciento de
reajuste y, además, queremos dignificar la función pública.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Andrade.
El señor ANDRADE.- Señora Presidenta, es un proceso complejo y difícil. No
cabe duda. Hay un momento de aprendizaje del Gobierno que esperamos
asuma y logre. Teníamos una mayor expectativa dada la promesa de la nueva
forma de gobernar. Se ha mostrado intransigencia e impericia, pero además
indolencia y cosas raras con los colaboradores del mismo Gobierno, pues los
funcionarios pertenecen al Estado.
Vincular una negociación salarial en medio de una razia de despedidos es
claramente un atropello indigno. ¿Qué se ha pretendido con eso? Negociar bajo
la amenaza del que queda sin trabajo. En el sector privado esto ha sido
resuelto adecuadamente. Los trabajadores del sector privado cuando negocian
tienen fuero. Sus dirigentes y la comisión negociadora tienen garantías que
permiten una relación simétrica y equilibrada. En este caso, no sólo no existe
eso, sino que además está la amenaza del despido. Eso es indigno como
mecanismo de negociación. Utilizar esa fórmula es claramente un atropello a
los principios más básicos de la ética mínima que uno debe tener con los
colaboradores del Estado, con los que trabajan cotidianamente con los mismos
que negocian.
Entonces, aquí eso no está presente. Tales consideraciones no se hallan en
la cabeza, en la matriz de los que negocian por parte del Gobierno, por su
intermedio Presidenta, y mirando incluso a la Mesa, para evitar cualquier
problema.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 142 de 353
DISCUSIÓN SALA
Se han planteado tres aspectos.
El reajuste.
Todos estamos conscientes, incluso el oficialismo, de que éste es un reajuste
que podría mejorarse.
En su larga intervención, el diputado Melero, por su intermedio Presidenta,
nos hace presente un conjunto de consideraciones. Pero eso está en la mente
del diputado Melero. ¿A dónde están esas propuestas? ¿A dónde están esas
indicaciones? ¿Dónde en concreto se expresa ese conjunto de aspiraciones?
Porque, eso está muy bien, pero todavía se halla en la mente de alguien. ¿O se
encontrarán redactadas? No tengo idea. Pero aquí no están. Este Parlamento
no está en condiciones de pronunciarse sobre ellas.
Hay obcecación en esto. Y existen condiciones para mejorar este porcentaje
de reajuste; hay recursos, pero falta esa voluntad.
¿Qué se ha dicho? Que provoca rigideces o que es una mala señal para las
negociaciones en el sector privado. ¡Perdóneme! Desde mi experiencia discúlpeme, señora Presidenta, que lo haga presente-, en el sector privado
tales consideraciones no están. Si ahí se halla el desnivel de esa situación: que
son otras las consideraciones. Lo que ahí se produce es que, al no haber un
auténtico derecho a huelga, se esquilma a los trabajadores.
Se ha dicho que los bonos… Permítame una observación. Lo digo con toda
franqueza: tengo aquí un problema conceptual y doctrinario. Los bonos, y lo
señalo autocríticamente, para que hablemos con franqueza, es la peor manera
de resolver los problemas. Es lo que se llama en la vieja jerga sindical la
seductora “caluga”: con este bono resolvemos el problema.
¿Pero dónde están los bonos? No constituyen un derecho. Son anuales; se
negocian cada vez. En consecuencia, ¿dónde se asume un compromiso con el
mundo del trabajo a través de los bonos? Sólo desde la seducción que provoca
que “pucha, voy a recibir liquidez en lo inmediato”. ¡Y qué decir en diciembre!
¡Y qué decir cuando estoy en riesgo de ser despedido!
Entonces, si el eje de la negociación es el bono, insisto: es la peor manera.
Y además, felizmente estos bonos no han logrado seducir la sensatez del
mundo del trabajo.
Por último, lo del protocolo.
Nuevamente tenemos un enfoque distinto. ¿Dónde está la centralidad aquí?
Para nosotros la centralidad radica en el empleo, en un derecho de los
trabajadores: el derecho a tener un empleo digno. ¿Cuáles la centralidad el
gobierno? Las facultades de la administración. ¿Cuál es el bien jurídico que
nosotros queremos proteger? El empleo de los trabajadores. ¿Cuál es el bien
jurídico que quieren proteger la administración y el oficialismo? Las facultades
de la administración.
Tenemos una matriz distinta, y claramente en eso no nos vamos a poner de
acuerdo.
Nuevamente surge esta matriz autoritaria de que hay que vencer a los
trabajadores, de que la forma de ganar en política es derrotando al mundo del
trabajo. Lo único que se pide respecto del protocolo es un procedimiento claro,
que se les reconozca los trabajadores el derecho a poder reclamar por la vía de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 143 de 353
DISCUSIÓN SALA
un medio transparente que permita argüir argumentos sólidos en una u otra
dirección. ¿Es mucho pedir, señora Presidenta, al Gobierno que exista un
respeto a los trabajadores desde ese punto de vista y un procedimiento que les
permita ser escuchados y que ojalá su organización gremial también lo sea?
Quiero concluir, en honor al tiempo, con lo siguiente:
Vamos a votar en contra el proyecto, porque éste es un reajuste indigno.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiempo, diputado.
El señor ANDRADE.- Termino de inmediato, señora Presidenta.
Queremos votar favorablemente otros proyectos, tal vez el de la mente del
diputado Melero. Cuando llegue; cuando exista. Hasta ahora es una ilusión.
Esperamos que el Gobierno haga su tarea. Nosotros estamos dispuestos a
hacer la nuestra.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señora Presidenta, cuando uno
realiza un análisis con todo el esfuerzo de hacerlo objetivo sobre cuáles son las
causas de que nos encontremos en esta fecha discutiendo esto, es posible
despejarlas.
Primero. Se ha dicho que nos hallamos aquí en estas circunstancias porque
el Gobierno no dialoga, se cierra a los acuerdos. Sencillamente, y con mucho
respeto, señalo: “Quiero reconocer la voluntad que el Gobierno ha tenido para
tratar esta negociación de manera muy responsable y poniendo el esfuerzo de
todos para llegar a un acuerdo. Quiero reconocer al ministro de Hacienda por
el esfuerzo que ha hecho hasta ahora.”.
Eso, señora Presidenta, no lo dije yo ni ningún colega parlamentario, lo
expresó Arturo Martínez hace una semana en la Comisión de Hacienda.
Segundo. Aquí se ha dicho que se trata de una propuesta miserable,
mezquina y tacaña, todo tipo de adjetivos. Yo no descarto, señora Presidenta,
ninguno de esos adjetivos. Pero déjeme hacer una reflexión de toda lógica. Si
fuese efectivamente una propuesta mezquina, tacaña sólo podríamos concluir
que todos en esta Sala hemos sido mezquinos y tacaños por más de 20 años.
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Porque esta propuesta sólo se
puede juzgar en base a lo que se ha hecho en nuestra historia. Y aquí se ha
dicho, y no voy a reiterar las cifras, que desde el punto de vista de los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 144 de 353
DISCUSIÓN SALA
promedios esta proposición es más significativa en reajuste que lo que se ha
hecho en los últimos cinco, diez, quince y veinte años.
Aquí alguien preguntaba sobre la nueva forma de gobernar. Yo consulto:
¿ésta es la nueva forma de ser oposición que se quiere, que lo que ayer, hace
10 meses, era justo y equitativo hoy día pasa a ser miserable?
Señora Presidenta, si juzgamos por las cifras objetivas, y no estoy emitiendo
juicios de valor, si sacamos el promedio de los últimos diez años,
inequívocamente podríamos concluir que el reajuste que estaríamos
discutiendo hoy día si gobernara otra coalición sería más bajo. Porque si la
Concertación sólo hubiese seguido su promedio, nos encontraríamos ahora
enfrentados a un reajuste mucho menor al reajuste real que hoy estamos
presentando.
Pero se dice también que aquí la piedra de tope además son los despidos
masivos. Cuando escucho ese argumento, que tampoco lo descarto a priori ni
lo prejuzgo, razono inmediatamente en qué pensarán los 4 mil funcionarios
que fueron despedidos el año 2009 cuando se da ese argumento hoy día. ¿Qué
pensarán los 25 mil funcionarios que desde el año 2000 a la fecha también
fueron despedidos? No recuerdo en ese tiempo que algún parlamentario haya
levantado la voz y condicionado un reajuste diciendo: “Mire, Presidente Lagos,
Presidente Frei, Presidenta Bachelet, le prohíbo despedir a un funcionario más,
si no, no le apruebo el reajuste.”. Eso no lo escuché nunca.
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Uno tiene el derecho, señora
Presidenta,…
(Manifestaciones en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas! Está interviniendo el diputado Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- …a pensar, a juzgar y a votar como
estime conveniente. Por algo a todos nos eligieron aquí y tenemos cierto grado
de representatividad. Pero reivindiquemos por algún momento el valor de la
coherencia en política.
No puedo creer que por 20 años todos hayamos estado tan equivocados de
haber aprobado reajustes miserables. No quiero ni puedo creer eso, porque,
francamente, hay un valor de la coherencia que a uno le exige desde la
oposición mantener la posición a que se está del Gobierno.
Un día es una posición, otro día es otra.
Pero toda esta discusión a veces me suena como un juego de elite, de
dirigentes políticos. Todos hemos tenido en nuestros distritos dirigentes que
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 145 de 353
DISCUSIÓN SALA
han dicho: “Por favor, apruébennos este reajuste o este bono antes de la
navidad.” Como si para algunos no importara esto.
No tenemos derecho a hacer de esto una fiesta de los políticos en que unos
ganan y otros pierden y dejar sin reajuste a funcionarios modestos, que a lo
mejor no se encuentran aquí.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las
tribunas.
Silencio en las tribunas.
Continúe, diputado.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Hago un llamado a representar hoy
a los que no tienen voz, a los que quisieran que se hubiese llegado mucho
antes a acuerdo, a los que hubiesen querido participar en todas las comisiones
pidiendo esto.
Por último, valoro profundamente la actitud que ha demostrado el Gobierno
y particularmente el ministro encargado de estudiar…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio.
Silencio en las tribunas.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- …los casos particulares de despidos
arbitrarios que puedan producirse, porque eso refleja que, evidentemente, es
posible que existan errores. Y ellos se pueden perfeccionar.
Hace pocos días vi en televisión a una persona reclamando por su despido, y
el propio periodista señaló que esa persona trabajaba en los Servicios de
Salud, donde estuvo sólo veintidós días y después presentó licencia por casi un
año. Casos hay muchos. Podría enumerar veinte casos más.
La única actitud que debe mantener responsablemente el Congreso Nacional
y el Gobierno es la de reconocer cuando hay errores y corregirlos, pero
siempre debemos actuar con la coherencia que nos exige el tiempo y el cargo.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.- Señora Presidenta, primero, quiero saludar a todos los
empleados públicos y a sus dirigentes, quienes llevan varios días de
movilización y hoy esperan una respuesta del Congreso Nacional.
La semana pasada, votamos en contra de la idea de legislar en esta materia
y aquí se puso el grito en el cielo; pero debo reconocer que es la primera vez
que ocurría una situación como esa.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 146 de 353
DISCUSIÓN SALA
En esa oportunidad, le señalé al ministro que era primera vez que ocurrían
dos hechos inéditos: primero, que el reajuste ingresara el último día del mes,
lo que no había ocurrido nunca, y segundo -le pido al ministro que se ponga un
segundo en el otro lado del escritorio-, cuando el ministro estaba negociando
con los dirigentes sindicales en el Ministerio de Hacienda, en ese mismo
minuto, en los otros Ministerios se estaban elaborando listas negras para
despedir a gente, algo que no había ocurrido nunca en democracia.
¿Cuál es la explicación? Todos nos hemos preguntado por qué esta tozudez
e intransigencia, cuando Chile está bien. Se habla de crecimiento. Es más, mi
colega Schilling habló del ¡Viva Chile, Mierda! que se vio en la Enade; se habla
del crecimiento económico y de las buenas perspectivas; cuando el precio del
cobre está por las nubes, ¿cuál es el motivo? Creo que es simple y esto lo digo
con mucho respeto: creo que los ministros aún no se han cambiado el traje de
empresario por el de ministro de Estado. La diferencia está en que en el sector
privado se trata con clientes y en el sector público se trata con ciudadanos.
La responsabilidad que el señor ministro tiene hoy no es sólo económica,
sino también política y social y creo que eso, a diez meses, no lo ha entendido.
La semana pasada, se rechazó el reajuste. Entonces, señalaron que no
queríamos reajuste para los empleados públicos, cosa que es todo lo contrario,
porque lo que queremos es un reajuste digno; dijeron que éramos una
Oposición destructiva, pero es lo más ridículo que he escuchado, porque si
nosotros quisiéramos ser una Oposición destructiva, deberíamos aprobar el
guarismo del 3,7 por ciento para que el Gobierno tuviera el repudio de los
seiscientos mil empleados públicos. Lo que estamos tratando de hacer es que
el Gobierno entienda que tiene que dar un reajuste digno, sobre todo, porque
después los aplausos se los va a llevar el Gobierno. Con el desprestigio que
tenemos, la gente se va a olvidar que se elevó el reajuste en el Congreso
Nacional y los aplausos se los va a llevar el ministro y el Gobierno. Pero eso
tampoco lo entienden.
Por último, hablan de consecuencia, cuando hay diputados del oficialismo
que están en contra del proyecto. ¿Eso es consecuencia? Aplaudo la valentía
del diputado Urrutia, porque a nosotros también nos tocó estar en esa
posición. ¿Ustedes creen que para nosotros fue fácil votar en contra los
proyectos de reajuste de la presidenta Bachelet? No fue fácil. Nos tocó votar
en contra de un proyecto que entró con el 4,5 por ciento y después salió con el
10 por ciento. Fueron dos semanas de movilizaciones. En ese entonces,
tuvimos el apoyo de todos los diputados de la Oposición.
Por eso, hoy les pido esa misma consecuencia, es decir, que estén detrás de
las demandas de los trabajadores, independientemente del gobierno que esté,
porque hablamos de crecimiento económico, pero queremos que llegue a todos
los sectores. ¿Cómo le vamos a decir a una familia que llegó el crecimiento
económico, cuando le estamos dando un reajuste real de 5 mil ó de 6 mil
pesos? Eso es reírse de las familias más pobres de este país.
La bancada del Partido Socialista va a votar en contra de este proyecto,
porque queremos un reajuste digno y para que no se siga despidiendo y
abusando de los trabajadores del sector público.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 147 de 353
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Roberto León.
El señor LEÓN.- Señora Presidenta, en el Senado escuché al ministro de
Hacienda decir que él no podía ofrecer más del 4,2 por ciento, porque quería
que se abrieran las puertas para negociar. Estamos en el 4,2 por ciento.
Entonces, quiere decir que lo que nosotros tenemos aquí es una cultura que
viene desde el Presidente de la República, donde se le miente a la gente y se le
miente al Congreso Nacional.
El Presidente de la República le dijo a los trabajadores, por escrito, antes y
después de asumir el cargo, que no los iba a despedir. Pero el Presidente
mintió. En democracia, en un país moderno, no podemos tener una Primera
Autoridad que le mienta al país y a los trabajadores.
En segundo lugar, vemos esta nueva forma de legislar, a última hora, donde
además nos dicen: o lo toman, o lo toman; o lo toman o no están estos otros
bonos. ¡No! En el Congreso Nacional no estamos acostumbrados a negociar de
esa manera.
En la intervención del diputado Melero, me llamó la atención la cantidad de
cifras que nos dio, como si los trabajadores fueran tontos; como si los
trabajadores no quisieran aprobar algo de un 9 por ciento.
Me gustaría saber qué le van a decir los diputados de la Alianza a los
trabajadores públicos, qué le van a decir a sus familias…
El señor ELUCHANS.- La verdad.
El señor LEÓN.-…cuando le están negando un reajuste digno.
Quiero que también se sepa que nosotros no vamos a aceptar la imposición
en la legislación; no vamos a aceptar que no se respete al Congreso Nacional.
Lo que está pasando con las cifras es sólo un capricho. Creo que el ministro de
Hacienda, como es una persona muy capaz en temas de Hacienda, está
preocupado por mantener la tranquilidad social en el país. Por eso, ojala que
no cometa el error de perseguir a los trabajadores, descontándoles los días en
huelga, porque lo único que va a lograr es que los trabajadores sigan
movilizados, ya que cuando los trabajadores en democracia se movilizan, lo
hacen por sus derechos.
Por último, le quiero decir al ministro que la bancada de diputados
democratacristianos va a votar igual hoy y mañana, en la medida en que siga
el guarismo de un 4,2 por ciento.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Carlos Recondo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 148 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor RECONDO.- Señora Presidenta, quiero iniciar mis palabras
reivindicando el esfuerzo que ha hecho el Gobierno y el ministro de Hacienda,
no sólo en dialogar, porque, como aquí se ha dicho, esto no sólo lo reivindico
en esta Sala, sino que, hace una semana, fue reivindicado también por el
propio presidente de la CUT en la Comisión de Hacienda, donde reconoció que
aquí había una actitud abierta para conversar y discutir con los gremios, con
los trabajadores, el reajuste del sector público. Eso fue reconocido por los
dirigentes gremiales.
Sin embargo, hay algo que me ha llamado profundamente la atención. Con
todo respeto, debo señalar que en el debate anterior sobre este tema, el
diputado Andrade inició sus palabras diciendo que le parecía que había mala fe
de parte del Gobierno, al plantear simultáneamente el reajuste y la situación
de los despidos, como si hubiera existido una actitud concertada del Gobierno
para generar ambos problemas.
(Manifestaciones en las tribunas)
La verdad es que el diputado Andrade y todos los parlamentarios que
estaban en la Sala saben perfectamente bien que en la Administración Pública
los contratos son hasta el 31 de diciembre y que el aviso de despido se da con
un mes de anticipación. Por lo tanto, nadie puede afirmar que ha existido mala
fe del Gobierno, toda vez que se trata de algo que está establecido por ley.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor RECONDO.- Quiero decirle algo al diputado Andrade, con todo
respeto.
Cuando volvió a la Sala, manifestó que el aumento de los bonos, del
reajuste y de los aguinaldos, como lo señaló muy bien el diputado Melero, no
era real porque no figuraba en ninguna indicación. Pues bien, actuar de mala
fe es, precisamente, participar en la mesa de negociaciones, como lo hizo el
diputado Andrade -por lo tanto, fue testigo del planteamiento que hizo el
Gobierno respecto del monto del reajuste, de los bonos y de los aguinaldos-, y
decir ahora en esta Sala que era algo que no existía porque no fue materia de
una indicación.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor RECONDO.- No está incorporado en las indicaciones porque,
finalmente, los planteamientos formulados de buena fe por el Gobierno y por
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 149 de 353
DISCUSIÓN SALA
los parlamentarios de la Alianza fueron rechazados por quienes participaron en
dicha mesa.
Entonces, quiero decir con toda claridad que aquí no sólo se han hecho
esfuerzos para llevar a cabo un diálogo, sino que también ha habido buena fe
en la actuación del Gobierno y de quienes participaron en las negociaciones.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor RECONDO.- Por otra parte, aquí se ha reiterado la indignidad de
este reajuste al sector privado, la forma indigna en que se ha planteado.
Quiero repetir argumentos que se han entregado en esta misma Sala. Si se
habla de indignidad, quiere decir que durante veinte años se ha tratado
indignamente a los funcionarios públicos.
El reajuste ofrecido en esta oportunidad -se ha dicho reiteradamente y no
tengo dificultad alguna en repetirlo- es significativamente superior a los
entregados al sector público durante veinte años.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor RECONDO.- No se trata con dignidad a los trabajadores del sector
público, cuando durante veinte años se incorporaron a la Administración
Pública 57 mil a contrata y más de cien mil a honorarios.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor RECONDO.- Es más, no se cambió su condición, manteniendo a los
funcionarios de la Administración Pública en una precariedad que todos
conocemos.
Por eso, no me parece consecuente ni serio lo que plantean los
parlamentarios de la Concertación. Este Gobierno asumió para cumplir el
mandato de la ciudadanía de hacerse cargo de los muchos problemas que
afectan a los ciudadanos y que tienen para ellos una clara prioridad. Pues bien,
este Gobierno va a cumplir ese mandato.
-Manifestaciones en las tribunas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 150 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
El señor RECONDO.- Y ese mandato significa mejorar la calidad de la
educación, mejorar la salud pública, en fin, mejorar la seguridad ciudadana. El
Gobierno recibió todos estos mandatos, no sólo el de mejorar la situación de
los trabajadores del sector público. Es uno de los tantos mandatos que recibió
este Gobierno, y los va a cumplir todos, con responsabilidad, tal como lo
hicimos en el pasado.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- ¡Silencio en las
tribunas!
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Ruego a los
asistentes a las tribunas guardar silencio; de lo contrario, voy a tener que
ordenar su desalojo.
Puede continuar el diputado señor Recondo.
El señor RECONDO.- Con la misma responsabilidad con que en años
pasados aprobamos los reajustes al sector público, que fueron bastante más
indignos que éste, hoy vamos a aprobar el reajuste ofrecido por el Gobierno,
que es el mayor que puede otorgar.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ANDRADE.- ¿Me permite plantear un punto de Reglamento, señora
Presidenta?
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra su
señoría.
El señor ANDRADE.- Señora Presidenta, el diputado Recondo me aludió en
cinco ocasiones. Por cierto, me llena de orgullo saber lo importantes que son
mis palabras. Quiero saber si tengo derecho a réplica.
Gracias, señora Presidenta.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- No, señor diputado;
no tiene derecho a réplica.
En el tiempo que le resta al Partido por la Democracia, tiene la palabra el
diputado señor Ramón Farías.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 151 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor FARÍAS.- Señora Presidenta, ante todo, saludo a todos los
trabajadores que están en las tribunas, y que también han estado luchando en
la calle, a pesar de toda la represión que han debido sufrir y de todas las
amenazas de que han sido objeto en sus respectivos servicios.
Me gustaría que el diputado Recondo recordara por qué fue necesario
contratar a tantas personas a honorarios: lisa y llanamente, porque la Derecha
jamás quiso dar sus votos para ampliar las plantas. Digamos toda la verdad,
no a medias.
(Aplausos en las tribunas)
Sólo durante esta semana, en la Conadi, fueron despedidas 73 personas; en
el Consejo Nacional de la Cultura, 73 personas; en Gendarmería de Chile, 68
personas; en el Ministerio de Bienes Nacionales, 120 personas; en el Ministerio
de Educación, 87 personas; en el Ministerio del Interior, 133 personas; en el
Sename, 82 personas; en la Seremi de Salud Metropolitana, 119 personas; en
el Sernam, 48 personas. Reitero: sólo en esta semana, todas estas personas
han sido echadas, despedidas, sin considerar, en muchos casos, que se trataba
de mujeres embarazadas, de personas con enfermedades tan graves como el
cáncer, de funcionarios con fuero y a punto de jubilar. Ésta es la nueva forma
de gobernar.
En las primeras ocasiones en que el ministro de Hacienda concurrió a la
Cámara, quedamos sorprendidos porque fue el único ministro de este Gobierno
que se acercó a conversar con nosotros, en una reunión que sostuvimos en la
sala Inés Enríquez. Por eso, ahora le pregunto, ¿qué le pasó que olvidó seguir
dialogando? ¿Qué le pasó que apenas un día antes de que venciera el plazo
para hacerlo ingresó al Congreso Nacional el proyecto de ley de reajuste del
sector privado? No lo hizo en la forma en que se había realizado durante
muchísimos años, desde que recuperamos la democracia; es decir, por lo
menos, quince días antes de que venciera el plazo para presentarlo. ¿Qué le
pasó al ministro que ahora no quiere dialogar? ¿Qué le pasa al Gobierno que
no quiere otorgar un reajuste digno?
Señora Presidenta, el PPD va a votar en contra este reajuste porque es
indigno para los trabajadores, porque el Gobierno está lleno de plata, porque
tiene los bolsillos llenos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiempo, señor
diputado.
El señor FARÍAS.- Termino, señora Presidenta.
Reitero que hay recursos para entregar un reajuste digno.
Por eso, vamos a votar en contra del proyecto.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Ofrezco la palabra al
diputado señor René Saffirio.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 152 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, sólo quiero decir que la soberbia y
la tozudez son los peores consejeros, no sólo de este Gobierno, sino que de
cualquier gobierno, y aquí ha habido, sin duda, soberbia y tozudez, y el
Gobierno está siendo víctima de sus propios errores.
Por eso, la Democracia Cristiana votará en contra del reajuste.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Pedro Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ.- Señora Presidenta, por su intermedio, quiero decir al
ministro que a los independientes nos hubiese gustado que la Cámara de
Diputados hubiera finalizado hoy la sesión con un reajuste que permitiera que
los miles de funcionarios volvieran a sus lugares de trabajo.
Pero no fuimos consultados; y como no fuimos consultados y entendemos
que tenemos libertad para tomar decisiones, lo único que queremos pedirle es
que en el Senado el ministro tenga la mayor voluntad de llegar a acuerdo, por
el bien de nuestro país, que necesita continuar desarrollándose, y los
funcionarios públicos trabajando en los lugares que les corresponden y que,
por cierto, desean.
Para eso, el Gobierno debe llegar a un buen acuerdo en el Senado, de
manera que cuando el proyecto vuelva a la Cámara, podamos decir al ministro
que cuente con nosotros, pero con un reajuste que de verdad esté a la altura
de lo que el país necesita para nuestros trabajadores.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate.
Corresponde votar en particular el proyecto, iniciado en mensaje, que otorga
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
En virtud de los acuerdos adoptados por los Comités, vamos a votar en
particular el articulado del proyecto, conjuntamente con las indicaciones de Su
Excelencia, el Presidente de la República, mediante las cuales repone las
indicaciones rechazadas en la Comisión de Hacienda, con excepción de los
artículos 17, 20, 28, 29, 30 y 31.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 61 votos.
Hubo 1 abstención.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Rechazado.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 153 de 353
DISCUSIÓN SALA
VOTACIÓN
En votación particular los artículos 17, 20, 28, 29, 30 y 31, conjuntamente
con las indicaciones repuestas por Su Excelencia, el Presidente de la República,
que inciden en los artículos 28 y 31.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobados.
VOTACIÓN
Despachado el proyecto.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 22.55 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 154 de 353
OFICIO LEY
3.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 14 de diciembre,
2010. Cuenta en Sesión 76. Legislatura 358. Senado.
Oficio Nº 9158
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 14 de diciembre de 2010
Con motivo del Mensaje, certificado y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1°.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el
aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981,
del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los
recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos .. y .., al
personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades
estatales se efectuará, en primer término, en función de las necesidades
acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el
remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial
correspondiente al año 2010.
Artículo 2°.- Concédese por una sola vez en el año
2011, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 155 de 353
OFICIO LEY
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $44.265.-.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en
el mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes señalados que al
primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal,
no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares
de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº
16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su
conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se
considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 3°.- Concédese para el personal asistente de
la educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales
municipales administrados directamente por los municipios o por
corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de
la aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño
establecido en el artículo 3° de la ley Nº 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los
asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento
educacional; y de $120.000.- para el personal asistente que hubiera sido
calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Este bono se pagará en una sola cuota, en el curso del
mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los
incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento de
publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda.
Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 156 de 353
OFICIO LEY
trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada
laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que
hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar
sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los
incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá
base de cálculo para ninguna otra remuneración.
Artículo 4°.- El bono que concede el artículo anterior
será de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará
además los mecanismos de resguardo en su aplicación para su pago. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 5°.- El mayor gasto que represente en el año
2010 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los órganos
y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la
aplicación de lo dispuesto en los artículos .., .., .., .., .. de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con
transferencias del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para
el año 2011 y en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo
a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente
a la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva
que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá
ser dispuesto por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos
expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263,
de 1975, dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 6°.- los funcionarios de las universidades
estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos establecidos en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 157 de 353
OFICIO LEY
el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios contemplados en
sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria
al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días corridos
contado desde la fecha de publicación de la presente ley, y siempre dentro del
número de funcionarios establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e
inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el
inciso anterior no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y
siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para la
bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá superar
los $26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector
Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el monto
acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes señalada, la
diferencia será de cargo de la respectiva universidad.".
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
Presidenta de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 158 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
4. Segundo Trámite Constitucional: Senado
4.1. Informe de Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 15 de diciembre, 2010.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que otorga reajuste de remuneraciones a
los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica.
BOLETÍN Nº 7.330-05
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
informar acerca del proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de Su Excelencia el Presidenta de la
República, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
A la sesión en que se debatió la iniciativa asistieron,
además de sus miembros, los Honorables Senadores señora Allende y señores
Bianchi, Larraín, Muñoz, Walker, don Ignacio, y Zaldívar; y los Honorables
Diputados señores Andrade, Lorenzini, Macaya y Recondo
Concurrieron, asimismo, los siguientes invitados:
Del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Felipe
Larraín; el Subsecretario, señor Rodrigo Álvarez; la Directora de Presupuestos,
señora Rosanna Costa; y el asesor, señor Herman Von Gersdorff.
Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el
Ministro, señor Cristian Larroulet; el Subsecretario, señor Claudio Alvarado; y
la asesora, señorita Egle Zavala.
De la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), el
Presidente, señor Arturo Martínez.
De la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales
(ANEF), el Presidente, señor Raúl de la Puente.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 159 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
De la Federación de Profesionales de la Salud
(FENPRUSS), el Presidente, señor Claudio González.
De la Confederación de Empleados Municipales de
Chile (ASEMUCH), el Presidente, señor Óscar Yáñez.
De la Federación Nacional de Técnicos de
Servicios de Salud (FENTESS), la Presidenta, señora Silvia Aguilar.
los
De la Confederación Nacional de Funcionarios
Asistentes de la Educación Municipal de Chile (CONFEMUCH), el Vicepresidente,
señor Carlos Rodríguez.
De la Federación Nacional de Funcionarios de los
Servicios de Salud de Atención Primaria, el Presidente, señor Lorenzo
González.
De la Corporación de Estudios para Latinoamérica
(CIEPLAN), la asesora, señorita Macarena Lobos.
---
Cabe señalar que la presente iniciativa fue ingresada
por Su Excelencia el Presidente de la República, en primer trámite
constitucional, a la Cámara de Diputados. Dicha Cámara desechó en general el
proyecto.
Su Excelencia el Presidente de la República, haciendo
uso de la facultad contemplada en el artículo 68 de la Constitución Política de
la República, solicitó que el Mensaje fuera enviado al Senado, que lo aprobó en
general por los dos tercios de sus miembros presentes.
El proyecto de ley, en consecuencia, retornó a la
cámara de origen, que lo aprobó, asimismo, en general, prosiguiendo con su
tramitación.
Se hace presente que el precitado artículo 68 de la
Constitución Política de la República, señala, literalmente, lo siguiente: “El
proyecto que fuere desechado en general en la Cámara de su origen no podrá
renovarse sino después de un año. Sin embargo,
el Presidente de la
República, en caso de un proyecto de su iniciativa podrá solicitar que el
mensaje pase a la otra Cámara, y si ésta lo aprueba en general por los tercios
de sus miembros presentes…..”. En mérito de lo expuesto, la Comisión de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 160 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Hacienda consideró aprobado ya en general el proyecto por la Sala del Senado,
y en consecuencia sólo discutió en particular la iniciativa.
---
OBJETIVOS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO
Los principales objetivos de la iniciativa en informe
son reajustar las remuneraciones de los trabajadores del sector Público,
conceder los aguinaldos que se señalan y otorgar otros beneficios.
--ANTECEDENTES
Para la cabal comprensión de esta iniciativa de ley, se
han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:
A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
- Ley Nº 15.076, fija el texto refundido del Estatuto
para los Médico-Cirujanos, Farmacéuticos o Químico-Farmaceúticos, BioQuímicos y Cirujanos Dentistas.
- Ley
revalorización de pensiones.
Nº
15.386,
establece
un
fondo
de
- Ley Nº 16.744, establece normas sobre accidentes
del trabajo y enfermedades profesionales.
- Ley Nº 18.460, establece
Constitucional del Tribunal Calificador de Elecciones.
la
ley
Orgánica
- Ley Nº 18.593, de los Tribunales Electorales
Regionales.
-
Ley
Nº
18.962,
Orgánica
Constitucional
de
Enseñanza.
- Ley Nº 18.987, que incrementa asignaciones,
subsidio y pensiones que indica.
- Ley Nº 19.070, aprueba el Estatuto de los
Profesionales de la Educación.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 161 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Ley Nº 19.123, crea empresa Televisión Nacional
de Chile.
- Ley Nº 19.129, establece subsidio compensatorio a
favor de la industria del carbón.
- Ley Nº 19.297, introduce modificaciones a la ley Nº
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
- Ley Nº 19.464, establece normas y concede
aumento de remuneraciones para personal no docente de establecimientos
educacionales que indica.
- Ley Nº 19.536, concede una bonificación
extraordinaria para enfermeras y matronas que se desempeñan en condiciones
que indica, en los establecimientos de los servicios de salud.
- Ley Nº
modernización y otros beneficios.
- Ley Nº
constitucional del Ministerio Público.
19.553,
19.640,
que
concede
establece
la
asignación
ley
de
orgánica
- Ley Nº 19.992, establece pensión de reparación y
otorga otros beneficios a favor de las personas que indica.
- Ley Nº 20.255, establece reforma provisional.
- Decreto ley Nº 249, de 1974, fija la escala única de
sueldos para el personal que señala.
- Decreto ley Nº 3.058, de 1979, modifica sistema de
remuneraciones del Poder Judicial.
- Decreto Ley Nº 3500, de 1980, que establece un
nuevo sistema de pensiones.
- Decreto ley Nº 3.551, de 1981, fija normas sobre
remuneraciones y sobre personal para el sector público.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del
Ministerio de Defensa Nacional, que establece el Estatuto del Personal de las
Fuerzas Armadas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 162 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1968, del
Ministerio del Interior, que establece el Estatuto del Personal de Carabineros de
Chile.
- Decreto con fuerza ley Nº 1, de 1980, del Ministerio
de Defensa Nacional, que establece el Estatuto del Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile.
- Decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de las normas sobre sistema único de prestaciones familiares y
sistema de subsidios de cesantía para los trabajadores de los sectores privado
y público, contenidas en los decretos leyes Nº 307 y 603, ambos de 1974.
- Decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del estado a
establecimientos educacionales.
- Decreto ley Nº 1.263, orgánico de administración
financiera del Estado.
- Decreto ley Nº 1.953, de 1977, establece normas
de carácter presupuestario y financieras.
- Decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del
Ministerio de Educación, fija normas sobre financiamiento de las Universidades.
- Decreto ley Nº 3.166, de 1980, autoriza entrega de
la administración de determinados establecimientos de educación técnico
profesional a las instituciones o a las personas jurídicas que indica.
- Decreto ley Nº 2.465, de 1979, crea el Servicio
Nacional de Menores y fija el texto de su ley orgánica.
- Ley Nº 20.032, establece sistema de atención a la
niñez y adolescencia a través de la red de colaboradores del SENAME, y su
régimen de subvención.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO
El Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la
República da cuenta, en primer lugar, de las consideraciones tenidas en cuenta
para la fijación del reajuste para el año 2010. La primera de ellas, el contexto
económico del país, que a comienzos del presente año se encontraba saliendo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 163 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de una severa recesión, con la actividad económica mostrando mayor
dinamismo y el mercado laboral en mejoría. Sin embargo, el terremoto del 27
de febrero significó una interrupción de este proceso, afectando fuertemente
su capacidad productiva. Con todo, tras la caída experimentada en el mes de
marzo, la economía comenzó a recuperarse, con crecientes tasas de
expansión. Los últimos datos indican que el consumo, y en particular la
inversión, han logrado importantes signos de vitalidad, al punto que las
proyecciones de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) indican que
superará el 5% este año.
Del mismo modo, recientemente el Instituto Nacional
de Estadísticas (INE) dio a conocer la variación de precios del mes de octubre,
de 2,0% de aumento en el costo de la vida en los últimos doce meses.
Analizando, además, las medidas de inflación subyacente (aquellas que no
consideran precios de bienes que son muy volátiles), se observa un aumento
mucho más moderado. Las dos medidas de inflación subyacente más utilizadas
son el IPCX y el IPCX1, que han registrado una variación en 12 meses de 1,5%
y -0,5% respectivamente. A mayor abundamiento, la inflación subyacente
IPCX1 acumulada a octubre de 2010 alcanza sólo a 0,1%. En consecuencia, las
cifras revelan en forma consistente que las presiones inflacionarias se
encuentran contenidas.
El referido contexto es el que debe tenerse presente
para el reajuste de los trabajadores del sector público, que a la vez que velar
porque las remuneraciones no pierdan su poder adquisitivo y permitan seguir
atrayendo a los y las mejores para trabajar en la administración pública, debe
condecirse con la realidad salarial del país, pues de lo contrario podría atentar
gravemente contra la incipiente fortaleza de la creación de empleo, observada
durante los últimos dos trimestres. De esta manera, corresponde que el
reajuste se realice en forma prudente, de modo tal de lograr un adecuado
equilibrio y mantener una justa remuneración para los servidores públicos.
La segunda consideración que debe tenerse en
cuenta, añade el Mensaje, es la estrecha situación fiscal que ha debido
enfrentar el nuevo Gobierno, que se ha comprometido a rebajar el déficit
estructural a 1% del PIB hacia el final de su administración, asumiendo un
desafío que debe ser logrado conjuntamente con el financiamiento de la
reconstrucción tras el terremoto, la eliminación de la pobreza extrema y el
desarrollo del país. Así las cosas, la realidad es que el gasto público puede
crecer solamente en forma moderada.
Describiendo el contenido del proyecto de ley, alude
inicialmente el Mensaje al reajuste general que se pretende otorgar, a contar
del 1 de diciembre de 2010, de 3,7% a las remuneraciones, asignaciones,
beneficios y demás retribuciones en dinero, tales como sueldos bases, asignación profesional, de zona, de fiscalización, municipal, de especialidades y
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 164 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
otras similares, según la normativa que les sea aplicable, a los trabajadores del
sector público, tanto de la Administración Civil del Estado, como al personal
afecto a las escalas de remuneraciones del Congreso Nacional, de la
Contraloría General de la República y demás instituciones fiscalizadoras, de las
Municipalidades, de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile y de la
Policía de Investigaciones, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076.
Se indica, asimismo, cuáles son los trabajadores del
sector público a los que, no obstante lo anterior, no se les aplica dicho
reajuste, por contar con otros mecanismos de ajustes de sus remuneraciones:
- Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas de
acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el
Código del Trabajo y sus normas complementarias.
- Aquellos cuyas remuneraciones sean establecidas,
convenidas o pagadas en moneda extranjera.
- Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas por la
entidad empleadora.
Con todo, hace presente que las remuneraciones
adicionales fijadas en porcentajes de los sueldos no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos reajustados, a contar del 1 de
diciembre de 2010.
Enseguida, trata el Mensaje sobre el aguinaldo de
navidad para el sector activo, diferenciando entre las siguientes tres
categorías:
- Trabajadores del Sector Público. Se concede, por
una sola vez, un aguinaldo de Navidad a los trabajadores que a la fecha de
publicación de esta ley desempeñen cargos de planta o a contrata, de las
entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de
1974; el decreto ley N° 3.058, de 1979, los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº
3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio
de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del
Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de
1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y
Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la
Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas
remuneraciones se rigen por las leyes Nos. 18.460 y 18.593; a los señalados en
el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los del acuerdo complementario de la ley
Nº 19.297; y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 165 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
negocian colectivamente y cuyas remuneraciones se fijan de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
- Personal de las Universidades y de servicios
traspasados. El mismo beneficio se otorga a los trabajadores de las
universidades que reciben aporte fiscal directo, de acuerdo con el artículo 2º
del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a
los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
- Trabajadores de establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados, de educación técnico-profesional, colaboradores
del SENAME, Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de
Asistencia Legal a la Familia. El proyecto también concede el derecho al
aguinaldo de Navidad a los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado, y de los establecimientos de
educación técnico - profesional traspasados en administración, de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980 (artículo 5º) y a los de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo
con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30º de la Ley 20.032, y de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia.
El monto del aguinaldo será, respecto de los
trabajadores señalados precedentemente, de $38.656 para aquellos cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre del 2010 sea igual o
inferior a $516.177; y de $20.511 para aquellos cuya remuneración líquida
supere a tal cantidad, a la misma fecha. Para efectos de calcular la
remuneración líquida, se considerarán solamente las que tengan el carácter de
permanentes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Respecto de este mismo aguinaldo, los concedidos a
los trabajadores del sector público y al personal de universidades y servicios
traspasados, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, serán de cargo del Fisco, y respecto de los servicios
descentralizados y de las empresas señaladas expresamente, y de las
entidades a que se refiere el artículo 3º del proyecto, se absorberá el gasto con
los recursos de la respectiva entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos si no pueden financiarlos, en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 166 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al pago del
beneficio.
Consecuente con lo anterior, el proyecto dispone que
el pago del aguinaldo de Navidad a que se refieren los artículos 3°, 5° y 6° del
proyecto se efectúe por el respectivo empleador, quien recibirá los fondos
pertinentes, cuando corresponda.
Prosigue el Mensaje dando cuenta del aguinaldo de
fiestas patrias para el sector activo, por una sola vez, para el año 2011, a los
trabajadores que al 31 de agosto del mismo año desempeñen cargos de planta
o a contrata en las entidades a que se refieren los artículos 2°, 3º, 5º y 6º del
proyecto. Su monto ascenderá a $50.720.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2011 sea igual o inferior a $516.177.-; y de $ 35.330.- para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. El financiamiento de este aguinaldo
se sujetará a las normas señaladas en el artículo 4º del proyecto.
Accederán,
asimismo,
a
los
aguinaldos
precedentemente señalados, los trabajadores, referidos en la iniciativa, que se
encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, de acuerdo al monto
de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Estos beneficios no se extenderán a los trabajadores
cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera y no son
imponibles. Y en el caso de aquellos trabajadores que puedan impetrar el
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto, contemplándose sanciones para
quienes perciban maliciosamente el beneficio.
El proyecto, agrega el Mensaje, otorga, por una sola
vez, un bono de escolaridad no imponible a los trabajadores a que se refiere el
artículo 1º de este proyecto de ley, a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de Interior, de 1980, a los que se refiere el Título IV de la ley Nº
19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por
el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1996, y del decreto ley Nº 3.166, de
1980, ambos del Ministerio de Educación y a los de la Corporación de
Asistencia Judicial. El beneficio será entregado por cada hijo entre los cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida por la ley, que se
encuentre cursando estudios regulares en los niveles de enseñanza pre-básica
del primer y segundo nivel de transición, educación básica o media, educación
superior o especial en los establecimientos educacionales que se indican, con el
objeto de paliar en parte los mayores gastos en que deben incurrir los
funcionarios para financiar la educación de sus hijos.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 167 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El monto de este bono ascenderá a $49.978.-, que
será pagado en dos cuotas iguales de $24.989.- cada una, la primera en marzo
y la segunda en junio del año 2011. Por razones prácticas, se establece que
para su pago podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
A continuación, destaca el Mensaje que el proyecto
concede a los trabajadores a que se refiere el artículo 13º, durante el año
2011, una bonificación adicional al bono de escolaridad de $20.904 por cada
hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono los
funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a $516.177.
Dichos valores se aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional
establecida en el artículo 12º de la Ley N° 19.553, bonificación que es
incompatible con la recientemente indicada.
Del mismo modo, se prevé un bono de escolaridad y
la bonificación adicional a este beneficio, para los trabajadores no docentes
que se señalan.
Se contemplan, además, los siguientes aportes:
- Aporte, para 2011, de $86.864.- para los Servicios
de Bienestar, tomando como base para determinar el monto del aporte
extraordinario del artículo 13º de la ley N° 19.553.
- Incremento para 2011, en $3.120.000 miles, del
aporte a los establecimientos de Educación Superior que señala el artículo 2º
del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación. Este
aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios de bono de escolaridad y
bonificación adicional al personal no académico de las universidades estatales.
Considera el proyecto, también, incrementar la
bonificación de nivelación establecida por el artículo 21º de la ley Nº 19.429,
de modo que los funcionarios regidos por el artículo 1º del decreto ley Nº 249,
de 1973, por los Títulos I y II del decreto ley Nº 3.551, de 1980, y el personal
clasificado en las categorías de las letras c), d), e) y f) del artículo 5º de la ley
Nº 19.378, reciban a lo menos una remuneración bruta mensual de $222.492., $252.322.- y $271.405.-, respectivamente, cuyo monto dependerá de las
plantas o escalafones correspondientes, a contar del 1 de enero del año 2011.
Enseguida, continúa el Mensaje señalando el tope de
remuneraciones para aguinaldo de Navidad, de Fiestas Patrias y bono de
escolaridad: aquellas brutas de carácter permanente en los meses que en cada
caso correspondan, iguales o inferiores a $1.734.786.-, excluidas aquellas
asignaciones asociadas a desempeño individual, colectivo o institucional. Da
cuenta, del mismo modo, de los siguientes beneficios:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 168 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Bono de invierno, por una sola vez en el año 2011,
a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, pensionados del sistema establecido en dicho decreto ley que
se encuentren percibiendo aporte previsional solidario de vejez, y a los
beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, en las condiciones que
establece el artículo 20 del presente proyecto de ley, un bono de invierno de
$44.053.- Este bono se pagará en el mes de mayo de 2011, a todos los
pensionados antes señalados que el primer día de dicho mes tengan 65 o más
años de edad y cuyas pensiones no superen cierto monto, que en cada caso se
señala, a la fecha del pago del beneficio. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
- Aguinaldo de fiestas patrias, por una sola vez en
2011, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31
de agosto del año 2011, por la suma de $13.903.-, que se incrementará en
$7.158.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, tendrán derecho quienes, al 31 de agosto del año 2011, tengan
la calidad de beneficiarios de pensiones básicas solidarias y de quienes se
encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal conforme el
título VII del decreto ley N° 3.500 de 1980; del referido decreto de ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario, de las establecidas para
las víctimas directas afectadas por las violaciones a los derechos humanos de
la ley N° 19.992; de las establecidas en beneficio de los familiares de las
víctimas de violaciones a los derechos humanos o de violencia política de la ley
Nº 19.123, y de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, a
favor de los trabajadores del carbón.
- Aguinaldo de Navidad del año 2011, a todos los
pensionados que tengan algunas de las calidades señaladas precedentemente
al 30 de noviembre del mismo año, por la suma de $15.948.- por cada
pensionado, incrementándose en $9.001.- por cada persona que, a la misma
fecha, tengan acreditada como causante de asignación familiar o maternal, aún
cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987. Estos aguinaldos presentan las mismas
características y condiciones establecidas para los aguinaldos de los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 169 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
trabajadores del sector público. El proyecto establece, asimismo, normas sobre
el financiamiento de los aguinaldos concedidos.
El Mensaje
particulares contenidas en el proyecto:
reseña,
enseguida,
otras
normas
- Concede, por el período de un año, a contar del 1
de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral de $ 184.105.a que se refiere la ley Nº 19.536, a las enfermeras, matronas y enfermerasmatronas que se desempeñan en puestos de trabajo que requieren atención
las veinticuatro horas del día en sistemas de turnos rotativos, nocturnos y en
días sábados, domingos y festivos, en unidades de emergencia de neonatología
y maternidades de los establecimientos asistenciales dependientes de los
Servicios de Salud, o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y
medicina física y rehabilitación.
También tendrán derecho a esta bonificación los
profesionales de las carreras mencionadas precedentemente que desempeñen
cargos de la Planta de Directivos en las unidades ya referidas, y aquellos que
cumplan funciones de supervisión, aunque no integren el sistema de turnos.
La cantidad máxima de profesionales que podrán
tener acceso a esta bonificación será de 4.966 personas. En lo no previsto, la
concesión del citado beneficio se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536.
- Se modifica la ley N° 19.464, que establece normas
y concede aumento de remuneraciones para el personal no docente de
establecimientos educacionales que indica, reemplazando los guarismos de sus
artículos 7° y 9°, para los efectos del cálculo del aumento de remuneraciones,
para el personal no docente de los municipios.
- El artículo 26 permite que la remuneración asociada
al cumplimiento de metas u objetivos institucionales, se conceda al personal
civil de planta y a contrata de las Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y
de Defensa y del Estado Mayor Conjunto, sobre la base de un programa de
mejoramiento de la gestión común a los dos sistemas de remuneraciones que
coexistirán en estas nuevas entidades, que según la ley N° 20.424
conformarán el Ministerio de Defensa.
Regula, asimismo, la concesión de las asignaciones
de modernización y por desempeño al personal civil de las antiguas
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, tanto en el período que
media entre el
1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y
encasillamientos de dicho personal en las Subsecretarías para las Fuerzas
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 170 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Armadas, de Defensa y Estado Mayor Conjunto, como después de que éstos se
hayan producido.
Por su parte, el artículo 27 declara bien pagados al
personal antes referido, los montos correspondientes al año 2010 de las
asignaciones por desempeño y de modernización, y de las bonificaciones
compensatorias correspondientes, en atención a la nueva institucionalidad que
comenzó a funcionar el 11 de marzo de 2010, de conformidad a las normas
del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa,
Subsecretaría de Guerra.
- Se precisa, para su adecuado ejercicio, el alcance
de la facultad delegada al Presidente de la República por el artículo 4°
transitorio de la Ley N°20.423, para fijar la planta de personal de la
Subsecretaría de Turismo, ante alcances formulados por la Contraloría General
de la República.
- Bonificación especial para el personal de Asistentes
de la Educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales
municipales administrados directamente por los municipios o por
Corporaciones, y en los establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de 1980,
un bono de $ 230.000.-, por una sola vez, vinculado a los resultados de la
aplicación en el año 2009 del sistema de evaluación de desempeño establecido
en el artículo 3° de la ley 20.244.
- El proyecto señala, finalmente, cuál será el
financiamiento del mayor gasto fiscal que represente para los años 2010 y
2011 la aplicación de esta iniciativa.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 171 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
DISCUSIÓN
El Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín,
efectuó una presentación del siguiente tenor:
“LA ECONOMÍA CHILENA: SITUACIÓN MACROECONÓMICA
La Economía Muestra Signos de Vitalidad
(PIB, variación % anual)
6.0
5.5
5.0
4.6
4.6
4.0
5.0
3.7
3.0
2.0
1.0
0.0
-1.0
-1.5
-2.0
2006
Fuente: Banco Central de Chile
2007
2008
2009
2010 (p)
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 172 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Inflación Total y Subyacente
(Variación % en 12 meses, octubre)
12
Inflación Octubre: 0.1%
10
Inflación en 12 meses: 2.0%
8
6
4
2.0
2
1.5
0
-0.5
-2
IPC
IPC X
Jul
Oct
Abr
Ene-10
Jul
Oct
Abr
Ene-09
Jul
Oct
Abr
Ene-08
Jul
Oct
Abr
Ene-07
Jul
Oct
Abr
Ene-06
Jul
Oct
Abr
Ene-05
-4
IPC X1
Fuente: INE
Expectativas de Inflación en Descenso
3.8
3.6
3.4
3.2
3
3.0
2.8
Inflación (IPC, var % dicbre a dicbre, eje derecho)
Fuente: Encuesta de Expectativas Económicas, Banco Central de Chile
REAJUSTE REMUNERACIONES SECTOR PÚBLICO:
Noviembre 2010
Octubre 2010
Septiembre
2010
Agosto 2010
Julio 2010
Junio 2010
Mayo 2010
Abril 2010
Marzo 2010
Febrero 2010
Enero 2010
Diciembre 2009
Octubre 2009
2.4
Noviembre 2009
2.6
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 173 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
ALGUNAS CONSIDERACIONES
Reajuste Remuneraciones Sector Público
1990-2010
(variación % anual, inflación de octubre de cada año)
30
25.0
25
20
18.0
14.0
15
15.0
12.2
11.0
10.0
9.9
10
6.0
3.9
5
2.2
1.4
0.2 0.6
3.7
6.9
6.4
5.0 4.9 4.3 4.5
5.0 5.2
4.2
4.5
3.5
3.0 2.7
3.1
2.4
2.2
1.6
1.5
1.1
0.9
0.7
0.4 0.1
0.0
0
-0.2
-0.6
-5
-5.4
Nominal
Fuente: DIPRES e INE
Real
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
-10
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 174 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Ranking Reajuste Real Remuneraciones
Sector Público
(inflación de octubre de cada año)
8
6.4
6
3.7 3.9
4
3.1
2.2 2.2 2.4
2
1.1
0.7 0.9
0.4 0.6
0.2
0.1
0.0
1.4 1.5 1.6
0
-0.6
-0.2
-2
-4
2009
1994
1996
2006
1999
2010
1995
2004
2003
1993
2001
2005
1998
1992
2007
1991
2008
2002
2000
1997
1990
-6 -5.4
Fuente: DIPRES e INE
Reajuste Remuneraciones Sector Público
e Inflación
35
30
25
20
15
10
5
0
Reajuste Nominal
Fuente: DIPRES e INE
IPC, variación % 12 meses, octubre
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
-5
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 175 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Reajuste Real Superior al Promedio Histórico
(variación % anual, inflación de octubre de cada año)
2.5
2.2
2
1.5
1.5
1.2
0.9
1
0.5
0
Promedio 1990-1999
Promedio 2000-2009
Promedio 1990-2009
2010
Fuente: DIPRES e INE
Remuneraciones Reales Sector Público
vs Sector Privado
(Indice de Remuneraciones Reales, variación % anual)
14
12
10
8
6
4
2
0
-2
Sector Público
Fuente: Elaborado en base a INE
Sector Privado
Sep-10
Jul-10
May-10
Mar-10
Ene-10
Nov-09
Sep-09
Jul-09
May-09
Mar-09
Ene-09
Nov-08
Sep-08
Jul-08
May-08
Mar-08
Ene-08
-4
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 176 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Productividad de la Economía
y Reajuste del Sector Público
7
6
5
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Reajuste real remuneraciones sector público (inflación octubre de cada año)
2007
2008
2009
PTF (variación % anual)
Fuente: DIPRES y Acta Comité PIB Tendencial
Reajuste de Remuneraciones del Sector Público y Empleo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 177 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Creación de Empleo y Reajuste del Sector Público
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
1
2
0
-1
1
-2
0
-3
-4
-1
-5
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
-6
1990
-2
Empleo (variación % anual, eje izquierdo)
Reajuste real remuneraciones sector público (inflación octubre de cada año, eje derecho)
Fuente: DIPRES e INE
Tasa de Desempleo Nacional y por Sexo
(Porcentaje de la fuerza laboral, trimestre móvil agosto-octubre)
13
Número de desempleados Ago-Oct: 597.560
12
11
10
9
8.8
8
7.6
7
6.8
6
Nacional
Mujeres
Oct
Jul
Abr
Ene-10
Oct
Jul
Abr
Ene-09
Oct
Jul
Abr
Ene-08
Oct
Jul
Apr
Ene-07
Jul
Oct
Abr
Ene-06
Oct
Jul
Abr
Ene-05
5
Hombres
Nota: A partir del trimestre móvil enero-marzo 2010 las cifras corresponden a la Nueva Encuesta Nacional de Empleo
(NENE)
Fuente: INE
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 178 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Empleo: Clave para la Superación de la
Pobreza
(Tasa de desocupación, % de la población respectiva)
60
51.0
50
40
31.5
30
20
10
7.9
0
No pobres
Fuente: MIDEPLAN, 2009
Consideraciones Fiscales
Pobres
Indigentes
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 179 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Efectos Presupuestarios del Reajuste y
Necesidad de Reducir el Déficit Estructural
(% del PIB)
3.5
3.1
3
2.5
2
1.5
1.0
1
0.5
0
2009
2014
En Resumen…
Velar por mantener el poder adquisitivo de los
trabajadores
Evitar efectos perniciosos sobre la creación de
empleo en el resto de la economía
Considerar la realidad fiscal y la necesidad de
moderar el crecimiento del gasto público
NUESTRA PROPUESTA
Elementos de la Propuesta
El incremento de remuneraciones para el sector
público equivale a 4,2% nominal.
El aumento equivale a 2,2 puntos porcentuales sobre
el incremento del costo de la vida en los últimos doce meses.
Incremento real de remuneraciones superior:
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 180 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Al promedio de las últimas 2 décadas
- Al promedio de la década de 1990
- Al promedio de la década de 2000.”.
Enseguida, el señor Ministro manifestó que el
Ejecutivo formulará una indicación al proyecto, cual será analizada en su
oportunidad en el presente informe, que, entre otras materias, contiene los
siguientes beneficios:
PROYECTO DE REAJUSTE, AGUINALDOS Y OTROS 2010-2011
VALORES
DE REAJUSTE AÑO REAJUSTE
BENEFICIOS
2009-2010
2011
1.
Valores
beneficios
año
2010 - 2011
Tramos
de
Ingreso
Aguinaldo
de
Navidad
Sector
Activo
Aguinaldo
de
Fiestas
Patrias
Sector Activo
Bono
de
Escolaridad
Normal
Bono
de
Escolaridad
Adicional
Aporte
a
Bienestar
Bono
Invierno
Sector Pasivo
Aguinaldo
de
Fiestas
Patrias
Sector Pasivo
Aguinaldo
de
Fiestas
Patrias
Sector Pasivo por
carga
Aguinaldo
de
$497.7601.672.889
2010- VARIACIÓN
PORCENTUAL
$525.000 -$1.743.
151
$37.277
$19.779
- $40.000 -$21. 224
7,3%
$48.910
$34.069
- $51.500 -$35.875
5,3%
$48.194
$50.218
4,2%
$20.158
$21.005
4,2%
$ 83.765
$ 87.283
4,2%
$42.481
$ 45.000
5,9%
$ 13.407
$ 14.000
4,4%
$ 6.903
$ 7.200
4,3%
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 181 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Navidad
Sector $ 15.379
Pasivo
Aguinaldo
de
Navidad
Sector
Pasivo por Carga
$ 8.680
Bono EnfermeraMatrona Ley N° 1
9.536
$ 177.536
$ 16.100
4,7%
$9.100
4,8%
$ 184.993
4,2%
A continuación, se da cuenta del articulado del
proyecto de ley aprobado por la Cámara de Diputados:
"Artículo 1°.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el
aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981,
del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los
recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos .. y .., al
personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las
necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso
anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al
aporte inicial correspondiente al año 2010.
Artículo 2°.- Concédese por una sola vez en el año
2011, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $44.265.-.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará
en el mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes señalados que
al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo
fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 182 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean
titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de
la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en
su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo,
se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 3°.- Concédese para el personal asistente
de la educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales
municipales administrados directamente por los municipios o por
corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de
la aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño
establecido en el artículo 3° de la ley Nº 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los
asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento
educacional; y de $120.000.- para el personal asistente que hubiera sido
calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Este bono se pagará en una sola cuota, en el curso
del mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los
incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento de
publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda.
Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del
trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada
laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que
hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar
sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los
incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá
base de cálculo para ninguna otra remuneración.
Artículo 4°.- El bono que concede el artículo anterior
será de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 183 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
legales de los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará
además los mecanismos de resguardo en su aplicación para su pago. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 5°.- El mayor gasto que represente en el año
2010 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los
órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho
año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos .., .., .., .., .. de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con
transferencias del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para
el año 2011 y en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo
a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente
a la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva
que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá
ser dispuesto por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos
expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263,
de 1975, dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 6°.- los funcionarios de las universidades
estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos establecidos en
el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios contemplados en
sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria
al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días corridos
contado desde la fecha de publicación de la presente ley, y siempre dentro del
número de funcionarios establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e
inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el
inciso anterior no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y
siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para
la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá
superar los $26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos del
Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 184 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes señalada,
la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.".
Enseguida, la Comisión analizó la
indicación de Su Excelencia el Presidente de la República:
siguiente
“1.- Agrégase un artículo 1° con el siguiente texto:
”Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2010 un reajuste de 4,2% a las
remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero,
imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del
sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el
personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones
sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para
aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
2.Agrégase
el
siguiente
artículo
2°:
“Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los trabajadores
que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de planta o a
contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley
Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del
decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997,
del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de
1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 185 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $40.000.- para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2010 sea igual o inferior a $525.000.- y de $21.224, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.”
3.- Agrégase el siguiente artículo 3° “El
aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá, asimismo, en los
términos que establece dicha disposición, a los trabajadores de las
universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º del
decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los
trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.”
4.- Agrégase el siguiente artículo 4° ”Los
aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y,
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
5.- Agrégase el siguiente artículo 5° “Los
trabajadores
de
los
establecimientos
particulares
de
enseñanza
subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de Educación
Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº
3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el
artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece dicha
disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 186 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.”
6.- Agrégase el siguiente artículo 6°.- “Los
trabajadores de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio
Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que
reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de
las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a
la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el
artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que determina dicha
disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.”
7.- Agrégase el siguiente artículo 7°.- “En los
casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la presente ley, el pago del
aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos
pertinentes del ministerio que corresponda”.
8.Agrégase
el
siguiente
artículo
8°.“Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a
los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2011, desempeñen cargos de
planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los
trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $51.500.- para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior a $525.000.-, y de $35.875.-,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 187 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos
de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de
Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.”
9.- Agregase el siguiente artículo 9°.- “Los
aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no corresponderán a los
trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera”.
10.- Agregase el siguiente artículo 10.- “Los
aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni tributables y, en
consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno”.
11.- Agregase el siguiente artículo 11.- “Los
trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en goce de subsidio
por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al
monto de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que,
a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la
cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 188 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas
Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora”.
12.- Agregase el siguiente artículo 12.- “Quienes
perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir
quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.”
13.- agregase el siguiente artículo 13.“Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere el artículo 1º
de esta ley; a los de los servicios traspasados a las municipalidades en virtud
de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del
Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley
Nº 19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación;
por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia
judicial, un bono de escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de
entre cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida
para los efectos del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio
del Trabajo y Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no
perciban el beneficio de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando
estudios regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de
transición, 2º nivel de transición, educación básica o media, educación superior
o educación especial, en establecimientos educacionales del Estado o
reconocidos por éste. El monto del bono ascenderá a la suma de $50.218 el
que será pagado en dos cuotas iguales de $25.109.- cada una, la primera en
marzo y la segunda en junio del año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo
que dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 189 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al
pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción
que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles”.
14.-Agregase
el
siguiente
artículo
14.“Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo anterior, durante el
año 2011, una bonificación adicional al bono de escolaridad de $21.005.- por
cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los
funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a $525.000 la
que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad respectivo y se
someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.”
15.- Agregase el siguiente artículo 15.“Concédese durante el año 2011, al personal asistente de la educación que se
desempeñe en sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de las
calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación
que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados
por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980.”
16.- Agregase el siguiente artículo 16.- “Durante
el año 2011 el aporte máximo a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº
249, de 1974, tendrá un monto de $87.283.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo
13º de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.”
17.- Agregase el siguiente artículo 18.“Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de "$214.554.-
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 190 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
”, “$243.319.-” y “$261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº
19.429, por “$223.565”, “$ 253.538”, “$272.713” respectivamente.”
18.- Agregase el siguiente artículo 19.- “Sólo
tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los
trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente, en los
meses que en cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.743.150-,
excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño
individual, colectivo o institucional.”
19.- Agregase el siguiente artículo 21.“Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de Previsión
Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las
Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de
estas calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias
del año 2011, de $14.000.- Este aguinaldo se incrementará en $7.200.- por
cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de
asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las
reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar
la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto
al artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 191 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto,
deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y
pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como
parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2011 de
$16.100.- dicho aguinaldo se incrementará en $9.100.- por cada persona que,
a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo
las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o
el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles”.
20.- Agregase el siguiente artículo 22.- “Los
aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se refiere a los
beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para las personas
con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley N° 20.255 y
a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980,
que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal,
conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional solidario,
serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo de la
institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro de Hacienda
dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades necesarias para
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 192 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con sus recursos o
excedentes.”
21.- Agregase el siguiente artículo 23.“Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del año 2011, la
bonificación extraordinaria trimestral concedida por la ley Nº 19.536, la que
será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de ese año.
El monto de esta bonificación será de $184.993.- trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales
señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de
colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema
del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas
condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto,
o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y
rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán
derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.”
22.- Agregase el siguiente
“Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
artículo
24.-
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º,
la frase "y enero del año 2010" por " y enero del año 2011,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2011"
por "2012"”.
23.- Agregase el siguiente artículo 25.“Suprímese en el inciso segundo, del artículo 4° transitorio de la ley N°20.423,
la expresión que comienza “y, en especial” y que concluye en “sobre Estatuto
Administrativo””.
24.- Agregase el siguiente artículo 26 .- “El
componente variable de la asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley
N° 20.212 y el incremento por desempeño institucional del artículo 6° de la
Ley N° 19.553, respecto de los empleados civiles de planta y a contrata de las
Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y de Defensa y del Estado Mayor
Conjunto que tengan derecho a ellas se concederá sobre la base de un
programa de mejoramiento de la gestión que cada una de dichas instituciones
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 193 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
establezcan, el cual se sujetará en todo a las normas señaladas en el
mencionado artículo 6° y al reglamento para su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las
antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el período que media
entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y encasillamientos
resultantes del ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6° transitorio de
la ley N° 20.424, percibirá las cuotas correspondientes a dicho lapso de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, de la asignación
de modernización del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones
del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos
a que se refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el mismo personal
mencionado en el inciso precedente, recibirá el incremento por desempeño
institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553 o el componente variable de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, según haya sido
el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de
origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal
civil de planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso
segundo de este artículo,
tendrá derecho al pago del incremento por
desempeño colectivo a que se refiere el artículo 7° de la Ley 19.553, en
relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo
definidas para el año anterior, en dicha Dirección Administrativa.”
25.- Agregase el siguiente artículo 27 :
“Decláranse bien pagados al personal civil de planta y a contrata de las
antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, los montos correspondientes
al año 2010 de las asignaciones del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y del
artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo 8° de la ley
N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según corresponda, de
conformidad a las normas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2010, del
Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.”
26.- Agregase un nuevo artículo 32 final con el
siguiente texto: “Concédese, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley,
un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto
legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2010, y cuyo monto
será de $200.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 194 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2010 sea igual o inferior a
$525.000.-, y de $100.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.743.150.-. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley”.
Enseguida, el Presidente de la CUT, señor Arturo
Martínez, expresó que los beneficios y bonos incluidos en la indicación del
Ejecutivo, en buena medida responden a las negociaciones en su momento
llevadas a cabo entre los gremios del sector público y la autoridad.
En segundo lugar, hizo un llamado al Ejecutivo para
que se pronunciara sobre los siguientes temas que han sido, asimismo,
materia de conversación en relación con las condiciones laborales de los
funcionarios del sector público: incentivos al retiro, situación de los
trabajadores a honorario y los despidos que se han verificado.
El señor Ministro de Hacienda dio a conocer el
compromiso del Ejecutivo para presentar, al 15 de abril de 2011, una
propuesta en la denominada “Mesa del Sector Público”, que aborde el incentivo
al retiro de los funcionarios públicos, como herramienta de promoción y
dignificación de la carrera funcionaria, y la realidad de aquellos trabajadores
que, ya por largo tiempo, prestan servicios a honorarios.
Respecto de los despidos y desvinculaciones que han
afectado a trabajadores del sector público, manifestó, del mismo modo, el
compromiso del Gobierno para establecer un mecanismo por el que aquéllos a
los que no se les hubiese renovado el contrato en el cargo, y consideren que
esa decisión no resulta ajustada, puedan presentar una solicitud de
reconsideración ante el subsecretario respectivo.
El Presidente de la ANEF, señor Raúl de la
Puente, indicó que el mecanismo propuesto por el señor Ministro de Hacienda
no resulta del todo satisfactorio, pues hace falta la inclusión de criterios
objetivos para las valoraciones que los jefes de servicios lleven a cabo, de
modo de aminorar los riesgos de discrecionalidad, arbitrariedad y, al cabo,
injusticias que se han estado produciendo, que en algunos casos parecieran
obedecer a motivaciones de carácter político. La mayor objetividad posible,
resaltó, estaría dada por el respeto de las evaluaciones que la actual
Administración ha efectuado en relación con los funcionarios, respetando a
quienes han sido bien calificados. De esta manera, hizo hincapié, lo que se
busca es la mantención en sus cargos no de todos los funcionarios públicos,
sino de todos los buenos funcionarios públicos, así evaluados por las propias
autoridades.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 195 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor Lagos, sin perjuicio
de celebrar el esfuerzo expresado por el Ejecutivo para establecer un
procedimiento de evaluación de la situación de los despidos, hizo un llamado
para que se vele porque, de manera efectiva, puedan los trabajadores
afectados ser escuchados en los reclamos que formulen, acompañados por sus
respectivas asociaciones.
Por otra parte, sostuvo que más allá de análisis
casuísticos de desvinculaciones o despidos, lo cierto es que lo que subyace a
toda esta problemática es una persecución política hacia los funcionarios objeto
de dichas medidas.
La Honorable Senadora señora Matthei señaló
compartir absolutamente la necesidad de abordar los incentivos al retiro de los
funcionarios del sector público, así como la precariedad de quienes se
desempeñan a honorarios. Son asuntos, resaltó, por los que ha venido
bregando durante muchos años.
No obstante lo anterior, puso de manifiesto que en
años anteriores, bajo otros gobiernos, se produjeron desvinculaciones del
sector público que en algunos casos fueron masivas, sin que las asociaciones
gremiales adujeran entonces, como hoy lo hacen, motivaciones de carácter
político tras ellas. De suerte que, pareciera, lo que existe es un interés por
generarle problemas a la actual Administración, que, como es sabido, es de
signo político distinto al de las cuatro anteriores.
El Honorable Senador señor Escalona expresó
que uno de los efectos más nocivos de los despidos que han operado en el
sector público, es la debilitación del Sistema de Alta Dirección Pública, cuya
objeto ha sido desnaturalizado al sacar de sus cargos a personas que,
precisamente, accedieron a ellos en virtud de sus méritos técnicos.
En cuanto a la cifra del reajuste, propiamente tal,
solicitó al Ejecutivo la revisión del 4,2% propuesto, por tratarse de un
porcentaje que puede ser aún mejorado.
El señor Ministro de Hacienda comprometió, para
ser presentada en la discusión que se lleve a cabo en la Sala del Senado, la
presentación de una indicación que recaiga sobre el artículo 32 que introduce
al proyecto la indicación de Su Excelencia el Presidente de la República,
reproducida precedentemente, en el sentido de aumentar de $200.000 a
$215.000 el monto del bono especial no imponible, que no constituirá renta
para ningún efecto legal, a pagarse en diciembre de 2010 a los trabajadores
cuya remuneración bruta percibida en noviembre del mismo año sea igual o
inferior a $525.000; y de $100.000 a $107.500 el bono a pagarse a los
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 196 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
trabajadores cuya remuneración bruta supere los $525.000 y no exceda de
$1.743.150.
A continuación, se puso en votación la indicación
del Ejecutivo.
En primer lugar, se puso en votación el numeral
1.- de la indicación, que agrega un artículo 1° al texto aprobado por la
Cámara de Diputados. Se registraron los votos a favor de los
Honorables Senadores señora Matthei y señor García, en contra del
Honorable Senador señor Frei, y las abstenciones de los Honorables
Senadores señores Escalona y Lagos.
Repetida la votación, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 178 del reglamento de la Corporación, se
verificó idéntico resultado.
En consecuencia, se dio por aprobado el numeral
1.- de la indicación del Ejecutivo.
Enseguida, fueron puestos en votación los
numerales 2.- a 26.- de la indicación presentada por el Ejecutivo, que
resultaron aprobados por la unanimidad de los miembros presentes de
la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Frei, García y Lagos.
Posteriormente, fue puesto en votación el
articulado del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, que
resultó aprobado por la misma unanimidad antedicha.
Como
consecuencia
de
los
acuerdos
precedentemente adoptados, la Comisión acordó, asimismo, realizar
enmiendas de carácter formal y de referencia en relación con el
articulado aprobado por la Cámara de Diputados. Lo hizo por la misma
unanimidad antes señalada, en virtud de lo dispuesto en el artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado.
---
MODIFICACIONES
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 197 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra
Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer las siguientes modificaciones
al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados:
Agregar los siguientes artículo 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°,
7°, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16, nuevos
“Artículo 1°.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre
de 2010 un reajuste de 4,2% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones
sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para
aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010. (Mayoría
de votos 2 a favor, 2 abstenciones, 1 en contra. Votación repetida.
Artículo 178 del Reglamento del Senado)
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 198 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $40.000.- para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2010 sea igual o inferior a $525.000.- y de $21.224, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.”
Artículo 3°.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal
directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.”
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos de Educación
Técnico Profesional traspasados en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los
mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 199 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.”
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo
con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en
los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6° de la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por
el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio
que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez,
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31
agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
un
de
las
se
El monto del aguinaldo será de $51.500.- para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior a $525.000.-, y de $35.875.-,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 200 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos
de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de
Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera”.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley
no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a
descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta
ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán
derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que,
a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la
cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 201 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas
Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora”.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los
aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad
recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con
fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $50.218 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $25.109.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 202 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al
pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción
que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se
refiere el artículo anterior, durante el año 2011, una bonificación adicional al
bono de escolaridad de $21.005.- por cada hijo que cause este derecho,
cuando a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración
líquida igual o inferior a $525.000 la que se pagará con la primera cuota del
bono de escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que
rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.”
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al
personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y
siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la
ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en
ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación
que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados
por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980.”
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte máximo
a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un
monto de $87.283.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo
13º de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.”. (Unanimidad 5x0.
Indicación del Ejecutivo).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 203 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 1°
Pasó a ser artículo 17, con la siguiente enmienda:
Sustituir, en el inciso primero, las expresiones “.. y
..”, por “13 y 14”. (Unanimidad 15x0. Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
--Intercalar los siguientes artículos 18 y 19, nuevos:
“Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del
año 2011, los montos de "$214.554.-”, “$243.319.-” y “$261.721”.-, a que se
refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$223.565”, “$ 253.538”,
“$272.713” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a
que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.743.150-, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.”. (Unanimidad 5x0. Indicación del Ejecutivo).
Artículo 2°
Pasó a ser artículo 20, sin enmiendas.
--Intercalar los siguientes artículos 21 a 27, nuevos:
“Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011, de $14.000.- Este
aguinaldo se incrementará en $7.200.- por cada persona que, a la misma
fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal,
aun cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las
reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 204 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto
al artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la
cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto,
deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y
pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como
parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2011 de
$16.100.- dicho aguinaldo se incrementará en $9.100.- por cada persona que,
a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 205 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo
las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o
el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias,
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la Ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o
un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos o excedentes.”
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a
contar del 1 de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral
concedida por la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo,
junio, septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será
de $184.993.- trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales
señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de
colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema
del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas
condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto,
o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y
rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán
derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 206 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.”
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º,
la frase "y enero del año 2010" por " y enero del año 2011,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2011"
por "2012"”.
Artículo 25.- Suprímese en el inciso segundo, del
artículo 4° transitorio de la ley N°20.423, la expresión que comienza “y, en
especial” y que concluye en “sobre Estatuto Administrativo””.
Artículo 26.- El componente variable de la asignación
por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y el incremento por
desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553, respecto de los
empleados civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías Para las Fuerzas
Armadas y de Defensa y del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas
se concederá sobre la base de un programa de mejoramiento de la gestión
que cada una de dichas instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a
las normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al reglamento para su
aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las
antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el período que media
entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y encasillamientos
resultantes del ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6° transitorio de
la ley N° 20.424, percibirá las cuotas correspondientes a dicho lapso de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, de la asignación
de modernización del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones
del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos
a que se refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el mismo personal
mencionado en el inciso precedente, recibirá el incremento por desempeño
institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553 o el componente variable de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, según haya sido
el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de
origen.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 207 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal
civil de planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso
segundo de este artículo,
tendrá derecho al pago del incremento por
desempeño colectivo a que se refiere el artículo 7° de la Ley 19.553, en
relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo
definidas para el año anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al personal
civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina
y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional,
los montos correspondientes al año 2010 de las asignaciones del artículo 9°
de la Ley N° 20.212 y del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las
bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N°
20.212, según corresponda, de conformidad a las normas del decreto con
fuerza de ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de
Guerra.”.
Artículos 3° y 4°
Pasaron a ser artículos 28 y 29, sin enmiendas.
Artículo 5°
Pasó a ser artículo 30, con la siguiente enmienda:
Sustituir, en el inciso segundo, las expresiones “.., ..,
.., .., ..”, por “1°, 8°, 13, 14 y 16”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso
final, del Reglamento del Senado).
Artículo 6°
Pasó a ser artículo 31, sin enmiendas.
--Incorporar el siguiente artículo 32, nuevo:
“Artículo 32.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores de las instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6°
de la presente ley, un bono especial no imponible, y que no constituirá renta
para ningún efecto legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de
2010, y cuyo monto será de $200.000.- para los trabajadores cuya
remuneración bruta que les corresponda percibir en el mes de noviembre de
2010 sea igual o inferior a $525.000.-, y de $100.000.- para aquellos cuya
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 208 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
remuneración bruta supere tal cantidad y no exceda de $1.743.150.-. Para
estos efectos, se entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo 19
de la presente ley.”. (Unanimidad 5x0. Indicación del Ejecutivo).
---
INFORME FINANCIERO
El Informe Financiero Sustitutivo elaborado por la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 13 de diciembre de
2010, señala, de manera textual, lo siguiente:
“Artículo 1°, otorga, a contar del 1° de diciembre de
2010, un reajuste general de 4,2% a los trabajadores del Sector Público que se
indica en esta norma.
Artículos 2°, 3°, 5° y 6°. Conceden, por una sola
vez, un Aguinaldo de Navidad, no imponible ni tributable, a los trabajadores
de las entidades a que hacen referencia estas normas, conforme a lo siguiente;
MONTOS
$40.000
$21.224
TRAMOS (1)
Tramo 1
Tramo 2
Artículo 8°. Concede, por una sola vez, un Aguinaldo
de Fiestas Patrias del año 2011, no imponible ni tributable, a los trabajadores
que se indica en este Proyecto de Ley, según el siguiente detalle;
MONTOS
$51.500
$35.875
TRAMOS (1)
Tramo 1
Tramo 2
(1): Los beneficios se otorgarán de acuerdo a los
rangos y criterios que establece este Proyecto de Ley
Artículo 13. Concede, por una sola vez, a los
trabajadores mencionados en el artículo 1° de este Proyecto de Ley, un Bono
de Escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre 4 y 24 años
de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del DFL N° 150, de
1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El monto del bono
ascenderá a la suma de $50.218.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 209 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 14°. Otorga
por una sola vez a los
trabajadores a que se refiere el párrafo anterior y que perciban una
remuneración líquida no superior a $525.000, una bonificación adicional al
bono de escolaridad, por la suma de $21.005.
Artículo 16°. Fija el monto del aporte para Servicios
de Bienestar a que se refiere el artículo 23 del DL N° 249, de 1974 y el artículo
13 de la Ley N° 19.553, por las sumas de $87.283 y $8.728, respectivamente.
Conforme lo establece el artículo 17° de este
Proyecto de Ley, se incrementa en $3.120.000 miles, el aporte que establece
el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
El artículo 18° de este Proyecto de Ley, sustituye a
partir del 1 de enero del año 2011, los montos de “$214.554.-”, “$243.319.-” y
“$261.721.-” a que se refiere el artículo 21° de la ley N° 19.429, por
“$223.565.-”, “$253.538.-” y “$272.713.-”, respectivamente.
El artículo 20° otorga un bono de invierno por
$45.000, no imponible ni tributable, para los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las cajas de previsión y
de las mutualidades de empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones
sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del
artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a
los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980,
que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal,
conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema
establecido en el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; y a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez.
El artículo 21° entrega por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las cajas de previsión y de las mutualidades de empleadores de la
ley Nº16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011, de $14.000.- Este
aguinaldo se incrementará en $7.200.- por cada persona que, a la misma
fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal,
aun cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 210 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
También tendrán derecho al aguinaldo de Fiestas
Patrias, en las condiciones que estable el Proyecto de Ley, los beneficiarios de
las pensiones básicas solidarias; de la Ley N°19.123; del artículo 1° de la Ley
N°19.992; del D.L. N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título 7° de dicho cuerpo
legal; del referido Decreto Ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11° de la Ley
N°19.129, y del subsidio a que se refiere el artículo 35° de la Ley N°20.255.
Asimismo, otorga por una sola vez a los pensionados
y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere el artículo 35° de la Ley
N°20.255 y de la indemnización establecida en el artículo 11° de la Ley
Nº19.129, un Aguinaldo de Navidad del año 2011 de $16.100. Dicho aguinaldo
se incrementará en $9.100, por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
Ley Nº18.987.
Se otorga, a contar del 1° de enero de 2011, una
Bonificación Extraordinaria trimestral, contemplada en la Ley N°19.536 para
enfermeras y matronas que se desempeñan en los establecimientos de los
Servicios de Salud, por la suma de $184.993 (artículo 23°).
Se otorga, para el Personal Asistente de la Educación
que se desempeñe en los establecimientos educacionales municipales
administrados directamente por los municipios o por corporaciones, así como
en los establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de 1980, un bono anual por
una sola vez vinculado a los resultados de la aplicación durante el 2009 del
sistema de evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de la Ley
N°20.244. Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los asistentes
evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento
educacional; y de $120.000 para el personal asistente que hubiera sido
calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
El costo que irroga el presente artículo asciende a M$7.993 miles (artículo
28°).
Se otorga, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la Ley, un bono
especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto legal, que
se pagará en el curso del mes de diciembre de 2010, y cuyo monto será de
$200.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2010 sea igual o inferior a
$525.000.-, y de $100.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.743.150 (artículo 30°).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 211 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El costo que importará la ejecución de este Proyecto
de Ley es de MM$182.710 para el año 2010 y de MM$517.518 para el año
2011.
El mayor gasto que represente en el año 2010 a los
órganos y servicios la aplicación de esta Ley, se financiará con los recursos
contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y/o transferencias del ítem
50-01-03-24-03-104 de la partida presupuestaria Tesoro Público.
Por su parte, el gasto que irrogue durante el año
2011 a los órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos
para dicho año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 8°, 13°, 14°,
16° de esta ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21
de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones
presupuestarias y/o con transferencias del ítem señalado en el párrafo anterior
del presupuesto para el año 2011 y, en lo que faltare, mediante aumento de
aporte fiscal, con cargo a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá
incrementada en el equivalente a la aplicación de dichos mayores ingresos la
suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de Presupuestos
para 2011 (artículo 31°).”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa no
producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la
economía del país.
---
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra Comisión de
Hacienda tiene el honor de proponer la aprobación del proyecto de ley en
informe, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Otórgase, a contar del 1 de
diciembre de 2010 un reajuste de 4,2% a las remuneraciones,
asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles
para salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del sector
público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el
personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 212 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El reajuste establecido en el inciso anterior no
regirá, sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas
remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre
negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus
normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones sean
determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150,
de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de
los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean fijadas
por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere
el inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se
reajustarán directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados
en conformidad con lo establecido en este artículo, a contar del 1 de
diciembre de 2010.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación
de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las
entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº
249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV
del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza
de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con
fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de
Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la
Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa
Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas
remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los
señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los trabajadores del
acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal remunerado
de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a los
trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con
sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas
autoridades.
El monto del aguinaldo será de $40.000.- para
los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de
noviembre de 2010 sea igual o inferior a $525.000.- y de $21.224,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para
estos efectos, se entenderá por remuneración líquida el total de las de
carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas las
bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 213 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3°.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte
fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de
ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de
sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a
las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a
la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y
servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto
de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte,
con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del
pago del beneficio.
Artículo
5°.Los
trabajadores
de
los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el
Estado conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y de los establecimientos de Educación
Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos
términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga este
artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría
de Educación.
Artículo
6°.Los
trabajadores
de
las
instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de
Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban
las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 214 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de
Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos
términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones
y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el
presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración
General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6° de la presente ley, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos
pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31
de agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en
las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a
que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $51.500.- para
los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda
percibir en el mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior a
$525.000.-, y de $35.875.-, para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá como
remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las
cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por
este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el
artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de
cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio
de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos
en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 215 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Respecto
de
los
trabajadores
de
los
establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta
ley, el Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos
de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose
de
los
trabajadores
de
las
instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de
Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los
recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos se
transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la
Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y
6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda,
cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere
esta ley no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no
estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere
esta ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad
laboral, tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto
de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley
puedan impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades
diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de
mayor monto; y los que, a su vez, sean pensionados de algún régimen
de previsión, sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que otorga
el artículo 2º que exceda a la cantidad que les corresponda percibir por
concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado. Al efecto, deberá
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 216 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
considerarse el total que represente la suma de su remuneración y su
pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios
entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en
los artículos anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de
Navidad o de Fiestas Patrias, éstos serán imputables al monto
establecido en esta ley y podrán acogerse al financiamiento que ésta
señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente
los aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la
cantidad recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los
servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto
en el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del
Interior; a los trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº
19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las
corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro
años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el
beneficio de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando
estudios regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel
de transición, 2º nivel de transición, educación básica o media,
educación superior o educación especial, en establecimientos
educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del bono
ascenderá a la suma de $50.218 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $25.109.- cada una, la primera en marzo y la segunda en
junio del año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el
artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios
entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el
inciso anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 217 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
será imputable al monto establecido en este artículo y podrán
acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán
al pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la
proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono,
deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin
perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a
que se refiere el artículo anterior, durante el año 2011, una
bonificación adicional al bono de escolaridad de $21.005.- por cada
hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los
funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$525.000 la que se pagará con la primera cuota del bono de
escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que
rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida
en el artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es
incompatible con la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al
personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las
municipalidades, y siempre que tengan alguna de las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de escolaridad
que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14 de
esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la
educación que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley
Nº 19.464, que se desempeñe en los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado, conforme al decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y en los
establecimientos de educación técnico-profesional traspasados en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte
máximo a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974,
tendrá un monto de $87.283.-.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 218 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 13º de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el
aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981,
del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los
recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al
personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las
necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso
anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al
aporte inicial correspondiente al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de
enero del año 2011, los montos de "$214.554.-”, “$243.319.-” y
“$261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por
“$223.565”, “$ 253.538”, “$272.713” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los
beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores
cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses
que en cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.743.150-,
excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año
2011, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $44.265.-.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará
en el mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes señalados que
al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 219 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean
titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de
la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en
su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo,
se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas
calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias
del año 2011, de $14.000.- Este aguinaldo se incrementará en $7.200.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban
dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares
las reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de
no mediar la disposición citada en el inciso precedente, el o los
incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la persona que perciba o
habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a
favor de las personas que perciban asignación familiar causada por
ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de
pensionadas, como si no percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán
derecho quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de
beneficiarios de las pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123;
del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980,
que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía
estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 220 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o
indemnización. En el caso que pueda impetrar el beneficio en su
calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley, sólo
podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización
establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá
considerarse el total que represente la suma de su remuneración y
pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se
considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las
calidades que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los
beneficiarios del subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255 y de la indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº
19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de
Navidad del año 2011 de $16.100.- dicho aguinaldo se incrementará en
$9.100.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas
como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo
1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o
indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este
aguinaldo las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no
serán imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos
a descuento alguno.
Quienes
perciban
maliciosamente
estos
aguinaldos o el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de
las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 221 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el
artículo anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias, del subsidio para las personas con discapacidad
mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley N° 20.255 y a los
pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de
1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía
estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo de la institución o
mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro de Hacienda
dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con sus
recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un
año, a contar del 1 de enero del año 2011, la bonificación
extraordinaria trimestral concedida por la ley Nº 19.536, la que será
pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de ese
año. El monto de esta bonificación será de $184.993.- trimestrales.
Tendrán
derecho
a
este
beneficio
los
profesionales señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los
demás profesionales de colaboración médica de los servicios de salud
remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de 1973, que se
desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y
bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales
tendrán derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
que
En lo no previsto por este artículo, la concesión
de la citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536,
en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del
artículo 7º, la frase "y enero del año 2010" por " y enero del año
2011,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo
"2011" por "2012".
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 222 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 25.- Suprímese en el inciso segundo,
del artículo 4° transitorio de la ley N°20.423, la expresión que
comienza “y, en especial” y que concluye en “sobre Estatuto
Administrativo”.
Artículo 26.- El componente variable de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y el
incremento por desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N°
19.553, respecto de los empleados civiles de planta y a contrata de las
Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y de Defensa y del Estado
Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas se concederá sobre la base
de un programa de mejoramiento de la gestión que cada una de
dichas instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a las
normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al reglamento para
su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las
antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el
período que media entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los
traspasos y encasillamientos resultantes del ejercicio de la facultad
contenida en el artículo 6° transitorio de la ley N° 20.424, percibirá las
cuotas correspondientes a dicho lapso de la asignación por desempeño
del artículo 9° de la Ley N° 20.212, de la asignación de modernización
del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo
8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
proceda.
Una
vez
practicados
los
traspasos
y
encasillamientos a que se refiere el inciso anterior, durante el año
2011, el mismo personal mencionado en el inciso precedente, recibirá
el incremento por desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N°
19.553 o el componente variable de la asignación por desempeño del
artículo 9° de la Ley N° 20.212, según haya sido el grado de
cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de
origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el
personal civil de planta y a contrata de la antigua Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, traspasado
y
encasillado según lo señalado en el inciso segundo de este artículo,
tendrá derecho al pago del incremento por desempeño colectivo a que
se refiere el artículo 7° de la Ley 19.553, en relación al cumplimiento
de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo definidas para el
año anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 223 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al
personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de
Guerra, de Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional, los montos correspondientes al año
2010 de las asignaciones del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y del
artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo 8°
de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
corresponda, de conformidad a las normas del decreto con fuerza de
ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente
de la educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales
municipales administrados directamente por los municipios o por
corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de
la aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño
establecido en el artículo 3° de la ley Nº 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los
asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento
educacional; y de $120.000.- para el personal asistente que hubiera sido
calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Este bono se pagará en una sola cuota, en el curso
del mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los
incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento de
publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda.
Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del
trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada
laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que
hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar
sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los
incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá
base de cálculo para ninguna otra remuneración.
Artículo 29.- El bono que concede el artículo anterior
será de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 224 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
además los mecanismos de resguardo en su aplicación para su pago. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en el
año 2010 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con
los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos
y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los
órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho
año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 8°, 13, 14 y 16 de esta
ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus
respectivos
presupuestos
y, si
correspondiere,
con reasignaciones
presupuestarias y, o con transferencias del ítem señalado en el inciso
precedente del presupuesto para el año 2011 y en lo que faltare, mediante
aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos, en cuyo caso se
entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de dichos mayores
ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de
Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por el Ministro
de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma establecida
en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a contar de la
fecha de publicación de esta ley.
Artículo 31.- los funcionarios de las universidades
estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos establecidos en
el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios contemplados en
sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria
al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días corridos
contado desde la fecha de publicación de la presente ley, y siempre dentro del
número de funcionarios establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e
inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el
inciso anterior no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y
siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para
la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá
superar los $26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos del
Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el
monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes señalada,
la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 225 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 32.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores de las instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°,
5° y 6° de la presente ley, un bono especial no imponible, y que no
constituirá renta para ningún efecto legal, que se pagará en el curso
del mes de diciembre de 2010, y cuyo monto será de $200.000.- para
los trabajadores cuya remuneración bruta que les corresponda percibir
en el mes de noviembre de 2010 sea igual o inferior a $525.000.-, y de
$100.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal cantidad
y no exceda de $1.743.150.-. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.”.
---
Acordado en sesión celebrada el día 15 de diciembre
de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señor Camilo Escalona
Medina (Presidente), señora Evelyn Matthei Fornet y señores, Eduardo Frei
Ruiz-Tagle, José García Ruminot y Ricardo Lagos Weber.
Sala de la Comisión, a 15 de diciembre de 2010.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 226 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE OTORGA
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS
QUE INDICA.
BOLETÍN Nº 7.330-05
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: reajustar las remuneraciones de los trabajadores del sector
Público, conceder los aguinaldos que se señalan y otorgar otros beneficios.
II. ACUERDOS: aprobado en particular.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 32 artículos permanentes.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V. URGENCIA: discusión inmediata.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el señor Presidente de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 15 de diciembre de 2010.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: En general, las siguientes:
- Ley Nº 15.076, fija el texto refundido del Estatuto
para los Médico-Cirujanos, Farmacéuticos o Químico-Farmaceúticos, BioQuímicos y Cirujanos Dentistas.
- Ley
revalorización de pensiones.
Nº
15.386,
establece
un
fondo
de
- Ley Nº 16.744, establece normas sobre accidentes
del trabajo y enfermedades profesionales.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 227 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Ley Nº 18.460, establece
Constitucional del Tribunal Calificador de Elecciones.
la
ley
Orgánica
- Ley Nº 18.593, de los Tribunales Electorales
Regionales.
-
Ley
Nº
18.962,
Orgánica
Constitucional
de
Enseñanza.
- Ley Nº 18.987, que incrementa asignaciones,
subsidio y pensiones que indica.
- Ley Nº 19.070, aprueba el Estatuto de los
Profesionales de la Educación.
- Ley Nº 19.123, crea empresa Televisión Nacional
de Chile.
- Ley Nº 19.129, establece subsidio compensatorio a
favor de la industria del carbón.
- Ley Nº 19.297, introduce modificaciones a la ley Nº
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
- Ley Nº 19.464, establece normas y concede
aumento de remuneraciones para personal no docente de establecimientos
educacionales que indica.
- Ley Nº 19.536, concede una bonificación
extraordinaria para enfermeras y matronas que se desempeñan en condiciones
que indica, en los establecimientos de los servicios de salud.
- Ley Nº
modernización y otros beneficios.
- Ley Nº
constitucional del Ministerio Público.
19.553,
19.640,
que
concede
establece
la
asignación
ley
de
orgánica
- Ley Nº 19.992, establece pensión de reparación y
otorga otros beneficios a favor de las personas que indica.
- Ley Nº 20.255, establece reforma provisional.
- Decreto ley Nº 249, de 1974, fija la escala única de
sueldos para el personal que señala.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 228 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Decreto ley Nº 3.058, de 1979, modifica sistema de
remuneraciones del Poder Judicial.
- Decreto Ley Nº 3500, de 1980, que establece un
nuevo sistema de pensiones.
- Decreto ley Nº 3.551, de 1981, fija normas sobre
remuneraciones y sobre personal para el sector público.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del
Ministerio de Defensa Nacional, que establece el Estatuto del Personal de las
Fuerzas Armadas.
- Decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1968, del
Ministerio del Interior, que establece el Estatuto del Personal de Carabineros de
Chile.
- Decreto con fuerza ley Nº 1, de 1980, del Ministerio
de Defensa Nacional, que establece el Estatuto del Personal de la Policía de
Investigaciones de Chile.
- Decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de las normas sobre sistema único de prestaciones familiares y
sistema de subsidios de cesantía para los trabajadores de los sectores privado
y público, contenidas en los decretos leyes Nº 307 y 603, ambos de 1974.
- Decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del estado a
establecimientos educacionales.
- Decreto ley Nº 1.263, orgánico de administración
financiera del Estado.
- Decreto ley Nº 1.953, de 1977, establece normas
de carácter presupuestario y financieras.
- Decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del
Ministerio de Educación, fija normas sobre financiamiento de las Universidades.
- Decreto ley Nº 3.166, de 1980, autoriza entrega de
la administración de determinados establecimientos de educación técnico
profesional a las instituciones o a las personas jurídicas que indica.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 229 de 353
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Decreto ley Nº 2.465, de 1979, crea el Servicio
Nacional de Menores y fija el texto de su ley orgánica.
- Ley Nº 20.032, establece sistema de atención a la
niñez y adolescencia a través de la red de colaboradores del SENAME, y su
régimen de subvención.
Valparaíso, a 15 de diciembre de 2010.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 230 de 353
DISCUSIÓN SALA
4.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 358. Sesión 77. Fecha 15 de diciembre, 2010. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO
El señor PIZARRO (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que otorga reajuste de remuneraciones a los
trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia
calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7330-05) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del oficio de la Honorable Cámara de
Diputados, sesión 73ª, en 7 de diciembre de 2010.
En segundo trámite, sesión 76ª, en 15 de diciembre
de 2010.
Informes de Comisión:
Hacienda (verbal), sesión 73ª, en 7 de diciembre de
2010.
Hacienda, sesión 77ª, en 15 de diciembre de 2010.
Discusión:
Sesión 73ª, en 7 de diciembre de 2010 (se
aprueba la insistencia y vuelve a la Cámara de Diputados).
El señor PIZARRO (Presidente).- Todos los señores Senadores tienen el
proyecto reajuste en sus pupitres, así que vamos a cederle la palabra al señor
Secretario.
La discusión se hará directamente en particular y
vamos a ir artículo por artículo, tal como se hizo en la Comisión.
Como ustedes recordarán, el debate general se llevó
a cabo cuando se habilitó la tramitación del proyecto por los tercios de los
señores Senadores, tal como lo establece el artículo 68 de la Carta
Fundamental, lo cual permitió que la iniciativa continuara nuevamente su
trámite legislativo en la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el señor Secretario.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 231 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Los señores Senadores deben
dirigirse a la página 48 del informe de la Comisión de Hacienda, en donde
figura en primer lugar el artículo 1º, que comienza:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre
de 2010 un reajuste de 4,2% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal de acuerdo complementario de la ley
Nº 19.297.”
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, si se observa la Versión Oficial del
Senado, se comprobará que habitualmente intervengo en los debates, y no voy
a negar que me gusta hacer uso de la palabra. Pero este no es el caso, ya que,
como Presidente de la Comisión de Hacienda, debo asumir mi responsabilidad.
En dicho órgano técnico, durante muchas horas, se
analizó, se estudió, se debatió, se conversó y se dialogó en torno al proyecto.
Debo reconocer, en primer lugar, que sí hubo un
diálogo activo, por la representación de los gremios: del presidente de la CUT,
Arturo Martínez; del presidente de la ANEF, don Raúl de la Puente; del
presidente de ASEMUCH, don Óscar Yáñez; de la presidenta de CONFUSAM,
Carolina Espinoza; del presidente de FENPRUSS, Claudio González.
La semana anterior también participó el presidente
del Colegio de Profesores, don Jaime Gajardo.
También se contó con una presencia fuerte y
significativa de parte del Ejecutivo, encabezada por el señor Ministro de
Hacienda, don Felipe Larraín, que acá acaba de ingresar; del Ministro
Secretario General de la Presidencia, don Cristián Larroulet; de los
Subsecretarios, Rodrigo Álvarez y Claudio Alvarado, y de un número
significativo de Senadores, no todos miembros de la Comisión, pero
demostraron gran interés en participar en el debate.
El tema básicamente se redujo a tres grandes áreas.
Al guarismo que define el monto del reajuste, a los diferentes bonos y
aguinaldos que acompañan al reajuste y a lo que dice relación con los
despidos.
Creo que el último aspecto es el que mayor margen
de diferencias registró en el seno de la Comisión, porque la verdad es que no
fue posible encontrar un punto de vista común.
Por ese motivo, en este caso, a título estrictamente
personal, quiero hacerme responsable de que lo que estoy diciendo no lo estoy
haciendo a nombre de la Comisión.
Considero que el resultado obtenido en el tema de los
despidos y exoneraciones es muy menguado, ya que el informe de la Comisión
consigna, conforme a lo establecido por el señor Ministro, que las personas
exoneradas, despedidas, desvinculadas -para una parte de la Comisión-
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 232 de 353
DISCUSIÓN SALA
pueden elevar
respectivo.
una
solicitud
de
reconsideración
ante
al
Subsecretario
Tres miembros de la Comisión teníamos una
aspiración mucho mayor: esperábamos, de acuerdo con lo que habíamos
explorado en el curso de las conversaciones previas, tanto a nivel de los
Parlamentarios con el Ejecutivo como entre el Ejecutivo y los gremios, que lo
solicitaron formalmente con mucha insistencia, establecer a lo menos un
protocolo de acuerdo que posibilitara dar una base más sólida a la solicitud de
revisión de los casos, pero esa aspiración no se pudo concretar porque no hubo
acuerdo.
En consecuencia, el resultado -para decirlo de
manera elegante- es mínimo. Porque en el fondo tenemos una mirada
distinta respecto al tema de los despidos.
En cuanto a los bonos, el Ejecutivo finalmente
entregó hoy una proposición en el sentido de establecer un bono de cierre de
la negociación de 200 mil pesos. En la última sesión, el señor Ministro de
Hacienda manifestó que iba a presentar en la Sala una indicación para elevar
este guarismo de 200 mil pesos a 215 mil, con la llamada línea de corte para
todos los funcionarios que perciban un ingreso de 525 mil pesos hacia abajo. Y,
para los funcionarios que tengan un ingreso de 525 mil hasta un millón 175 mil
pesos, se mantuvo el bono de 100 mil pesos. Perdón, se subió a 107 mil.
Excúsenme si mi informe es inexacto en algunos puntos.
Respecto del aguinaldo de Navidad, para el sector
activo se estableció un guarismo de 40 mil pesos, para el primer grupo de la
anterior línea de corte, y, para el segundo, se fijó en 21.224 pesos.
En lo relativo al aguinaldo de Fiestas Patrias, para la
primera línea de corte, se fijó en 51.500 pesos, y, para la segunda, en 35.875
pesos.
En lo relativo al sector pasivo, se contempló un
guarismo de 45 mil pesos para el bono de invierno, de 14 mil pesos para el
aguinaldo de Fiestas Patrias, de 16.100 pesos para el aguinaldo de Navidad y,
para el aguinaldo por cargas, se estableció en 7.200 pesos, en el primer caso,
y en 9.100, en el segundo.
Es decir, la indicación que presentó el Ejecutivo hoy
en la mañana constituye un avance, lo que fue debidamente valorado en la
Comisión por los diferentes representantes gremiales, según consta en el
informe.
Finalmente, en cuanto al porcentaje del reajuste,
tampoco se registró acuerdo. El Ejecutivo mantuvo su posición de que fuera de
4,2 por ciento. Tal situación, naturalmente, motivó un largo estudio.
Yo, en lo personal, asumo en esta materia la
responsabilidad que me corresponde como Senador, como dirigente político.
Lamento, profundamente, que no hayamos convencido al Gobierno de subir el
monto del reajuste.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 233 de 353
DISCUSIÓN SALA
No quiero caer en la polémica que seguramente se va
a levantar -será inevitable- de decir que esto es culpa del Gobierno y no de la
Oposición, iniciándose un debate acerca de quién es el responsable.
Siento lo que ha pasado. Pero creo que aquella era
una tarea del conjunto del sistema político.
Hemos tenido un año difícil.
Son miles las personas que han sido exoneradas. No
vamos ahora a intentar precisar las cifras; de hecho, considero que no es
posible. Los funcionarios públicos han realizado una fuerte movilización por ese
motivo.
Además, el prestigio de la política no está en su
mejor momento.
En mi opinión, habría sido fructífero para el Gobierno,
para la Oposición, para los gremios y para sus dirigentes, plantear un reajuste
por sobre el 4,2 por ciento.
Lamento profundamente la situación. Lo digo muy en
serio.
Pienso que es una derrota del sistema político en su
conjunto el que no hayamos tenido la capacidad de convencer al Ejecutivo.
La cifra propuesta resulta enteramente insuficiente,
muy menguada. El país claramente cuenta con mejores posibilidades. Era
perfectamente viable otra opción, más cercana a las aspiraciones de los
dirigentes gremiales, lo que habría permitido llegar a un acuerdo con ellos.
Sin embargo, a mi juicio, se extremó el juego
riesgoso de que en el Senado no se consiguieran los votos necesarios para
aprobar el proyecto. ¡Al final se jugó a eso! Ello, con el riesgo cierto de que el
reajuste pueda ser cero. Se jugó de forma muy fuerte a contar con la
responsabilidad de un grupo de parlamentarios, entre los que me cuento, de
preferir que haya reajuste a que no lo haya. Es decir, se ha sometido...
--(Manifestaciones en tribunas).
... a esa Corporación a un juego extremo, a una tensión
que, de verdad, no se había producido en otras circunstancias. Porque nunca el
trámite legislativo de un proyecto de reajuste estuvo en el punto en que se
encuentra el que ahora nos ocupa: si se rechaza el reajuste es cero.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Por favor, guarden silencio.
El señor ESCALONA.- Entonces, frente al vértigo...
El señor PIZARRO (Presidente).- Excúseme, señor Senador.
Pido a las personas que están en las tribunas que
dejen escuchar la información que se está entregando. Después podrán hacer
un comentario tranquilos. Así, no tendremos problemas.
Puede continuar, Su Señoría.
El señor ESCALONA.- En consecuencia, señor Presidente -y con esto concluyo-,
frente al hecho cierto de que en esta sesión se cierra un trámite legislativo de
la iniciativa, creo que al final se jugó una carta muy negativa para el sistema
político, como decir: “O lo toma o lo deja”.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 234 de 353
DISCUSIÓN SALA
En definitiva, informo a la Sala que, respecto de la
propuesta de reajuste de 4,2 por ciento, no hubo acuerdo en la Comisión. Se
registraron votos diferentes.
En lo personal, lamento profundamente que no
hayamos sido capaces de lograr un acuerdo.
Siento que hemos quedado en deuda frente al país en
cuanto al reajuste de las remuneraciones de los trabajadores del sector
público.
El señor PIZARRO (Presidente).- Agradezco la exposición del señor Presidente
de la Comisión de Hacienda.
Antes de dar la palabra, solicito la autorización de la
Sala para que ingresen el Subsecretario de Hacienda, don Rodrigo Álvarez; el
Subsecretario de la Secretaría General de la Presidencia, don Claudio Alvarado,
y la Directora de Presupuestos, señora Rosanna Costa.
¿Habría acuerdo?
--Se autoriza.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de
Hacienda.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, simplemente
quiero puntualizar algunos hechos, a mi juicio importantes, respecto de la
disposición del Gobierno y de la relación muy completa que entregó, desde su
óptica, el Senador señor Escalona, en cuanto a lo ocurrido en la Comisión, que
aprobó la propuesta del Gobierno que ahora se discute en la Sala.
En primer lugar, resulta importante entender que
aquí hay tres elementos en juego. Dos de ellos guardan relación con el
contenido de la iniciativa: uno relativo al guarismo del reajuste y el otro
referente a los montos de los bonos.
En cuanto al reajuste, nuestra propuesta original fue
de 3,7 por ciento. Y estuvimos disponibles para aumentarla a 4,2.
Entiendo, señor Presidente, que siempre los
trabajadores, con justa razón, encuentran insuficiente el porcentaje ofrecido.
Ellos, desde su perspectiva -es natural que así sea y que sus dirigentes así lo
manifiestan-, tienen el legítimo derecho de solicitar un reajuste mayor. Y al
Gobierno le asiste la obligación de estudiar la situación de las finanzas
públicas; de evaluar la productividad de la economía; de atender a lo que está
pasando con la inflación, y de hacer su mejor esfuerzo para satisfacer las
expectativas de los trabajadores, aunque entendemos que nunca se llega a
una satisfacción completa de ellas.
Así ha sido la historia de los debates sobre proyectos
de reajuste en el Congreso. La hemos presenciado todos los años.
Nunca he observado que los dirigentes gremiales del
sector público estén completamente de acuerdo con la propuesta que se
aprueba acá. De hecho, hasta donde conocemos, nunca ha existido una
proposición que llegue a tramitación legislativa con el consenso de todas las
agrupaciones gremiales.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 235 de 353
DISCUSIÓN SALA
Pese a este escenario, el Gobierno hizo un intento
serio, como ha sido reconocido por los propios dirigentes de los trabajadores,
por llegar a un acuerdo en la mesa de diálogo con el sector público.
--(Manifestaciones en tribunas).
Esto fue reconocido por el Presidente de la Central
Única de Trabajadores en forma explícita y pública.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Por favor! Guarden silencio.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Quiero precisar ese punto.
Señor Presidente, con ese escenario, hicimos un
esfuerzo importante, que mantuvimos hasta el último minuto. De hecho, el día
viernes pasado nos reunimos por última vez con el Presidente de la CUT para
intentar acercar posiciones.
Nos dimos cuenta de que, lamentablemente y por
una desafortunada casualidad -que no es de responsabilidad del Gobierno-,
coincidieron las fechas de la no renovación de contratos y del debate del
proyecto de reajuste al sector público.
--(Manifestaciones en tribunas).
Como se sabe, ello estaba establecido en la forma y
en los plazos con anterioridad al ingreso de la actual Administración.
Digo que es una desafortunada coincidencia, porque
la discusión, como ha sido reconocido por todos los agentes, ha estado
mezclada con esos dos elementos.
Al respecto, cabe agregar que la propuesta de
reajuste de 4,2 por ciento para las remuneraciones del sector público, que es
la que aprobó la Comisión y ha llegado a la Sala, si se compara con la inflación
pasada -así se han medido todas las propuestas anteriores-, entrega un alza
real de 2,2 por ciento. El reajuste promedio de los últimos 20 años fue de 1,2
por ciento, de acuerdo a las evidencias y a las cifras que presentamos.
Estas no son opiniones personales, sino guarismos
que se basan en datos del Instituto Nacional de Estadísticas.
Reitero: en los últimos 20 años, el reajuste fue de 1,2
por ciento real. En la última década, llegó a 1,5 por ciento y en la anterior esto es, la del 90- alcanzó a 0,9. Esas son las cifras que hay.
El de este año, de acuerdo con la inflación registrada
de octubre a octubre, es de 2,2 por ciento real.
Entendemos la aspiración a un reajuste mayor, pero
nos asiste la seguridad de que estamos otorgando un porcentaje mayor al que
se dio en fechas pasadas.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Por favor!
Es fácil escudarse en el anonimato de las tribunas.
Pero si el público continúa con sus manifestaciones, tendrá que ordenar su
desalojo, con lo cual van a pagar justos por pecadores.
Ustedes deciden si quieren seguir escuchando el
debate.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 236 de 353
DISCUSIÓN SALA
Se les ha dicho en todos los tonos que no pueden
hacer manifestaciones; pero hay personas que no son capaces de escuchar.
Exigen que se las oigan, pero no quieren escuchar a los demás, lo que es algo
básico.
Si quieren permanecer en las tribunas, mantengan el
debido respeto. Es todo lo que solicitamos. Reitero que si no lo entienden,
ordenaré desalojar la Sala. ¿Es eso lo que desean?
Solicito a los dirigentes que se hagan cargo del
comportamiento de la gente que los acompaña.
Puede continuar el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, después de
explicar los guarismos. quiero señalar que en la decisión del Gobierno ha
pesado mucho el reajuste que se otorgó al sueldo mínimo -punto que también
se debatió en la Comisión esta mañana-, el cual llegó a 4,2 por ciento. Por ello,
si pensamos en el incremento dado para los salarios menores del país -ya dije
que en el caso del mínimo legal alcanzó a 4,2 por ciento- resulta difícil
conceder un porcentaje superior a todas aquellas rentas mayores al salario
mínimo, pues nadie en el sector público lo gana.
Eso, a modo de explicación, para entender la posición
del Gobierno.
Sin embargo, después de eso, avanzamos en forma
significativa en cuanto a los bonos.
El Senador señor Escalona, Presidente de la Comisión
de Hacienda, describió los guarismos: No los voy a repetir, pero sí lo haré en
algún caso puntual.
Nosotros estuvimos dispuestos a aumentar el
aguinaldo de Navidad, el aguinaldo de Fiestas Patrias para el sector activo, el
bono de invierno y los aguinaldos de Fiestas Patrias y Navidad para el sector
pasivo, en porcentajes mayores al 4,2 por ciento. Por ejemplo, el aguinaldo de
Navidad del sector activo se aumentó en 7,3 por ciento, según la indicación
que propusimos; el de Fiestas Patrias en 5,3 por ciento y otros beneficios,
como el bono de invierno, que llega a unos 800 mil pensionados, se aumentó
en 5,9 por ciento.
En consecuencia, avanzamos en forma significativa
en materia de bonos. Incluso, lo hicimos en relación con la línea de corte, lo
cual nos fue solicitado, aun cuando nosotros ya habíamos estudiado el punto.
La línea de corte actual es de aproximadamente 497
mil pesos y se aumentó a 525 mil. Eso significa un aumento de 5,5 por ciento
para quienes reciben el bono completo; es decir, para el primer tramo. Y bajo
la línea definida de 525 mil pesos, tenemos a más de 65 por ciento adscrito podríamos decir entre 66 y 67, porque no tenemos la cifra exacta-; o sea, a
más de dos tercios de los empleados públicos. Por lo tanto, el bono de término
-cuya indicación nos hemos comprometido a presentar; la tengo aquí conmigopasa de 200 mil a 215 mil pesos para el primer tramo y de 100 mil a 107 mil
500 para el segundo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 237 de 353
DISCUSIÓN SALA
Quiero ejemplificar qué significa lo anterior para una
persona que gana 300 mil pesos, que corresponden a uno de los salarios bajos
en el sector público, aun cuando algunas personas ganan menos. Para ellos,
representa un reajuste de 6 por ciento adicional. Los 215 mil pesos reflejan 6
por ciento más al 4,2 por ciento. Y para alguien con una renta de 600 mil
pesos el reajuste es de 3 por ciento más.
Muchos parlamentarios nos han expresado la
importancia de tratar de focalizar y favorecer a los que ganan menos. En ese
sentido, estos bonos constituyen una forma de beneficiar más a quienes tienen
salarios inferiores. Esto significa una proporción mayor en el ingreso total para
quien percibe un sueldo menor.
Adicionalmente a los guarismos y a los bonos,
adoptamos algunos compromisos que quiero dejar muy explícitos en esta
ocasión.
En primer lugar, respecto de las no renovaciones de
contrato, hemos expresado que el Gobierno valora y se ha comprometido con
el principio de la estabilidad laboral y con el desarrollo de la carrera funcionaria
en el sector público.
--(Manifestaciones en tribunas).
Siempre hemos valorado el sacrificio y el esfuerzo de
los trabajadores públicos. Y como parte de esta preocupación manifestamos
nuestra decisión de revisar la situación de los empleados a contrata y a
honorarios y proponer reformas que la mejoren.
El Ministro de Hacienda reiterará a los demás
Secretarios de Estado las orientaciones generales para la no renovación de los
servicios prestados, como son: desempeño funcionario, planes o programas
que concluyen o se reformulan, cambios en el perfil de los cargos y procesos
de modernización de las diferentes instituciones públicas.
Los Ministerios, a través de sus Subsecretarios,
deberán estar disponibles para recibir presentaciones de los funcionarios que
no hayan sido renovados en sus cargos y revisar su situación cuando dichas
orientaciones no se hubieren cumplido.
Eso es parte de lo que hemos dispuesto y quiero
expresarlo claramente.
Además, a través de quien habla, se adoptaron dos
compromisos del Gobierno. En primer lugar, respecto del incentivo al retiro,
quiero dejar en claro que el Gobierno lo valora como un instrumento para
promover la carrera funcionaria y dignificar el retiro de los servidores públicos.
Por eso, el Ejecutivo hará una propuesta a la mesa del sector público con
referencia al marco de la política de incentivos al retiro, a más tardar el 15 de
abril de 2011. Tal proposición, una vez analizada con dicha mesa, constituirá la
base de las negociaciones posteriores con las mesas sectoriales.
De otra parte, nos hemos comprometido a que en la
misma fecha -esto es, el 15 de abril de 2011- tengamos una propuesta sobre
cómo mejorar la situación de los trabajadores que hoy se hallan contratados a
honorarios en el sector público.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 238 de 353
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, esto es cuanto quería exponer y
plantear con relación a la indicación que se formulará.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, lamento de verdad haber llegado a esta
situación en que, finalmente, se nos informa cuáles son las propuestas del
Gobierno en relación con esta materia.
Aquí hay que considerar dos puntos.
Uno es la parte económica, y el otro tiene que ver
con los despidos de los trabajadores del sector público.
En cuanto a lo económico, los funcionarios han
realizado un gran esfuerzo a fin de conseguir un mejor reajuste; pero,
finalmente, el Gobierno mantiene el 4,2 por ciento, porcentaje que nos parece
pequeño, dadas las condiciones económicas del país en la actualidad.
Perfectamente se pudo aumentar el guarismo y resolver el problema de
manera distinta. Pero siempre prima la lógica de vencer al adversario y no de
lograr acuerdos, pese a que era fácil arribar a ellos.
Era sencillo para el Gobierno proponer una cifra
distinta que dejara tranquilos a los funcionarios públicos y que les sirviera para
aumentar sus remuneraciones. Porque eso es lo que esperan.
Nos enfrentamos a una situación compleja. Y es
bueno que se sepa, porque tenemos dos alternativas: una es rechazar este
artículo, y la otra, aprobarlo. Y en verdad, señor Presidente, al menos yo, en
representación del Partido Radical, voy a votar en contra.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ.- Voy a votar en contra porque me parece que no hay ninguna
razón económica para no haber accedido a un reajuste en mejores condiciones.
Aquí es donde viene la discusión de los porcentajes
más, porcentajes menos. Pero lo que ha ofrecido el Gobierno con la última
postura respecto de los famosos bonos significa, para el aguinaldo de Navidad,
1.157 pesos más; para el aguinaldo de Fiestas Patrias en favor del sector
activo, 536 y 375 pesos más; para el bono de invierno en beneficio de los
pensionados, 735 pesos más; para el aguinaldo de Fiestas Patrias destinado a
los pensionados, 30 pesos más.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, todos hemos escuchado promesas
públicas en las cuales se ha dicho que se va a terminar con el 7 por ciento de
cotización de salud de los pensionados, que el mejoramiento de las condiciones
económicas del país irá a la gente de menores recursos, pero uno se da cuenta
de que en esta materia, por lo menos en este reajuste, eso de ninguna manera
se cumple.
El año pasado tuvimos el mismo problema. Nosotros
éramos Gobierno en esa oportunidad y aprobamos un reajuste contra la
opinión de los funcionarios públicos, lo que fue, creo yo, un gravísimo error.
Porque, en definitiva, lo que tenemos que hacer es buscar fórmulas para
favorecer a aquellos que ganan menos. Y en el sector público no se gana tanta
plata como sale en los diarios, y los trabajadores que se desempeñan en él
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 239 de 353
DISCUSIÓN SALA
tampoco son privilegiados, como se ha publicitado. Al revés, miles de ellos
están siendo despedidos mediante el término de sus contratos sin
indemnización y sin ninguna razón.
Por eso, señor Presidente, nuestro discurso de hoy -y
la vez anterior lo señalé-, más que encendido o enojado, es de tristeza, por la
forma en que nosotros hacemos oposición y por la manera en que dialogamos
con el Gobierno; con un Gobierno que, en mi opinión, es absolutamente sordo,
con el que no hay ninguna posibilidad de abrir campos de conversación ni de
acuerdo. Aquí, más bien, se imponen ciertas cosas que nos dejan enfrentados
a una situación de difícil solución.
Creo que en este caso cometemos un tremendo error
como clase política, porque, en definitiva, era más fácil llegar a acuerdo, era
mucho más fácil buscar una fórmula que no significara enfrentamiento. Sin
embargo, se optó por esta vía que, a mi juicio, nos va a hacer mal ahora,
mañana y pasado mañana. Y es un gravísimo error desde el punto de vista
político.
En lo que respecta al segundo punto, me preocupa
gravemente.
Aquí se ha efectuado -se lo expresé al señor Ministro
en la reunión que tuvimos ayer o anteayer- un despido masivo de personas
que han sido bien calificadas desde el punto de vista de su trabajo funcionario,
no solo por el Gobierno anterior, sino también por las autoridades actuales, en
octubre de este año. Y esos funcionarios públicos, que llevan 10, 15, 20 años tengo nóminas acá-, han salido a la calle sin ningún peso. Son más de 7 mil
familias -porque no hablamos de personas- que están sin trabajo, 7 mil
familias que van a pasar la Pascua en las condiciones que significa estar
cesante sin ninguna explicación. Y la ANEF no está pidiendo que los restituyan,
sino que aquellos calificados en Lista 1 sean mantenidos en sus puestos, y si
hay una razón de despido, que se lleve a cabo el procedimiento
correspondiente.
Eso es lo que le solicitamos al Gobierno. Nada más.
Porque, al final, si a uno lo echan o se va de su trabajo porque las condiciones
cambiaron, porque se cerró el organismo donde estaba, bien. ¡Será...! Pero
aquí estamos convencidos, señor Presidente, de que los afectados son
personas que han sido militantes de los partidos de la Concertación y han sido
echados por su forma de pensar, no por haber sido mal calificados. Y eso a mí
me parece muy grave.
Y no estoy hablando de más, sino sobre la base de
antecedentes concretos, que vamos a hacer valer desde el punto de vista
judicial y, si es necesario, también desde el punto de vista de las normas
internacionales.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ.- Porque no puede ser que haya trabajadores de una categoría
y trabajadores de otra.
Y voy a responder altiro. ¿Responsabilidad de la
Concertación no haber solucionado eso? Sí, señor. No tengo ninguna duda en
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 240 de 353
DISCUSIÓN SALA
afirmarlo, para que usted, Senadora Matthei, pueda decir lo que quiera. Pero
reitero que nosotros somos los que debimos haber resuelto ese tema. Lo digo
con toda claridad.
El señor PIZARRO (Presidente).- Diríjase a la Mesa, señor Senador.
El señor GÓMEZ.- Cerrado el paréntesis y reconocido eso, señor Presidente,
quiero resaltar que en este caso se ha despedido a personas que llevan, no un
año, sino 10, 15, hasta 20 años en el servicio público, contratadas anualmente.
En mi opinión, eso va contra la igualdad ante la ley y contra los derechos de un
trabajador, sea del sector público o del sector privado.
Por eso, es necesario llevar estos casos a los
tribunales de justicia, a fin de que ellos determinen si una persona que se ha
desempeñado con tal continuidad dentro de un servicio puede ser despedida
de esa forma, que significa una desigualdad total frente a la ley, y además, en
mi opinión, una infracción a la Constitución.
Probablemente, por las normas de este país, nuestro
reclamo sea rechazado, pero, si es así, habrá que recurrir a los tribunales
internacionales -ya se ha hecho en otras circunstancias-, para que en definitiva
a esos trabajadores se les pague una indemnización o sean restituidos en sus
empleos, como corresponde en un Estado de Derecho.
Eso, señor Presidente, lo vamos a hacer por las vías
que correspondan. Y si es necesario -lo estamos estudiando-, vamos a llevar el
asunto al Tribunal Constitucional para que este declare lo que significa esta
situación desde el punto de vista de la desigualdad ante la ley respecto de
personas que son tan trabajadores como cualquier otro chileno y que ni
siquiera han tenido la posibilidad de conocer las razones por las cuales han
sido despedidos para los efectos de ser indemnizados como cualquier otro
trabajador.
Pienso que esto es lo más grave, señor Presidente.
Por eso, no estoy pensando en discursos encendidos, sino, simplemente,
manifestando mi desazón, mi tristeza por terminar hablando, en un debate de
esta naturaleza, del 5 o el 7 por ciento, cuando en realidad lo importante es
cómo resolver el problema de las 7 mil familias que hoy están en conflicto.
Por tal motivo, señor Presidente, mi voto respecto de
este artículo será negativo.
--(Aplausos en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Reitero al público apostado en las tribunas
que en ningún momento se pueden realizar manifestaciones: ni al comienzo, ni
durante, ni al final de una intervención.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- ¡Si ustedes se quieren ir, díganlo así...!
La libertad es para escuchar, y ustedes han venido a
escuchar un debate que se tiene que dar entre los Senadores, con el respeto
que ustedes y ellos se merecen.
Lo único que les estoy pidiendo es que conserven la
calma y la tranquilidad.
Pueden expresarse, pero sin meter ruido.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 241 de 353
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, el Senador Gómez me “robó” algunos
datos.
La verdad es que resulta bien lamentable lo que
estamos viviendo hoy día, porque yo no sé dónde estuvo el diálogo, dónde se
abrieron espacios para poder tender puentes de entendimiento, dónde se
escuchó la voz de los dirigentes, si prácticamente el proyecto de ley ingresó
muy pocos días después de iniciarse las conversaciones con los dirigentes y
representantes de la mesa del sector público.
Yo noto en las tribunas una sensibilidad bastante
distinta a la que a veces pensamos que existe entre los funcionarios. Estamos
preocupados de que si votamos en contra no habrá reajuste. Pero, ¿dónde
queda la dignidad de los funcionarios públicos que han sido despedidos de
Arica a Magallanes?
Quiero señalar, con total claridad, que en mi Región
han sido despedidos funcionarios tremendamente bien evaluados -puedo dar
sus nombres y apellidos-, que llevaban 10, 14, 15 años trabajando en
funciones habituales, calificados en lista 1 y con nota 7 por las mismas
autoridades que han decidido alejarlos de sus cargos. Incluso, en la Región de
Arica, cinco secretarios regionales ministeriales, contratados por la
Concertación por sus méritos, en un acto que -lo busqué en el diccionariocalifiqué de “traición”, despidieron a compañeros de trabajo que ellos mismos
calificaron en lista 1 y con nota 7: un chofer con 15 años en el Servicio
Nacional de Menores; un auxiliar; una secretaria; la persona encargada del
programa Chile Crece Contigo, que es un subsistema legal, un programa
habitual, permanente.
Señor Presidente, ¡aquí ha habido razia política,
discriminación por las ideas! Eso es lo que ha ocurrido. Y se ha faltado a la
verdad. Porque el Presidente de la República dijo: “No vamos a despedir en mi
Gobierno por razones políticas”. Incluso suscribió un compromiso con los
funcionarios durante su campaña.
Y qué ejemplo más claro que el de la Intendenta de la
Octava Región. Tengo datos concretos. ¡Ella siente placer de despedir a un
funcionario, siente placer de dejar a una persona sin trabajo, sin recursos,
antes de Navidad!
Creo que eso es mucho más importante que si
subimos un punto o dos puntos el reajuste: ¡la dignidad de los trabajadores!
--(Aplausos en las tribunas).
El señor ROSSI.- Alguien me dijo por ahí -un economista, un especialista en
estas materias; yo solo soy médico- que subir de 4,2 a 4,3 por ciento significa
300 pesos mensuales para un funcionario.
Pero hoy hay 8 mil que han sido despedidos. Y no es
para la risa: han sido despedidos, lamentablemente, por razones políticas. Y lo
recalco.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 242 de 353
DISCUSIÓN SALA
Estoy totalmente de acuerdo con el Senador Gómez
cuando señala que debiésemos ir a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Y les voy a decir más.
En el Servicio de Salud Iquique -porque quiero hablar
con datos concretos- había 100 personas en una lista negra. ¡Despidieron a 20!
La Contraloría, ¡la Contraloría!, exigió que los reincorporaran. Algunos
recurrieron a la Corte de Apelaciones, y esta exigió que los reincorporaran. El
Gobierno apeló ante la Corte Suprema.
Para mí, esos son hechos tan graves, que el tema del
reajuste al final pasa a ser secundario.
Chile ha crecido, el precio del cobre está alto, la
productividad media es bastante buena, la inflación proyectada es baja.
Podemos dar miles de cifras -el Ministro de Hacienda es economista- para
llegar a 5, 5,2 u otros porcentajes mucho más razonables y acordes con la
realidad actual del país, un país desigual, un país donde tenemos que nivelar
hacia arriba, no hacia abajo, y no comparar los sueldos del sector público con
los del sector privado, como pretendía el Gobierno.
Insisto, señor Presidente: este reajuste es mezquino
y no está acorde con lo que Chile puede hacer por sus servidores públicos.
Pero lo más grave es la persecución política, la
discriminación. Porque significa que el Estado no respeta a sus funcionarios.
Fíjense, señores Senadores, en los instructivos dictados últimamente. ¡Cómo a
una mujer se le va a decir cuál es el largo de la falda que debe usar, el color
con el que debe pintar sus uñas, hasta dónde debe mostrar sus hombros!
Hay una mentalidad, una visión del ser humano
detrás del funcionario. ¡No se lo respeta, se han atropellado sus derechos! Y
eso es muy grave.
Yo entiendo que muchos hoy se pregunten: “¿Quién
nos va a defender, quién nos va a respaldar?”.
Por eso, señor Presidente, anuncio mi voto contrario,
por los principios involucrados en esto, por la dignidad de los trabajadores, que
han sido atropellados, porque no solo de pan vive el hombre.
Voto que no.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Al público asistente le digo que aquí va a
haber intervenciones a favor y en contra, pero le pido por favor que escuche y
que no se manifieste, pues, de lo contrario, lo único que conseguirá es que se
ordene el desalojo de las tribunas, lo cual sería malo para ustedes y para
nosotros.
Escuchen el debate. Al final, es importante conocer la
opinión de todos.
Tiene la palabra el señor Ministro del Interior.
El señor HINZPETER (Ministro del Interior).- Señor Presidente, no me voy a
referir tanto al reajuste, que ya fue explicado suficientemente por el Ministro
de Hacienda.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 243 de 353
DISCUSIÓN SALA
Me parece que pocas veces puede aplicarse con
mayor contundencia que ahora aquello de que no tiene más razón el que
argumenta con más pasión.
Lo digo con respeto a usted, que está presidiendo la
sesión, señor Presidente, y a los Honorables Senadores que acaban de
recordar, en forma extraordinariamente apasionada, que los trabajadores
tienen derechos, pareciendo olvidar que forman parte de una coalición que
estuvo en el Gobierno durante 20 años.
Sinceramente, nosotros vamos a hacernos cargo,
como ha dicho el Ministro de Hacienda, de buscar un mecanismo para revisar
la situación de los funcionarios a contrata y a honorarios y de proponer
reformas que hagan posible mejorar sus condiciones. Porque coincidimos con
la preocupación de ustedes, con la diferencia de que espero que el tiempo nos
permita demostrar que llevaremos esa preocupación a hechos concretos, para
que en cuatro años más no estemos discutiendo lo mismo.
En lo tocante a las desvinculaciones, a las no
renovaciones, en primer lugar hay que ponerse de acuerdo en las cifras.
No es posible sostener un debate donde el Honorable
Senador Gómez habla de 7 mil funcionarios, y el Honorable Senador Rossi,
pocos minutos después, de 8 mil, como si un millar de personas fueran nada.
¡Mil personas son muchas familias, señor Presidente!
Por lo tanto, ese manejo tan simplista de las cifras,
acompañado de la pasión, conduce, probablemente, a conclusiones muy
equivocadas.
A decir verdad, las únicas cifras reales son que un 96
por ciento de los funcionarios a contrata ha sido renovado en sus funciones.
Todo lo demás podrá expresarse con mayores o menores decibeles de voz,
pero no por ello se convertirá en realidad.
Ese porcentaje de no renovaciones, que es un 4 por
ciento, equivale, aproximadamente, a poco menos de 5 mil funcionarios a
contrata.
Esa es la única realidad, porque aquí no se puede
simplemente jugar con las cifras.
Durante la última Administración, de la Presidenta
Bachelet, en el mismo período se desvincularon o no se les renovó el contrato
a 4 mil personas, y sí se incorporó, a último minuto -entre la primera y la
segunda vuelta presidencial del año 2009-, a un buen número de personas a la
Administración del Estado, cuestión que me parece que, si fuera realmente del
interés de los Senadores, también se podría analizar.
Pero lo más importante, frente a todo lo que se ha
dicho aquí, es que nuestro Gobierno -y estamos dispuestos a discutirlo en el
Senado o en donde sea- no ha perseguido a nadie por razones políticas.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor HINZPETER (Ministro del Interior).- La verdad es que...
--(Manifestaciones en tribunas).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 244 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor HINZPETER (Ministro del Interior).-...puede haber un conjunto de
funcionarios que esté en desacuerdo con mi afirmación.
El señor CHAHUÁN.- ¡Ponga orden, Presidente!
La señora MATTHEI.- ¡Ponga orden!
El señor PROKURICA.- ¡Sí, señor Presidente!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Yo estoy dirigiendo la sesión.
Si Sus Señorías quieren hacer algo, háganlo. Yo
presido la sesión, les guste o no. Tienen derecho a censurar, a hacer lo que
quieran, pero en este momento el que dirige la sesión soy yo.
El señor HINZPETER (Ministro del Interior).- Señor Presidente, efectivamente,
puede haber un conjunto de funcionarios públicos que no esté de acuerdo con
lo que digo y que se manifiesta en esta Sala. Pero no nos olvidemos que detrás
de cada uno de ellos hay otros 96 a quienes me gustaría que les preguntaran
cómo han sido tratados y considerados por esta Administración.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor HINZPETER (Ministro del Interior).- Porque es muy fácil imputar a
nuestro Gobierno -lo digo con respeto, señor Presidente- persecución política.
Pero eso no está ni ha sido nunca parte de nuestro modo de actuar.
Por lo tanto, quiero dejar constancia de que me
parece extraordinariamente delicado que los Senadores hagan imputaciones de
esa naturaleza a este Gobierno; que manejen las cifras en forma trivial, ligera;
que tengan entre sí, en pocos minutos, diferencias de millares de personas, y
que no hayan tomado la precaución de confirmar cuántos funcionarios han sido
confirmados en sus funciones a contrata.
Es cuanto quería expresar, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Señor Ministro, yo lo escuché atentamente.
Y le quiero decir que, por supuesto, tiene todo el derecho de hablar en la Sala,
pero no tiene derecho a maltratar las opiniones de los Senadores.
El señor CHADWICK.- ¡Por favor!
La señora MATTHEI.- ¡No!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En ese sentido, señor Ministro, si hemos
mencionado una cifra distinta de la oficial,...
La señora MATTHEI.- ¡No puede ser!
El señor ESPINA.- ¡Usted no es dueño del Senado!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-...será por otras razones que la
desconocemos.
El señor CHAHUÁN.- ¡Por favor, señor Presidente!
La señora MATTHEI.- ¡Pensar distinto no es maltrato!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, nos ha ofendido a todos. No tenemos por
qué aceptar las forma en que está conduciendo el debate.
Por eso, como Comité Renovación Nacional, pido
suspender la sesión.
El señor LARRAÍN.- Para reunión de Comités.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- De acuerdo.
Se suspende la sesión para reunión de Comités.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 245 de 353
DISCUSIÓN SALA
--(Manifestaciones en tribunas).
)----------(
--Se suspendió a las 19.
--Se reanudó a las 19:9.
)----------(
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión.
Solicito a los asistentes en las tribunas que, por
favor, nos colaboren con el desarrollo del debate. Insisto en que habrá
expresiones que no les van a gustar y otras que sí, pero si no mantienen la
calma, finalmente terminaremos con las tribunas vacías.
Así que les pido que no se manifiesten, aun cuando
sientan profunda molestia con lo que escuchan.
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, no puedo quedar ajeno a la situación que
nos ha tocado vivir recién. Me alegro que se haya llamado a la prudencia, a la
calma. Es lo que procede en una discusión tan relevante como la que estamos
sosteniendo en esta oportunidad.
Aquellos que hemos pasado hace rato la “prueba de
la blancura”, año tras año hemos intentado colaborar de manera
absolutamente altruista, positiva, propositiva en beneficio de todos los
trabajadores de nuestro país.
Pero, obligadamente, he de tomar parte de los
discursos que han antecedido al mío. Tal vez por la condición que aún al día de
hoy mantengo -y que espero conservar mientras esté aquí, en el Congreso- de
independencia partidaria, puedo sustentar una opinión que produzca algún
equilibrio, distinto al apasionamiento de esta tarde.
Y le quiero decir con muchísima responsabilidad,
señor Presidente, que si Su Señoría está dispuesto a llevar la situación de los
trabajadores del sector público a instancias incluso judiciales, estoy
absolutamente al lado de la opinión que acaba de emitir.
Sin embargo, hay que tener cuidado. No vaya a ser
cosa que el tiro salga por la culata. Porque si hoy se pretende señalar que
existe una precaria condición entre los trabajadores del sector público,
desgraciadamente, señor Presidente, esa situación se arrastra por más de
veinte años. Y la he venido reiterando de manera insistente, diciendo que ¡el
Estado de Chile es uno de los peores empleadores en nuestro país!
¡Y esa es una verdad del tamaño de una catedral!
¡Y para esa verdad no hay rectores morales, señor
Presidente! Porque, desafortunadamente, los trabajares del sector público a
contrata y a honorarios han tenido una inestabilidad que no es de hoy ni de
hace un par de meses: la situación se arrastra por años de años, y no resiste
más.
Por eso, al hacer las presentaciones hay que tener
cuidado de que -insisto- el tiro no salga por la culata.
Digo esto, porque, entre otras cosas, he presentado
una vez más un proyecto de ley que pretende, de alguna manera, superar la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 246 de 353
DISCUSIÓN SALA
situación de conflicto permanente que arrastran los funcionarios públicos a
contrata y a honorarios. Esta presentación hoy ha sido declarada inadmisible y
hemos pedido el patrocinio del Ejecutivo. El señor Ministro de Hacienda acaba
de señalarnos que está dispuesto, en el mes de abril, a considerar esta u otras
iniciativa que apunten a dar una verdadera solución a los trabajadores de que
se trata.
En ese ánimos nos encontramos.
Tanto es así, que hace más de un año y medio
presenté otra iniciativa, con participación de Su Señoría y de otros señores
Senadores, con la cual, de manera responsable, seria y definitiva, se intenta
resguardar la seguridad de los trabajadores del sector público. ¿Cómo?
Creando una institución autónoma, que dice relación a una Dirección General
del Trabajo que se encargue de lo público y de lo privado.
Y esa es, a mi juicio, una de las medidas que podrían
entregar mayores garantías a nuestros funcionarios del sector público.
Año tras año tenemos que observar esta misma
situación en el Senado, cuando debemos buscar soluciones para las mejoras
salariales.
Hay otro elemento que me llama la atención en los
discursos que he escuchado hoy.
Hace poco tiempo aprobamos un reajuste de 4,2 por
ciento para los sueldos más bajos de nuestro país, para el ingreso mínimo. El
aumento que se votó en esa oportunidad -reitero- fue de 4,2 por ciento.
¿Es un mal incremento? ¡Sí, señor! ¡Es un muy mal
incremento! ¿Deseamos más? ¡Sí, señor! ¡Deseamos más para nuestros
trabajadores, sean del sector público o del privado!
Señor Presidente, desafortunadamente aprobamos un
aumento de 4,2 por ciento para los trabajadores -mujeres y hombres- que
menos ganan en nuestro país, que perciben el salario mínimo. Allí sí tenemos
una deuda pendiente que resolver para las futuras negociaciones. Y desde ya
anticipo al Ejecutivo, aquí presente, que haremos todo lo humanamente
posible para alcanzar una mejor solución.
La preocupación la tengo, y es legítima. He estado
junto a los trabajadores del sector público en todas las oportunidades en que
ha sido necesario. ¡Siempre! ¡No me he restado nunca!
Es más, en una ocasión, junto a los empleados
municipales me tocó liderar, y ayudar, y defender, y colaborar, y contribuir en
una acción decidida donde logramos revertir lo atinente al artículo 121 de la
Constitución, que rompía con la estabilidad laboral de dichos funcionarios.
En cuanto a la discusión del día de hoy, asistí a la
Comisión de Hacienda, como lo hago cada año cuando tenemos un debate
presupuestario. No pertenezco a ella. Pero eso no impide que me haga
presente para al menos contribuir y colaborar con la mirada que espero poder
aportar en ese momento.
He señalado que hemos propuesto dos proyectos de
ley.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 247 de 353
DISCUSIÓN SALA
Me preocupa que vivamos esta misma situación año
tras año. He hablado con las autoridades competentes y también con muchos
funcionarios públicos. E incluso les he planteado la idea de un proyecto -lo
presentaremos la próxima semana- que apunte a encontrar de una buena vez
una mejor solución para el problema del reajuste salarial que enfrentamos
cada año, de manera que los empleados públicos a lo menos tengan una
debida proyección para los siguientes dos o tres años. En esa línea, creo que
se hace del todo urgente la iniciativa, precisamente para evitar este tipo de
discusiones, que hoy, a la larga, nos ha dejado con un sabor tremendamente
amargo.
Señor Presidente, lo dije en la Comisión, lo manifesté
públicamente y lo reitero hoy: yo tampoco estoy de acuerdo con el 4,2 por
ciento de aumento. Es obvio que resulta absolutamente insuficiente.
Pero si hoy no voto a favor de ese guarismo, si me
pareo, si me levanto y me voy o si me abstengo, se corre el riesgo ya señalado
por Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra: simplemente no
habría reajuste.
Y esa es la situación.
¿En qué condición nos encontramos ahora?
¿Estamos bajo una presión? Sí, señor Presidente. Nos
encontramos bajo la presión de votar “sí” o “no” al guarismo de 4,2 por ciento.
¿Queremos que haya reajuste? Obviamente que
todos deseamos un mejor reajuste.
Pero, con sinceridad, la situación actual amerita que
en adelante, de una manera más técnica, más consensuada con los
trabajadores, podamos llegar a mejores acuerdos, para no dar el espectáculo
que a veces damos, pronunciando discursos más o menos encendidos, para
sacar más o menos aplausos. En el fondo, debemos buscar mejores soluciones,
que resuelvan el problema de forma definitiva para nuestros trabajadores,
sean estos públicos o privados.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se ha solicitado abrir la votación.
¿Hay acuerdo en tal sentido?
El señor PROKURICA.- Sí, señor Presidente.
El señor LARRAÍN.- ¿Qué se someterá a votación?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- El artículo 1o.
La señora ALLENDE.- Que se abra la votación, pero conservando los tiempos.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En consecuencia, si le parece a la Sala, se
abrirá la votación, manteniendo los tiempos de los discursos.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En votación el artículo 1o.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra, para fundar su voto, el
Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, no puedo empezar mis
palabras sin referirme a lo negativa que fue la intervención del Ministro del
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 248 de 353
DISCUSIÓN SALA
Interior, que ha traído como consecuencia una reacción de repudio en todos y
cada uno de los sectores nuestros. No es la primera vez. Creo que los
Secretarios de Estado, y sobre todo el Ministro del Interior, tienen que tomar
nota de que cuando vienen al Parlamento deben respetarlo, al igual que las
discrepancias que se presenten en él.
El señor PROKURICA.- ¡Pero ustedes tienen que decir la verdad también!
La señora MATTHEI.- ¿Dónde faltó el respeto?
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Pido que me respeten cuando hago uso de
la palabra. Porque lo más importante es que respetemos las discrepancias en
nuestros juicios. Si lo hacemos, tendremos la calma para tratar los temas.
Podemos poner pasión. Muchas veces eso es necesario. Pero eso no autoriza a
que un Ministro del Interior haya tenido la conducta señalada. Y yo lo
represento.
La señora MATTHEI.- ¿Qué dijo? ¿Qué conducta tuvo?
El señor PROKURICA.- ¡Está aclarando los números!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Por favor, le pido al Senador nuevamente
que entienda lo que son la democracia y la capacidad de discrepar...
La señora MATTHEI.- ¡Pero si es usted el que no la entiende!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ...Puede no estar de acuerdo conmigo, pero
le solicito que respete lo que yo pienso.
Ahora me referiré al proyecto de ley de reajuste.
En lo personal, como se ha dicho -lo ha señalado el
Senador Bianchi recién y se lo he escuchado a muchos Senadores de nuestro
sector-, y a partir de lo que ha pasado en la Cámara de Diputados, creo que
efectivamente estamos ante un reajuste que no es suficiente para la gente. Los
empleados públicos llevan ya varios días de huelga, no por darse el gusto, sino
porque realmente no están de acuerdo con el reajuste propuesto.
Y se pueden entregar argumentos económicos para
justificar la cifra de 4,2 por ciento, que comenzó siendo de 3,7 y luego se subió
a 4,2.
Eso fue rechazado en general en la Cámara de
Diputados. ¿Por qué? Porque en dicha Corporación el Gobierno no tuvo la
mayoría con que contaba hasta el día previo a esa votación. Poseía mayoría
para aprobar cualquier iniciativa que presentara en la Cámara Baja. Y, sin
embargo, lo perdieron.
Estamos a 15 de diciembre discutiendo el proyecto de
ley de reajuste. Y el Ministro de Hacienda, con toda razón, nos hace ver la
urgencia para despachar la iniciativa, a fin de que los beneficios que se puedan
aprobar lleguen oportunamente a los trabajadores.
Pero le he manifestado a dicho Secretario de Estado,
en conversaciones leales, abiertas, que hemos sostenido, tratando de
encontrar soluciones y acuerdos, que no es responsabilidad del Parlamento
este atraso.
Normalmente, los proyectos sobre reajuste se
remitían con diez días de anticipación a la fecha en que se suponía vencía el
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 249 de 353
DISCUSIÓN SALA
plazo para tramitarlos, que siempre se estimaba en el 30 de noviembre, para
que la ley estuviera vigente el 1o de diciembre.
¿Cuándo llegó la presente iniciativa para su discusión
en el Parlamento? El 29 de noviembre. Y se pretendía que un proyecto
respecto del cual no había acuerdo y que era discutible se aprobara en menos
de 48 horas. Eso tampoco permitió efectuar negociaciones y llevó a la sorpresa
que se produjo en la Cámara de Diputados, donde se rechazó en general la
iniciativa sobre reajuste, lo que nunca había sucedido. Yo no recuerdo en la
historia del Parlamento que se haya desechado en general un proyecto sobre
reajuste. Y después se nos quiso echar la culpa. Si nosotros somos Oposición.
El que debe poner los votos en la Cámara de Diputados es el Gobierno.
Ahora la iniciativa llega al Senado, después de que
nosotros le dimos los dos tercios. Permitimos que el proyecto volviera a la
Cámara de Diputados para ser tratado. Y ahora se remite con el rechazo en
particular de esa rama legislativa, porque se estimó que el 4,2 por ciento no
era suficiente.
Se formulan argumentos para explicar por qué se
considera que no es suficiente, y eso no debe molestar a nadie. Puedo estar
equivocado.
Se ha presentado un reajuste de 4,2 por ciento en un
año en que el crecimiento de la economía superará el 5 por ciento; donde
existen excedentes de recursos de todo tipo, el rendimiento tributario ha sido
18 por ciento superior al normal y la economía se encuentra en buenas
condiciones, incluso se proyecta un crecimiento mayor para el próximo.
El año pasado, cuando nos encontrábamos en plena
crisis, se otorgó un 4,6 por ciento. Se trató de buscar una solución en la
Cámara de Diputados con un 5 por ciento. En el Senado le dijimos al Ministro
de Hacienda: “Modifique el 4,2 por ciento. Llevemos esa cifra un poco más
arriba; acerquémonos al 4,5 por ciento”.
Sin embargo, la respuesta fue negativa.
Esa es la razón por la cual, en esta materia, no
hemos alcanzado acuerdo. Así se lo manifestamos al Ministro, haciéndole ver
que no era nuestro ánimo entorpecer el proyecto, que queríamos que hubiera
reajuste, pero que no compartíamos el 4,2 por ciento, porque tenemos el
convencimiento de que no es un porcentaje procedente.
Además -y esto no es culpa del Ministro de Hacienda, la discusión del reajuste se ha enredado con el tema de los despidos.
No sé quién planteó la estrategia de traer el proyecto
de reajuste del sector público al Parlamento el 29 de noviembre para que al día
siguiente se echara de sus cargos a más de 2 mil funcionarios. Es decir,
cuando debíamos discutir el proyecto de reajuste se dejó sin trabajo a más de
dos mil familias, aunque no diré la cifra exacta para que después el Ministro no
me saque cuentas diferentes.
¿Y qué sucede? Que, con toda razón, los empleados
públicos tratan de defender sus fuentes laborales.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 250 de 353
DISCUSIÓN SALA
El Ministro nos ha dicho que hará revisar los
contratos a los cuales se ha puesto término, a través de cada subsecretario,
para que los afectados reclamen. Incluso hablamos de que dichos reclamos
deben presentarse antes del 15 de enero del próximo año, a fin de que queden
resueltos dentro de 30 días hábiles a contar de esa fecha.
Entonces, ¿qué ocurre? La gente no confía en que se
va a resolver el problema. Se debate si estos despidos son políticos o no. Yo
tengo la convicción -además conozco testimonios muy cercanos- de que, en su
gran mayoría, estos obedecen a razones políticas y no al cumplimiento del
contrato de trabajo.
En ese sentido, me alabo de una iniciativa legal que
acaba de presentar el Honorable señor Bianchi -además la suscribe la
Senadora señora Matthei-, mediante la cual se propone incorporar un inciso
segundo nuevo al artículo 10 del decreto con fuerza de ley Nº 29, del
Ministerio de Hacienda, de 2004, que se refiere a los contratos de trabajo.
Dichos Senadores pretenden agregar una disposición
con la cual estoy completamente de acuerdo. A lo mejor, con ella podríamos
solucionar estos problemas si le diéramos efecto retroactivo...
La señora MATTHEI.- ¿Y por qué no la presentó usted?
El señor PROKURICA.- ¡Y usted nunca lo hizo!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Qué dice el proyecto de ley que han
propuesto los señores Senadores?
“No obstante lo dispuesto en el inciso anterior” donde se dispone que los contratos se entienden terminados una vez cumplido
su plazo-, “en los casos de aquellos funcionarios a contrata que hayan ejercido
un cargo en dicha calidad por un período igual o superior a dieciocho meses
continuos dentro de un período de veinticuatro meses, en una misma
institución, la siguiente renovación de su contrata y las sucesivas serán por
tres años.”.
Por eso, le pido al Ejecutivo que se haga cargo de
esta iniciativa legal. Anuncio que también la suscribiré, porque solucionaríamos
el problema de miles de familias que se han quedado sin trabajo en estos
días...
El señor PROKURICA.- ¡Pero si usted fue Ministro del Interior pues, Senador!
¿Por qué no lo hizo?
La señora MATTHEI.- ¡Qué carepalo!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Qué tiene que ver eso? Nuevamente le
solicito al Senador señor Prokurica que respete mi derecho a opinar.
El señor PROKURICA.- ¡Qué carepalo!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, luego de los despidos,
surgió otro tema respecto del cual el Ministro asumió un comprometió -quiero
que quede constancia de ello-, a pesar de nuestro desacuerdo acerca del 4,2
por ciento de reajuste.
Me refiero al incentivo al retiro.
Se llegó a un acuerdo con el Ministro -reitero: deseo
que quede expresa constancia de ello; él asumió ese compromiso y sé que lo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 251 de 353
DISCUSIÓN SALA
va a cumplir- en el sentido de que, antes del 15 de abril del próximo año, en la
mesa del sector público se planteará una fórmula de incentivo al retiro para
todos los funcionarios públicos de los distintos sectores de la Administración
del Estado, con el objeto de que se envíe al Parlamento un proyecto de ley que
mantenga el beneficio, porque es una buena manera de permitir que algunos
trabajadores de la Administración Pública puedan jubilar en condiciones más o
menos aceptables.
Esa es una aspiración que los empleados del Estado
han requerido y me parece conveniente que ella se cumpla en su momento.
Por las razones expuestas, la intervención del señor
Ministro, en vez de ayudar y favorecer a encontrar una solución más armónica
dentro de lo que llamé “un acuerdo del desacuerdo”, tuvo los efectos
contrarios.
Yo informé a los dirigentes de los diferentes gremios
los esfuerzos que habíamos hecho por modificar la cifra del 4,2 por ciento y,
además, nuestros intentos para mejorar los aguinaldos, pues no son todo lo
que uno quisiera.
Por ello, espero que, a pesar del incidente ocurrido en
la Sala, podamos permitir que los funcionarios públicos obtengan un reajuste,
aun cuando no sea el que se merecen.
Nosotros sí seguiremos presentes exigiendo mejores
condiciones para los funcionarios públicos, pero sobre todo -y lo digo en este
Hemiciclo- nos pondremos al lado de los trabajadores del sector público...
La señora MATTHEI.- ¡Ahora!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-...que reclaman por los despidos
injustificados de los cuales han sido víctimas y representaremos ante el
Gobierno todos y cada uno de esos casos para que se haga justicia.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Señoras y señores Senadores, hago
presente que hay una gran cantidad de inscritos a quienes otorgaré el uso de
la palabra cuando corresponda. Depende de nosotros continuar o no con el
debate. Si no aceptamos opiniones diferentes, la discusión puede tornarse
compleja.
El señor PROKURICA.- Abra la votación, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Está abierta, señor Senador.
Asimismo, quiero proponer a la Sala lo siguiente:
Como el artículo que nos hallamos votando es el que
reviste mayor complejidad, sugiero que en la segunda votación nos
pronunciemos, de una sola vez, sobre el resto del articulado del proyecto y,
luego, de la indicación formulada por el Ejecutivo.
Me parece que esa es una buena solución.
Si le parece a la Sala, se procederá en los términos
descritos.
Acordado.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
--(Manifestaciones en tribunas).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 252 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en el municipio de Coquimbo, a fines
de 2008, un nuevo alcalde democratacristiano reemplazó a otro alcalde
democratacristiano y despidió a 200 funcionarios. ¡Doscientos funcionarios! Era
un alcalde democratacristiano que reemplazaba a otro alcalde de su mismo
partido. ¡Doscientos funcionarios a la calle!
Ustedes comprenderán que ni aquellos que echaron
ni los que contrataron eran personas cercanas a mí. Todos militaban en la
Democracia Cristiana, pero algunos pertenecían a un bando y otros, al
opuesto.
Reclamé encendidamente por esos despidos. Pero los
dos Diputados de la zona, ambos de la Concertación, miraron al techo. Cada
vez que hay un cambio de alcalde -esto ha sucedido en La Serena, en Illapel,
en Salamanca- se echa a cualquier cantidad de gente.
¿Y dónde han estado ustedes para reclamar?
¿Dónde?
La verdad, señor Presidente, es que yo, por lo
menos, vengo hace diez años reclamando por la inmensa cantidad de
funcionarios a honorarios y a contrata, debido a que la Concertación se dedicó
a precarizar -¡a precarizar!- el empleo en el sector público.
Era refácil tener a todos esos trabajadores a contrata
o a honorarios, de manera que si ellos no cumplían lo que ustedes les pedían,
¡para afuera!
Entonces, hay que ser muy carepalo para venir hoy
día a reclamar y llorar por los despidos, cuando ustedes son los principales
responsables. ¡Durante 20 años toda la Administración Pública creció sobre la
base de los honorarios y de las contratas!
Es por eso que, junto con el Senador Carlos Bianchi,
estamos viendo formas para dar estabilidad, porque creo en ella, pero para
todos, incluso para los funcionarios municipales, sean de un lado o del otro.
Sin embargo, ustedes vienen a reclamar solamente
ahora porque cuando los que despedían eran sus alcaldes, ¡se quedaron todos
calladitos!
El señor PROKURICA.- ¡Así es!
La señora MATTHEI.- Y cuando algunos ustedes fueron Ministros, ¡calladitos!
¡Y cuando nosotros les pedíamos, por favor, que
pasaran a la planta a quienes trabajaban a honorarios o a contrata, ustedes
muchas veces les decían, tanto a ellos como a sus dirigentes, que nosotros nos
oponíamos!
Recuerdo que una vez me tocó conversar con Roberto
Alarcón y entonces me di cuenta de que él creía que nosotros realmente nos
negábamos a amplificar las plantas, lo cual es mentira. ¡Jamás nos opusimos!
Y en alguna oportunidad hablé también con Arturo
Martínez.
¡Nunca nos negamos a ampliar las plantas!
La verdad es que era una política de la Concertación
aumentar el número de funcionarios públicos a honorarios y a contrata. Y para
comprobarlo, ¡miren cómo se incrementó el personal de la Administración
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 253 de 353
DISCUSIÓN SALA
Pública, a través de esa modalidad, durante los 20 años en que la Concertación
estuvo en el Gobierno!
¿Que hay que hacer algo al respecto? ¡Obviamente! Y
ahora que somos Gobierno yo me voy a preocupar de ello, igual como lo hice
cuando éramos Oposición. Porque lo sucedido con los funcionarios públicos y
municipales es absolutamente inaceptable.
Quiero relatarles, por ejemplo, que cuando empecé a
alegar acerca de los contratos a honorarios, vinieron personas que trabajaban
en el edificio de los servicios públicos de La Serena y me expresaron: “Señora,
yo llevo quince años a honorarios; quince años en los cuales no he tenido
derecho a licencia médica y ni siquiera a un día de vacaciones; quince años en
que no me han efectuado cotizaciones”.
Otra tenía 12 años de servicio y otra, 8.
Por haber venido a hablar conmigo las echaron en el
acto. Se publicó en los diarios. ¡Les puedo traer todos los recortes que ustedes
quieran!
Entonces, señor Presidente, si queremos revisar el
asunto de los despidos y de la estabilidad laboral, hagámoslo en serio. Yo me
he abocado a este problema desde hace diez años y voy a seguir en ello.
De
hecho,
antes
de
estos
acontecimientos
presentamos, junto con el Senador Bianchi, un proyecto de reforma
constitucional...
El señor PROKURICA.- ¡Así es!
La señora MATTHEI.-...planteando una nueva Dirección del Trabajo, que
atienda también a los trabajadores del sector público. Porque cuando estos
enfrentan un problema no tienen dónde acudir.
El señor PROKURICA.- Efectivamente.
La señora MATTHEI.- Hemos alegado por eso durante 10 años. ¡Pero ustedes
nunca hicieron nada cuando estuvieron en el Gobierno!
Hoy día el Presidente de la CUT señaló que uno de los
principales problemas que tenían eran los contratos a honorarios. Y me alegré
cuando el Gobierno informó que en abril de este año entregará una propuesta
al respecto, para poder conversarla con la mesa del sector público.
¡Esa es una forma seria de avanzar!
Asimismo, señaló que otra de las cuestiones
pendientes es el incentivo al retiro. Porque las anteriores Administraciones se
lo otorgaron a algunos gremios, para siempre, y a otros no. Nunca hemos
sabido por qué, pese a que reclamamos miles de veces. La ANEF tiene derecho
a él; la CONFENATS, no, y el personal de los municipios, tampoco.
En consecuencia, este punto también se incluirá en la
propuesta mencionada, para analizarla con la mesa negociadora del sector
público en el mes de abril.
¡Esa es una forma seria de avanzar!
Lo relativo a los despidos me duele. Siempre me ha
dolido esa situación y he reclamado por ello en todo momento. Pero quiero
expresar que resulta bastante inaceptable ver que un día antes de dejar el
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 254 de 353
DISCUSIÓN SALA
Gobierno se incorpora a la planta del Ministerio de Educación a 500 personas
de la Concertación.
El señor PROKURICA.- ¡A los dirigentes!
La señora MATTHEI.- ¿Es razonable eso? ¿Es ético? ¿Alguno de ustedes dijo
algo por ello?
Señor Presidente, lo único que pido es un poco de
consecuencia.
Yo empecé a decir que el Estado es el peor
empleador, desde que un grupo de funcionarios de La Serena me informó
sobre la gran cantidad de contratados a honorarios y, por consiguiente, sin
derecho a prenatal, a posnatal, a licencias médicas, a enfermarse, a
vacaciones ni a seguridad social.
¡Así los tenían ustedes!
Gracias a Dios, después por lo menos se avanzó. Y se
les empezó a dar derecho a pre y posnatal, a licencias médicas y a vacaciones.
Pero eso fue producto de un alegato muy grande que
hicimos, con personeros de todos los sectores.
Por consiguiente, los invito a que avancemos en todo
esto, pero en forma seria. Porque al escuchar cómo rasgan vestiduras por algo
que no hicieron cuando ustedes eran los únicos que tenían iniciativa sobre la
materia, ¡perdónenme, pero me cuesta creerles!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Ruego al público de tribunas guardar
silencio.
El señor LAGOS.- Ante todo, quiero pedir -por intermedio de la Mesa- que, así
como con tanta insistencia se pide a quienes asisten a la presente sesión
mantener silencio, ojalá nosotros podamos dar el ejemplo y en particular un
Senador que seguramente me va a interrumpir...
La señora ALLENDE.- ¡Y que es del norte!
El señor LAGOS.-...en el transcurso de esta intervención.
Señor Presidente, el reajuste propuesto tiene varias
peculiaridades que lo hacen caer de lleno en el concepto de la nueva forma de
gobernar o de la nueva Derecha.
Primero, es un reajuste proveniente de ese sector
político. Y llegó tarde al Congreso.
He recopilado antecedentes, hasta el año
2001, sobre fecha de ingreso del proyecto; cifra propuesta por el Gobierno;
cuánto planteó la Cámara y cuánto el Senado, y qué se aprobó finalmente.
La fecha más tardía de ingreso que registro es el 22
de noviembre de 2007. El Ejecutivo propuso 6,9 por ciento; la Cámara, el
mismo porcentaje, y se aprobó el 6,9.
¡Es que venía negociado, venía conversado!
Este año, el proyecto llegó al Parlamento el 30 de
noviembre. ¡El 30 de noviembre!
El señor ESCALONA.- El 29.
La señora ALLENDE.- No, el 30.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 255 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor PROKURICA.- ¡No interrumpan...!
El señor LAGOS.- Señor Presidente, el Senador Prokurica es quien anuncié que
me iba a interrumpir y no pudo evitarlo.
¡No pudo evitarlo!
Es incontinente en ese aspecto.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LAGOS.- Hoy es 15 de diciembre -a esta altura, tal vez los
funcionarios públicos deberían estar pensando en qué gastar su aguinaldo- y
recién estamos negociando si van a percibir ese beneficio.
¡Esa es la nueva forma de gobernar!
Segundo punto, más serio: el reajuste propiamente
tal.
Antes, el cálculo del reajuste que se iba a proponer
se realizaba siempre sobre la base de la inflación esperada, no sobre la
inflación pasada, salvo en el año 2008, como consecuencia de la extrema
inflación que se registró.
Ahora eso cambió.
No hay economista alguno que sostenga que se debe
mirar para atrás. ¡Ninguno! Y eso debe haber sido un avance, una conquista
que era difícil explicar a los funcionarios. Porque ellos decían: “¡Cómo, si la
inflación llegó a tal porcentaje, por qué nos van a dar menos! Y la respuesta
era la siguiente: para no traspasar la inflación al futuro; para no afectar los
famosos reajustes del sector privado.
Entonces, ¿qué hace la nueva Derecha, la nueva
forma de gobernar? Aplica la inflación pasada, como en las peores épocas de
nuestra historia. O sea, replica la inflación.
Pero a lo mejor el nuevo aporte de ese sector es el
argumento sobre el salario mínimo. Y esto sí que es serio.
Cuando discutimos aquí, en julio último, el reajuste
del salario mínimo, no se dijo ni una palabra respecto a que el porcentaje
resultante iba a fijar el piso y el techo del reajuste de remuneraciones a los
funcionarios del sector público.
Entonces, la nueva forma de gobernar introdujo un
elemento que yo, por lo menos, tendré claro a partir del próximo año: cuando
analicemos el reajuste del salario mínimo, sé que estaremos discutiendo,
igualmente, el reajuste para el sector público. Y también lo van a saber los
funcionarios.
¡Eso es lo que va a ocurrir! ¡Eso es lo que me ha
dicho el Ministro de Hacienda!: “Como el salario mínimo se reajustó en 4,2 por
ciento, ahora no podemos superar esa cifra”.
Ergo, la negociación del reajuste fue definida en julio
de este año.
Quiero saber qué va a ocurrir en 2011.
¡Tres aportes rápidos a la forma de gobernar!
Pero vamos al tema de fondo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 256 de 353
DISCUSIÓN SALA
La presente discusión debería recaer sobre el
guarismo, los bonos, el incentivo al retiro, el sistema de trabajo a contrata y a
honorarios.
Valoro la intervención de la Senadora Matthei en
aquel aspecto en que dijo: “Legislemos sobre eso a la brevedad”. Pero deseo
plantear tres cosas sobre la materia.
Primero, el Ministro de Hacienda -se lo expreso por
su intermedio, señor Presidente- calificó como “desafortunada coincidencia la
discusión del reajuste con los despidos”.
¡No se trata de ninguna coincidencia! Las
coincidencias son eventos fortuitos que uno no controla. Y la decisión de
despedir gente la tomó este Gobierno. Y la hizo efectiva el 30 de noviembre y
el 1° de diciembre.
¡Nada lo obligaba a despedir trabajadores en esa
fecha!
Eso se llama “impericia”, “falta de destreza”, “falta de
habilidades”. ¡Todo de buena fe! Pero genera un ruido que yo no lo quisiera.
Porque podría haber ocurrido -y no lo estoy proponiendo- que esas
“desvinculaciones”, como eufemísticamente se las denomina, hubieran tenido
lugar en enero o en febrero. Se les podría haber renovado el contrato por un
par de meses. Nada lo impedía. Y no habría entorpecido ni producido el ruido
que ha generado acá esta discusión.
Segundo, voy a leer lo siguiente: “...vamos a mejorar
la situación contractual de los funcionarios públicos que realizan labores
permanentes y que en más del 50 % de los casos lo hacen con contratos
precarios que expiran cada año y que los dejan demasiado expuestos a los
abusos de las autoridades de gobierno.” Repito: “¡que los dejan demasiado
expuestos a los abusos de las autoridades de Gobierno!”.
“Y sé también que a muchos les han dicho que, de
triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán
cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos”. Ahí
no se usaba término “desvinculación”, sino “despedidos”.
“Todo ello es falso y constituye una campaña del
terror y un abuso de poder que daña al servicio público y a nuestro país.
Digámoslo con todas sus letras” -esta parte aparece en negrillas-: “nada
destruye tanto la credibilidad en las instituciones públicas como su uso
y abuso para fines ajenos al bien común por parte de quienes sólo
buscan perpetuarse en el poder.”.
Esas son palabras expresadas por el hoy Presidente
Sebastián Piñera -otrora, candidato Piñera- en su compromiso con los
funcionarios públicos el 8 de noviembre, el cual no se ha honrado, a mi juicio.
Pero el tema de fondo, lo que genera complicaciones
a quienes hemos trabajado genuinamente para llegar a un entendimiento,
surge cuando empieza a ponerse en duda y a descalificar.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 257 de 353
DISCUSIÓN SALA
¡No fue la Oposición la que dijo que las
desvinculaciones o despedidos eran políticos! ¡Lo señaló el Gobierno, en la
campaña y ahora como Gobierno!
¿Qué dijo que haría con los funcionarios públicos?
Que iba a expulsar a los operadores porque estaba lleno de operadores ese
sector.
En consecuencia, aquello de los despidos lo manifestó
la vocera: “Se va a echar a los operadores”.
Esa fue la explicación que se dio cuando, por
ejemplo, comenzó la razzia en el Ministerio de educación, así como también
que había muchos periodistas. Reitero: se señaló que había operadores que
sacar.
Y qué pasó después con la Alta Dirección Pública -si
uno tiene que ir atando cabos para darse cuenta de lo que está detrás: se
removió a todos los elegidos por dicha entidad, por razones políticas (léase lo
que ocurrió en MIDEPLAN). Posteriormente, el señor Carlos Williamson le pone
la “guinda de la torta” diciendo que la Alta Dirección Pública es solo un sistema
para filtrar técnicamente y que los que no piensen como el Gobierno se van.
Entonces, ¿no tiene uno el legítimo derecho a concluir
que hay una persecución política cuando varias autoridades y parlamentarios
de Derecha han sostenido claramente que “si no piensan como nosotros deben
irse”?
Así nunca vamos a ser un país desarrollado: “De
acuerdo como tú piensas tienes o no tienes un contrato en el Estado”.
El Ministro, para dar cierta tranquilidad, ha señalado
que va a establecer un mecanismo de revisión de reclamos. Fue lo máximo que
se pudo obtener como concesión. Esto significa que se reclamará ante el
Subsecretario, y si a este le surgen dudas, podrá planteárselas a él. Pero lo
que no mencionó -y que espero que lo aclare, señor Presidente, por su
intermedio, porque fue parte de lo conversado- es que existe un plazo para
ello: el 15 de enero se recibirán los reclamos y en 30 días deberán ser
respondidos. Espero que él dilucide esa situación, porque no me quedó clara.
El señor ORPIS.- Ya lo dijo.
El señor LAGOS.- ¡Entonces, que lo repita para quedar tranquilo! ¿Okay?
Por otro lado, en cuanto a que -como bien dijo el
Senador Gómez- no se avanzó todo lo necesario o lo que algunos deseaban
que se avanzara en materia de regulación de los contratos a honorarios y de
personas a contrata en la Administración anterior, ciertamente eso es una
responsabilidad principal de ella. ¡Pero los despidos no son de los otros
Gobiernos, sino de este!
En el fondo, lo que están diciendo es que, como no se
reguló aquello, “¡Ah, entonces, ahora ‘chipe libre’ para despedir gente!”. O sea,
implícitamente persiguen los despidos, porque “como usted no protegió antes a
esas personas, no las blindó, yo los puedo echar. Es su responsabilidad,
señor”.
¡Pero qué manera más curiosa de pensar!
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 258 de 353
DISCUSIÓN SALA
Deseo aclarar que se trata de despidos políticos -no
tengo ninguna duda de ello-; pero además ha habido casos injustos.
Posiblemente haya más de alguno que no sea político; pero eso cosa aparte.
Basta ver las intervenciones realizadas acá por el Ministro del Interior para ver
cómo un tema tan delicado, al final, termina como si se tratara de apagar un
incendio con bencina.
Uno no falta el respeto cuando manifiesta estas
cosas; desea generar una mejor convivencia. He hecho los mejores esfuerzos
con el Ministro de Hacienda para llegar a un entendimiento.
Por cierto, vamos a aprobar los bonos. Rechazar el
reajuste es pensar solo en el minuto y, tal vez, no pensar en esos más de 550
mil funcionarios públicos.
La pregunta es qué hacemos con los despedidos. ¿La
dignidad de ellos se va recuperar si lo rechazamos? Dudo de eso. Pero voy a
dar una pelea dura para exigir a este Gobierno, que ya lleva 10 meses de
mandato, que presente a la brevedad una fórmula para solucionar aquello.
Quisiera terminar, señor Presidente, por la forma en
que he visto la persecución, reiterando lo que he dicho acá en otras
oportunidades.
¡La nueva Derecha despide igual que la antigua!
¡La nueva Derecha, tal como en Rapa Nui, apalea
igual que la antigua!
¡Y la nueva Derecha llega tarde a solucionar los
conflictos!
Mapuches: 40 días de huelga de hambre para
intervenir; Rapa Nui: seis meses de toma para después resolver el asunto
tardíamente. Y en el puerto de San Antonio llevan 15 días de paro en el
Espigón. Sin embargo, ninguna autoridad se ha apersonado en ese proceso.
¡Ninguna!
La Derecha chilena es implacable, señor Presidente.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, en primer lugar, quisiera expresar nuestro
respaldo al legítimo derecho que le asiste al señor Ministro del Interior para
defender al Gobierno cuando se hace una acusación infundada, agraviante y
que, además, omite lo que hizo la Concertación cuando gobernaba.
Durante la Administración del Presidente Ricardo
Lagos se despidió a 13 mil funcionarios a contrata. Solo el año 2005 se
marginó a 3 mil 300. Y nadie reclama por ellos.
¡No vi nunca a los distinguidos Senadores levantar
banderas defendiendo los despidos de los trabajadores en un Gobierno
socialista! ¡No escuché una sola palabra!
En el Gobierno de la Presidenta Bachelet, red de
protección social, se despidió a 11 mil 899 trabajadores; 4mil solo en el 2009.
Pero si sumamos los que estaban a honorarios, la cifra llega a 27 mil.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 259 de 353
DISCUSIÓN SALA
O esa, en los dos últimos Gobiernos de la
Concertación, alrededor de 51 mil trabajadores, entre los que estaban a
honorarios y a contrata, fueron despedidos. ¡Y no vi, señor Presidente, a
ningún dirigente gremial ni a parlamentario alguno de la Concertación que
levantara banderas por los derechos de aquellos!
Más aún, desde entonces insistíamos en que era
fundamental regularizar la realidad de las plantas a que se hizo mención,
porque se prestaba para los peores abusos.
Y este Gobierno, señor Presidente, lo que ha hecho
ha sido mantener al 95 por ciento de las personas que están a contrata y a
prácticamente todos los que se encuentran a honorarios. Además, ha dicho
que si llegara a haber algún error, está dispuesto a examinarlo.
Pero -si me lo permite el Ministro Larroulet-, quisiera
agregar lo siguiente.
¡Si quienes inventaron el concepto de “operadores
políticos” fueron ustedes! ¡Si quienes denunciaron que existían operadores
políticos fue la Democracia Cristiana!
Don Edgardo Boeninger, Senador en aquel entonces
y hombre muy recordado,...
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Que se dirija a la Mesa, señor Presidente.
El señor ESPINA.- ...sostenía de manera insistente que una de las cosas que
había contaminado era esa cultura que apuntaba fundamentalmente a generar
operadores políticos dentro del aparato público. Y la Izquierda le contestaba
que ahora entendía a la UDI y a Renovación Nacional cuando durante las
elecciones eran víctimas de la intervención electoral que se producía por
operadores políticos que pertenecían a algunos de los partidos del Gobierno de
aquella época
Entonces, señor Presidente, no aceptaremos que se
pretenda engañar a la opinión pública manifestando que este Gobierno está
echando a la gente por razones políticas. Él está cumpliendo con su deber:
evaluando a los funcionarios públicos, determinando a los que corresponde que
continúen. Y si eventualmente se produce un error -como puede ocurrir- está
abierto a examinar esa situación.
Pero quiero agregar algo más. Si esto a lo que me
refiero es lo señala la gran mayoría de la gente, y es que, en la práctica, más
del 95 por ciento de los trabajadores de la Administración Pública se ha
mantenido intacto.
De manera que esa imputación no la vamos a
aceptar, porque este Gobierno y sus autoridades han hecho lo correcto. Y
cuando hubo exonerados durante los Gobierno de la Concertación, ningún
dirigente gremial levantó la voz para defenderlos. No los vi nunca.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor ESPINA.- En segundo lugar,...
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Un momento, Su Señoría.
El señor ESPINA.- No importa, señor Presidente. Que griten no más; yo no
tengo problemas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 260 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Solicito a las personas que se hallan en las
tribunas que escuchen la intervención del Senador Espina.
Les
recuerdo
que
está
prohibido
hacer
manifestaciones.
Puede continuar, señor Senador.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, ahora deseo referirme al reajuste.
Veamos cómo fueron los reajustes reales de
remuneraciones entregados por la Izquierda Progresista en los últimos años y
el de la Derecha que gobierna.
En 2003, la Izquierda Progresista, dio 1,5 por ciento;
la Derecha, el nuevo Gobierno, 2 por ciento; en 2004, la Izquierda Progresista,
1,6 por ciento; la Derecha actual, 2 por ciento; en 2005: la Izquierda
Progresista, 0,9 por ciento;
el Gobierno, 2 por ciento; en 2007, la
Concertación 0,4 por ciento; el Gobierno actual, 2 por ciento; en 2008, la
Izquierda Progresista 0,1 por ciento; nuestro Gobierno, 2 por ciento.
Entonces, señor Presidente, no es verdad que esta
Administración haya actuado con irresponsabilidad en esta materia.
Efectivamente, en 2009 hubo un reajuste mayor.
Y quiero pedir al señor Ministro de Hacienda que
clarifique y diga derechamente porqué no puede entregar un incremento de
remuneraciones más alto.
Hay
dos
argumentos
que
se
han
dado
consistentemente, y es bueno dejar testimonio de ellos en la Sala.
En primer lugar, porque Chile está viviendo, hoy día,
una situación dramática en relación al tipo de cambio. Ayer celebramos una
sesión especial en la que quedó de manifiesto que el sector exportador chileno
está atravesando por una grave situación. Y, al aumentar las remuneraciones
más allá de lo que la economía del país permite, puede significar una mayor
caída del citado tipo de cambio, un nuevo perjuicio para los exportadores y un
incremento importante de personas cesantes.
En segundo lugar, no se puede subir el reajuste por
el aumento de la inflación.
Chile es un país que está creciendo. Pero las
economías se recalientan. Y cuando hay inflación, se produce un grave riesgo,
y es que los pobres deberán pagar más impuesto. Porque cuando sube el
precio del pan en forma pareja, al más rico poco le importa, pero sí al pobre, y
también cuando le reajustan el pasaje de la locomoción.
Por lo tanto, señor Presidente, el Gobierno ha
actuado en forma correcta, aplicando una política de contrataciones y despidos
absolutamente razonable, moderada y prudente. Y si ha habido algún error como suele ocurrir en todas las Administraciones-, habrá que analizarlo, señor
Presidente.
Y así se va construyendo -en un Gobierno como el
nuestro- una Administración Pública cada vez más eficiente y al servicio de la
gente. Y si el Ejecutivo no puede dar un reajuste mayor, es porque no está
haciendo demagogia. Reitero que este Gobierno ha dado reajustes reales muy
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 261 de 353
DISCUSIÓN SALA
superiores a los entregados por los de la Concertación en el pasado, ¡muy
superiores!
De manera que si no se incrementan más las
remuneraciones, señor Presidente, es porque no lo permiten las condiciones de
la economía, que va creciendo un 7 por ciento; de las inversiones, que han
subido un 25 por ciento, y la reactivación experimentada por el país. Pero,
atención, cuando se cae en demagogia y en promesas que posteriormente se
pagan caro, la que más sufren las consecuencias es la gente modesta.
Ya hemos vivido períodos de vacas gordas, pero por
no actuar con responsabilidad, han terminado convirtiéndose en muchos años
de vacas flacas.
Por
eso,
nosotros
valoramos
este
acuerdo.
Entendemos que es lo razonable y lo que un Gobierno realmente responsable
puede hacer por Chile.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, esta discusión la hemos tenido por años en
el Congreso Nacional, y se da, precisamente, porque los trabajadores van
perdiendo poder adquisitivo producto de la inflación y, básicamente, por una
razón que se ha notado en Chile, que tiene que ver con la desigualdad en la
distribución del ingreso.
Nuestra economía y nuestro modelo nos han llevado
a la más injusta distribución del ingreso. Y uno de los pocos mecanismos con
que cuenta este Congreso para corregir aquello, tiene que ver con el reajuste.
Sin embargo, no lo usamos o lo usamos mal.
Todos los años hacemos la misma discusión y
colocamos en tensión al país, a los trabajadores y al Parlamento. Y creo que es
hora de que lleguemos a una solución definitiva. Y para ello, hagamos el
debate una sola vez, quizás por varios días, hasta que tengamos una fórmula
de reajuste automático: de acuerdo al IPC, al crecimiento de la economía, a la
necesidad de ajustar las remuneraciones en función de una distribución del
ingreso más justa.
Eso no lo hemos logrado en la discusión del salario
mínimo ni tampoco respecto del reajuste de las remuneraciones.
A propósito del salario mínimo, se habla de un
incremento del 4,2 por ciento, pero no se dice que ese porcentaje corresponde
a un reajuste real de un 2,4 por ciento. Y, para ser coherente, si aplicamos ese
mismo criterio al de las remuneraciones de los trabajadores, aquí deberíamos
estar aprobando al menos un 4,5 por ciento.
Pero el clima en que se ha dado este debate hace que
sean depreciables y marginales las cifras. Porque si es un 4,2 ó un 4,5 por
ciento, eso no tiene mucho sentido para más de 5 mil familias que no van a
recibir nada, ni aguinaldo, ni bono de Navidad, ni reajuste, porque quienes las
sustentan fueron despedidos. Se trata de cinco mil familias que van a pasar la
Navidad más negra de su vida.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 262 de 353
DISCUSIÓN SALA
Aquí hay Senadores que se han levantado como los
justicieros, diciendo que los Gobierno anteriores despidieron gente y que nunca
vieron a sus parlamentarios defenderla. Bueno. ¡Quiero ver a los
parlamentarios de este Gobierno, defender con su Gobierno a los trabajadores
que su Gobierno ha estado exonerando!
Hemos visto a un Ministro del Interior que tiene la
cualidad de entrar en una cristalería con la delicadeza de un elefante. Cuando
se supone que viene a buscar acuerdos al Congreso. Pero, en definitiva, hace
exactamente lo contrario. Nunca había escuchado la intervención de un
Secretario de Estado, que busca convencer a los parlamentarios de un
direccionamiento, para aprobar una legislación determinada, que provoque una
reacción tal que se suspenda la sesión.
Es, precisamente, el Ministro que tiene bajo su
mando gobernaciones. Y en la Gobernación de Cautín han despedido a 2
funcionarios que están a 3 meses -¡a 3 meses!- de jubilar. Entonces, este es
un Gobierno que no tiene sensibilidad, que actúa con crueldad. Y cuando un lo
hace así, no puede pensarse en que podremos tener un entendimiento fácil
cuando se trata de un proyecto de ley que habla del “mejoramiento” de las
remuneraciones. ¡Qué mejoramiento de las remuneraciones si aquí hay un
maltrato a la dignidad de los funcionarios públicos y de los trabajadores!
Señor Presidente, a propósito de este debate, y en
todas las ocasiones en que se realice, debo mencionar que tenemos una
deuda. La sociedad tiene una deuda; el Estado tiene una deuda.
Aquí vamos a aprobar un reajuste para el sector
activo, bonos y aguinaldos. ¿Y qué pasa con el pasivo? ¿Qué pasa con los
pensionados? ¿Qué pasa con aquellas personas que han trabajado toda una
vida para Chile y el Estado o para el sector privado y, a pesar de sus
imposiciones previsionales, hoy día reciben pensiones miserables? No tienen
reajustes, ni bonos, ni aguinaldo de ninguna naturaleza. Mediante el proyecto
le damos un bono de invierno, como lo hemos hecho siempre. Pero estimo que
todo ello es muy injusto.
A mi juicio, este Parlamento también debe
preocuparse de legislar para el sector pasivo.
Creo que la legislación que estamos aprobando hoy, o
que más bien que estamos debatiendo, ya que, si había algún ánimo de mi
parte para aprobarla, después de la intervención del Ministro del Interior
anuncio que no voy a votar a favor.
Aquí no hay ánimo por parte de este Gobierno, que
no respeta los derechos de los trabajadores y carece de sensibilidad; aún más:
lo hace con crueldad.
Por esa razón, me abstendré.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, aquí se ha dicho reiteradamente que
este reajuste resulta insuficiente. Es bastante pequeño, si consideramos las
proyecciones de la economía chilena, que es una de las que se recuperaron con
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 263 de 353
DISCUSIÓN SALA
mayor rapidez de una de las crisis más dramáticas que se recuerden y que
afectó a muchísimas naciones, familias e instituciones.
Pero también este país es extraordinariamente
injusto y desigual. Por lo tanto, en momentos en que debemos discutir el
reajuste, ver los bonos, pensar en la situación del sector pasivo, nos duele ver
que todo el esfuerzo, que las innumerables reuniones, que la gran cantidad de
horas destinadas por muchos Senadores de la Comisión de Hacienda designados por nosotros- para dialogar con el Ministro, de alguna manera, se
tiran por la borda y no conseguimos ese ambiente que deseábamos para que
se escuchara que era necesario un reajuste mayor.
El Senador Espina habló de los incrementos reales del
reajuste. Pero se saltó el de 2009 porque ese año fue de 6,8 por ciento y,
evidentemente, prefiere omitir el dato y no decirlo. No digo que fuera así todos
los años, pero el recién pasado el incremento real llegó a 6,8 por ciento.
Como estamos en 2010, vamos a discutir el aumento
que ahora se presenta.
Más que el guarismo, más que la frustración por no
haber conseguido una cifra mayor, reconozco que al menos, después de tanto
tironeo, de tantas horas, de tantas conversaciones y de tantas negociaciones y
consultas, conseguimos subir el bono y los aguinaldos.
Quiero decir que me preocupan de los despidos el
trato y la forma en que se llevaron a cabo, y no solo que afectaran a un
número importantísimo de familias. No me voy a meter en si el número fue de
5, 6 ó 7 mil, pero sí en que se trata de una cantidad relevante y en la forma.
No he escuchado jamás aquí a alguien que haya
levantado la voz para rectificar. Incluso, me gustaría que opinara el Ministro
del Interior como jefe directo de una intendenta que dijo -para que oigan bien
en tribunas- sentir “placer” por los despidos. Y no he visto a ningún Senador
de la Alianza diciendo aquí: “Esto es inaceptable”.
En una sesión anterior señalé algunos ejemplos. Con
toda razón, en esa ocasión señalé que está claro que al parecer a esta nueva
forma de gobernar no le interesan ni la trayectoria, ni la experiencia, ni la
dignidad, ni el respeto a las personas.
Y di a conocer algunos casos, que contrasté con lo
expresado por el candidato Piñera en campaña y en sus contenidos
programáticos:
“Trabajaremos con los mejores”: leeré más adelante
una carta, a ver si me dicen que es así,
“Defenderemos a la familia”: fueron despedidos
marido y mujer, con pleno conocimiento y sin importar absolutamente nada, a
pesar de que se trataba de profesionales calificados, con grado de distinción.
No sé si eso es defender la familia.
“Integración para los discapacitados”: una persona
discapacitada que llevaba 19 años trabajando como profesional de excelencia
(en lista 1, de distinción) fue apartada de sus funciones, a pesar de ser un
ejemplo vivo de integración social y laboral en un Chile moderno.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 264 de 353
DISCUSIÓN SALA
Y suma y sigue.
Se despidió en la Región de Atacama a gente con
fuero maternal. Pero no solo eso: también existen casos en que el fuero se
estaría “respetando”, pero la persona ya está avisada que, en cuanto expire el
plazo de un año, será desvinculada.
¿Ustedes se pueden imaginar cómo vive esta
situación una mujer que ha dado a luz recientemente?
“Mayor participación para los jóvenes y acceso al
empleo”: fue despedido del SENCE un joven de 23 años, ¿saben por qué? “Por
ser Presidente de la Juventud Socialista”, como le confesó el nuevo director de
ese organismo, que le pidió reserva. Pero ese profesional se negó por
considerarlo un acto de persecución política.
No me vengan el señor Ministro, ni algún otro del
Gobierno, ni ninguno de los del frente a decir aquí que no hubo persecución
porque sabemos perfectamente que se ha despedido gente por ese motivo. Si
no, recuerden por favor el primer instructivo que en la Región de Atacama
envió el gobernador de Copiapó -que actuaba de intendente subrogante en ese
momento-, en el cual se solicitaba saber si los funcionarios militaban o no en
gremios.
¿Cómo se llama eso? ¿Qué están haciendo?
Por su intermedio, señor Presidente, les digo: no
vengan a rasgar vestiduras con esta nueva forma de gobernar.
Hay incluso gente con cáncer.
Frente a nuestros reclamos, aquí se ha dicho como
gran cosa: “Se va a abrir una ventanilla a nivel de Subsecretarios”.
De verdad, por el bien del país espero que esa
promesa sea seria; que ojalá se revisen los casos de arbitrariedades, los de
ilegalidades, los de discriminación.
Tenemos poca confianza. Y creo que, con toda razón,
los trabajadores que nos acompañan en tribunas también.
Además de lo anterior, deseo leer una carta -un poco
extensa- que me ha golpeado, dirigida a la Vicepresidenta de la Junta Nacional
de Jardines Infantiles (JUNJI). Por cierto, no podemos afirmar que en el último
tiempo ella se ha lucido por la idoneidad de sus declaraciones. No me voy a
referir a sus dichos, aunque francamente los considero de un grado de
irracionalidad que prefiero dejar ahí y no meterme.
El texto señala siguiente:
“Me dirijo a Usted para presentarme, dado que el
jueves recién pasado he sido notificada que trabajaré hasta el 31 de
Diciembre, entonces no quiero irme sin que al menos me conozca por este
medio. Soy María Cristina Orge González, Trabajadora Social de la Pontificia
Universidad Católica, Diplomada en Trabajo Social por la Universidad
Complutense de Madrid y Magister en Educación de Adultos por la Universidad
Metropolitana de Ciencias de la Educación. Ingresé a JUNJI en Julio del 2007,
para desarrollar una función que había quedado vacante, para lo cual dejé el
Servicio Nacional de la Mujer, donde trabajaba perdiendo dos grados en la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 265 de 353
DISCUSIÓN SALA
EUR, pero compensada por el maravilloso desafío profesional y personal que se
me ofrecía, como era el de aportar en el esfuerzo público (...) `Equidad desde
la Cuna`.
“Estoy convencida que los y las funcionarios/as que
Ud. mandató para determinar quienes debían continuar y quienes debíamos
irnos, no se fijaron en estos detalles sobre los curriculums y la experticia de
cada una de las personas que fuimos despedidas el jueves pasado, ni tampoco
de los que lo fueron los meses y días anteriores, tanto en la DIRNAC como en
las Direcciones Regionales. Tampoco creo que les haya dado tiempo a leer la
cantidad de documentos que elaboramos para avanzar en la calidad educativa,
en los que participamos los y las despedidos/as. Por cierto, documentos que
desgraciadamente ya no se encuentran disponibles en la web institucional
actual. Tampoco se interesaron por los informes de actividades,
sistematizaciones del trabajo regional, orientaciones y lineamientos técnicos
elaborados...
“Pero no quiero que piense que con esta carta
pretendo pedirle que reconsidere mi despido, porque mi propósito en realidad
responde a una necesidad muchísimo más profunda. Le cuento, en Septiembre
del año 1973 yo también fui despedida (“exoneración” le llamaron en ese
periodo), era mi primer trabajo y también lo había desempeñado con
compromiso y responsabilidad. Pero, en esa oportunidad, no pude decir más,
no se podía; es más, cuando pedí una explicación me dijeron que agradeciera
que no me mandaban directo al Estadio Nacional.
“Esta vez la situación es distinta, estamos en
Democracia, imperfecta, pero Democracia al fin y al cabo. Por cierto,
Democracia que restablecieron las propias víctimas de la Dictadura Militar.
Entonces, me parece que al menos tengo el derecho de contarle a Ud. y a
todos y todas mis compañeros y compañeras de trabajo estos detalles de mi
vida, porque el despido es un acto público y, por tanto, merece una expresión
también pública. Porque para la gente común y corriente de este país, nuestro
principal capital es la experticia profesional y la probidad laboral, por tanto,
tenemos el deber de resguardarlo.”.
Señor Presidente, he querido leer estas líneas
porque, en verdad, son golpeadoras. La escribió una persona con tremenda
experiencia, vocación, currículum.
¿Sabe qué? Resulta bastante irritante.
Y no es el único caso de arbitrariedad. Existen
muchísimos otros.
Así es que, señor Ministro -por su intermedio, señor
Presidente-, sé que al menos ha hecho un esfuerzo para escucharnos y para oír
a la Comisión de Hacienda y a los gremios.
Pero también le quiero manifestar que espero que se
cumpla la palabra. La verdad es que no tengo demasiada confianza en ello,
pero considero que debemos darle una oportunidad.
Ojalá se cumpla la promesa y efectivamente se
revisen las situaciones arbitrarias -¡totalmente arbitrarias!-; que al menos se
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 266 de 353
DISCUSIÓN SALA
dé la oportunidad a la gente de presentar su caso, de ser escuchada, y de
reparar el error.
También espero que en abril trabajemos en
incentivos para los retiros y que realmente demostremos que, si nos tomamos
en serio eso de “queremos escuchar a los trabajadores”, “queremos hacer una
sociedad distinta”, no empezaremos como este Gobierno: con este tipo de
conductas, con el incumplimiento de la palabra empeñada en campaña, con
estas promesas del actual Presidente de la República quedaron en el vacío
cuando decía: “Vamos a defender al trabajador público, vamos a defenderlos a
ellos, porque lo merecen y no deben estar sometidos al arbitrio del poder.”
Lo primero que han demostrado al asumirlo es que lo
ejercen arbitrariamente y que no creen en los trabajadores públicos que día a
día nos prestan sus servicios y que, una vez más, son maltratados y no han
sido respetados en su dignidad ni en sus derechos.
Señor Presidente, como una forma de protestar y de
no hacerme cómplice de los casos que he señalado, mi voto será en contra, a
pesar de que necesitan un reajuste mayor.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Pérez
(doña Lily).
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, en esta fecha, 15 de
diciembre, durante los últimos veinte años, el reajuste del sector público ya
estaba listo, decidido y promulgado. Los trabajadores del país sabían con qué
podían contar a fines de año. Pero, en esta oportunidad, con el nuevo
Gobierno, hemos visto que es todo lo contrario. Y, a pesar de los grandes
esfuerzos que ha hecho el equipo económico que lidera el señor Ministro de
Hacienda, don Felipe Larraín, para llegar a un acuerdo y de haberse agotado
las posibilidades de entendimiento con la Oposición, eso no se ha logrado.
Y dicho Secretario de Estado ha sido tremendamente
claro y sincero, no solamente en decir cuáles antecedentes son atendibles, sino
también en señalar que eventualmente esas cosas pueden pasar y darse el
caso, como dijo el Senador Espina, de un despido o renovación no justificada
que amerite revisarse. Y al respecto ha sido muy explícito y claro en ello.
Pero no hay derecho de que millones de personas
estén esperando las fiestas de Navidad y de Año Nuevo sin aguinaldo, ni bono
ni reajuste.
Y los que hoy día le están dando la espalda a esos
trabajadores y no a nosotros, muchas veces son quienes dicen defenderlos. Lo
que hacen hoy día es invocar textos o cartas del actual Presidente de la
República, tratándolo de la peor manera, en forma injusta y gratuita.
Como aquí se citó una carta dirigida a los funcionarios
públicos, quiero leer algunos párrafos de lo dicho por el Primer Mandatario, que
han sido omitidos por Senadores de la Concertación cada vez que invocan sus
palabras.
El Presidente también fue muy claro al referirse a
programas gubernamentales en el pasado, como el llamado “El Gobierno
Informa” respecto del cual dijo que son “miles los funcionarios públicos que,
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 267 de 353
DISCUSIÓN SALA
contra su voluntad, deben salir todas las tardes a hacer campañas a favor del
candidato oficialista, bajo amenaza de ser sancionados en sus calificaciones
anuales con la no renovación de sus contratos.”
¿Y qué más agregó el entonces candidato y actual
Presidente de la República? Que “el peor enemigo de los buenos funcionarios
públicos es el puñado de operadores políticos que se ha ido enquistando en la
administración del Estado y que no están ahí por sus méritos ni vocación, sino
porque tienen un cacique o padrino que los protege.”
Por lo tanto, cuando se invoquen las palabras del
Primer Mandatario hay que leer el texto completo. Por otra parte, el Ministro
del Interior no ha hecho sino sincerar cifras. Ha dicho algo absolutamente real
y veraz: que ha sido renovado el contrato del 96 por ciento de las personas
que participan y trabajan en la Administración del Estado.
Entonces, cuando ese Secretario de Estado quiere
sincerar las cifras, tiene toda la razón. Porque en discursos de Senadores de la
Oposición se señala que son 2 mil los funcionarios despedidos; otros hablan de
5 mil, de 7 mil o de 8 mil.
Por supuesto que es importante que el Jefe de
Gabinete sincere las cifras y dé a conocer al Senado cuál es la realidad. Y esta
no es sino que algunos Senadores de la Concertación hoy día atacan de
manera absolutamente injusta el Gobierno por las desvinculaciones en el
sector público.
Quiero insistir categóricamente en que el Gobierno
tiene la responsabilidad y el derecho de hacer del nuestro un Estado más
eficiente.
Nunca se ha despedido a funcionarios por pensar
distinto. Y en eso hay que ser tajantes: algunas personas fueron desvinculadas
por haber cumplido un programa determinado y otras por haber entrado por la
ventana, sin respetar la carrera funcionaria. Quiero dar a conocer que varias
de ellas no son funcionarios públicos, pues se dedicaron a actividades políticas
en algunos servicios del Estado.
Por lo tanto, las cosas hay que decirlas con
franqueza. ¿Cuántos Senadores de la Oposición levantaron su voz cuando en la
Administración anterior despidieron a más de 4 mil personas? ¿Cuántos
funcionarios fueron despedidos por razones políticas?
Lo dicho aquí es real. Cuando hubo cambio de
intendentes, hubo también salida de alcaldes. Dentro de la propia coalición
gobernante se despidió a mucha gente, sin que nadie dijera absolutamente
nada.
Entonces, como a algunos les molesta oír la verdad porque hay verdades que duelen-, hacen críticas absolutamente injustas. Y son
injustas hacia el Gobierno, hacia el Presidente de la República, hacia el Ministro
del Interior y hacia el equipo económico, todos los que han hecho un esfuerzo
enorme en entregar algo que nosotros siempre quisiéramos que fuese más. Y
en eso estamos todos de acuerdo.
Pero el Ejecutivo hizo y hace un
tremendo esfuerzo por ello.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 268 de 353
DISCUSIÓN SALA
Por eso, señor Presidente, sería tremendamente
positivo -¡tremendamente positivo!- que hoy día tuviésemos los votos
necesarios para sacar el reajuste fiscal antes de fin de año: es lo que los
funcionarios de Chile esperan.
Probablemente, no las personas que están en las
tribunas, sino los servidores públicos que hoy día están contentos con el nuevo
Gobierno, contentos con un Gobierno que sacó los operadores políticos,
contentos con un Gobierno que quiere un Estado más eficiente. Porque los
verdaderos funcionarios estatales no son quienes le dan la espalda a la gente,
sino aquellos que atienden bien en sus servicios públicos; que no actúan con
insolencia ni en forma irrespetuosa de la opinión ajena. Son realmente
personas que tienen consideración por los ciudadanos que deben acudir a los
servicios del Estado.
--(Manifestaciones en tribunas).
La señora PÉREZ (doña Lily).- Y por esa razón, señor Presidente,...
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Silencio en las tribunas.
La señora PÉREZ (doña Lily).- ... los Senadores de la coalición de Gobierno,
obviamente apoyamos lo que este ha intentado, con el máximo esfuerzo y la
máxima capacidad de acuerdo: que el proyecto salga adelante -así lo
esperamos-, porque de lo contrario habrá millones de personas sin su reajuste,
sin bonos y sin aguinaldo.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable señora
Alvear, tiene la palabra.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Reitero mi petición de guardar silencio.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, lamento lo ocurrido en esta sesión, no
solo por algunas de las expresiones que he escuchado, sino porque entiendo
que lo que debe hacer el Gobierno en el Parlamento es escuchar.
En varias ocasiones en el Senado he manifestado que
efectivamente el Congreso Nacional no es un buzón y a él se viene a
parlamentar
Debo reconocer a los Ministros que entienden bien
esto les va mejor que a los no lo hacen. Y eso genera ambientes que
necesariamente modifican actitudes y cambian la sensación de querer en
definitiva colaborar para que las cosas avancen.
Debo ser muy clara, señor Presidente. El reajuste del
4,2 por ciento es absolutamente insuficiente. ¡Absolutamente insuficiente! Por
las razones que aquí se han dado, el Gobierno está muy contento de tener
altas tasas de crecimiento. Todos estamos contentos. Pero eso se debe a
muchas otras razones, a la política económica responsable de los Gobiernos de
la Concertación. También está muy contento por la inflación, por el incremento
de la inversión, por el precio alto del cobre, etcétera.
¿Cómo explicamos a los trabajadores, entonces, que
solo tendrán 4,2 por ciento de reajuste? Tal porcentaje, señor Presidente, me
parece pequeño.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 269 de 353
DISCUSIÓN SALA
Cabe agregar que, en discusiones sobre el reajuste
para los funcionarios públicos en los dos últimos Gobiernos de la Concertación,
se introdujo una variable, a mi juicio, bien importante, que ahora no ha estado
presente en la negociación. Me refiero específicamente a los incentivos al
desempeño para mejorar la productividad del sector público. Eso lo logró la
ANEF, con la ley Nº 19.882, durante el Gobierno del Presidente Lagos, y en con
la ley Nº 20.212, en el de la Presidenta Bachelet.
Por lo tanto, evidentemente existió la posibilidad
adicional de incrementar lo que los trabajadores del sector público deben
obtener.
Si estamos bien, ¿por qué no dar un reajuste mayor?
Sobre ese punto sé que ha habido muchas reuniones.
Yo me alegro de que el Ministro de Hacienda haya participado en varias
conversaciones. Sin embargo, lamento que no haya sido posible subir un ápice
ese 4,2 por ciento. Lo lamento, y mucho, señor Presidente.
Recuerdo que, cuando yo fui Ministra -no de
Hacienda, naturalmente-, en el diálogo con el Parlamento era posible escuchar
y lograr modificaciones.
Otro aspecto del proyecto, señor Presidente, es el
relativo a los bonos.
En esta materia reconozco que el Gobierno ha
presentado una indicación que mejora lo que había hasta ahora. Pero también
-digámoslo con razón- es completamente insuficiente, en especial para el
sector pasivo.
En realidad, en vísperas de las fiestas de fin de año,
me duele discutir esta materia y entregar este resultado, como respuesta de
poderes colegisladores. ¡Me duele profundamente, señor Presidente!
Al igual que varios parlamentarios, señor Presidente,
no puedo dejar pasar lo referente a los despidos, asunto que ha cruzado la
negociación y las conversaciones habidas durante el debate del proyecto de ley
sobre reajuste. Los trabajadores públicos están parados. Han hecho una
movilización, precisamente para pedir que aquellos no continúen. Y esperan
que se dé una explicación al respecto.
Quiero sí aclarar un punto señalado por una Senadora
que me antecedió en el uso de la palabra, quien dijo que había distintas cifras
en cuanto al número de despedidos. Y habló de 2 mil.
Cuando el Senador señor Zaldívar dio esa cifra, se
refería a las 2 mil personas echadas de la Administración Pública al día
siguiente de haberse presentado el proyecto de ley que nos ocupa.
Lamentablemente, los despidos han seguido. No voy a entrar en cifras. Me
quedaré con la que entregó el Ministro del Interior de alrededor de 5 mil; o
sea, ¡5 mil familias, señor Presidente! No sé cuál es la cantidad exacta. Por eso
no la precisaré. Reitero que me quedo con el dato proporcionado por el señor
Hinzpeter.
Creo que esas 5 mil familias requieren una
explicación.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 270 de 353
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, no puedo entender lo sucedido con un
funcionario público que fue calificado en lista 1 por las actuales autoridades de
Gobierno. ¡En lista 1! Si fuera un operador político, como dijo una señora
Senadora, ¿por qué lo calificaron en lista 1? Obviamente, no todos son
operadores políticos, señor Presidente. Y me niego a pensar que esa haya sido
la razón de su despido. Si así fuera, ¡sería aún más grave! Si lo calificaron en
lista 1, supuestamente fue por su buen desempeño, por su buen trabajo, por la
buena realización de las tareas que se le encomendaron.
Señor Presidente, se ha dicho aquí -he escuchado con
mucha atención las palabras del Ministro de Hacienda- que se revisarán los
incentivos y la situación de los trabajadores a contrata y a honorarios. Me
alegro de ello.
Señor Presidente, si es así, ¿por qué eso no se puso
por escrito en un protocolo, como se ha hecho con ocasión de innumerables
iniciativas legales, que se promueven con posterioridad?
A propósito de muchos proyectos de los Gobiernos de
la Concertación, se firmaron protocolos. Y me parece muy bien, porque con eso
se obliga a las autoridades a cumplir la palabra.
Pido al señor Ministro que, además de sus anuncios,
suscriba un protocolo para dar tranquilidad a los funcionarios públicos.
Además, señor Presidente, si en los Gobiernos
anteriores hubiesen habido despidos injustificados en la Administración Pública,
probablemente los gremios habrían protestado, como lo están haciendo ahora.
Señor Presidente, yo fui Ministra de Estado en tres
Gobierno de la Concertación. Digo esto responsablemente, e invito a que vean
si despedí a alguna persona a contrata o a honorarios. ¡No fue así, señor
Presidente!
A lo mejor en las cifras que se entregan se considera,
por ejemplo, lo sucedido con un distinguido abogado del Ministerio de Justicia aún se mantiene en servicio por ser muy bueno-, a quien le solicité que me
acompañara a la Cancillería por su capacidad y por su doctorado en Derecho
Internacional. Puede que a esta persona se le incluya entre quienes se les
terminó el contrato. Pero ello ocurrió porque fue a ocupar una responsabilidad
fundamental a otra Secretaría de Estado, tan fundamental que se ha
mantenido hasta el día de hoy en su trabajo, por ser responsable.
Sostengo lo anterior por experiencia propia. Y
emplazo, señor Presidente, a que se pruebe lo contrario. Ante las cifras que se
han dado de despidos durante los Gobierno de la Concertación, por haber sido
Ministra de Estado en tres de estos, puedo afirmar que ello no fue así.
Más aún, cuando me correspondió asumir la
responsabilidad de crear el Servicio Nacional de la Mujer -lo recordará el
Honorable señor García, en ese entonces Diputado-, había una herencia de la
Secretaría Nacional de la Mujer. Se me pidió que empleara a las mismas
personas que venían de dicha Secretaría, la cual, como todos sabemos, fue
creada en la dictadura. Pero resulta que, al crearse el SERNAM, el mismo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 271 de 353
DISCUSIÓN SALA
Congreso aprobó la dotación por contratar. Pese a ello, se respetó a esas
personas.
Por eso me violenta cuando se hace la acusación de
que en los Gobiernos de la Concertación se echó a personas. Si se hubiese
procedido de manera arbitraria o injusta, las asociaciones respectivas habrían
reclamado.
Dejo constancia de ello.
Por último, señor Presidente, resulta importante -muy
importante- que el Gobierno entienda -con algunos Ministros he tenido
experiencias buenas y con otros, experiencias muy malas- que al Congreso se
viene a parlamentar; que, de acuerdo a la Constitución y a nuestra
democracia, existen poderes colegisladores, y que no hay derecho a
descalificar a uno cuando piensa distinto.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, tal como lo conversamos
largamente en la Comisión de Hacienda tratando de buscar un consenso,
habría sido positivo para el Parlamento, para el Gobierno, lograr acuerdo en
esta discusión.
Tal vez el único caso relevante en que lo hemos
alcanzado durante este año ha sido respecto del royalty o impuesto específico
a la minería. Desgraciadamente, tanto la negociación como las conversaciones
surgieron a partir del rechazo de la Sala a la iniciativa, pues el royalty se
contemplaba dentro de aquella cuya finalidad era precisar, por parte del
Gobierno, el financiamiento para la reconstrucción. Felizmente, se logró un
acuerdo que por Dios que ha sido beneficioso, dados los altísimos precios que
hoy exhibe el cobre en el mercado internacional -y los va a mantener-, lo cual
va a permitir que contemos con recursos muy importantes.
Me voy a referir primero al monto del reajuste.
He escuchado muchas versiones. Yo me quedo con
una que leí en la prensa hace pocos días y que pertenece al Instituto Libertad y
Desarrollo. En el documento respectivo se señalaba que la estimación para el
déficit fiscal del 2010 era, a comienzos de año, de 1 por ciento y que íbamos a
pasar a un superávit de 0,7 por ciento. Después se hablaba de que teníamos
un déficit estructural de -2,7 por ciento y que a fines de año llegaríamos a 1,4. Luego se preguntaba qué iba a pasar con la propuesta hecha al inicio del
Gobierno en el sentido de que en cuatro años arribaríamos a un déficit
estructural de -1 por ciento, meta que a estas alturas ya está absolutamente
superada.
Igualmente se decía allí que los ingresos fiscales han
aumentado en más de 30 por ciento. Y hemos visto las cifras, especialmente
de la Gran Minería, que suman varios miles de millones de dólares.
Otro dato que me faltaba entregar dice que el gasto
fiscal en el transcurso del año ha aumentado en 2,6 por ciento, conforme a una
estimación efectuada al mes de octubre.
Esos son los resultados y esas son las cifras.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 272 de 353
DISCUSIÓN SALA
Frente a ello, cuando hablamos de un reajuste de 4,2
por ciento, miramos asimismo el desempeño del sector privado. Hace pocos
días, también a través de una publicación, una importante agencia señaló que
allí se había registrado un aumento real de remuneraciones de más de 5 por
ciento, contabilizando cerca de 1.800.000 trabajadores que pertenecen a la
asociación pertinente.
Hemos escuchado durante el último tiempo, tanto en
ENADE como en otras instancias, acerca de lo que está pasando en Chile y el
crecimiento que hemos tenido. Nos referimos a cifras superiores a 5 por ciento
y que para el próximo año se estiman entre 6 y 7 por ciento, cuestión que a
todos nos alegra. Pero, desgraciadamente, cuando uno observa el sector
público se da cuenta de que no pasa lo mismo.
¿Por qué la visión hacia el trabajo del sector público
es diferente?
Por supuesto, si consideramos los bonos -que en algo
han aumentado- y otros guarismos, veremos que son similares al 4 y tanto por
ciento.
Si esta discusión la hubiéramos llevado con mayor
tranquilidad, en los tiempos que necesitamos y atendiendo a las cifras exactas,
como corresponde, creo que estaríamos en condiciones de llegar a acuerdos
mucho mejores.
Sabemos que el tema del reajuste se ha mezclado
con todo el debate relativo a los despidos. En esa materia me voy a referir a la
situación de la Región de Los Ríos, a la cual represento en el Senado, pues una
parte importante de ella vive de la inversión fiscal, que se ha debilitado
muchísimo y sigue haciéndolo debido a la falta de proyectos.
De otra parte, los despidos en el sector Salud son
realmente complejos, porque se disminuye el personal, se reducen los
servicios, se rebajan los presupuestos y, al mismo tiempo, el Gobierno anuncia
bonos especiales para comprar prestaciones en el sector privado.
Lo mismo ocurrió en Los Ríos, donde se tuvo que
crear la Gobernación de Ranco. Ahí la mayoría de los servicios que logramos
descentralizar cuando se discutió en el Senado la creación de la Región van a
ser ahora cerrados, centralizándose todo en la capital regional. Y, lógicamente,
todas las personas que laboran en ellos van a ser despedidas.
Hemos escuchado múltiples reflexiones y vamos a
seguir escuchándolas. Hacia fin de año viene el tema de los honorarios y tantos
otros.
Mirando los proyectos que vamos a tener que discutir
en el Parlamento en el próximo tiempo, referidos a salud, educación y diversos
otros ámbitos, y teniendo en cuenta lo que fue la campaña presidencial del año
pasado y los compromisos que se contrajeron durante su transcurso, parece
que nos olvidamos muy rápidamente de ellos. Ya han sido señalados, y no solo
tienen que ver con medidas para el sector público, sino también con otras bien
importantes relacionadas con el 7 por ciento de cotización de los jubilados, el
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 273 de 353
DISCUSIÓN SALA
aumento del posnatal y tantas otras que por diversas razones han ido
quedando atrás.
Son muchas las circunstancias, pero vamos a tener
tiempo para seguir debatiendo durante los próximos meses las visiones sobre
el compromiso del servicio público, el rol del sector privado en la sociedad y las
modificaciones y transformaciones que vamos a llevar a cabo en servicios y en
áreas tan relevantes como la salud, la educación y otros.
Durante la campaña varias veces se dijo que no daba
lo mismo quien gobernara. Desde ese punto de vista, cada uno asume sus
responsabilidades y toma sus decisiones. Pero el país, muchas veces atónito,
contempla un debate que nos va llevando por un camino que no es el mejor
para Chile en un momento tan ventajoso.
Me habría encantado tener durante mi Gobierno un
cobre a 4,2 dólares la libra, con buenas expectativas de llegar a 5. En los seis
años de mi mandato su precio promedio fue de 0,8 dólares la libra. Sin
embargo, en 1999, en medio de una gran crisis, se concedió un reajuste de 4,9
por ciento.
Y así como este podría dar muchos otros ejemplos.
Como ya concluye mi tiempo, quiero finalmente
compartir con mis colegas Senadores algo que me preocupa de nuestra
sociedad.
A raíz del lamentable suceso acaecido la semana
pasada en la cárcel de San Miguel, construida en 1982 -cuestión que nadie ha
dicho-, el destacado Director Nacional Social del Hogar de Cristo, don Benito
Baranda, hizo una serie de reflexiones sobre el Chile que estamos viviendo
hoy. En la carta que envió a un diario, termina diciendo: “Estoy convencido de
que seguimos siendo profundamente clasistas, arribistas y mantenemos dos
países: uno que vive con recursos económicos y oportunidades (con bastante
opulencia), y otro que vive con grandes dificultades económico-sociales y
carente de libertad para desarrollar sus ricas capacidades naturales”.
Compartiendo las palabras de Benito Baranda, voto
que no.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor RuizEsquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, siempre la discusión de los
proyectos de ley de presupuestos y de reajustes sirven para que cada coalición
o cada Gobierno se exprese acerca de la manera de desarrollar el país -no solo
de hacerlo crecer- y de cuál es la preocupación que se tiene respecto de las
áreas más importantes que se resuelve privilegiar.
Sin embargo, el debate de hoy me ha llamado la
atención, señor Presidente, porque los Senadores oficialistas, más que valorar
lo que se está haciendo y defender sus puntos de vista, se han centrado en
destacar lo que nosotros hicimos mal, o los déficit que tuvimos, o las cosas en
que nos equivocamos, lo cual nos quitaría autoridad para hablar de lo que hoy
está pasando.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 274 de 353
DISCUSIÓN SALA
Ese es un argumento bastante bueno desde el punto
de vista publicitario, pero no es efectivo desde un punto de vista de política
seria.
Porque seamos claros: por las cosas que no hicimos
bien perdimos el poder. Y ahora, si el Gobierno actual actúa en igual forma,
daña al país y a sí mismo, de modo que en el futuro podemos terminar con un
segundo “desalojo”, de signo opuesto al que tanto éxito tuvo en la propuesta
de alguno de los Senadores presentes.
Desde esa perspectiva, lo único que sacamos con
esto es una discusión inútil, que no conduce a nada, que no es constructiva.
Pero en fin, ¡qué le vamos a hacer! Lo digo porque no es por ahí por donde
debiera encauzarse el debate.
Segundo punto, señor Presidente.
El tema central ha sido el reajuste y los bonos que se
van a dar adicionalmente. Desde que estoy en la actividad política, siempre he
sostenido que los trabajadores deben tener un reajuste basado en sus ingresos
reales y no en bonos, porque estos son ocasionales, y si bien de alguna
manera tratan de resolver el problema político del momento, no corresponden
a lo que nosotros debemos procurar: que el reajuste y la Ley de Presupuestos
sean verdaderamente distributivos en materia de salarios y de sueldos.
Por eso, surgen dudas sobre cómo votar en esta
oportunidad.
Mi primera aseveración es que el reajuste propuesto
resulta absolutamente insuficiente, como aquí se ha dicho. El reajuste debe ser
tratado en la medida en que se miren absolutamente los demás elementos de
análisis económico y los niveles de ingreso de las otras personas.
Señor Presidente, ¿por qué no les pide, por favor, a
mis colegas de partido y del otro sector que me dejen hablar?
El señor ALLAMAND.- ¡Si no lo escuchan sus propios camaradas, cómo lo
vamos a escuchar nosotros, señor Senador...!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Muchas gracias, señor Presidente.
Cuando el país crece 6 ó 7 por ciento, como aquí se
nos ha señalado -lo cual me parece fantástico-; cuando se sabe que las
empresas están con 20 ó 25 por ciento de utilidades, según se lee en las
noticias económicas; cuando las isapres, las AFP, las mineras ganan 10, 15, 20
por ciento, la pregunta es por qué tenemos que darles a los trabajadores solo
un 4 por ciento. No hay ninguna razón para ello. Este no es un problema
financiero. Plata tenemos, como han dicho otros. Y no se trata de “calentar” la
economía. ¡Qué economía se va a “calentar” con un reajuste de 4 por ciento, y
que, con un esfuerzo enorme, se ha subido a 4,2 por ciento!
La verdad es que esto es una cosa demasiado fría y,
por eso, señor Presidente, no puedo apoyar ese reajuste.
Tercer punto.
Hemos acordado aprobar lo relativo a los bonos,
porque, evidentemente, tenemos una posibilidad real de lograr un aumento de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 275 de 353
DISCUSIÓN SALA
ellos -ahora llegan a 215 mil pesos- y, por supuesto, porque en la intríngulis
constitucional que enfrentamos, que eventualmente pudiera llevarnos a que no
haya reajuste, ellos pasan a ser un cierto mecanismo de salvataje.
En cuarto lugar, señor Presidente, yo no me siento
cómodo con la forma en que se ha llevado adelante esta discusión. Porque
hemos logrado una cosa insólita: que el Senado esté colocado en una
encrucijada en la cual “si me lo dejan, me mata, y si me lo retiran, me muero”.
O rechazamos el reajuste y la gente se queda sin aumento de remuneraciones,
o lo aprobamos. Pero, de esta forma, en cierto sentido estamos cohonestando
un reajuste que, a mi juicio, es absolutamente contrario a la ética mínima en
que yo, en mi concepción humanista y cristiana, veo las cosas.
Dicho lo anterior, deseo tocar otro tema que ha
cruzado todo el debate -ya se ha repetido hasta el cansancio- y que me parece
muy grave, muy lamentable: el de los despidos. Y yo entiendo las palabras del
Ministro, la buena intención con que ha querido referirse al asunto.
Al respecto, voy a hacer un par de observaciones.
La primera: en los despidos efectuados por el
Gobierno ha habido arbitrariedad política, como ha quedado de manifiesto en
los innumerables casos que hemos presentado y, fundamentalmente, en los
modos y los dichos de los personeros del Ejecutivo. Yo pertenezco a una
Región, junto con el Senador Pérez Varela, en que a ninguno de los dos -creo,
por lo que he visto en la prensa- nos hacen feliz los dichos de quien nos dirige
en ella. La verdad es que eso no es una manera de hacer política, señor
Presidente. Nadie puede reírse de la desgracia de alguien, aunque después se
retiren las palabras, porque, como se sabe, una vez que han salido de nuestra
boca ya no somos dueños de ellas, sino que ellas son dueñas de lo que hemos
dicho, bien o mal.
No puede ser que haya personeros del Ejecutivo que
en forma reiterativa, en el último tiempo, afirmen que el Gobierno tiene todo el
derecho de trabajar con las personas que piensan como él. Eso está bien para
los cargos de confianza, pero no para los que deben definirse de acuerdo con el
Sistema de Alta Dirección Pública ni tampoco para justificar los despidos que
hemos conocido.
Hace unos días presenté, con otros Senadores, un
proyecto en que propongo una forma de salir adelante en este tema, sin forzar
a nadie. Naturalmente, es inadmisible, pero, si el Gobierno toma en cuenta
algunas alternativas posibles, creo que nos puede ayudar.
Dice así:
“Artículo primero: Antes del 31 de marzo del 2011, el
Gobierno deberá llamar a concurso a todas las vacantes existentes en el sector
público centralizado”, etcétera.
“Artículo segundo: A todas las personas con contrato
vigente a Contrata o a honorarios que se encuentren desempeñando funciones
habituales de la respectiva institución y que no hayan sido calificadas en lista 3
o 4 en el último año, se les prorrogará el contrato respectivo hasta el 31 de
marzo del 2012”.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 276 de 353
DISCUSIÓN SALA
“Artículo cuarto: Se agrega un nuevo inciso al artículo
11:
““Cuando el trabajador preste servicios en alguna
dependencia de la institución, desempeñe labores consideradas habituales de
la institución, (...) su calidad jurídica de Honorarios se transformará por el solo
ministerio de la ley en trabajador a contrata”.”.
Y lo último es que a aquellas personas expulsadas de
la Administración Pública se les debe retribuir con la correspondiente
indemnización.
En definitiva, todos sabemos que la iniciativa es
inadmisible, pero le pido al señor Ministro que considere estos elementos.
Por último, señor Presidente, deseo señalar, sobre
este mismo tema, que desde hace tiempo he estado coincidiendo con muchos
representantes de los trabajadores -y se halla planteado en ese mismo
proyecto y en otro ajeno que también se presentó- en que los contratos deben
ser de marzo a marzo. Hacer que ellos terminen en diciembre -y esto no es
responsabilidad del actual Gobierno; siempre ha sido así en Chile-, hacer que
la gente se vaya...
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
Le concedo un minuto más.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Gracias.
Hacer que la gente se vaya en ese mes es,
francamente, una cosa que no condice con el bullicio y la solemnidad que se
dan de manera simultánea en los días de Pascua y Año Nuevo.
Por eso, señor Presidente, en conciencia, creo que
aquí el Gobierno ha perdido una oportunidad para haber actuado de otra forma
en materia de despidos: como corresponde a un Gobierno republicano.
Y no digan, por favor, señores Senadores de
Gobierno, que aquí no ha habido arbitrariedad. En las tribunas están los
representantes de la Seremía de Educación de la Quinta Región. ¡Sacaron a 27
personas! Y, lo que es peor, una asesora política de la Seremi le pidió a una
persona de esa secretaría regional ministerial, que naturalmente es de la
Concertación, que le diera la lista de las personas de este conglomerado
político.
¡Eso no se hace! ¡Eso no tiene nombre, señor
Presidente!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz
Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, por su intermedio quiero saludar
a los funcionarios públicos que hoy día nos acompañan, y hacer extensivo este
saludo a todos los funcionarios públicos y municipales del país, y, en particular,
a los de mi Región de Magallanes.
Las veces que yo he conversado con los dirigentes de
los funcionarios públicos de mi Región me señalaron que su preocupación iba
más allá del guarismo que hoy está en discusión: si era 3,7, 4,2, o sobre un 5
por ciento.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 277 de 353
DISCUSIÓN SALA
Indudablemente, dentro de sus expectativas estaba
que la cifra presentada por el Gobierno hubiera sido superior. Pero como lo
decía antes, lo que más les preocupa es el trato indigno, vejatorio recibido de
parte de las actuales autoridades.
Al respecto, deseo señalar acá algunos hechos
ocurridos con los más de 50 funcionarios públicos despedidos en la Región de
Magallanes.
La desvinculación no ha sido porque estos
funcionarios carecen del perfil técnico o profesional requerido para el
desempeño de sus cargos. El problema es que no tienen el perfil político o la
orientación política que necesita este Gobierno. Porque qué justificación hay
para despedir a un chofer con 15 años en la Administración Pública, donde se
muestra la insensibilidad tenida en estos despidos. Porque a este chofer -por
respeto a él no voy a dar su nombre- un mes atrás se le muere su señora
producto de un cáncer.
De ese tipo de despidos estamos hablando.
Hablamos del despido de otra funcionaria que se
hallaba con licencia por un accidente laboral, el cual sufrió desarrollando la
función pública. Pero se la despide. Seguramente ella recurrirá a la OIT, a los
tribunales o a donde se la pueda escuchar.
Qué explicación hay para que una funcionaria del
SERNAM, con postnatal, sea despedida. Pero debo señalar que con ella sí se
tuvo una consideración: se esperará a que se termine su fuero maternal en el
mes de abril. Pero ya se le notificó que no va a continuar trabajando.
Qué justificación hay para que en la Dirección
Regional del Trabajo de Punta Arenas se despida a una abogada de este
servicio, que fue directora regional por varios años; que ha sido abogada del
Colegio de Profesores. Y puedo decir su nombre: la señora Carmen Gallardo
Huichapae.
Ella no va a recurrir, como se ha señalado acá, al
Subsecretario para que se revise su situación. Porque fue despedida,
exonerada o desvinculada por no querer avalar las chambonadas, las
chapucerías, de los ineficientes funcionarios que la obligaban a amparar
cuestiones que se encuentran al margen de la legislación laboral.
Esos son los despidos hechos por falta de perfil.
Y hay una coincidencia aquí: todos estos funcionarios
despedidos son militantes del Partido Socialista. Hemos sido objeto de una
razia similar a la del 11 de septiembre del año 73.
Esta es la nueva Derecha, la misma Derecha de
1973: ¡la Derecha que nos exilió, la Derecha que nos torturó, la Derecha que
nos expulsó de todas las reparticiones y trabajos públicos!
Eso por eso que, con amargura, tenemos que señalar
este tipo de situaciones. Y si uno recogiera algunas de las declaraciones hechas
durante la campaña del Presidente Sebastián Piñera, aspirante a la Primera
Magistratura en esa oportunidad, indudablemente que esto no debería
sorprendernos.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 278 de 353
DISCUSIÓN SALA
En noviembre del año 2009 el Senador Andrés
Allamand decía lo siguiente: “A partir de marzo, tendrán que buscar trabajo”.
El señor ALLAMAND.- ¡Los operadores políticos!
El señor MUÑOZ ABURTO.- Y así se refería a los funcionarios públicos.
Con motivo de esta afirmación nace la carta que el
actual Presidente Piñera envió a todos los funcionarios públicos.
Pero han pasado once meses desde que asumió, y las
promesas de campaña no se cumplieron.
Lo único que queda, y que aguardan los funcionarios
públicos y municipales, que también están siendo despedidos, es que se
revisen estas exoneraciones. Ojalá -como lo señaló el Ministro de Hacienda don
Felipe Larraín- se puedan rever muchos de estos despidos, con el
procedimiento que espero se establezca oportunamente.
Señor Presidente, creo que hoy en la tarde, tal como
lo manifestaron los Senadores que me antecedieron, se ha perdido la gran, la
tremenda oportunidad de haber llegado a un acuerdo entre Oficialismo y la
Oposición. Y ello no fue posible, no por un capricho, por una tozudez de
quienes hoy nos hallamos en la Oposición, sino por quienes no han querido
respaldar o acceder a las reivindicaciones y peticiones formuladas por los
funcionarios públicos y municipales.
Espero que lo que ha ocurrido hoy día sirva de
experiencia para que futuras divergencias o conflictos tengan una solución a
través del diálogo.
Por último, quiero recordar lo siguiente: los
funcionarios públicos son de todos los chilenos, ¡y no de los Gobiernos de
turno!
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, estimados colegas, la discusión de este
proyecto de ley ha estado cruzada por varios hechos que han tensado el
ambiente y transformado el debate sobre el reajuste en un diálogo de sordos.
El primer punto es el bajo porcentaje de reajuste
ofrecido por el Ejecutivo en el proyecto de ley enviado originalmente y la falta
de capacidad de diálogo que ha tenido el Gobierno de la Derecha, o “la nueva
Derecha”, como se le llama, en la primera discusión del reajuste de su
mandato.
Otro punto lo han marcado las declaraciones del
Ministro Larraín y Larroulet en orden a querer responsabilizar a la Oposición
por el costo que tuvo el rechazo de la referida iniciativa en la Cámara de
Diputados, como consecuencia de la inflexibilidad e indolencia del Gobierno,
que desgraciadamente aún no entiende que ha sido elegido para gobernar y no
para administrar una empresa llamada “Estado”.
Lo anterior, hoy se ve agravado por las palabras del
Ministro Hinzpeter manifestadas en la Sala. La verdad es que, después de
revisar el diario “La Segunda”, se equivocan quienes promueven a dicho
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 279 de 353
DISCUSIÓN SALA
personero de Gobierno para que asuma un rol de conductor político. No va a
llegar muy lejos si continúa con esa actitud.
El último asunto que ha cruzado este debate se
refiere a la gran cantidad de despidos en la Administración Pública, los que a la
fecha suman más de 7 mil, pero menos de 8 mil.
Al respecto, puedo señalar -por su intermedio, señor
Presidente- que mi colega Lily Pérez entendió perfectamente a qué aludía el
Senador Zaldívar al mencionar a los 2 mil funcionarios despedidos durante la
tramitación de este proyecto.
Detrás de las frías cifras, como siempre, se
encuentran personas, muchas de las cuales llevaban más de 15, 20 ó 25 años
en la Administración del Estado. Habían hecho carrera, pero hoy son
despedidas sin justificación, sin un proceso de calificación que acredite su
supuesta ineficiencia, y sin una indemnización por años de servicio, como en el
caso de los trabajadores regidos por el Código respectivo, que retribuya de
alguna manera los años de trabajo y esfuerzo entregados al servicio público.
Todos los problemas derivados del rechazo del
reajuste por la Cámara de Diputados se habrían evitado si el Gobierno hubiera
buscado puntos de acuerdo con la ANEF y la Oposición, escuchando a todos los
actores involucrados y poniendo de su parte para lograr el objetivo.
Esa disposición no la hemos visto en el Congreso,
mucho menos en la negociación de este reajuste, y la actual Administración,
con soberbia, no ha dejado espacio para transacciones de ningún tipo, y ni
siquiera en las actuales condiciones hemos apreciado disposición al dialogo y a
la búsqueda de puntos de entendimiento.
Es más, puedo citar como ejemplo lo señalado por un
colega y amigo de otro sector político en el sentido de que se ha fijado ese
porcentaje de reajuste porque hay que cuidar la economía y las arcas fiscales.
Pues bien, en la Dirección de Aguas, organismo
dependiente del Ministerio de Obras Públicas, acaban de despedir a la
periodista que llevaba 8 años en sus funciones y que percibía una renta de 1
millón 200 mil pesos mensuales, es decir, 14 millones 400 mil pesos al año,
para contratar -¡como una forma de cuidar los recursos del Fisco...!- a una
empresa externa de asesorías, a la que se pagará 50 millones de pesos
anuales. Sin embargo, el director le pidió a esa trabajadora quedarse unos días
para enseñar a la nueva periodista, y, a modo de disculpa por el despido -aquí
viene la guinda de la torta-, le dice: “Perdón, pero son órdenes de arriba”.
Otro punto en el cual se ha notado la falta de manejo
de este Gobierno se refiere a la fecha de ingreso al Parlamento de este
proyecto de ley.
Si se observa lo ocurrido antes respecto de similares
iniciativas, podemos ver que en los últimos 10 años siempre fueron
presentadas a principios o a mediados de noviembre, buscando el tiempo
necesario para generar los espacios de negociación a fin de que, a más tardar,
la primera semana de diciembre estuvieran en condiciones de ser
promulgadas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 280 de 353
DISCUSIÓN SALA
El proyecto de reajuste del año pasado ingresó con
fecha 10 de noviembre, previendo la difícil negociación que se iba a producir
en el Parlamento por la crisis económica y por tratarse de un año electoral.
La ley Nº 20.403, que estableció el reajuste para el
presente período, fue publicada el 30 de noviembre de 2009, el mismo día,
pero de este año, que el actual Gobierno recién ingresó la iniciativa en estudio.
Ante el argumento de que muchos de los
trabajadores desvinculados de la Administración Pública por su ineficiencia y
mala evaluación, me parece pertinente preguntarnos cuántos despidos se han
materializado por la evidente negligencia en el envío del proyecto en estudio.
¿Quiénes son los responsables políticos y técnicos de que al 15 de diciembre
nos encontremos en esta situación, sin acuerdo y con un Gobierno que no
busca ningún espacio para generar dialogo?
Hemos dicho como Oposición que el Presidente Piñera
ha engañado a los funcionarios públicos, lo cual le consta a todo el país.
Durante la campaña presidencial, el entonces candidato Sebastián Piñera lanzó
la “Carta Abierta a los Funcionarios Públicos” -no leeré de nuevo su texto
integro, porque ya lo hicieron varios de mis colegas de la Concertación que me
antecedieron en el uso de la palabra-, que en una parte señalaba:
“terminaremos de una vez por todas con el cuoteo y la repartija de cargos de
exclusiva confianza y seremos implacables con los operadores políticos que no
cuentan con la preparación para cumplir con sus labores”.
Por los medios de prensa, señor Presidente, nos
hemos enterado de los públicos reclamos del Presidente de Renovación
Nacional, Carlos Larraín, en contra de la Intendenta del Biobío por,
literalmente, borrar a RN de los cargos de jefatura de la Región; o de la salida
del Seremi de Salud en la Región que represento, la del Maule, un notable
funcionario, al parecer por problemas con la UDI y diferencias de criterio con el
Ministro de la Cartera en lo relativo a la creación de un nuevo servicio de salud
para el Maule Sur, un deseo de miles de habitantes de las provincias de Linares
y Cauquenes. Y también de las acusaciones de Diputados de la UDI de esta
Región, la de Valparaíso, al Intendente Celis por repartir todos los cargos a
personas afines a RN, con el acuerdo de los Senadores la zona.
Para terminar, puedo señalar que llegamos a esta
sesión con la mejor de las intenciones, con el ánimo de buscar acuerdos que
nos permitieran avanzar en una discusión tan importante para 600 mil chilenos
y chilenas y sus familias.
Cada año, cuando se discute este proyecto, de
reajuste de remuneraciones a trabajadores del sector público, los materias son
las mismas -lo sé, porque al igual que todos los chilenos, seguía los debates
del Parlamento-: necesidad de un sistema de reajuste automático; ampliación
de la negociación colectiva del sector público; necesidad de dar estabilidad a
sus funcionarios. Salvo excepciones, en la Administración Pública chilena no
impera el trabajo decente.
Esa es la verdad: ¡no impera el trabajo decente! Y
todos los que han estado en este Congreso son responsables de aquello. No
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 281 de 353
DISCUSIÓN SALA
traspasemos responsabilidades por lo que ocurrió hace 17 años, 20 años o 10
meses, porque todos los años se repite la misma discusión.
Lo que se halla establecido como norma permanente
en el Estatuto Administrativo, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, es que el
80 por ciento de los trabajadores debe ser de planta y solo el 20 por ciento a
contrata, no se cumple en absoluto.
Es raro que un servicio respete dicha disposición. En
general, la realidad es más bien a la inversa. Y cada año debemos autorizar a
través de la Ley de Presupuestos que se pueda exceder tal restricción,
provocando el incumpliendo de la referida norma. En el presente período,
hemos vuelto a hacer lo mismo. No ha sido la excepción. Y han brotado un
sinnúmero de iniciativas legales para que ello no se repita más, una de ellas
presentada por el Senador Ruiz-Esquide.
Yo llamo a este Parlamento y al Gobierno del
Presidente Piñera para que, de una vez por todas, legislemos sobre la materia,
cosa de no encontrarnos el próximo año discutiendo lo mismo.
Lo que impera en el sector público es el trabajo
precario: a contrata o a honorarios, muy lejos de los estándares establecidos
internacionalmente respecto del trabajo decente. Pero no nos traspasemos las
culpas. Todos los que han estado en este Parlamento son responsables de
aquello.
Señor Presidente, la ciudadanía ha decidido que por
los próximos 4 años -en realidad, un poco más de 3- gobierne una coalición de
partidos de Derecha -de la nueva Derecha-, la cual prometió una nueva forma
de gobernar: con un gobierno en terreno y preocupado de los problemas de la
gente. Hasta hoy, lo único que hemos visto durante estos casi 10 meses de
Gobierno es soberbia y arrogancia, poca claridad en los objetivos y mucha
improvisación. De promesas ni hablar: en el agro, para los trabajadores
públicos, el 7 por ciento de los jubilados, el posnatal, el multirrut.
Me parece bueno señalar a las autoridades de
Gobierno que operar de la misma manera como administraron empresas hasta
hace 10 meses le puede hacer muy mal al país, la gente los ha elegido para
que gobiernen pensando en las personas, buscando puntos de acuerdo y no
especulando, como actuaban hasta hace muy poco.
Por ello, como sé que esto es importante para los
trabajadores del sector público, no concurriré con mi voto y me abstendré.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Allamand.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, formularé una observación muy corta,
porque he sido aludido en forma trunca por el Senador señor Muñoz Aburto.
Su Señoría citó una frase que yo habría pronunciado,
y lo hizo de manera absolutamente parcial -lamento que no se halle presente-,
por lo que uno puede atribuirle o mala intención o desinformación. El señor
Senador me ha imputado que durante la campaña señalé que algunos “iban a
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 282 de 353
DISCUSIÓN SALA
tener que buscar pega a contar de marzo”. Pero omitió el inicio de la frase,
donde especificaba que eran “los operadores políticos” los que deberían buscar
pega después de marzo.
No me parece correcto que entre nosotros se
tergiverse de esa forma una expresión. Creo que no corresponde a la mínima
lealtad que debe existir en este Hemiciclo.
Dicho lo anterior, señor Presidente, quiero hacer una
pequeña reflexión en relación con una intervención de Su Señoría, que no fue
hecha desde la testera, sino cuando ocupaba su asiento como Senador.
Su Señoría despachó muy rápido los veinte años
durante los cuales el abuso hacia los trabajadores del sector público fue
responsabilidad exclusiva de la Concertación. Porque dijo, señor Presidente, a
través suyo, de usted mismo, que en esto habíamos estado mal, nos habíamos
equivocado. Es cierto. Durante veinte años, ustedes mismos incrementaron al
extremo las contratas y los honorarios. Pero más aún. Durante la campaña,
formularon muchas autocríticas sobre cómo habían llenado el aparato público
de operadores políticos.
Y en las innumerables oportunidades en que hemos
conversado con personas del sector público, qué nos han hecho ver: que sus
propias carreras, en ocasiones, quedaban postergadas por un ejército de
operadores políticos enquistados en la Administración Pública, quienes no
hacían la pega, les bloqueaban sus trabajos y, en muchos casos, obtenían
mayores remuneraciones que servidores públicos de larga data.
Pero Su Señoría, a través suyo señor Presidente,
simplemente en un abrir y cerrar de ojos despacha esa responsabilidad. Su
Señoría cree que solo por reconocer un error de esa envergadura puede, como
si viniera cayendo de la estratosfera, proponer todo tipo de soluciones hacia el
futuro, en circunstancias de que la única propuesta seria hecha hasta ahora fuera de algunas iniciativas que jamás se presentaron en el pasado- es,
precisamente, la que ha formulado el Gobierno en términos de que en un plazo
breve se empezará a solucionar, de verdad, este problema.
Por eso, más allá de las pasiones y trifulcas que a
veces se producen, si queremos solucionar esta cuestión hay que partir por un
mínimo de seriedad, por un mínimo de responsabilidad, porque la democracia
es un sistema que funciona sobre la base de la responsabilidad, que consiste
en hacerse cargo de los errores y, por supuesto, en recibir los beneficios o
aplausos por los éxitos.
Pero lo que me deja muy intrigado -por supuesto no
quiero demandarle, señor Presidente, a través suyo, a su respecto, una
respuesta en esta sesión-, porque Su Señoría fue Ministro de Justicia, fue esta
idea de iniciar una demanda ante los tribunales, entendí, internacionales o
nacionales, y que Su Señoría la iba a patrocinar.
He estado pensando, señor Presidente, a través suyo,
a su respecto, cómo lo hará. Porque tengo la impresión de que tendrá que
demandarse a sí mismo; o sea, lo que debería hacer es patrocinar la demanda
y citarse a usted mismo como Ministro de Justicia y como Subsecretario para
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 283 de 353
DISCUSIÓN SALA
responder frente a su propia demanda. Porque imagino que a esa demanda
habrán de responder, por ejemplo, el Senador Frei, el ex Presidente Lagos, la
ex Presidenta Bachelet. Y veo aquí, en la Sala, a varios Ministros de la
Concertación.
Entonces, señor Presidente, a través suyo y a su
respecto, francamente sería una gran novedad jurídica: el único caso en que
una persona reconoce su culpabilidad; acto seguido, dice que va a demandar,
pero, notablemente, se demandará a sí mismo.
Señor Presidente, estimo que argumentos con esta
falta de consistencia no contribuyen a la solución de un problema que,
ciertamente, es serio y que por primera vez se está abordando como
corresponde.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Senador señor Allamand, por su
intermedio, para usted mismo, me obliga a contestar, pero voy a bajar de su
interpelación.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, trabajé durante los
cuatro años que ejercí como Diputado con muchas de las personas que hoy se
hallan en las tribunas: acompañé a los funcionarios municipales en su afán por
trabar las modificaciones al artículo 121, antes 110; logramos con los
asistentes de la educación que se generara discusión sobre el estatuto que los
rige; conseguimos con muchos dirigentes de la autoridad sanitaria la
dignificación de su labor; nos ocupamos con los profesores de la deuda
histórica.
Asimismo, en la Cámara Baja presenté innumerables
proyectos de acuerdo para que el incentivo al retiro acordado entre Gobierno y
ANEF se extendiera, adicionalmente, al resto de la Administración Pública.
Señor Presidente, comparto que, efectivamente,
hemos construido dos Chile, dos realidades completamente distintas: por una
parte, un país cuyas cifras macroeconómicas le han permitido su ingreso a la
OCDE, al grupo de los países desarrollados, y por otra, un país que es una
verdadera vergüenza moral.
Además, he hablado de los temas redistributivos que
hemos de abordar como Gobierno y, asimismo, que debemos tener los
pantalones largos para enfrentar, por ejemplo, una reforma tributaria. Y
estamos trabajando en una propuesta que le haremos al Gobierno.
Pero también, señor Presidente, hay que hacerse
cargo de la historia. Porque no resulta factible que hoy día la Oposición plantee
la defensa de los derechos de los trabajadores del sector público, rasgando
vestiduras, en circunstancias de que -lo sostengo- el Estado de Chile es el peor
empleador que tenemos.
Con algunos de los que están “arriba” recurrimos a la
Contraloría General de la República, que se halla haciendo una investigación
sector por sector. ¿Por qué? Porque el Estado no cumple con el 80-20, porque
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 284 de 353
DISCUSIÓN SALA
el Estado vulnera los derechos de los trabajadores del sector público, porque el
Estado no ha dignificado nunca la función pública.
Y ¿cuál es la manera de enfrentarlo? De raíz.
Por eso hemos planteado la necesidad ineludible de
terminar con el abultamiento de las contratas y de los honorarios y pasar a los
funcionarios a planta, a los efectos de que se resguarden sus derechos
laborales.
Cuántos trabajadores a contrata y a honorarios han
estado por años en la función pública sin disfrutar de los derechos laborales
mínimos.
Por tanto, espero que el Gobierno del Presidente
Piñera -mi Gobierno- cumpla la palabra empeñada y solucione el problema de
las contratas y de los honorarios. Si no, voy a usar esta misma tribuna para
decirlo con todas sus letras.
Señor Presidente, acá la Concertación también
debería hacer una autoevaluación, un autoanálisis: si han sido consecuentes en
estas luchas y no están haciendo prensa con oportunismo.
Por eso, les pido responsabilidad, y que podamos
encontrar la dosis necesaria de diálogo y, finalmente, hacer que hoy día los
trabajadores tengan un reajuste.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la verdad es que la sesión ha estado
cargada de muchas tensiones, porque lo que se está discutiendo es
importante. Y uno entiende el ambiente. Después de un momento álgido ha
decaído y permite poner algún grado de contenido.
Me ha llegado hace escasos minutos -también la
recibió el Senador Lagos- una carta que me permito leer:
“A pocos minutos de la votación en segundo trámite
constitucional del proyecto de ley de reajuste del sector público, NOS
PERMITIMOS SOLICITARLE formalizar la reincorporación de 100 profesionales,
técnicos y administrativos despedidos del futuro Ministerio de Desarrollo Social
-Mideplan-; TODOS CALIFICADOS EN LISTA 1 DE DISTINCIÓN por la actual
administración; y cuyo argumento fue el “déficit presupuestario”.
“Cabe destacar que tal número de funcionarios ha
sido ampliamente superado en nuevas contrataciones sin concurso de ningún
tipo. Para mayor antecedente, documentamos esta tajante aseveración. Los
recursos que ello implica supera los 600 millones de pesos, sin considerar las
contrataciones realizadas en noviembre y diciembre.
“Ustedes no saben cuánto ha afectado a la gente de
nuestro Ministerio -y de seguro a todos- este acto jamás esperado, y lo que ha
generado es una desaprobación a esta gestión a la que probablemente más del
50%” (de estos funcionarios) “apoyó en sus inicios.” (al Gobierno).
“Los dramas familiares ya se están viviendo,
incluyendo funcionaria con un cáncer diagnosticado de urgencia en el Hospital
J.J.Aguirre, operada hoy, despedida en septiembre, sin cobertura de salud, sin
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 285 de 353
DISCUSIÓN SALA
trabajo. Es insostenible, POR FAVOR, REIVINDIQUEN SU ROL DE
REPRESENTANTES DE LA DEMOCRACIA.
“DELIA ARNERIC ALVAREZ
“Presidenta Nacional
“Asociación de Funcionarios
“Ministerio de Planificación”.
Señor Presidente, ¿qué estamos debatiendo?
Por cierto, un reajuste de remuneraciones del sector
público. Pero también hablamos de valores. Me lo manifestó un trabajador que
no está desvinculado, pero sí muy asustado. Se encuentra frustrado. Y es
creyente. Me refirió sobre sus nuevos jefes: “Mucha foto del Papa, mucha
Virgen María, poco del Padre Hurtado”. Hay que dar hasta que duela.
¿Dónde están los valores? Porque al final del día lo
que discutimos no son solo números, sino también valores. Respecto de la
iconografía en el nuevo Gobierno, que es observable, y que respeto mucho,
debe existir coherencia entre lo que se dice y lo que se hace.
El Senador Espina habló de 51 mil despedidos.
¿Dónde se encontraba la Derecha para proteger a los
funcionarios públicos que la Concertación despidió? ¿Cuándo hubo una sesión
como esta en donde la Derecha haya defendido a esos trabajadores públicos
despedidos? ¿Existían o no? Si era así, los abandonaron.
Ayer no los defendieron; hoy día, tampoco.
Claramente, no defendieron a los despedidos de ayer ni defienden a los de
ahora.
La situación es brutal.
Y esto sucede adentro y afuera de la política. Porque
en el interior se instaló la UDI. Si no, que lo digan los miembros de Renovación
Nacional de la Región del Biobío, a quienes no los dejaron en ni una, les
arrebataron todo.
¡Catorce millones de pesos en horas extras! Eso tenía
Cecilia Jaque en la municipalidad de Concepción. Se anotó el 27 de febrero a
las 8:20 de la mañana. El puente se encontraba cortado (vivía en San Pedro).
No sé cómo llegó a la municipalidad, pero lo hizo. Catorce millones de pesos en
horas extras, en un escándalo que denunció Alejandra Smith, valiente concejal
de la municipalidad de Concepción. ¿Y saben lo que le dijo el SEREMI de
Salud?: “Si te quieres quedar, eso depende de tu silencio”. Por cierto, la
echaron. Despedida por el SEREMI de Salud porque no quiso guardar silencio.
Ya van 19 millones en 12 funcionarios del gobierno regional. Espero que
puedan dar explicaciones. Porque también sostuvieron que iban a terminar con
la corrupción y con los operadores. Y es una tarea que tendrán que comenzar a
realizar.
¿Ha sido torpe el Gobierno? Pienso que no, porque
creo que está echando a los leales con la Concertación. Esos se van. A quienes
se quedan los intimidan: o se someten o se van.
El proyecto llegó el 29 de noviembre. Es poco tiempo.
En vísperas de Navidad son difíciles las movilizaciones. Esto tiene detalles,
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 286 de 353
DISCUSIÓN SALA
diseño. Y, además, llega al Senado con la misma propuesta de la Cámara de
Diputados. Yo le pregunté al Ministro: “¿Qué nos va a llevar al Senado?” Le
señalé que no podía traer la misma proposición de la Cámara Baja, reajuste de
4,2 por ciento, y subir un bonito de 150 mil a 215 mil. El año pasado el bono
fue de 250 mil pesos. Para decirlo de manera franca, si un funcionario público
gana 300 lucas, son 3 de reajuste, 3 kilos de pan, o sea, un pan por día. Eso
es.
Pero nos pone a prueba como mayoría en el Senado,
a la Concertación y a la Oposición. Si se aprueba, se comparte el costo: “Aquí
apoyó el Gobierno pero también lo hicieron algunos de la Concertación”. Por lo
tanto, compartimos el costo de la oposición de los funcionarios públicos. Y si se
rechaza, ello no lo paga el Gobierno, porque estaba por su aprobación. El costo
de que no haya reajuste lo asume solita, se lo mama completo la Concertación.
Se trata de la situación más cómoda en lo político.
Este constituye el primer reajuste presentado por el
Gobierno de Derecha. Y es claro que, cueste lo que cueste, lo quiere aprobar.
Por cierto, el 2011 no hay elecciones, por lo tanto, se olvidará. Despedir el
2012, con elecciones municipales, es fregado.
Venía precedido este de ser un Gobierno empresarial.
Y, en consecuencia, generaba temor.
Pero también venía antecedido de un compromiso
presidencial. Soy hijo de funcionario público. Y eso dice relación con el honor.
¿Cómo se comportaría la Derecha cuando concentrara
el poder, el Ejecutivo, el empresarial, en algunos casos, el mediático? Había
inquietud.
La respuesta es que la Derecha en el Estado se
desenvuelve igual que en el mercado. No hay diferencia. Pareciera que
estuvieran negociando con Líder, con Walmart. Se destruyen los sindicatos; se
atemoriza con los despidos; se aprovecha el endeudamiento de los empleados
públicos para generar temor, igual que en las grandes empresas. No veo
diferencia.
Al Estado se llega a cumplir una función pública, no
gerencial. Se trata de un tema que deben discutir. La Derecha está conociendo
el Estado, como algunos en la Concertación están conociendo el mercado de
nuevo. Y pienso que este aprendizaje está siendo brutal.
Quiero creer que es impericia, falta de experiencia,
de tino. Porque hubo mediación. En el Senado conversaron por primera vez los
funcionarios públicos de la ANEF con el Ministro de Hacienda. No lo habían
hecho. Se juntaron en esta Cámara. Así lo narraba el Senador Escalona.
Yo considero que sí hubo planificación.
Y siento que la única manera para hallar una salida,
para alcanzar un acuerdo político en torno a un mayor reajuste, a ver qué
hacemos con los despedidos para no abandonarlos, se encuentra en la
intervención del Presidente de la República. Lo ha hecho antes. Ha tomado el
teléfono y ha resuelto los problemas. Y ha escuchado al pueblo. Le dijeron que
había que terminar con un proyecto que dañaba el medio ambiente, y lo hizo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 287 de 353
DISCUSIÓN SALA
Señor Ministro, ¿por qué no se coloca dentro de la ley
el compromiso de revisar los despidos? No se quiere ni protocolo ni que se
establezca como un artículo de la ley.
El Primer Mandatario se comprometió a respetar a los
funcionarios públicos. Muchos le creyeron y votaron por él.
Lo señalo con mucho orgullo: mi padre fue obrero
barnizador; mi abuelo, un zapatero remendón. No me olvido de mi origen.
¡Jamás! Tuve que estudiar y trabajar. Conozco la necesidad de los
trabajadores. No me olvido con el tiempo, a pesar de que las condiciones
mejoren, de donde vengo. Pero sí recuerdo lo que mi padre y mi abuelo me
decían cuando los cito. Y cuando recuerdo a mi padre lo hago con honor.
Porque respeto a los trabajadores y su condición, y
porque cuando uno cita a su padre y a su abuelo debe mantener el honor de
respetar la palabra, porque es sagrada, voto “no” a este reajuste, por
considerarlo ajustado e insuficiente y porque no se garantiza el reintegro de los
trabajadores.
En este último aspecto, creo que ha habido un abuso
desmedido de una facultad que el Estado posee, pero que se ha usado
discrecional, arbitraria y abusivamente.
He dicho.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Silencio, por favor.
Pido a quienes se encuentran en las tribunas que no
se desordenen, pues han estado tranquilos.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, esta también es una oportunidad para
revisar la situación del sector público y del municipal.
Si hacemos un análisis, en las últimas décadas han
sufrido un fuerte deterioro. Y señalaré algunas de sus causas.
También valoro la disposición de las autoridades de
Gobierno para revisar los casos en los cuales ha habido desvinculaciones que
verdaderamente son injustas.
El fin de semana pasado nos reunimos con
trabajadores de Vialidad y algunos funcionarios administrativos del Ministerio
de Obras Públicas. Estaban muy complicados porque a algunos de ellos cuatro- les habían renovado los contratos por seis meses. Y otros me
recordaban que en el Gobierno de Ricardo Lagos ello se hacía por tres meses.
Esto me trae a la memoria que durante su Administración se presentó un
proyecto para crear los cargos críticos, producto de lo cual los empleados de la
Administración Pública serían evaluados según lo dispusieran sus jefes
directos, sin posibilidad de apelación. Fuimos al Tribunal Constitucional y se
pusieron las cosas en su lugar.
En materia municipal -ya lo señaló el Senador señor
Chahuán- hemos parado sistemáticamente el artículo 121 (ex 110) de la
Constitución para evitar el abuso hacia los funcionarios municipales.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 288 de 353
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, la Administración Pública, y también en
algunos casos la municipal, ha sido violentada de manera sistemática en los
últimos años.
Tengo en mi poder un resumen sobre el particular.
Por ejemplo, en el caso de la ONEMI, se desvían
aportes para los damnificados producto del aluvión de Antofagasta y de la
erupción del volcán Hudson, en 1991. Dicha repartición hace desaparecer la
ayuda, avaluada en cerca de 700 millones de pesos, siendo desviada a los
directivos del organismo.
En 1992, la DIGEDER comete irregularidades por
varios millones de pesos. Parte de la Cámara de Diputados y la propia
Democracia Cristiana reclaman denunciando que la mayor parte de estos
dineros no habían sido perdidos por mala gestión, sino desviados a campañas
políticas del partido.
Después, tenemos los casos de Correos de Chile:
apropiación indebida de recursos en oficinas de Juan Fernández; el del
desmalezamiento de la Planta de Refinerías de Petróleos de Concón y el de
EMPREMAR, con la compra irregular de una motonave en Valparaíso.
Puedo seguir enumerando una larga lista, año por
año, de cómo se violentó la Administración Pública, se impuso personal por la
vía política y se han hecho trabajos en paralelo.
Cabe mencionar, también,
los
ejemplos
de
EMPREMAR, del Servicio Nacional de Aduanas, incluso de la Oficina Nacional de
Retorno, donde se hizo una desviación de los dineros supuestamente
destinados a “retornados”.
En 1994, se generan dudas sobre el destino de 4,7
millones de dólares en el Ministerio de Educación, los cuales fueron entregados
a un empresario socialista español para implementar unas supuestas “aulas
tecnológicas”.
Luego, un operador de mercados a futuro de CORFO
despilfarra centenares de millones de dólares.
También en ESVAL (Quinta Región) se aprecian claras
muestras de nepotismo.
En este largo listado -que no mencionaré caso a
caso-, figura también la compra irregular de terrenos y derechos de agua en
la Región de La Araucanía por parte de la CONADI. También, en la JUNAEB la
Contraloría investiga y descubre la existencia de coimas y pagos adelantados
de las concesiones.
¿Qué decir del SERVIU a raíz de las casas COPEVA en
Puente Alto?
Después, en 1998, se detectan irregularidades en la
entrega de raciones de la JUNAEB y uso inaceptable de recursos fiscales para
campañas políticas de la Concertación en la Intendencia de la Duodécima
Región.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 289 de 353
DISCUSIÓN SALA
¡Todas estas irregularidades fueron determinadas por
la justicia y la propia Contraloría! ¿Y qué hicieron los funcionarios públicos en
ese escenario?
Luego, el Director Nacional de Gendarmería de Chile
arrendaba su propia residencia al Servicio y la ocupaba en el cargo.
Además, cabe mencionar los casos de TRIBASA, del
ISP, del Metro de Santiago, de las indemnizaciones pagadas por Correos de
Chile donde algunas personas trabajan un par de meses y se llevan centenares
de millones de pesos de plata de todos los chilenos.
¡Qué decir de la Empresa de los Ferrocarriles del
Estado, de la Casa de Moneda, del MOP-Gate, de la Polla Chilena de
Beneficencia!
La verdad es que en pocos minutos es muy difícil
enunciar tanta cantidad de ejemplos.
Debo añadir las irregularidades denunciadas por los
entonces Diputados Víctor Pérez y Lily Pérez. Por ejemplo, el llamado “Caso
coimas” mediante el cual se denunciaron irregularidades entre las plantas de
revisiones técnicas y el Ministerio de Transportes.
También, están los famosos casos MOP-GATE y el
CIADE de la Universidad de Chile, en el cual se pagaban obras no ejecutadas.
¡Eso delante de los funcionarios públicos!
A mayor abundamiento, tenemos el caso del
Ministerio de Salud y la CENABAST; el de la Escuela de Conducción Siglo XXI
con el uso malicioso de recursos estatales del SENCE.
¡Todo esto lo han visto jóvenes funcionarios públicos
y municipales! Pero es imprescindible mirar más atrás.
En 2004, cabe destacar el caso de la CONAF; el
derrumbe del puente Loncomilla.
Luego,
las
irregularidades
ocurridas
en
CHILEDEPORTES, donde se hacía abuso de franquicias tributarias, y el caso de
la Presidencia de la República y el MOP, donde se adjudicaron licitaciones a
cuñados de las autoridades políticas.
Asimismo, en un caso que tocó al Aeropuerto Arturo
Merino Benítez, se entregó la pista recién pavimentada, pero no fue posible
utilizarla porque no cumplía con las normas internacionales de seguridad.
Después, el caso MOP-Gesys; los programas de
generación de empleos.
Todo lo anterior habla de una larga lista de mal uso
de fondos estatales, de superposición de funcionarios públicos y municipales, lo
cual, en el fondo, impide que la Administración Pública se empodere y haga las
cosas como es debido.
Nosotros no podemos dejar pasar esta ocasión. En
esta Sala hay siete ex Ministros de Estado de la Concertación, un ex Presidente
de la República, quienes deben revisar la situación y no olvidarse de ella. ¡Una
abrupta amnesia!
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 290 de 353
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, esta es la oportunidad para
empoderar al sector público, al sector municipal y dejarse de asesores,
externalizaciones, funciones paralelas. El Gobierno se comprometió a revisar
las no renovaciones de contratos.
Yo quiero ser muy claro.
Entre las personas despedidas, hay funcionarios a los
que se les ha cesado su contrato porque trabajan 22 días en un año; otro fue
despedido hace cuatro años por ser objeto de un sumario por robo y logró ser
recontratado dos años después; otro extendía licencias médicas excesivas; uno
fue objeto de cinco sumarios y otro no estaba ubicable durante su jornada
laboral.
Asimismo, un Servicio público duplicó, durante los
dos meses previos al cambio de Gobierno, su planta de funcionarios.
También, ha habido casos de funcionarios que se
niegan a cumplir el Programa de Gobierno y se resisten a empujar el carro.
Otro caso particular: una autoridad recién asumida en
su cargo nota que su secretaría gana un sueldo millonario y averigua de dónde
salen esos recursos. Resulta que la mujer era del sur, vivía en Santiago,
recibía viáticos y, además, tenía choferes a su disposición. Lo único que hizo
fue devolverla a su lugar. Inmediatamente saltaron los partidos políticos.
Señor Presidente, creo que esta ocasión debe
empoderar al sector público y que este reajuste se halla por encima del
promedio de lo que se ha otorgado en los últimos diez años.
Gracias, señor Presidente.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- ¡Silencio, por favor!
El último inscrito es el Honorable señor Escalona.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, para no incurrir en un error, consulté
el Diccionario de la Real Academia Española, cuya Vigésima Segunda Edición,
del año 2001, define el término “provocador” como “Que provoca, incita,
estimula o excita”.
Así puede definirse exactamente el comportamiento
mostrado por el señor Ministro del Interior en esta Sala, quien ha provocado a
la mayoría del Senado; incitó y estimuló un incidente bochornoso.
Y eso me llevó a consultar la palabra “irracionalidad”
que el mismo Diccionario define como “Comportamiento o expresión
descabellados, faltos de racionalidad”.
Considero que el Ministro ha tenido una conducta
irracional, de acuerdo a la definición que entrega el Diccionario de la Real
Academia Española. No podría ser de otra manera, ya que me resulta
francamente descabellado solicitar a la mayoría del Senado facilitar la
aprobación del proyecto del Ejecutivo, siendo minoría, y, al mismo tiempo,
provocar a la mayoría.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 291 de 353
DISCUSIÓN SALA
Quedó patente acá, en su participación en el debate,
la irresistible tendencia a agredir al que piensa distinto. Si esto es lo que se
define como la “Nueva Derecha”, me parece que la espera un triste destino.
Siento que su comportamiento rompe con veinte
años que hemos construido entre todos. Es efectivo que algunos señores
Senadores han ocupado el cargo de Ministros de Estado. Pero varios de los que
nos sentamos en estas bancas hemos sido parlamentarios desde 1990. Hemos
ganado y perdido elecciones. A veces nos ha ido bien; otras, mal.
Cometimos errores y también aciertos, y hemos
aprendido a establecer un mínimo de convivencia. Y esa convivencia nos indica
que no es posible el trato en democracia sobre la base de la descalificación del
contrario.
Entonces, si el Ejecutivo requiere aprobar el presente
proyecto no puede tener la conducta que ha mostrado.
Esa conducta irracional me ha llevado, honestamente,
a pensar mal. Me obliga a reflexionar en el sentido de que pareciera que hay
autoridades importantes en el Ejecutivo y entre nuestros interlocutores, hoy en
el Gobierno, que quieren que esta iniciativa se cayera, es decir, que nos
encegueciéramos; que no viéramos más allá del incidente puntual, bochornoso
por cierto; que nos acometiera esa rabia que abarca a los humanos y no pocas
veces a los políticos -somos humanos; pero tenemos que ser capaces de
sobreponernos a la rabia y la iracundia-; que también actuáramos con
irracionalidad y dijéramos acá: “Bueno, ¡qué sentido tiene que ayudemos a
aprobar el proyecto de reajuste. Entonces, que se caiga!”.
O sea, que quienes estamos aquí ahora pensemos
únicamente en lo que sucede en los estrechos límites de esta Sala y no más
allá: en el ascensorista, por ejemplo, que gana poco más de 200 mil pesos, o
en el empleado auxiliar, que quizás gana una cantidad similar, o en el chofer;
que no miremos más allá de nuestras pestañas y no nos importe lo que pasa
con los demás.
Creo que a centenares de miles de personas en
nuestro país que son funcionarios públicos les importa que haya reajuste.
Sobre todo a quienes ganan menos, les interesa que
haya reajuste; y también bono; aguinaldo de Fiestas Patrias y de Navidad, y
que se incremente el monto de la asignación familiar.
Además, por supuesto -como dice una persona en las
tribunas-, les importa la dignidad.
Por lo tanto, señor Presidente, siento que el
Gobierno, por tratarse de la primera vez que somete al Congreso Nacional un
proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones y otros beneficios,
debiese sacar como lección -dado que incluso se ha dicho que hay una nueva
Derecha que quiere seguir gobernando- que si aspira a continuar en el poder
después de estos cuatro años...
--(Manifestaciones en tribunas).
...debe cambiar de actitud, pues el nuevo autoritarismo
que evidencia lo puede conducir a un callejón sin salida.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 292 de 353
DISCUSIÓN SALA
La conducta que hemos tenido a través del tiempo
nos ha permitido conocernos.
A veces los diarios señalan que todos los políticos
somos amigos entre nosotros. No es así. No somos amigos. Pero somos
personas que nos debemos respeto y que asumimos una común
responsabilidad. Y, más allá de nuestros defectos y de las características
singulares de cada cual, creo que percibimos sobre nosotros esa
responsabilidad.
Quiero expresar que, a pesar de que por momentos
sentí que en lugar del Ministro del Interior había llegado aquí un pirómano a
incendiar el debate, yo, al menos, no voy a caer en la provocación.
No me dejaré arrastrar a una conducta irracional. Y
no voy a modificar la resolución que había adoptado.
Sé que cada uno responde por las decisiones que
toma. No voy a votar a favor de un reajuste que no comparto, sin duda. Sin
embargo, estoy convencido de que, no obstante las enormes diferencias que
sustentamos respecto de las posibilidades que tiene el país, al final, la persona
que necesita el reajuste espera que la iniciativa se apruebe.
Este episodio pudo haberse resuelto de otra manera.
Con tres, cuatro o cinco décimas más no se iba a acabar el mundo -como
acotan desde las tribunas-; ni a romper la responsabilidad fiscal o a destruir
los equilibrios macroeconómicos.
Era perfectamente posible entregarle a la gente una
alternativa mejor.
He dicho.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Resultado de la votación: por
aprobar el artículo 1°, 15 votos; en contra, 7 votos; 8 abstenciones y 2
pareos.
Votaron por la afirmativa los señores Allamand,
Bianchi, Chadwick, Chahuán, Coloma, Espina, García, Horvath, Kuschel,
Larraín, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela y Prokurica.
Votaron por la negativa la señora Allende y los
señores Frei (don Eduardo), Gómez, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro y Rossi.
Se abstuvieron las señoras Alvear y Rincón, y los
señores Escalona, Lagos, Quintana, Ruiz-Esquide, Tuma y Zaldívar (don
Andrés).
No votaron, por estar pareadas, las señoras
Matthei y Pérez (doña Lily).
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Como las abstenciones influyen en
el resultado, corresponde repetir la votación.
El señor LARRAÍN.- Sí.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Insto a los señores Senadores que se
abstuvieron a emitir un pronunciamiento positivo o negativo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 293 de 353
DISCUSIÓN SALA
En votación nuevamente el artículo 1°.
--(Durante la votación).
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor NOVOA.- Señor Presidente, estamos en votación, no en una chacra.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- ¡Silencio, por favor!
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Resultado de la votación: por
aprobar el artículo 1°, 15 votos; en contra, 4 votos; 7 abstenciones y
un pareo.
Votaron por la afirmativa los señores Allamand,
Bianchi, Chadwick, Chahuán, Coloma, Espina, García, Horvath, Kuschel,
Larraín, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela y Prokurica.
Votaron por la negativa los señores Frei (don
Eduardo), Gómez, Muñoz Aburto y Navarro.
Se abstuvieron las señoras Alvear y Rincón, y los
señores Escalona, Lagos, Quintana, Ruiz-Esquide y Zaldívar (don Andrés).
No votó, por estar pareada, la señora Pérez (doña
Lily).
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Como los señores Senadores que se
abstuvieron insisten en no pronunciarse, se considerarán sus votos como
favorables a la posición mayoritaria.
El señor NOVOA.- Da lo mismo; no influyen.
El señor LARRAÍN.- No influyen en el resultado.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- En efecto, da igual; pero, según el
Reglamento, las abstenciones deben sumarse a la mayoría.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Así se procederá.
--Se aprueba el artículo 1° (22 votos contra 4 y
un pareo).
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Solicito a las personas que se hallan en
tribunas esperar que realicemos el resto de las votaciones.
Una
vez
despachado
el
proyecto
podrán
manifestarse.
El señor NOVOA.- ¡No pueden hacer nada, señor Presidente!
El señor COLOMA.- Solo restará levantar la sesión.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Voy a suspender la sesión para que el
público abandone la Sala.
Se suspende la sesión.
)----------(
--Se suspendió a las 21:54.
--Se reanudó a las 22:1.
)------------------(
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 294 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Según lo acordado al comienzo del
tratamiento de este proyecto de ley, el señor Presidente pondrá en votación
desde el artículo 2° hasta el 32, los cuales fueron aprobados en forma
unánime.
Y posteriormente Sus Señorías deberán pronunciarse
sobre la indicación presentada por el Ejecutivo recaída en ese último precepto.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En votación.
La señora RINCÓN.- ¿Qué se está votando, señor Presidente?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Del artículo 2° al 32.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Que fueron acogidos por
unanimidad en la Comisión.
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban los artículos 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7°,
8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
27, 28, 29, 30, 31 y 32 del proyecto (24 votos a favor y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y
Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Chadwick, Chahuán, Coloma,
Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín,
Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana,
Ruiz-Esquide y Zaldívar (don Andrés).
No votaron, por estar pareadas, las señoras
Matthei y Pérez (doña Lily).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En seguida, corresponde votar la indicación
del Ejecutivo.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Ella incide en el artículo 32, que
dice: “Concédese, por una sola vez, a los trabajadores de las instituciones
mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de presente ley, un bono especial
no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto legal, que se
pagará en el curso del mes de diciembre de 2010, y cuyo monto será de $
200.000.-” -el Ejecutivo en propone sustituir esta cifra por “215.000”- “para
los trabajadores cuya remuneración bruta que les corresponda percibir en el
mes de noviembre de 2010 sea igual o inferior a $ 525.000.-, y de $ 100.000.” -aquí sugiere reemplazar “$ 100.000” por “$ 107.500”- “para aquellos cuya
remuneración bruta supere tal cantidad y no exceda de $ 1.743.150.-. Para
estos efectos, se entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo 19
de esta ley.”.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En votación.
El señor KUSCHEL.- “Sí le parece”, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- No, señor Senador, porque se debe dejar
constancia de la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación del Ejecutivo (24
votos a favor y un pareo).
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 295 de 353
DISCUSIÓN SALA
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear,
Rincón y Matthei y los señores Allamand, Bianchi, Chadwick, Chahuán, Coloma,
Escalona, Espina, García, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Longueira, Muñoz
Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide y
Zaldívar (don Andrés).
No votó, por estar pareada, la señora Pérez (doña
Lily).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- ¿El Senador señor Frei quiere que
consignemos su voto?
El señor FREI (don Eduardo).- Sí, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Muy bien.
Se dejará testimonio en la Versión Oficial de la
intención de voto positiva de Su Señoría.
En consecuencia, queda despachado el proyecto
en particular y concluida su discusión en este trámite.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 296 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
4.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 15 de diciembre,
2010. Cuenta en Sesión 115. Legislatura 358.
A S.E.
la Presidenta de la
Honorable Cámara
de Diputados
Nº 1.138/SEC/10
Valparaíso, 15 de diciembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público,
concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, correspondiente
al Boletín Nº 7.330-05, con las siguientes modificaciones:
ooo
Ha consultado los siguientes artículos 1° a 16,
nuevos:
“Artículo 1°.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre
de 2010 un reajuste de 4,2% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones
sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para
aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 297 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $40.000 para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2010 sea igual o inferior a $525.000 y de $21.224, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3°.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal
directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 298 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos de Educación
Técnico Profesional traspasados en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los
mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo
con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en
los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Dichos recursos se transferirán por medio del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6° de esta ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el
respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de
agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en las
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 299 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $51.500 para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior a $525.000, y de $35.875,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos
de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de
Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 300 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley
no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a
descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta
ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán
derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que,
a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la
cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad
de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas
Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los
aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad
recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con
fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 301 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $50.218 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $25.109 cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al
pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción
que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se
refiere el artículo anterior, durante el año 2011, una bonificación adicional al
bono de escolaridad de $21.005 por cada hijo que cause este derecho, cuando
a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida
igual o inferior a $525.000 la que se pagará con la primera cuota del bono de
escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho
beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al
personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y
siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la
ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en
ambas disposiciones.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 302 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación
que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados
por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte máximo a
que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto
de $87.283.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13
de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.”.
ooo
Artículo 1°.Ha pasado a ser artículo 17, sustituyéndose, en el
inciso primero, la expresión “..y..” por “”13 y 14”.
ooo
Ha incorporado como artículos 18 y 19, nuevos, los
siguientes:
“Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del
año 2011, los montos de “$214.554”, “$243.319” y “$261.721”, a que se
refiere el artículo 21 de la ley Nº 19.429, por “$223.565”, “$ 253.538” y
“$272.713”, respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a
que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.743.150, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.”.
ooo
Artículo 2°.Ha pasado a ser artículo 20, sin enmiendas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 303 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
ooo
Ha consultado los siguientes artículos 21 a 27,
nuevos:
“Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011, de $14.000. Este
aguinaldo se incrementará en $7.200 por cada persona que, a la misma fecha,
tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun
cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las
reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar
la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto
al artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la
cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto,
deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y
pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 304 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2011 de
$16.100. Dicho aguinaldo se incrementará en $9.100 por cada persona que, a
la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un
aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo
las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o
el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias,
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o
un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a
contar del 1 de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 305 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
concedida por la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo,
junio, septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será
de $184.993 trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales
señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de
colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema
del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas
condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto,
o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y
rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán
derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º,
la frase “y enero del año 2010” por “y enero del año 2011,”, y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo “2011”
por “2012”.
Artículo 25.- Reemplázase la primera oración del
inciso segundo del artículo 4° transitorio de la ley N° 20.423 por la siguiente:
“En el ejercicio de esta facultad, dictará las normas necesarias para la
adecuada estructuración y operación de la planta de personal que fije.”.
Artículo 26.- El componente variable de la asignación
por desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212 y el incremento por
desempeño institucional del artículo 6° de la ley N° 19.553, respecto de los
empleados civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías para las Fuerzas
Armadas y de Defensa y del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas
se concederá sobre la base de un programa de mejoramiento de la gestión
que cada una de dichas instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a
las normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al reglamento para su
aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las
antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el período que media
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 306 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y encasillamientos
resultantes del ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6° transitorio de
la ley N° 20.424, percibirá las cuotas correspondientes a dicho lapso de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212, de la asignación
de modernización del artículo 1° de la ley N° 19.553, y de las bonificaciones
del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos
a que se refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el mismo personal
mencionado en el inciso precedente, recibirá el incremento por desempeño
institucional del artículo 6° de la ley N° 19.553 o el componente variable de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212, según haya sido
el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de
origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal
civil de planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso
segundo de este artículo, tendrá derecho al pago del incremento por
desempeño colectivo a que se refiere el artículo 7° de la ley N° 19.553, en
relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo
definidas para el año anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al personal
civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina
y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional,
los montos correspondientes al año 2010 de las asignaciones del artículo 9°
de la ley N° 20.212 y del artículo 1° de la ley N° 19.553,
y de las
bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N°
20.212, según corresponda, de conformidad a las normas del decreto con
fuerza de ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de
Guerra.”.
ooo
Artículos 3° y 4°.Han pasado a ser artículos 28 y 29, respectivamente,
sin enmiendas.
Artículo 5°.-
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 307 de 353
OFICIO MODIFICACIONES
Ha pasado a ser artículo 30, reemplazándose, en el
inciso segundo, la expresión “en los artículos .., .., .., .., .. de esta ley” por “en
los artículos 1°, 8°, 13, 14 y 16 de esta ley”.
Artículo 6°.Ha pasado a ser artículo 31, sin enmiendas.
ooo
Ha incorporado como artículo 32, nuevo, el que
sigue:
“Artículo 32.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores de las instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6°
de esta ley, un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para
ningún efecto legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2010, y
cuyo monto será de $215.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta
que les corresponda percibir en el mes de noviembre de 2010 sea igual o
inferior a $525.000, y de $107.500 para aquellos cuya remuneración bruta
supere tal cantidad y no exceda de $1.743.150. Para estos efectos, se
entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente
ley.”.
ooo
--Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 9.158, de 14 de diciembre de 2010.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA
Presidente (E) del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 308 de 353
DISCUSIÓN SALA
5. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
5.1. Discusión en Sala.
Cámara de Diputados. Legislatura 358. Sesión 115. Fecha 15 de diciembre,
2010. Discusión única. Se aprueban las modificaciones.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS
QUE INDICA. Tercer trámite constitucional.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Se reanuda la sesión.
El comparado que contiene las indicaciones del Senado está en los pupitres
electrónicos para la información de las diputadas y diputados.
Esta sesión especial tiene por objeto considerar las modificaciones introducidas
por el honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga un
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, con urgencia calificada de
“discusión inmediata”.
Según lo acordado en reunión de Comités, se dispondrán 15 minutos para el
Partido Unión Demócrata Independiente, 10 minutos para el Partido Demócrata
Cristiano, 10 minutos para el Partido por la Democracia, 10 minutos para el
Partido Renovación Nacional, 10 minutos para el Partido Socialista, 5 minutos
para el Partido Radical, 5 minutos para el Partido Comunista y 5 minutos para
los Independientes-PRI.
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, en primer lugar, debo dar una explicación
especialmente a los trabajadores.
El 30 de noviembre ingresó el proyecto de reajuste; en la tarde, rechazamos la
idea de legislar en la Comisión de Hacienda. Al día siguiente, la rechazamos en
la Sala, por 60-52 votos. El proyecto se fue al Senado y dijeron que no iba a
haber ley. ¡Falso, de falsedad absoluta! El artículo 71 de la Constitución Política
permite continuar su tramitación. Como digo, se remitió al Senado y volvió a
esta Cámara.
Ayer, durante tres horas y media discutimos el proyecto y me correspondió,
durante 25 minutos, hacerle ver al ministro de Hacienda que estaba dando
cifras engañosas, que no correspondían a la realidad en función del IPC y de la
proyección económica para el próximo año. Anoche se votó, planteé mi
votación, pero marqué mal el botón y, por eso, quiero dejar claro que, en la
votación respectiva del artículo 1°, me la jugué por el no, pero marqué mal. Es
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 309 de 353
DISCUSIÓN SALA
un hecho que quiero que, por lo menos, quede en el acta, porque ése no era
mi voto.
En nombre de los democratacristianos, quiero decir que vamos a estar hasta el
final con los trabajadores; vamos a votar en contra de la idea de legislar;
vamos a estar en contra del 4,2. Ésa es la única forma, real y efectiva, de
llegar a comisión mixta. Lamentamos profundamente que en el Senado se
aprobara con una interpretación que no es la misma de la Cámara de
Diputados. Si el proyecto hubiera estado en la Cámara de Diputados, hubiera
sido diferente.
Por eso, anuncio que vamos a votar que no.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señora Presidenta, está terminando un proceso. No
hay alfajor, que era lo que esperábamos; no hay cuchuflí. Hay un nuevo estilo
de gobernar que significa sepultar a los funcionarios públicos de nuestro país.
Si ésa es la señal de este Gobierno, creo que hay poco que hablar. Apaguemos
la luz y hagamos el duelo con los funcionarios públicos, porque no hay nada
más que hacer. ¡Hagamos el duelo!
En veinte días, nada hemos avanzado. En veinte días, sólo palabras. En veinte
días, hemos desconocido la carrera funcionaria. En verdad, no dan muchas
ganas de hablar y el gesto que deberíamos hacer es retirarnos de la Sala y
abandonar una discusión inútil. Vamos a votar que no, con mucho dolor.
Esperamos que, en el futuro, el Gobierno comience a dialogar con el Congreso
y entienda que los funcionarios públicos necesitan respeto, una remuneración
adecuada y, sobre todo, una carrera garantizada y estable. Vamos a votar que
no y, con el duelo de esta noche, acallo mi voz.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señora Presidenta, es extraño que esta noche estemos
nuevamente aquí votando el mismo proyecto que la Cámara de Diputados ha
rechazado en dos ocasiones. Lo cierto es que vemos que el proyecto no cuenta
con la mayoría de los ciudadanos afectos al sector público y el Gobierno sigue
insistiendo en él, a pesar de que su costo en términos reales lo cedió en el
bono que entregó al sector público.
4,2 por ciento, para una familia que recibe 300 mil pesos, sólo significan
12.600 pesos de reajuste real. Si hubiese entregado el 5 por ciento que le
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 310 de 353
DISCUSIÓN SALA
estaban pidiendo los trabajadores del sector público, sólo le hubiese costado
2.400 pesos al mes para más del 70 por ciento de los funcionarios del sector
público.
Lo cierto es que el Gobierno está mostrando cómo se gobernará en este
período y la intransigencia en entender que en democracia hay que tener
diálogo y saber escuchar a todos los sectores.
El Partido Radical va a votar en contra del artículo 1°. Lo hicimos la primera
vez, lo hicimos la segunda vez y no hay cambios en el Ejecutivo en relación
con el reajuste de los funcionarios públicos. En ese entendido, vamos a votar
en contra del artículo 1°, porque queremos un reajuste digno para los
trabajadores.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señora Presidenta, hemos visto, con bastante desazón,
que el Gobierno no ha cambiado un milímetro su postura. Ofrece un aumento
de un bono de término de conflicto, pero las cuestiones fundamentales las ha
dejado absolutamente igual, después de escuchar el clamor de los trabajadores
y la Cámara de Diputados. Sigue pendiente una declaración para llegar a un
acuerdo respecto de los despidos de los trabajadores -que se termine con el
despido injustificado- y el reajuste sigue igual, tan enano como comenzó.
Por esa razón, el Partido Comunista va a votar en contra de este proyecto.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señora Presidenta, quiero partir solicitándole votación
separada, en nombre de mi bancada, del artículo 1° del proyecto de ley y,
evidentemente, con ello, anunciar el voto en contra, por ser totalmente
insuficiente y por existir, claramente, pruebas de que los recursos estaban
para haber realizado una mejor negociación, para haber generado un clima de
entendimiento, para haber generado en el país, cuando termina este difícil año
y en vísperas de Navidad y Año Nuevo, un acuerdo que beneficiara, como
correspondía, a todos nuestros funcionarios públicos.
No entendimos nunca la negativa a conversar el tema de los despidos
injustificados. No entendimos nunca la negativa a conversar respecto de un
guarismo en el que claramente era posible hacer mejoras, salvo querer cuidar
la negociación del sector privado, puesto que para ese tremendo sector es
referencia permanente lo que se haga en el Congreso Nacional en la ley de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 311 de 353
DISCUSIÓN SALA
reajuste. Era una defensa justa y legítima un mejor reajuste para nuestros
funcionarios públicos, pero también una clara señal respecto de lo que
deberían ser los procesos de negociación colectiva en el mundo privado.
Creo que hemos perdido la oportunidad de generar un diálogo fructífero,
profundo y real entre todas las fuerzas políticas y de hacer un aporte
consistente, no sólo en términos de números o guarismos, sino de
entendimiento, racionalidad y profunda amistad cívica. Evidentemente, eso no
lo hemos tenido.
Nos hubiera gustado, por cierto, que otro hubiera sido el clima y otras las
posibilidades
Por eso, la Democracia Cristiana consciente de esas falencias, consciente de
que era posible mejorar las ofertas iniciales, consciente de que era posible
avanzar en la profundización de un diálogo, basado en los elementos que
hemos dicho, demanda, una y otra vez, mejorar el reajuste del sector público.
Hoy, la gente lamenta, con pesar, esa falta de entendimiento y, por cierto,
lamentamos que el ministro de Hacienda no hubiera tenido el empoderamiento
de parte del Presidente de la República para haber generado las condiciones
para lograrlo.
Por ello, anuncio nuestro voto en contra en este tercer trámite constitucional
respecto del artículo 1°, que es indigno, injusto y no dio pie, en todo el proceso
descrito, para aunar los consensos y voluntades que no sólo se pedían y
clamaban desde la Democracia Cristiana y la Concertación, sino también
algunos de los propios diputados oficialistas, como consta en las actas de las
discusiones en las comisiones respectivas y en la Sala de esta Corporación.
Por eso, votaré en contra del pequeño reajuste que se nos ofrece.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, lamento que el proyecto vuelva
nuevamente con el mismo porcentaje a la Cámara de Diputados. Incluso, le
hemos pedido explicaciones sobre ello al ministro de todas las maneras. No
logramos entender por qué no se quiere aumentar el reajuste, si hay buenas
perspectivas económicas, un alto precio del cobre, etcétera. No queremos ser
parte del incentivo perverso de aumentar los bonos. Sabemos que es algo que
viene de atrás y no quiero culpar de eso a este gobierno. Pero lo más
importante para los trabajadores es el reajuste y no los bonos. Muchos dirán
que no estamos en sus bolsillos, pero para mí sería más digno entregar un
reajuste acorde con las perspectivas económicas del país.
Ayer dije que los ministros no se habían cambiado el traje de empresario a jefe
de sus respectivas Carteras, sin argumentar por qué. Una parte de los
empresarios -recalco que no todos ellos piensan igual en este país- todavía
piensa que ceder ante las demandas de los trabajadores es humillarse. Por
intermedio de su Señoría, quiero decir al ministro que aquí ha habido un poco
de eso. Sé que muchos colegas de la Derecha también estaban en desacuerdo
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 312 de 353
DISCUSIÓN SALA
con ese porcentaje. De hecho, ayer dos diputados de Gobierno votaron igual
como nosotros. Por lo tanto, ese porcentaje de reajuste no es tan loco al
parecer, ya que dos de ellos votaron de esa forma y muchos más lo hubiesen
querido hacer. Pero, debido a las lealtades incondicionales, no tuvieron la
consecuencia necesaria que nosotros demostramos en años pasados, como lo
dije ayer. Para nosotros fue sumamente difícil votar en contra del reajuste
propuesto por la Presidenta Bachelet –y lo hicimos varias veces-, porque
entendíamos que estábamos defendiendo una demanda justa de los
trabajadores.
Por eso, en nombre de la bancada del Partido por la Democracia, votaremos a
favor de los bonos. Ojalá los trabajadores se queden tranquilos, porque los
obtendrán. Pero sería sumamente inconsecuente de nuestra parte votar un
porcentaje que hemos rechazado en reiteradas oportunidades. Esperábamos
que en el Senado propusiera un reajuste mayor, como ha ocurrido otros años,
pero no fue así. Repito, sería muy inconsecuente de nuestra parte aprobarlo
ahora, si lo hemos rechazado en dos oportunidades anteriores.
El despido de los trabajadores no ha sido consecuencia del reajuste, sino una
coincidencia realmente increíble, porque justo el día en que el proyecto de
reajuste ingresó a la Cámara de Diputados se les estaba despidiendo, lo cual
nunca había sucedido.
Por lo tanto, en defensa de la dignidad de los trabajadores y por un reajuste
digno, votaremos en contra del guarismo 4.2 por ciento propuesto como
reajuste.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Ernesto Silva.
El señor SILVA.- Señora Presidenta, hemos discutido durante varias semanas
este proyecto. No obstante ello, quiero hacer algunas breves reflexiones en lo
que entiendo será la instancia final de discusión del merecido reajuste de los
funcionarios del sector público.
En primer lugar, discrepo de lo señalado por otros colegas que me han
antecedido en el uso de la palabra. Lo que ahora votaremos es distinto de lo
debatido en días anteriores, por muchos motivos. En algún momento
discutimos un reajuste de 3.7 por ciento, pero hoy de 4.2 por ciento. Ayer no
votamos por la entrega de un bono, en cambio hoy lo hacemos por un bono de
215 mil pesos, que beneficiará a todos los trabajadores públicos. Asimismo,
ayer tampoco se incorporó en la discusión ni se votó en la Cámara un aumento
de los aguinaldos de Fiestas Patrias y de Navidad para los trabajadores, pero sí
en esta votación. Adicionalmente, no se incluyó un aumento del bono de
invierno ni un reconocimiento al sector pasivo, que hoy sí se incorpora en la
discusión. En consecuencia, este proyecto es distinto, mejor, y por eso tiene
tanto valor aprobarlo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 313 de 353
DISCUSIÓN SALA
En segundo lugar, muchos trabajadores –y en eso no hay unanimidad, porque,
de lo contrario, no tendríamos parte del debate- quieren que terminemos con
esta situación para sacar adelante el reajuste.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio a
los asistentes en las tribunas.
Retoma la palabra el diputado Silva.
El señor SILVA.- Señora Presidenta, el país lo está esperando. Por lo demás,
hemos tenido un amplio debate en la Sala y ha llegado el momento de seguir
avanzando.
En tercer lugar, el Gobierno ha sido consistente. Hoy se está ejecutando, como
consecuencia de la discusión parlamentaria habida esta tarde en el Senado, lo
que el Gobierno y su ministro de Hacienda nos han planteado en la discusión
parlamentaria durante los últimos días. Se trata de un acuerdo que estuvimos
muy cerca de alcanzar y que hoy espero que podamos aprobar. Por lo tanto, se
han dado pasos para discutir, tener flexibilidad y recoger puntos de vista y eso
se refleja hoy en un mejor proyecto.
En cuarto lugar, ayer los diputados de la Concertación pidieron un documento
que reflejara parte de lo señalado por el ministro de Hacienda en la Sala.
Tengo en mi poder el escrito con los planteamientos solicitados. En
consecuencia, llegó el momento de mostrar consistencia, coherencia y
responsabilidad.
En consecuencia, invito a los diputados de la Concertación, a los
independientes y de otras bancadas a que apoyen el proyecto, lo saquemos
adelante, para que esta noche podamos alcanzar un mejor reajuste para los
funcionarios públicos, que tanto merecen y el país espera.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.- Señora Presidenta, a pesar de los tropiezos y problemas
personales que he tenido, estoy paradito para seguir luchando con mi voto y
mi trabajo en defensa de los intereses de los trabajadores públicos de Chile.
Por eso, votaré en contra del miserable reajuste propuesto por el Gobierno,
porque siguen los despidos injustificados en Chile. Votaré en contra porque no
puedo permitir la persecución en contra de los funcionarios públicos. Lo haré
porque los trabajadores públicos de Aisén me lo han pedido y porque no ha
habido una nivelación de zona, prometida por el Presidente Piñera. Votaré en
contra porque, al igual como mi mano tiene cinco dedos, los trabajadores
públicos merecen un 5 por ciento de reajuste y porque sin ellos este país no se
puede desarrollar.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 314 de 353
DISCUSIÓN SALA
Por último, pedimos votación separada del artículo 1°. Insistimos, si no se da
el 5 por ciento de reajuste que piden los trabajadores públicos, nuestro voto
seguirá siendo en contra.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Roberto León.
El señor LEÓN.- Señora Presidenta, lo dijimos ayer en nuestro discurso hecho
en nombre de los democratacristianos. Mi jefe de bancada me ha pedido que
reitere hoy que los democratacristianos, por las razones que dijimos y que
vamos a reiterar, no sólo vamos a votar en contra el artículo 1°, sino que
estaremos hasta el final de la sesión para apoyar a los trabajadores, porque
existen razones adicionales para ello.
Varios de nosotros seguimos la discusión del Senado, en la que se dijo que no
se habían hecho despidos por razones políticos. Se me vino a la memoria, pero
lamentablemente no alcancé a juntarme con el documento respectivo, que el
primer despedido político de este Gobierno fue el hermano del presidente de la
UDI que trabajaba en el Fosis, el señor Pablo Coloma.
¿Por qué se le despidió? Porque mandó una carta a todos los trabajadores del
Fosis, en la que dijo que él había sido contratado por Alta Dirección Pública y
que no creía, no compartía y nunca se imaginó que este Gobierno despediría a
la gente por razones políticas.
También se me olvidó contar ayer una novedad relacionada con esta nueva
forma de contratar.
Don Cristián Barra, asesor del ministro del Interior, con cuarto medio, gana la
módica suma de 4 millones de pesos mensuales.
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las tribunas.
El señor LEÓN.- Señora Presidenta, aquí no se ha dicho absolutamente nada si
se van a descontar a los trabajadores los días de huelga. ¿Qué va a pasar con
eso? ¿Las autoridades y a los voceros de Gobierno dirán que los trabajadores
no recibirán sus bonos por culpa de la oposición, ya que tendrán que pagar los
días que estuvieron en huelga? No hay ninguna garantía para los trabajadores.
Ésa es la manera en que se está gobernando en este minuto.
Ahora, ¿es mucho pedir que no se despida a las personas que el propio
Gobierno calificó en lista 1? No le estamos pidiendo que no despida a la gente
que nosotros calificamos en lista 1, sino que a la gente que el propio Gobierno
calificó en lista 1.
Por lo tanto, tenemos que concluir que si el Gobierno no se atreve a garantizar
que no despedirá a la gente que calificó en lista 1, es porque seguirán los
despidos.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 315 de 353
DISCUSIÓN SALA
La manera de seguir respaldando a los trabajadores es votar que en contra del
artículo 1°.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señora Presidenta, una vez más estamos convocados para
debatir el reajuste del sector público.
Se dijo muchas veces que se aplicaría una nueva forma de gobernar, pero sólo
vemos intransigencia y falta de diálogo en relación con este tema.
Por lo tanto, el PRI y los independientes rechazaremos este reajuste, porque
consideramos que no se ajusta a las necesidades de los trabajadores y a la
dignidad del sector público.
(Aplausos)
Señora Presidenta, quiero detenerme en otro tema.
Me preocupa la señal que se está dando al mundo privado, cual es que se va a
respaldar más a los empresarios que a los trabajadores. Aquí hemos visto las
mismas prácticas que criticamos al mundo privado cuando participa en
negociaciones colectivas.
Señora Presidenta, esperaba que existiera más diálogo en esta negociación, ya
que se entiende que los funcionarios públicos son colaboradores del Gobierno y
de sus políticas públicas, además de que existían las condiciones para entregar
un reajuste digno, un reajuste del 5 por ciento.
Señora Presidenta, la gran deuda que no fuimos capaces de resolver durante
los gobiernos de la Concertación fue no haber establecido la negociación
colectiva para los funcionarios públicos.
Me preocupa que esta intransigencia nos lleve a colegir que no habrá un mayor
interés para conversar con los trabajadores. Aquí ha habido una imposición y
una falta de diálogo para entender las demandas del sector público.
Por esas razones, y aunque no tilden de majaderos, volveremos a apoyar a los
trabajadores del país, para lo cual votaremos en contra de este reajuste.
Hacemos un llamado al Gobierno para busque el diálogo y para que entienda
que tenemos que generar las condiciones para que los funcionarios públicos
tengan remuneraciones justas.
Señora Presidenta, quiero recalcar que me preocupa la señal que estamos
dando al mundo privado, cual es que se avalará la falta de diálogo y no se
avanzará en crear mecanismos eficaces de solución de conflictos, para que la
parte más débil, que son los trabajadores, pueda contar con el respaldo
necesario.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 316 de 353
DISCUSIÓN SALA
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Giovanni Calderón.
El señor CALDERÓN.- Señora Presidenta, hace un minuto, el diputado Tucapel
Jiménez dijo que diputados de la propia coalición de Gobierno votaron con
ellos.
Como en todo este proceso, señora Presidenta, la Concertación miente.
(Manifestaciones)
Mintió ayer en esta Sala cuando negaron todas las conversaciones que tuvieron
con el ministro del ramo en la Comisión de Hacienda. Y mienten cuando dicen
que votamos con ellos. Yo me abstuve. El diputado Jiménez, por intermedio de
la señora Presidenta, debiera saber la diferencia que existe entre votar en
contra y abstenerse respecto de cierta materia. Y me abstuve, señora
Presidenta, porque tenía la convicción de que el Gobierno era capaz de un
mayor esfuerzo fiscal en pro de los intereses de todos los funcionarios públicos.
Sin embargo, después de lo que ha ocurrido hoy en el Senado y luego de que
los representantes del Gobierno soportaron todas las presiones demagógicas
provenientes de la Concertación, tengo la convicción de que no era posible dar
más allá del 4,2 por ciento de reajuste. En consecuencia, me siento orgulloso
de formar parte del Gobierno más responsable de la historia de Chile, ya que
no cede a las presiones demagógicas de la Concertación.
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las tribunas.
El señor CALDERÓN.- Señora Presidenta, no entiendo los aplausos de la
tribuna a los diputados que anuncian que rechazarán el reajuste, porque eso
significa que los trabajadores del sector público no recibirán nada. En
consecuencia, les pregunto si sus representados, los funcionarios públicos de
todas las regiones de Chile,…
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las tribunas.
El señor CALDERÓN.- … ¿están de acuerdo con no recibir nada? Me pregunto
si los funcionarios municipales de Vallenar o de Caldera están de acuerdo con
no tener agüinados, con no tener reajuste, con no tener bono de término de
conflicto? Estoy seguro que no están de acuerdo con los señores que gritan en
las tribunas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 317 de 353
DISCUSIÓN SALA
Señora Presidente, que sepa todo Chile que la ciudadanía quiere que los paros
terminen y que el país vuelva a la normalidad.
-Manifestaciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Silencio en las tribunas.
El señor CALDERÓN.- Lo que la Concertación quiere y hará hoy es negar el
reajuste, el bono y los aguinaldos a todos los funcionarios públicos de Chile.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señora Presidenta, después de esta larga discusión sobre
el reajuste del sector público, uno tiene que llegar a la conclusión que la nueva
forma que se aplica para gobernar en Chile no es sólo la tozudez ni la
intransigencia irresponsable, con que todo el mundo califica al Gobierno, sino
que también el autismo.
Señora Presidenta, los colegas han hecho preguntas en la sesión de la semana
pasada, en la sesión de ayer y en la sesión de hoy, pero la ministra del Trabajo
y el ministro de Hacienda son autoridades olímpicas y completamente autistas,
porque las contestan.
Se les ha preguntado en todos los tonos a la señora ministra del Trabajo y al
señor ministro de Hacienda cuál es la razón financiera, económica o de
cualquier otro orden que el Gobierno tiene para no elevar el guarismo de 4,2 a
5 por ciento de reajuste para los funcionarios públicos, si consideramos que el
precio del cobre está, al menos, un dólar la libra, cuyo cálculo es superior al
que hizo el Gobierno para la ley de Presupuestos de 2011.
Además, como bien se ha dicho aquí, el reajuste del sector público es una
señal, una indicación, aunque no sea genérico, para el sector privado. Pero el
sector privado el próximo año, si las predicciones son correctas, tendrá un
crecimiento sobre el 5,5 por ciento. Pareciera ser que se quiere extender aún
más la brecha entre los que tienen más y los que tienen menos; se quiere
evitar que los trabajadores del sector privado aspiren a tener un crecimiento
en sus remuneraciones. Entonces, hay que dar una señal de chatura como
techo. Bueno, ¿cuál es la razón? ¿No hay recursos? Se han formulado otras
preguntas al señor ministro. Ahora, pregunto, ¿cuál es la razón por la cual no
se puede comprometer el Gobierno a no seguir despidiendo a los trabajadores?
Han sido echadas a la calle 7.500 personas. Supongamos que haya habido,
como ustedes dicen, operadores políticos. ¡Son 7.500 los operadores políticos¡
¿Cuántos más tiene calculado el Gobierno despedir de la administración
pública?
Varios señores DIPUTADOS.- Más.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 318 de 353
DISCUSIÓN SALA
El señor AGUILÓ.- ¡Ah! Más. Seguramente, se están refiriendo a Cristián
Barra y a toda esa gente con cuarto medio que gana cuatro millones de pesos.
¿A esos se están refiriendo? Es una sinvergüenzura que se tenga en la
administración pública a personas que ganan cuatro millones de pesos con
cuarto medio; sin embargo, han despedido profesionales con magíster y
doctorado señalándolos como operadores políticos. Simplemente, eso es
persecución política, es una sinvergüenzura, es lo que han hecho ustedes.
Señora Presidenta, se le ha preguntado al señor ministro, quien esperamos
conteste, porque queremos dialogar. Se terminó el período de Pinochet. Me
imagino que el ministro de Hacienda eso lo entenderá. Pregunto, ¿por qué está
contratado el señor Cristián Barra –como bien dijo el diputado León-, con
estudios hasta cuarto medio, por cuatro millones de pesos? A lo mejor, si el
señor ministro no puede contestar lo puede hacer usted, señora Presidenta,
que es una gran autoridad del Estado, pues preside la Cámara de Diputados,
¿puede decirnos por qué? ¿Cuántos Cristián Barra más hay que ganan sueldos
estratosféricos pagados con los dineros que se ahorraron despidiendo a los
servidores públicos? ¿Por qué no contestan las preguntas para votar con
tranquilidad? En dictadura, no teníamos cómo oponernos, a pesar de que
muchos lo intentaron y otros se esforzaron con grave costo para ellos, a las
exoneraciones que Pinochet hacía a sangre y a fuego. Pero no pidan
oponernos, en democracia y en libertad, que nosotros conquistamos, a las
expulsiones y exoneraciones por razones políticas que está haciendo un
gobierno irresponsable, cuya medida está incendiando el país y generando
conflictos sólo para darse un gustito: llevar a los verdaderos operadores
políticos a su Gobierno, sin ninguna preparación ni historia en el servicio
público.
Por eso, los diputados socialistas vamos a votar en contra el artículo 1°, como
una señal para que, efectivamente, el Gobierno, de una vez por todas,
entienda.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señora Presidenta, el Presidente de
nuestro Partido ha fijado nuestra posición de manera clara y categórica.
Sin embargo, también queremos señalar que el contexto de la discusión nos
complica. El problema para nosotros no es sólo un tema de guarismo o de
reajuste más o menos que, sin duda, es significativo, sino de ética política. Lo
digo así, de ética política. Como Partido nacimos para defender los derechos de
los trabajadores, su fuente y estabilidad laboral, es decir, defendemos valores.
Esos valores justamente son defender los intereses de la clase trabajadora. Por
eso, el contexto en que se da el debate nos complica por los 2, 5 ó 7 mil
personas despedidas. Son seres humanos con familias, con hijos, y con
expectativas de que ellos vayan a la universidad, además del pan que deben
llevar a sus casas. En consecuencia, si no sacamos la voz por ellos, si no
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 319 de 353
DISCUSIÓN SALA
decimos que no nos gustan los despidos, que fragilizan al funcionario público,
quién lo dirá al país.
Por lo tanto, exigimos al señor ministro de Hacienda, que por algún lado debe
andar, un protocolo, un acuerdo, un procedimiento que permita la
reincorporación de todos los funcionarios públicos calificados en lista 1, todos
bien calificados por sus jefes directos que, por lo demás, son de este Gobierno.
No podemos aceptar que la discusión olvide que el reajuste para los
funcionarios despedidos es cero. Por eso, no queremos olvidar contexto de la
discusión.
Además, como Partido luchamos mucho por llegar al Parlamento, porque
queremos ser parte de la discusión política y queremos discutir de política.
Pero cuando se imponen las cosas, cuando se viene con el principio de
autoridad eso nos molesta profundamente. Queremos ser parte de un
Parlamento que parlamenta, conversa, discute, debate, pero se insiste en un
guarismo hasta el final. Pensar que por otorgar más reajuste se cede no es
correcto. Pareciera ser que el Estado se transformó en un empleador
particular, en un privado más que siente que si cede menoscaba su principio
de autoridad. Eso no es actuar con ética política, pensar que por subir un
punto más se vulnera el principio de autoridad, sino que es reprochable. En el
Parlamento estamos para debatir; justamente, queremos estar aquí para
debatir con el oficialismo y entre pares y que no se imponga lo que se somete
a su conocimiento. ¿Dónde está el juego democrático? Eso es lo que nos duele
profundamente.
Del mismo modo, nos complica que no se escuche a la ANEF, a la CUT, a la
Asociación de Funcionarios Municipales, a los profesionales de las
universidades. Queremos que haya diálogo, pero aquí se impone. Si va a ser
esa la nueva forma de gobernar, no nos gusta. Si así es todo, me pregunto,
¿qué vine a decir aquí? Solamente votar a favor o en contra de lo que propone
el Gobierno. Queremos debatir y hacer democracia. Para eso, el Gobierno tiene
que darnos la oportunidad de conversar y dialogar. No estamos en un
Parlamento, sino en una Sala de clases con un profesor que nos impone los
temas.
Hoy, nosotros decimos: “Estamos a favor de los trabajadores, de los
funcionarios públicos”, “No” al reajuste que se nos está proponiendo y “No” al
contexto en que se ha planteado la discusión.
(Aplausos en las tribunas)
Queremos estabilidad funcionaria. Queremos que esos funcionarios a contrata
y a honorarios sean de planta y no la fragilidad permanente en que se
encuentran.
El próximo año –sin duda, ahora lo vamos a superar- esto tiene que ser
superado. Necesitamos democracia, diálogo, Parlamento y discusión en los
términos en que se ha dado acá. Pero no más imposición, no más faltas a la
dignidad de los funcionarios públicos.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 320 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Por último, tiene la
palabra el diputado Auth.
El señor AUTH.- Señora, a todos nos ha quedado claro que el Gobierno ha
preferido vencer, o intentar hacerlo, en su gallito con los gremios y con la
mayoría de esta Cámara y del Senado, en lugar de ponerse a la cabeza de una
solución nacional que le entregue no sólo a los funcionarios públicos, sino a
todo el país la solución de un reajuste digno.
Porque en lugar de ceder a la demanda muy legítima de los trabajadores, con
los mismos recursos que podría haber elevado al 5 por ciento el reajuste
prefirió incrementar el bono de término de conflicto y los aguinaldos como si
más bien se tratara no de dinero, sino de una falsa honra, una falsa idea de
que en este debate tiene que salir ganando y no ceder frente a la mayoría de
los trabajadores, la Cámara de Diputados y el Senado.
Porque podría perfectamente haber optado por la solución de largo plazo: un
reajuste digno que, a su vez, se constituye en piso para futuros reajustes.
Porque eligió no detener la razia de despidos arbitrarios y no establecer un
compromiso claro de vincular la evaluación de los funcionarios públicos con su
discontinuidad o continuidad en los empleos.
El señor ministro ha querido cansar a este Parlamento, agotar al movimiento
gremial. Y, por su intermedio, señora Presidenta, le digo aquí al señor ministro
que no ha logrado cansarnos ni agotar al movimiento gremial.
Por eso, le queremos dar una última oportunidad de concurrir a la Comisión
Mixta.
Porque aquí se dijo de manera completamente equivocada que si votábamos
en contra del 4,2 no habría reajuste para los trabajadores. Y la verdad es que
si lo votamos en contra, como lo vamos a hacer, va a haber reajuste estará en
las manos del Gobierno la cifra exacta.
(Aplausos en las tribunas)
Y queremos decirle, ministro,…
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Diríjase a la Mesa,
diputado Auth.
El señor AUTH.- Por su intermedio, señora Presidenta, queremos decirle al
ministro que se abra a la posibilidad de comprometerse de manera clara y
categórica a terminar con los despidos arbitrarios y a restablecer el sano
vínculo entre la evaluación de los funcionarios públicos y su continuidad o
discontinuidad en los empleos. Porque no se construye un Estado moderno y al
servicio de las personas si no es asociándose a las personas, creando climas
laborales suficientemente respetuosos y dignos para que la función pública sea
restaurada en su condición de tal.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 321 de 353
DISCUSIÓN SALA
Por eso, la bancada del Partido por la Democracia, para darle la última
oportunidad de resolver este problema con altura de miras y velando por el
interés del país, votará en contra, para que vayamos a la Mixta.
He dicho.
(Aplausos)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Se ha inscrito, en el
tiempo del Partido Socialista, el diputado señor Osvaldo Andrade.
Diputado Andrade, tiene la palabra.
El señor ANDRADE.- Señora Presidenta, estamos en un momento crucial. Se
desatan pasiones; se desatan, probablemente, intervenciones de extremar las
cosas. Éste es el instante más oportuno en que se debe invocar a la prudencia
de la política. Y quiero hacer una invitación en esa dirección.
Este Gobierno no ha hecho bien las cosas. No las ha hecho bien. Por el
contrario, ha hecho mal las cosas, para que se entienda bien. Presentó un
proyecto tardíamente; vinculó, se ha dicho que involuntariamente, el proceso
de negociación con los despidos; no ha comprendido las señales que,
inequívocamente, le han entregado los gremios y el Parlamento, dos señales
muy claras: reajuste y despidos.
Pero no ha entendido lo central: se trata de trabajadores del Estado. Son los
colaboradores de la tarea de los funcionarios de carácter político. En
consecuencia, lo básico es que hay que protegerlos, hay que preocuparse de
ellos, hay que construir condiciones para que tengan un empleo a gusto, digno,
decente, razonable que les permita entregar todo su talento y formación para
el bien de Chile.
El Gobierno no ha entendido aquello y ha actuado, en mi opinión,
equivocadamente. Ha enfatizado desde el autoritarismo a la colaboración algo
tan básico, tan esencial: un trato digno.
Mire lo que ha sucedido.
Los mismos porcentajes que se señalan en los bonos si se expresaran en el
reajuste no significarían absolutamente ningún cambio en el monto global del
costo de este proyecto. Más aún, es muy probable que incluso fuese más
barato –perdone que lo diga así- aplicar esto en el reajuste y no en los bonos.
Pero se ha enfatizado el bono por la vieja deformación patronal de entender
que por la vía de los bonos se logra la adhesión de los trabajadores y no por la
vía de aquello que es permanente, que es el reajuste, aquello que se
constituye en un derecho de los trabajadores y no un evento que es año a año.
Ha hecho mal las cosas.
Por eso resulta tan compleja la situación. Porque querámoslo o no también hay
una demanda de que haya reajuste, una demanda de los trabajadores por
tener una mejoría en su salario lo antes posible. Y eso es lo que nos ha tenido
absolutamente conflictuados todos estos días. Debido a eso la mesa del sector
público y los trabajadores han tenido esta presencia permanente aquí, en una
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 322 de 353
DISCUSIÓN SALA
situación de absoluto escepticismo respecto de lo que es capaz de hacer el
mundo de la política para resolver sus dificultades.
Ése es el problema que hemos tenido: un Gobierno indolente y una
incapacidad absoluta de entender cuáles son los centros neurálgicos en la
solución del problema. Y por eso hoy día es tan difícil esta decisión.
Es fácil hacer un discurso encendido. Créame que es fácil. Y para aquellos que
hemos vivido un poco de esto es mucho más fácil aún. Pero no es ésa mi idea.
No intento hacer aquello.
Creo que tampoco es razonable la actitud del oficialismo. Ellos no tienen que
espetarnos nada. Si ellos necesitan que se apruebe esto. En consecuencia,
debieran tener una actitud también de colaboración en este sentido.
Créame, señora Presidenta, que estamos en un momento difícil, y en ese
sentido, con el mayor respeto y debido a que me queda muy poco tiempo, sólo
quiero decir que el Gobierno se ha equivocado.
He dicho.
(Aplausos en las tribunas)
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-Cerrado el debate.
El señor Secretario dará lectura a los pareos.
El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- Para esta sesión especial se han
registrado los siguientes pareos en Secretaría: señora Rubilar, doña Karla, con
el señor Núñez, don Marco Antonio; señor Tarud con el señor Moreira; señor
Urrutia con el señor Ceroni; señor Venegas con el señor Kast; señora
Zalaquett, doña Mónica, con el señor Tuma; señor Barros con el señor Lemus;
señor Browne con la señora Pascal, doña Denise; señor Cardemil con el señor
Pérez, don José; señor Hasbún con el señor Chahín; señora Hoffman, doña
María José, con la señora Girardi, doña Cristina; señor Latorre con la señora
Cristi, doña María Angélica.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde votar las
modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga
un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, con excepción de las
enmiendas recaídas en el artículo 1°, respecto del cual se ha solicitado
votación separada.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobadas.
VOTACIÓN
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 323 de 353
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde votar las
modificaciones del Senado recaídas en el artículo 1°.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 43 votos. No
hubo abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobadas.
VOTACIÓN
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Despachado el
proyecto.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 23.22 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 324 de 353
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
5.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 15 de diciembre, 2010.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº 9164
VALPARAISO, 15 de diciembre de 2010
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores
del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que
indica. Boletín N° 7330-05.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 1138/SEC/10, de 15 de diciembre de 2010.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
Presidenta de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 325 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
6. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
6.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 15 de diciembre, 2010.
Oficio Nº 9163
A
S.E.
EL
PRESIDENTE
DE
LA REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 15 de diciembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1°.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de
2010 un reajuste de 4,2% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso
anterior no regirá, sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas
remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre
negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas
complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas,
convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las
asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del sector público
cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a
que se refiere el inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no
se reajustarán directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en
conformidad con lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de
2010.
Artículo 2°.- Concédese, por una
sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 326 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
publicación de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las
entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de
1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº
3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio
de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del
Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de
1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y
Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la
Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas
remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados
en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los trabajadores del acuerdo
complementario de la ley Nº 19.297, al personal remunerado de conformidad
al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a los trabajadores de empresas
y entidades del Estado que no negocien colectivamente y cuyas
remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953,
de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o
resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de
$40.000 para los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes
de noviembre de 2010 sea igual o inferior a $525.000 y de $21.224, para
aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se
entenderá por remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondiente a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3°.- El aguinaldo que
otorga el artículo anterior corresponderá, asimismo, en los términos que
establece dicha disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben
aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley
Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de
la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.
Artículo
4°.Los
aguinaldos
concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los
órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto
de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en
el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo
de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda
dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 327 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como
máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de
los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y de los establecimientos de Educación Técnico Profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980,
tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de
esta ley, en los mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores
o representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de
su aplicación al pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de
las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de
Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las
subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las
Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la
Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo
2º de esta ley, en los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se
refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán por
medio del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración
General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley, el pago del aguinaldo se efectuará
por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del
ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una
sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que,
al 31 de agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en
las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 328 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
El monto del aguinaldo será de
$51.500 para los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda
percibir en el mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior a $525.000, y
de $35.875, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para
estos efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de
carácter permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las
bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las
cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias
concedido por este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia
entidad empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a
las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para
pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de
los establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el
Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de pago y
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del
aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de
la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de
las instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de
Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las
referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio
que otorga el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del
Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los
artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda, cuando procediere.
Artículo
9°.Los
aguinaldos
establecidos en los artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores
cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 329 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 10.- Los aguinaldos a que
se refiere esta ley no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no
estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a
que se refiere esta ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad
laboral, tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la
última remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de
esta ley puedan impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades
diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor
monto; y los que, a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión,
sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que
exceda a la cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo,
en su calidad de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o
convenios entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en
los artículos anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de
Fiestas Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y
podrán acogerse al financiamiento que ésta señala.
La
diferencia
en
favor
del
trabajador que de ello resulte, será de cargo de la respectiva entidad
empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban
maliciosamente los aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir
quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una
sola vez, a los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de
los servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el
decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 330 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1er nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $50.218 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $25.109 cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o
convenios entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en
el inciso anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será
imputable al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al
financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales,
concurrirán al pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en
la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente
este bono, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin
perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los
trabajadores a que se refiere el artículo anterior, durante el año 2011, una
bonificación adicional al bono de escolaridad de $21.005 por cada hijo que
cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los funcionarios
tengan una remuneración líquida igual o inferior a $525.000 la que se pagará
con la primera cuota del bono de escolaridad respectivo y se someterá en lo
demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso
anterior se aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional
establecida en el artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es
incompatible con la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el
año 2011, al personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores
de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las
municipalidades, y siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el
artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13
y la bonificación adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos
señalados en ambas disposiciones.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 331 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Iguales
beneficios
tendrá
personal de la educación que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º
la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los establecimientos particulares
enseñanza subvencionados por el Estado, conforme al decreto con fuerza
ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y en los establecimientos
educación técnico-profesional traspasados en administración de acuerdo
decreto ley Nº 3.166, de 1980.
el
de
de
de
de
al
Artículo 16.- Durante el año 2011
el aporte máximo a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de
1974, tendrá un monto de $87.283.
El aporte extraordinario a que se
refiere el artículo 13 de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el
aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981,
del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los
recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al
personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades
estatales se efectuará, en primer término, en función de las necesidades
acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el
remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial
correspondiente al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyense, a partir del 1 de enero del año
2011, los montos de "$214.554", "$243.319" y "$261.721", a que se refiere el
artículo 21 de la ley Nº 19.429, por "$223.565", "$ 253.538" y "$272.713",
respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho
a los beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores
cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en
cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.743.150, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2011, a
los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 332 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados
de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados
del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se
encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al
Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en
el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional
solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a
los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno
de $44.265.-.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el
mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes señalados que al
primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal,
no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de
más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº
16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su
conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se
considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011, de $14.000. Este
aguinaldo se incrementará en $7.200 por cada persona que, a la misma fecha,
tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun
cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba
una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la
disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 333 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia
no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas
que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán
derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren
asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun
cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que
pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de
la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la
que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización,
líquidos. En todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el
monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados
a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se
señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del subsidio a
que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización
establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la
misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2011 de $16.100. Dicho
aguinaldo se incrementará en $9.100 por cada persona que, a la misma fecha,
tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun
cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo
1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun
cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las
normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 334 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el
bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada
la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias,
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o
un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a
contar del 1 de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral
concedida por la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo,
junio, septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será
de $184.993 trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales
señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de
colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema
del decreto ley Nº 249, de 1974, que se desempeñen en las mismas
condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto,
o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y
rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho
a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 335 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente
forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la
frase "y enero del año 2010" por "y enero del año 2011", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2011" por
"2012".
Artículo 25.- Reemplázase la primera oración del inciso
segundo del artículo 4° transitorio de la ley N° 20.423 por la siguiente: "En el
ejercicio de esta facultad, dictará las normas necesarias para la adecuada
estructuración y operación de la planta de personal que fije.".
Artículo 26.- El componente variable de la asignación por
desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212 y el incremento por desempeño
institucional del artículo 6° de la ley N° 19.553, respecto de los empleados
civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías para las Fuerzas Armadas y
de Defensa y del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas se
concederá sobre la base de un programa de mejoramiento de la gestión que
cada una de dichas instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a las
normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al reglamento para su
aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las antiguas
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección
Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el período que media
entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y encasillamientos
resultantes del ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6° transitorio de
la ley N° 20.424, percibirá las cuotas correspondientes a dicho lapso de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212, de la asignación
de modernización del artículo 1° de la ley N° 19.553, y de las bonificaciones
del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según
proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos a que
se refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el mismo personal
mencionado en el inciso precedente, recibirá el incremento por desempeño
institucional del artículo 6° de la ley N° 19.553 o el componente variable de la
asignación por desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212, según haya sido
el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de
origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal civil de
planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio de
Defensa Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 336 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
segundo de este artículo, tendrá derecho al pago del incremento por
desempeño colectivo a que se refiere el artículo 7° de la ley N° 19.553, en
relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo
definidas para el año anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien
pagados al personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías
de Guerra, de Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio
de Defensa Nacional, los montos correspondientes al año 2010 de las
asignaciones del artículo 9° de la ley N° 20.212 y del artículo 1° de la ley N°
19.553, y de las bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del
artículo 12 de la ley N° 20.212, según corresponda, de conformidad a las
normas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa,
Subsecretaría de Guerra.
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente de la
educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales
municipales administrados directamente por los municipios o por
corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de
la aplicación durante el año 2009 del sistema de evaluación de desempeño
establecido en el artículo 3° de la ley Nº 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los
asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento
educacional; y de $120.000.- para el personal asistente que hubiera sido
calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Este bono se pagará en una sola cuota, en el curso del
mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los
incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento de
publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda.
Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del
trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada
laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que
hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar
sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los
incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá base
de cálculo para ninguna otra remuneración.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 337 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 29.- El bono que concede el artículo anterior será
de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales municipales administrados
directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará
además los mecanismos de resguardo en su aplicación para su pago. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en el año
2010 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los órganos y
servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la
aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 8°, 13, 14 y 16 de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con
transferencias del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para
el año 2011 y en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo
a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente
a la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva
que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá
ser dispuesto por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos
expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263,
de 1975, dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 31.- los funcionarios de las universidades
estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos establecidos en
el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios contemplados en
sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria
al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días corridos
contado desde la fecha de publicación de la presente ley, y siempre dentro del
número de funcionarios establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e
inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el inciso
anterior no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes
del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 338 de 353
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para la
bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá superar
los $26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector
Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el monto
acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes señalada, la
diferencia será de cargo de la respectiva universidad.
Artículo 32.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores de las instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6°
de esta ley, un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para
ningún efecto legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2010, y
cuyo monto será de $215.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta
que les corresponda percibir en el mes de noviembre de 2010 sea igual o
inferior a $525.000, y de $107.500 para aquellos cuya remuneración bruta
supere tal cantidad y no exceda de $1.743.150. Para estos efectos, se
entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente
ley.".
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
Presidenta de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 339 de 353
LEY
7. Publicación de ley en Diario Oficial
7.1. Ley N° 20.486
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 20486
17-12-2010
16-12-2010
MINISTERIO DE HACIENDA
OTORGA REAJUSTE DE REMUNERACIONES
A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS Y
OTROS BENEFICIOS QUE INDICA
Versión De
: 17-06-2011
URL
:
http://www.leychile.cl/Navegar?idLey=20486&idVersion=2010-1217
LEY NÚM. 20.486
OTORGA REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS Y OTROS BENEFICIOS QUE
INDICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley,
Proyecto de ley:
“Artículo 1°.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2010
un reajuste de 4,2% a las remuneraciones, asignaciones,
beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para
salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del
sector público, incluidos los profesionales regidos por la
ley N°15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley N°19.297.
El reajuste establecido en e1 inciso anterior no regirá, sin
embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas
remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones
sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarías, ni para aquellos cuyas
remuneraciones sean determinadas, convenidas c pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones
del decreto con fuerza de ley N° 150, de 1982, del Ministerio
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 340 de 353
LEY
del Trabajo y Previsión Social, ni, respecto de los
trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso
primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se
reajustarán directamente, pero se calcularán sobre éstos,
reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de
Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de
esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las
entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto
ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los
Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio
de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I),
de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza
de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de
Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y
Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del
Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes
Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de
la
ley
Nº
18.962;
a
los
trabajadores
del
acuerdo
complementario de la ley Nº19.297, al personal remunerado de
conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y
a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de
acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº1.953, de 1977,
o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o
resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $40.000 para los trabajadores
cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2010 sea igual o inferior a $525.000 y de $21.224, para
aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para
estos efectos, se entenderá por remuneración líquida el total
de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes,
excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados
al desempeño individual, colectivo o institucional; con la
sola deducción de los impuestos y cotizaciones previsionales
de carácter obligatorio.
Artículo 3°.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior
corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 341 de 353
LEY
disposición, a los trabajadores de las universidades que
reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º
del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio
de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las
municipalidades,
siempre
que
tengan
alguna
de
dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º
y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y
servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y,
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a
que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las
entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte,
con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores
al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado
conforme al decreto con fuerza de ley Nº2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración
de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de
esta ley, en los mismos términos que establece dicha
disposición.
El
Ministerio
de
Educación
fijará
internamente
los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores
o representantes legales de los referidos establecimientos y
de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo
6°.Los
trabajadores
de
las
instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de
Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº2.465, de 1979, que
reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la
ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y
de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 342 de 353
LEY
artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que determina
dicha disposición.
El
Ministerio
de
Justicia
fijará
internamente
los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del
beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán por medio del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración
General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos
3º, 5° y 6° de esta ley, el pago del aguinaldo se efectuará
por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos
pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de
Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de
agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata
en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los
trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de
esta ley.
El monto del aguinaldo será de $51.500 para los trabajadores
cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior a $525.000,
y de $35.875, para aquellos cuya remuneración líquida supere
tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá como
remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo,
en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los
servicios
descentralizados,
de
las
empresas
señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se
refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad
empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades
necesarias
para
pagarlos,
si
no
pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios,
siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo,
dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 343 de 353
LEY
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de
enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el
Ministerio
de
Educación
fijará
internamente
los
procedimientos de pago y entrega de los recursos a los
sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del
aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se
refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia
fijará internamente los procedimientos de entrega de los
recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente
artículo. Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio
Nacional
de
Menores
o
de
la
Secretaría
y
Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago
del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos
precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no
serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no
estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que
se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral,
tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto
de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el
correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes,
sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de
mayor monto; y los que, a su vez, sean pensionados de algún
régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte del
aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad
que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su
calidad de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el
total que represente la suma de su remuneración y su pensión,
líquidas.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 344 de 353
LEY
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores
y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o
de Fiestas Patrias, éstos serán imputables al monto
establecido en esta ley y podrán acogerse al financiamiento
que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte,
será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos
que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la
cantidad recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores
a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los
servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo
dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de
1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que
se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por
el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las
corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad
no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida
para los efectos del decreto con fuerza de ley Nº 150, de
1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de
asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº18.987, y siempre que se encuentren
cursando estudios regulares en los niveles de enseñanza
prebásica del 1er nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o
educación especial, en establecimientos educacionales del
Estado o reconocidos por éste. El monto del bono ascenderá a
la suma de $50.218 el que será pagado en dos cuotas iguales
de $25.109 cada una, la primera en marzo y la segunda en
junio del año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que
dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150,
de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores
y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad,
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 345 de 353
LEY
éste será imputable al monto establecido en este artículo y
podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las
entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la
proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere
el artículo anterior, durante el año 2011, una bonificación
adicional al bono de escolaridad de $21.005 por cada hijo que
cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los
funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior
a $525.000 la que se pagará con la primera cuota del bono de
escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas
que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán,
también, para conceder la bonificación adicional establecida
en el artículo 12 de la ley Nº19.553. Esta bonificación
adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al personal
asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las
municipalidades, y siempre que tengan alguna de las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos
señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que
tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº
19.464, que se desempeñe en los establecimientos particulares
de enseñanza subvencionados por el Estado, conforme al
decreto con fuerza de ley Nº2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte máximo a que se
refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974,
tendrá un monto de $87.283.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 346 de 353
LEY
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13 de
la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.120.000.- miles, el aporte
que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº
4, de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2010.
Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios
a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal
académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades
estatales se efectuará, en primer término, en función de las
necesidades acreditadas para el pago de los beneficios
referidos en el inciso anterior, y el remanente, se hará en
la misma proporción que corresponda al aporte inicial
correspondiente al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyense, a partir del 1 de enero del año
2011, los montos de "$214.554", "$243.319" y "$261.721", a
que se refiere el artículo 21 de la ley Nº 19.429, por
"$223.565", "$253.538" y "$272.713", respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se
refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses
que en cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a
$1.743.150, excluidas las bonificaciones, asignaciones o
bonos
asociados
al
desempeño
individual,
colectivo
o
institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2011, a
los pensionados del Instituto de Previsión Social, del
Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la
pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386,
para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio; a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme
al Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del
sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al
valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 347 de 353
LEY
fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de
$44.265.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el
mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes
señalados que al primer día de dicho mes tengan 65 o más años
de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá remuneración o
renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más
de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social
de la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando
éstas no excedan, en su conjunto, del valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se
considerará como parte de la respectiva pensión el monto que
el pensionado perciba por concepto de aporte previsional
solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas
calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo de
Fiestas Patrias del año 2011, de $14.000. Este aguinaldo se
incrementará en $7.200 por cada persona que, a la misma
fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación
familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº
18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba
una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de
no mediar la disposición citada en el inciso precedente, el o
los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la persona
que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no
podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por
ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al aguinaldo en
calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 348 de 353
LEY
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que
concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de
beneficiarios de las pensiones básicas solidarias; de la ley
Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto
ley N°3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho
cuerpo legal; del referido decreto ley que se encuentren
percibiendo
un
aporte
previsional
solidario;
de
las
indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº19.129, y del
subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N°20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun
cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de
trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley, sólo
podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la
que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio
a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº
19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o
indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como
parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a
que se refiere este artículo, que tengan algunas de las
calidades que en él se señalan al 30 de noviembre del año
2011, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere el
artículo 35 de la ley N°20.255 y de la indemnización
establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del
año 2011 de $16.100. Dicho aguinaldo se incrementará en
$9.100 por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal,
aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun
cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las
normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán
afectos a descuento alguno.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 349 de 353
LEY
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono
que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias, del subsidio para las personas
con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la
ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme
al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional
solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto
de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las
Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo de
la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el
Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades
de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos o
excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar
del 1 de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria
trimestral concedida por la ley Nº19.536, la que será pagada
en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de ese
año. El monto de esta bonificación será de $184.993
trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados
en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás
profesionales de colaboración médica de los servicios de
salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1974,
que
se
desempeñen
en
las
mismas
condiciones,
modalidades
y
unidades
establecidas
en
el
mencionado
precepto, o bien en laboratorios y bancos de sangre,
radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a
esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº
19.536, en lo que fuere procedente.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 350 de 353
LEY
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente
forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la
frase "y enero del año 2010" por "y enero del año 2011", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2011" por
"2012".
Artículo 25.- Reemplázase la primera oración del inciso
segundo del artículo 4° transitorio de la ley N° 20.423 por
la siguiente: "En el ejercicio de esta facultad, dictará las
normas necesarias para la adecuada estructuración y operación
de la planta de personal que fije.".
Artículo 26.- El componente variable de la asignación por
desempeño del artículo 9° de la ley N°20.212 y el incremento
por desempeño institucional del a-rtículo 6° de la ley N°
19.553, respecto de los empleados civiles de planta y a
contrata de las Subsecretarías para las Fuerzas Armadas y de
Defensa y del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a
ellas se concederá sobre la base de un programa de
mejoramiento
de
la
gestión
que
cada
una
de
dichas
instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a las
normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al reglamento
para su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las antiguas
Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la
Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional,
en el período que media entre el 1 de enero de 2011 y la
vigencia de los traspasos y encasillamientos resultantes del
ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6°
transitorio de la ley N° 20.424, percibirá las cuotas
correspondientes a dicho lapso de la asignación por desempeño
del artículo 9° de la ley N° 20.212, de la asignación de
modernización del artículo 1° de la ley N° 19.553, y de las
bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del
artículo 12 de la ley N° 20.212, según proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos a que se
refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el mismo
personal mencionado en el inciso precedente, recibirá el
incremento por desempeño institucional del artículo 6° de la
ley N° 19.553 o el componente variable de la asignación por
desempeño del artículo 9° de la ley N° 20.212, según haya
sido el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de
gestión de su servicio de origen.
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 351 de 353
LEY
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal civil de
planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa
del Ministerio de Defensa Nacional, traspasado y encasillado
según lo señalado en el inciso segundo de este artículo,
tendrá derecho al pago del incremento por desempeño colectivo
a que se refiere el artículo 7° de la ley N° 19.553, en
relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o
área de trabajo definidas para el año anterior, en dicha
Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al personal civil de
planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra,
de Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del
Ministerio de Defensa Nacional, los montos correspondientes
al año 2010 de las asignaciones del artículo 9° de la ley N°
20.212 y del artículo 1° de la ley N° 19.553, y de las
bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del
artículo 12 de la ley N° 20.212, según corresponda, de
conformidad a las normas del decreto con fuerza de ley N° 1,
de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente de la
educación
que
se
desempeñe
en
los
establecimientos
educacionales municipales administrados directamente por los
municipios
o
por
corporaciones,
así
como
en
los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los
resultados de la aplicación durante el año 2009 del sistema
de evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de
la ley Nº 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $230.000.- para los asistentes
evaluados
dentro
del
80%
de
mejor
desempeño
del
establecimiento educacional; y de $120.000.- para el personal
asistente que hubiera sido calificado dentro del 20%
restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Este bono se pagará en una sola cuota, en el curso del mes de
diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos
de los incisos precedentes, se encuentre desempeñando
funciones al momento de publicación de esta ley, en jornadas
de 44 ó 45 horas, según corresponda. Respecto de aquellos
funcionarios que desempeñen jornadas parciales del trabajo,
el monto del bono se calculará proporcionalmente a una
jornada laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que hubiera
sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 352 de 353
LEY
estar sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás
requisitos señalados en los incisos precedentes, tendrán
derecho al bono de $230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá base
de cálculo para ninguna otra remuneración.
Artículo 29.- El bono que concede el artículo anterior será
de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a
los
sostenedores
o
representantes
legales
de
los
establecimientos
educacionales
municipales
administrados
directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a
los establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, y determinará además los mecanismos de resguardo en su
aplicación para su pago. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en el año 2010 a
los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21
de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem
50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro
Público. Para el pago de los aguinaldos se podrá poner fondos
a disposición con imputación directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los órganos y
servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para
dicho año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°,
8°, 13, 14 y 16 de esta ley, se financiará con los recursos
contemplados
en
el
subtítulo
21
de
sus
respectivos
presupuestos
y,
si
correspondiere,
con
reasignaciones
presupuestarias y, o con transferencias del ítem señalado en
el inciso precedente del presupuesto para el año 2011 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a
mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en
el equivalente a la aplicación de dichos mayores ingresos la
suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de
Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto
por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos
expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del
decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a contar de la fecha
de publicación de esta ley.
Artículo 31.- Los funcionarios de las universidades estatales
que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos
Historia de la Ley Nº 20.486
Página 353 de 353
LEY
establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse
a los beneficios contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la
medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria al cargo o
al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días
corridos contado desde la fecha de publicación de la presente
ley, y siempre dentro del número de funcionarios establecidos
en el inciso segundo del artículo 1° e inciso primero del
artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el inciso
anterior no les será aplicable lo dispuesto en los incisos
segundo y siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para la
bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N°
20.374 no podrá superar los $26.584.255 miles contemplados en
la Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2011
para la aplicación de la ley N°20.374. Si el monto acumulado
del referido beneficio excediere de la suma antes señalada,
la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.
Artículo 32.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores
de las instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5°
y 6° de esta ley, un bono especial no imponible, y que no
constituirá renta para ningún efecto legal, que se pagará en
el curso del mes de diciembre de 2010, y cuyo monto será de
$215.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta que
les corresponda percibir en el mes de noviembre de 2010 sea
igual o inferior a $525.000, y de $107.500 para aquellos cuya
remuneración bruta supere tal cantidad y no exceda de
$1.743.150. Para estos efectos, se entenderá por remuneración
bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.".
Y por cuando he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por
tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 16 de diciembre de 2010.- SEBASTIÁN PIÑERA
ECHENIQUE, Presidente de la República.- Felipe Larraín
Bascuñán, Ministro de Hacienda.- Camila Merino Catalán,
Ministra del Trabajo y Previsión Social.
Lo que transcribo a usted para su conocimiento.- Saluda Atte.
a Ud., Rodrigo Álvarez Zenteno, Subsecretario de Hacienda.
Ministerio de Salud