CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA PENAL LIQUIDADORA
SENTENCIA
EXP. N° 105-2008
DD. BROUSSET SALAS
Lima, dieciséis de febrero
del dos mil dieciséis.VISTA: En audiencia oral y pública la causa penal
seguida contra RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA como presunto
autor, JOSTEIN KAR KJERSTAD O JOSTEIN KARE KJERSTAD O
JOSTEIN KÅRE KJERSTAD O JOSTEIN KAARE KJERSTAD como
presunto instigador del delito Contra la Administración Pública TRAFICO DE INFLUENCIAS-, en agravio del Estado; contra RÓMULO
AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA como presunto instigador del delito de
Corrupción de Funcionarios -COHECHO PASIVO PROPIO-, en agravio del
Estado, y a Jostein Kar Kjerstasd como presunto cómplice primario del
delito de Corrupción de Funcionarios -COHECHO PASIVO PROPIO-, en
agravio
del
Estado;
contra
LUCIO
FRANCISCO
CARRILLO
BARANDIARAN, LILIANA TAMY CALLIRGOS RUIZ, ELMER TOMÁS
MARTINEZ GONZÁLES, WINSTON WUSEN SAM y JOSÉ LUIS
SEBASTIÁN CALVO como presuntos autores, DANIEL ANTONIO SABA
DE ANDREA, CESAR FELIPE GUTIERREZ PEÑA, MIGUEL HERNÁN
CELI RIVERA, RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA y JOSTEIN KAR
KJERSTAD
O
JOSTEIN
KARE
KJERSTAD
O
JOSTEIN
KÅRE
KJERSTAD O JOSTEIN KAARE KJERSTAD como presuntos cómplices
1
primarios del delito Contra la Administración Pública - NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE, en agravio del Estado. RESULTA DE AUTOS: Con
fecha veintiuno de octubre del dos mil ocho, la Segunda Fiscalía
Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
formalizó denuncia penal contra los procesados antes mencionados1.
Derivado los autos al Tercer Juzgado Penal Especial, con fecha veintiuno
de octubre de dos mil ocho, dictó el Auto de Apertura instrucción2,
contra los denunciados por los delitos indicados en agravio del Estado
Peruano, considerando al Ministerio de Energía y Minas como parte civil
en el presente proceso; la Fiscalía Provincial Penal amplia la denuncia
penal3 que es amparada por el Juzgado Penal mediante Auto
Ampliatorio de instrucción de fecha veintinueve de octubre de dos mil
ocho, para comprender al procesado Rómulo Diego León Romero como
presunto autor del delito contra la Administración de Justicia en la
modalidad de ENCUBRIMIENTO REAL; y declara No Ha Lugar a la
apertura de instrucción contra Rómulo Diego León Romero, como presunto
autor del delito contra la Tranquilidad Pública en la modalidad de
Asociación Ilícita para Delinquir4; asimismo, mediante resolución de fecha
veinte de mayo del dos mil nueve, el Tercer Juzgado Penal de oficio
declaró COMPLEJA5 la instrucción; tramitada la causa según su
naturaleza y vencido el plazo de ley, el Ministerio Público emitió Dictamen
Final6 de fecha doce de febrero del dos mil diez, por lo que atendiendo a
lo resuelto en los Cuadernos Incidentales número ciento cinco guión cero
ocho guión “N” y el número ciento cinco guión dos mil ocho guión “LL”, los
Magistrados integrantes de la Tercera Sala Penal Especial, dispusieron
un plazo ampliatorio de cuarenta y cinco días perentorios mediante
Resolución de fecha veintiséis de marzo de dos mil diez 7; el A quo dio
cumplimiento a lo ordenado conforme a la Resolución de fecha siete de
1
2
3
4
5
6
7
Folios 7372 y siguientes.
Folios 7470 y siguientes.
Folios 7731.
Folios 7747.
Folios 14167 y siguiente.
Folios 21316.
Folios 22316.
2
abril de dos mil diez8; vencido el plazo el Ministerio Público emitió
Dictamen Fiscal Final nuevamente9 emitiéndose el Informe Final
Complementario10 elevándose los autos a la Sala Penal Especial,
recabándose el Dictamen de fecha veinticinco de febrero de dos mil
once11, solicitando la ampliación del plazo de instrucción por sesenta
días, requiriendo se incluya como hecho sustancial que origina el
presente proceso el denominado «PROYECTO PERÚ» - «PROYECTO
PETRÓLEOS» [El «Proyecto Perú» también comprendía el «PROYECTO
HOSPITALARIO»], cuyo objetivo era que la empresa noruega DISCOVER
PETROLEUM AS (en adelante DP), por medio de su subsidiaria
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS (en adelante DPI) y la
Sucursal de esta última en Lima – Perú [DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL AS – SEDE PERÚ], pueda incursionar en el Perú en el
negocio de exploración y explotación de hidrocarburos; por lo que
mediante resolución de fecha veintitrés de marzo de dos mil once, la Sala
Penal Especial concedió el plazo ampliatorio de instrucción por el plazo de
cuarenta y cinco días12; devueltos los autos a primera instancia mediante
Dictamen Fiscal de fecha siete de setiembre de dos mil once, la Fiscalía
Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
subsana
omisiones13;
el
A
quo
emite
Auto
Ampliatorio
de
instrucción14 de fecha diecinueve de setiembre de dos mil once; vencido
el plazo mediante Dictamen Fiscal Final Ampliatorio 15 de fecha cuatro de
noviembre de dos mil once y el Informe Final Complementario de fecha
nueve de noviembre de dos mil once16; se recabó la Acusación Escrita
del señor Fiscal Superior Penal de Lima17 de fecha tres de mayo de dos
mil doce, mediante el cual formula acusación contra Rómulo Augusto
León Alegría y Alberto Químper Herrera como autores, Rafael Fortunato
Folios 22345/22346.
Folios 26854 a siguientes, Tomo 53.
10 Folios 27022 a siguientes, Tomo 53.
11 Folios 27226 a siguientes.
12 Folios 27608 a siguientes
13 Folios 28503 y siguientes. Tomo 55
14 Folios 28579/28595
15 Folios 30935 y siguientes. Tomo 60
16 Folios 31108 y siguientes.
17 Folios 31603 y siguientes. Tomo 61.
8
9
3
Canaán Fernandez, Jostein Kar Kjerstad ó Jostein Kare Kjerstad ó
Jostein Kåre Kjerstad ó Jostein Kaare Kjerstad y Mario Díaz Lugo como
instigadores del Delito Contra la Administración Pública - Trafico de
Influencias, en agravio del Estado; contra Alberto Químper Herrera como
autor del Delito Contra la Administración Pública - Patrocinio Ilegal, en
agravio del Estado; contra Alberto Químper Herrera como autor; Rómulo
Augusto León Alegría como instigador; y Ernesto Arias Schreiber Game
como cómplice primario del delito de corrupción de funcionarios – Cohecho
Pasivo Propio, en agravio del Estado; contra Rafael Fortunato Canaán
Fernández, Jostein Kar Kjerstad ó Jostein Kare Kjerstad ó Jostein Kåre
Kjerstad ó Jostein Kaare Kjerstad y Mario Díaz Lugo como autores del
delito corrupción de funcionarios - Cohecho Activo Genérico, en agravio
del Estado; contra Lucio Francisco Carrillo Barandiaran, Liliana Tamy
Callirgos Ruiz, Elmer Tomás Martínez Gonzáles, Winston Wusen Sam,
José Luís Sebastián Calvo como autores, Daniel Antonio Saba De Andrea,
César Felipe Gutiérrez Peña, Miguel Hernán Celi Rivera, Alberto Químper
Herrera, Rómulo Augusto León Alegría, Ernesto Arias Schereiber Game,
Rafael Fortunato Canaán Fernández, Jostein Kar Kjerstad ó Jostein Kare
Kjerstad ó Jostein Kåre Kjerstad ó Jostein Kaare Kjerstad y Mario Díaz
Lugo como cómplices primarios del delito contra la administración pública
- Negociación Incompatible en el Proceso de Selección N° PERUPETROCONT-001-2008, en agravio del Estado; y, contra Rómulo Diego León
Romero y Lida Paola Casuso Cubas como autores del delito contra la
administración de justicia - Encubrimiento Real-, en agravio del Estado.
Es así, que la Tercera Sala Penal Liquidadora – Ex Especial, mediante
resolución de fecha doce de mayo del dos mil catorce 18 señala inicio de
Juicio Oral. Iniciado el Juicio Oral, contra los acusados mencionados
anteriormente, en la segunda sesión de audiencia19, al no haberse
presentado el acusado Jostein Kar Kjerstad ó Jostein Kare Kjerstad ó
Jostein Kåre Kjerstad ó Jostein Kaare Kjerstad, la Sala lo declaró reo
18
19
Folios 34147.
Folios 35046 a 35063.
4
CONTUMAZ20, disponiendo su ubicación y captura. Posteriormente, en la
tercera sesión de audiencia21, se puso en conocimiento de los acusados
los alcances del artículo quinto de la Ley número veintiocho mil ciento
veintidós y lo establecido en la Ejecutoria vinculante del veintiuno de
setiembre del dos mil cuatro emitida por la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, recaída en el Recurso de
Nulidad número mil setecientos sesenta y seis guión dos mil cuatro, y se
les preguntó si aceptaban la pena y reparación civil solicitadas por el
titular de la acción penal. Ante dicha pregunta, los procesados, previa
consulta con sus respectivos abogados defensores de elección, se
declararon inocentes de los cargos materia de imputación. Seguidamente,
mediante resolución de fecha diecinueve de mayo del dos mil catorce, la
Sala de oficio, declaró EXTINTA la acción penal por fallecimiento
incoada en contra del procesado Ernesto Arias Schreiber, por el delito
contra la Administración Pública –Cohecho Pasivo Propio-; asimismo, la
Sala, mediante resolución de fecha veintiuno de octubre del dos mi
catorce, resolvió declarar FUNDADA la Excepción de Prescripción
deducida por la defensa de los procesados Rómulo Diego León Romero
y
Lida
Paola
Casuso
Cubas,
en
consecuencia
EXTINTA
por
prescripción la acción penal incoada contra ellos, por el delito contra la
Administración de Justicia- Encubrimiento Real-, en agravio del Estado;
en el mismo sentido, la Sala, mediante resolución del treinta de octubre
del dos mil catorce, resolvió declarar FUNDADA la Excepción de
Prescripción deducida por la defensa del encausado Alberto Quimper
Herrera; y en consecuencia EXTINTA por prescripción la acción penal
incoada en su contra por los delitos contra la Administración Pública –
Tráfico de Influencias, Patrocinio ilegal, Cohecho Pasivo Propio y
Negociación Incompatible-, en agravio del Estado; de igual manera,
mediante resolución de fecha veinte de enero del dos mil quince, la Sala,
declaró FUNDADA la Excepción de Prescripción deducida por las
defensas de los procesados Rafael Fortunato Canaán Fernández y
20
21
Folios 35049.
Folios 35082 a 35112.
5
Mario Díaz Lugo; y en consecuencia EXTINTA por prescripción la acción
penal incoada contra ellos, por los delitos contra la Administración
Pública – Tráfico de Influencias, Cohecho Activo Genérico y Negociación
Incompatible-, en agravio del Estado. Realizado el juzgamiento en
Audiencia única con sesiones continuadas, en la forma y modo que
aparece de las actas de su propósito que obran en autos. Escuchada la
Requisitoria Oral del señor Fiscal Superior, en sesión de audiencia de
fecha diez de febrero de dos mil dieciséis. En consecuencia, oídos los
alegatos finales de la defensa de los acusados y la defensa material de
los acusados; recabadas las conclusiones escritas; la causa ha llegado al
estadio
procesal
de
emitir
la
sentencia
correspondiente.
Y,
CONSIDERANDO: I.- DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA IMPUTACIÓN
FISCAL.- PRIMERO: Que, de la acusación fiscal antes glosada y del
dictamen subsanatorio a las observaciones realizadas por la Sala
Superior, de fecha diecisiete de abril de dos mil trece 22, así como de la
presentación oral de los cargos y de la requisitoria oral, formulada por el
señor Fiscal Superior en la audiencia pública de juzgamiento, se advierte
que los cargos atribuidos son los siguientes: I) Al acusado RÓMULO
AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA en calidad de autor y al acusado JOSTEIN
KAR KJERSTAD ó JOSTEIN KARE KJERSTAD ó JOSTEIN KÅRE
KJERSTAD ó JOSTEIN KAARE KJERSTAD en calidad de instigador,
el delito Contra la Administración Pública - TRAFICO DE INFLUENCIAS-,
en agravio del Estado; toda vez que el procesado Rómulo León Alegría,
ex Diputado y ex Ministro de Pesquería del primer gobierno del Partido
Aprista Peruano (APRA) [1985-1990], vinculado a las altas esferas de
gobierno de ese entonces, situación que se evidenció desde el 28 de julio
de 2006 al 05 de octubre de 2008 [en que se hicieron públicos los audios
que dieron lugar al inicio de la investigación y posterior proceso penal],
habría sacado ventaja de esa situación para beneficio económico propio
y de Alberto Químper Herrera [Director del Directorio de PERUPETRO],
durante el periodo comprendido entre el 01 de diciembre de 2007 al 05
de octubre de 2008, invocando tener influencias reales ante Rafael
22
Folios 33067 y siguientes.
6
Fortunato Canaán Fernández [de la firma dominicana FORTLUCK S.A.
cuyo interés venía patrocinando desde finales del mes de junio del año
2007 y por la que recibía considerables ingresos económicos no
declarados al fisco, que incluyó la adquisición de una unidad vehicular,
Jeep Grand Cherokee de placa de Rodaje ROR 308]. Mario Díaz Lugo y
Jostein Kar Kjerstad o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o
Jostein Kaare Kjerstad, que actuaban en el Perú en representación de la
empresa noruega DP, para recibir de éstos beneficios económicos
mediante pactos en base a ofrecimientos verbales, a cambio de interceder
ante los funcionarios de la empresa peruana PERUPETRO y PETROPERU,
con el fin de que DP pueda incursionar en el Perú en el negocio de
exploración y explotación de hidrocarburos; es así, que por sus
«gestiones» se logró primero un Consorcio con PETROPERÚ y en la
concreción de sus actos por medio del Proceso de Selección Nº
PERUPETRO-CONT-001-2008 [para la contratación de áreas, en la
modalidad de Contrato de Licencia para la Exploración y Explotación de
Hidrocarburos], se les otorgue la buena pro de cinco lotes; a Jostein Kar
Kjerstad o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o Jostein
Kaare
Kjerstad
[Principal
accionista
de
DP
que
autorizó
la
representación de esta en Perú por Mario Díaz Lugo, por cuya información
se interesó en que la empresa de la que es accionista ingrese al Perú en
el negocio de exploración y explotación de hidrocarburos, misma que
debía realizarse con la intermediación necesaria de Canaán Fernández y
León Alegría; es así que para el logro del objetivo decidió constituir en
Noruega la firma DPI el 10 de marzo de 2008 de la que es Presidente y
Jefe a Bordo (CEO y COB)], lo que evidencia el interés de Canaán
Fernández, Díaz Lugo y el último de los citados para que la empresa
noruega DP incursione en el Perú en el negocio de exploración y
explotación de hidrocarburos, lo que posteriormente se concretó con el
Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008. Todo ello con el
afán de beneficiarse económicamente. La invocación de influencias por
León Alegría y Químper Herrera con altos funcionarios de PETROPERÚ y
PERUPETRO, tenían como objetivo el beneficio particular y favorecer a la
7
empresa noruega DP en «gestiones de negocios» ante la administración
pública, conducta que fue determinada por Rafael Fortunato Canaán
Fernández, Mario Díaz Lugo y Jostein Kar Kjerstad o Jostein Kare
Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o Jostein Kaare Kjerstad. II) Se atribuye
también al acusado Rómulo Augusto León Alegría, la condición de
instigador del delito de COHECHO PASIVO PROPIO; a título de «gestor
de negocios» de la empresa noruega DP, calificado como el «director de
orquesta» de los actos de corrupción, por sus influencias en las altas
esferas de poder, por citar algunos, «tenía llegada» al Primer Ministro de
entonces Jorge del Castillo Gálvez, al Ministro de Energía y Minas Juan
Valdivia Romero, al Ministro de Salud Hernán Garrido Lecca, entre otros;
además de ser el nexo entre la empresa noruega y los funcionarios de
PERUPETRO S.A. y PETROPERÚ S.A., en ocasiones de modo directo y
otras a través de Químper Herrera], en su condición de «representante» de
DPI, por haber determinado a Alberto Químper Herrera, Director de
PERUPETRO, incurrir en dicho ilícito penal; es así que gestionó ante
Rafael Fortunato Canaán Fernández, Mario Díaz Lugo, Jostein Kar
Kjerstad o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o Jostein Kaare
Kjerstad [representantes de DP] se otorgue dinero a Químper Herrera
consistentes en USD 5,000.00 dólares americanos mensuales por sus
servicios de «asesoría» que debía realizar conjuntamente con Ernesto
Arias Schreiber Game, suma que cobraría por intermedio de los
«honorarios» de éste último; asimismo, una vez culminado el Proceso de
Selección N° PERUPETRO-CONT-001-2008, solicitó otras sumas de dinero
por «honorarios de éxito» tanto a su favor como a favor de Químper
Herrera, monto que fijó en USD 200,000.00 dólares americanos y que
este último indicó a Arias Schreiber Game se fijen en USD 300,000.00
dólares americanos, que podía quedar en USD 210,000.00. Asimismo,
resulta imputado Jostein Kar Kjerstad o Jostein Kare Kjerstad o
Jostein Káre Kjerstad o Jostein Kaare Kjerstad, en calidad de
cómplice primario del delito de COHECHO PASIVO PROPIO, quien en
su condición de representantes de DPI en Noruega, habría aceptado las
exigencias del funcionario Alberto Químper Herrera, al disponer se le
8
pague por sus «servicios» la suma de USD 5,000.00 dólares americanos,
monto cuya entrega se simulaba con el pago de los «honorarios» a favor
de Ernesto Arias Schreiber Game; asimismo, porque una vez concluido el
Proceso de Selección N° PERUPETRO-CONT-001-2008, León Alegría y
Arias Schreiber le solicitaron la entrega de sumas de dinero [USD
200,000.00 Rómulo León Alegría y USD 300,000.00, que podían quedar
en USD 210,000.00, Ernesto Arias Schreiber Game], por concepto de
«honorarios de éxito» a favor del citado funcionario, los mismos que con
anterioridad se habían comprometido a entregar; III) Se imputa a los
procesados Lucio Francisco Carrillo Barandiarán, Liliana Tamy
Callirgos Ruíz, Elmer Tomás Martínez Gonzáles, Winston Wusen
Sam y José Luis Sebastián Calvo, el delito de NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE, en calidad de autores, en su condición de funcionarios
públicos de PERUPETRO y miembros de la Comisión de Trabajo del
Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008 [el primero como
Presidente y los demás como integrantes], convocado por PERUPETRO
para la contratación o concesión de áreas, en la modalidad de Contrato
de Licencia para la Exploración y Explotación de Hidrocarburos, desde el
11 de septiembre de 2007 hasta el 10 de septiembre del 2008, los que
habrían demostrado interés directo en favorecer la incursión en el Perú en
el negocio de exploración y explotación de hidrocarburos [desde el
proceso de selección a su cargo] de la empresa noruega DP por medio de
su subsidiaria DPI y la sucursal de ésta última en Lima – Perú
[DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS –SEDE PERÚ]; proceso en
el que favorecieron a la referida empresa noruega en los actos siguientes:
a) establecieron que la ponderación de los componentes de la fórmula
establecida en las Bases, para determinar el puntaje de los postores,
fuera distinta a la prevista en el Procedimiento e Indicadores para la
Calificación de Empresas Petroleras; b) consideraron que DP cumplía con
los indicadores técnicos mínimos, a pesar de que DPI no presentó
información que sustente que aquella efectivamente tenía registro de
30,000 KM de líneas sísmicas 2-D, aspecto que les permitió otorgar una
indebida calificación a sabiendas que serviría para una asociación con
9
PETROPERÚ; c) permitieron que DPI presentara documentos en idioma
inglés, aspecto distinto a lo previsto en el Reglamento de Calificaciones
de Empresas Petroleras y en las Bases; d) calificaron a DP antes de
recibir la documentación que sustentaba ser empresa con experiencia; e)
cambiaron la decisión inicial del número de Lotes en los que DP podía
participar; f) omitieron evaluar a PETROPERÚ en el cumplimiento de los
indicadores mínimos para su intervención en el consorcio; g) prorrogaron
innecesariamente las etapas del proceso de selección, con la finalidad de
favorecer y dar tiempo a los trámites que venía realizando DPI, proceso
en el que se otorgó la buena pro de cinco lotes al Consorcio conformado
por PETROPERU y DPI. Cabe precisar que Lucio Francisco Carrillo
Barandiarán, es citado en el correo de fecha 30 de septiembre de 2008
que remite Ernesto Arias Schreiber Game a Rómulo Augusto León Alegría,
a quien hace conocer que DPI no puede presentar una Garantía
Corporativa para la suscripción del contrato y que ha tratado dicho tema
con PERUPETRO con ayuda de Lucio Francisco Carrillo Barandiarán;
también dicho imputado es citado en el correo de fecha 03 de octubre de
2008 que remite León Alegría a Lily LeMasters, donde es mencionado
conjuntamente con Ernesto Arias Schreiber Game, como quienes
realizaron las gestiones para que se aceptara alternativamente la fianza
solidaria de DPI. Asimismo, que Carrillo Barandiarán y Liliana Tamy
Callirgos Ruiz fueron los responsables de evaluar la parte técnica y legal
de DPI. Se atribuye participación en estos hechos, en calidad de
cómplices primarios a los acusados Daniel Antonio Saba de Andrea,
porque en su condición de funcionario público [Presidente de Directorio de
PERUPETRO S.A. y Director del Directorio de PETROPERÚ S.A.], se habría
interesado en favorecer la incursión en el Perú en el negocio de
exploración y explotación de hidrocarburos de la empresa noruega DP por
medio del Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008, tal es
así que por el cargo que ostentaba y para los fines que correspondía
habría influido en la labor de los funcionarios a cargo del citado proceso,
por lo que a sabiendas de las irregularidades incurridas por los citados
funcionarios convalidó todos los actos de aquellos, sea cuando se
10
aprobaron las Bases o cuando se postergó innecesariamente las fechas
de las etapas del proceso o cuando en su condición de integrante del
Directorio de PETROPERÚ admitió el consorcio así como la intervención
conjunta de la empresa nacional con DPI en el citado proceso de selección
o también cuando aceptaba participar en las reuniones con funcionarios
de DPI (noruegos y peruanos) a solicitud de Químper Herrera o León
Alegría. Así también, se imputa al acusado César Felipe Gutiérrez
Peña, que en su condición de funcionario público [Presidente de Directorio
y Director de PETROPERÚ S.A.], y conocida su vinculación con Rómulo
Augusto León Alegría, desde diciembre de 2007, se habría interesado en
favorecer a DP en su ingreso al Perú en el negocio de exploración y
explotación de hidrocarburos [además de intervenir con el coprocesado
León Alegría en otros «negocios» de su interés], acto en el que también
habría participado con el coprocesado Alberto Químper Herrera y de cuya
intervención ilegal conocía; para lograr tal objetivo habría decidido que
PETROPERÚ participe en consorcio de DPI en el Proceso de Selección Nº
PERUPETRO-CONT-001-2008, sin que exista Acuerdo de Directorio de la
entidad estatal, a sabiendas de que la calificación de los funcionarios de
PERUPETRO [Comisión de Trabajo] a DP como empresa petrolera, se
adoptó sin tener a la vista información suficiente que la acredite como tal.
Por esa razón, se determina que habría influido sobre éstos para que
favorezcan a la citada empresa noruega en el referido Proceso de
Selección hasta la obtención de la concesión de lotes para la exploración
y explotación de hidrocarburos, lo que se verificó con el Acta de Apertura
del Sobre Nº 2 «Propuesta Económica, Evaluación y Otorgamiento de la
Buena Pro»; además, porque luego se habría mostrado interesado en
obtener otros lotes en los que no se habían presentado postores;
finalmente, como prueba de su vinculación con los intereses de DP e
intereses económicos particulares comisionó a su pareja sentimental Lily
LeMaster para que viaje a Noruega y logre convencer a Jostein Kar
Kjerstad o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o Jostein Kaare
Kjerstad para que retire de la representación de DP al coprocesado
Rómulo Augusto León Alegría. Es más de no haberse puesto al
11
descubierto los actos de corrupción dicha persona no habría renunciado
al cargo y continuaría en la representación de la empresa estatal con los
varios negocios que tenía en marcha con León Alegría, lo que se verifica
con las comunicaciones que ambos mantenían, incluso sobre la
exploración conjunta de la Reserva Territorial denominada Kugapakori
Nahua Nanti. En tanto al acusado Miguel Hernán Celi Rivera, se le
atribuye que en su condición de funcionario público [Gerente General de
PETROPERÚ, órgano de ejecución que ejerce la representación legal de
ella, como tal mandatario del Directorio y encargado de dirigir, coordinar
y controlar la acción de los demás órganos de la empresa estatal] y por
su vinculación con Rómulo Augusto León Alegría desde el mes de mayo
de 2008, se habría interesado en la «gestión» que realizaban León Alegría
y Gutiérrez Peña para favorecer la incursión en el Perú en el negocio de
exploración y explotación de hidrocarburos de la empresa noruega DP en
el Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008, tal es así que al
momento de poner en conocimiento del Directorio el Acuerdo de
Participación Conjunta de PETROPERÚ y DPI [Sesión de Directorio Nº 0222008 de fecha 18 de agosto de 2008], intencionalmente descuidó que la
propuesta vaya acompañada de los informes y dictámenes de los
funcionarios, técnicos y/o asesores a quienes correspondía emitirlos para
establecer el proceso de negociación, las calificaciones de la empresa, los
objetivos y demás actos de transparencia, que condujeron al referido
acuerdo; y no obstante ello, suscribió el tantas veces señalado Acuerdo
de Participación Conjunta sin que exista un Acuerdo de Directorio.
Mientras que al procesado Rómulo Augusto León Alegría, se le imputa
porque a sabiendas de que la empresa noruega DP por medio de DPI no
podría ganar por sí sola un área para explorar y explotar hidrocarburos,
conjuntamente con Alberto Químper Herrera, se habría encargado de
facilitar citas y/o entrevistas a los «representantes» de aquélla en el
extranjero [Rafael Fortunato Canaán Fernández, Mario Díaz Lugo y
Jostein Kar Kjerstad o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o
Jostein Kaare Kjerstad] con funcionarios y servidores de PETROPERÚ
[Gutiérrez Peña, Saba de Andrea] y PERUPETRO [Saba de Andrea]; labor
12
por la que habría percibido considerables ingresos económicos no
declarados al fisco; para tal efecto, durante el periodo que demandó el
trámite del Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008,
concretó un Acuerdo de Participación Conjunta con PETROPERÚ con la
colaboración de sus coprocesados Gutiérrez Peña y Celi Rivera, para
luego presentarse al concurso como un «consorcio» en la que resultaron
favorecidos con la concesión de cinco lotes; además, porque a sugerencia
de su coacusado Alberto Químper Herrera, propuso como representante
de DPI en el Perú al extinto Arias Schreiber Game, con la finalidad de no
aparecer directamente ni por medio de su hijo Rómulo Diego León
Romero, como representante de la referida empresa, esto último a
sugerencia de Juan Valdivia Romero y César Felipe Gutiérrez Peña, y de
paso «cubrir» la intervención de Químper Herrera. La imputación
formulada contra el procesado Jostein Kar Kjerstad o Jostein Kare
Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o Jostein Kaare Kjerstad, se
centra en que siendo el principal accionista de DP por medio de su
empresa CAPTROL AS [empresa que tiene el 21.44% de participación
accionaría en Electro Magnetic Time Vision AS, que posee el 100% de las
acciones de sus subsidiarias PETROMARKER y AHCM AS] se habría
enterado de la reunión que sostuvieron Mario Díaz Lugo [asesor
internacional de PETROMARKER] y Rafael Fortunato Canaán Fernández
el 01 de diciembre de 2008 en Madrid – España, como también de la
visita al Perú efectuada primero en compañía de Manuel Hurtado
Cardador [otro Asesor Internacional de PETROMARKER] entre el 22 y 25
de enero de 2008 [autorizados por los ejecutivos de PETROMARKER], y
de las reuniones promisorias en Lima con el Ministro de Energía y Minas,
Presidente y funcionarios de PETROPERÚ e integrantes del equipo técnico
de PERUPETRO, habría decidido que DP en su calidad de empresa
petrolera ya establecida lleve a cabo las operaciones que resulten
necesarias y esté al frente de ellas para concretar la oportunidad de
ingresar al negocio de hidrocarburos en suelo peruano; la labor de las
operaciones en el Perú fue encomendada a Mario Díaz Lugo, quien se
presentó como representante para Latinoamérica de PETROMARKER y
13
DP, como también a Rafael Fortunato Canaán Fernández quien era el que
había demostrado sus «relaciones» en el Perú, las cuales le eran
facilitadas por Rómulo Augusto León Alegría. Es así que con el objetivo de
sumarse a sus negocios internacionales, DP registró oficialmente a DPI el
diez de marzo del dos mil ocho, que se encargaría de toda actividad en el
Perú desde ese momento; su primer interés estuvo fijado en introducir la
tecnología de PETROMARKER, luego en obtener la concesión de lotes por
medio de los CET, también lograr una participación conjunta con
PETROPERÚ para la exploración y explotación de la Reserva Territorial
Kugapakori Nahua Nanti y finalmente obtener lotes por medio del Proceso
de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008. Es en el marco del referido
proceso de selección que se le atribuye participación necesaria [tanto en
actos previos como en la ejecución del mismo], porque como Presidente y
Jefe a Bordo de DPI, luego de dejar de lado los servicios de Canaán
Fernández al advertir que quien tenía los contactos necesarios era
Rómulo Augusto León Alegría, decidió contratar los servicios de éste
último, quien a su vez anunció la participación del funcionario de
PERUPETRO Alberto Químper Herrera, y para «cubrir» a aquél promovió la
contratación como mandatario de Ernesto Arias Schreiber Game, a través
de cuya cuenta y simulando un pago de honorarios le hacían llegar
sumas de dinero a Químper Herrera; actos de los que no era ajeno, pues
todos los mencionados tenían como objetivo favorecer la incursión en el
Perú en el negocio de exploración y explotación de hidrocarburos de la
empresa noruega, esta vez por medio del Proceso de Selección Nº
PERUPETRO-CONT-001-2008; por esa razón, conocida su experiencia en
la industria de hidrocarburos, si bien podría decirse que no era difícil
para una empresa como DP (y no DPI) ingresar al mercado peruano, lo
cierto es que para ello existía un procedimiento, el mismo que
transgredieron
tanto
en
la
forma
como
lograron
asociarse
con
PETROPERÚ como en los actos irregulares que fueron detectados en el
procedimiento, resultando por ello favorecidos al final del proceso con la
concesión de cinco lotes.- II) DE LA POSICIÓN DE LOS ACUSADOS
FRENTE A LA ACUSACIÓN FISCAL: SEGUNDO: Que, durante el juicio
14
oral los encausados sostuvieron las siguientes versiones contradiciendo
los cargos formulados por el Ministerio Público: 1) Declaración del
procesado Rómulo Augusto León Alegría quien en actas de
sesiones número cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve y diez 23,
refiere lo siguiente: Que, entre el año dos mil siete o dos mil ocho,
en ese tiempo, realizaba trabajos de consultoría a empresas
nacionales y extranjeras -actividad que venía realizando en los
últimos doce o quince años- y es justamente en ese periodo que se
desempeñó como consultor del señor Fortunato Canaán Fernández
y su empresa FORTLUCK S.A. y, a partir de mayo del dos mil ocho
trabajó como consultor del Noruego Jostein Kar Kjerstad y su
empresa DISCOVER PETROLEUM y luego pasó a trabajar en
función
de
los
objetivos
de
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL -subsidiaria de la primera. Su trabajo era
asesorar directamente al señor Jostein Kar Kjerstad y al equipo de
trabajo que lo acompañaba cada vez que venía al Perú. Sus
ejecutivos, sus representantes eran ajenos a la nacionalidad
Peruana, al idioma, a la idiosincrasia, por ello, su trabajo de
consultoría se enfocaba básicamente a introducirlos en el país,
hacerles conocer a las instituciones o empresas con las que ellos
potencialmente podían tener algún tipo de relación empresarial,
hacer algún tipo de interpretación ya que ellos no hablaban el
idioma castellano, hacerles conocer la normatividad general y
específica para las tareas que eran de su interés y todo aquello que
significaba que tuvieran una estadía en Lima, en ese lapso debía
estar cerca de ellos y al servicio básicamente de los objetivos que
ellos perseguían.
También
dio
asesorías
a otras
empresas
nacionales y extranjeras a las que brindó servicios de consultoría y
asesoría siempre presuponiendo la norma o la Ley de lobbys. En el
23
Ver fojas 35119/35141,
35502/35524 y 35639/35658.
35162/35148,
35201/35217,
35222/35253,
35381/35406,
15
caso del señor Canaán Fernández, por ejemplo, fue invitado a una
reunión por parte de la Presidenta de la delegación en la que vino el
señor Canaán, la señora Peggi Cabral de Peña Gómez, quien era
una ciudadana Argentina pero con nacionalidad Dominicana puesto
que se había casado con el líder Dominicano José Domingo Peña
Gómez y también había sido Vicepresidenta de la Internacional
Socialista y en tal virtud ella lo invitó y fue presentado, fue
contestando a las inquietudes que ellos le formulaban, algunos de
los empresarios le hicieron preguntas más puntuales sobre la
situación
económica
del
país,
la
normatividad
vigente,
la
estabilidad económica y política, las perspectivas que podían
visualizar como proyección del desarrollo del país, entre otras
cosas, hasta ahí llegó su participación, semanas después, recibió
una llamada telefónica desde Santo Domingo por parte del señor
Canaán Fernández quien le dijo que volvería al Perú el mes
siguiente, que quería tratar con su persona y esa fue la forma como
se fueron vinculando. Distinto en el caso del señor Jostein Kar
Kjerstad, porque ya lo conocía en virtud de la presencia del señor
Díaz Lugo, el por qué deciden contratar a diferentes personas,
imagina que es por las condiciones o características que ellos veían
en la persona con la que hablaban, su posicionamiento en el medio,
su ubicación frente a la actividad empresarial que ellos querían
llevar, investigar y explorar, veían aspectos de compatibilidad de
caracteres, etc; imagina que lo escogieron por la experiencia que
pudo demostrar, en algún momento vieron su formación jurídica,
por ejemplo, en otro aspecto su experiencia sobre la economía de la
sociedad peruana, en otro aspecto su capacidad de exponer o
extraer determinados conceptos y la capacidad de síntesis para
poderles explicar, pero nunca fue contratado como abogado porque
cuando necesitaron un abogado contrataron a otra persona. En
16
cuanto a sus servicios de consultoría, el señor Canaán Fernández le
pagaba por sus servicios una remuneración de cinco mil dólares
mensuales y adicionalmente el pago de oficina, pago de secretaria,
pago de vehículo y gastos de representación. En el caso de los
Noruegos se dio de la misma manera pero con una remuneración
mensual de quince mil dólares;. En el mes de diciembre del dos mil
siete, tenía trabajando unos cinco meses con el señor Canaán
Fernández quien había ido reorientando sus intereses y sus
posibilidades en el país, básicamente se había centrado en la
posibilidad de participar en algunas licitaciones que se convocaran
para la construcción de hospitales, hasta mayo o abril del dos mil
ocho que trabajó con él, pero hasta esa fecha el Ministerio de Salud
no convocó ninguna licitación, ningún concurso, entonces se
limitaba a recabar información abierta, pública y ha contactarlo con
empresas nacionales que tenían esta especialidad. Por otro lado, el
trabajo
que
realizaba
era
con
la
empresa
DISCOVER
PETROLEUM pero el contrato lo firmaba el señor Jostein Kar
Kjerstad, lo mismo en el caso del señor Canaán Fernández el
trabajo era con los propietarios de sus empresas y se realizaba
indistintamente o podía tener un requerimiento personal del señor
Canaán Fernández. En su labor como consultor; conoció a Lars
Torgeir Bjerke porque era un miembro del equipo del señor Jostein
Kar Kjerstad, y lo vió cuando vino al Perú, conoció a Morten B.
Tidemann, abogado de los Noruegos en Perú, quien venía casi
siempre y tenían una relación protocolar, este señor tuvo una
reunión de trabajo con el señor Arias Schreiber Game relacionado a
la evaluación de la garantía obligatoria que debía presentar la
Corporación luego del proceso de selección; conoció a Lucio
Francisco Carrillo Barandiarán porque es un coprocesado, en
algún momento ha tenido una documentación suscrita por él, no
17
recuerda haber tenido reuniones personales con él o haberlo
conocido personalmente, pero es probable que en algunas de sus
visitas a PERÚPETRO lo haya saludado o lo haya visto como lo ha
hecho igual con otras personas, solo recuerda su nombre en
PERÚPETRO, es probable que después del proceso de licitación, de
selección de lotes, para perfeccionar la presencia de la empresa
Noruega hubo algún documento escrito por él que haya pasado por
su oficina, además, en algún momento cuando estaba patrocinando
al señor Fortunato Canaán Fernández, hubo alguna comunicación
con el señor Carrillo Barandiarán por algún tema que le interesaba
a Fortunato Canaán pero no recuerda; conoció a la señora
Liliana Tamy Callirgos Ruiz, quien es coprocesada, recuerda su
nombre, la recuerda físicamente, pero no ha tenido mayor relación
con ella, pero tuvo comunicación con ella cuando comenzó a ir a
PERÚPETRO pero con fines específicos de recabar información para
el proceso de selección de lotes, es probable que haya tenido
comunicación meramente formal de recibir alguna información pero
no a ella particularmente sino a las personas que estaban ahí, más
o menos lo que recuerda es que cuando una empresa era calificada
por PERÚPETRO para participar, esa era una etapa previa a
pretender entrar al proceso de selección, recibía una autorización
por parte de la empresa para acceder a determinada información,
en ese momento comenzaron a llegar no sólo el señor Jostein Kar
Kjerstad o el señor Tidemann, sino que comenzaron a llegar equipos
técnicos, que alguna vez los llevó, otras veces ellos iban por su
cuenta y eran recibidos por técnicos de PERÚPETRO con los que
entablaban conversaciones, les hacían acceder a la información que
estaban en los archivos electrónicos de la empresa les asignaban
un password, etc.; conoció al señor Miguel Hernán Celi Rivera
Gerente General de PETROPERÚ, ya que luego de alguna visita
18
protocolar al Ingeniero César Felipe Gutiérrez Peña, había que
hablar con el área gerencial y así fue derivado donde el señor Celi
Rivera conociéndolo en esas circunstancias, lo visitó y también
presentó a los señores que venían del extranjero, en principio a
Canaán Fernández, Díaz Lugo y Manuel Hurtado Cardador, luego
ya a los señores de DISCOVER PETROLEUM; no conoció al señor
Elmer Tomás Martínez Gonzáles, ni al señor Winston Wusen
Sam, ni al señor José Luís Sebastián Calvo, ni al señor
Daniel Antonio Saba de Andrea. El interés del empresario
dominicano
Fortunato
Canaán
Fernández
en
el
tema
de
hidrocarburos se dio, porque él venía al Perú por temas distintos,
durantes los meses de junio o julio hasta diciembre del dos mil siete
o enero del dos mil ocho que recibió una llamada diciéndole que
vendría con un señor que había conocido en Madrid, el señor
Mario Díaz Lugo y que le había hablado sobre un producto
vinculado al tema petrolero y quería que le concertara citas, que le
consiguiera material informativo sobre petróleo o actividad petrolera
y energética del país, logró concertar esas citas con el Ministro de
Energía y Minas, el ingeniero Juan Valdivia Romero y con el
Presidente de PETROPERÚ y el ingeniero César Gutiérrez Peña, ya
en PETROPERÚ le solicitaron información de cuáles eran las
razones por las que querían una cita con el Presidente y les
manifestó que querían presentar a un señor extranjero que traía
productos vinculados al petróleo que podía ser de interés, uno era
un producto experimentado en el Instituto KURATA de Japón para
licuar el crudo pesado de diecisiete API, cree que es la unidad de
medida de la densidad del crudo para convertirlo en crudo más
líquido, de manera tal que pueda ser más fluido a través del
producto correspondiente y el otro producto era una tecnología de
investigación en aguas profundas que lo tenía la empresa
19
PETROMARKER; resalta que el señor Fortunato Canaán Fernández
no era representante en ninguna de las empresas PETROMARKER o
DISCOVER PETROLEUM no tenía mandato ni representaba a esas
empresas, de las conversaciones que fluía, él era más un
empresario inversionista que un experto. Respecto al honorario de
éxito, no era para los funcionarios o servidores públicos, era para
su persona, que en términos generales, se basaba en que se le
contrataba para alcanzar un propósito determinado y por eso tenía
derecho a solicitar un reconocimiento porque alcanzó ese propósito y
eso era lo que en el argot de la consultoría se denomina “honorario
de éxito”. Por otro lado, el interés de PETROMARKER y DISCOVER
PETROLEUM en hacerse de lotes para exploración petrolera surge
cuando el señor Mario Díaz Lugo le informa a los señores de
DISCOVER PETROLEUM sobre lo que había conocido en el Perú,
cuando visitó a las autoridades de PETROPERÚ y PERÚPETRO,
esta primera etapa era de orden protocolar y de recopilación de
información y es allí que se enteran que en el Perú habían dos
modalidades para adjudicar lotes para exploración, una era
vía los contratos de evaluación técnica, es decir, lotes, áreas,
espacios geográficos que no tenían mayor información técnica, que
le llaman sísmica, etc., y eso bajo riesgo y costo de quien se
adjudicaba ese espacio de tierra y hacía los estudios pertinentes,
la otra modalidad era la de vía licitación que eran unos
espacios
geográficos
que
se
demarcaban
en
un
mapa
comprendiendo un área geográfica determinada, tenían algún tipo
de información técnica y el interesado que quería pretender uno de
esos espacios para realizar las actividades exploratorias, contaría
si calificaba como postor, de la información técnica, básica, que
obraba en la empresa, esa información se las dieron y las recibió el
señor Díaz Lugo y él tenía que hacer un informe porque él era
20
representante de DISCOVER PETROLEUM. Supo que Alberto
Quimper Herrera era Director de PERÚPETRO, pero cuando
conversó con él, hasta ese momento ignoraba totalmente, ni siquiera
sabía que existía PERÚPETRO, sino hasta cuando le refiere que
había una empresa que era la titular de los espacios geográficos,
del subsuelo, etcétera, y como lo hizo con PETROPERÚ, en ese
momento trató de tomar contacto con PERÚPETRO directamente
pidiendo cita y a través de Alberto Quimper Herrera porque era una
persona con el que tenía una relación amical para que luego de
estar en PETROPERÚ y habérsele explicado lo que era PERÚPETRO,
etc, él le ilustrara un poco sobre éste tema y en efecto le explicó lo
que era la legislación, lo que era la normatividad, le pidió que le
entregara información que él tuviera para poder a la vez ponerle a
disposición de sus representados que en ese momento eran el señor
Canaán Fernández y Díaz Lugo; también le solicitó a Quimper
Herrera que se reuniera con ellos para que le brinde la misma
información que le había dado a su persona, puesto que, no siendo
especialista no podía transmitirlas adecuadamente, él le dijo que no
tenía inconveniente y que lo haría y así lo hizo. La primera vez que
llegan los Noruegos, el señor Díaz Lugo, Canaán Fernández y
Manuel Hurtado Cardador, señalaron que tenían una reunión con el
Presidente de la República y en efecto un sábado en la mañana y
esto fue público porque Andina hizo reseña de ese encuentro e
incluso publicó algunas fotos donde estaba toda la mesa de trabajo,
estaba el Presidente de la República naturalmente presidiendo,
estaba el Ministro, estaba alguien que fue por PERÚPETRO que no
es el señor Saba De Andrea sino un funcionario y por PETROPERÚ
no recuerda si hubo alguien, el señor Díaz Lugo, el señor Fortunato
Canaán y el señor Jostein Kar Kjerstad con algún otro miembro de
su empresa, porque ellos siempre llegaban con un equipo técnico,
21
un equipo de profesionales y el Presidente de la República
seguramente, por lo que le dijeron, les informó lo que era la
estabilidad política del país, la estabilidad económica y eso
graficaba lo mismo que pasó cuando se reunieron con el Ministro en
su despacho con el señor Gutiérrez Peña, el señor Celi Rivera y el
señor Saba de Andrea, reuniones protocolares en donde los
empresarios extranjeros veían con expectativas al Perú, si iban
hacer trabajos en un país cuyos antecedentes eran de inestabilidad
política y económica, entonces querían escuchar de la persona del
más alto nivel de representación, por lo menos una vez cuál era el
espíritu, cuál era la línea política, cuáles eran los compromisos que
tenían con las inversiones extranjeras, por ello, al señor Jostein Kar
Kjerstad y a su equipo le bastó una reunión con el Presidente y una
reunión con el Ministro del sector para iniciar su trabajo en el Perú,
a diferencia del señor Canaán Fernández que siempre quería ver al
Presidente, al Primer Ministro y a los funcionarios pertinentes. Que,
firmó un contrato con Jostein Kar Kjerstad por conceptos de
consultoría, y, si bien es cierto, había una cláusula que parecía que
el contrato estaba condicionado, esto no fue así, porque nunca
estuvo condicionado, el contrato entró en vigencia en junio, le
pagaron con retroactividad en mayo y la adjudicación del lote recién
se produjo en setiembre; la adjudicación de lotes se realizó el día
diez de septiembre; recuerda haber solicitado a Jostein Kar
Kjerstad un bono mensual que correspondía al medio por ciento de
cada barril que se podía extraer de los lotes que ellos habían
adjudicado o que estaría próximo a adjudicarse como una
posibilidad a futuro pero eso quedó en que se conversaría, se
trataría una vez producido los hechos, es decir si se encontraba
cinco o seis años después el petróleo. Que, conocía al señor Arias
Schreiber porque él se le acercó y le dijo que había sido contactado
22
por un señor vinculado a DISCOVER PETROLEUM que había
conocido en un país europeo donde actuaban en un arbitraje o un
litigio y que ellos como abogados se conocían, había sido contactado
o llamado por esta persona y le había dicho que le entregara su
Currículum, así fue que lo conoció, le dejó su currículum y eso es lo
que dice en esta carta, también ha visto los informes, la naturaleza
del trabajo del señor Arias Schreiber y adjunto su currículum y
corrió traslado de ello, además, así como se ha reunido con algunas
de las personas que ha mencionado, también se reunió con el señor
César Gutiérrez Peña, le dejo una carta, cuya copia está adjunta, la
carta protocolar y esperaron que responda rectificando su interés de
hacer una alianza con DISCOVER PETROLEUM, no había una
alianza en ese momento, era un interés particular que partía de su
persona y que respaldaba a los Noruegos, daban la posibilidad de
ir juntos con PETROPERÚ en el proceso exploratorio si llegaba el
caso. Señala que no tiene conocimiento si DPI A.S. tuvo problemas
iniciales para presentar su solicitud de interés, tampoco si se
formularon observaciones a los datos técnicos que consigno DPI
A.S. en su solicitud de interés, ni mucho menos cuáles eran los
datos técnicos que consignó DPI AS en su solicitud de interés;
entiende, por el organigrama que ha visto en algún momento, que
DPI A.S. y la Empresa PETROMARKER eran empresas diferentes
dentro de un conglomerado y asalariado común, donde estaba el
señor Jostein Kar Kjerstad porque él hablaba en nombre de todas
las empresas y el Presidente del Directorio formal que alguna vez
vino le mostraba que había una acumulación entre esta empresas;
señala que no participaba de esa etapa del proceso, tal vez
pasando documentos de un lado a otro, pero como no tenia
conocimiento de las características del proceso en su parte
operativa ni conocía las potencialidades de los noruegos en sus
23
capacidades para participar en el proceso, nunca rellenó un papel,
nunca trató un tema con especificidad, porque ya se encontraba el
doctor Arias Schreiber Game como representante legal. Que, es
probable que la carta de respuesta de PERÚPETRO a la solicitud de
interés de DPI AS para participar en el proceso de selección dos mil
ocho haya pasado por su oficina en algún momento y haya tenido
acceso a ella, pero solo como trámite toda vez que no tenia mayor
interés de entrar en detalle porque no era su función; no supo que
existían sanciones que establecían las bases para las Empresas
que consignaban datos falsos en su solicitud de interés en el
Proceso de Selección dos mil ocho; tiene conocimiento que en el
Proceso de Selección 2008 se exigía información contable y
financiera a los que solicitaban participar en dicho proceso, también
se exigía documento oficial traducido de la empresa que solicitaba
participar en este proceso, sabe que DPI fue calificado para
participar en siete lotes y se presentó dos sobres con información
técnica y económica requerida en las bases para los siete lotes, esta
solicitud lo realizó en consorcio con PETROPERÚ, no tiene
conocimiento inicialmente por cuántos lotes se le calificó para el
proceso de selección; no conoce los requerimientos que formulaba
Liliana Callirgos Ruiz a DPI
A.S. a fin de que se subsane la
solicitud de calificación; el señor Saba de Andrea expresa su
malestar porque ya sabia, se le había informado seguramente que
los Noruegos no iban a contar más con Canaán y Canaán se dirige
directamente a la Secretaria del Directorio donde seguramente pone
en su conocimiento este documento y él cortésmente no se lo
devuelve directamente a Canaán, pero le dice sigue Canaán
pretendiendo mantener información con nosotros y por eso le dijo a
quien se suponía era socio de Canaán, el señor Díaz Lugo y le narra
lo que de la carta; al primer viaje de los Noruegos, ellos no conocían
24
a Canaán pero fueron juntos a la reunión del Presidente de la
República y luego fueron a las reuniones que se produjeron tanto en
el Ministerio de Energía y Minas, en PETROPERÚ y PERÚPETRO
donde los Noruegos hicieron su evaluación y decidieron que no iban
a ir a los convenios de evaluación técnica que era lo que Canaán
privilegiaba y que tampoco querían contar con el concurso del señor
Canaán, se orientaron exclusivamente a explorar la posibilidad de
entrar al proceso de licitación, de manera que en junio o julio y
agosto van a hacer una serie de trámites de conversaciones, de
viaje de técnicos noruegos para concluir, para arribar a la fecha
cinco de setiembre del dos mil ocho en que en acto público se
presentan los sobres. Tomó conocimiento de los audios que son
objeto del presente proceso y que se dieron a conocer en los medios
de comunicación, el mismo día de su propalación, el cinco de
octubre del dos mil ocho, aproximadamente a las nueve y treinta de
la noche; después que leyó los medios y vió que la difusión de
información se multiplicaba expotencialmente, que opinaba todo el
mundo y todas las opiniones eran negativas, basados en el impacto
que habían causado la propagación de estos audios, porque cree
que esos audios tenían tres objetivos para las personas, que los
manipularon, editaron y distribuyeron y para las personas que
contrataron su grabación, para los que contrataron es evidente que
lo que querían era frustrar el proceso de licitación, donde
probablemente se sintieron afectados en su interés de ganar un lote
determinado y que DISCOVER PETROLEUM lo ganó, a eso se refiere
la palabra “faenón”, no se refiere a que se ha hecho un “faenón”
para ganar lotes, sino el haber descubierto antes de presentar los
sobres que habían sido vulnerados en la intimidad y que algún
competidor todavía podía tener información acerca de las regalías
que habían puesto en el lote; el día ocho de setiembre terminado el
25
acto de licitación, PETROPERÚ invita un Pisco Sour en el lobby de
su
Anfiteatro,
salieron
todos
los
postores,
habían
chinos,
vietnamitas, canadienses, argentinos, brasileros, peruanos, los
representantes de PETROTECH a los que había conocido cuando
fueron a visitarlos para proponerles la tecnología KURATA Y
PETROMARKER, donde estaba la señora Rosy Gadea Benavides, el
doctor Alberto Varillas, Gerente General y esposo de la periodista
Rosa María Palacios, lo inquirieron duramente y le dijeron “y por
qué has metido a PETROPERÚ, tú eres el culpable, por qué
PETROPERÚ tiene que participar, el mar debe ser solo para los
privados”, su respuesta fue desconcertante, le dijo “pero, yo he
ganado un solo lote”, en oposición, porque de los cinco lotes que
ganó PETROTECH, cuatro los ganó sin oposición, fue postor único y
uno solo ganamos en oposición a PETROTECH, la empresa que le
estaba haciendo el reclamo pero ellos habían ganado dos lotes, de
los siete lotes a los que se presenta DISCOVER PETROLEUM ganó
cinco, cuatro como postor único, con una regalía superior al
veintidós por ciento, si hubiera tenido información privilegiada, si
hubiera habido algún manejo turbio en el proceso de selección,
¿sabe usted cuánto bastaba para ganar siendo postor único?, cinco
punto cinco porque el mínimo era cinco por ciento de acuerdo a Ley,
poniendo cinco punto cinco como compromiso de pagos de regalías
en un futuro en que hubiera realmente resultados positivos,
ganaban, pero no tenían información privilegiada absolutamente y
por eso los Noruegos pusieron veintidós por ciento de regalías,
diecisiete por ciento más del mínimo que le exigía y eso fue lo que
ellos pusieron y fueron las regalías más altas que se registraron en
toda la historia de los procesos de selección que había llevado
acabo PERÚPETRO, la media es diecisiete por ciento, ellos pusieron
veintidós por ciento, de manera que acá hay muchas cosas que hay
26
que tener en cuenta, cuatro sin opositor, postores únicos, dos
perdieron frente a PETROTECH y uno ganaron, y sabe ¿cuál fue el
que ganaron?, el que los Noruegos decidieron variar el porcentaje el
día sábado anterior a la presentación de los sobres cuando les dijo
que se había enterado que podría haber una filtración de
información y que la competencia podría saber cuánto habían
puesto como regalía del compromiso de pago al Estado en el caso
de encontrar petróleo, entonces, cuando una persona que sabía de
esto se lo dijo, él le dijo ¿no puede ser?, porque solamente habían
estado muy pocas personas, los Noruegos, el Presidente de
PETROPERÚ, el Gerente de PETROPERÚ, un Ingeniero especialista
de PETROPERÚ, una abogada de PETROPERÚ y eran sus socios, no
creía que los vayan a traicionar y le dijeron, “esto es el mundo del
petróleo tu no tienes idea de las cosas como pueden ser, etcétera”,
su obligación era contarle esto a los noruegos y en efecto fue al
hotel a hablar con los Noruegos y les dijo, ellos conversaron en
noruego, el señor Morten B. Tidemann y el señor Jostein Kar
Kjerstad que estaban ahí y seis noruegos mas y luego le dijeron, sí
es posible dijo Kar Kjerstad, esto pasa en estas licitaciones en el
mundo petrolero, que hay filtración, que hay espionaje, etcétera, les
dijo ¿qué hacemos?, vuelven a hablar en noruego y finalmente dicen
“tendríamos que variar, si nos han infiltrado tendríamos que variar
lo que hemos puesto como regalía en los sobres” y el noruego no
estaba seguro de hacerlo o no, entonces le pide que llame al doctor
Arias Schreiber Game quien era el que tenia en sus manos los
sobres como mandatario de DISCOVER PETROLEUM y quien había
hecho el trabajo operativo con el notario, etcétera, porque tenían que
ir notariadas las propuestas, llamó al doctor Arias Schreiber y le
dijo ¿puede pasar esto?, y le dice puede pasar, él también era un
abogado especialista en estos temas de contratos, y le digo Jostein
27
Kar Kjerstad quiere evaluar si se hace unos nuevos sobres y ya no
se podía, no había notario, era sábado en la tarde y esto había que
presentarlo a las ocho de la mañana del día lunes y le dice: “vente
al hotel para que converses con ellos”, él le dice “no, vengan
ustedes a mi estudio que queda en San Isidro, en la avenida
Basadre, porque si hay que hacer un cambio acá tengo todo, acá
tengo la máquina”, entonces, le dijo a los noruegos y fueron a la
oficina del doctor Arias Schreiber, los recibió, le explicaron,
cambiaron ideas y el noruego aceptó como había dificultades para
el notario, dijo que en la eventualidad de cambiar, cambiaría un lote
y él decidió que fuera el Z-53 que para la opinión de ellos era el lote
que más le interesaba por la cual tendría una preferencia, era un
lote que estaba mar afuera, más o menos a la altura de Pisco,
entonces se hizo el cambio del sobre sin tocar el otro que estaba
lacrado y notariado, se hizo el cambio y le encargaron a Arias
Schreiber que busque un Notario porque no se encontraba un
Notario, entonces encontró un notario en el Callao y sellaron y se
cambio en un solo sobre se puso, en vez de veintidós se puso
veinticinco las regalías, eso si ya no lo sabia nadie, entonces el día
lunes Arias Schreiber presentó los sobres que tenia ya listos,
excepto el del Z-53 que fue ya con una regalía distinta;
posteriormente, el día lunes se abren los sobres técnicos y se
califican a las empresas que habían cumplido con la parte técnica,
ahí se enteran que en cuatro lotes eran postores únicos y que era
un hecho que habían ganado cuatro lotes, todavía no sabían que
iba a pasar con los otros tres de los siete que se habían presentado,
entonces, se encontraba en el hotel esperando, regresaron y le
cuentan que ya se ganaron cuatro lotes, etcétera, el día miércoles
acuden a la reunión, están ahí, se abren los lotes y pierden dos y
en el tercer lote en el que se había hecho el cambio a la regalía
28
aparece la empresa que les ganó el primero y el segundo con
veintidós punto cinco, habían puesto veintidós, es decir, sí habían
infiltrado, le ponían medio puntito más y ganaban y cuando se abre
el tercero, el Z-53 aparece PETROTECH veintidós punto cinco,
DISCOVER PETROLEUM veinticinco y les ganaron, ese fue el que se
cambio, evidentemente los habían chuponeado, hasta allí solo
especulaban de que había sido un funcionario o alguna persona,
después ya quedo evidente cuáles eran los métodos a usar; la
participación de las personas de PERÚPETRO, de PETROPERÚ fue
profesional, ni una insinuación ni del Presidente ni de los
funcionarios ni mucho menos de los miembros autónomos que
actuaban por sí ante el Comité licitador que ni siquiera los conoció;
los señores de PETROPERÚ actuaron profesionalmente y los
Noruegos perdieron su licencia en Noruega, fue disuelta la empresa
DISCOVER PETROLEUM; señala que la empresa DPI AS esta
liquidada y el Ministerio Público lo sabe y probablemente está en el
expediente, porque el Ministerio Público tengo entendido pidió que
fuere considerado Tercero Civilmente Responsable y la información
oficial que llegó dijo que ya no existía, en virtud del cual el
Ministerio Público retiró su pedido de que se pueda considerar como
Tercero Civilmente Responsable. Indica que DPI y PETROPERÜ se
asociaron mediante el contrato CARRY FORWARD que era una
modalidad que se escogió para juntar a PETROPERÚ y DISCOVER
PETROLEUM en una participación conjunta en el proceso de
exploración fue lo que se denomina modalidad Carry Forward que
podemos
traducirla
como
“te
llevo
al
hombro”,
DISCOVER
PETROLEUM asumía la responsabilidad de los gastos, de los
pagos, de la inversión, porque hay que entender que a lo que se
participaba era a un proceso de selección para exploración, es decir
no se iba a pasar a explotar, simplemente se iba a comprobar en el
29
lapso de cinco o siete años que duraban estos contratos, si en los
lotes asignados había o no había petróleo, si había entonces
PETROPERÚ recibía veinticinco por ciento de las utilidades que se
generaran en la explotación posterior a estos cinco o siete años y si
no había PETROPERÚ no perdía nada sino era DISCOVER
PETROLEUM la que asumía el riesgo total de la inversión financiera
y de los gastos económicos que demandara este trabajo, así fueron
los términos aceptados por los noruegos que era evidentemente
beneficioso para PETROPERÚ, para la empresa estatal con la cual
se sentía satisfecho porque antes que representante de DISCOVER
PETROLEUM yo actuaba como peruano y como comprometido con
los objetivos del Estado, si me pareció que los negociadores de
PETROPERÚ fueron muy hábiles porque me enteré luego que a los
noruegos obtuvieron un veinticinco por ciento de participación y sin
embargo con la empresa argentina solo tenia un acuerdo por quince
por ciento, bueno, fue la habilidad de los negociadores de la
empresa estatal, en todo caso así fueron las condiciones,
PETROPERÚ tenia una experiencia, tenia gente calificada, tenia el
conocimiento del territorio y los noruegos tenían su tecnología muy
de avanzada y la capacidad financiera para participar en conjunto,
entiendo que los noruegos que gerenciarían la operación tenían
posibilidades o expectativas de buscar otros socios para enfrentar
los cinco lotes que habían ganado, uno de ellos era la empresa
mexicana Petróleos de México, PEMEX, según este contrato DPI
debía poner la totalidad del capital de riesgo para la exploración,
según
éste
contrato
responsabilidad
representante
el
y
la
DISCOVER
carga
doctor
Arias
PETROLEUM
financiera
Schreiber
y
a
se
tenia
toda
la
de
su
depositaron
los
través
veinticinco mil dólares que se requería depositar para poder
participar en el proceso de selección, fueron veinticinco por siete
30
lotes,
todo
era
exclusiva
responsabilidad
de
DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, no de PETROPERÚ y así se hizo; se
ratifica lo que dijo en su declaración instructiva y dijo que conoció al
ingeniero Celi Rivera en el mes de Abril de dos mil ocho, no puede
precisar cuantas reuniones de coordinación mantuvo con el
ingeniero Celi Rivera antes y después de la dación de la buena pro
pero fueron algunas en las que asistió, pero mas allá de
presentarlos
primero
y
luego
discutir
temas
generales
y
puntualmente si el tema de la asociación de las dos empresas, las
demás reuniones eran muy técnicas, recuerda que con el Ingeniero
Celi
Rivera que era el Gerente General, la cosa eran mas
específicas, mas técnicas, en primer lugar se trató de conocer en
términos generales cuáles eran las potencialidades de PETROPERÚ,
en una siguiente reunión probablemente ya explorar la posibilidad
de una participación conjunta interesándose sobre algunos de los
lotes específicos, estas era reuniones que agotaban pues el tema de
lo que había como Know How, como experiencia de PETROPERÚ
que el señor Celi la conocía perfectamente y él siempre estaba
acompañado de un ingeniero que el apellido no recuerdo y de una
abogada, de modo que era un tema de intercambio de opiniones en
ese nivel, luego ya se fue perfeccionando el tema de la participación
conjunta y ya se trataron porcentajes específicos, se trataron de
discriminar cuales serían finalmente los lotes a los que se
presentarían y finalmente los porcentajes de regalías que se
pagarían, eso puede haber sido cinco o seis reuniones, intensas por
cierto, de muchas horas de trabajo, revisando mapas, información
técnicas, escuchando la exposición de los expertos, escuchando el
punto de vista de los noruegos, unas seis reuniones probablemente;
indica que al ratificarse que conoció en abril de dos mil ocho al
ingeniero Celi, la primera vez que fue a visitar PETROPERÚ con el
31
señor Canaán y con Díaz Lugo no estaba el señor Celi presente
porque fue visita protocolar a la Presidencia del Directorio; indica
que tenía una cuenta corriente en el Banco Continental, la única
cuenta corriente en el sistema financiero que era donde tenía todo
su capital, es decir todo su patrimonio estaba en esa cuenta, allí
llegaba lo que le enviaban como honorarios y como gastos de
oficina, primero el señor Canaán y luego los Noruegos.- 2)
Declaración De Lucio Francisco Carrillo Barandiarán quien en
audiencia número treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete,
treinta y nueve, cuarenta y cuarenta y uno 24, refiere que el
propósito de la Comisión de Trabajo, era hacer el encargo, elaborar
las bases, llevar a cabo el proceso de selección y otorgar la buena
pro, ese era el encargo, cumplieron con la elaboración de las bases,
como consecuencia del cumplimiento se elabora un informe técnico,
el cual firmaron los cinco integrantes, se pone a consideración de la
Gerencia
de
Contratos,
siempre
acostumbran
poner
a
consideración, porque puede haber una revisión y devuelven el
informe o devuelven las bases, el Gerente de Contratos recibe el
proyecto de bases, recibe el informe, lo toma como suyo y lo eleva a
la Gerencia General, la Gerencia General igual lo toma como suyo,
es más le pone un visto bueno a cada una de las hojas, igual el
Gerente Legal y recibe las bases y lo pone a consideración del
Directorio, ejerció las funciones como Presidente de la Comisión de
Trabajo desde el once de setiembre del dos mil siete hasta el diez
de setiembre del dos mi ocho; las bases fueron ocho o diez hojas,
eso se hizo en tres o cuatro días mas o menos, porque es
prácticamente una copia de las bases anteriores, no hay mucha
cosa que hacer, lo que tenían que esperar eran los insumos, en
febrero o marzo la Gerencia de Exploración actualiza el cajón de
24
Ver fojas 41705/41721, 41731/41746, 42149/42163, 42164/42175 y 42176/42189.
32
áreas de contratos, áreas para convenios y ahí recién nos envía vía
e-mail una relación de las áreas que debían pertenecer al proceso
de selección, ahí armamos con la data que nos da exploración, que
son la delimitación de los lotes, el programa mínimo de cada lote y
también recibimos alguna otra información que sea parte de las
bases, ahí es donde realmente me parece que es en marzo o abril
que ya tenemos listas las bases; indica que si no hubiera existido
este escándalo ni siquiera se acordaría de DISCOVER, pero ha
revisado y ha visto en algunas cartas la presencia de una empresa
que se llama PETROMARKER, es más en el CD que envían el siete
de julio, es un brochure de PETROMARKER, lo que recuerda es que
PETROMARKER es una empresa dedicada a las cuestiones
electromagnéticas, que según lo que se ve en la Industria del
Petróleo
todavía
no
ha
sido
probada
cien
por
ciento.
PETROMARKER, una empresa dedicada a la cuestión de la
búsqueda de alteraciones del subsuelo, a través de ondas
electromagnéticas, que no le deberían interesar ni le interesan a
PERÚPETRO ni a PETROPERÚ, porque es una cuestión propia para
empresas operadoras, recién ve con más interés cuando viene el CD
el día siete de julio, veo que había un brochure de PETROMARKER,
quién era una empresa dedicada a cuestiones electromagnéticas, lo
pongo a un costado, pero sí ha visto cartas que hay desde febrero o
marzo. A DISCOVER PETROLEUM recién lo veo con interés el cuatro
de julio cuando recibe la carta de interés, pero ha revisado las
cartas de todo el año para ver que hay por ahí y sí ha visto cartas
de DISCOVER, o sea ya habían cartas de DISCOVER, pero hasta el
mes de mayo o junio lo que se ve, según su apreciación, es que
DISCOVER no tenía interés en Contratos de Licencia, DISCOVER
tenia interés en convenios de evaluación técnica eso es lo que se
desprende de la revisión de las cartas, revisó las cartas para esta
33
cuestión de este escándalo que hubo, pero tenían tanto trabajo,
después cuando venían las cartas de interés, la orden era
“convenios de evaluación, déjenlo por un lado no nos interesa por
ahora” esta orden a veces era del Gerente General que le dice al
Gerente de Contratos “convenios de evaluación déjalos por un
costado” y se dejó a un costado los intereses de DP en ese sentido,
no se firmó ningún convenio de evaluación técnica que de por si no
era cuestión prohibida, era la obligación de PERÚPETRO que estaba
puesto en el reglamento de calificación, en ese momento se dio esa
orden porque estaba en marcha el proceso de selección; ningun
representante de PETROMARKER o DISCOVER PETROLEUM AS se
entrevistó con su persona, tampoco tiene conocimiento si algún
representante de estas empresas se entrevistó con el señor Daniel
Saba de Andrea. PERÚPETRO es un local grande, mucha gente le
dice “El Garage”, es un local grande de un solo piso y las oficinas
están alrededor y al fondo las Oficinas de la Gerencia General y del
Presidente esta en el segundo piso, entonces cuando uno entra deja
su carro en el estacionamiento y se dirige a su oficina que esta allí
al costado, no hay razón para subir a caminar por las oficinas del
Gerente General y del Presidente mientras no exista una orden para
una presentación o algo, o que llame el Gerente General para ver
algún punto en especial; Con respecto al trámite que se siguió en el
proceso de selección 01-2008 para la aprobación de las bases o a
la trayectoria que se efectuó en los documentos referidos al proyecto
bases, se origina en la unidad temporal Comisión de trabajo y esto
corrobora la organización anterior y la unidad temporal llamada
Comisión de trabajo que prepara el proyecto de bases, más un
informe técnico referido al sustento, para este proyecto base no
remite a la gerencia de contratos; la gerencia de contratos a través
de la visación que hace del proyecto bases hace suyo el proyecto
34
bases y el informe técnico legal, posteriormente la gerencia de
contratos eleva el proyecto de bases y el informe técnico a la
gerencia general quien lo acepta le da conformidad y lo eleva al
directorio, tanto el proyecto de bases como el Informe técnico legal,
el directorio recibe la conformidad del proyecto de bases y el
Informe técnico legal; el Gerente General lleva a cabo la cesión
correspondiente y aprueba las bases y dentro del acuerdo de
directorio le encarga a la administración el cumplimiento del
acuerdo, eso quiere decir que estaría regresando todo trámite hacia
la gerencia general, esa es la trayectoria del proyecto de base
dentro de lo que seria la organización de PERÚPETRO; se debe
tener en cuenta que el Proceso de selección es una interacción de un
conjunto de gerencias dentro de PERÚPETRO y la Comisión de
trabajo es una parte del proceso de selección; con respecto a la
evolución de los ponderados, en el año dos mil cinco se establecen
un esquema de evaluación de empresas y en los cuales se
establece también que la oferta técnica tendría el cuarenta y cinco
por ciento del ponderado y el puntaje empresarial cincuenta y cinco
por ciento, mientras que la oferta económica cero por ciento,
posteriormente en el año dos mil seis mediante acuerdo de
directorio ciento diez dos mil seis se establece un procedimiento e
indicadores que establece dentro de este acuerdo de directorio
ponderados para la oferta técnica del diez por ciento, oferta
económica ochenta por ciento y puntaje empresarial diez por ciento;
tal es así que en el año dos mil siete las bases para el proceso de
selección dos mil siete conforme al acuerdo de directorio 006-2007
toman los mismo ponderados establecidos en el procedimiento
indicadores no siendo obligatoriedad tomarlos, y en lo que respecta
ya a las bases del dos mil ocho que fueron dadas con acuerdo de
directorio 042-2008 se establecen ponderados para oferta técnica
35
del treinta por ciento, oferta económica treinta por ciento y puntaje
empresarial cuarenta por ciento, aquí es importante definir que los
ponderados del dos mil ocho nunca se cambiaron mientras se
hacían las bases o se colocaban las bases a disposición de los
postores, nunca fueron cambiados lo que ocurre es que había una
diferencia con respecto a las bases del dos mil siete; en resumen lo
que se puede observar es que durante toda la historia del dos mil
cinco al dos mil ocho los puntajes totales conllevan a ponderados
que se establece en cada una de las bases o en procedimientos
indicadores pero que no necesariamente tienen que ser iguales
durante todo el tiempo, no tienen que ser los mismos; refiere que el
Consorcio DISCOVER- PETROPERÚ se presenta en siete lotes, de
estos siete lotes ganan en cinco lotes pero pierde dos lotes en
competencia de los cinco lotes que ganan como único postor gana
cuatro lotes y un lote lo gana en competencia; en conclusión, como
único postor hubiera ganado con cualquier ponderado por no tener
competencia, ahora, el Consorcio DISCOVER- PETROPERÚ participo
y fue el único postor en cuatro lotes y participó en competencia;
pidiendo tres lotes pero ganó uno, entonces no pudo ser favorecido
por los ponderados porque en competencia mas perdió que lo que
gano; refiere que la diferencia entre el Proceso de selección del dos
mil siete y el Proceso de selección dos mil ocho es que para el dos
mil ocho el objetivo que se estableció por lo que respecta a los
ponderados para el puntaje total era lograr mayores trabajos
tangibles y se logro, para el Proceso de selección del dos mil siete
que la suma de la sísmica total fue dos mil ciento cincuenta
kilómetros, en cambio para el Proceso dos mil ocho se logró una
oferta de cuatro mil kilómetros de sísmica casi el doble y en lo que
respecta a pozos exploratorios cuatro pozos fue la oferta en el dos
mil siete a diferencia del dos mil ocho que se logro una oferta de
36
seis pozos que es un cincuenta por ciento de incremento, esos
fueron los objetivos que se estableció para lograr esa fórmula del
puntaje total y que fue logrado; el monto de inversión; refiere que el
Proceso de selección no aprobó contratos, el Proceso de selección no
negoció contratos, el proceso de selección no suscribió contratos, el
Proceso de selección no entregó lotes, el Proceso de selección no
entregó permisos para actividades de exploración y explotación, el
Proceso de selección no entregó permisos para ninguna otra
actividad, el Proceso de selección no fue un proceso especial, no se
vendía ni compraba ni bienes ni servicios y el Proceso de selección
no transfirió recursos ni patrimonio del Estado al sector privado,
este último es importante porque a veces se dice que el Proceso de
selección entregó recursos que son patrimonio del Estado, los
recursos del Estado no pueden entregarse alegremente, los recursos
del Estado tienen que ser entregados a través de una ley si se
quiere al sector privado y eso está establecido en la Ley Orgánica
que dice que cuando el contratista encuentre petróleo y empiece a
producir el recurso del Estado que son la reservas y la producción lo
transfiere a PERÚPETRO y éste a través del contrato de licencia que
es el instrumento que le permite transferir la propiedad de la
producción al contratista, eso es recién después que se ha suscrito
el contrato y después que el contratista encontró producción,
encontró reservas, mientras tanto no hay ninguna transferencia de
recursos ni se afecta el patrimonio del Estado; las caracteristias del
otorgamiento de la buena pro en el proceso de selección cero uno
dos mil ocho se dan de un proceso que es utilizado a nivel
internacional, entonces las características de la buena pro es que
tanto los postores y el público incluyendo la prensa observaron en
tiempo real todo el desarrollo de la buena pro, la caja con los sobres
dos fue entregado a los Notarios sellada y verificada por los
37
postores, la apertura de los sobres uno y dos contó con la
conformidad de los Notarios, el puntaje final fue mostrado en
tiempo real, el acta dos suscrita por Notarios, no hubo ninguna
impugnación ni durante el proceso ni durante la apertura de sobres
ni durante la buena pro y los documentos originales obran en
manos de PERÚPETRO, aquí quisiera resaltar cómo es realmente la
buena pro, para la buena pro donde se van a establecer los dos
ponderados faltantes para la fórmula del puntaje final es que para
ese día llega la Comisión del trabajo en un local que lo ha
contratado la gerencia de Contratos conjuntamente con la Gerencia
legal, se instala la mesa
donde está toda la comisión más los
Notarios que han sido contratados por la Gerencia Legal, se fija una
hora de nueve a once de la mañana por decir, donde todos los
postores entregan los sobres bien sellados, a las once de la
mañana se prohíbe la presentación o la entrega de sobres fuera de
esa hora a la Comisión, a las once de la mañana la Comisión
separa los sobres uno y dos, los sobres dos son entregados en
custodia a los Notarios ellos sellan la caja y hacen firmar a los
postores que quisieran firmar en esa caja de manera atravesada de
tal manera que el sello es perfecto y se empieza a aperturar los
sobres uno, donde todos los que están en la mesa tanto la Comisión
de trabajo como los Notarios abren ven los sobres qué cosa es lo
que se presentó y a la vez es mostrado en una pantalla a todos los
postores, después de eso los Notarios llevan los sobres sellados y
se abre un acta, el acta número uno donde todos los postores que
deseen firman el acta en señal de conformidad para la apertura del
sobre número dos que se efectúa dos días después, los Notarios
traen las cajas y antes de abrirlo llaman a los postores que han
puesto su firma en el sello de la caja, suben los postores, confirman
que es su firma y se procede a la apertura de la caja número dos,
38
se abre la caja número dos y se va leyendo cada una de las ofertas
de los postores y a la vez está apareciendo en una pantalla gigante
en tiempo real, entonces de acuerdo con este procedimiento a
ninguna compañía se le afecta ni se le beneficia es el procedimiento
en el cual puedo decir es imposible que pueda haber algún beneficio
o alguna afectación a alguna empresa, ahora este proceso no lo
inventó PERÚPETRO, es un proceso internacional que se llama el
First Price Field Big reconocido por el Banco Mundial y este proceso
este modelo trae dos puntos importantes, una promesa de regalías,
la regalía solamente se llegará a cobrar cuando encuentren petróleo
y un programa de exploración el cual sí tienen que cumplirlo
encuentren o no encuentren, este fue un proceso competitivo
tuvimos en la pre calificación a cuarenta y cuatro empresas, recién
se conoce por qué lote o por cuántos lotes postulan recién durante la
apertura de los sobres, por lo tanto la buena pro, las bases y
aplicación de la fórmula para el puntaje final hace imposible que la
comisión de trabajo y postores puedan beneficiarse entre sí. Con
relación a la diferencia en los procesos del dos mil siete y del dos
mil ocho señala que lotes disponibles dieciocho más uno, uno que
ingresó después que se elaboraron las bases y el dos mil ocho
diecisiete lotes más cinco, cinco lotes que ingresaron después que
se elaboraron las bases todo conforme a lo establecido en las
bases, en la primera modificación de las bases se incorporó un lote
y en el proceso de selección dos mil ocho se incorporan cinco lotes,
hay una segunda modificación a las bases se cambia el
cronograma en el proceso de selección dos mil siete y en el dos mil
ocho, hay una tercera modificación a las bases, que se cambia el
cronograma igualmente, en ninguno de estos toma decisión o
participa la Comisión de trabajo, esto es corporativo en función de
las bases establecidas por PERÚPETRO, empresas que presentaron
39
carta de interés para el dos mil siete cuarenta y siete empresas,
para el dos mil ocho cincuenta y siete, empresas, empresas que no
presentaron documentos para la pre calificación once empresas del
dos mil siete no presentaron documentos y para el dos mil ocho
nueve empresas, empresas que no cumplieron con indicadores
mínimos el año dos mil siete cinco empresas, el año dos mil ocho
cuatro empresas, empresas pre calificadas treinta y un empresas
del dos mil siete fueron pre calificadas y el dos mil ocho cuarenta y
cuatro empresas, empresas que presentaron propuestas, dieciséis
empresas el dos mil siete y diecinueve empresas el dos mil ocho,
lotes que lograron buena pro, trece lotes el dos mil siete y diecisiete
lotes el dos mil ocho, empresas que lograron buena pro, nueve
empresas el dos mil siete y nueve empresas el dos mil ocho, el dos
mil siete se entregan lotes con buena pro trece y quedan seis lotes
sin buena pro, de esos seis lotes que no lograron participar o no
fueron motivo de atención de los postores cuatro fueron negociados
directamente y dos continuaron siendo desiertos, aquí hay algo
importante para el año dos mil siete, el dos mi siete hay un lote que
es el lote denominado ciento treinta y tres que no tuvo la suerte de
ser vista por ningún postor, ningún postor lo vio ni le interesó, el lote
ciento treinta y tres, el año dos mil siete; el año dos mil ocho este
lote el ciento treinta y tres, PERÚPETRO le cambia de número, le
pone ciento cincuenta y siete igualmente la única empresa que se
interesó por el lote ciento cincuenta y siete fue el consorcio
DISCOVER PETROPERÚ nadie más, entonces aquí tenemos que ver
que no es que estos lotes están siendo peleados que este lote está
cerca de Camisea, no, este lote está cerca de Camisea, pero
podemos ver que el dos mil siete a nadie le interesó, el año dos mil
ocho el único interesado fue el Consorcio DISCOVER PETROPERÚ,
entonces
el
dos
mil
ocho
quedaron
cinco
lotes
desiertos,
40
seguramente si no hubiera habido escándalo también aquí hubiera
habido negociación directa, la negociación directa no está negada
es una parte de la gestión de PERÚPETRO, que está respaldada por
la Ley Orgánica de Hidrocarburos; indica que la línea sísmica no es
parte de la Geología o Geografía del suelo, la línea sísmica es hecha
por el hombre, son las líneas sísmicas que llevan a cabo los
inversionistas para ver si con esto se puede detectar alguna
estructura en el subsuelo esta es una especie de radiografía que
permite ver eso, la longitud de estas líneas son de cien o ciento
cincuenta kilómetros y el inversionista solamente hace esta línea
sísmica dentro de su zona no puede hacerlo dentro de la otra zona
porque estaría invirtiendo dinero en algo que no es de interés para
él, entonces esto es la selva, acá está Camisea, éstas son las líneas
sísmicas históricas en esta área, es imposible pensar que haya una
línea sísmica que salga de la selva atraviese toda la cordillera y
llegue a la costa y penetre en la zona de Pisco, imposible, nadie
ningún inversionista haría una línea sísmica tan grande de más de
seiscientos kilómetros sin objetivo porque no tiene sentido hacer
una línea de esa magnitud, el Estado menos, no tiene dinero para
hacer ese tipo de investigaciones, aparte de eso los yacimientos de
gas, en el caso de Camisea, el más grande de treinta kilómetros de
longitud y después de eso se pierde, aquí en Camisea hay diez
yacimientos, el más grande es de treinta kilómetros y después ya
no continúan más, entonces no podríamos pensar que yacimientos
de gas tipo Camisea que están acá en la cual hay una cordillera
que irrumpe desde el NIFE treinta o cuarenta mil kilómetros abajo,
pudiésemos pensar que en el otro lado se replica eso, imposible de
pensar eso, de paso que no hay ningún estudio en la APG, que es
la Asociación Americana de Geólogos Petroleros a nivel mundial, la
SPE, que es la Sociedad de Ingenieros de Petróleo a nivel mundial,
41
no hay ningún informe, no hay ningún artículo publicado al respecto
que esto que es Camisea pueda replicarse en el zócalo, es más ni
siquiera se puede replicar hacia el norte ni hacia el sur no hay más,
aquí debemos dejar en claro que no hay ninguna línea sísmica que
salga de Camisea y llegue hasta Pisco o llegue hasta el zócalo
frente a Lima, es imposible, nadie lo ha hecho ni nadie lo haría,
porque
no
es
negocio
de
ningún
privado
estar
haciendo
investigaciones que no le lleven a nada, porque la cordillera no tiene
ningún yacimiento ni petrolero ni gasfitero.- 3) Declaración de la
procesada LILIANA TAMY CALLIRGOS RUIZ quien en actas de
sesiones número veintiocho, veintinueve, treinta y treinta y uno, treinta y
dos, treinta y tres y treinta y cuatro25, refiere con relación al proceso de
selección uno guión dos mil ocho, que en primer lugar no existe potestad
de otorgar lotes; el proceso de selección tiene dos etapas y en estas dos
etapas se ven dos evaluaciones a las empresas petroleras; una primera
evaluación que va ser la Carta de Cumplimiento de Indicadores Mínimos
a cargo de la Comisión de Trabajo y una segunda evaluación que va ser
la Carta de Calificación a cargo de la Gerencia de Contratos; en la etapa
segunda del proceso de selección está la presentación de propuestas y
con la Buena Pro concluye la etapa segunda y las funciones de la
Comisión de Trabajo; post proceso de selección hay una tercera etapa
donde va haber una tercera evaluación con la cuál se emite la constancia
de calificación a cargo de la Gerencia General. En la primera etapa se
tiene previamente la aprobación de las Bases con el acuerdo del
Directorio N° 042-2008, en esta etapa hay tres rubros en la cuál hay
dinamismo, interacción con las empresas inversionistas y manejo de la
información pública; la Comisión de Trabajo va realizar una primera
evaluación, su acción va ser emitir la Carta de Cumplimiento de
Indicadores Mínimos a la empresa petrolera, posterior a esto va haber
una segunda evaluación a la empresa a cargo de la Gerencia de
25
Ver fojas
41566/41573, 41584/41600, 41601/41617, 41642/41658, 41659/41678,
41681/41697 y 41698/41704.
42
Contratos en la cuál se emite la Carta de Calificación indicando número
de lotes y puntaje empresarial, en esta misma primera etapa que es de
captación de inversiones que va del 06 de mayo al 05 de septiembre, la
Gerencia de Exploración tiene como acción entregar la información
geológica y el acceso a la sala de datos técnicos en donde se realizan
sesiones; la Comisión de Trabajo absuelve y publica un pliego absolutorio
único de aclaraciones a las Bases de acuerdo al numeral 7. de las
mismas; en la etapa segunda, que es la presentación de propuestas
técnicas, propuestas económicas y buena pro se tiene que es un acto
público, hay formalismo, es un acto protocolar y hay manejo de
información reservada; la Comisión de Trabajo tiene como acción el 08 de
septiembre recepcionar las propuestas técnicas y económicas, abrirlas,
leer las mismas, evaluarlas y asignarle un puntaje en esa fecha; a las
que han cumplido con esto el 10 de setiembre la Comisión de Trabajo
realiza la lectura del puntaje empresarial,
abre las
propuestas
económicas, hace la evaluación de las mismas, hace el cálculo de puntaje
final y otorga la buena pro; la Comisión de trabajo, en la primera
evaluación es la carta de cumplimiento de indicadores mínimos que la
emite la Comisión de trabajo a través del Presidente de la Comisión, acá
se tiene como un ejemplo de TALISMAN, en la cual TALISMAN PERU LTD.
Sucursal peruana es la que presenta la carta de interés y en su misma
declaración jurada señala que TALISMAN ENERGY INC es la empresa
matriz, al final he puesto una sumilla en la cual señala que la
información proporcionada corresponde a su matriz TALISMAN ENERGY
INC, siempre ha sido la evaluación así, se califica la matriz, aquí está la
carga de respuesta de la Comisión de Trabajo indicándole a TALISMAN
PERU LTD sucursal peruana que la calificada es TALISMAN ENERGY
INC; otro ejemplo es la carta de interés de PETROVIETNAM en la cual
señala
que
su
matriz
es
VIETNAM
NATIONAL
OIL
AND
GAS
CORPORATION y señala, acá tenemos una sumilla, en la cual dice que se
ha tomado los estados financieros de su matriz PETROVIETNAM que está
definida, VIETNAM NATIONAL OIL AND GAS CORPORATION, esa es la
respuesta que hace la Comisión de trabajo a la matriz, pero la notifica a
43
PETROVIETNAM, siempre ha sido así la secuencia; la segunda etapa a
cargo de la Gerencia de contratos, la carta de calificación de empresas
petroleras emitida por la Gerencia de contratos de acuerdo al Decreto
Supremo 030 artículo tres, la calificación de empresas petroleras
extranjeras será otorgada a su casa matriz o corporación quien
responderá solidariamente en todo momento por la capacidad legal,
técnica, económica y financiera de la sucursal o de la sociedad que
pudiera establecer o constituir y registrar en el Perú conforme al artículo
15° de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, de no existir matriz o
corporación la calificación será otorgada a la empresa petrolera
solicitante, vemos que tenemos tres niveles: Matriz, Empresa Extranjera y
la Sucursal Peruana; la empresa extranjera es la que se presenta al
proceso de selección, de acuerdo al artículo 15° del TUO la empresa
extranjera para celebrar contratos al amparo de la presente ley deberá
establecer una sucursal o constituir una sociedad conforme a la Ley
General de Sociedades, es la empresa extranjera la que constituye la
sucursal o la subsidiaria peruana, el esquema de evaluación siempre ha
sido el mismo, en los casos Matriz: TALISMAN ENERGY INC; Empresa
Extranjera: TALISMAN PERU LTD, la Sucursal que constituye: TALISMAN
PERU LTD Sucursal Peruana; igual en el caso VIETNAM NATIONAL OIL
AND GAS GROUP Matriz; la Empresa Extranjera PETROVIETNAM
EXPLORATION PRODUCTION CORPORATION- PEVET y la sucursal que
establece PEVET- Sucursal Peruana; en el caso de DISCOVER se sigue la
misma línea, Empresa Matriz: DISCOVER PETROLEUM AS; Empresa
Extranjera: DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS; y la Sucursal
Peruana: DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS- Sucursal LimaPerú; primero se tiene la carta con la que TALISMAN presenta sus
documentos, aquí se puede observar, no está muy claro, que solo
presenta su declaración jurada y señala de que en caso que se requiera
más documentos por favor se lo requieran, esto para acreditar de que
PERÚPETRO siempre tomaba en la evaluación la información que ya
tenía en los archivos, TALISMAN solo presenta su declaración jurada y la
emite TALISMAN PERU LTD, como podemos ver al final, no la matriz, ese
44
siempre ha sido el criterio, aquí se tiene la carta respuesta de la Gerencia
de Contratos calificando a TALISMAN ENERGY INC, éste es el informe,
siempre se ha puesto solo una carta, así ha sido el diseño, no se señala
si después vino más información, se tiene que se tomó en cuenta
traducciones oficiales de los años noventa y seis, noventa y ocho,
noventa y nueve, no actualizó información, no era requisito que
presentara todo lo que estaba en el anexo C, si ya se encontraba en los
archivos o si porque había sido materia de una calificación anterior, la
declaración jurada dice TALISMAN ENERGY INC, siempre ha sido el
criterio ponerlo así como paraguas o sombrilla pero hemos visto que quien
la había emitido era TALISMAN PERU LTD. no es un error ese siempre ha
sido el criterio que se ha consignado en los informes; carta de PEVET,
éste también solamente presenta su declaración jurada y la firma PEVET,
no VIETNAM NATIONAL OIL AND GAS GROUP la subsidiaria, vemos que
es la Carta 2040, no presenta más porque se contaba con información o
de repente después adjuntó mayor información tiene dos cartas, en una
se le dice que ha calificado la matriz VIETNAM NATIONAL ORG AND
GROUP PETROVIETNAM, y en otra al igual que el caso de DISCOVER se
le
precisa
que
puede
participar
a
través
de
su
subsidiaria
PETROVIETNAM EXPORATION CORPORATION PEVET, el informe al igual
que al anterior la declaración jurada también está emitida sólo a nombre
de PEVET pero se pone VIETNAM NATIONAL OCEAN GROUP; después
viene la segunda etapa que es la de presentación de propuestas y la
Buena Pro, en la presentación de propuestas atendemos el sobre número
uno y sobre número dos, en esta etapa si hay formalismo, es protocolar
en presencia de notarios, todos los requisitos que se tenían que cumplir
son estos: declaración jurada de la empresa petrolera participante,
declaración jurada de acuerdo al formato cuatro aceptando los términos y
condiciones del modelo de contrato, las cartas fianzas, garantía de
validez de ofertas y suscripción de contratos, la declaración de oferta
técnica, el acuerdo del consorcio de ser el caso; y en el sobre dos las
propuestas económicas, su declaración de oferta económica que era
regalías en el formato siete; y cómo ya habíamos señalado los actos se
45
llevaron el día ocho y diez de setiembre, en un acto público, formal con
manejo de información reservado hasta ese momento, pero la apertura de
los sobres fue en tiempo real, se proyectaron en presencia de notarios en
un auditorio con la presencia de todas las empresas; la tercera etapa ya
es post proceso de selección, ya terminó las funciones de la Comisión de
trabajo con la Buena Pro y viene una tercera evaluación empresarial en la
cual se va emitir la constancia de calificación de empresas petroleras, el
otorgamiento de la constancia de calificación no generará derecho alguno
sobre el área de contrato conforme al artículo 3 del Decreto Supremo 0302004-EM, aquí vemos que el informe que se ponía a consideración de la
Gerencia de Contratos, tanto yo como el Ingeniero Carrillo Barandiarán,
era un informe de trasabilidad que después iba a formar parte del
Informe de Evaluación Técnica Legal, en el cual se tenía que tener toda la
documentación completa conforme al Decreto Supremo 030-2004-EM, la
Gerencia General emite una constancia de calificación, aquí sí es por
cada lote y por cada empresa de forma individual o por cada empresa
que haya formado el consorcio; después de esta constancia de
calificación viene un procedimiento para la aprobación de los contratos de
licencia para exploración y explotación de hidrocarburos, la base legal es
el Decreto Supremo 045-2008-EM, que regula este procedimiento,
tenemos un proyecto de contrato de licencia el cual va ser aprobado por el
Directorio de PERÚPETRO, sometido al Banco Central de Reserva del
Perú, de considerarlo así va ser remitido al Ministerio de Energía y Minas
quien lo aprueba, pasará al Ministerio de Economía y Finanzas y, si
finalmente lo aprueba Economía y Finanzas se expedirá un Decreto
Supremo
aprobando
el
Contrato
de
licencia para exploración
y
explotación de hidrocarburos, el proyecto de contrato que aprueba el
Directorio, no necesariamente es la versión final, pueden haber cambios,
el artículo 6 del Decreto Supremo nos dice que en caso que dentro del
procedimiento descrito exista observaciones de carácter sustancial que no
puedan ser subsanadas de oficio por el Ministerio de Energía y Minas o
por el Ministerio de Economía y Finanzas, volverá a reiniciarse el referido
trámite así como el cómputo de plazo, después de expedido el Decreto
46
Supremo viene otro procedimiento, que es el procedimiento para la
suscripción de contratos de licencia para la exploración y explotación de
hidrocarburos, conforme al artículo 18 del TUO de la Ley Orgánica los
contratos autorizan al contratista durante el plazo del contrato a realizar
operaciones
necesarias
para
la
exploración
y
explotación
de
hidrocarburos, no se le adjudica lote a la empresa, es sólo una licencia,
una autorización a ingresar; este contrato que a sido aprobado por
Decreto Supremo, se eleva una Escritura Pública notarial el cual va ser
suscrito por el Gerente General de PERÚPETRO, el representante legal de
la empresa contratista, van a intervenir funcionarios del BCR, van a
firmar el contrato y va a intervenir un representante de la empresa matriz
como garante corporativo; para poder firmar esta Escritura Pública se
requiere: poderes, cartas fianzas que garanticen el programa mínimo de
trabajo, un pago de aporte al CARES que es un comité que administra
recursos para capacitar en seminarios y conferencias a las empresas del
Estado vinculadas al sector de hidrocarburos y una garantía corporativa
que es una declaración jurada que la emite la empresa matriz, si falta
uno de los requisitos no se firma el contrato, la empresa contratista puede
desistir de firmar el contrato, en este supuesto lo que haría PERÚPETRO
es ejecutar la fianza de validez de oferta y suscripción de contrato, recién
aquí en este momento después de todos estos pasos es que se tiene el
contrato de licencia suscrito y el que va ser materia de ejecución de las
obligaciones contractuales; no está muy clara la resolución pero este es
un Decreto Supremo que aprueba uno de los contratos, recién aquí se va
aprobar la conformación del área, se va adjudicar el lote a PERÚPETRO,
antes nunca ha sido adjudicado a PERÚPETRO, es recién con el Decreto
Supremo que se adjudica el lote a PERÚPETRO y se declara materia de
suscripción del contrato, en el artículo 2 del Decreto Supremo se aprueba
el contrato con todas sus cláusulas y anexos y en el artículo 3 se autoriza
a PERÚPETRO a suscribirlo, pero no necesariamente expedido el Decreto
Supremo adjudicando el lote a PERÚPETRO este Decreto Supremo y
declarándolo
materia
de
suscripción
del
contrato,
va
a
quedar
formalizado el contrato, porque puede ocurrir como en este caso concreto
47
que salieron Decretos Supremos que dejaron sin efectos, Decretos
Supremos aprobando contratos que es el caso de ENIGMA & JINDAL
debido a que la empresa desistió de firmar los contratos de licencia y se
dejaron sin efectos y los lotes revirtieron a PERÚPETRO ejecutándose las
fianzas que habían puesto como garantía de validez de ofertas técnicas y
económicas; señala finalmente que su trabajo dentro de la comisión no
era a exclusividad ya que como se encargaba del área legal también se
encargada de revisar las cartas de fuerza mayor que ponían las
contratistas,
modificaciones
de
plazo,
sesiones
de
participación,
prórrogas de cumplimiento en la ejecución de los trabajos por falta de
razones técnicas ó económicas, o hay unos acápites 3, 4, 4.3, que
permiten prorrogar plazos, había que ver si se cumplen las condiciones
legales, por ejemplo en el caso del pozo que se quería perforar no llega al
objetivo, se pueda por cumplir a la obligación si es que este haya
implicado llegar al número de UTEs- Unidades de Trabajo Exploratoriocomprometidas, es un trabajo
técnico legal; también a solicitudes de
convenios porque había diferentes tipos de convenios no solamente de
evaluación técnica, habían convenios de evaluación para promoción, de
valor agregado, de estudios regionales; diversas asesorías que a veces
solicitaban las empresas petroleras, en el caso que un Municipio les decía
que les quería poner un impuesto porque habían puesto una plataforma
de perforación, en el caso de sísmicas si es que había un problema social,
ver si esto justificaba un evento presencial, suspensiones de plazo y así y
en el caso de sus coprocesador también compartían funciones, era en
adición a las funciones el encargo que teníamos de la Comisión de
trabajo, cada uno de ellos tenían funciones propias. Que como comisión
trataban de reunirse una vez a la semana dependía de la carga que
hubiera en cuanto a las cartas de interés que se iban presentando en
mayo, junio hasta el veinte de julio no había muchas cartas de interés, el
trabajo fuerte comienza entre el veintitantos de julio hasta finales de
agosto y primera semana de setiembre, allí sí las reuniones pueden
haber sido cada tres o cuatro días, dependiendo de la carga que tenía, al
comienzo si una semana; con relación al puntaje empresarial, el cálculo
48
empresarial estaban establecidas en las bases que era entre 0 y 500
millones de ingresos se asignaba un puntaje de 20 puntos, esas pautas
estaban en las bases, las conocían todas las empresas que querían
participar, igual el número de lotes, hay una directriz que fue tomada en
el 2007 y que se ha mantenido en el 2008 que era que cuando tenían
mas de 20 millones de activos, podrían participar por mas de un lote,
también es una directriz que lo conocían todas las empresas, era
información pública.- 4) ELMER TOMÁS MARTÍNEZ GONZÁLES quien
en sesiones de audiencia número veintiséis, veintisiete y veintiocho 26,
señala que es Ingeniero Geólogo con especialidad en Geofísica, desde el
año dos mil ha trabajado en PERÚPETRO, específicamente en el área de
exploración haciendo interpretación sísmica, manejo de software. Esta
Gerencia de Exploración tenía dos subdivisiones, el banco de datos que
se
encargaba
de
manejar
la
información
peruana
relativa
a
hidrocarburos, y el otro grupo funcional llamado Exploración el cual se
dedicaba a evaluar las cuencas con el personal a su cargo; en ese marco
de trabajo que realizaba y en general toda la Gerencia de Exploración,
estaba autorizada a recibir a empresarios extranjeros como parte de sus
actividades rutinarias o diarias porque la labor principal de la empresa
era la promoción, entonces, tenían que orientar al inversionista tratando
de guiarlo administrativamente en los procesos, esa era la función
básicamente que tenían; respecto de la tecnología PETROMARKER, esta
comenzó a sonar en enero o febrero del dos mil ocho y llegó junto con el
señor dominicano, Rafael Fortunato Canaán Fernández, lo invitaron a
una reunión donde explicaron que se trataba de una herramienta
llamada electromagnetismo, no era nada novedoso y PERÚPETRO jamás
iba utilizarla por lo que a los cuarenta minutos se retiró; asimismo,
cuando se encontraba como miembro de la Comisión participó en el
proceso de selección del año dos mil ocho, tuvo conocimiento de la
empresa DISCOVER PETROLEUM AS, que tenía su empresa subsidiaria
Discover Petroleum Internacional AS y estaban interesados en convenios
de evaluación, pero en ese momento no se estaba llevando a cabo ese
26
Actas de folios 41525/41534, 41535/41557 y 41566/41573.
49
modalidad
de
contrato,
posteriormente,
el
veinte
de
agosto
aproximadamente, DPI AS se consorcia con PETROPERÚ para poder
participar en el proceso de selección, donde DP AS aporta la experiencia
técnica y PETROPÉRU la parte económica, las bases decían que a quien
se debía calificar era a la empresa matriz por eso se evaluó a DP AS; el
representante legal de DPI AS era el señor Arias Schreiber y de DP AS
imagina que debe haber sido algún Noruego; respecto a su labor como
integrante de la Comisión de Trabajo se encargó de evaluar a las
empresas que iban a participar del proceso de selección y evaluaba la
documentación por su especialidad, vio la calificación que hacía el
ingeniero Lucio Carrillo y la doctora Liliana Callirgos, de acuerdo al ROF,
prácticamente ellos eran quienes realizaban la evaluación dentro del
grupo, dentro de las actividades rutinarias y el ROF, por esa razón la
Gerencia General, forma esta Comisión y pone a dos representantes del
área de Contratos, una de Legal y a su persona como representante de
Exploración y a otro ingeniero Winston del área de Promoción;
normalmente la información de las empresas iban llegando y cuando el
Presidente lo tenía a bien se reunían y decían esto es lo que hemos
calificado que les parece, entonces, como miembros de la Comisión veían
el estado económico-financiero; recuerda que la documentación de
DISCOVER PETROLEUM AS, llegó en dos etapas, el cuatro de julio llegó
una documentación en un sobre con un DVD y en ese DVD prácticamente
estaba el estado económico-financiero y toda la información de la
memoria anual del dos mil siete de la empresa y el veinte de julio llegó un
complemento de información, volvieron a enviar más información y en
base a ella es que se calificó a DISCOVER PETROLEUM AS; la memoria
anual llegó en dos idiomas, en inglés y en noruego, se logró recabar toda
la información requerida para efectos de poder participar en el proceso de
selección; se estableció que después de que las empresas enviaban una
carta de intención que era una declaración jurada indicando las
características técnicas económicas financieras de las mismas, se
verificaba si pasaba los indicadores y una vez que pasaban los mismos,
el Presidente de la Comisión enviaba una carta al representante de la
50
empresa indicando que habían pasado los indicadores mínimos y que
pasen por la Gerencia de Exploración a efectos de recabar la información
que se tenía en el banco de datos y se entrega en unos DVD´s; concluye
su declaración señalando que, para la calificación posterior de la buena
pro se tenía un recorrido más avanzado porque era una evaluación
técnica legal empresarial, muy detallada que se hacía hasta con
antecedentes pero las bases pedían simplemente un resumen de una
evaluación porque podía ser un simple cuadro que debía hacer la
Gerencia de Contrataciones, éste informe era el final, con éste ya se daba
el paso, porque se le indicaba que tenía el derecho a participar hasta por
un número determinado de lotes y tenía su puntaje empresarial y el cual
era importante porque tenía que ver con los ingresos o la capacidad
económica que tenía la empresa porque era un detalle de cero a
quinientos millones de dólares de ingreso bruto anual que se calculaba y
eso daba un respaldo, una solidez económica referencial de los trabajos
que iban a realizar, al final esto iba ser sustentado en cada periodo por
unas sendas cartas fianzas en nombre del Estado como de PERÚPETRO,
inmediatamente a la firma del contrato pasaba al primer periodo
contractual ahí se les exigía una carta fianza equivalente a las
actividades que estaban obligadas a realizar y si no lo hacían,
ejecutaban esa fianza, la cual dependía de las actividades que estaban
obligadas por cada periodo, el contrato de Exploración era de siete años
de intensas actividades de exploración, cada periodo estaba subdividido
en cuatro o cinco periodos, cada uno de doce o dieciocho meses, y en ese
periodo contractual le ponían unas obligaciones de trabajo que debían
cumplir sino se ejecutaba dicha carta fianza.- 5) Declaración del
procesado WINSTON WUSEM SAM quien en actas de sesiones número
veinte, veintiuno y veintidós27, refiere que fue integrante de la Comisión
de Trabajo a cargo del Proceso de Selección PERÚPETRO cero uno guión
dos mil ocho desde el once de setiembre del dos mil siete, fecha en que se
conformó la Comisión y culminaron todas sus actividades el diez de
setiembre del dos mil ocho con el otorgamiento de la buena pro a aquellas
27
Ver fojas 41374/41391, 41394/41414 y 41415/41432.
51
compañías que habían obtenido el mayor puntaje final en las propuestas
válidas que presentaron. Esta Comisión de Trabajo estuvo integrada por
cinco personas, el señor Lucio Carrillo Barandiarán, quien era el
Presidente de la Comisión de Trabajo, el señor José Luis Sebastián Calvo,
la señorita Liliana Tamy Callirgos Ruiz, el señor Elmer Tomás Martínez
Gonzáles y quien declara, no lo hacían de manera exclusiva, sino en
adición a sus otras actividades, para éste caso la empresa consideró que
era preferente o beneficioso llevar adelante un proceso de selección,
decisión que fue tomada por la Alta Gerencia y no por la Comisión. Las
decisiones se tomaban de acuerdo a la competencia y profesión de cada
uno, se analizaba y revisaba la documentación que iba ingresando,
básicamente tenían tres encargos: la comparación de los indicadores
mínimos del proceso de cada uno de los interesados, llevar adelante todo
el proceso y finalmente recibir todas las propuestas culminando con el
otorgamiento de la buena pro. La función que tenía la Comisión de
Trabajo era elaborar el proyecto de las bases, integrando aquellos
insumos que cada una de las Gerencias entregaban para poder
conformar el mismo, es decir, se contaba con documentos de trabajo, por
ejemplo, las bases establecieron un cronograma el cual estaba a cargo de
la Gerencia de Contratos, seguramente coordinaron con la Gerencia
General, ese cronograma podía ser variado cuando la Gerencia de
contratos lo veía conveniente por algún motivo porque las bases lo
permitían, la Comisión en ningún momento lo ha solicitado, ni tenía
facultades para poder modificar el cronograma, la Gerencia de Contratos
lo sustentaba ante la Gerencia General, para que la Gerencia General lo
pusiera a aprobación del Directorio y cuando ya había acuerdo de
Directorio recién llegaba a la Comisión de Trabajo y luego lo entregaban;
la delimitación de cada uno de los lotes lo decidía la Gerencia de
Exploración y se los entregaban para que lo integren como uno de los
anexos, se encargaban básicamente a lo que era el cuerpo de las bases y
que los formatos sean los correctos, todos los documentos estaban dentro
de los archivos que pertenecía a la Gerencia de Promoción, el objeto de
este proceso era seleccionar a las empresas petroleras que presenten las
52
mejores ofertas técnicas y económicas, tanto en el año dos mil siete como
en el año dos mil ocho, y luego de haberlo elaborado se presentaban al
Gerente de Contratos con un Informe Técnico Legal para que lo revisara y
si lo veía conveniente lo ponía a consideración de la Gerencia General
para luego elevarlo para la aprobación del Directorio, pero sí veía que
algo era incorrecto o incompleto tenía todas las facultades de poderlo
devolver a la Comisión; particularmente como miembro de la Comisión
tenía la labor de representar a la Gerencia de Promoción y Relaciones
Comunitarias de ese entonces, por lo tanto, facilitaba a las empresas que
tenían interés en participar, dándoles información general referente a las
bases y si tenían alguna duda o consulta derivarlo a la Gerencia que
podía atender ese tema, la Ley de creación de PERÚPETRO indicaba que
su objeto social era “promocionar las oportunidades de inversión”, y era
una de las actividades dentro de la Comisión; respecto a la publicidad
del proceso de selección, toda la información referente al mismo se
encontraba en la página web de PERÚPETRO; refiere que el proceso de
selección era para el otorgamiento del contrato de licencia para la
exploración de Hidrocarburos del país, cabe resaltar, que en el dos mil
ocho no se estaba otorgando áreas por Convenios de Evaluación Técnica;
por lo que, PERÚPETRO debía seleccionar a aquellas empresas que
presentaban las mejores características y al final se contabilizaban las
propuestas técnicas, económicas y el puntaje empresarial a efectos de
otorgarles la Buena Pro y más adelante tengan la posibilidad de pasar
por el proceso de calificación para la suscripción del contrato,
PERÚPETRO solo otorgaba una licencia, un permiso para trabajos de
exploración; respecto a la empresa DISCOVER PETROLEUM AS señala
que tenía una empresa subsiadiaria llamada DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL, y cuando se realizó la precalificación se le calificó a la
matriz, el reporte anual del año dos mil siete y la carta de interés
determinándose que podía presentarse hasta en tres lotes pero eran
calificados con puntaje cero porque no contaban con el monto económico
requerido; posteriormente, Discover Petroleum Internacional se consorcio
con PETROPERÚ y fueron juntos al proceso de selección mediante un
53
sistema denominado Carry Forward, donde se obtenía las mejores
cualidades de cada empresa y quien corría el riesgo era DP AS;
PETROPERÚ también se consorcio con la empresa Pluspetrol, Reliance,
China Nacional Oil Corporation; el Consorcio DPI AS – PETROPERÚ podía
participar en más de un lote porque superaba el monto que estaba
señalado, por la capacidad financiera de PETROPERÚ y esto de acuerdo
al informe técnico de la evaluación de este consorcio que lo obtuvo una
semana después de entregada su carta de interés; recuerda que hubo
dos modificaciones al cronograma del proceso pero en ningún momento se
varió la fecha de recepción de sobres y aperturas de los mismos, en la
primera modificación se presentaron ocho compañías, entre ellas,
Petrolera Monterrico, MAple Gas y el consorcio DPI AS – PETROPERÜ y en
la segunda modificación se presentaron cuatro empresas más; el
Consorcio ofreció el veintidós por ciento como regalía mínima y treinta y
seis por ciento como regalía máxima aproximadamente; concluye su
declaración señalando que luego del otorgamiento de la buena Pro,
PERUPETRO tenía que calificar a las empresas petroleras para el lote
otorgado para que después mediante Acuerdo de Directorio se pueda
aprobar este otorgamiento de la Buena Pro y a través del Presidente del
Directorio poder enviarlo al Ministerio de Energía y Minas para luego
derivarlo al Ministerio de Economía y Finanzas y si no había ninguna
observación pasaba para que se proceda a emitir un Decreto Supremo el
cuál autorizaba la firma del contrato y le otorgaba a PERÚPETRO el lote
materia de contrato; y, luego de promulgado este Decreto Supremo ya en
la etapa de suscripción de contrato se requería la participación del
Gerente General de PERUPETRO, la empresa o sucursal que en ese
entonces ya debía de haber creado la compañía petrolera y el garante
corporativo que era la matriz.- 6) Declaración del procesado JOSÉ LUIS
SEBASTIAN CALVO, quien en sesiones de audiencia número veintidós,
veintitrés, veinticinco y veintiséis28, refiere ser ingeniero de Petróleo y
Economista, que en el año dos mil ocho se encontraba trabajando en
PERUPETRO en el área de Contratos donde el encargado de dicha Área
28
Actas de folios 41415/41432, 41433/41449, 41508/4154 y 41525/41534.
54
era el señor José Coz Calderón; posteriormente, fue designado para
integrar una Comisión de Trabajo que iba a estar a cargo de elaborar las
Bases del proceso de selección PERÚPETRO cero cero uno guión dos mil
ocho, a partir de mediados de setiembre del dos mil siete hasta la
adjudicación de la Buena Pro, que fue el diez de setiembre del dos mil
ocho; hasta ese momento se había llevado un proceso anterior de
selección en el dos mil siete, donde la mayor parte de los contratos se
daban por Adjudicación Directa. La designación de la Comisión de
Trabajo fue propuesta por las Gerencias sin consultar a los que están
proponiendo y finalmente la Gerencia General aprueba estas propuestas,
en su caso, fue la Gerencia de Contratos quien lo propuso, hubo dos
representantes de la Gerencia de Contratos como integrantes de la
Comisión de Trabajo porque era el área que lideraba ese proceso y
tramitaba la aprobación de las Bases por el Directorio; en ella se contenía
todas las pautas para la realización del proceso de selección, conformada
por información recibida de otras Gerencias, las bases no especificaban
en qué idioma tenían que ser presentadas las cartas de interés, lo que
decía era que las propuestas debían ser en idioma castellano; contenía el
objeto, el cronograma y como se iban a seleccionar las ofertas del proceso
y a esas reglas se les adicionaba los lotes, que era especificada por la
Gerencia de
Exploración,
no
lo
hacía la Comisión
de Trabajo,
posteriormente, aproximadamente el once de abril del dos mil ocho es que
ya existían los lotes y el trabajo de la Comisión era mucho más
expeditivo; y, la convocatoria al proceso fue el seis de mayo; ha señalado
que conoció al señor Fortunato Canaán Fernández durante el mes de
febrero
en
una
cita
concertada
con
la
Gerencia
se
Contratos,
aproximadamente a las diez de la mañana, en ese momento no le quedó
claro el interés de este señor ni a quien representaba porque quien
hablaba más era el señor Rómulo León Alegría relacionado con cartas de
interés por convenios y no tenía nada que informarle al respecto porque
eso era tarea de la Gerencia General, la reunión que tuvieron fue muy
general, no había lotes, no había proceso, duró un aproximado de quince
minutos, les dijo cuales eran las funciones de PERÚPETRO, que en la
55
página web podían encontrar información, etc. En ese tiempo, se
encontraba como Gerente de Contratos encargado el señor Victorino Siu,
porque el señor Coz Calderón, se encontraba de vacaciones, por eso luego
de esa reunión a quien informó fue al señor Siu; respecto a la Comisión
de Trabajo lo conformaban cinco integrantes, se reunían muy poco, quien
tenía más competencia era el representante de Contratos y Legal, la
distribución de trabajo era de manera expresa no había nada por escrito
respecto a sus funciones dentro de ésta comisión, pero por su experiencia
tenía la facultad para poder analizar la actividad que realizaba una
empresa petrolera, sus estados financieros y hacer el informe de
precalificación; las bases decían que presentadas las cartas de interés,
PERÚPETRO le entregaba a la empresa interesada un CD con las Bases y
le comunicaba que tenía que comunicarse con el área de exploración para
que le entregue el paquete de datos técnicos de todos los lotes; la
empresa debía presentar información sustentatoria indicando que
cumplía los indicadores mínimos tanto técnicos como económicos para así
poder determinar si estaba calificada, el número de lotes a los que podía
participa; respecto al proceso de selección empezó el cinco de mayo con
su convocatoria, primero se recibía las cartas de interés que eran como
una declaración jurada donde se encontraban los datos de la empresa
participante; en la segunda etapa, la verificación de las empresas que
habían presentado la carta y que cumplían con los indicadores mínimos
tanto técnicos como económicos, es decir, acreditar al menos cien
kilómetros de línea sísmica, tener la producción de al menos trescientos
barriles por día y haber perforado por lo menos dos pozos exploratorios;
la tercera etapa, era la comunicación de que la empresa había cumplido
con todo lo requerido anteriormente, se le comunicaba cuantos lotes, su
puntaje empresarial y finalmente era la presentación de propuestas y
adjudicación de la buena pro; recuerda que se pidió información respecto
a la empresa DISCOVER PETROLEUM a la empresa DUN & Brandstreet
Norge As pero no se le tomó importancia porque para la precalificación se
tomaba en cuenta el Annual Report del dos mil siete, que era un
documento de máxima credibilidad donde constaba toda la información
56
de esta empresa y cumplía con todos los indicadores mínimos y en marzo
del dos mil ocho es que se crea una filial que es llamada DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL dedicada a operaciones internacionales,
finalmente Discover Petroleum, cumplió con dos de los indicadores
mínimos; posteriormente, Discover Petroleum Internacional se presentó en
consorcio con PETROPERÚ al proceso de selección cero uno dos mil ocho,
donde el primero aportaba la parte de experiencia técnica y el segundo la
parte económica, no hubo problemas pues, DP AS ya había sido
calificada y las bases indicaban que a quien se debía calificar era a la
matriz y es por eso que calificaron; cabe resaltar que Discover Petroleum
era un ente totalmente distinto que el consorcio DPI AS – PETROPERÚ;
refiere que en esta instancia solamente se hacía la precalificación, para el
proceso de selección lo único que debían acreditar las empresas
participantes eran su acta de constitución, sus estatutos y sus
certificados de vigencia o registro y el cumplimiento de los indicadores
mínimos; concluye su declaración señalando que, el consorcio de
DISCOVER-PETROPERÚ se presentó en siete lotes, se adjudicó cinco,
perdió dos con competencia y de esos cinco, cuatro estaban en el mar
como postor único y uno en la selva en competencia con otros postores; se
brindó la mejor atención e información a las empresas participantes
puesto que el espíritu en el objeto social de PERÚPETRO era promover la
mayor inversión posible en el país; además, hubo una
ampliación al
cronograma del proceso, en la primera se presentaron ocho empresas, la
mayoría consorciadas y en la segunda cuatro empresas más, en total se
presentaron doce empresas, no fue exclusivamente para una, finalmente,
fueron diecisiete lotes que se adjudicaron, luego se elevaba al Ministerio
de Energía y Minas y el Ministerio de Economía y Finanzas para que lo
aprueben a través de un Decreto Supremo y una vez que salía recién se
autorizaba a suscribir el contrato que era un hecho bastante posterior a
la
Buena
Pro,
varios
meses
después,
donde
participaban
los
representantes de la empresa ganadora y el Gerente General de
PERÚPETRO.- 7) Declaración del procesado DANIEL ANTONIO SABA DE
ANDREA, quien en las sesiones de audiencia número cuarenta y uno,
57
cuarenta y dos, cuarenta y tres y cuarenta y cuatro29, manifiesta que es
Ingeniero Industrial, durante el año dos mil seis al dos mil once ha sido
Presidente de PERÚPETRO y en paralelo era miembro del directorio de
PETROPERÚ, nombrado en el Diario Oficial “El Peruano”; como miembro
del Directorio de PETROPERÚ tenía como funciones aprobar, participar y
dar opiniones en las sesiones, participaba en todas las decisiones que se
tomaban en PETROPERÚ y que no le provocaran algún tipo de conflicto,
no participó en ninguna decisión que tuviera que ver con el proceso de
selección porque podía haber alguna información que no debía saber y
esto quedó en acta, que se ausentó de la sesión, en ese momento pidió
permiso para salir y explicó al Presidente del Directorio de PETROPERÚ,
el señor César Gutiérrez Peña, las razones por las que se retiraba, no
quería tener conocimiento de algún tema relacionado a Discover
Petroleum porque a esas alturas ya se hablaba de la participación en
consorcio con PETROPERÚ; en ese tiempo, el Gerente General de
PETROPERÚ era el Ingeniero Miguel Celi a quien conoció cuando entró a
PERÚPETRO al igual que al señor César Gutiérrez. Petroperú de acuerdo
a la Ley vigente, no podía participar solo en un proceso de licitación,
porque no tenia los requisitos de tiempo que la Ley establecía que era
hacer operaciones en campo por lo menos dos años y PETROPERÚ estaba
fuera del campo; y hubo intentos de PETROPERÚ, se firmó un convenio de
cooperación con PETROBRAS y RELIANCE de la India, una empresa muy
grande pero al parecer con ellos no se pudo presentar a algún proceso de
selección. PETROPERÚ ya estaba interesada en participar, pero eran
expresiones informales, lo que sucedía es que el Ministerio de Energía y
Minas le daba una Directiva a PETROPERÚ escrita que debería tener un
objetivo, equis, contratos vigentes en determinado año y eso hizo tal vez
que PETROPERÚ buscara activamente entrar más a la operación, pero
siempre en la condición de socio de algún operador porque no podía
hacerlo directamente;
Petroleum
cuando
tuvo conocimiento de la empresa Discover
conoció
al
señor
Rafael
Fortunato
Canaán,
aproximadamente los primeros días del mes de febrero del dos mil ocho,
29
Actas de fojas 42176/42189, 42212/42221, 42222/42237, y 42238/42260.
58
era una empresa mediana, habían otras empresas que llamaban más la
atención; el señor Canaán se anunció con su secretaria, la señora Martha
Tumi quien le dio una cita para la tarde, vio a una persona que le llamó
bastante la atención, no quiere caricaturizar, pero era la primera vez que
veía una persona con el pelo verde, comenzó a hablar y le llamó la
atención que quiera invertir tres mil millones de dólares, porque no tenia
ninguna relación con los montos de inversión en esta industria, salvo que
sea de megaproyectos, que no era el caso, y le pareció poco serio, era una
manera de impresionar, la reunión terminó muy rápido y al salir le dijo a
su secretaria no quiero una cita más con ese señor y de hecho no hubo
una cita más, fue la única vez que lo vió en la Sala de Directorio con otros
Gerentes, el señor Canaán también llegó acompañado de otras personas,
le parece que uno de ellos era el señor León Alegría, pero no hablo con él,
solamente habló con el señor Canaán, de ahí salió porque dio por
terminada la reunión en un periodo rápido y le dijo eso a su Secretaria,
después, supo que se había reunido con los técnicos; posteriormente,
regresando de un viaje se enteró que estos señores habían ido a Palacio
de Gobierno y según la nota periodística habían ofrecido otra vez los tres
mil millones de dólares, en esa reunión asistió un funcionario de
PERÚPETRO, el Ingeniero Siu Gabriel y él le confirmó de los tres mil
millones de dólares y que hubo un comentario incluso del Presidente de la
República, político imagina, en el sentido de “denle lotes para que
trabajen”, entonces convocó al señor León Alegría en PERÚPETRO para
decirle que no iba a permitir ninguna ingerencia política en la gestión de
PERÚPETRO y que lo que venían haciendo ya era demasiado
desordenado, porque se había enterado que primero vino el señor
Canaán con su oferta de tres mil millones, después empezaron a
aparecer, aunque no lo veía directamente, Convenios de Evaluación
Técnica que querían o no querían y eso estaba creando un poco de
malestar, entonces les dijo: “ustedes tienen que tener como todas las
empresas un representante, al otro día o dos días después se enteró que
habían nombrado al doctor Arias Schreiber, refiere que el Directorio de
Perúpetro estaba conformado por el ingeniero Luis Ortigas, el ingeniero
59
Gustavo Navarro, el doctor José Abramovitz y el doctor Alberto Quimper
Herrera, se reunían dos veces al mes de acuerdo a Ley; respecto al
proceso de selección del dos mil ocho, vieron que era mejor tener un
sistema de ponderación más equilibrado, calificar tanto el programa
adicional de trabajo que podían ofrecer las empresas con las regalías
adicionales y también el puntaje empresarial; supo que PETROPERÚ
estaba en tratos con Discover para consorciarse y se concretó, era
beneficioso para PETROPERÚ asociarse con un operador que le permitiera
regresar al campo y a Discover le convenía porque le daba un puntaje de
veinte puntos; concluye su declaración señalando que el proceso de
selección era de resultado, estaba gobernado por el azar, no se podía
asegurar que alguien iba a ganar y es por ello que en el ambiente de la
industria se les llama concursos impenetrables porque nadie podía
violentarlos, no había manera y esto lo sabía la empresa Discover y todas
las empresas que participaban.- 8) Declaración del procesado
CÉSAR FELIPE GUTIÉRREZ PEÑA quien en actas de sesiones
número cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco 30, refiere que trabajó
en PETROPERÚ desde el año dos mil seis hasta el dos mil ocho
como Presidente del Directorio; en el año dos mil siete conoció al
señor Rómulo León Alegría conjuntamente con el señor Fortunato
Canaán quien solicitó una audiencia con la Presidencia de
PETROPERÚ para exponer una posibilidad de inversión ofreciendo
un producto sobre una tecnología que se llamaba KURATA que tenía
que ver con el procesamiento de crudos pesados, posteriormente,
durante el año dos mil ocho también tuvo reuniones con el señor
Rómulo León Alegría y el señor Mario Díaz Lugo, a quien conoció en
dicho año, trataron de diversos temas, entre ellas, la antesala de la
transición a DISCOVER; respecto a su permanencia en Petroperú,
recuerda que el Gerente General era el señor Miguel Celi Rivera
quien se encargaba conjuntamente con el señor Luis Suárez sobre
30
Ver fojas 42238/42260 y 42261/42283.
60
los lotes en donde participarían; además, atendió a dos mil
seiscientas personas aproximadamente puesto que el objetivo de
PETROPERÚ, según la Ley de organización y fortalecimiento de
PETROPÉRU, veintiocho mil ochocientos cuarenta, establecía planes
anuales y quinquenales que la empresa debía cumplir porque sino
generaría consecuencias, entre esos planes, tenían que realizar un
consorcio para lotes, para ello, tuvieron un primer memorándum de
entendimiento con PETROBRAS y ECOPETROL, posteriormente, con
PLUSPETROL y RELIANCE, estos memorándum era una expresión
de las partes de ver en conjunto los tópicos que se planteaban y se
establecía un mecanismo de quién corría con los costos para poder
analizar cada tema; como Presidente de PETROPERÚ no necesitaba
permiso para hablar con alguna persona solo para casos específicos
de firmas de contrato, ahí si requería autorización; el objetivo de la
empresa era convertirse en una empresa energética, es decir, no
solo intervenir en petroleo sino en gas, actividad de transporte era
mucho más que lograr una integración vertical; respecto a la
empresa Discover Petroleum AS, tenía conocimiento porque el señor
Canaán refirió que traería una empresa Noruega, y, en el mes de
abril del dos mil ocho aproximadamente llega el señor Jostein Kar
Kjerstad, cabeza de esta empresa y le deja información indicando
que era una empresa que estaba realizando labores exploratorios
en el mar del Norte y eso era algo muy trascendente porque era uno
de los mercados más grandes y competitivos a nivel mundial; en
ese tiempo, el señor Rómulo León Alegría era una especie de
coordinador de las actividades que realizaba el señor Canaán y
luego paso a trabajar con Discover Petroleum; posteriormente, la
empresa DP AS a través del señor Jostein Kar Kjerstad le refirió que
estaban
constituyendo
una
empresa
llamada
DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL la cuál era normal en el mundo
61
petrolero; el representante legal de DP AS era el señor Tidemann
quien llegó primero mostrando interés en el proceso de competencia
y le manifestó que iba a evaluar esa posibilidad de llegar a un
acuerdo para lo cuál requirieron que primero la empresa debía estar
calificada o acreditada por PERÚPETRO, y ellos obtuvieron una
especia de “calificación” que decía ser una empresa petrolera sin
experiencia, es decir, no tenía labores exploratorios ni productoras
durante los años anteriores; la empresa DISCOVER PETROLEUM o
el señor Josteín Kar Kjerstad tenía el interés de participar en el
proceso de selección conjuntamente con PETROPERÚ desde que se
lanzó el proceso de competencia, hacia mayo o junio ellos ya
estaban
por
su
cuenta
mas
allá
de
las
negociaciones
o
aproximaciones con PETROPERÚ para tratar de ver un Convenio de
Evaluación Técnica, ellos estaban viendo las posibilidades con
PERÚPETRO
analizando
la
información
que
era
disponible,
caminaban en vida propia en ese tema, PETROPERÚ sabia sobre el
tema y su interés de búsqueda de empresas socias era intenso por
los planes anuales y quinquenales aprobados por Resolución
Ministerial en el dos mil siete y tenían una obligación de tener seis
lotes en Convenios de evaluación técnica al dos mil siete que ya los
tenían con PETROBRAS y tenían la obligación hacia el dos mil ocho
de tener por lo menos un contrato de lote exploratorio, el
incumplimiento de ese mandato significaba el cese del Directorio,
era de interés buscar la mayor cantidad de gente con quien se
pudiera asociar para participar del proceso de competencia y se
preocupaban de sobre manera; posteriormente, se logró concretar el
acuerdo de participación conjunta entre DPI AS y PETROPERÚ por
lo que decidieron ir al proceso de selección en consorcio y obtuvieron
el puntaje máximo que era veinte puntos; las regalías que
obtuvieron fue de setenta y cinco y veinticinco por ciento. En este
62
proceso, DPI ponía la experiencia técnica y PETROPERÚ la parte
empresarial;
DPI
AS
aceptó
las
condiciones
impuestas
por
PETROPERÚ porque el concepto fundamental era que la empresa no
ponía capital de riesgo y para minimizar el riesgo iban otros
documentos como el denominado Joint Operation Agreement y un
Faning Agreement los cuáles se discutían después de tener el
derecho adquirido en concurso como referencia; el proceso de
selección se otorgó en meza el diez de octubre del dos mil ocho, la
discusión fue tan intensa que estos documentos fueron firmados en
abril del dos mil nueve, entonces, el concepto de riesgo que podía
correr la empresa era materia de discusión amplia, el concepto era
que PETROPERÚ trate de cubrir o se impida tener riesgo y eso iba
en un contrato; recuerda su asistencia al tema de la apertura de
sobres de fecha ocho y diez de septiembre del dos mil ocho, a parte
de él estaban el señor Celi Rivera, todo el equipo que trabajaba con
DPI y también participaron los señores de PLUSPETROL; recuerda
que el señor Fortunato Canaán estuvo interesado en que la
empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL o DISCOVER
PETROLEUM AS ingrese al negocio de hidrocarburos en el Perú a
través de convenios de evaluación técnica y había comunicaciones
sobre el área que esta en Kugapakori- Nahua- Nanti que es una
extensión donde se supone existe una cantidad importante de
hidrocarburos y donde hay información, indicios por supuesto,
probabilidades del punto matemático y por eso se muestra interés,
por eso lo habían planteado conjuntamente con PETROBRAS en el
año dos mil siete, y lo reiteraron en el dos mil ocho y nunca
obtuvieron respuesta positiva de PERÚPETRO, éste lote no fue
licitado ni entregado a nadie directamente, se hablaba que esta era
un
área
protegida,
posibilidades
en
no
es
que
determinadas
este
imposibilitado,
condiciones
eso
era
había
lo
que
63
planteaban conjuntamente con PETROBRAS, cosa que PERÚPETRO
no admitió y no hubo una respuesta positiva tampoco en el sentido
contrario.- 9) Declaración de MIGUEL HERNÁN CELI RIVERA, quien
en las sesiones de audiencia número cuarenta y cinco, cuarenta y seis,
cuarenta y siete, cuarenta y ocho y cuarenta y nueve 31, refiere que ha
trabajado en PETROPERÚ y PERÚPETRO desempeñando diversos cargos;
el siete de agosto del dos mil ocho tuvo conocimiento del interés que tenía
la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNACIONAL de asociarse con la
empresa PETROPERÚ, porque se encontraba como Gerente General de
dicha empresa, en ese momento se encontraban como integrantes del
Directorio de PETROPERÚ como Presidente el señor César Gutiérrez Peña,
el Ingeniero José Robles Freyre, el doctor Miguel Atala Herrera que era el
Vicepresidente, luego Daniel Saba y estaba Juan Castillo More que era
representante de los trabajadores, el Directorio se reunía dos veces al
mes y cada vez que lo consideraba necesario como una sesión
extraordinaria, la agenda del Directorio era indiferente, la establecía
básicamente la administración porque los temas emanaban de abajo y
aquellos temas eran propuestos por la Presidencia, el señor Gutiérrez
antes de establecer los puntos a tratar en el Directorio conversaba con su
persona sobre los temas que se iban a tratar, en algunos casos algunos
temas los ponía él, por ejemplo, había un tema asociado a gas natural,
uno de los objetivos importantísimos del Gobierno anterior fue la
masificación del gas natural entonces ese objetivo estaba trasladado a su
brazo ejecutor que era en este caso PETROPERÚ; las otras funciones que
tenía como Gerente General era hacer que se cumpla las metas y los
objetivos y con eso abarcaba lo que decía la Ley, el Reglamento y lo que
establecía el fundamento de vida que tenía la empresa; respecto al
consorcio dado entre DPI AS y PETROPERÚ, señala que este se dio de
acuerdo a los lineamientos señalados por la Ley, puesto que para el año
dos mil ocho, PETROPERÚ tenía que tener un contrato respecto de un lote
y según los planes y programas aprobados en una Resolución Ministerial,
ese contrato tenía que ser en consorcio porque PETROPERÚ no podía ir
31
Actas de folios 42261/42283, 42284/42294, 42833/42845, 43201/42205, 43254/43263.
64
solo, hacía mucho tiempo que no realizaba labores de exploración y
explotación por lo que carecía de la experiencia técnica; PETROPERÚ ya
había tenido otros acuerdos con empresas como Pluspetrol, Reliance, y en
la modalidad de Carry Forward donde no se ponía ni un centavo pero si
es que había un beneficio productivo al final, lo pagaba de acuerdo a un
procedimiento llamado Funding Agreement o acuerdo de fondeo; para
lograr concretar este consocio tuvo diversas comunicaciones con el señor
Rómulo León Alegría para efectos de establecer los términos de la
participación conjunta; recuerda que la empresa DPI sustituyó las fianzas
por una carta, una garantía corporativa pero eso estaba vedado porque
de acuerdo a las bases y a la reglamentación existente en la Ley veinte
mil veintiuno, si es que ellos no presentaban la carta fianza que
afianzaba el programa mínimo de trabajo, la oferta que habían hecho
quedaba suspendida y ejecutaban la fianza que daba validez a la oferta,
lógicamente
si
el
objetivo
de
PETROPERÚ
era
obtener
lotes,
inmediatamente lo que hizo fue pasarle un correo al señor Rómulo León y
la respuesta fue inmediata, dejaron sin efecto la solicitud de cambiar las
fianzas por una garantía corporativa, no sabe si se firmó esa carta de
garantía corporativa, pero si no la ejecutaron, no podía haber habido una
sustitución de fianzas; indica que el Gerente General también tenía como
función negociar contratos, es decir, dentro del marco que establecía las
normas o los reglamentos, eso estaba establecido por estatuto y por
supuesto era el Directorio el que determinaba los alcances, por eso es que
en su condición de Gerente General firmó y suscribió ese acuerdo de
intención que se hizo con DISCOVER, porque no es que se estaba
firmando un contrato, era un acuerdo de intención y lo hizo con el fin de
cumplir o alcanzar los objetivos que tenia la empresa; Concluye su
declaración señalando que en base a ese requerimiento o ese acuerdo
manifestado por DISCOVER PETROLEUM es que fue al Directorio, en su
condición de Gerente General y explicó al Directorio los riesgos y el
Directorio les dio luz verde y aprobó que siguiera adelante con las
acciones que había sustentado en ese momento, esto fue el dieciocho de
agosto y quedo claramente establecido en el acta de Directorio de aquel
65
momento y fue así que en consorcio participaron en el proceso de
selección del dos mil ocho para efectos de obtener lotes.- III) DE LAS
VERSIONES
DE
TERCEROS
INCORPORADAS
DURANTE
EL
JUZGAMIENTO.- TERCERO: Que, durante el proceso se recepcionaron
las siguientes declaraciones de contenido probatorio trascendente: 1)
Declaración testimonial de Luis Enrique Ortigas Cuneo quien en el
Juicio oral32 (a fojas cuarenta y tres mil doscientos ochenta y cinco a
cuarenta y tres mil doscientos noventa y uno) refiere que en el año dos
mil ocho integraba el Directorio de PERÚPETRO conjuntamente con el
señor Saba de Andrea- Presidente de PERÚPETRO, el señor Quimper
Herrera y el señor Abramovitz con quien tenía una relación amical;
conoció a la doctora Isabel Tafur Marín, quien era la secretaria del
Directorio; conoció al señor Rómulo Augusto León Alegría solo como una
figura pública, pero no personalmente, conoció al señor Lucio Francisco
Carrillo Barandiarán, a la señorita Liliana Tamy Callirgos Ruiz, al señor
Elmer Tomás Martínez Gonzáles, al señor Winston Wusen Sam, al señor
José Luis Sebastián Calvo ya que todos ellos eran funcionarios de
PERÚPETRO; no conoció al señor Rafael Fortunato Canaán Fernández, ni
al señor Mario Díaz Lugo, ni al señor Josteín Kar Kjerstad. Como Director
de PERÚPETRO, escuchó acerca de la empresa DISCOVER PETROLEUM
AS o DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS en los informes que
hacían al Directorio, escuchó los nombres de muchas empresas y entre
ellas estaban esas y se les informó que de alguna forma estaban
participando de los procesos; no conoció que la empresa DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL haya solicitado a PERÚPETRO que
entreguen algunas áreas o lotes en convenios de evaluación técnica; la
agenda del Directorio era preparada por el Gerente General, el señor Coz
Calderón y aprobada por el Presidente, el señor Saba, quien en algunas
ocasiones se ausentaba y era reemplazado por el Vicepresidente, el señor
Gustavo Navarro; el Directorio de PERÚPETRO siempre estuvo facultado
para otorgar áreas o lotes a través de Convenios de Evaluación Técnica y
no había ninguna limitación en esas funciones, los técnicos de
32
Sesión de audiencia N° 50 de fecha 20 de enero del 2015.
66
PERÚPETRO que formaban parte de la Gerencia de Exploración eran los
encargados de analizar las áreas que eran solicitadas para evaluación
técnica y ellos tenían la palabra técnica de la empresa, pero al final quien
decidía era el Directorio porque siempre habían inversionistas que
asistían a PERÚPETRO indagando por información de algunos lotes, era
normal, ese tema no se trataba en el Directorio porque era una cuestión
de la administración quien los recibía, conversaba con los inversionistas
y les daba información, es decir, la Gerencia General y las Gerencias
correspondientes. Una de las principales funciones de PERÚPETRO era
promover la inversión, conversando, “enamorando” a los inversionistas
para mostrarles la bondad, del país y de las áreas que estaban
exponiendo para que participen, los miembros del Directorio tenían
facultad para promocionar, los Gerentes también, pero existía una mala
interpretación cuando se pensaba que un Gerente no debía reunirse con
un potencial inversionista porque eso no era malo, reunirse con uno y no
con
otro,
porque
no
todos
querían
reunirse
conjuntamente,
los
inversionistas cuando iban a un foro y hacía una presentación, no hacían
preguntas porque no querían que la competencia escuche lo que ellos
tenían como inquietud, entonces la promoción era muy importante; tuvo
conocimiento de lo que ocurría al interior del proceso de selección que se
estaba llevando a cabo en el año dos mil ocho en PERÚPETRO por las
informaciones que les hacían los miembros de la Comisión encargados
del proceso, quienes le contaban como iba el proceso, cuantos habían,
que postores estaban, como veían el proceso de manera general. El
Directorio no intervenía en el proceso de selección solo aprobaba las
bases que eran elaboradas por una Comisión de Trabajo en el proceso de
selección del dos mil ocho encargada de todo el proceso, y que estaba
conformado por los señores Lucio Carrillo Barandiarán, José Sebastián
Calvo, Liliana Callirgos Ruiz, Winston Wusen Sam y Elmer Tomás
Martínez Gonzáles, sus funciones se iniciaban con el nombramiento,
luego tenían que realizar las bases, presentarlas para que las apruebe el
Directorio, después de haber pasado por la Gerencia General obviamente,
luego hacer la convocatoria y llevar a cabo todo el proceso de selección
67
informando periódicamente al Directorio y culminaba con el otorgamiento
de la buena pro, era el único acto donde el Directorio no participaba
porque era una misión especial específica de la Comisión la cual tampoco
participaba en los convenios de evaluación técnica porque no era su
función, además, esta Comisión respondía en forma solidaria porque era
como un Directorio, era un ente Colegiado y no había individualidades,
simplemente les informaban como iba el proceso, posiblemente algún
Director hacia alguna pregunta, pero no había coordinación al respecto;
refiere que si el Directorio tomaba un acuerdo, la administración estaba
en la obligación de cumplirla y si no lo hacía cometía una falta; recuerda
que en una sesión del Directorio trataron sobre un Convenio de
Evaluación Técnica que era un contrato que se firmaba para que alguna
empresa haga estudios, no era un contrato de exploración o explotación,
no era un contrato donde iba haber inversión, era simplemente para
hacer estudios y se determine si valía la pena continuar o no, distinto era
el proceso de selección que hizo PERÚPETRO que era para otorgar
contratos de licencia para exploración y explotación; tuvo conocimiento de
la denuncia pública a través de los medios de comunicación acerca de
presuntos actos irregulares que se habrían cometido en la concesión de
lotes a la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, recuerda el
escenario pero como Director de PERÚPETRO, no adoptó ninguna acción,
simplemente espero para ver si realmente se había cometido algo
irregular, porque en lo que respecta a la función del Directorio que era
aprobar las bases, aprobar las modificaciones como la del cronograma o
lo que hubiera sido necesario, el Directorio actuó diligentemente y de
acuerdo a lo que le correspondía por eso estaba tranquilo porque no
habían visto absolutamente ninguna irregularidad ni por parte del
Directorio ni de la Comisión. Como miembros del Directorio eran
responsables de ver que las bases se cumplan, es decir,
aprobar las
bases después de haberlas leído bien y que todo esté dentro de lo normal
y no vieron ninguna cosa irregular porque si no hubieran
tomado
acciones; recuerda que en el proceso de selección del dos mil ocho
querían empresas más grandes, más poderosas para que inviertan más y
68
por eso se hizo una modificación en la forma de evaluación de las ofertas
dándole un mayor peso a la parte empresarial porque era preferible tener
una empresa grande, fuerte con una regalía o dos por ciento mayor
porque al final la inversión de la empresa grande iba a ser mucho mejor
que la inversión del dos mil siete, además, en un proceso de selección, el
Directorio no podía otorgar directamente lotes para exploración y
explotación, lo que podía hacer era firmar Convenios de Evaluación
Técnica, la Ley permitía al Directorio negociar directamente pero el
Directorio no lo estaba haciendo justamente para evitar problemas de
suposiciones, de que si se hacía una licitación el resultado era mejor,
entonces por eso es que el Directorio no negociaba directamente, además,
en el dos mil ocho había un acuerdo que decía que se debía suspender
las
negociaciones
por
convenios
de
evaluación
técnica,
y
la
administración en general, a través de su representante, el Gerente
General debía cumplir con éste acuerdo, así como los miembros del
Directorio; indica que Nahua-Nanti Kugapakori- era una reserva y no se
podía firmar un convenio por esa condición; pero si no hubiera habido
ninguna prohibición quizás se podía formar un comité para evaluar las
solicitudes de esta reserva.- 2) Declaración Testimonial de José
Abramovitz Del Mar quien en Juicio Oral33(fojas cuarenta y tres mil
doscientos noventa y dos a cuarenta y tres mil doscientos noventa y seis)
refiere que en el año dos mil ocho se desempeño como Director de
PERÚPETRO, en un primer momento representaba al Ministerio de
Energía y Minas, y, posteriormente, cuando renunció, el Ministerio de
Economía y Finanzas lo nombró como su representante en ese mismo
año, en ese entonces los representantes del Ministerio de Energía y
Minas en el Directorio eran Gustavo Navarro Valdivia y el Presidente, el
señor Ortigas Cúneo; indica que las bases del proceso de adjudicación de
lotes del dos mil siete pudieron haber variado en relación a las del dos
mil ocho, porque cada concurso era diferente, pudo variar en cuanto a
qué tipo de empresas pretendían contratar, empresas con más capacidad
económica que hagan mejores trabajos de exploración y explotación,
33
Sesión de audiencia N° 50 de fecha 20 de enero del 2015.
69
luego dependiendo de qué es lo que buscaba PERÚPETRO se ponía en las
bases y generalmente variaban los supuestos, es decir, en el proceso de
selección del año dos mil ocho PERÚPETRO buscaba empresas más
grandes, de mayor capacidad económica, además, exigía documentación
para poder evaluar a las empresas por eso se designó una Comisión de
Trabajo que estaba formada por representantes de determinadas áreas
de PERÚPETRO, de Economía, de Exploración, de Trabajo, etcétera,
porque en los concursos siempre había una comisión encargada de
elaborar todo lo concerniente a las bases y de hacer todo el proceso del
concurso hasta el otorgamiento de la buena pro donde acababa la labor
de esta comisión, luego de eso venía el contrato que debía firmarse con la
empresa, iba al Directorio para la aprobación, luego el Directorio lo
enviaba aprobado al Ministerio de Energía y Minas para que sea
aprobado por Decreto Supremo; en ese tiempo, conoció al señor Victorino
Siu Gabriel ya que era funcionario de PERÚPETRO; nunca se entrevistó
con el Ministro Valdivia, no conoció al señor Rómulo Augusto León
Alegría, ni a Ernesto Arias Schreiber, ni a Fortunato Canaán Fernández,
ni a Josteín Kar Kjerstad, ni a Mario Díaz Lugo; escuchó hablar de la
empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL que tenia capacidad
para hacer operaciones en el país si es que ganaba el concurso, luego del
concurso ganó varios lotes pero no se firmó el contrato. Como Director no
podía apoyar a ninguna empresa para ingresar al Perú porque tenían que
someterse al concurso que convocaba PERÚPETRO y en el cuál nadie
podía favorecer a ninguna empresa, menos los directores, porque en un
concurso público lo que hacen las empresas es presentar sus sobres
cerrados y esos sobres cerrados con un Notario Público presente, no se
abren y nadie sabe lo que ha presentado la empresa, tampoco ha
conversado
con
el
señor
Alberto
Quimper
Herrera,
Director
de
PERÚPETRO sobre alguna empresa que se estaba presentando en el
concurso; refiere que un Convenio de Evaluación Técnica es un convenio
por el cual se asigna a una empresa para que haga ciertos trabajos preexploratorios, si esa empresa al cabo de dos años, por ejemplo, que se
establece en el contrato, ve que puede tener alguna posibilidad de esa
70
área, porque generalmente eran áreas totalmente inexploradas, tenían
preferencia para contratar esa área y se podía negociar un contrato, en
cambio en el otro caso en el concurso se presentan las empresas, cada
uno presenta su oferta y gana el que ofrece la mayor regalía, mayores
trabajos para hacer. PERÚPETRO tiene de acuerdo a su Ley de creación y
a sus estatutos, la posibilidad de negociar contratos ya sea directamente
o mediante concurso, y en este caso acordó por Directorio que todos los
contratos salieran por concurso, al principio cuando habían tres o cuatro
contratos y no hacían colas las petroleras para venir al Perú se negociaba
directamente, por ejemplo, con SHELL se negoció directamente, con la
MOBIL se negocio directamente, pero luego cuando ya hubo mucha
atracción de las empresas extranjeras petroleras de venir al Perú y
cuando mejoró la extracción peruana, se hizo solo concursos ya no se
negociaba directamente, posteriormente, se enteró del interés que tenía la
empresa
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL
de
suscribir
convenios de evaluación técnica con PERÚPETRO pero fue rechazado y
por eso tuvo que participar en el concurso que se hizo, imagina que se
trato en el Directorio porque presentó algún proyecto al respecto,
finalmente las empresas que querían hacer un trabajo de evaluación
técnica presentaban su solicitud a PERÚPETRO y éste era quien lo
rechazaba o lo aceptaba, pero para algunas áreas como éstas que ya
tenían cierto grado de exploración, obligatoriamente tenía que ser
mediante un concurso; recuerda que los Directores de PERÚPETRO solo
iban al Directorio dos veces al mes durante dos o tres horas al día y
jamás durante los otros días conversaban con algunos de los
funcionarios de PERÚPETRO; tiene conocimiento que Kugapakori-NahuaNanti era una reserva natural, jamás escucho en el Directorio si había
interés por esa área de parte de la empresa DPI AS, porque un área de
reserva no se podía contratar por petróleo.- 3) Declaración Testimonial
De Gustavo Adolfo Navarro Valdivia quien en Juicio Oral34(fojas
cuarenta y tres mil doscientos noventa y seis a cuarenta y tres mil
trescientos cuatro) refiere que en el año dos mil ocho era Director de
34
sesión de audiencia N° 50 de fecha 20 de enero del 2015.
71
PERÚPETRO, se desempeñaba como Director General de Hidrocarburos
en el Ministerio de Energía y Minas, en esa época, se encontraba como
Ministro de Energía y Minas, el señor Juan Valdivia y dependía
directamente del Viceministro de dicho Ministerio, además, quien también
representaba al Ministerio de Energía y Minas en PERÚPETRO era el
Presidente del Directorio, el Ingeniero Daniel Saba y en representación del
Ministerio de Economía y Finanzas estaba el señor Quimper Herrera y el
doctor Abramovitz Del Mar. Las funciones que realizaba en el Directorio
de PERÚPETRO era dar cuenta al Ministro solo cuando solicitaba alguna
información, solía tener reuniones semanales con el sector y preguntaba
las novedades más importantes de cada empresa; conoció al señor Pedro
Gamio Aita quien era el Viceministro de Energía; conoció al señor Rómulo
León Alegría porque en un viaje a Trujillo se lo encontró en el aeropuerto,
él
se
le
acercó
a
conversar
y
fue
una
circunstancia
casual,
posteriormente, conversó con él por vía telefónica por alguna pregunta
técnica, pero no recuerda por qué fue; no conoció al señor Arias Schreiber,
ni a Rafael Fortunato Canaán Fernández, ni a Jostein Kar Kjerstad, ni a
Mario Díaz Lugo; indica que la empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL o DISCOVER PETROLEUM AS, era una empresa que
estaba interesada en participar en actividades de inversión en el Perú
concretamente en actividades exploratorias por hidrocarburos, sabía que
había hecho algunas propuestas para tener algunas actividades en el
país vinculadas con esos temas técnicos, además, en el Ministerio se
comentó en algún momento que tenían una técnica novedosa de
perforación, que era técnicamente avanzada con respecto a lo que en ese
momento se conocía en la tecnología de perforaciones, ésta empresa tenía
interés en hacer inversiones buscando hidrocarburos en el país, porque
sabia que el país tenia áreas extensas no exploradas y además ya era
importador de crudo, entonces el país requería con urgencia desarrollar
sus cuencas, por ello, los intereses de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL se trataron en el Directorio y en algún momento hubo
una expresión de interés de que ésta empresa quería tomar algunas
áreas para exploración y que su primer objetivo era tener un contrato
72
directamente sobre las áreas de su interés, pero el Directorio decidió
sugerirle que si realmente estaba interesado entonces que se presente a
un concurso, porque el Directorio tomo en aras de la transparencia y de
buscar vía competencia las mejores condiciones para el país, el Directorio
había decidido tiempo antes que era preferible que haya concursos y
licitaciones o procesos de competencia, entonces se le sugirió que si era
de su interés que participen en un proceso de competencia, esto se
discutió en el Directorio y básicamente fue por la propuesta que hizo,
porque tenían un interés en ese lote, les parecía atractivo y querían un
contrato directamente negociado con PERÚPETRO y PERÚPETRO estaba
facultado legalmente para hacerlo pero era un asunto de una decisión
previa del Directorio de promover la competencia, que los lotes o áreas
sean incorporadas en un proceso y buscar que haya la mayor cantidad
de concursantes para que el resultado sea el mejor, esto era normal, las
personas que estaban vinculadas tanto con el Directorio como con el
personal que llegaba a las instalaciones, ya sea a la administración, era
habitual que hagan una apreciación de ese tipo, la empresa equis estaba
interesada en tal lote, en éste caso, fue el doctor Quimper Herrera el que
mencionó la empresa equis esta interesada en ese lote, y eso es algo que
además es propio de las actividades de ese tipo porque PERÚPETRO
tiene como función principal la promoción, posteriormente la negociación,
la firma y la supervisión de contratos, y la promoción significaba estar
atentos a cualquier posibilidad de atraer hacia las áreas que no habían
sido debidamente analizadas en el país a fin de que se concreten las
inversiones. Recuerda la reunión que se llevo a cabo el día treinta de abril
del año dos mil ocho en la que fungió de Presidente en ausencia del señor
Saba que estaba de viaje pero posteriormente tomó conocimiento de la
información y le pareció bien que el Directorio haya sugerido y haya
propuesto que se presenten al proceso de selección; recuerda que en una
sesión del Directorio de fecha veintiocho de abril se mencionó que se
recibió la visita de los representantes de la compañía DISCOVER y
PETROMARKER
consideraron
y
manifestaron
pertinente
que
la
sus
intereses,
administración
los
coordine
Directores
con
las
73
respectivas empresas a fin de que puedan contar con la información
técnica de las áreas que podrían ser materia de convenios de evaluación,
así como los requisitos que debían cumplir para su respectiva calificación;
indica que la evaluación técnica era otro procedimiento que no le daba
derechos a explotar hidrocarburos, ellos se interesaron en hacer una
evaluación técnica preliminar y después probablemente quisieron ir a una
negociación directa por lotes y ahí es donde se les dijo que en lugar de
negociación directa se vayan al concurso, lo que pasó es que en un primer
momento efectivamente, los convenios de evaluación técnica permitían a
una empresa hacer nada mas que estudios, no le permitían en ningún
caso ir a una explotación comercial de hidrocarburos o ir a lo que se llama
las técnicas propiamente de exploración; señala que la agenda del
Directorio se preparaba internamente en la empresa y los directores no
sabían con detalle cómo es que esa agenda había sido elaborada, era la
administración que proponía, sobre estos temas que requerían ser
aprobados o informados al Directorio; no había ningún tipo de prohibición
en PERÚPETRO de suscribir convenios de evaluación técnica porque estos
eran parte de las probabilidades de promoción de la inversión porque
habían empresas que no necesariamente estaban interesadas en ir a una
exploración y las posibilidades de ir a una explotación comercial, eso
requería inversiones muy grandes y capacidades financieras importantes
y mas bien, dado que el Perú es un territorio inexplorado y en esa época
más, tenían un interés en hacer una primera evaluación técnica, lo que se
llamaba un convenio de evaluación, ese mecanismo siempre existió,
nunca estuvo prohibido, lo que pasó es que en algún momento el
Directorio consideró importante dejar en suspenso los convenios de
evaluación para concentrar los esfuerzos en atraer empresas que tengan
un compromiso de ir mas allá, y ¿por qué esto?, porque el país se había
convertido en un importador de petróleo y teniendo cuencas con un
potencial importante de ser un país autosuficiente no era lógico que se
dedique esfuerzos en estudiar antes de conseguir inversiones mucho más
rápidas; todo tenía una secuencia, el Perú años antes se había peleado
con el mundo petrolero, se alejaron las inversiones del Perú, el Perú
74
perdió la condición de país exportador de petróleo, empezaron a importar,
las empresas no venían al Perú, y en ese contexto se hizo un tremendo
esfuerzo para atraer empresas que vinieran a trabajar en el país y una
primera
ronda
consiguió
con
éxito
que
vinieran
empresas
a
comprometerse a hacer inversiones eso fue en el año dos mil seis o dos
mil siete, mas adelante, en la segunda etapa cuando ya había el retorno
de inversiones en el Perú se buscaba que las empresas que llegaban al
país sean empresas con mayor solidez económica, técnica y fueran
empresas de medianas a grandes, ya no empresas pequeñas, entonces
por eso es que este segundo proceso de convocatoria tuvo criterios
diferentes de calificación porque ya se había despertado interés en las
empresas y habían bastantes interesados en venir al Perú, estaban en
esa época con un número muy elevado de contratos, estaban alrededor
de ochenta contratos en el país, entonces se decidió por una medida
temporal, no firmar contratos de evaluación técnica porque ya tenían
suficientes interesados y era mejor que los interesados vengan de frente
a hacer exploración y no hagan un convenio, porque eso dejaba fuera del
mercado un área que era mejor que estuviera destinada ya a convertir;;
recuerda que la empresa DPI tenía una propuesta bastante ambiciosa y
el Directorio consideró que esto era un poco incompatible con lo que se
estaba haciendo, la idea era en los procesos que se estaban preparando,
en la inversión, en los lotes que se habían configurado, que hubiera
procesos de competencia de la mayor cantidad posible de empresas,
entonces eso fue parte de la argumentación; recuerda que era llamado
con frecuencia por el Ministro para participar en reuniones que se tenía,
recuerda una en particular donde lo llamaron y había unas tecnologías
que eran para hacer perforaciones parecidas a las que se hacen por el
petróleo y que eran para buscar energía alternativa, se habla de temas
geotérmicos, y ofrecía al Ministro una tecnología de hacer unos pozos en
el sur como es una zona volcánica, tenia sentido, pero no era su área,
simplemente participó en forma circunstancial por un rato, porque no era
un tema propio de hidrocarburos, no se trató el tema de concesión de
lotes, ni el tema del interés de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL
75
con el Ministro de Energía y Minas porque era prácticamente ajeno al
tema de hidrocarburos, era una tecnología nueva de unos empresarios
que sostenían que ellos podían tener energías alternativas geotermales
haciendo perforaciones en el sur del Perú y le pareció que tenia sentido
porque el sur era de origen volcánico y había unas zonas que tenían
hasta emanaciones de agua caliente, entonces le pareció que era un tema
de interés para el Ministerio, pero no tanto de interés para el sector de
hidrocarburos; indica que la empresa DISCOVER PETROLEUM AS y su
anexo la DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL era una empresa que
tenia algunas de las características apropiadas, la parte técnica y
tecnológica, pero no todas y por eso no podía presentarse sola, se enteró
de esto por los documentos que llegaron en su momento a PERÚPETRO y
los informes técnicos de los que hicieron la evaluación. Todas las
empresas participaron en el proceso y ésta empresa terminó participando
en el proceso, tenían una evaluación previa, donde se calificaba las
cualidades técnicas, las cualidades financieras, el tamaño empresarial,
su capacidad de afrontar los retos propios de una actividad de ese tipo;
en la Dirección General de Hidrocarburos habían miles de empresas a las
que supervisaba, y cuando llegó a la Dirección General de Hidrocarburos
en el dos mil tres, tenían cinco mil empresas que supervisaba y cuando
dejó la dirección eran mas de quince mil, entonces quince mil empresas
que le comunicaban cambio de director, cambio de gerente, cambio de
teléfono, era imposible que se pueda acordar de alguno; informó al
Directorio de PERÚPETRO acerca de la reunión que habían tenido
funcionarios de PERÚPETRO con el Ministro de Energía y Minas y el
entonces Presidente Alan García en abril de dos mil ocho y en días
pasados hubo una visita protocolar de los empresarios x, z, a Palacio y
asistieron funcionarios de PERÚPETRO y entonces el Directorio pidió que
vengan los funcionarios a informar de qué se trato y ese fue el tema, uno
de esos funcionarios fue el señor Victorino Siu Gabriel, quien dijo que fue
una visita de empresarios que le querían expresar al Presidente su
intención de invertir en el Perú, su interés específicamente por el tema de
la actividad petrolera y que al final el Presidente les había dicho: “bueno
76
si están interesados pues participen en el concurso y sigan las reglas del
proceso”, y eso los tranquilizo bastante, cree que en esa reunión se hablo
también de los lotes de interés que tenia la empresa DPI AS; indica que
Nahua-Nanti-Kugapakori nunca fue un lote, era un área conocida,
algunas veces se trató el tema en el Directorio, allí había reservas de
comunidades nativas y por lo tanto era un área protegida por el Estado,
que no estaba disponible para contratos petroleros; en el año dos mil
ocho se puso en conocimiento del Directorio los intereses que tenia la
empresa
PETROPERÚ
y
PETROBRAS
respecto
a
Nahua-Nanti-
Kugapakori, pero la respuesta de los técnicos de PERÚPETRO fue que
esto no era un lote, esto era un área que tenia una condición especial,
posteriormente, no recuerda si en esas reuniones de Directorio, el área de
Administración o las Gerencias puso en conocimiento del Directorio que
ya se había formado un comité para evaluar las solicitudes que tenia
PERÚPETRO y PETROBRAS respecto a esa área del lote Nahua-NantiKugapakori,
pero
nunca
se
asignaron
esos
lotes,
hubo
alguna
conversación de interés de esa empresa en particular en tener lotes bajo
esta asignación de convenios, eso si hubo en algún momento “el interés”,
pero no hubo la asignación de áreas; en algún momento se vió en el
Directorio el tema de una comisión encargada de la evaluación de DPI por
lotes por convenio de evaluación técnica en el año dos mil ocho, cuando
hubo la primera solicitud de la empresa, en ese momento todavía no
había esta suspensión de los convenios, se le orientó, porque era un área
que no había tenido ningún trabajo previo de exploración, que haga una
evaluación técnica antes de ir a un compromiso mayor, y obviamente esa
dirección veía necesariamente que dentro de la administración se forme
obviamente un comité que evalúe esa opción, pero más adelante, ya con
el tiempo, cuando había ese interés de inversionistas por el Perú, el
Directorio tomó esa segunda posición, que se suspendan los convenios de
evaluación y se trata de traer inversión hacia los contratos a firme por los
lotes de los cuales era el interés de esta empresa, eran lotes al sur del
Perú, eran las zonas menos exploradas en el Perú, ahí no había mayores
gastos, por eso es que en un primer momento la orientación era “bueno te
77
interesa esto, primero estúdialo”, no había ninguna información, además,
PERÚPETRO consigue más éxito cuando convoca inversión, cuando se
dispone
de
información
previa,
entonces
el
propio
PERÚPETRO
necesitaba tener información previa y ahí no había nada, por lo que tenia
sentido esa primera orientación hacer un convenio de evaluación,
posteriormente, en un segundo momento en el tiempo, cuando hay mayor
interés y ya el Perú empezó a generar muchos interés internacional de
venir a hacer actividades a firmes de exploración y con compromisos a
firme es que el Directorio considera, suspender las evaluaciones y trató
de atraer compromisos a firme de exploración.- 4) Declaración
Testimonial de José Antonio Coz Calderón quien en juicio oral35(fojas
cuarenta y tres mil quinientos setenta y dos a cuarenta y tres mil
quinientos ochenta y cinco) señaló que en el año dos mil ocho laboró como
Gerente de Contratos de PERÚPETRO y aproximadamente en diciembre
de ese año, ocupó el cargo de Gerente General. Como Gerente de
Contratos tenia personal a su cargo y existía tres divisiones o unidades,
la división de contratación donde estaban el señor Lucio Carrillo
Barandiarán, no está seguro si estuvo en ese momento el señor José Luis
Sebastián Calvo; la división técnica donde estaban los señores José
Torres, Carlos Pantigoso, Marcelo Altamori, Victorino Siu, Leonidas
Oviedo, Balbi Casas, Luis Zavaleta, Santiago Armas, y en la división
administrativa estaba la señora Rosario Deza, Dessy Mogollón, Rosa
Maria Ramírez, una chica Leslie, no recuerda su apellido, Andrea que no
recuerda su apellido, Gerson da Silva, Alejandro Carranza; en la
Gerencia de Contratos había una Secretaria, no recuerda el nombre
porque eran varias y se alternaban, pero tenía la función de recibir toda
la información, tramitarla, derivarla, archivarla, etc; como Gerente de
Contratos estaba encargado de la contratación o negociación, los
concursos, la supervisión de los contratos de la parte técnica, de la parte
administrativa, hacer el seguimiento de cada uno de estos contratos a
través de comités de supervisión los cuales presidía y en general todo lo
que tenia que ver con la atención a las compañías petroleras; respecto al
35
Sesión de audiencia N° 51 de fecha 27 de enero del 2015
78
proceso de selección del dos mil ocho una de las funciones era atender a
las empresas interesadas y coordinar con ellas, porque había una
comisión con quien se coordinaba algunos aspectos del proceso, la
Gerencia de Contratos no dirigía el proceso de selección del dos mil ocho,
una parte estaba encargada de la comisión encargada por la misma
base, de llevar a cabo el proceso de selección y luego habían instancias
que informaban de los avances y de algún cambio que podía haber,
hubieron dos representantes de la Gerencia de Contratos en el proceso de
selección, el señor Carrillo Barandiarán y el señor Sebastián Calvo,
personal con mayor experiencia; las actividades de promoción estaban a
cargo de la Gerencia de Promoción, la comisión se encargaba de llevar
adelante todo el proceso en sí, finalmente resultaron cincuenta y ocho
empresas
interesadas,
esas
empresas
interesadas
presentaban
documentos y se encargaban de tramitarlas, hubo algunos momentos en
que había que reportar algunos avances y eso era en líneas generales lo
que tenía que hacer; al mismo tiempo como Gerente de Contratos tenia
que llevar a cabo la actividad rutinaria que era la supervisión de los
ochenta contratos que aproximadamente existían en ese momento, había
una delegación de funciones porque no podía estar en el proceso y
atendiendo a los contratistas vigentes, la calificación solo se le daba a las
empresas que tenían la buena pro, antes de la buena pro habían pasos
intermedios
que
eran
declaraciones
juradas,
habilitaciones
y
la
calificación propiamente dicha que según el reglamento y la Ley, se podía
calificar a una empresa para un área, esto quiere decir que si para un
área habían cinco empresas no se podían calificar a las cinco empresas,
solamente se calificaba a la que había obtenido la buena pro, es decir, en
la parte preliminar, antes que presenten su carta de interés, había una
etapa donde habían dos tipos de empresas, empresas que ya estaban
domiciliadas en el país y habían unas empresas nuevas, entonces había
una etapa para las empresas nuevas, había una visita protocolar, como
se daba en la industria venía una empresa nueva al país, se presentaba
ante el Ministerio, a la Alta Dirección y luego se le delegaba a la Gerencia
para que atiendan éste caso específico, en esa etapa era el encargado y
79
era su función orientar a esas compañías conjuntamente con las otras
gerencias dependiendo la especialidad o la consulta, en su caso era
atenderlos con todo lo relacionado a las bases y el cronograma, habían
otras gerencias que atendían la protección ambiental, la geología,
etcétera, además, como Gerente de Contratos su objetivo era que las
empresas interesadas presenten su carta de interés y para esto tenían
que tener conocimiento, en qué consistía los formatos, etcétera; una vez
presentada su carta de interés concluía la orientación porque pasaba a
manos de la comisión, ésta con la carta de interés podía analizar a la
empresa y luego seguir los pasos que consideraban las bases, luego de
generada la carta de interés, como Gerente de Contratos podía recibir
información de las empresas o se podía entrevistar con representantes de
las
empresas
pero
generalmente
no
lo
hacía,
había
mucho
desconocimiento de las empresas, las empresas no sabían esos hitos, no
sabían que acá terminaba una etapa y comenzaba otra etapa, entonces
si por equis razones podía venir una empresa equis y querer alguna
consulta adicional lo derivaba a la comisión; no conoció al señor Luis
Montalvo Rosales; conoció al señor Rómulo Augusto León Alegría en el
concurso internacional del año dos mil ocho en el proceso de selección, no
recuerda la fecha pero fue en una reunión que organizó la Alta Dirección
y por intermedio de la Gerencia General se invitaron a los Gerentes, en
esa reunión estuvieron los representantes de DISCOVER y como parte del
grupo estaba el señor Rómulo León, presume que era un representante
pero no sabía específicamente qué papel jugaba, pero formaba parte del
equipo, posteriormente, se enteró que era uno de los representantes de
DISCOVER; hubo una etapa de acercamiento donde no había formalidad,
llegaban y no se sabía si se iban a quedar en el país, habían muchas
empresas especialmente las grandes que llegaban y hacían un recorrido
por Latinoamérica, visitaban los países y no regresaban, había otras
compañías que llegaban con la intención de hacer un contrato, un
concurso, etcétera. y ellos presentaban a un representante; recuerda que
la reunión en general se realizó para presentar a la empresa DISCOVER,
presentar su expertiz en la actividad exploratoria o de desarrollo, ellos
80
venían a invertir en el país y acceder a lotes, en ese momento estaban
propiciando el tema del concurso, no sabe exactamente si ellos sabían
que había un concurso o si querían participar en el concurso en ese
momento o estaban propiciando una negociación directa pero lo que si
sabía es que estaban en un proceso de concurso en el año dos mil ocho,
ya habían iniciado un concurso en el año dos mil siete y la mentalidad
que tenían era que sea cual fuere el resultado tenían que ir al concurso,
en esa reunión de la Alta Dirección participó el señor Saba De Andrea,
duró veinte minutos a una hora aproximadamente, era el tiempo que
duraban las reuniones; recuerda que tuvo una reunión con el Directorio
donde hablaron de la tecnología PETROMARKER, seguramente le
preguntaron en sesión de directorio acerca de determinadas áreas o lotes
que estaban interesados los de la empresa DISCOVER PETROLEUM pero
no recuerda lo que indicó en ese momento, recuerda que se conversaba y
se decía que primero había que calificar para el proceso de selección; tuvo
otras reuniones con el señor Rómulo León Alegría quien actuaba como
representante de la empresa e iba con dos o tres personas, en algunas
ocasiones fue con los Noruegos y en otra oportunidad le parece haberlo
visto con el señor Arias Schreiber y eso era de conocimiento público, pero
mas de eso no sabe, porque el señor Rómulo León Alegría no era su
amigo, mantenía contacto con él a través de correos electrónicos o por vía
telefónica solo para efectos del concurso porque esa era la manera que
PERÚPETRO se comunicaba con las empresas era una obligación, porque
si no se comunicaba con las empresas estaba dejando de lado el trabajo
previo que hacía PERÚPETRO ya que hacía mucho esfuerzo para
convocar empresas y que se interesasen en invertir en el país, todo ese
esfuerzo significaba viajes al extranjero, stands, explicaciones en el
extranjero que valían ciento de miles de dólares y cuando venían al país
también se hacía un lanzamiento en un lugar público, entonces una vez
que se captaba el interés de alguna de las empresas, no de todas, había
que atenderlas, no seria una buena práctica y no cumpliría con su
función si vienen las empresas y no se les atiende o si había un trato
discriminatorio porque eso significaría darle preferencia a una empresa
81
sobre otra empresa, en un proceso de competencia se tenían que atender
a todas era su obligación; tuvo conocimiento que la empresa DISCOVER
PETROLEUM era de capital Noruego y éste era un país petrolero, eso era
lo único que sabia; el señor Rómulo León Alegría obtuvo su correo
electrónico porque cuando lo citaron a la reunión con la Alta Dirección, era
usual que en esas reuniones se intercambiaran tarjetas, en la empresa le
daban una tarjeta para que pueda entregar a las empresas para que
puedan contactarse y es en esa oportunidad le entregó una tarjeta al
señor Rómulo León y a todos los representantes, además, el señor León
Alegría le solicitó información acerca de los criterios mínimos referidos a
indicadores económicos que se siguieron o aceptaron en el año dos mil
siete y le respondió el mensaje porque era su obligación, era información
pública, estaba en el portal Web de PERÚPETRO y estaba participando
con la empresa DISCOVER y necesitaban documentos para poder
presentar su carta de interés la cual tenia un formato de indicadores
mínimos donde había indicadores de aspectos técnicos y económicos y lo
único que hacia era mostrar su propio nombre, el interés de la compañía
a través de una declaración jurada, sin adjuntar ningún documento, esto
era en general, posteriormente, el señor León Alegría le remitió por correo
electrónico la carta de interés para participar en el proceso de selección
de la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL y le pidió que le
de una mirada a la carta de interés y en esa revisión miró los indicadores
mínimos, los técnicos y los económicos, estos últimos pasaban la valla
pero los técnicos no cumplían, porque había analizado eso y había una
confusión porque decía producción, había para pozos que decían que
planeaban perforar dos pozos y la obligación eran dos pozos y el registro
sísmico aparte. De la parte sísmica incluyeron una tecnología que le
pareció que era la que difundían a través de PETROMARKER, entonces
tenia que pasar uno de ellos, la producción era cero, perforación de pozos
no tenían porque eran planes y la parte sísmica había una confusión
porque habían puesto un dato que no se les pedía, en ese momento había
una confusión y por ello interpretó que no cumplía; había una directiva
que se encargaba de revisar la documentación que presentaban las
82
empresas a ser calificadas para poder postular en el proceso y el objetivo
de PERÚPETRO era que las empresas vayan hacia un concurso, lo que en
ese momento les preocupaba era que no hayan empresas que no vayan a
un concurso; le parece que hubo un correo que le envió el señor Rómulo
León Alegría la cual no respondió, pero éste le refería los temas que
debían de tratar en las reuniones con los Noruegos, no podía ir contra el
carácter de las personas, así como en este caso le solicitaban, le
consultaban, le hacían partícipe de esas características, habían otros, por
ejemplo, las compañías asiáticas, que eran más detallistas y más
especiales que este tipo de consultas, cuando convocaban a las empresas
asiáticas para una reunión, llámese entre otras empresas coreanas,
empresas vietnamitas, chinas y para una reunión que debía demorar en
términos normales con otra compañía una hora, con ellos demoraban dos
o tres horas y repetían la información, escribían correos electrónicos y les
respondían, los llamaban por teléfono y les seguían respondiendo, o sea
esto dependía más a la cultura y al carácter de las personas, de las
empresas interesadas, que a lo que PERÚPETRO podía o no podía hacer;
recuerda haber tenido la calificación que se hizo a la empresa DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL o DISCOVER PETROLEUM AS después de
la buena pro, esta calificación la hacia un representante de la Gerencia
de Contratos y un representante de la Gerencia Legal, siendo así, por
ejemplo la Gerencia de Geología no tenia ese encargo, en el supuesto que
no sea este concurso sino una calificación, la calificación la hacia un
representante de la Gerencia de contratos y un representante de la
Gerencia de geología, en éste caso se asumió ese criterio; recuerda que
estuvo de vacaciones del veintitrés de julio al ocho de agosto porque a su
esposa la operaron, y tenía que estar en esa operación y esa fue la razón,
durante esos días no acudió a PERÚPETRO; en este tiempo había alguien
que lo reemplazo, la personas más capacitada para que ocupe el puesto,
generalmente se escogían a dos o tres y cualquiera de ellos podía ser y
en este caso se quedó en su reemplazo durante ese periodo vacacional, el
señor Victorino Siu; recuerda que en la Gerencia de Contratos habían dos
secretarias por la cantidad de trabajo que había y eran la señora
83
Gabriela Quezada o la señora Liz Ugarte, ellas se encargaban de
numerar la documentación para que guarde relación con la fecha que se
emitía el documento y se daba la denominación cuando se pedía hacer la
carta; conoció el Informe Técnico Legal, el cual si tenía una falta o se
detectaba algo tendrían que conversar con la comisión para que aclare,
ponía la firma en un documento tenia que revisar el documento y si veía
algo que faltaba tenia que solicitar alguna información adicional, no
recuerda si en la calificación a la empresa como consorcio PETROPERÚ –
DISCOVER PETROLEUM se solicitó hacer una observación acerca de este
informe; conoció la información que había proporcionado la firma DUN &
BRADSTREET respecto de la empresa DISCOVER PETROLEUM porque
trabajó con ellos y de allí se obtuvo la información de todas las empresas,
pero no recuerda lo que informó exactamente; recuerda que la empresa
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL tenia interés en hacerse a
través de convenios de evaluación técnica de dos lotes en la Cuenca
Mollendo, dos lotes en la Cuenca Pisco, Z-53 y Z-54, una en el área de
Talara y dos en la Cuenca de Moquegua; inicialmente se conformó un
grupo de trabajo para que evalúe los convenios de evaluación técnica de
áreas que eran de interés de la empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL, pero no se continuó, quedó como una propuesta,
seguramente hubo la intención de sacar un área que no sea del concurso
para evaluación técnica, los convenios de evaluación técnica eran
convenios en áreas donde no se tenia oportunidad de firmar un contrato,
no eran áreas que eran comúnmente solicitadas por los contratistas
petroleros, porque por definición una evaluación técnica se hacia en áreas
donde no había información y lo que había era un estudio de gabinete,
entonces que pidan o no era un tema que no era de carácter importante
desde el punto de vista técnico, en ese momento la atención no estaba
focalizada en DISCOVER, estaba focalizada en cincuenta y ocho
empresas que mostraban interés; tuvo reuniones con gente de Noruega,
recuerda que trajeron técnicos, ha tenido reuniones con el señor Rómulo
León pero todas esas reuniones tenían un objetivo, mostrarles los
lineamientos generales de éste proceso de selección así como se mostró a
84
todas las empresas y esto fue después de la convocatoria del proceso de
selección dos mil ocho; tuvo conocimiento de la reunión que sostuvieron
los representantes Noruegos con funcionarios de PERÚPETRO y el
Ministro de Energía y Minas cuando se reintegró, el señor Victorino Siu le
explicó algunos detalles de su trabajo y es allí que posiblemente le pudo
haber explicado al respecto; luego de que la comisión otorgaba la buena
pro en el proceso de selección del dos mil ocho, la función que cumplía la
Gerencia de Contratos era llevarla al trámite de aprobación que
comprendía que la apruebe el director de PERÚPETRO, luego Energía y
Minas, luego Economía y Finanzas, y luego el Decreto Supremo y era su
Gerencia la que se encargaba de esa parte de la tramitación; recuerda
que al igual que se comunicó a través del correo electrónico con el señor
Rómulo León y lo recibió personalmente en su oficina o en las
instalaciones de PERÚPETRO, lo realizó con no menos de cuarenta
empresas interesadas en el proceso de selección, entre ellas la empresa
occidental, REPSOL, PETROVIETNAN, KOREA NATIONAL y todas las que
figuraban allí, solamente hubo unas pocas empresas que no vinieron al
Perú enviaron sus documentos y una de ellas que nunca mas apareció;
PERÚPETRO promocionaba áreas para inversión de riesgo, es decir,
venían compañías, invertían para ver si había hidrocarburos o si no
había hidrocarburos, entonces ese tipo de negocios era mediante el cual
había que atraer a las compañías, explicarle y darle todos los detalles
para ver si se animaban a invertir o no, por ejemplo, en el caso de
PETROVIETNAN,
se
le
explicó
todo,
presentaciones personales, respuestas
vía
correo
telefónicas
electrónico,
y postularon
vía
y
ganaron, cerraron el contrato en el año dos mil nueve y en el dos mil
doce, esa misma compañía abandonó el área del lote que había ganado,
invirtió veinte millones de dólares y como era de riesgo y no encontró
nada, se retiraron del país, entonces buscar ese tipo de empresas que
lleguen a invertir y que estén dispuestos a perderlo todo, no era fácil, por
eso había que darle todo tipo de facilidades para que ellos puedan estar
bien informados y tomen su decisión, es por eso de que no había
limitaciones en atenderlas y todo lo demás y esto era hasta la
85
presentación de la carta de interés por una delimitación de funciones, era
como duplicar las funciones, si ya había una comisión que podía revisar
la información y todo lo demás, ya era secundario que este ahí, salvo que
se lo pidan o necesiten algo adicional que de repente escapaba de la
comisión de las bases, la comisión podía dar esta información, si alguna
de las gerencias, subgerencias u otras gerencias hubieran brindado
información a las empresas estaban dentro del proceso no se vulneraba
nada, tal vez se podría vulnerar si había una empresa extraña al proceso
y se le entregaba información.- 5) Declaración Testimonial de Milton
Ubaldo Rodríguez Cornejo quien en el Juicio Oral36(fojas cuarenta y
tres mil quinientos ochenta y cinco a cuarenta y tres mil quinientos
noventa) refiere que trabajó en PERÚPETRO en el año dos mil ocho con el
cargo de Gerente de Planeamiento, no tuvo intervención en el proceso de
selección del dos mil ocho y dependía del Gerente General. En una
oportunidad reemplazo al Ingeniero Carlos Vives los días siete y ocho de
febrero; conoció los intereses de la empresa DISCOVER PETROLEUM AS,
pudo revisar los documentos, suscribió una comunicación dirigida a
DISCOVER PETROLEUM con fecha siete de febrero, esa comunicación era
el resultado de algo que se dio ese día en horas de la mañana que fue
citado por el Ministerio para que asista a una reunión, no se le indicó cual
era el motivo, pero asistió en ausencia del Ingeniero Daniel Saba quien
era el Presidente de la empresa en ese momento pero se encontraba de
viaje, en esta reunión fue el único que asistió de PERUPETRO y los demás
eran funcionarios del Ministeri, acudió a la reunión, se le hizo pasar
directamente a la sala de reuniones del despacho del Ministro, habían
aproximadamente diez personas, entre ellos el Ministro Juan Valdivia, el
señor Fortunato Canaán y el señor Rómulo León Alegría a quienes
conoció en esa oportunidad y unos diez funcionarios más posiblemente
del Ministerio; recuerda que Fortunato Canaán se presentó como
representante de DISCOVER PETROLEUM, seguidamente, expuso el
interés de la compañía DISCOVER PETROLEUM para suscribir algún
convenio de evaluación técnica en el Perú, hizo referencia a una
36
Sesión N° 51 del 27 de enero del 2015.
86
comunicación previa que hubo el día cuatro de febrero sobre el interés de
DISCOVER y de PETROMARKER, entiende que estaban ofreciendo una
tecnología particular, lo que todavía no se había conseguido de encontrar
petróleo sin perforar, pero tuvo conocimiento del ofrecimiento de la
tecnología PETROMARKER, en general cualquier tipo de tecnología nueva
que llegaba, se derivaba al sector responsable que era exploración y
exploración emitía algún documento, algún informe, si lo veía pertinente,
pero en los días que ha estado no estuvo al tanto, pero sabe que es una
práctica y era razonable que lo haga la empresa, ya que les interesaba
que se apliquen nuevas tecnologías y poder realizar trabajos en el Perú,
finalmente solicitaron que el Ministerio le enviase una carta dirigida a
DISCOVER PETROLEUM dando cuenta que se había recibido la propuesta
de sus representantes, el Ministro Valdivia reviso el tema y dijo de que no
era su responsabilidad y que la responsabilidad era de PERÚPETRO, y
por ello, PERÚPETRO revisa el tema de promoción de la inversión en lo
que es exploración y explotación de hidrocarburos y revisó por encima si
se quiere decir, este proyecto de carta que había alcanzado el señor
Canaán y dijo que no había problema que la empresa si podía sacar esa
carta y otra cosa más, solicitaron que se le entregase la carta
directamente en Lima y ellos le iban a alcanzar a DISCOVER y se quedo
así, posteriormente, regresó a la oficina, pidió a las gerencias que
estaban involucradas en el tema que redacten la carta y finalmente esta
carta salió y le fue entregada en Lima al señor Canaán y al día siguiente
se le envió y comunicó al Ministro informándole de lo que había hecho
PERÚPETRO, según los acuerdos que se habían tomado en la reunión del
día anterior y se le adjunto copia de la comunicación. Ésta reunión fue
convocada por el Ministro y la secretaria o asistenta fue la que le avisó,
entiende que por parte del Ministerio llamaron primero a Presidencia y
después dijeron que venga el Gerente General, era normal que el Ministro
de Energía y Minas convoque a una reunión respecto a una empresa o
representantes de una empresa que tenían interés en invertir en el país, y
el encargado de promover la inversión era PERÚPETRO pero ha tenido
oportunidad de revisar en algún momento las normas que rigen al
87
Ministerio y ellos también estaban en el tema de promoción de la
inversión, el Ministro dirigía la política, entonces, normalmente el Ministro
trataba con el Presidente de la empresa, ha tenido otras oportunidades
en que ha ejercido la gerencia donde había reuniones semanales con el
Ministerio y se trataban temas que tenía que ver con los que participaban
en esas reuniones, entonces no veía nada anormal, es decir, el entendido
es que trataban de conseguir interesados, trataban de que ese interés se
concrete finalmente en la suscripción de un contrato y que pongan su
dinero en las acciones; no recuerda sí el señor León Alegría intervenía en
esta reunión, pero imagina que sí; posteriormente, dio cuenta de esta
reunión al Presidente del Directorio; recuerda que la carta previa al siete
de febrero es una carta del cuatro del mismo mes de PETROMARKER del
señor Díaz Lugo, donde hacen una oferta de una inversión de tres mil
millones de dólares, una cifra un poco exagerada, pero en la empresa
había el interés de tratar de convencer a terceros de que inviertan, y tiene
que haberle informado, no ha visto qué papeles pero la coordinación con
la presidencia era cercana, en esta reunión se acordó básicamente de
emitir la comunicación que había solicitado donde se decía que habían
recibido el interés de DISCOVER manifestado por sus representantes, fue
básicamente eso, pero para concretarse tenia que sujetarse a los
procedimientos de la empresa por un lado y por otro lado el tema de la
disponibilidad de lotes era un tema que tenían en curso; para que salga
una licitación de lotes se tenía que identificar cuales eran los que salían a
licitación y los que no estaban en ese grupo de lotes que salían a
licitación, si podían ser materia de convenio de evaluación técnica, eran
áreas que tenían menos posibilidades, menos información; el Ministro no
recomendó que se entregue lotes por convenio de evaluación técnica a la
empresa DISCOVER PETROLEUM porque si lo hubiese hecho, no podría
haberle alcanzado al día siguiente copia de la carta que suscribió
diciendo de que se había cumplido con los acuerdos del día anterior, en
esta carta no se comprometían lotes, se señalaba qué se iba a definir,
qué áreas eran las que podían ir a convenio de evaluación técnica o sea
no estaba definido; indica que ha revisado el acuerdo de Directorio del
88
dos mil siete que prohibía el tema de la negociación de lote por convenio
por evaluación técnica excepto aquellos que el Directorio aceptaba,
entonces daba margen como para que si haya estos convenios; la
referencia que tuvo de DISCOVER PETROLEUM fue la carta del cuatro de
febrero más la reunión del siete de febrero, posteriormente, veinte
aproximadamente de febrero llegó otra comunicación de DISCOVER y
llegó el Gerente que estaba en funciones, el Ingeniero Carlos Vives. En la
carta que enviaron se identificaron las áreas para contratos por
hidrocarburos y las otras áreas que quedaban que podían ser materia de
convenio de evaluación técnica, en ésta carta se le menciona a
DISCOVER PETROLEUM que podía acceder a la página Web de
PERÚPETRO para ver los requisitos para los convenios de evaluación
técnica, esto era normal con alguien que manifestaba su interés y se le
tenía que trasmitir cuáles eran las condiciones y se le podía indicar qué
áreas habían en esa oportunidad porque los requisitos para acceder a un
convenio
de
evaluación
técnica
eran
información
pública.-
6)
Declaración testimonial de Jorge Eduardo Pesantes Escalante
quien en juicio oral37 (fojas cuarenta y tres mil quinientos noventa a
cuarenta y tres mil quinientos noventa y tres) refiere que trabajó en
PERÚPETRO en el año dos mil ocho en el cargo de Gerente Legal,
presidiendo dicha área, tenía el apoyo de una Abogada Júnior, una
Abogada Senior, dos practicantes y la Secretaria; conoció a la señora
Liliana Callirgos Ruíz debido a que era la Abogada Junior y a la doctora
Cecilia Quiroz, abogada Senior quien se incorporó posteriormente; cuando
PERÚPETRO organizaba procesos de selección o licitación de lotes
petroleros, estos eran conducidos a través de un grupo de trabajo o
comisión de trabajo que estaban integrados por un representante de la
Gerencia Legal, dos representantes de la Gerencia de Promoción, un
representante de la Gerencia de Exploración y un representante de la
Gerencia de Contratos. La doctora Liliana Callirgos Ruiz fue designada
como representante de la Gerencia Legal, las comisiones eran integradas
por representantes de cada gerencia y conformaban los grupos de
37
Sesión N° 51 del 27 de enero del 2015.
89
trabajo, la doctora Callirgos le daba cuenta periódicamente de las
actividades que realizaba al interior de la comisión de trabajo de manera
verbal porque el memorando de designación del comité o grupo de trabajo
que era aprobado por Gerencia General lo señalaba y decía: “con cargo a
reportar a sus respectivas gerencias”; conoció en el contexto del proceso
de licitación acerca de la empresa DISCOVER PETROLEUM AS pero
anteriormente no había escuchado de esta empresa; nunca fue
convocado o citado por el directorio o por el Presidente del directorio de
PERÚPETRO para informar acerca del proceso de selección ya que
regularmente los que informaban del proceso de selección eran los grupos
de trabajo, quienes tenían una persona que presidía y era a través de
ésta persona o a veces la comisión, dependiendo si eran convocados
todos o solo el Presidente, quienes se encargaban de informar. Ésta
comisión no requería asesoría por parte de la Gerencia Legal porque no
tenía nada que ver en el proceso de selección del dos mil ocho, solo en la
designación de su representante para que integrase el grupo de trabajo;
no tiene conocimiento qué información presentaban las empresas nuevas
que nunca habían operado en el país; no asesoró a los miembros de la
comisión para la elaboración de las bases del proceso de selección, lo que
hizo fue dar el visto bueno al margen del proyecto de bases hasta ese
momento, porque tenía que contar con el visto bueno de las gerencias, le
puso el check y subía al directorio para que sea aprobada, podía
observar el tema del proyecto de elaboración de bases del proceso de
selección del dos mil ocho, previa revisión, obviamente si veía algo que
fuese irregular, que no estuviese de acuerdo a la Ley o a la Ley Orgánica
de Hidrocarburos, podía hacer algún comentario u observación, de no ser
así, contaba con el visto bueno. En las bases se exigía el balance general
y los reportes anuales de las empresas porque uno de los factores de
calificación de las empresas que presentaban su carta de interés era que
tenían que demostrar cierta capacidad económica-financiera y también
técnica para ver a cuantos lotes podían postular, era como un primer filtro
porque todo eso se realizaba de acuerdo al reglamento de calificación de
empresas petroleras que también exigía la presentación de la escritura
90
pública y los estados de cambio de las empresas porque uno de los
requisitos en el Reglamento de calificación de empresas petroleras era
demostrar la capacidad legal y que entre otros factores debían acreditar
la existencia de la persona jurídica como tal y cualquier otro cambio que
esta persona jurídica haya tenido, como de repente cambio de
denominación, fusiones, entre otros, el reglamento de calificación de las
empresas petroleras claramente señalaba que la calificación se hacía a la
empresa matriz, en caso exista una empresa matriz, entonces para llegar
a la calificación de la matriz, que estaba en la pirámide de una
organización, se tenía que pedir esos documentos, también, cuando los
documentos llegaban en idioma extranjero estas tenían que llegar por
traducción salvo, dice el Reglamento de calificación de empresas
petroleras, que se traten de brochure técnicos, revistas técnicas, ahí sí se
acepta el idioma original, pero los otros documentos requerían traducción,
en el caso de las empresas que eran subsidiarias debían acreditar tal
condición para que puedan presentarse, además, se exigía a las
empresas un contrato de asociación cuando decidían presentarse como
consorcio, por ejemplo una empresa podía decidir presentarse a un
proceso de selección por si misma o asociada o consorciada con otra
empresa, porque puede que se trate de una empresa que aporte algo que
la otra empresa no tiene y entre ellas se podían complementar, también
debían tener unos lineamientos de parámetros mínimos de calificación,
aprobados si mal no recuerda, en el año dos mil seis por el directorio de
PERÚPETRO como lineamientos preliminares; no tiene conocimiento por
qué se variaron las bases del proceso de selección del dos mil ocho
respecto a las bases del proceso de selección dos mil siete, pero cada
proceso de selección y dependiendo de los lotes que componen el proceso,
era una realidad distinta, no necesariamente las bases tenían que ser
iguales en todos los procesos de selección. Las bases del proceso de
selección dos mil ocho exigían los reportes anuales para efectos de la
calificación de una empresa porque de otra manera cómo pasaban si es
que se presentaban o manifestaban su intención de participar en el
proceso, la primera valla era pasar los lineamientos mínimos, si una
91
empresa petrolera se adjudicaba un lote pasaba por la calificación más
exhaustiva que estaba prevista en el reglamento de calificación y si
pasaba esa valla más exhaustiva ya con la buena pro adjudicada se le
otorgaba la constancia de calificación de la que hablaba el reglamento de
calificación de empresas petroleras, y para poder participar en el proceso
de selección del dos mil ocho, las exigencias eran las establecidas en los
lineamientos o parámetros mínimos aprobados por el Directorio, primero
de tipo técnico por un lado y otro de tipo financiero, que demuestre de
alguna forma que desde el punto de vista económico-financiero si estaba
apta para postular a uno o más lotes; luego del otorgamiento de la buena
pro por parte de la Comisión de Trabajo, se volvía a calificar a las
empresas y como resultado de esa calificación de ser positiva
PERÚPETRO emitía o expedía la constancia de calificación que
demostraba que la empresa calificada, tenía la capacidad legal,
económica-financiera y técnica bajo el reglamento; la calificación estaba a
cargo de uno o dos representantes de la Comisión y cesaban sus
funciones cuando la buena pro quedaba consentida, también tenían el
encargo de coadyuvar la formalidad de darse el caso, de firmar las
escrituras públicas, pero eso era un tema posterior y meramente formal;
la comisión no tenia un Reglamento de organización de funciones porque
cada integrante del grupo de trabajo con el expertise que tenían, se
guiaban por sus funciones establecidas en el manual de organización y
funciones, cada quien sabía cuál era su función, gran parte de su jornada
laboral se avocaban a su trabajo como integrante de la comisión, pero sin
perjuicio, mantenían sus funciones porque lo que más sobraba era
trabajo y faltaba personal y el trabajo que realizaban era muy extenso y
exhaustivo.- 7) Declaración testimonial de Mirtha Ariela Cunza
Arana quien en juicio oral38(fojas cuarenta y tres mil seiscientos dieciséis
a cuarenta y tres mil seiscientos veintidós) refiere que entre octubre del
año dos mil siete y octubre del dos mil ocho se encontraba como jefa de
Protocolo de la Presidencia de la República, dependía de la Dirección de
Actividades y su jefe era el Secretario General de Palacio de Gobierno, en
38
la sesión N° 53 de fecha 24 de febrero del 2015.
92
ese entonces, el doctor Luis Nava Guibert; sus funciones de acuerdo al
Reglamento de Organización y Funciones era ver todas las actividades
que desarrollaba el señor Presidente de la República, coordinar las citas
y ver las actividades nacionales o internacionales; las personas que
querían entrevistarse con el Presidente de la República podían llamar por
teléfono, mandar correos, usar cualquier teléfono de Palacio de Gobierno
o también había en mesa de partes una solicitud de audiencia, todo eso
se lo pasaban, hacia un listado y el señor Presidente escogía a quien
recibía, recuerda que el señor León llamaba siempre por teléfono, a veces
para pedir una cita o para hacer comentarios de algo que había salido en
la televisión pero nunca lo vio en Palacio de Gobierno, no tiene
conocimiento si existía algún vínculo amical entre el señor Alan García
Pérez y el señor Rómulo León Alegría porque no lo vio en la campaña; no
conoció al señor Danilo López ni a Ramón Acevedo; conoció al señor
Rómulo León Alegría porque fue Ministro y trabajó también en la
Presidencia de la República en el primer Gobierno y era su compañero de
partido; conoció al señor César Felipe Gutiérrez Peña porque lo vió en
reuniones y lo saludó; conoció al señor Rafael Fortunato Canaán
Fernández, empresario Dominicano que le pidió una cita a través de la
señora Peggy Cabral, cuando ella llamó por teléfono le dijo: va haber una
cita para el señor Canaán; recuerda haber visto fuera de las
instalaciones del Palacio de Gobierno al señor Rafael Fortunato Canaán
Fernández, en una oportunidad él la llamo y le dijo que tenia un regalo
de la señora Peggy, conocía a la señora Peggy de hace años y le dijo que
lo dejara en el hotel y fue a recogerlo pensando que él ya se había ido,
porque le dijo que se iba del país y que no se lo había podido entregar el
día que fue a la cita con el Presidente, porque se encontraba en otro piso,
el Presidente trabajaba en el primer piso y su oficina estaba en el tercer
piso, no veía quien entraba o quien salía, entonces, se acercó al lobby a
preguntar si le habían dejado un encargo y le dijeron el señor esta ahí y
ahí lo saludó y ahí es donde lo vió y le dijo que estaba con sus maletas
porque se iba del país y esa fue la única ocasión que vio al señor
Fortunato Canaán y converso con él, antes no lo había conocido, sabe
93
que se reunió con el Presidente en octubre y fue ese fin de semana que lo
vió; en noviembre del año dos mil siete tenía una dirección electrónica de
Palacio y era [email protected] y su correo personal era
[email protected] pero nunca se comunicó por correo con el señor
Rómulo León Alegría, recuerda que éste le manifestó en algún momento
cuando llamó que estaba trabajando con el señor Fortunato Canaán
Fernández, no le dijo de qué temas; recuerda que en la comisión del
Congreso le enseñaron un correo porque su cuenta fue interferida a raíz
del BTR, no recuerda haber recibido una carta de parte del señor
Fortunato Canaán Fernández, porque cuando quería comunicarse
llamaba por teléfono directamente, la primera vez no lo hizo, después,
para la segunda cita fue que mando un documento y le dijeron dale cita y
fue que llamó por teléfono para decirle tiene una cita y quiénes iban a
venir y él le dicto un listado de personas; el doctor Nava fue quien le dijo
que le de una cita, porque había un documento y le dijo van a venir unos
empresarios, dale cita y convocó también al Ministro de Energía y Minas;
no estuvo al tanto de las actividades que realizaba el señor Canaán
Fernández en el país, menos de los viajes que él hacia, ni de los intereses
que tenia; supo que el señor Rafael Fortunato Canaán Fernández se
hospedaba en el hotel Country Club porque cuando le dicen para darle la
cita le dijeron que estaba hospedado en ese hotel; nunca escuchó
respecto al proyecto KURATA; recuerda en para la primera cita, la señora
Peggy Cabral llamaba y estaba pidiendo una cita para el señor Fortunato
Canaán y el Presidente le dijo, hay un señor Canaán que esta alojado en
el Country, como me ha dicho Peggy, llámalo y dale la cita, lo llamó y le
dio la cita y en la segunda oportunidad, el doctor Nava le dijo: “van a
venir unos empresarios, el Presidente dice que le des la cita para un
sábado”, llamó y preguntó quiénes venían, le dijo también que venga el
Ministro de Energía, no recuerda si le ordenaron que llame a personal de
PERÚPETRO o de PETROPERÚ, pero eran varios funcionarios del Estado
y otros señores también del otro lado, no sabía para que era esa reunión;
no escuchó de la empresa PETROMARKER, luego que salió el tema en la
prensa se enteró de la empresa DISCOVER PETROLEUM, recuerda que el
94
señor Rómulo León Alegría un día llamó o le mando un mail y le dijo que
una empresa que él representaba había ganado una licitación de
petróleos, entonces en ese momento se enteró de que él tenia que estar en
algo de petróleos y lo felicito; los correos que remitía al señor Presidente
de la República no le eran devueltos ni mucho menos tenía conocimiento
si el señor Presidente realizaba las respuestas o a través de quién lo
hacia, solo algunos documentos que eran de tema de agenda de protocolo
se lo devolvían para seguir con las gestiones, pero habían documentos
que ya no se devolvían, imagina que irían a Secretaria General; recuerda
que en la reunión con los empresarios Dominicanos, que el señor Luis
Nava le solicitó por indicación del Presidente que se hiciera, se cito al
Ministro de Energía y Minas, el señor Valdivia pero no supo cuál era la
agenda de trabajo; recuerda que el Presidente Alan García un día le dijo
llama por teléfono al señor León y dile que no este usando mi nombre, y
después le dijo y dile que el doctor Nava lo va a llamar, esto fue antes del
escándalo y llamó al señor León y le dijo eso porque era una orden, y
éste le dijo yo no se de que me hablas y punto, no sabe si lo habrá
llamado el doctor Nava, no tuvo conocimiento.- 8) Declaración
testimonial de Ysabel Angélica Calderón Cahua quien en juicio
oral39(fojas cuarenta y tres mil seiscientos veintidós a cuarenta y tres mil
seiscientos veintinueve) refiere que es Ingeniera Geóloga, entre el año dos
mil siete y dos mil ocho laboró en la Gerencia de Exploración como
Coordinadora de Exploración Júnior; en la Gerencia de Exploración tenía
dos grupos funcionales, el grupo de banco de datos y el grupo funcional
de exploración, el primero de ellos veía todo respecto a la administración
de los datos, a la información y almacenarlos, el otro grupo se encargaba
de lo que era la evaluación de las áreas, de la evaluación geológica,
geofísica, y almacenaba informes técnicos de los resultados que se iban
desarrollando en las áreas, informe geosísmicos e informe sobre pozos,
todo era información pública y de libre acceso. Para desarrollar trabajos,
para obtener dicha información normalmente lo que tiene entendido, es
que se hacía una solicitud a la Gerencia de exploración o a la Gerencia
39
sesión de audiencia N° 53 del 24 de febrero del 2015
95
General de ahí se transfería al área correspondiente; el grupo funcional
de exploración, de técnicos Geólogos, se dedicaba a reevaluar las zonas
de los datos que se obtenían en PERÚPETRO, específicamente en el
banco de datos y con esto tratar de armar un modelo geológico para
poder promocionarlo; su jefe directo era el Ingeniero Elmer Martínez
Gonzáles, líder del grupo funcional de exploración y a quien daba cuenta
de sus actividades y de lo que hacia; conoció al señor Victorino Siu
Gabriel quien era trabajador de PERÚPETRO y se encontraba en el área
de Supervisión de Contrato; conoció al señor Rolando Bolaños Zapana
quien era Gerente de Exploración; conoció al señor Lucio Francisco
Carrillo Barandiarán porque trabajaba en la empresa, conoció a la señora
Liliana Tamy Callirgos Ruiz quien trabajaba en el área legal; conoció al
señor Winston Wusen Sam pero no recuerda donde trabajaba en ese
entonces; conoció al señor José Luis Sebastián Calvo; sabe que el señor
Daniel Antonio Saba de Andrea fue el Presidente de PERÚPETRO pero
nunca recibió ordenes de él; ha escuchado del señor César Felipe
Gutiérrez Peña, pero no lo conoce personalmente, igualmente al señor
Miguel Hernán Celi Rivera; el señor Jostein Kar Kjerstad fue uno de los
representantes de la empresa Noruega que recibió presentaciones
técnicas en PERÚPETRO porque dentro del área de exploración
elaboraban presentaciones que incluían información general Geológica y
eso se mostraba a las personas que estaban interesadas en venir a
invertir y esa información se le brindó; conoció al señor Rómulo Augusto
León Alegría en las instalaciones de PERÚPETRO, no recuerda
exactamente la fecha, pero fue para una presentación técnica dentro del
contexto del trabajo, no conversó mucho con este señor porque no es
Geólogo, fue un saludo y nada más, no recuerda cuál era el papel o el rol
que tenía el señor León Alegría en esa reunión, intercambiaron tarjetas de
negocio al igual que se hizo con los asistentes, posteriormente,
mantuvieron comunicación por intermedio de su dirección electrónica con
el propósito de brindarle información pública en algunos casos, quizás
algunos datos de presentación que se habían realizado dentro de las
instalaciones de PERÚPETRO; escuchó sobre el señor Rafael Fortunato
96
Canaán Fernández, le parece que en algún momento se acercó a las
instalaciones de PERÚPETRO, no recuerda haberle proporcionado
información, pero sí ha estado dentro de la empresa probablemente lo
hizo porque sus funciones eran proporcionar información a las personas;
escuchó que la empresa DISCOVER era uno de los interesados en su
momento para poder ver información a nivel de las cuencas en el Perú, no
sabe cuál era el interés de esta empresa en el país, y también escuchó el
nombre de la empresa PETROMAKER; conoció que PERÚPETRO estaba
convocando a un proceso de selección para la contratación o concesión de
áreas en la modalidad de contratos de licencias para la exploración y
explotación de hidrocarburos y lo que se definió fueron áreas y se trabajó
en conjunto con la Gerencia de Exploración, se puede decir que intervino,
ya que definieron las áreas que tenían algo de potencial y eso se
configuraba como un área, se proponía a la Gerencia de Exploración para
que ellos vean por conveniente si procedía o no, imagina que continuaba
un proceso que lo veían las otras áreas; no recuerda cuando es que la
Gerencia de Exploración define cuales eran los lotes que iban a ser
materia del proceso de selección del dos mil ocho, estaba autorizada a
proporcionar información pública sobre las áreas que iban a ser materia
del proceso de forma simbólica, información que también estaba
disponible en la Web de PERÚPETRO, es decir, información de fácil
acceso, además, los convenios de evaluación técnica se definían en áreas
de fronteras para poder desarrollar algún tipo de trabajo propiamente del
gabinete, las áreas para lotes de contrato requerían un programa mínimo
de trabajo, pero en el primer caso, los convenios de evaluación técnica
normalmente eran para hacer estudios preliminares en trabajos de
gabinete, no implicaba mayor compromiso de trabajo; no recuerda si para
finales del año dos mil siete y principios del dos mil ocho, PERÚPETRO
suscribió convenios de evaluación técnica, tampoco sabe si los convenios
estaban limitados; no ayudó al señor Rómulo León Alegría a seleccionar
determinadas áreas o lotes en los que la empresa DISCOVER
PETROLEUM estaba interesada; recuerda que la información del mapa de
batimetría y las referencias geográficas de los contratos vigentes, eran
97
información que constaba en el banco de datos de PERÚPETRO como
información pública que estaba colgada en la página; no sugirió al señor
Rómulo León Alegría o al señor Jostein Kar Kjerstad que la manera más
asequible y rápida de acceder a áreas o lotes era a través de convenios
de evaluación técnica, ya que esa era una decisión de parte de ellos de
ver si era conveniente tomar un área como evaluación técnica; no tiene
conocimiento si el señor Rómulo León Alegría mantuvo reuniones con el
señor Rolando Bolaños Zapana o con el señor Victorino Siu Gabriel; no
conoció al señor Juan Valdivia Romero, entonces Ministro de Energía y
Minas, no le consta si el señor Rómulo León Alegría tenía cercanía o
reuniones con el señor Saba de Andrea; conoció a un grupo de Noruegos,
eran como tres o cuatro pero no recuerda nombres, probablemente
mantuvo comunicación con ellos, en algún periodo; recuerda que en algún
momento y de modo particular atendió a los representantes de
DISCOVER PETROLEUM como parte de su trabajo por orden del señor
Rolando Bolaños, Gerente de Exploración, que le ordenó atender a los
amigos Noruegos y al señor Rómulo León Alegría, normalmente siempre
tenían que atender no solamente a ellos sino a muchos inversionistas que
llegaban durante esa temporada, han tenido que atender a varios y parte
de sus funciones era realizar estas presentaciones técnicas, recuerda que
fueron tres o cuatro veces, pero eran diferentes personas que iban
cambiando, probablemente una de esas reuniones se produjo en los
primeros días del mes de junio del año dos mil ocho, no recuerda quiénes
participaron de esas reuniones, pero normalmente dentro de la Gerencia
de
Exploración
estaba
el
Gerente
que
daba
la
bienvenida,
y
posteriormente se invitaba al equipo técnico para hacer la presentación;
escuchó que el señor Alberto Quimper Herrera era un miembro del
Directorio pero nunca le solicitó brindar información al señor Rómulo León
Alegría acerca de las áreas o lotes a nombre de DISCOVER PETROLEUM;
indica que la información brindada a DISCOVER de determinadas áreas
o mapas, normalmente eran para presentación de áreas, en ese momento
no era para el proceso de selección propiamente dicho, sino como forma
de promocionar las áreas en general, entonces, entregaba presentaciones
98
que se habían realizado y los mapas que eran de libre disponibilidad y la
misma información suministró a otras empresas como EMERALD, una
empresa Japonesa, empresas Hindúes, entre otras; en el Proceso de
selección cero uno dos mil ocho, los lotes que salieron para concurso
normalmente eran áreas de fronteras donde el riesgo geológico era
elevado, lo que se trataba de promocionar eran modelos y tenían que ser
positivos dentro de lo que se tenía, pero realmente eran áreas
complicadas por tener poca información.- 9) Declaración testimonial
de Isabel Mercedes Tafur Marín quien en juicio oral40(fojas cuarenta y
tres mil seiscientos cincuenta y nueve a cuarenta y tres mil seiscientos
sesenta y cuatro) refiere que en el periodo de octubre del dos mil siete a
octubre del dos mil ocho ocupó el cargo de Secretaría General de
PERÚPETRO, sus funciones eran principalmente convocar a las sesiones
de Directorio, a las sesiones de junta, preparar las agendas, asistir a las
sesiones con voz, si es que los directores tenían a bien concederle la voz
pero sin voto, elaborar los acuerdos, las actas de Directorio y elevar toda
la información para ponerlo en consideración de los señores directores, su
jefe directo era el señor Daniel Saba de Andrea, Presidente del Directorio
de PERÚPETRO; recuerda que el Directorio debía estar constituido por
cinco miembros, tres por Energía y Minas y dos por Economía y Finanzas,
el Presidente del Directorio era una persona designada por Energía y
Minas, así como el Vicepresidente, entonces, cuando el señor Saba se
ausentaba el Vicepresidente del Directorio asumía las funciones de la
presidencia; cuando no estaba el Presidente ni el Vicepresidente, si
habían tres personas, presidía el más antiguo dentro del Directorio, pero
si no habían tres personas, tres directores, no había quórum; no conoció
con precisión los pormenores del proceso de selección PERÚPETRO-012008 para la contratación de áreas en la modalidad de contratos de
licencia para explotación y exploración de hidrocarburos, mucho menos
tuvo que ver con los procesos de selección; señala que el expediente subía
a la secretaría para incluir el tema en agenda y para que sea debatido en
sesión de Directorio, en primer lugar los comités se formaban con
40
Sesión N° 54 de fecha 06 de marzo del 2015.
99
representantes de cada una de las áreas de la empresa que estaban
involucradas con la actividad, y fueron el señor Elmer Martínez Gonzáles,
la doctora Lilina Callirgos Ruiz, el señor Lucio Carrillo Barandiarán, el
señor José Luis Sebastián Calvo y el señor Winston Wusen Sam, pero no
conversaron en ninguna de las etapas; recuerda que en esa época el
Gerente General de PERÚPETRO era el señor Ronald Egúsquiza Simauchi
a quien reemplazó aproximadamente hasta en tres oportunidades y
también intervino en alguna sesión de Directorio en condición de Gerente
General, debido a eso, conoció al señor Fortunato Canaán y al señor
Rómulo León Alegría el veintiocho de abril del dos mil ocho porque le
solicitaron una cita a través de la secretaria de la Gerencia General, que
en esa época era la señorita Maria Angélica Coviñas, porque querían
invertir en el Perú en las actividades de exploración y explotación de
hidrocarburos y manifestaron que estaban interesados en invertir en el
off shore, en el mar y que tenían tecnología de punta para poder perforar
en aguas más profundas que las que estaban acostumbrados hacer en el
Perú, querían áreas para convenios de evaluación técnica, lotes,
buscaban la mejor forma para invertir en el Perú, los lotes Z-53 y Z-54 ya
estaban en un proceso de selección, justamente el señor Saba De Andrea
se había ido de viaje con el Ingeniero Egúsquiza Simauchi a promover la
inversión por ese proceso de selección y en ese proceso de selección ya se
había hecho el lanzamiento, ya se había dado a conocer a la comunidad
petrolera mundial de que tenían ese proceso de selección, entonces por
mucho interés que pudieran tener, cosa que no le manifestaron en ese
momento, no podían hacer nada porque ya se había lanzado el proceso,
no se podía sacar lotes para entregar a personas, pero si se podía firmar
convenios de evaluación técnica en las áreas que la Gerencia de
exploración tenia que definir y esto lo indicaba la Ley Orgánica de
Hidrocarburos dice que PERÚPETRO estaba facultado a negociar
contratos para la exploración y explotación de hidrocarburos a través de
contratos de licencia o contratos de servicios y también podía suscribir
convenios de evaluación técnica; dispuso que en esta reunión se
encuentren presentes los señores José Coz Calderón, Gerente de
100
contratación para que vea el tema de calificación, de evaluación de las
empresas; el señor Rolando Bolaños Zapata, tenía que informar respecto
a la estructuras, a la Geología, si había yacimientos, si había información
sísmica, si habían datos aerogravimétricos, magnetométricos, todo lo
relacionado con el tema Geológico y Geofísico y el señor Victorino Siu
Gabriel era de apoyo básicamente con el Ingeniero Coz Calderón, él es
Ingeniero de Petróleo y tenia que ver si es que había reservorios en las
áreas del mar; en esta reunión ningún Director formuló observación a la
petición que formulaba los representantes de DISCOVER PETROLEUM
para la asignación de lotes por convenios de evaluación técnica y el único
tema que se trató fue la intención de invertir en el Perú con una tecnología
de punta que ellos aplicaban en Noruega, y la Ley Orgánica de
Hidrocarburos establecía que era obligación de PERÚPETRO el promover
la inversión en las actividades de exploración y explotación de
hidrocarburos, PERÚPETRO estaba obligado a recibir a los inversionistas
y atenderlos, era parte de sus funciones, el no hacerlo era una falta
grave; no conoció al señor Manuel Hurtado Cardador, ni a Ernesto Arias
Schreiber; conoció a Alberto Quimper Herrera porque fue Director en
PERÚPETRO y asistía a las reuniones del Directorio. El Directorio es un
órgano superior dentro de la estructura organizacional, primero estaba la
junta general de accionistas y de ahí venía el Directorio con el Presidente
y el Gerente General; conoció al Ministro de Energía y Minas, el señor
Juan Valdivia Romero por cuestiones de trabajo, nunca lo convocó para
conversar sobre el Proceso de selección 01-2008; escuchó de la empresa
DISCOVER PETROLEUM en la única reunión que tuvo con las personas
que ha mencionado, era la que tenia la tecnología y que iba hacer la
inversión, no recuerda quien era el representante legal de esta empresa
pero se encontraba el señor Rómulo León acompañando al señor
Fortunato Canaán; recuerda que en la sesión de Directorio del treinta de
abril de dos mil ocho informó que había recibido a los inversionistas de
DISCOVER quienes habían manifestado su interés de perforar en aguas
profundas, hacer perforaciones off shore con una tecnología de punta que
se venia aplicando en Noruega, pero de manera verbal, en esa reunión
101
hablaron también de la empresa PETROMARKER la cual tenía con
DISCOVER la tecnología mencionada.- 10) Declaración testimonial de
Luis José Nava Guibert quien en juicio oral41 (fojas cuarenta y tres mil
seiscientos sesenta y cuatro a cuarenta y tres mil seiscientos setenta)
refiere que conoció al señor Rómulo León Alegría desde hace mucho
tiempo por ello tienen una relación bastante cordial, no tiene conocimiento
si el señor León se dedicaba a gestionar dado sus intereses de desarrollo
en el área de hidrocarburos o si gestionaba algún tipo de avance o
desarrollo para el Perú en el área de hidrocarburos; conoció al señor
Alberto Quimper Herrera quien era un abogado tributarista conocido en el
medio, con quien también tenía relaciones cordiales, pero no tuvo ningún
tipo de vínculo de desarrollo empresarial o de otra índole con él; no
conoció al señor Ernesto Arias Schreiber, no conoció al señor Jostein Kar
Kjerstad, ni al señor Mario Días Lugo; vio una o dos veces al señor
Fortunato Canaán Fernández en el despacho presidencial cuando fue a
entrevistarse con el señor Presidente de la República pero no tuvieron
ningún tipo de amistad, este señor llegó a Palacio de Gobierno porque
una dirigente Dominicana, la señora Peggy Cabral hizo una entrevista al
señor Presidente de la República en el mes de Setiembre del dos mil siete
en un programa de televisión de su país y pidió que reciba al señor
Canaán, o sea, la cita la pidió la señora Peggy Cabral, en el diario “El
Dominicano” de fecha trece de octubre de dos mil ocho, y la misma
señora Peggy Cabral aclara sobre el caso peruano y dijo: “El empresario
Canaán aprovechó la ocasión para pedirme que le gestionara una
entrevista con el Presidente García a quien deseaba explicarle algunos
proyectos de inversión que tenia en carpeta satisfaciendo la petición del
amigo pero sin darle seguridad de éxito”, en el diario “Hoy” con fecha
doce de octubre hizo lo mismo, en la revista “Caretas” la señora Peggy
Cabral declara: “Peggy Cabral viuda de Peña Gómez, confirmó que ella
gestionó la entrevista de Canaán en Palacio de Gobierno”, la Presidencia
de la República emitió la nota de prensa mil setecientos once, que como
primer punto, dice:“el veinticinco de setiembre de dos mil siete el
41
sesión N° 54 de fecha 06 de marzo del 2015.
102
Presidente Alan García concedió una entrevista televisiva a la periodista
y dirigente social demócrata Peggy Cabral de Peña Gómez, al termino de
la cual solicitó se recibiera a un inversionista Dominicano, por tal razón el
Martes nueve de Octubre a las diecisiete horas fue recibido el señor
Fortunato Canaán quien expuso sus ideas sobre la construcción privada
de hospitales”,segundo punto, “siete meses después el veintiuno de abril
de dos mil ocho la dirigente dominicana Peggy Cabral solicita una nueva
audiencia para el señor Canaán el que solicita explicar sus gestiones
sobre el nuevo procedimiento químico para convertir el crudo pesado en
ligero, por ello cinco días después se realizó la cita de la empresa
PETROMARKER Noruega con el Ministro de Energía y otros funcionarios”,
esto fue una nota de prensa emitida por la Presidencia de la República
con fecha trece de octubre de dos mil ocho, posteriormente, emiten la nota
de prensa mil setecientos ochenta y uno en donde dice: “García Pérez dijo
que hasta el momento ha sostenido mil setecientos ochenta y seis
reuniones con empresarios, entre ellos Fortunato Canaán porque una
importante lidereza Dominicana lo presentó para plantear la construcción
de hospitales y la promoción de exploraciones, esto fue en setiembre del
año dos mil siete y los perdió de vista hasta julio en que volvió, a
instancia de esta lidereza Dominicana, diciendo que tenía un proyecto
que técnicamente no era posible ejecutar porque era como echar una
molécula al petróleo pesado para convertirlo en ligero”, esta nota de
prensa fue del primero de noviembre del año dos mil ocho; recuerda que
en aquella época las entrevistas al señor Presidente de la República se
pedía de diferentes formas, cualquier ciudadano podía pedirla por carta
ingresada por trámite documentario iba al subsecretario general donde
había un grupo de personas que leían las cartas y las separaban porque
eran cartas que venían de los ciudadanos, segundo por medio de fax,
tercero por medio de correos, cuarto por teléfono, algunas de estas citas
eran dirigidas al Secretario General pero normalmente eran dirigidos al
Presidente de la República; de acuerdo a la Ley la agenda era preparada
por el Secretario General bajo las instrucciones del Señor Presidente de la
República y ella se encargaba de que coincidan ambas agendas para que
103
no se cruzaran, en la agenda no se ponía el motivo, solo el nombre de las
personas que iban a llegar, salvo que se tratara de una condecoración,
una juramentación, de la promulgación de una Ley, pero de una visita no;
el señor Rómulo Augusto León Alegría nunca entró a Palacio de Gobierno,
tampoco pidió algo para Fortunato Rafael Canaán Fernández, a veces
llamaba y decía quiero hablar con el Presidente de la República, pero
muy pocas veces ha llamado, no se le dio la entrevista; vió un par de
veces al señor Daniel Saba de Andrea pero no tiene ningún tipo de
amistad ni enemistad con él, lo vio en Palacio de Gobierno posiblemente
para un acto oficial; no recuerda si en esa época había alguna empresa
interesada en invertir en hidrocarburos en el Perú y que haya solicitado
entrevistarse con el Señor Presidente de la República, pero ha leído una
Nota de Prensa número mil setecientos ochenta y uno en donde el señor
Presidente dijo “que hasta el momento ha sostenido mil ciento ochenta y
seis reuniones con empresarios entre ellos con Fortunato Rafael Canaán
Fernández”, o sea, al primero de noviembre del dos mil ocho había
recibido a mil ciento ochenta y seis empresarios. El Presidente de la
República promovía la inversión porque reducía la pobreza del país, iba
a algún sitio y hacia declaraciones, salía en los diferentes medios en
diferentes oportunidades, entonces la secretaria sacaba la versión oficial
que había hecho el Señor Presidente de la República, el secretario de
prensa era autónomo en ese sentido, si bien es cierto que estaba en el
organigrama dentro de la Secretaría General, colateralmente él era
autónomo, tenia su equipo de prensa; no tiene conocimiento sí el Señor
Rómulo Augusto León Alegría represento a Empresas interesadas en
hidrocarburos; recuerda en el año dos mil ocho por disposición del
Presidente de la República se comunicó con el señor Rómulo Augusto
León Alegría a fin de que éste no tomara el nombre del señor Presidente,
porque habían llegado versiones que el señor Rómulo Augusto León
Alegría usaba su nombre, se le instruyó para que le dijera que no usara
el nombre y el señor Rómulo Augusto León Alegría le dijo “yo no uso el
nombre del Presidente” y eso fue todo; tiene conocimiento que el señor
Fortunato Rafael Canaán Fernández entró dos veces a Palacio de
104
Gobierno, el nueve de octubre del dos mil siete y el veintiséis de abril del
dos mil ocho, pero no estuvo presente en ninguna de esas reuniones;
recibió el veintinueve de noviembre del dos mil siete una comunicación
del señor Fortunato Rafael Canaán Fernández donde le manifestó que
iba a llegar al Perú, le pidió una cita con el señor Presidente de la
República, la cual no se le concedió, pero señaló que quería una breve
entrevista con el señor Presidente de la República, dijo: “llevo un resumen
de algunos perfiles de proyectos de un programa de alta incidencia social
en el campo”; indica que no concurrió al hotel donde se hospedaba la
persona de Fortunato Rafael Canaán Fernández; no coordinó en el año
dos mil siete o dos mil ocho con el Ministro de Energía y Minas los
intereses de las empresas DPI y PETROMARKER, tampoco coordinó con
funcionarios de PERUPETRO para que concurran a la reunión de fecha
veintiséis de abril dos mil ocho; señala que la única vez que el señor
Presidente ordenó recibir al señor Fortunato Rafael Canaán Fernández
fue el nueve de octubre del dos mil siete, el Presidente de la República lo
convoco, y le dijo “pon en contacto al Empresario Fortunato Rafael
Canaán Fernández con el Ministro Vallejos porque dice que hace
hospitales en la zona del sismo”, entonces, llamo al Ministro Vallejo, y le
dijo: “el Señor Presidente ha recibido al señor Fortunato Rafael Canaán
Fernández dice que hace hospitales, que lo reciba y que lo escuche”.- 11)
Declaración testimonial de Rolando Luciano Bolaños Zapana
quien en juicio oral42(fojas cuarenta y tres mil seiscientos setenta a
cuarenta y tres mil seiscientos setenta y cinco) refiere que conoció al
señor Rómulo León Alegría en la reunión que se presentó la compañía
DISCOVER en la Sala del Directorio de PERÚPETRO, esta compañía había
concertado una cita con el Presidente del Directorio, lo convocaron para
escucharlo, porque siendo una compañía petrolera tenían interés de
explorar en el País. En ese entonces, trabajaba para PERÚPETRO y era
Gerente del área de la Gerencia de Exploración, tenía como principal
función efectuar los estudios que eran utilizados posteriormente en los
procesos de promoción de la inversión en hidrocarburos en el país, estos
42
sesión N° 54 de fecha 06 de marzo del 2015.
105
estudios requerían de toda la información del Banco de datos, era
múltiple, muy grande y mayormente trabajaban con información en
formato digital, estos estudios eran de conocimiento público y eran parte
del Banco de datos bajo las normas de transparencia; recuerda que en la
primera reunión que tuvo, el señor Rómulo Augusto León Alegría fue con
un conjunto de personas que eran las que se expresaron, él no tuvo
mayor participación en esta reunión, sino las personas que venían
interesadas en hacer exploración en el país, estas personas eran los
integrantes de la delegación que vino con DISCOVER y algunas otras
personas que estuvieron presentes, no recuerda los nombres, pero eran
extranjeros, y entre ellos se encontraba el señor Fortunato Rafael Canaán
Fernández, quien era muy singular con su manera de ser, muy fácil de
recordar, aparentemente era un inversionista, no era un experto, no era
un Geólogo, no era Técnico, no era Geofísico porque nunca se expreso en
ese sentido, pero los que intervenían en intereses de opiniones de índole
técnica eran gente directamente de DISCOVER; no tuvo conocimiento de
gestiones previas a la reunión, porque lo convocaron una vez que estaban
las personas instaladas en la Sala del Directorio, no recuerda la
propuesta, pero luego de ello, sí se interesaron en revisar la información
técnica que tenían en el Banco de datos; posteriormente, hubo una
segunda oportunidad en la cual se les atendió a éstas mismas personas
en el Banco de datos, en la Sala de revisión donde acudían las empresas
para hacer revisión de la información técnica, para que se les dé una idea
de las áreas de las cuales estaban interesados, esas eran las
circunstancias en las cuales hubieron posteriores presentaciones; el
Banco de datos se encontraba bajo la responsabilidad de la Gerencia de
Exploración, todos los accesos al Banco de datos eran de su conocimiento
y de su gestión, usualmente entraban a revisar la información y habían
personas de la Gerencia de Exploración que los asistían en esta revisión;
recuerda que en estas dos reuniones estuvo presente el señor Rómulo
León Alegría como intermediario porque estas personas no hablaban
castellano y siempre coordinaba previamente las visitas, los días o las
horas en que iban asistir a la revisión de información en el Banco de
106
datos, tenían una señora que era la intérprete y atendía directamente al
grupo técnico; no escuchó de una tecnología diferente o nueva para
explorar el área que estaban interesados, todas se basaban en la sísmica
y luego la perforación de pozos, no era algo nuevo, porque la tecnología
de exploración era universal y siempre estaba cambiando pero hasta
ahora se basa principalmente en sísmica no hay otra manera de ver el
subsuelo sino con esta herramienta; cuando una empresa estaba
interesada en un área particular, la Gerencia General autorizaba el
acceso a la sala de datos y los recibía, ellos no autorizaban el acceso,
sino los niveles superiores; indica que el proceso de licitación de los lotes
en el mar fue un proceso denominado proceso de selección de la mejor
empresa, de la mejor propuesta, hubieron varias empresas que se
interesaron, antes y después de eso siempre atendían a las empresas
interesadas, siempre habían empresas interesadas que solicitaban
revisión de los datos técnicos en la sala de datos de PERÚPETRO,
usualmente el nexo o canal de ingreso de PERÚPETRO era la Gerencia
General, nunca eran las Gerencias de línea, ellos tenían un protocolo de
presentación en el cual exhibían todo los documentos que eran necesario
para este proceso de revisión de la información; recuerda que para formar
el comité, se reunió a un grupo de personas que venían de diferentes
Gerencias, de parte de la Gerencia de Exploración estuvo el Ingeniero
Elmer Martínez, hubieron otros integrantes de otras Gerencias, la
Gerencia Legal y la Gerencia de Contratación que también integraba este
comité, pero la parte de Exploración estuvo nominado por su persona y
aprobado finalmente por el Directorio de PERÚPETRO. En general la
propuesta de las Empresas no eran muy particular, se tenían que ceñir a
las bases de la licitación o del proceso de selección y al programa mínimo
de trabajo mas allá de eso no habían propuestas adicionales, las
propuestas adicionales se veían en el momento de la licitación cuando
presentaban sus propuestas finales para competir; la Gerencia de
Exploración no intervenía durante el proceso, el proceso se conducía a
través del Comité Especial que se nombraba y ellos eran los encargados
de analizar los documentos y la propuesta que se recibían de las
107
empresas pero no tuvo conocimiento de una propuesta especial o
innovadora, tampoco tiene conocimiento en qué se diferenciaba la
propuesta ganadora de las otras propuestas, si mas allá de lo usual que
estaba en el programa mínimo de trabajo y que estaba previamente
escrito al proceso de selección y no hubo alguna otra propuesta diferente;
existía un registro de las reuniones realizadas, mensualmente emitían un
informe de las gestiones de cada área, ese informe lo compilaba la
Gerencia de Promoción, en este informe se detallaban las atenciones que
hubo, las actividades que se habían desarrollado y estaban registradas,
especialmente las atenciones en el Banco de datos; no recuerda haber
atendido a la empresa DISCOVER PETROLIUM AS o DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, tampoco tuvo conocimiento la diferencia
entre estas dos empresas; indica que en febrero del dos mil ocho
PERÚPETRO no atendía solicitudes de entrega de lotes petroleros a las
empresas que estaban interesadas porque para ese momento se había
definido un proceso de selección de varios lotes y áreas que estaban
disponibles, las atenciones eran permanentes, el interés de la Compañía
era permanente en estos procesos de selección o licitaciones; lo primero
que hacían las Compañías cuando se acercaban a PERÚPETRO después
del protocolo de presentación, era revisar la información que existía, era
la parte más importante para iniciar cualquier proceso de licitación y
tomar una idea del potencial de las áreas para definir su participación,
cuando había un proceso de selección en general todo estaba
protocolizado, las Compañías tenían que presentar sus documentos y
luego ser admitidas al proceso, usualmente cuando había un proceso,
más allá de esa circunstancia en cualquier otra circunstancia las
presentaciones eran la información de la Compañía y era siempre de
conocimiento de la Gerencia General; recuerda que la señora Isabel
Calderón trabajaba en la Gerencia de Exploración y estuvo encargada de
atender a la Compañía DISCOVER, hacer la
presentación de la
información y las explicaciones que se requerían en el caso que se
requiriesen y este tipo de atenciones que se tenían en general todo el
tiempo; la empresa DISCOVER tenía más interés en los lotes que estaban
108
en el mar principalmente, su experiencia era mayormente en el mar, no
recuerda los nombres de los lotes pero eran lotes que estaban ubicados al
sur de Pisco y de muy alto riesgo, lotes que estaban dentro de la parte
sur de la Cuenca de Pisco y a lo largo de toda la Cuenca de Mollendo,
lotes que tenían una profundidad considerable de agua y no se tenía
mucha información, eran áreas denominadas de frontera, con poca
información y poco conocimiento Geológico, no tiene conocimiento si
tenían interés en los adyacentes a los lotes de Camisea o lote ochenta y
ocho y el lote KUGAPAKORI- NAHUA- NANTI, otra cosa, mayormente la
atención de información fue hecha en base a los paquetes de información
que ya se tenían preparado para esa fecha y en general quienes
supervisan los contratos de los lotes que estaban en operación, era la
Gerencia, que en ese tiempo se llamaba de Contratación, los procesos de
selección de nuevas áreas, realmente era un trabajo en el que estaban
siempre involucrados la Gerencia de Exploración, la Gerencia de
Contratación y la Gerencia Legal, usualmente casi todos los trabajos de
PERÚPETRO eran trabajos que se hacían entre las Gerencias Técnicas,
especialmente para las licitaciones o proceso de selección; no tiene
conocimiento si hubo alguna reunión entre funcionarios de PERÚPETRO y
representante de DPI con el Presidente Alan García porque no era algún
área de su dirección, ni de su conocimiento, no tuvo conocimiento en
ningún momento de actividades mas allá de las efectuadas en
PERÚPETRO con esta Compañía.- 12) Declaración testimonial JUAN
GUALBERTO VALDIVIA ROMERO quien en juicio oral43(fojas cuarenta y
tres mil setecientos diecinueve a cuarenta y tres mil setecientos treinta y
cinco) refiere que fue Ministro de Estado del dos mil seis al dos mil ocho;
conoció al señor Fortunato Canaán Fernández porque solicitó audiencia
en el Ministerio y lo recibió cuatro veces aproximadamente como un
empresario que venia a invertir al Perú, el señor solicitó audiencia y como
recibían a todos los empresarios, los recibieron y explicó básicamente
sobre nuevas tecnologías para el proceso del crudo pesado, así como
para exploración en el mar, fue acompañado con el señor Rómulo León no
43
Sesión de audiencia N° 50 de fecha 20 de enero del 2015.
109
le precisaron en que condición pero llegó con él. La primera reunión que
fue solicitada por el señor Canaán, representó a una empresa
especialista en crudos pesados, se acercó a su despacho para explicarle
el tema, lamentablemente no lo pudo hacer porque el disco duro que llevó
estaba en blanco, entonces le pidió una nueva fecha, en la segunda fecha
si llevó el disco y le explicó, cree que también participaron funcionarios
del Ministerio en la oportunidad que estuvieron en Palacio de Gobierno,
era un procedimiento experimental y después las otras reuniones,
básicamente fueron reuniones protocolares, los escuchaba, tenia una
política de puertas abiertas, quien le pedía una reunión era bien recibido,
sobre todo cuando el Gobierno promovía inversión y sobre todo inversión
de riesgo, eso les permitió, durante el Gobierno del Presidente García, que
se firmaran mas de cincuenta contratos y se aseguraran inversiones por
más de veinte mil millones de dólares, que lamentablemente ahora se
están perdiendo; no le competía al Ministerio aprobar ese tipo de
propuestas,
eran
propuestas
técnicas,
como
arquitecto,
no
tenía
experiencia en carreras técnicas, no tenia experiencia técnica en esos
temas y tampoco el Ministerio se dedicaba a hacer ese tipo de
aprobaciones, solo recibía a las personas, las escuchaba y si mostraban
interés en el Perú, les hablaba, le daba confianza para que invierta en el
Perú, les decía que el Perú era un país seguro, que el Perú tenia
estabilidad tributaria y jurídica y por lo tanto los inconvenientes que
podrían tener eran propios del negocio no de otras cosas, pero no los
derivo a ninguna empresa del Estado, generalmente a los empresarios
les gusta tratar con la autoridad, iban siempre, los ha recibido y consta
en su agenda; vio al señor Jostein Kar Kjerstad en la reunión de Palacio
de Gobierno, no conoce los detalles de cómo se gestionó esa reunión, solo
lo notificaron para que asista, como asistía a todas las reuniones que
convocaba el Presidente de la República para recibir a empresarios
relacionados al rubro de Energía y Minas, también estuvo una traductora
porque el señor no hablaba español y después estuvo un señor Díaz que
era Mexicano y había una cuarta persona que era un funcionario de
PERUPETRO, estuvo el Presidente García, no estuvo el señor Rómulo León
110
Alegría, le comunicó la secretaria que estaba citado a Palacio de Gobierno
y asistió, ese fue el procedimiento; no conoce al señor Ernesto Arias
Schreiber Game, ni a Victorino Siu Gabriel; conoce mas de cincuenta años
al señor Rómulo León Alegría porque han estudiado en el mismo colegio;
conoció al señor Alberto Quimper Herrera en el Congreso de la República,
trabajaba como asesor independiente de la comisión de economía,
durante el año de mil novecientos ochenta y cinco a mil novecientos
noventa y llegó a ser Director de PERUPETRO; conoció al señor Daniel
Antonio Saba de Andrea quien era Presidente de PERUPETRO; conoció al
señor César Felipe Gutiérrez Peña quien era Presidente de PETROPERU;
conoció al señor Miguel Hernán Celi Rivera quien era el Gerente de
PETROPERU; no recuerda a la señora Liliana Tamy Callirgos Ruiz, no
conoció a Elmer Tomas Martínez Gonzáles; no recuerda a Wiston Wusen
San, no conoció a José Luis Sebastián Calvo; no conoció a Lidia Paola
Casuso Cubas, conoció a Rómulo Diego León Romero porque es el hijo del
señor Rómulo León, nunca participó en ninguna reunión en el Ministerio
de Energía y Minas durante ese tiempo, nunca recibió correos
electrónicos, ni tramitaba, ni contestaba correos electrónicos de nadie,
nunca prendió la computadora que estaba en el despacho del Ministerio,
su secretaria recibía correos electrónicos porque eran correos públicos,
nunca le indicó que había recibido algún correo del señor Rómulo León
Alegría, pero seguramente sacaba copias y los ponía en el archivo;
recuerda haberse reunido en una oportunidad con el señor Ernesto Arias
Schreiber quien se presentó como representante de DISCOVER y estaban
interesados en Geotermia; refiere que solo daba trámite a los documentos
que pasaban por mesa de partes, jamás dio trámite a ningún documento
que llegaba por mail, primero porque no lo leía y segundo porque no
correspondía; recuerda haber tenido cuatro reuniones con Fortunato
Canaán y Rómulo León Alegría todos en su despacho, nunca ha ido ha
reunirse con el señor Canaán fuera del Ministerio, la primera vez cree que
fue a finales del dos mil siete y estuvo solo, ya en la segunda reunión
llevaron un disco y explicó la tecnología KURATA, ahí si participaron
funcionarios del Ministerio que fueron los que le dijeron que era una
111
tecnología experimental y que realmente eso no podía ser aplicada en el
país, no recuerda de que trató la tercera reunión ni que funcionarios
estuvieron; señala que en la segunda sala de visitas del despacho
ministerial de Energía y Minas, estaban todos lo mapas de PERUPETRO
y a veces el Ministro lo utilizaba para hacer explicaciones, seguramente
ahí debe haber un mapa con lotes petroleros. La decisión de PERUPETRO
y del Gobierno fue que los lotes se licitaran por dos razones, en primer
lugar por conseguir mayor inversión posible en el lote y segundo un mejor
pago de las regalías, pero solamente hubo un contrato de evaluación
petrolera, que fue la que se acordó en una resolución presidencial entre el
Presidente Lula y el Presidente Alan García y fue para buscar la
asociación de PETROPERU con PETROBRAS, para hacer trabajos de
evaluación en la zona del Putumayo, ahí se le entregó a las dos empresas
cuatro millones de hectáreas, que después de dos años fueron devueltas
porque no encontraron nada; La Ley daba a PERUPETRO dos
modalidades de adjudicación y en el dos mil ocho se podía realizar,
porque la Ley lo autorizaba, mas aún cuando el Gobierno acababa de
entregar lotes a dedo; no tiene conocimiento si hubo algún acuerdo de
Directorio en el año dos mil siete que prohibía el tema de negociación de
lotes por convenio de evaluación; recuerda que en la reunión que tuvieron
en Palacio de Gobierno a parte del tema de las tecnologías y los intereses
por el tema de exploración que tenían los empresarios hubo, por parte de
DISCOVER PETROLEUM, solicitudes para que se le adjudique un lote en
el departamento de Tacna en dos oportunidades, las dos oportunidades
fueron rechazadas en el Ministerio por la Dirección General de
Electricidad y al final se le cobró la garantía del cumplimiento porque no
cumplía con los requisitos que establecía la norma; no recuerda sí le
explicó a Fortunato Canaán el tema de exploración y explotación de esta
Energía de BORATERAS, pero era su obligación explicar cual era el
interés del país en los diferentes subsectores del Ministerio de Energía y
Minas, por ejemplo, en el tiempo de la Geotermia, dieron una Ley, un
Decreto Legislativo sobre Energías Renovables no Convencionales,
iniciaron procesos de licitación pública, lograron solamente a través de
112
OSINERGMIN adjudicar áreas para el desarrollo de la Energía Eólica y
Energía Solar y uno sobre Energía de Masas y algunas empresas
Hidroeléctricas menores de diez megavatios, el Perú tenía un gran
potencial para el desarrollo de la energía sistémica y convinieron con
LEICA a través de una cooperación internacional, hacer una estudio de
prefactibilidad, ese estudio de prefactibilidad fue ejecutado por este
organismo japonés y puesto a conocimiento del público a través de las
páginas del Ministerio de Energía y Minas; cree que se reunió con el
señor Arias Schreiber una vez que fue una reunión de presentación y le
habló de esta necesidad y por supuesto seguramente le dijo que era
interés del Ministerio poder adjudicar estos lotes para que se hagan las
inversiones pero la institución encargada era la Dirección General de
Electricidad, recurrieron allí y fueron rechazados, y por esos hechos la
Fiscalía de la Nación le abrió una investigación concluyendo que no tenia
ninguna responsabilidad al respecto; no tiene conocimiento sobre el lote o
área Nahua Nanti Kugapakori, no sabe donde es, el Ministerio de Energía
y Minas no era el concedente de los lotes petroleros, la empresa era
PERUPETRO, ellos actuaban con total autonomía, salvo el aprobar los
contratos una vez que se hacían las licitaciones pero nunca participaron
de las bases, nunca les informaron ni tenían porque hacerlo sobre el
procedimiento
que
realizaba
la
empresa,
eso
era
garantía
de
transparencia y de un buen servicio al inversionista, nunca ha
intervenido en intereses de PERUPETRO, ni de PETROPERU, ni de
INGEMMET; recuerda que el señor Rómulo León Alegría le invitó a
participar en una cena en el Club Nacional en Julio de dos mil ocho pero
le contestó que se reunía con sus amigos y no con extraños, la secretaria
se le acercó y le dijo “insiste el señor Rómulo León y le dice que va a
participar el señor Jorge del Castillo”, y le dijo: “agrádesele al señor
Rómulo León pero repítele lo mismo, yo solamente me reúno con mis
amigos no con extraños”; como consecuencia del escándalo de los
PETROAUDIOS se produjo su renuncia, tuvo que asumir políticamente al
escuchar esas conversaciones que realmente truncaron un esfuerzo del
Gobierno en beneficio del país, lo afectó personalmente, se paralizaron
113
las cosas, los funcionarios públicos entraron en pánico, porque el
Gobierno no ha solicitado ni un solo lote, no ha adjudicado ninguno y ha
perdido casi el cincuenta por ciento de los lotes que habían adjudicado,
por pánico nada mas. Durante su gestión se logró invertir cuarenta mil
millones de dólares y después se firmaron mas o menos cuarenta
contratos petroleros y después hubo una tercera, con mucho esfuerzo el
Directorio presidido por el señor Saba de Andrea hizo una tercera
licitación y se adjudicaron cree que catorce lotes, mas o menos se
adjudicaron cincuenta y cuatro lotes petroleros, por ejemplo, TALISMAN
invirtió quinientos millones de dólares para encontrar petróleo, y lo
encontró pero lamentablemente lo declaró no comercial, quinientos
millones por lote, multiplique esos quinientos millones por cincuenta y
cuatro lotes y se dará cuenta que la inversión era de más de veinticinco
mil millones de dólares, muchos de esos lotes se han perdido porque no
había una acción decidida de éste Gobierno y porque se ha dado una
serie de legislaciones que entorpecen el desarrollo de esas inversiones,
algunas se han declarado de fuerza mayor por la conflictividad que
existía con las comunidades nativas y ¿cuál es el resultado?, que se este
perdiendo esas inversiones y que no se asegure petróleo para las
próximas generaciones de este país, que produce sesenta y cinco mil
barriles diarios mas o menos, de los cuales veinte mil son de la selva y
son crudos pesados que no puede utilizar PETROPERU porque utiliza el
petróleo ligero y lo comparte con RELAPASA y tiene que importar petróleo
ligero porque consumimos mas o menos doscientos mil a doscientos
veinte mil barriles diarios, ese es el daño que se le hace si se paralizan
las inversiones, que tiene que gastar miles de millones para importar
petróleo y producir. El negocio de PETROPERU es un negocio marginal,
no es el negocio principal, por eso buscaban que PETROPERU participe no
solamente porque era interés del Gobierno sino porque había una Ley que
se dio en el dos mil cinco sobre la modernización de PETROPERU que
obligaba al Estado a una integración vertical, es decir, no solamente
hacer una pequeña refinería como lo es ahora y que lamentablemente
este Gobierno ha comprometido en mostrar una obra monstruosa que no
114
la va a poder pagar, sino que entre en el negocio de la exploración y
explotación, pero como no tenia plata, porque era una empresa que no
tenía plata, el mandato era que buscara socios que pusieran la plata
para que después se pueda resarcir con las utilidades que generara el
negocio si es que encontrara petróleo, por eso es que PETROPERU hizo
una serie de contratos, se asoció con PETROBRAS, se asoció con
BRASKEM, en esa misma licitación que se asoció con DISCOVER, se
asoció también con otras empresas hindúes, PETROPERU en esa
licitación no solamente participó con una sola empresa, participó con dos,
quiso participar con más, lo que pasaba era que las empresas le
contestaron que no, eso fue lo que después ha tomado conocimiento,
entonces, la magnitud del daño que se le puede hacer a un país cuando
se deja de explorar como también el daño que se le está haciendo al país
porque no dejan construir nuevas minas, la minería es el aportante del
cuarenta por ciento del impuesto a la renta y la producción de cobre se
esta cayendo, felizmente, hay proyectos que se van a poner en
funcionamiento el próximo año gracias a su Gobierno y que dieron el
impulso necesario como es Toromocho, Las Bambas, como es la
ampliación de Cerro Verde, como es la ampliación de Antamina, y se dice
que va a duplicar pero el oro esta bajando considerablemente y se ha
visto como se paralizó Conga cuya construcción fue aprobada por su
Gobierno, se inició la construcción pero el nuevo Gobierno no tuvo la
suficiente capacidad para defender ese proyecto que ahora esta
totalmente paralizado, se perdió una inversión de casi seis mil millones
de dólares; se debe tener en claro que PETROPERÚ no tendría ningún
perjuicio económico en la participación al proceso de selección porque no
tenía dinero, pero el acuerdo de asociación con PETROBRAS, con
DISCOVER, en el caso de hallazgo de hidrocarburo iban a acarrear
beneficios para PETROPERU, los beneficios eran en función a su
participación y de esos beneficios iba a tener que pagar la inversión que
había hecho su socia en los procesos de exploración, era un acuerdo en el
cual no había capital arriesgado pero sí la posibilidad de beneficios
económicos.- 13) Declaración testimonial de JORGE ALFONSO
115
ALEJANDRO DEL CASTILLO GÁLVEZ quien en juicio oral44(fojas
cuarenta y tres mil setecientos treinta y seis a cuarenta y tres mil
setecientos cincuenta y dos) señaló que ha realizado labores productos
de una elección popular, estuvo designado como Presidente del Consejo
de Ministros en mil novecientos setenta y cuatro a mil novecientos setenta
y ocho, fue funcionario del Ministerio de Vivienda y Construcción en mil
novecientos ochenta y cinco a mil novecientos ochenta y seis; conoció al
señor Rómulo León Alegría dentro del APRA desde mil novecientos
ochenta aproximadamente; conoció al señor Alberto Quimper Herrera
quien era un abogado, lo conoció socialmente y también sabe de su labor
profesional; vió una vez al señor Ernesto Arias Schreiber quien ya
falleció; conoció al señor Fortunato Canaán Fernández en el año dos mil
siete aproximadamente porque la señora Peggy Cabral de Peña Gómez,
personalidad de República Dominicana se lo presentó como una persona
interesada en hacer inversiones en el Perú; vió una vez al señor Jostein
Kar Kjerstad en una cena social que se hizo en el Club Nacional en el
Salón Común, estuvo presente su persona, el señor Rómulo Augusto León
Alegría, la traductora, la señora Lily Lemaster y estaba el doctor Arias
Schreiber que lo había visto una vez, esta cena duró de nueve a diez y
media de la noche aproximadamente, en ese entonces, era Ministro de
Estado y fue invitado por la empresa porque querían tratar con su
persona; cree que el señor Rómulo León le cursó la invitación y ahí fue
donde lo conoció, éste señor era Presidente de la Empresa DISCOVER;
conoció al señor Daniel Antonio Saba de Andrea quien fue nombrado
como Presidente de PERUPETRO, era un profesional conocido y
respetado; conoció al señor César Felipe Gutiérrez Peña porque hablaba
en los medios de comunicación permanentemente sobre temas de Energía
y en su Gobierno fue Presidente de PETROPERU; conoció al señor Miguel
Hernán Celi Rivera porque era un profesional conocido, fue Presidente de
ELECTROPERÚ y estaba vinculado al sector de Energía y Minas; conoce
a Rómulo Diego León Romero desde niño porque es el hijo de Rómulo
León padre, nunca lo vio en estas cosas, no sabe si tuvo alguna
44
sesión de audiencia N° 55 de fecha doce de marzo del 2015.
116
vinculación con este caso; no conoció al señor Lucio Carrillo Barandiarán
ni a Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a Elmer Tomás Martínez Gonzáles ni
a Winston Wussen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo ni a Lida Paola
Casuso Cubas; recuerda que antes de la licitación se reunió con el señor
Fortunato Rafael Canaán Fernández cuando llegó en el segundo
semestre del año dos mil siete, vino como un inversionista interesado en
construir hospitales, también en algún momento habló de cárceles, por lo
menos ese era el contexto entre otras cosas que le habló, y hacia finales
de enero del año dos mil ocho, el señor Canaán Fernández le conversó
sobre la existencia de una sustancia disolvente del petróleo pesado para
convertirlo en petróleo ligero, nunca hablaron de lotes porque entiende
que la concesión fue convocada y concesionada después; Para la reunión,
el señor Rómulo León se comunicó con su persona directamente a su
celular y le pidió si podía tener interés en recibir al señor Canaán quien
iba a llegar a Lima para atenderlo o tomar desayuno con él, o algo así,
conversaron de diversas circunstancias, era obvio que el señor Rómulo
León Alegría era una persona que estaba trabajando para el señor
Canaán, pero no solamente a solicitud del señor Rómulo León se reunió
con el señor Canaán, también se lo pidió la misma señora Peggy Cabral,
porque así empezó la relación con él, habrá ido una o dos veces a su
oficina, y después le pidieron si pudiera, por ejemplo, almorzar con el
señor o tomar desayuno con el señor Canaán Fernández, él estaba
alojado en el Hotel Country Club que quedaba bastante cerca a su casa,
decidió por facilidad ir ahí a tomar desayuno porque en su oficina tenia
mucha carga de trabajo y era imposible, y también porque la señora
Peggy le había pedido una deferencia especial con él y por la amistad
que tenía con Rómulo Augusto León Alegría, no hubo otra razón; tiene
conocimiento que el Presidente Alan García Pérez se reunió con el señor
Fortunato Rafael Canaán Fernández porque la propia oficina de prensa
de Palacio difundió la fotografía; recuerda un correo electrónico donde el
señor Rómulo León Alegría le decía, “El señor Fortunato viene tal día, si
puedes recibirlo”; su correo era [email protected]; como Presidente del
Consejo de Ministros, era Presidente en una agencia del Estado que se
117
llamaba Pro-Inversión, por definición Pro-Inversión es la entidad del
Estado que estaba encargada de promover el proceso de inversiones
privadas para el Estado, no de las públicas, y uno de los factores que un
Gobierno tiene que hacer y los funcionarios tienen que cumplir, mas aún
el marco de la política que tenían instaladas, era promover la inversión
generando la estabilidad jurídica, política, económica, por eso se
desarrollaba una política económica de estabilidad, seguridad jurídica y
de confiabilidad por eso es que los funcionarios tenían muchas veces que
reunirse, no era un caso aislado, a recibido en virtud de su función a
personas del sector privado, peruanos o extranjeros, en el caso especifico,
fue una conversación general y en ese contexto se habló de que habían
ganado le parece, no recuerda exactamente los términos, estaban
postulando en una concesión y cree que lo hicieron con éxito y ese día se
entera que esta era una empresa que estaba en el tema de lotes
petroleros, no tuvo jamás ningún contacto con ellos respecto de lotes
petroleros, no le hablaron de un lote especifico, le hablaron de lotes en
general, y de la intención que tenia de venir al Perú de hacer inversiones,
en esa época le parece que el petróleo estaba un poco de subida,
entonces estaba muy satisfecho de venir al Perú, de hacer un proceso de
inversiones, no le dijeron la modalidad por la que ellos habían obtenido
esos lotes, que ya tenían ganados, tampoco le manifestaron que estaban
participando en algún proceso de selección que tenía convocado el Estado
pero
era
obvio;
tenía
un
correo
institucional
que
era
[email protected], correo que no manejaba, lo manejaba la
secretaria, pero directamente era muy difícil; recuerda que en el año dos
mil siete se reunió unas cuatro o cinco veces aproximadamente con
Fortunato Canaán y Rómulo León Alegría para tocar los temas de interés
que tenia Fortunato Canaán; la primera reunión fue en la PCM, el primer
tema habló de hospitales y estaba el señor Canaán Fernández y el señor
León Alegría, el señor Canaán se presentó como un inversionista
interesado en aportar al Perú, hacer obras y el señor Rómulo León Alegría
en esa reunión entendió, en ese momento sin que él se lo haya dicho
específicamente, que era una persona que estaba colaborando con el
118
señor Canaán para poder proyectar sus iniciativas, puede haber sido en
setiembre del dos mil siete, después en la segunda reunión se hablo del
tema de las cárceles; la tercera reunión quizás fue reiterativa del mismo
tema de cárceles y hospitales posiblemente haya sido si no fue en la
PCM, fue en el Hotel Country; no recuerda cuando fue la cuarta reunión,
no sabe si fue en la PCM o fue en el Hotel Country no hay otros lugares,;
recuerda un correo le parece de diciembre donde Rómulo León le esta
diciendo “nos has abandonado, no tengo respuesta, bueno pues”;
recuerda que en una de esas reuniones se sumó un ingeniero
dominicano, no es ninguno de los nombres que se ha barajado, un técnico
en hospitales, un técnico de construcción, un ingeniero y la última reunión
sería en todo caso de febrero, donde hablaba del disolvente químico y de
tecnologías; cuando conversó estas cosas con los personajes vinculados
al tema, en primer lugar que haya tratado con Rómulo León estos temas
no era inusual ni ilegal porque él no es funcionario público, no lo fue, y
así como él ene personas, que haya conversado con el señor Canaán
también, no es la única persona, son muchísimas personas, gracias a
una pregunta de cierto corte político, le diré que gracias a esas actitudes
y posiciones hechas honesta y claramente, el Perú crecía al ocho y nueve
por ciento, actualmente viene un inversionista al Perú y no lo reciben en
ningún Ministerio, y ¿cuál es la consecuencia?, dos punto tres de
crecimiento, esa es la diferencia, entre un Gobierno que tiene convicción
para acoger la inversión y un Gobierno que no la tiene y esas son las
mejores consecuencias que uno puede sacar que no son mejores sino
peores porque realmente ha ido de mas a menos el crecimiento del país
eso lo nota en todas partes; señala que tuvo reuniones con el señor Juan
Valdivia y trataron temas de política, de impulsar la inversión minera,
impulsar la explotación petrolera, no hablaron del lote tal, del tubo tal,
esas cosas no hablaron, eso lo hablaban los técnicos, los especialistas,
los políticos, los hombres de Estado definían los lineamientos, y en eso
por supuesto, sin ninguna duda que les interesaba, era revertir la
dependencia petrolera del Perú, así como se reunió con el señor Fortunato
Canaán y Rómulo León también se ha reunido con la CONFIEP, con la
119
Sociedad de Industria, con la Sociedad Nacional de Minería y de Petróleo,
con la Cámara de Comercio de Lima, con la CGTP ha ido a su local,
entonces muchas veces iba a locales porque tenía una actitud proactiva
en su actitud de Gobierno, es más, en más de una vez, ha participado en
conflictividad social, yendo a Cajamarca, Arequipa a ver cosas
directamente, a su persona no le va a desdorar tener que ir a un sitio y
hablar si es una cosa de conveniencia para el Perú, en lo absoluto la
tranquilidad de conciencia, también podía hacer estas reuniones porque
el inversionista extranjero que viene al Perú como cualquier país de
América Latina para poner en nuestro contexto continental, ¿que cosa es
lo que espera de un gobierno?, espera estabilidad económica, que no
hayan altibajos, que haya estabilidad jurídica, que es sumamente
importante, si se hace un contrato ley, esa es la tasa tributaria contra
firma de contrato sino va a ser cambiado en largo tiempo, esa confianza
la transmiten los gobernantes porque el Presidente García por ejemplo se
reunía con diversos inversionistas que venían, igual que el declarante,
porque era su forma de actuar, porque el deber era generar esa
confianza.- 14) Declaración testimonial de PATRICIA MONICA ORTIZ
CRUZADO quien en juicio oral45(fojas cuarenta y tres mil setecientos
cincuenta y dos a cuarenta y tres mil setecientos cincuenta y cinco)
refiere haber trabajado en el Congreso de la República durante el año dos
mil siete y dos mil ocho en el despacho de la Congresista Luciana León;
conoció al señor Rómulo León Alegría quien era el padre de su jefa; no
conoció al señor Alberto Quimper Herrera ni al señor Ernesto Arias
Schreiber ni al señor Fortunato Canaán Fernández ni al señor Jostein Kar
Kjerstad. Las labores que realizaba en el despacho de la Congresista
Luciana León eran secretariales, es decir, contestar el teléfono, agendar
reuniones, entre otros casos sociales; las solicitudes de las atenciones
protocolares se realizaban a través del Congreso y se encargaba de
enviarlas al aeropuerto para brindarle el acceso más rápido al
Congresista para cuando salía fuera del país, estaba prohibido tramitar
atenciones protocolares a empresarios porque en el Congreso solo daba
45
Sesión de audiencia N° 55 de fecha doce de marzo del 2015.
120
atención protocolar a los Congresistas y Ministros; habían otras personas
que también realizaban este tipo de funciones, había una asistente y un
auxiliar quienes también podían haber tramitado eso pero siempre ponían
sus datos para que Protocolo coordinara con su persona; actualmente
continúa trabajando en el Congreso, su correo institucional siempre ha
sido [email protected]; en el año dos mil ocho no recibía o
mantenía comunicaciones con funcionarios de PERUPETRO; recuerda que
era usual que en el despacho congresal utilizaran su correo, se sigue
haciendo hasta ahora, cuando no está, el asistente o el auxiliar, el señor
Segundo Ramón Alvarado solía enviar correos desde su bandeja, no
conoció al señor Carlos Vives Suárez ni a Mario Díaz Lugo ni a al señor
Jostein Kar Kjerstad; no mantuvo comunicaciones con Rómulo León
Alegría, no tuvo comunicación con Daniel Saba de Andrea ni con Lucio
Francisco Carrillo Barandiarán ni con Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni con
Elmer Tomas Martínez Gonzáles ni con Winston Wusen Sam, ni con José
Luis Sebastián Calvo ni con José Coz Calderón ni con Rolando Bolaños
Zapata ni con César Gutiérrez Peña.- 15) Declaración testimonial de
SEBASTIÁN ERNESTO BARREDA TAMAYO quien en juicio oral46(fojas
cuarenta y tres mil setecientos noventa y dos y cuarenta y tres mil
setecientos noventa y tres) refiere que es Ingeniero Químico, trabaja en
PERÚPETRO y en el año dos mil ocho era Gerente del Área de Producción
y Planeamiento; no conoce al señor Rómulo León Alegría ni al señor
Alberto Quimper Herrera ni a Ernesto Arias Schreiber ni a Fortunato
Canaán Fernández ni a Jostein Kar Kjerstad; conoció al señor Daniel
Antonio Saba de Andrea como Presidente de PERÚPETRO, conoció al
señor Cesar Felipe Gutiérrez Peña como Presidente de PETROPERÚ,
conoció al señor Miguel Hernán Celi Rivera quien era el Gerente General
en esa época y era su jefe, porque como Gerente de área de Producción y
Planeamiento le reportaba directamente a él; conoció al señor Lucio
Carrillo Barandiarán, no conoció a la señora Liliana Tamy Callirgos Ruiz
ni a Elmer Tomas Martínez Gonzáles, conoció al señor Wiston Wusen San
porque trabajó en PETROPERÚ, también a José Luis Sebastián Calvo
46
Sesión de audiencia N° 56 de fecha diecisiete de marzo del 2015
121
porque trabajó en PERÚPETRO; no conoce a Lidia Paola Casuso Cubas ni
Rómulo Diego León Romero; no recuerda haber visado una carta en
relación a DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL ni que la empresa
DISCOVER PETROLEUM haya hecho alguna consulta a la Gerencia de
Producción en relación a hidrocarburos porque no se atendían a
representantes de empresas que requerían información para consorciarse
con PETROPERÚ, nunca hizo alguna gestión respecto al proceso de
selección del dos mil ocho, no conocía las gestiones que había en
PERÚPETRO por parte de PETROPERÚ, no fue consultado respecto a
alguna tecnología que ofrecían algunas de las empresas en el año dos mil
ocho, no conoce la tecnología PETROMARKER ni KURATA, desconoce si
durante el proceso de selección convocado por PERÚPETRO en el año dos
mil ocho, PETROPERÚ se presentó asociado con alguna empresa a ese
proceso,
no
tiene
conocimiento
si
anteriormente
a
ese
proceso
PETROPERÚ firmó acuerdos de participación conjunta con alguna
empresa, conoce a las empresas PETROBRAS Y ECOPETROL por sus
funciones, porque compraban petróleo a PETROBRAS y con ECOPETROL
a través de ARPEL que es la Asociación Latinoamericana de Empresas
Petroleras pero no recuerda sí PETROPERÚ en alguna oportunidad firmó
algún tipo de acuerdo con las empresas PETROBRAS y ECOPETROL.- 16)
Declaración testimonial de LUIS GUILLERMO LEM ARCE quien en el
juicio oral47(fojas cuarenta y tres mil setecientos noventa y cuatro a
cuarenta y tres mil setecientos noventa y cinco) refiere que es Ingeniero
petroquímico, ha laborado en PETROPERÚ durante mas de cuarenta
años; laboró en el año dos mil ocho en la Gerencia de Operaciones
Comerciales; no conoce al señor Lucio Carrillo Barandiarán, a la señora
Liliana Tamy Callirgos Ruiz, el señor Elmer Tomas Martínez Gonzáles,
Rómulo León Alegría, Alberto Quimper Herrera, Ernesto Arias Schreiber,
Fortunato Canaán Fernández, a Jostein Kar Kjerstad, al señor José Luis
Sebastián Calvo, a Lidia Paola Casuso Cubas ni al señor Rómulo Diego
León Romero; conoció a Daniel Antonio Saba de Andrea como Director de
la empresa, también conoció a César Felipe Gutiérrez Peña quien ha sido
47
Sesión de audiencia N° 56 de fecha diecisiete de marzo del 2015.
122
Presidente del Directorio de la empresa, conoció al señor Miguel Hernán
Celi Rivera como Gerente General de PETROPERÚ; sabe que el señor
Winston Wusen San trabaja en PERÚPETRO pero no lo conoce
personalmente; recuerda que en ésa época su jefe inmediato era el
Gerente General, la Gerencia de Operaciones Comerciales estaba
relacionado con todo lo que era ventas, el comercio nacional e
internacional; no recuerda sí luego del escándalo que salió en la
televisión en el dos mil ocho se haya hecho algún proceso administrativo
en PETROPERÚ, tampoco tuvo conocimiento de la tecnología KURATA ni
de la tecnología PETROMARKER.- 17) Declaración testimonial de
UBALDINA MARITZA GALVÁN SALCEDO quien en juicio oral48(fojas
cuarenta y tres mil setecientos noventa a cuarenta y tres mil ochocientos
trece) refiere que en el año dos mil ocho trabajó en PETROPERÚ
desempeñando el cargo de Gerente Legal. En enero del dos mil dos le
encargaron la Secretaría General y en mayo del dos mil siete la Gerencia
del departamento legal, ambas designaciones fueron a nivel de
Directorio. Sus funciones como Secretaria General en el año dos mil ocho,
era coordinar la agenda del Directorio, revisar los documentos, preparar
las actas del Directorio y la trascripción de los acuerdos de Directorio,
recuerda que hubo un informe del Gerente General, el señor Miguel Celi
Rivera, en agosto del dos mil ocho en sesión de Directorio donde
mencionó el inicio de las negociaciones con la empresa DISCOVER pero el
Directorio no dispuso nada en relación al conocimiento de esa noticia,
posteriormente, no se ha presentado al Directorio alguna propuesta para
la asociación efectiva entre PETROPERÚ y DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL. El Directorio aprobaba el acuerdo de operación
conjunta, que es lo que se llamaba el contrato de consorcio y aprobaba el
contrato de licencia si es que le adjudicaban la buena pro en algún lote,
eso es lo que aprobaba el Directorio; desconoce como es que PETROPERÚ
llegó a consorciarse con DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, en su
condición de Secretaria no ha tenido conocimiento de esa información y
hasta donde tiene conocimiento no hubo ningún examen o informe de
48
Sesión de audiencia N° 56 de fecha diecisiete de marzo del 2015.
123
alguna acción de control; no sabe si es que el ingeniero Miguel Celi Rivera
se entrevistaba con los representantes de DPI, no recibió la visita de los
representantes de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, ni de
Rómulo León Alegría ni de Alberto Quimper Herrera; no conoció a Rómulo
León Alegría personalmente ni al señor Alberto Quimper Herrera ni a
Ernesto Arias Schreiber ni a Fortunanto Canaán Fernández ni a Jostein
Kar Kjerstad; conoció al señor Daniel Antonio Saba de Andrea porque ha
sido Director de PETROPERÚ, también al señor César Felipe Gutiérrez
Peña porque fue Presidente de Directorio de PETROPERÚ, no conoció al
señor Lucio Barrera Barandiarán ni a Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a
Elmer Tomas Martínez Gonzáles ni a Winston Wusen San ni a José Luis
Sebastián Calvo ni a Lidia Paola Casuso Cubas ni a Rómulo Diego León
Romero; respecto a la sesión del dieciocho de agosto del dos mil ocho,
para la posible asociación con DISCOVER PETROLEUM COMPANY, el
señor Celi básicamente señaló una participación de sesenta y cinco y
treinta y cinco por ciento. Para que el consorcio exista se requería una
carta de intención básicamente que no tiene en principio carácter
vinculante, sino que es una propuesta de participar en un proceso, en
realidad estaba dentro de las facultades del Gerente General de acuerdo
a los estatutos de la empresa. Cuando se aprobaba un acuerdo de
Directorio, se requería los informes técnicos y legales correspondientes
para su aprobación, es decir, el acuerdo de Directorio era la aprobación
de los contratos de consorcio, del contrato de licencia y lo que el Gerente
General en esa oportunidad, en agosto del dos mil ocho, señaló fue el
inicio de la negociación. Los acuerdos de operaciones conjuntas eran un
contrato de consorcio, así como la aprobación de las licencias, una vez
adjudicada la buena pro, cuando se le adjudicaba el lote, en ese
momento ya se formalizaba el contrato de operación conjunta que era el
contrato de consorcio.- 18) Declaración testimonial de CARLOS
EDGAR VIVES SUÁREZ quien en juicio oral49(fojas cuarenta y tres mil
setecientos noventa y nueve a cuarenta y tres mil ochocientos tres) refiere
que es Ingeniero en Petróleo, ocupó la Gerencia General de PERUPETRO
49
sesión de audiencia N° 56 de fecha diecisiete de marzo del 2015
124
desde el trece de febrero del dos mil siete al cuatro de abril del dos mil
ocho, en junio del dos mil ocho le encargaron la Gerencia de Promoción y
Relaciones Comunitarias, su función era básicamente hacer la promoción
de las inversiones para las actividades de exploración y explotación de
hidrocarburos en el país, para lo cuál un grupo de trabajo de técnicos
profesionales de la Empresa viajaban continuamente al extranjero para
explicar las bondades técnicas de cada lote que se quería promocionar
pero no recuerda si éste grupo de profesionales se involucró en el proceso
de selección del dos mil ocho; recuerda que para la elaboración de las
bases de un proceso que se iba a convocar, por lo general, se constituían
grupos profesionales de diferentes Gerencias sobre todo técnica; recibió
en su oficina al Señor Rómulo Augusto León Alegría en una oportunidad,
para atender su pedido que deseaba que el Gerente General lo atendiera,
concretamente su pedido fue conocer los requisitos que debía reunir
alguna compañía para ser calificada como Empresa Petrolera, pero no le
dio un nombre especifico de alguna empresa; conoció al señor Alberto
Quimper Herrera como Director de la Empresa; señala que un Bidding
Round es el proceso que hace PERUPETRO para ir a promocionar los lotes
petroleros debidamente aprobados por el Director de la empresa en el
extranjero, se hacen en ciudades importantes como Houston, Cagliari,
Tokio, Londres; y otras sesiones técnicas explicativas a los interesados,
lógicamente previamente esto se difunde para tener una audiencia
importante; recuerda que la entrevista que tuvo con el señor Rómulo
Augusto León Alegría, le fue comunicada por la Secretaria de la Gerencia
General para que sea atendido y se procedió la atención en consideración
a que era una función importante en la que desarrollaba PERUPETRO de
captar inversionistas para las actividades de exploración y explotación de
hidrocarburos, anteriormente a esta oportunidad no había solicitado
información a su oficina ni tiene conocimiento si se lo solicitó a su
antecesor; no conoce al señor Fortunato Rafael Canaán Fernández y no lo
ha recibido durante sus funciones de trabajo en PERUPETRO; no conoce a
la señora Mónica Patricia Ortiz ni a Mario Díaz Lugo. Como Gerente
General emitió una carta, no se acuerda a quien fue dirigida, pero era
125
sobre
convenios
de
evaluación
técnica
que
estaba
interesado
seguramente alguna empresa; indica que un convenio de evaluación
técnica era un convenio que se hacía sobre una determinada área, para
revisarla, ver las bondades técnicas que tiene el área, la cantidad de
información que tiene, para estudiarlo en el gabinete, y determinar mas
adelante si ese convenio podría pasar a un contrato de exploración y
explotación, el convenio de evaluación técnica no da derecho a
actividades de exploración y explotación, solamente trabajo de gabinete,
trabajo de estudios, eran cosas muy diferentes, una empresa que accedía
a lotes por convenio de evaluación técnica, solamente podía realizar
estudios en el área debidamente configurada, estudios de recolección de
información que podría existir en el área motivo del convenio o de áreas
cercanas al área de estudio, de tal manera que se pueda determinar en el
tiempo que dure el convenio, si existía alguna posibilidad de qué en esa
área pueda pasar a negociarse un contrato petrolero, un contrato de
licencia, sí encontrase algún hallazgo, se le otorgaba un trabajo
preferente, un trabajo de primera opción para negociar un contrato
petrolero, lógicamente para que eso suceda tenía que cumplir con los
requisitos que mandaban las normas al respecto; también existe un
acuerdo de Directorio que suspendía el otorgamiento de Convenios de
Evaluación Técnica pero el mismo acuerdo de Directorio decía “salvo
aquellas negociaciones que estén en curso o lo que acuerde el Directorio
de la empresa”; las conversaciones con una empresa petrolera no
requería de una habilitación por parte del Directorio; existió la elaboración
de un mapa, pero quedó en ello, una elaboración de un mapa sobre un
área equis, desconoce si las empresas DPI o DP tuvieron algún interés
respecto al área Nahua- Nanti- Kugapakori que era una reserva territorial
donde existen pueblos indígenas en aislamiento, pero no existe ni existía
un lote petrolero; no recuerda sí se hizo invitaciones a empresas a fin de
poder presentar solicitudes de lotes de convenio de evaluación técnica; no
tuvo reuniones para tratar algún interés de las Empresa DPI y DP; no
conoció los acuerdos entre DPI y PETROPERU pero las bondades técnicas
de los lotes lo hacía el Gerente de Exploración.- 19) Declaración
126
testimonial de FARESH MIGUEL ATALA HERRERA quien en juicio
oral50(fojas cuarenta y tres mil ochocientos tres a cuarenta y tres mil
ochocientos trece) refiere que en el año dos mil ocho fue Director de
PETROPERÚ, nombrado por el Ministro de Energía y Minas; conoce al
señor Daniel Antonio Saba de Andrea porque se han encontrado en el
Directorio de PETROPERU cuando llegó como Director y de alguna manera
en la colectividad en la que pertenecían y en alguna oportunidad se han
visto; conoció al señor César Felipe Gutiérrez Peña quien fue Presidente
del Directorio de PETROPERU en el dos mil ocho; conoció a Miguel Hernán
Celi Rivera cuando llegó a PETROPERU; no conoce a Lucio Carrillo
Barandiarán ni a Liliana Tamy Callirgos ni a Elmer Tomas Martínez
Gonzáles ni a Winston Wusen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo;
conoció a Rómulo Diego León Romero porque de forma casual se lo
presentaron, probablemente en algún momento cuando su hijo era
estudiante universitario; conoció al señor Rómulo Augusto León Alegría
porque se han visto en algunas reuniones sociales, no ha tenido un
mayor vínculo de amistad hasta que se reencontraron en un almuerzo en
Lima Golf cuando la doctora Nuria Spark hizo una presentación, y ahí
tuvo la oportunidad de verlo, él lo saludó muy fraternalmente,
intercambiaron tarjetas y a partir de ese momento se enteró de que el
señor tenia intereses de algunas empresas para que beneficien a
PETROPERU, antes de ello no lo conocía; conoció al señor Alberto
Quimper Herrera probablemente en alguna reunión; no conoció al señor
Ernesto Arias Schreiber Game ni a Fortunato Rafael Canaán Fernández
ni a Jostein Kar Kjerstad; recuerda que en algún momento el Gerente
General les informó en una reunión de Directorio el posible interés de la
empresa de participar en algunas concesiones petroleras, no conocía bien
los términos, informó de un par de empresas DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL, RELIANCE y una empresa brasilera PETROBRAS. En el
Directorio no tenían la facultad de aprobar, solamente se les informaba,
quien tomaba las decisiones finales de ese tipo de actividades era la
Junta General de Accionistas; en ésta época se reunió una sola vez con el
50
Sesión de audiencia N° 56 de fecha diecisiete de marzo del 2015.
127
señor Rómulo Augusto León Alegría y el señor César Felipe Gutiérrez
Peña cuando
tuvieron
la reunión
de
almuerzo,
se
encontraban
aproximadamente ochenta o cien personas, ese mismo día, el señor
Rómulo Augusto León Alegría al enterarse que estaba en PETROPERU le
pasó un correo con ocho o nueve puntos sobre algunas posibilidades para
que
sus
empresas
PETROPERU
y
esa
representadas
agenda
era
pudieran
una
hacer
agenda
negocio
que
con
durante
aproximadamente tres o cuatro meses era constantemente enviada por
correos para revisar pero no podían actuar; tomó conocimiento del
pequeño resentimiento que hubo entre el señor Rómulo Augusto León
Alegría y el señor César Felipe Gutiérrez Peña, porque el señor Rómulo
Augusto León Alegría pensaba que no querían hacer las cosas o que el
señor César Felipe Gutiérrez Peña no lo quería hacer o que la Empresa no
quería hacer, cada departamento en PETROPERU era independiente para
tomar sus propias decisiones y los negocios los dirigía cada sección,
entonces, si hablaban de asfalto, había un departamento comercial
encargado de eso, si hablaban de venta de petróleo había un
departamento comercial encargado de eso, y la política en esa empresa
mientras estuvieron, era que los directores no podían interferir, ni sugerir,
ni hablar con las personas que estaban haciendo los estudios y cuando
los estudios terminaban, quien debía informarles a los directores era el
Gerente General, por lo tanto no es que hubiera mala voluntad de parte
de los Directores o mala voluntad de parte del Gerente o mala voluntad
de parte del señor César Felipe Gutiérrez Peña, se tenía interés en los
ocho puntos del señor Rómulo Augusto León Alegría, y además nunca
tuvieron mayor noticias sobre el tema, eran puntos que nunca se pudo
llevar adelante, pues la empresa no los necesitaba, nunca estuvo el tema
de DPI por lo menos no recuerda; posteriormente, realizó una reunión en
su casa para conciliar al señor Rómulo León con el señor Cesar Gutiérrez
y poder aclarar las cosas, trataron sobre la agenda y quedó claro de que
lamentablemente era algo que no era personal era un tema empresarial y
que no podían tomar ninguna decisión, ese día se esclareció, ambas
personas se dieron la mano estuvieron en una buena onda, todo pasó, se
128
concilió como seres humanos, pero no se pudo avanzar en nada, porque
cada departamento era independiente, cada departamento tomaba sus
decisiones y la decisión siempre fue no, lamento decirlo, pero desde que
llegaron no se llevó adelante nada, es después de éste almuerzo que el
señor León Alegría le empezó a enviar cada cierto tiempo estos correos
como recordatorio por supuesto guardaba silencio, nunca respondió un
correo y tampoco recuerda que lo haya llamado para hablarle de este
tema; señala que tenía reuniones con el señor César Gutiérrez dos veces
al mes, no escuchó respecto a alguna sanción en el Directorio, se enteró
de las gestiones que hacia PETROPERU y PETROBRAS a fin de poder
acceder del lote Nahua- Nanti- Kugapakori por los correos, pero nunca
preguntó en qué consistía ese lote; indica que cuando llegó a PETROPERU
se hablaba de que la empresa estaba trabajando en la posibilidad de
una modernización de la refinería de Talara porque la maquinaria o el
equipo ya era un poco obsoleto y se necesitaba una ampliación de
producción, porque también faltaba producción, y, además, había una
Ley que les obligaba a la desulfurización del producto que vendían y era
necesario también poner una planta de desulfurización en Talara, esto
venía desde años anteriores, en el año dos mil seis, sale publicado en el
periódico de que se iba a hacer una ampliación de la refinería de Talara,
que PETROPERU iba hacer un negocio directo con Japón con garantía del
Gobierno Peruano, para llevar adelante esta ampliación pero en esa
época CONSUCODE, que era quien controlaba algunos gastos de alguna
empresa del Estado, se oponía a que pueda hacerse de Gobierno a
Gobierno y con la garantía del Gobierno y desde ese momento no siendo
aún miembro del Directorio pero si interesado en el tema, porque su
hobby era el tema de energía por lo tanto, siempre leía mucho sobre
energía, cuando llegó a PETROPERU se encuentra con la sorpresa de que
ese tema no caminaba y que además tenían que ir a un concurso y había
una serie de reglas y nunca mas volvió a tocar el tema, eso era un tema
que debía llevarlo un departamento especial que estaba haciendo el
estudio, si estaba en camino y además era un proceso público donde
podía participar cualquiera, si es que reunía los requisitos, o sea
129
PETROPERU básicamente no podía tomar ninguna decisión, en esa época
CONSUCODE decía que no estaba de acuerdo al reglamento y el
reglamento decía claramente que había que ir a concursos para cualquier
cosa, era mas o menos como funcionaba, no sabe si ha cambiado eso;
hubo un momento determinado donde varias empresas estuvieron
interesadas en ir asociadas con PETROPERU para los lotes y tiene
entendido que PETROPERU antes que llegara al Directorio, ya tenía algo
con la empresa brasilera PETROBRAS y no recuerda que haya habido
algo con alguna otra empresa fuera de PETROBRAS, eso es lo que
recuerda muy vagamente, ya que es algo que ni siquiera lo vieron en el
Directorio.- 20) Declaración testimonial de ENRIQUE FELICES
SAAVEDRA quien en juicio oral51(fojas cuarenta y tres mil ochocientos
veintiuno a cuarenta y tres mil ochocientos veinticinco) refiere que conoció
al señor Rómulo León Alegría en una reunión a su estudio de abogados
debido a que la empresa DPI lo buscó a través de su abogado Morten
Tidemannn para representarlos luego de haber sido adjudicatarios o
haber ganado el concurso para la licencia, por esa razón, lo visitaron en
su oficina, estuvo presente el señor Tidemann, el señor León Alegría y la
traductora del señor Tidemann, la señora de apellido Lemasters,
entiende, por lo que se dijo en esa reunión que estaban visitando no
solamente un estudio de abogados sino mas de uno y esa era la función
del señor León Alegría, presume que el papel que cumplía el señor
Rómulo León Alegría era de presentar a este abogado Noruego con
interlocutores peruanos que pudieran prestar servicios legales; no conoce
al señor Alberto Quimper Herrera ni al señor Ernesto Arias Schreiber
Game pero ha escuchado hablar de él, la primera vez fue a través de un
correo electrónico que el señor Morten Tidemann envió, se reunieron, le
parece que fue el once de setiembre del dos mil ocho y le dijo que lo
contrataría el quince de setiembre, ese día recibió un correo del señor
Morten Tidemann del estudio Noruego Steenstrup, diciendo que habían
decidido contratarlos para prestar servicios legales, al día siguiente
recibió un correo del señor Morten Tidemann donde copiaba al señor
51
Sesión de audiencia N° 57 de fecha diecinueve de marzo del 2015
130
Arias Schreiber, la razón por la cual sabe que lo copiaba fue porque
inmediatamente después de recibido ese correo donde el señor Tidemann
le hacia algunas preguntas al señor Arias Schreiber en relación con
documentación del proceso, le copió otro correo donde se veía la
respuesta de Ernesto Arias Schreiber que le decía básicamente que no
podía cambiar de abogado, porque tenia un contrato firmado que de
alguna manera hacia ver que tenia una exclusividad sobre la relación
contractual, esa fue la primera vez que vió el nombre del señor Arias
Schreiber, nunca lo vio en persona, nunca lo conoció y lo que supo
después fue a través de los medios, nunca tuvo contacto con él, ni recibió
un correo suyo, ni le envió un correo, recuerda que el correo al que se
refiere también fue copiado para el señor Rómulo León Alegría, estos
correos
tenían
el
propósito
de
pedir
información
como
sucede
habitualmente en los procesos en los que los buscan para constituir
empresas y llevar adelante el negocio, no era habitual que traten de
cambiar de abogados, lo primero que hacían era pedir información y esos
correos tenían el propósito precisamente de pedir información, entonces,
el quince de setiembre del dos mil ocho recibieron un correo de parte del
abogado Noruego de DISCOVER que les decía que querían trabajar con
ellos, le dijo que podía hacerlo perfectamente, que les enviara
documentación, trabajaron dos semanas y dos días y el tres de octubre
que salió esto en la televisión le comunicó que no podía representarlos
mas y que hasta ahí llegaba su representación, le había pedido un
adelanto de cinco mil dólares para la constitución de la empresa, pago de
derechos notariales y el mismo seis de octubre, es decir, el primer día
hábil de la semana después de lo que apareció en Cuarto Poder,
extornaron ese dinero y se lo devolvieron, no recibieron ningún pago de
honorarios de la empresa; recuerda que DISCOVER PETROLEUM los
buscó para unos fines puntuales que eran habituales en este tipo de
situaciones, ya habían ganado el concurso y las bases lo que le exigían
era constituir una sociedad en el Perú, para eso tenían también que
otorgar poderes y para eso los buscaron y les pidieron también dos cosas
mas, una que actuaran como mandatarios nacionales y otra que hicieran
131
una evaluación de los documentos que se habían presentado hasta ese
momento, una especie de auditoria legal, evidentemente cuando les
solicitaron eso, lo primero que le dijo fue, envíenos la documentación que
tengan para poder revisar y eso fue lo que hicieron, recibieron
información, les hicieron algunas preguntas sobre derecho peruano,
cláusulas arbitrales, cosas muy habituales, pero no daba para mucho
más porque como decía el tres de octubre, el día que aparece esto, le
envió un correo diciéndole que no proseguirían con la representación; en
este periodo, recibieron una llamada del señor Cesar Felipe Gutiérrez
Peña y trataron de dos temas puntuales, uno que sabia que habían sido
contactados por la empresa y por el señor Tidemann y que entendía que
estaban en proceso de sustituir a los abogados que hasta ese momento
tenían y quería simplemente preguntar si eso era así y el segundo punto
que mencionó fue que le preocupaba como se venia tratando este tema en
los medios y que sugería que la empresa Noruega, que a lo mejor no
estaba habituada a esto, contemplara la contratación de alguien que los
pueda ayudar a navegar en ese proceso y poder hacer seguimiento a las
noticias que estaban apareciendo, entonces lo que le dijo se lo trasladó al
cliente, el señor Morten Tidemann, en un correo donde le dijo
expresamente: “nos ha llamado el señor Cesar Gutiérrez, nos ha dicho
uno y dos, lo pongo a su conocimiento”. El señor Cesar Gutiérrez Peña se
presentó con el cargo que tenía en ésa época, que no recuerda, y como
socio del ganador de la licitación, porque quien ganaba la licitación
desarrollaba el proyecto junto con PETROPERÚ, entonces en esa
condición lo llamó pero no recibió alguna documentación de parte del
señor Cesar Gutiérrez Peña porque no era usual que los miembros de un
consorcio les preguntasen o llamasen.- 21) Declaración testimonial de
LAUREANO HUGO CASUSO ALEGRIA quien en juicio oral52(fojas
cuarenta y tres mil ochocientos veintinueve a cuarenta y tres mil
ochocientos treinta y uno) refiere que ha sido Gerente de la empresa
REVOLUTION PERU SAC durante el año dos mil siete, en esa época
brindó asesoría externa a varias empresas, no solo a la empresa del
52
Sesión de audiencia N° 57 de fecha diecinueve de marzo del 2015
132
señor Fortunato Canaán Fernández si no, como ingeniero civil a varias
más. El señor Canaán le pidió un análisis de precios y materiales en el
Perú, los cuales se los informó, no recuerda como se llamaba la empresa
del
señor
Canaán,
pero
le
parece
que
la empresa
DISCOVER
PERTROLEUM INTERNATIONAL fue la que lo contrató para hacer un
estudio sobre Geotermia en Tacna, cree que su representante legal era el
doctor Arias Schreiber y los estudios se hicieron y se encuentran en el
Ministerio de Energía y Minas; no sabe si el señor Rómulo León Alegría
era ejecutivo de esa empresa pero supone que tenía un vínculo con esa
empresa porque fue a través de él que se le contrató; nunca realizó
servicios para el señor Ernesto Arias Schreiber, realizó servicios a través
del doctor León Alegría y fue él quien le pago por el estudio de Geotermia,
en ningún momento le pidió que hiciera algún tipo de estudio sobre
hidrocarburos, el señor Fortunato Canaán le pidió que haga un estudio de
construcciones; recuerda que por los pagos recibidos, emitió recibos en
SUNAT y están contabilizados. Realizó cinco trabajos de expedientes
técnicos, se le presentó la oportunidad de hacer estudios de Geotermia,
consiguió la mejor información que había en el país el gobierno japonés
hace varios años, que primero se las entregó al país, con un resultado,
pero algunos en el país exigieron que el Gobierno japonés les entregara el
estudio
completo,
a
base
de
ese
estudio
completo
y
estudios
internacionales sobre el tema, no en el Perú sino en otros países, se
empapó muy bien sobre eso y presentó esos estudios que estaban en el
Ministerio de Energía y Minas y que sirven ahora de texto, nadie le soplo
nada, lo hizo única y exclusivamente, la información estaba en el
Ministerio de Energía y Minas, al principio la vendían y la solicitó primero
no solamente de ellos sino de otras empresas que habían hecho y allí
seguramente debe estar su nombre, porque eso fue comprado, le
entregaron la información y toda la que tenía el Ministerio de Energía y
Minas, con esa información fue el estudio que hizo globalmente sobre este
tema de otros países y sobre todo del Gobierno japonés, llegaron a la
conclusión que era la mejor zona para trabajar la Geotermia simplemente
perforar pozos de cuatro kilómetros de profundidad, sacar el gas, que
133
pase la turbina y sacar energía eléctrica; fue al Ministerio de Energía y
Minas a comprar información y en una o dos oportunidades con el doctor
Arias
Schreiber
porque
era el
representante
de
este
grupo
de
inversionistas que querían el estudio de Geotermia en Borateras, no fue
con el señor Fortunato Canaán, fue con los Noruegos especialistas
también; no recuerda el nombre exactamente del Noruego, pero en los
estudios allí estaban el nombre de todas las personas, fue con ellos
porque como estaba haciendo un estudio para el Gobierno Peruano tenían
que ir a la fuente que era el Ministerio de Energía y Minas; no tuvo nada
que
ver
con
Petróleo.-
22)
Declaración
testimonial
de
LUIS
GREGORIO SUÁREZ LÓPEZ quien en juicio oral53(fojas cuarenta y tres
mil ochocientos cuarenta y uno a cuarenta y tres mil ochocientos cuarenta
y nueve) señaló que no conoce a Fortunato Canaán Fernández ni a Mario
Díaz Lugo; en el año dos mil siete - dos mil ocho trabajó en la Gerencia de
Producción y Planeamiento como jefe de la Unidad de Planeamiento de
Exploración y Producción, sus funciones eran las relacionadas con la
exploración y explotación de hidrocarburos, entre ellas, asesorar e
informar de las actividades de la industria a la alta administración,
también evaluar los convenios de evaluación técnica de diversas
asociaciones con otras empresas petroleras e informar a la Gerencia la
información que se requiriese, en ese momento, su jefe era el Gerente de
Producción y Planeamiento, el ingeniero Ernesto Barreda Tamayo;
participó
en
el
proceso
de
selección
PERÚPETRO-COM-001-2008,
asistiendo a la Gerencia General en la recopilación y provisión de los
documentos que se requerían para participar en el proceso de selección
convocado por PERÚPETRO lo que significaba preparar las cartas de
intención, recopilar información que se requería para que PERÚPETRO
califique como empresa sin experiencia a PETROPERÚ y asistir en
cualquier información que requiriese la dirección; su participación se dio
porque tenían un acuerdo de colaboración con la empresa PLUSPETROL y
tenían la intención de participar conjuntamente en algunos lotes de este
proceso, la información que se solicitaba era los estados financieros, el
53
Sesión de audiencia N° 58 de fecha veinticuatro de marzo del 2015.
134
estatuto social y preparar declaraciones juradas que demostrasen que la
empresa y sus representantes no estaban impedidos de participar en el
proceso de selección, para ello, iba a las dependencias que poseían esa
información y las recababa, preparaba los formatos, hacía la carta y la
remitía a PERÚPETRO; su unidad recibió una carta de DISCOVER
PETROLEUM de fecha treinta de julio de dos mil ocho y llegó a su
persona dos días después, DISCOVER presentaba su intención de
asociarse con PETROPERÚ y participar en éste proceso de selección,
informó al Gerente General, el señor Celi Rivera en la primera semana de
agosto para que lo evalué, consideró importante conversar con el señor
Celi Rivera sobre esta oferta de DISCOVER porque en su calidad de jefe
de unidad de planeamiento no tenía la decisión o la atribución de poder
continuar o rechazar, de tal manera que le hizo la consulta al ingeniero
Celi que era la persona mas versada incluso sobre el tema de
contratación petrolera. Esta carta fue emitida por la Presidencia
directamente a la Jefatura de la unidad, paso por la Gerencia de
Producción y Planeamiento pero fue derivada a su persona, en ese
momento tenían un acuerdo con PLUSPETROL que estaba evaluando que
lotes seleccionar, entonces como tenían eso que todavía no había sido
definido, en el momento que recibió esa carta, no podía pronunciarse con
DISCOVER y tuvo que esperar a que PLUSPETROL seleccionara el lote de
su interés para después de eso contestar a DISCOVER sobre las
condiciones bajo las que se asociarían para participar en el proceso,
conversó al respecto con el ingeniero Gutiérrez quien tomó la palabra y le
solicitó en la reunión del veintidós de julio del año dos mil ocho que le
explicara la carta con la que se había presentado DISCOVER en la que
ellos manifestaban que estaban listos para asociarse porque habían sido
calificados por PERÚPETRO, sin embargo, a la lectura de la carta vió que
no era una calificación si no que era una solicitud de información, y esa
fue la charla que tuvieron. En esta reunión se encontraban el señor
Noruego, su traductora, el señor Arias Schreiber y el Presidente y se llevó
a cabo en la sala de reuniones de la Presidencia, esto sucedió solo con
esta empresa, no recuerda que haya habido otro caso; técnicamente era
135
necesaria la participación consorciada entre PETROPERÚ y DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL en esta convocatoria efectuada por
PERÚPETRO porque eran una empresa sin experiencia y requerían la
participación de una empresa con la que se asociarían y que tuviera
experiencia como operador de contratos petroleros, verificó la carta de
intención de DISCOVER en la que mostraban la experiencia que solicitaba
el formato, que era básicamente el número de pozos perforados y los
kilómetros de línea sísmica que también habían realizado, además de la
información financiera como el monto de sus activos y de su efectivo,
simplemente corroboraban eso con la página Web y además de eso
pensaban que la calificación definitiva la tenía que hacer PERÚPETRO,
posteriormente, el ingeniero Gutiérrez le pidió que fuera con ellos en la
tarde a PERÚPETRO para aclarar justamente que cosa significaba esa
carta, si era la calificación o era la solicitud de la información requerida,
allí se encontró con los señores de DISCOVER y el señor Rómulo León y
solicitaron una reunión con el ingeniero Lucio Carrillo, para que explicara
los términos de esa carta, no recuerda quienes mas estuvieron, pero
dijeron que tenían que entregar la información; cree que el señor Arias
Schreiber dijo que solo tenían que traducir esa información, pero nada
más, el señor Jostein Kar Kjerstad básicamente escuchaba y se
comunicaba solamente con la traductora, pero no se expresaba, esa fue
la única vez que concurrió a PERÚPETRO; recuerda que el ingeniero
Carrillo le envió por correo los borradores del contrato de licencia que a su
vez
fueron
reenviados
al
doctor
Arias
Schreiber;
refiere
que
anteriormente, PETROPERÚ había solicitado el área contigua al lote
ochenta y ocho de Camisea que era el área de la reserva Nahua Nanti
Kugapakori y además otra zona en la cuenca Madre de Dios cerca al
parque Candamo y también la ubicación de un pozo donde se descubrió
gas, esas fueron las que solicitaron en anteriores oportunidades a
PERÚPETRO para que les adjudicaran esas áreas para realizar
convenios de evaluación técnica, lo que se debe entender es que
PETROPERÚ
tenia
como
objetivo
regresar
a las
actividades
de
exploración y tenían, de acuerdo al plan estratégico, una meta de
136
contratos y de convenios de evaluación técnica, que tenían que cumplir,
por esa razón es que gestionaban esas actividades, esas modalidades
para acceder a la exploración y explotación, los convenios de evaluación
técnica eran una modalidad diferente a los procesos de selección que
eran por concurso, que era una actividad que no demandaba muchos
recursos, pero que al cabo de esas actividades, se tenía la primera opción
para adjudicarse el lote, entonces era una modalidad ventajosa para
tener el lote adjudicado como titular en lugar de competir con otros; en el
dos mil ocho PETROPERÚ solamente presentó una carta con un mapa
solicitando esa área conjuntamente con la de la cuenca de Madre de Dios
para realizar convenios de evaluación técnica, lo hizo conjuntamente con
PETROBRAS, porque PETROPERÚ no podía ir solo, tenia que ir asociado
con una empresa con experiencia, posteriormente, a solicitud de
PETROPERÚ, PERÚPETRO remitió una carta en la que decía que ellos
habían decidido que le iban a dar prioridad a los procesos de selección y
que la solicitud no iba a ser atendida por ese momento, imagina que fue
posterior al proceso de selección; en el año dos mil ocho, tuvo
conversaciones telefónicas con el señor Rómulo León para concertar una
cita con el ingeniero Gutiérrez para identificar los lotes de interés y
eventualmente su oferta técnica y económica en el proceso de selección,
no recuerda la fecha, pero tiene un correo en el que refiere que justamente
hizo esa coordinación previa a la reunión con los noruegos en la que se
discutió la oferta, estos temas de coordinación se da cuando se presentan
consorciados al proceso de selección del dos mil ocho, cuando ya
PLUSPETROL había definido un solo lote a mediados de agosto del dos
mil ocho y por tanto todos los demás lotes estaban libres de asociarse
con otra empresa; formó parte del grupo negociador con el consorcio del
lote ciento cincuenta y cinco, entre PLUSPETROL y otros, básicamente lo
que se negoció, fue en principio la oferta, el programa exploratorio
adicional a lo que estaba estipulado en las bases y la regalía a ofrecer,
no fueron aprobados por el Directorio, era como administración estaban
evaluando su participación, que entiende, tenían ya la aprobación del
Directorio para participar, las condiciones de asociación básicamente
137
eran beneficiosas en la medida de que PETROPERÚ no asumía riesgo ni
exploratorio ni financiero, porque sus condiciones eran que toda la
inversión exploratoria debiera ser a cargo de DISCOVER y no solamente
la inversión durante la ejecución del contrato, si no también durante la
participación en el proceso, que significaba costos de garantías, de
validez de oferta y que los iba a asumir íntegramente la compañía
DISCOVER, se contó con el apoyo legal, tanto de su persona como la
Gerencia General, el apoyo fue parcial, durante los procesos en que dos
empresas conjuntamente participaban como un consorcio, en la industria
se suele firmar un acuerdo de participación en licitaciones, en la que
básicamente en esos acuerdos se estipulaban que costos iban a ser
compartidos y la reserva sobre la información técnica y los lotes que
podría estar interesado, ese documento se llama BILLING AGREEMENT
en ingles o acuerdo de participación en una licitación, no se llegó a firmar,
pero tuvieron apoyo del departamento legal con un representante, la
oferta económica que presentó el consorcio DPI-PETROPERÚ y que
discutieron con el ingeniero Celi fue diecisiete punto setenta y siete por
ciento de regalía adicional al cinco por ciento que estaba estipulado en
las bases, el puntaje que estaba establecido en las bases le daba un
peso a la capacidad empresarial de un diez por ciento a empresas que
tenían unos ingresos por ventas superiores a doscientos millones de
dólares, no recuerda bien cuanto era el tope, le asignaban veinte puntos,
de tal manera que veinte puntos por diez por ciento eran dos puntos ya
por simplemente ese concepto, entonces DISCOVER no tenia, no
alcanzaba puntaje empresarial y PETROPERÚ si, entonces la asociación
básicamente con PETROPERÚ ya le daba una ventaja de dos puntos,
esos dos puntos podían ser reflejados en una menor oferta de regalía,
esa era la ventaja para el consorcio y en general el puntaje total del
consorcio, PETROPERÚ aportaba su capacidad empresarial y DPI su
experiencia técnica para participar, la regalía tenia un ochenta por ciento
de peso en el puntaje final, de tal manera que era una mejor regalía que
lo ponía al consorcio en una mejor probabilidad de ser adjudicado al
contrato, prácticamente mejoraba la probabilidad de ganar el lote, pero el
138
beneficio económico era difícil de cuantificarlo y esto se enfatizó con el
ingeniero Gutiérrez en una reunión posterior al que habían determinado
la regalía, conjuntamente se revisó el puntaje y como el consorcio se
beneficiaba de la capacidad empresarial de PETROPERÚ para tener un
mejor puntaje. Antes de la adjudicación hubo un acuerdo que establecía
claramente cuales eran las participaciones, como se iban a sufragar los
gastos de exploración una vez si es que estaban adjudicados y era un
documento que había sido suscrito, no recuerda si fue por el Gerente o el
Presidente, pero con DISCOVER en la que se establecía claramente que
DISCOVER asumía los gastos de participación en el proceso de selección
y también en la inversión exploratoria hasta el descubrimiento comercial
de hidrocarburos; el acuerdo de participación conjunta en su experiencia
se vincula básicamente a lo que sucedió con el caso de PLUSPETROL, que
fuera entre PLUSPETROL, PETROPERÚ, la empresa india RELIANCE y la
empresa China SAPET, entonces el consorcio de cuatro empresas se
reunía eventualmente para analizar cada una de las cláusulas del
acuerdo de operación conjunta que básicamente estipulaba quien era el
operador, cuales eran los trabajos que se iban a realizar, quien iba a
sufragar los costos, como se iban a decidir las cuestiones técnicas, la
votación, como se iban a contratar los servicios que requieran, quien es el
operador del contrato, cómo se iban a registrar los costos de toda esta
actividad y la parte legal, cómo se iban a resolver las eventuales
discrepancias, esto duró como dos o tres meses porque eran conferencias
telefónicas y por el horario de las diferentes ciudades, eran horarios bien
complicados, en el caso de PETROPERÚ asistió el declarante, como parte
de exploración-producción y también un representante legal en algunas
oportunidades y también otra persona de la Gerencia de Finanzas para
que apoyara, por ejemplo, en términos de las tasas de interés en el caso
de que una de las partes no aportara lo que le tocaba de la inversión y
estaba sujeto a multas e intereses, para esa parte, era un trabajo
multidisciplinario; en la industria habían cosas universales, había una
asociación de negociadores de petróleo, la IPN que preparaba unos
documentos que son como unas plantillas de contratos petroleros,
139
justamente de los acuerdos de operación conjunta, entonces esa plantilla
que tenía diversas opciones para que se adecuen conforme a la
legislación de cualquier país del mundo, se usaba como un draft, un
borrador
y
a
partir
de
ese
documento
es
que
se
precisaban
particularidades o se utilizaba una opción, pero básicamente la plantilla
estaba casi hecha, porque recuerda que las compañías petroleras
participaban en diferentes países, y usaban esa plantilla de esta
asociación internacional; en cuanto al porcentaje de calificación, antes de
el otorgamiento de la buena pro al consorcio DISCOVER-PETROPERÚ,
DISCOVER solicitó que fueran sesenta cuarenta, sesenta y cinco treinta y
cinco, a lo que propusieron veinte ochenta, veinte para PETROPERÚ
ochenta para DISCOVER y al final la oferta, cuando ya se presentaron
como consorcio era de veinticinco para PETROPERÚ y setenta y cinco
para DISCOVER, no recuerda a cuanto representaba la inversión para
PETROPERÚ en este contrato, pero hizo una evaluación económica de
cuanto seria, por ejemplo en un lote, cuanto mas o menos habría que
hacer la inversión exploratoria durante el periodo exploratorio de los
cuales PETROPERÚ se supone que debería participar con el veinticinco
por ciento, pero este acuerdo de participación implicaba o significaba que
PETROPERÚ no ponía ni un centavo de eso, todo lo iba a poner
DISCOVER, lo que decía que concluidas las labores de exploración y
temían de que no fuera rentable comercialmente, pero eso no afectaba el
patrimonio de PETROPERÚ.- 23) Declaración testimonial de PAOLA
ANGELICA COPARA OSORIO quien en juicio oral54(fojas cuarenta y tres
mil ochocientos cincuenta a cuarenta y tres mil ochocientos cincuenta y
cuatro) señaló que conoció al señor Ernesto Arias Schreiber Game porque
una vez se acercó a la oficina del doctor Rómulo para una reunión que
desconoce de que trató; conoció al señor Fortunato Canaán Fernández
porque el señor Rómulo León trabajaba para él, le brindaba asesoría en
la empresa FORTLUCK para la construcción de hospitales en el Perú,
conoció a la señora Lida Paola Casuso Cubas porque es sobrina del
doctor Rómulo y acudía a visitar a su tío a la oficina, conoció a la señora
54
Sesión de audiencia N° 58 de fecha veinticuatro de marzo del 2015.
140
Lily LeMasters quien era la traductora de los Noruegos desde el mes de
marzo o abril de dos mil ocho, coordinaba con ella la traducción de los
documentos de los Noruegos de ingles a castellano y de castellano a
ingles, no recuerda que temas eran los que solicitaban que se traduzca
pero dentro de esos intereses estaban el proceso de selección de dos mil
ocho de los petróleos; no conoció al señor Mario Díaz Lugo pero cree que
tuvo comunicación con él por encargo del señor Rómulo León Alegría por
intermedio de correo electrónico, el señor Mario Díaz Lugo era el que
acompañaba al ingeniero Fortunato Canaán pero no recuerda que temas
le han solicitado porque han pasado muchos años; no conoció al señor
Josteín Kar Kjerstad pero recuerda haber escuchado su nombre, los
Noruegos de DISCOVER PETROLEUM la cual se dedicaba a lotes
petroleros en Lima; no conoció al señor Miguel Hernán Celi Rivera ni al
señor Lucio Carrillo Barandiarán ni a Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a
Elmer Tomas Martínez ni a Winston Wusen Sam ni a José Luis Sebastián
Calvo; no conoció al señor Alberto Quimper Herrera; no conoció al señor
Daniel Antonio Saba de Andrea; no conoció al señor Cesar Felipe
Gutiérrez Peña pero sabe que era el Presidente de PETROPERU; fue
secretaria del señor Rómulo León Alegría, primero laboró en la oficina de
la avenida Benavides y después en la oficina de Bellavista en Miraflores,
tenía como funciones recepcionar llamadas, programar reuniones,
redactar documentos, recibir documentos, hacer pagos de las cuentas de
la oficina, redactar cartas u oficios que les dictaba su jefe, el señor
Rómulo León, algunas veces el señor Rómulo envió al señor Fortunato
Canaán vía correos electrónicos estos documentos que redactaba, hubo
oportunidades que reenviaba los correos electrónicos, por ejemplo, al
señor Fortunato cuando no le llegaba se le reenviaba, también se
comunicaba con la persona llamada Indiana quien era la secretaria del
ingeniero Fortunato cuando venía a Perú. Cuando el ingeniero Fortunato
iba a llegar a Lima coordinaba con la Secretaria del ingeniero Gutiérrez
para que asista a algunas reuniones pero desconoce el tema porque ellos
lo veían, el doctor Rómulo le decía “prográmame una cita que viene tal día
Canaán, quiere reunión con el ingeniero Gutiérrez” y llamaba para
141
solicitarla; antes del dos mil siete, el señor Rómulo asesoraba a otras
empresas, por ejemplo, había una empresa venezolana que quería hacer
inversiones en el Perú, después una empresa de minas de oro del Cuzco
que no recuerda el nombre, después una empresa de Israel, de unos
libros de estudio pero no recuerda el nombre; recuerda que las
coordinaciones para la entrevista entre el señor Jorge del Castillo Gálvez
y Fortunato Canaán con el señor Rómulo León Alegría fue vía telefónica y
se comunicó con su secretaria; no hizo coordinaciones con la Congresista
Luciana León ni con la secretaria de ella, pero una vez, la señora Indiana
le pidió un recibimiento, un protocolo para el ingeniero Fortunato Canaán,
solicitó a la secretaria de la Congresista Luciana León pero no se logró
concretar, éste protocolo consistía en el recibimiento porque al ingeniero
no le gustaba demorarse en la espera, no sabe porque no prosperó
porque eso lo conversó el doctor Rómulo con su hija; recuerda que luego
de la noticia que salió en los diarios, saco de las oficinas un CPU por
orden del doctor Rómulo, él la llamó a medianoche a decirle que si podía
ir a la oficina para redactar un comunicado de prensa y asistió a la
oficina, el doctor Rómulo estaba avanzando en otras cosas en su casa y
le dictó el comunicado, lo redactó todo y de ahí le dice “Paola, yo toda
esta semana no voy a ir a la oficina por todo el escándalo que esta
sucediendo así que por favor llévate el CPU a tu casa y conectas tu
monitor y el teclado y lo trabajamos a base de los archivos que tienes tú
en la computadora, en el CPU”, y así fue, lo llevó pero el doctor Rómulo ya
no se comunicó; posteriormente, hicieron el cateo en su domicilio, al
comienzo estaba nerviosa, no sabia si decirle si lo tenía pero les dijo que
si lo tenía el CPU pero en ese momento no lo entregó, porque se puso mal,
prácticamente se desmayó por la presión que hubo con prensa en su casa
y al día siguiente hizo entrega del CPU en la oficina del Ministerio Público;
recuerda que el señor Rómulo León Alegría tenia una cuenta en el banco
Continental que luego de esto, cobró unos cheques el día Lunes, es decir,
el doctor Rómulo la llama y le dice que le va hacer llegar unos cheques
para hacer el cobro con su sobrina Paola Casuso, llegó un chofer y le
entregó los cheques, de ahí se fue a hacer el cobro con Paola que estaba
142
en el banco y cobraron uno o dos cada una, no les podían dar otra
cantidad y les mandaron a otro banco y en el banco que fueron de Pardo
le dijeron que necesitaba responder una llamada para dar la orden para
hacer el cobro del cheque, se fue a la oficina, ha esperado que la llamen
del banco, ha dado la orden y cobró Paola en un banco y su persona en
otro banco, estos cheques estaban firmados por el señor Rómulo León
Alegría, no tenía conocimiento que en ese momento el señor Rómulo León
Alegría era buscado por la justicia; concurrió una sola vez a las oficinas
de PETROPERU para dejar un documento que le dio el señor Rómulo
León, no recuerda la fecha y ni que tipo de documento porque era un
sobre cerrado y tenía que entregárselo a la secretaria del ingeniero
Gutiérrez; no recuerda haber concurrido a las oficinas de PERUPETRO
pero quizás ha ido a dejar un documento, todo los documentos que iba a
dejar a alguna empresa o entidad era por orden del doctor Rómulo León
quien también le dejaba organizado que es lo que tenia que hacer y de
ahí le informaba si había dejado el documento o cargo; también programó
reuniones con el ex Ministro de Energía y Minas, el señor Juan Valdivia,
no recuerda si fue en la fecha que estaba el señor Fortunato o en la fecha
de los Noruegos pero recuerda que estaba en agenda tentativa la reunión
con el ingeniero, también programó coordinaciones con la secretaria del
señor Jorge del Castillo Gálvez, no recuerda los temas, solamente se
hacia presente como secretaria del doctor Rómulo y solicitaba una cita y
ella le podía programar una cita para los días que estaba el Ingeniero o
los Noruegos; no hizo coordinaciones con el señor Luis José Nava Guibert
ni con algún otro funcionario de PERUPETRO, en ese tiempo también
solicitó citas con el Presidente que en ese tiempo era el doctor Saba, pero
no recuerda cuales eran los temas porque solamente obedecía las
ordenes del doctor en pedir las citas; hubo oportunidades en que el señor
Quimper llamó para conversar con el doctor Rómulo y se lo pasaba
porque ellos eran amigos desde hace muchos años; el señor Rómulo León
laboró para el señor Fortunato Canaán desde julio de dos mil siete a
febrero de dos mil ocho, esta relación laboral terminó porque lo que le dijo
el doctor era que el ingeniero Fortunato Canaán era muy prepotente, que
143
quería todo rápido, que quería las cosas como él quería que se hagan y se
tenia que hacer y el doctor Rómulo le decía que no se podía hacer magia
tampoco ya que había sido contratado como consultor, porque el ingeniero
Fortunato quería invertir en el Perú en construcción de hospitales, de
penales, etc; recuerda haber manifestado ante el señor Fiscal que el CPU
lo tenia en su casa y lo entregó al día siguiente de haber recibido una
inspección, una diligencia por parte del Ministerio Público en el Jirón
Lampa en la oficina de Anticorrupción, estaba presente un Fiscal y dos
policías, pero no estaba el abogado del señor Rómulo León, luego, el
señor Fiscal Agarró una cinta de embalaje y embala el CPU, y le hizo
firmar un documento de entrega del CPU y de ahí le dieron una
notificación para acercarse después de dos días para declarar, se acercó
y durante la diligencia de declaración que brindó al Ministerio Público se
le puso a la vista solamente correos impresos, pero no dio la clave del
correo electrónico para que se pudieran aperturar, no sabría decir como
es que extrajeron esos correos electrónicos para poder tomar la
declaración porque también le sorprendió y lo que le pidieron fue el correo
electrónico del doctor, y les dijo que era [email protected]; en el CPU se
almacenaban las conversaciones con el ingeniero Fortunato Canaán,
también los documentos que mandaba el doctor Rómulo al Presidente
García en ese tiempo, que eran unos informes de su trabajo social,
laboral y eran muchos correos, se podría decir que mas de cien porque
tenia un file impreso y no se borro nada, lo tenia ahí esperando la
llamada del doctor Rómulo para que le dictara las cartas, pero nunca lo
activó.- 24) Declaración testimonial de VICTORINO SIU GABRIEL
quien en juicio oral55(fojas cuarenta y tres mil ochocientos cincuenta y
cuatro a cuarenta y tres mil ochocientos sesenta y uno) refiere que es
Ingeniero en Petróleo, durante los años dos mil siete a dos mil nueve
laboró como Coordinador Técnico Senior en la Gerencia de Contratos de
PERUPETRO y algunas veces hizo encargatura de la Gerencia de
Supervisión de Contratos; en el año dos mil ocho vió al señor Rómulo
León Alegría ingresar a PERUPETRO antes del proceso de selección
55
Sesión de audiencia N° 58 de fecha veinticuatro de marzo del 2015.
144
convocado; conoció al señor Alberto Quimper Herrera porque era miembro
del Directorio en esa época y se han cruzado; no conoció al señor Ernesto
Arias Schreiber; vió ingresar al señor Fortunato Canaán Fernández
alguna vez a PERUPETRO por razones de visita entiende que por que
tenia interés en invertir en hidrocarburos, en esa época cree que llegó con
DISCOVER; no conoció al señor Josteín Kar Kjerstad; conoció al señor
Daniel Antonio Saba de Andrea quien fue Presidente del Directorio de
PERUPETRO; también vió al señor Cesar Felipe Gutiérrez Peña en
PERUPETRO, quien también había sido miembro del Directorio de
PERUPETRO en épocas anteriores; conoció al señor Miguel Hernán Celi
Rivera porque fueron compañeros de trabajo en PERUPETRO, desconoce
si tuvo alguna participación en el proceso de selección de lotes petroleros;
conoció a Lucio Carrillo Barandiarán porque fueron compañeros de
trabajo en PERUPETRO y sabe que formó parte de una Comisión de
trabajo en el proceso de selección; conoció a Liliana Tamy Callirgos Ruiz
porque también fueron compañeros de trabajo en PERUPETRO y formó
parte de la comisión; conoció a Elmer Tomas Martínez Gonzáles porque
eran compañeros de trabajo en PERUPETRO quien también estaba
vinculado al proceso de selección; conoció a José Luis Sebastián Calvo
porque eran compañeros de trabajo en PERUPETRO; no conoce a la
señora Lida Paola Casuso Cubas; recuerda el proceso de selección
PERUPETRO guión CON guión cero uno guión dos mil ocho relacionado
con
el
otorgamiento
de
lotes
de
exploración
y
explotación
de
hidrocarburos muy ligeramente ya que participó muy poco tiempo cuando
le encargaron por razones de vacaciones del titular de la Gerencia de
Supervisión de Contratos, unos quince días mas o menos en julio y algo
de agosto del año dos mil ocho, no era parte del Comité solo era el
encargado. La Comisión estaba conformada por el señor Lucio Carrillo,
Liliana Callirgos, Elmer Martínez, José Luis Sebastián y Winston Wusem
no recuerda quien designó éste Comité, esta Comisión realizó un informe
en la cual calificó a la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL
con cero puntos y en función de eso es que alcanza una carta a la
Gerencia para que comunique a la empresa de esta calificación ya que
145
así era el procedimiento, según lo que recuerda esta empresa no tenia
experiencia en ventas, por eso se le calificó con cero puntos, lo que tenia
era experiencia en trabajos, por lo que presentaron documentación para
demostrar esa experiencia directamente a la Comisión, recuerda que
PETROPERU se presentó con esta empresa como consorcio; no tiene
conocimiento como el comité le otorgó la buena pro al consorcio
PETROPERU – DISCOVER porque ya no estaba a cargo de la Gerencia;
recuerda que hubo una visita de esta empresa Noruega que fue a
PERUPETRO porque lo invitaron a participar en esta reunión que fue en la
Presidencia del Directorio, ahí fueron convocados algunos miembros de la
empresa para atender esta visita y también hubo una reunión con estas
personas en Palacio y con el Ex Presidente Alan García y el Ex Ministro
Juan Valdivia, entiende que lo que se quería era presentar o llevar un
mapa a Palacio por pedido del Ministro, en ese entonces de Energía y
Minas que requería un mapa para llevarlo a Palacio, que tenía una
reunión con una empresa Noruega, hasta ahí no sabia qué empresa era,
cuando preguntó donde lo llevaban le dijeron a Palacio, pensó que iba al
despacho del Ministro de Energía y Minas pero no fue así. El Gerente
General de PERUPETRO le encargó que lleve el mapa a Palacio, en éste
mapa estaba graficado todos los lotes petroleros que había en el país,
principalmente estaban pintados aquellos lotes que iban a entrar a
licitación pública y se lo entregó al Ministro, quien le dijo “tenlo contigo, tú
también vas a entrar a la Sala de reunión”, porque estaban en una
antesala y se quedo, ingresó con todo el grupo que estaba ahí, habían
varios extranjeros y entraron a la reunión, percibió el saludo cordial y el
interés de esta empresa Noruega de invertir en hidrocarburos, además
ellos presentaron una información técnica que ellos ya lo habían
desarrollado en Noruega y que les había dado resultados y su interés era
utilizarlos en el país, esta reunión duro media hora, no más; la reunión
con funcionarios de DPI en las oficinas de la Presidencia del Directorio se
dio antes de la reunión que sostuvo en Palacio de Gobierno; en la primera
reunión fue la empresa Noruega y mostró su interés en invertir en
hidrocarburos porque PERUPETRO veía eso, estaba presente el señor
146
Canaán quien mencionaba ser representante de la empresa DPI, además
se encontraba el señor Saba y el señor Rolando Bolaños, Gerente del
Área de exploración, no recuerda que otros funcionarios estuvieron; en
esa época su correo electrónico era [email protected]; recuerda que
recibió la carta de calificación para que la empresa DPI pueda participar
en el proceso de selección en julio del dos mil ocho, no recuerda la fecha
exacta, porque en esa fecha reemplazaba al titular de la Gerencia y en
eso se baso, recuerda que hubo un error en el nombre de la empresa por
eso es que se tuvo que cambiar, muy ligeramente y se rectificó ya que fue
el mismo representante de la comisión que le advirtió de este error, el
señor Lucio Carrillo Barandiarán.- 25) Declaración testimonial de
MARTA ELIZABETH SILVA CÁRDENAS quien en juicio oral56(fojas
cuarenta y cuatro mil cincuenta y seis a cuarenta y cuatro mil setenta y
cuatro) refiere que tuvo una relación sentimental con el señor César
Gutiérrez Peña desde el año dos mil uno, manejaba la oficina privada del
señor Gutiérrez Peña y se dedicaban a consultorías sobre Energía y
Petróleo, en la oficina siempre había un ingeniero, el señor Aliaga,
compartían la oficina, los trabajos y las cosas que se realizaban, hasta
que el señor Gutiérrez Peña asumió en el dos mil siete o dos mil ocho la
presidencia de PETROPERU, quedándose a cargo de la oficina, durante el
periodo que él estaba en PETROPERU porque el tiempo no le daba; su
labor específica era hacer coordinaciones, coordinó con empresas del
sector como PETROBRAS, LUZ DEL SUR con las cuales se hacían foros de
debates, algunos informes que se hacían para otras empresas petroleras
y era la encargada de coordinar los pagos, las facturas, de ver que los
informes estén hechos a tiempo, de recabar la información y entregarle a
las personas que correspondían, pero los temas técnicos lo manejaba
directamente él; el señor Gutiérrez Peña no brindó asesoría a la empresa
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL porque estaba avocado a la
etapa preliminar que era la etapa previa a la licitación, que no se llevó
porque pasó todo el problema de los Petroaudios, él mantuvo una relación
muy cercana, muy directa con la empresa y con los abogados al respecto,
56
Sesión de audiencia N° 60 de fecha 31 de marzo del 2015.
147
regresó a la oficina cuando el gabinete del Castillo había caído y ya lo
habían prácticamente sacado de PETROPERU, y mantuvo una relación
con ellos, él sostenía que, como se había perjudicado, DISCOVER tenía
que pagarle a los abogados, esa era su posición; posteriormente, el señor
Cesar Gutiérrez Peña se llegó a relacionar con DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL por una etapa un poco larga y concurrieron muchas
personas, gente que llamaba, por ejemplo, en algún momento contestó
llamadas de Rómulo León antes del otorgamiento de la buena pro y
cuando el señor Gutiérrez Peña era Presidente de PETROPERÚ,
preguntaba por él y a veces él no contestaba y le decía que le contestara,
el señor Rómulo León Alegría nunca le dijo nada solo preguntaba por él;
tiene conocimiento por referencia del señor Gutiérrez que el señor Alberto
Quimper Herrera también se comunicaba con él antes de que se otorgara
la buena pro pero nunca se comunicó con su persona; en esa época el
señor César Gutiérrez Peña realizó un trabajo especial en relación a esta
licitación que tuvo como participantes a PETROPERÚ con DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, desde PETROPERÚ hacía una especie de
contrato, ya se había dado la licitación, era como los contratos de
penalidad de PETROPERU y DISCOVER, lo que recuerda y lo que ha
declarado también el doctor Miguel Celi y salió en un programa de
televisión,
en
Cuarto
Poder,
fue
que
el
señor
Gutiérrez,
pidió
expresamente a la Gerencia General ser él quien tuviera el contacto
directo con DISCOVER, cuando realmente no le asistía, la Gerencia
General tenia que tomar contacto luego de la aprobación de esta
licitación, pero él pidió ser quien tuviera el contacto con DISCOVER y eso
lo hizo saber públicamente el Gerente General, el señor Celi; el señor
Gutiérrez Peña se entrevisto con la representante de DISCOVER, la
señora Liliana Matos para realizar esto; no sabe a cuanto ascendieron los
honorarios del señor Gutiérrez Peña por realizar este trabajo pero lo que
siempre se hablaba y lo que siempre se manejo en la oficina fue el tema
de las consultorías, que eran porcentajes, que habían comisiones de éxito
y de ahí se hacía un estimado; conoció a Daniel Antonio Saba de Andrea
quien siempre tenía comunicación con el señor César Gutiérrez porque el
148
señor Saba era Presidente de PERÚPETRO durante esa época, pero no
sabe si se relacionó en éste concurso; conoció al señor Miguel Hernán Celi
Rivera porque era el Gerente General de PETROPERÚ y también se
comunicaba a la oficina con el señor César Felipe Gutiérrez Peña, tenían
procesos, porque en la etapa posterior, cuando fue Presidente y en la
etapa previa también trabajaron juntos y se reunían permanentemente en
PETROPERÚ; no conoció al señor Lucio Carrillo Barandiarán; sabe quien
es el señor Ernesto Arias Schreiber pero no lo conoce personalmente; no
conoció al señor Fortunato Canaán Fernández; no conoció a Liliana Tamy
Callirgos Ruiz ni a Elmer Tomas Martínez Gonzáles ni a Winston Wusen
Sam ni a José Luis Sebastián Calvo ni a Lida Paola Casuso Cubas; vio
una vez al señor Jostein Kar Kjerstad en PETROPERÚ y salía con la
señora Lily Lemasters de la presidencia pero jamás tuvo comunicaciones
por teléfono con esta persona; recuerda que el señor Gutiérrez siempre
sustentaba que el marco legal que se daba no era el adecuado, porque si
bien es cierto, él dejó la Presidencia Ejecutiva de PETROPERU, el marco
legal le impedía por un año o dos trabajar con empresas del sector,
sustentaba de que eso estaba mal porque regresaba a sus oficinas y
tenía que retomar sus acciones particulares, los marcos que se daban en
el tema de las consultorías siempre eran los mismos, era como un patrón;
el señor Gutiérrez manejaba directamente el proceso de selección dos mil
ocho, lo trabajaba en PETROPERU casi todos los días, era un tema al
cual le dio mucha dedicación, inclusive había días que se quedaba hasta
de madrugada en PETROPERU, lo trabajaba en USB, no lo dejaba en la
maquina, esa era su forma de trabajar; recuerda que Cesar Gutiérrez se
reunía fuera de la etapa previa con representantes de DPI, en aquella
oportunidad vió al señor Jostein, no recuerda exactamente que mes fue,
pero fue previo a la licitación de setiembre; no recuerda que se hayan
tocado el tema de los lotes cincuenta y tres y lote cincuenta y cuatro ni el
lote ciento cincuenta y siete, lo que recuerda es que el señor Gutiérrez
tenia mucho interés, inclusive tuvo conversaciones con la gente de
PETROBRAS para persuadirlos a que no participen porque el Gerente
General de PETROBRAS era su amigo, el señor Grijalba y el lo persuadió
149
para que no participara, esto en la etapa previa al proceso de selección.
El señor Gutiérrez decía que no le convenía, que recién habían encontrado
bolsas de gas en Sao Paulo, que no le convenía hacer esa operación, que
se centrara para otras cosas, la petroquímica y que eso no era tan
importante
para
PETROBRAS,
tuvieron
varias
llamadas
porque
PETROBRAS estaba interesado y también tuvo alguna reunión con el
Presidente de PETROBRAS – Brasil en el Perú, el señor Gabrieli; recuerda
que la relación sentimental que mantuvo con el señor Gutiérrez Peña se
inició a mediados del año dos mil y finalizó en el dos mil nueve, luego que
se evidenció la relación que él tenia con la señora Lily Lemasters o Liliana
Matos, aproximadamente en abril o mayo del dos mil nueve. Se enteró de
ésta relación porque él viajó a Uruguay a una reunión de Past President y
viajó con ella y le mandaron las fotos a su teléfono y dijo: “yo no puedo
mantener, no acepto este tipo de cosas” y ahí terminó la relación y estas
mismas fotos tan cual le llegaron a su persona, le llegaron a varios
medios, y el Comercio sacó un destape con las fotos de Gutiérrez;
recuerda que declaró dos semanas después o un poco mas de que
estallara el escándalo de los petroaudios, que salió publicado en el
Comercio, luego en un informe de canal cuatro, que cae, o sea, dos
semanas después de eso, los medios la comienzan a buscar y declara a
canal cuatro a finales del dos mil nueve, porque su único objetivo de todo
esto era que se pague una deuda que Gutiérrez tenía a través de unos
recibos de honorarios profesionales que había emitido por unas
consultorías que él no podía hacer. En la declaración ante Cuarto Poder
brindó datos sobre las consultorías, sobre el cero punto cinco por ciento
que se estilaba reglamentariamente, todos estos hechos fueron objeto de
una investigación fiscal la cual la archivaron, porque sustentaron de que
como era su persona la que tenia la deuda con SUNAT y Gutiérrez dijo
que él era el generoso, el que iba a ver como pagar y que esa era su
posición, se quedó con la deuda, y la deuda se ha duplicado y el otro
fundamento que tuvo la Fiscal en su momento fue que se había hecho
pública anteladamente la información, pero su persona no la hizo pública,
esa información los medios la fueron consiguiendo; ha laborado en la
150
publicación Juez Justo como invitada en la radio porque era amiga de
Benedicto Jiménez como mucha gente, el doctor Amoreti, muchas
personas visibles, muchos congresistas iban a la radio, hacia radio, iba a
la radio, en la publicación un tiempo estuvo como Jefe de la Unidad de
Investigación mas o menos dos meses bajo la dirección de Benedicto
Jiménez, recuerda que desarrollaron un tema sobre el hospital Dos de
Mayo y las condiciones en las cuales se trabajaba, fue una cosa muy
grande y no recuerda otra, pero todas las publicaciones que firmaba eran
revisadas por su persona, figuraba como Jefa de la Unidad de
Investigación pero en realidad era todo un grupo que se reunía y se
hablaba sobre las cosas que iban hacer y en función a eso cada uno
tenia sus tareas. La oficina de Juez Justo estaba en Guardia Civil ocho
tres cinco; allí vió una vez al señor Rodolfo Orellana; no ha estudiado
temas de hidrocarburos y uno de los problemas que hubo fue que brindó
una consultoría a una empresa Colombiana, no recuerda el nombre y el
señor Gutiérrez dijo, bueno, que ella había hecho ese informe y la factura
se hizo como Marta Silva, pero decía por el estudio de la prospección de
la producción temprana de los lotes tales y tales, entonces, ella no es
ingeniera, es periodista, pero ese informe el señor Gutiérrez sustento que
lo había hecho pero todo el conocimiento que tenía sobre el tema de
petróleos siempre ha sido por los ocho años que trabajó con Gutiérrez; el
señor Gutiérrez participó en todo el proceso de selección que efectuó
PERÚPETRO, proceso en el cual DISCOVER participó junto con otras
empresas y participó en conjunto con PETROPERÚ, en conjunto con su
Gerente General, por supuesto, eso lo hacia PERÚPETRO, pero si
participaron en marzo o abril si mal no recuerda, es decir, esto ya venia
desde tiempo, porque esto era un tema que se preparaba, las bases se
preparaban en PERÚPETRO, pero se confrontaban con PETROPERÚ; vió
el documento que elaboró Gutiérrez Peña luego del otorgamiento de la
buena pro y contenían temas técnicos, eran penalidades, eran plazos,
ese tipo de cosas, lo que se realizaba en un contrato y constaba en ocho
usb que tenía el señor Gutiérrez quien además de tener experiencia en
hidrocarburos y todo lo relacionado a energía, tenía conocimiento legales
151
sobre contratación de hidrocarburos, manejaba mucho todo lo que era el
marco legal, el marco técnico y finanzas; recuerda que hubo una reunión
en la casa de un Notario que era por Cieneguilla, una reunión con
caballos de paso, algo así, pero no recuerda el apellido, estaba Pedro
Grijalba, estaba un montón de gente vinculada al sector, no recuerda si el
que hizo la invitación era el señor Scamarone Nestor; recuerda que el
interés de PETROBRAS con SUEZ era participar en Petroquímica durante
el dos mil ocho y las sabe por las conversaciones que tenia con Gutiérrez
ya que éste le presentaba unos informes a través de su persona a SUEZ
porque como él no podía directamente presentarlo porque era una
empresa asociada a PETROPERU para el tema de la Petroquímica, había
permanentemente reuniones con la gente de SUEZ; no estuvo presente en
la reunión que tuvo el señor Gutiérrez con
el
Presidente de la
transnacional PETROBRAS, el señor Gabrieli, pero fue aproximadamente
meses previos a setiembre de dos mil ocho y fue en PETROPERU;
recuerda que el señor Quimper trabajaba en el piso veintiuno o veintidós
de PETROPERÚ. Ella no trabajó en PETROPERÚ pero iba a cenar con
Gutiérrez porque en ese tiempo eran pareja y llegaba generalmente ocho
de la noche o a la hora que la recogía el chofer de la oficina o de su
departamento, iba todos los días, iba los sábados permanentemente y si
algún domingo había que ir también iba; recuerda que el señor Gutiérrez
le manifestó que el señor Josteín Kjerstad tenia una relación sentimental
con Lily LeMasters, además el señor Gutiérrez estaba haciendo una
consultoria para la empresa DISCOVER PETROLEUM, DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, en PETROPERU trabajó el tema, en todo
el proceso previo a la licitación y luego que dejó PETROPERU o lo sacaron
de PETROPERU por el problema que hubo porque eso fue el término que el
señor Alan García utilizó, él tuvo contacto a través de diferentes personas
con DISCOVER, eso es lo que sabe, inclusive DISCOVER PETROLEUM iba
a asumir el pago de la defensa de los abogados, según versión de
Gutiérrez y él se iba a las reuniones para ver esto, él decía que tenia que
preparar las bases para todo el proceso, tenia que coordinar las bases,
luego cuando se dio la licitación, todo lo que era la letra pequeña, las
152
penalidades, ese tipo de cosa porque acá nadie manejaba eso, nadie
sabia y lo veía trabajar todos los días en ese tema, sábado se quedaba
todas las mañanas, después del proceso de otorgamiento de la buena pro
prácticamente se dedicaba buena parte del tiempo a este proceso, el tuvo
relación con DISCOVER antes y después de la buena pro y lo que
Gutiérrez refería es que le dedicaba muchas horas a este proceso y eso
se cuantificaba, era una consultoría de repente por eso es que usó ese
termino en su momento, pero no recuerda exactamente si realizó una
consultoria, pero según las declaraciones del doctor Miguel Celi, Gerente
General en ese momento de PETROPERU este trabajo Gutiérrez no lo
tenia que hacer porque no era parte de sus funciones y eso consta en una
declaración que le dio a cuarto poder dentro de este marco, él pidió a la
Gerencia General de PETROPERU ser él que tuviera la relación con
DISCOVER y luego en la oficina él decía de que él tenia que hacer de un
lado por PETROPERU la letra pequeña y por el otro lado de DISCOVER
también; el señor Gutiérrez tenía contacto con la señora Liliana Matos o
Lily LeMasters quien era representante de DISCOVER PETROLEUM según
lo que le decía Gutiérrez, le reclamaba y él decía que así era como era
bilingüe, fue a la oficina alguna vez y había comunicaciones telefónicas,
mails, ese tipo de flirteos todo esto aproximadamente durante el mes de
Abril del año dos mil ocho. Rompió su relación con el señor Cesar
Gutiérrez Peña al año siguiente porque él decía que era imposible que
tuviera algo con la señora Matos porque era pareja del señor Rómulo
León de quien sabía que era representante de la empresa DPI en Perú;
recuerda que vió al señor Jostein salir de la oficina del señor Gutiérrez
junto con tres personas o algo mas pero también estaba Liliana Matos los
demás eran abogados, vestían gris muy elegantes, solo saludó a Josteín
y la vio pasar a ella, no sabe cual fue el motivo de esa reunión pero fue
antes de la buena pro; recuerda que declaró ante el juez Barreto en el dos
mil nueve y tuvo una confrontación con Gutiérrez, además, conoció al
doctor José Luis Caldas quien fue Procurador Anticorrupción, no mantuvo
una relación sentimental con él, pero éste se intereso por ella y le robo un
beso y la comunicación por correo electrónico que en algún momento lo
153
sacó publicado y que luego Perú21 lo rectificó fue un correo armado,
fueron dos o tres piezas de un correo y hubo una carta rectificatoria de
Perú21, es decir, presentó una carta aclaratoria adjuntando los correos
provenientes y demostrando que se había armado, es así que después
Peru21 publica su carta aclaratoria; sentía que el señor Gutiérrez elaboró
las bases para efectos de favorecer a alguien porque había una
sumatoria de varias cosas, primero pedirle a PETROBRAS que no se
interese, la insistencia y que a las finales quedara el resultado como
quedaba, después tuvo una reunión circunstancial, se encontró con el
presidente de REPSOL, no se acuerda el nombre pero él le dijo en su
momento, esto va a generar problemas por la forma como se ha dado,
hasta ese momento no entendía porque y fue lo que después se dio; la
fuente de todo eran los comentarios que hacía Gutiérrez respecto a los
actos que ha afirmado.- 26) Declaración testimonial de JOSÉ
CARLOS ROBLES FREYRE quien en juicio oral57(obrante a fojas
cuarenta y cuatro mil ochenta y nueve a cuarenta y cuatro mil noventa y
cuatro) señaló que es Ingeniero de Petróleos de profesión, trabajó como
asesor durante el año dos mil siete a dos mil ocho en el Ministerio de
Energía y Minas, también fue Director de PETROPERÚ, su función era
asistir a las sesiones de Directorio; recuerda que en el año dos mil ocho
se convocó a un proceso de licitación en donde participó PETROPERÚ con
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, esto fue informado en el
Directorio, el Gerente General les informó que PETROPERÚ quería
participar asociado con la empresa Noruega y el Directorio aceptó la
participación pero no sabe cuales fueron los términos y condiciones bajo
los cuales se produjo esa participación asociada porque no se les
presentó alguna carpeta con información de esta empresa Noruega hubo
una información oral del Gerente General de PETROPERÚ sobre que clase
de empresa era la empresa Noruega y consideraron que era aceptable,
mejor dicho, la referida empresa podía hacer una operación de
exploración como la que se pretendía hacer en ese contrato y después de
desarrollo; no conoce al señor Rómulo León Alegría, no tuvo ninguna
57
Sesión de audiencia N° 61 de fecha siete de abril del 2015.
154
amistad con el señor Alberto Quimper Herrera, pero a veces se cruzaban
en el camino en algún momento en el Ministerio de Energía y Minas,
porque él a veces iba al Ministerio de Energía y Minas y recuerda haberlo
visto alguna vez cruzando en el estacionamiento, pero en ningún
momento conversaron sobre DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL;
conoce al señor Daniel Antonio Saba de Andrea quien era el Presidente
del Directorio de PERÚPETRO; conoce al señor Cesar Felipe Gutiérrez
Peña, Presidente de PETROPERÚ; conoció a Miguel Hernán Celi Rivera
quien era Gerente de PETROPERÚ en esa época y lo conoce de hace
muchos años porque es un Ingeniero de Petróleo de larga trayectoria, él
presentó el caso ante el Directorio, era el Gerente de la empresa; conoció
a Lucio Carrillo Barandiarán quien en ese momento estaba en
PERÚPETRO, entiende que él era parte del grupo en PERÚPETRO que
estaba a cargo de éste proyecto que era el concurso o la licitación para
esos lotes; no recuerda al señor Ernesto Arias Schreiber ni a Fortunato
Canaán Fernández ni a Jostein Kar Kjerstad ni a Liliana Tamy Callirgos
ni a Elmer Tomas Martínez Gonzáles; conoció a Winston Wusen Sam
porque trabajaba en PERÚPETRO; no recuerda a José Luis Sebastián
Calvo ni a Lida Paola Casuso Cubas ni a Rómulo Diego León Romero;
recuerda que era un deseo de PETROPERÚ ir al Upstream, ellos querían
participar en el Upstream desde hace mucho tiempo y se les autorizó,
entonces con esa autorización ellos se presentaron a esta licitación
asociados con una empresa Noruega. PETROPERÚ no podía participar
solo, no había ninguna sanción a la empresa si es que no solicitaba lotes
o no participaba en un proceso de selección, ellos eran libres de ver en
qué momento y en qué tipo de contrato o lo que sea iban a participar,
sabían que podían hacerlo, ellos podían escoger que y cuando; tuvo
conocimiento respecto a la ley de fortalecimiento y desarrollo de
PETROPERU que establecía como meta de desarrollo de la empresa
participar en la exploración y explotación de hidrocarburos, era una
empresa que estaba en la actividad petrolera, que había tenido campos
petroleros,
había
explotado
y
que
se
vio
restringida
por
unos
acontecimientos que hubieron, mejor dicho por un proceso, todo iba
155
reduciendo en su tamaño y que había tenido que los lotes que explotaban
ahí entregarlos para que otras empresas los exploten, siempre había ese
sentido de volver, porque una empresa petrolera se considera completa
así mismo cuando hace de todo, desde explorar hasta vender los
combustibles pasando por la explotación, la refinación, el transporte,
etcétera, eso es lo que hacía una empresa grande y PETROPERU había
sido una empresa grande, la iniciativa de asociación de DPI buscaba
iniciar el camino para ese desarrollo.- 27) Declaración testimonial de
JAVIER MIGUEL GALINDO CALDERÓN quien en juicio oral58(obrante a
fojas cuarenta y cuatro mil noventa y nueve a cuarenta y cuatro mil
ciento cinco) refiere que en el dos mil ocho se encontraba laborando en
PETROPERU con el cargo de Gerente de Relaciones Públicas, esta
Gerencia dependía orgánicamente de la Presidencia del Directorio; en esa
época PERUPETRO convocó a una licitación en la cual participó
PETROPERÚ consorciada con la empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL. Tenía la función de difundir los principios y las
características de las alianzas internacionales que se desarrollaban
dentro de las funciones que establecía el Manual de Organización y
Funciones que era difundir las acciones corporativas de ésta empresa, se
avocaba al conocimiento de las características de estas alianzas y el
trámite que se le daba era desarrollar documentos de comunicación
pública que luego eran distribuidas a los medios de comunicación para su
difusión y se de cuenta de que se ha realizado un concurso público y que
PETROPERU
había
contraído
alianzas
estratégicas
con
diversas
empresas, ese era el mecanismo, producían una información y la hacían
pública y los medios usaban esta información como insumo y daban
cuenta a la opinión pública; normalmente en todas las alianzas su área
recibía la información ex post a los concursos públicos, una vez que ya
estaban consumados los hechos se les convoca para darle difusión, al
comienzo la difusión de esta alianza se daba ordinariamente como en
todos los casos que se había dado con otras empresas llámese
PETROBRAS, ZONA TRUCK, PLUSPETROL. Era un hecho público que
58
Sesión de audiencia N° 62 de fecha nueve de abril del 2015.
156
PETROPERU buscaba alianzas, el estilo o el espíritu de esta gestión fue
generar alianzas, dadas las características y las limitaciones que tenía
esta empresa, eso se hizo público a través de conferencias de empresa no
solo para el público externo sino también interno, el objetivo de esta
gestión fue dotar a PETROPERU de las alianzas que le hicieran posible
cumplir con su rol y dadas las limitaciones que tenía normativamente en
ese momento, ese fue el camino y eso lo decían los medios de
comunicación, los analistas de la época, que fue un camino óptimo, el
correcto, no podría dar mayores referencias de gestiones anteriores pero
la transparencia por lo menos que es lo que le tocaba y la difusión
universal fue muy característico de esta gestión, fue entonces que se hizo
mucho hincapié que tanto al público interno como externo se le hiciera
partícipe de los avances o logros de esta gestión del Directorio, de su
Presidente, el ingeniero César Gutiérrez, ejecutivamente su Gerente
General, el señor Celi y a quienes lo acompañaban en el Directorio; no
conoce al señor Rómulo León Alegría, conoce al señor Alberto Quimper
Herrera pero no recibió ningún tipo de instrucción de su parte para
efectos de hacer propaganda al consorcio o asociación; conoce al señor
Cesar Felipe Gutiérrez Peña de quien recibió la información para hacerla
de consumo masivo de manera verbal; conoció al señor Miguel Hernán
Celi Rivera quien fue Gerente General en la gestión de la cual ahora les
ocupa, lo ha conocido precisamente a raíz de esta coincidencia laboral en
PETROPERU; no conoce al señor Lucio Carrillo Barandiarán, no conoció al
señor Ernesto Arias Schreiber Game ni al señor Fortunato Canaán
Fernández ni a Jostein Kar Kjerstad ni a la señora Liliana Tamy Callirgos
ni a Elmer Tomas Martínez Gonzáles ni a Winston Wusem Sam ni a José
Luis Sebastián Calvo ni a Lida Paola Casuso Cubas ni mucho menos a
Diego
Rómulo
León
Romero;
respecto
al
escándalo
denominado
PETROAUDIOS que se difundió, era una valoración mediática, los medios
de comunicación juzgan, emiten juicios de valor y eso lo plasman en los
medios de comunicación, no compete a un órgano corporativo ser parte en
esas valoraciones que son propias de los medios de comunicación, lo que
hace un órgano de comunicación corporativa es dar cuenta objetiva de los
157
hechos que se habían producido, en este caso, lo que se produjo fue un
concurso público, esa fue la característica y lo que se hizo, por los medios
fue dar simplemente viabilidad vía notas de prensa a los medios de
comunicación; no recuerda haber emitido una nota de prensa respecto a
la renuncia del señor César Gutiérrez o el ingeniero Celi Rivera, pero lo
normal es que se informe vía un comunicado dando cuenta a la opinión
pública.- 28) Declaración testimonial de JORGE EMILIO LICETI
HILBCK quien en juicio oral59(fojas cuarenta y cuatro mil ciento veintiséis
a cuarenta y cuatro mil ciento cuarenta y cinco) señaló que durante el año
dos mil ocho prestó servicios en PLUSPETROL NORTE S.A. como Gerente
Legal; recuerda el proceso de selección del dos mil ocho que se llevo a
cabo en PERÚPETRO porque intervino su representada en un consorcio
con CHINA OIL COMPANY, con RELIANCE de la India y con PETROPERÚ.
El proceso típico de formar un consorcio en la industria de petróleo, se
empieza por un acuerdo de entendimiento, en que se establece
preliminarmente las condiciones, los derechos y obligaciones de las
partes y el interés común que llevaba a cada una de estas compañías a
asociarse para un objetivo común, en este caso era participar en la
licitación convocada por PERÚPETRO, el documento que le solicitaron
para participar en este consorcio fue la calificación como Contratista
Petrolero y quien hacía la calificación era PERÚPETRO donde evaluaba la
capacidad legal, técnica y económica de cada empresa que se iba a
presentar, esta calificación era individual, cada compañía del consorcio
era un contratista petrolero, en consecuencia cada uno presentaba su
documentación, PERÚPETRO la evaluaba y daba el resultado y después
es el consorcio el que sumaba las capacidades legales, técnicas,
económicas, según sea el caso. La necesidad de consorciarse con
PETROPERÚ fue un tema de riesgo, el tema pasaba por si es que
encontraban una oportunidad en exploración, siempre era un riesgo, ni la
tecnología permitía garantizar de forma alguna que en un contrato de
exploración se iba poder encontrar hidrocarburos, en consecuencia,
siendo una actividad de alto riesgo las compañías trataban de
59
sesión de audiencia N° 63 fecha 14 de abril del 2015.
158
diversificar ese riesgo y esa diversificación de riesgos se daba buscando
compañías que quieran asumir ese riesgo en conjunto, por eso es que era
totalmente común en la industria tener consorcios, en este caso
PLUSPETROL arriesgaba la cantidad de dinero que tenia que invertir al
momento de realizar la exploración, la empresa China arriesgaba su
participación, es decir, cuando uno va a explorar, si fuesen adjudicados
en el concurso que convocó PERÚPETRO, firmaban un contrato de
licencia, se firmaba el contrato de licencia y pasaban a la primera fase de
exploración, esa fase de exploración, dependiendo de lo que sea, costaba
una cantidad de plata en función a la participación que cada uno tenía, y
asumían ese riesgo potencial de que uno no encuentre absolutamente
nada y se pierda la plata. El riesgo que asumía PETROPERÚ era mucho
menor que el de su empresa, pero tener a la empresa estatal siempre era
algo positivo, la empresa estatal en el país siempre es algo que las
empresas tratan de buscar como una alternativa para buscar licencias
sociales, por ejemplo, siempre se ve con mejores ojos que la empresa
estatal esté participando, o sea, dentro del abanico de posibilidades que
uno tiene cuando uno va a ingresar, no es un tema en el Perú, es tan
común que incluso los acuerdos están, hay modelos de contratos hechos
por entidades internacionales como el AIPN por ejemplo de los Estados
Unidos que tiene justamente regulado este tipo de asociaciones, es común
en la industria. PETROPERÚ si bien es cierto no ponía dinero en la parte
exploratoria si pagaba la exploración a través de un contrato de Carry
Forward que decían en caso que se encuentre petróleo y pasen de la
etapa de exploración a explotación nuestros socio que no pago la primera
etapa va a pagar con una sobre carga por no haber asumido el riesgo en
su momento y lo va a pagar con la producción de petróleo que se obtenga
en el futuro, lamentablemente no pudieron continuar y perdieron la plata,
PETROPERÚ no perdió nada; el consorcio solo se presentó en el lote ciento
cincuenta y cinco y lo ganaron pero no pudieron continuar participando
porque no pudieron obtener la licencia social, que fue justamente uno de
los motivos por los cuales les pareció prudente invitar a PETROPERÚ. En
el Perú, puntualmente cada vez es mas difícil poder obtener la licencia
159
social, en cuanto interviene la empresa estatal de alguna forma se siente
en la población que va a tener, donde iban a tener los talleres y donde
iban a buscar justamente la aprobación de la licencia social, ve con
mejores ojos la participación de la empresa petrolera estatal y ese ha
sido el motivo que les animó a invitarlo, porque cuando fueron a hacer los
talleres a la ciudad de Puno no pudieron continuar con los talleres porque
las personas de la compañía que fueron a explicar en un taller o
audiencia pública los beneficios del proyecto, fueron amenazados de
muerte por una turba, entraron al teatro donde se estaba haciendo la
presentación, rompieron todo, el personal de la compañía tuvo que salir
corriendo del teatro, dos de ellos fueron capturados por la turba, fueron
golpeados, uno de ellos escapo con ayuda de un agente de la Policía
Nacional del Perú que paso en una moto y lo dejó fuera de la ciudad y
después de eso se volvió inviable poder regresar a continuar con los
documentos necesarios para poder cumplir con los requisitos legales de
poder si quiera empezar a explorar, con lo cual el contrato se resolvió y
devolvieron el área y hay quedo todo; PETROPERÚ y la empresa a la cuál
representaba firmaron un acuerdo de entendimiento preliminar, cuando
negociaron éste acuerdo se juntaron representantes de las cuatro
compañías para llegar a acuerdos bastante preliminares, salvo el
concepto general de cómo se iba, como se financiaría en caso fuesen
adjudicados con el área petrolera y los documentos se manejaban en
PERÚPETRO, o sea, parte del proceso era una vez que se ponían de
acuerdo que iban juntos en un consorcio, acto seguido cada compañía iba
a PERÚPETRO y presentaba la documentación de cada compañía y si en
caso, que no sucedió, alguna de ellas no hubiese calificado como
contratista petrolero, no hubiese podido participar y punto; el acuerdo
entre las cuatro empresas a participar de manera conjunta en el proceso
de selección dos mil ocho se dio cuando firmaron el acuerdo de
entendimiento
y
el
memorandum
understanding
con
las
cuatro
compañías y en las que se establecieron las responsabilidades y
obligaciones de cada una de ellas, esto fue preliminarmente al proceso de
calificación que les había hecho la empresa PERÚPETRO; la calificación
160
petrolera era por área, en este caso PLUSPETROL solamente se presentó
después de revisar todas las áreas, según la opinión técnica de los
expertos de la compañía, tuvieron interés en el lote ciento cincuenta y
cinco y éste interés se generó algunos pocos meses previos a la licitación,
con tiempo suficiente para poder hacer los acuerdos y los trámites
internos en PERÚPETRO. La invitación que hizo PLUSPETROL a
PETROPERÚ era parte de las conversaciones, o sea, tenían una relación
constante con Petróleos del Perú, no era ajeno, PLUSPETROL es una
compañía que opera varios lotes petroleros en el Perú, tenían una serie de
contratos con PETROPERÚ de compra venta de petróleo, de transporte por
el Oleoducto Nor Peruano, etc, en consecuencia la relación con la empresa
estatal PETROPERÚ era totalmente fluida y amical y al momento que
viene esta licitación junto con dos empresas que son socias de
PLUSPETROL en el Perú como son la empresa estatal de China, la CHINA
CNOOC- China Nacional Offshore Oil Corporation- y RELIANCE de la
India que es la compañía mas grande de petróleos de la india, estaban
asociados con su empresa en el lote ciento ocho, lamentablemente decidió
retirarse del Perú, pero en ese momento era socio de PLUSPETROL,
decidieron participar en la convocatoria de PERÚPETRO, invitaron a
PETROPERÚ también dentro de las conversaciones normales que se
tenían constantemente, estas conversaciones se dieron antes y durante el
proceso, siempre han conversado con PETROPERÚ para ver posibilidades
de trabajo conjunto, a PLUSPETROL siempre le ha interesado poder
desarrollar negocios de petróleo con PETROPERÚ, eso no era una
sorpresa y la forma como se formalizó este intento que lamentablemente
no pudieron llevar adelante por temas de índole social, se materializó o
se concretó en el acuerdo de entendimiento que firmaron con PETROPERÚ
en ese entonces para participar en la licitación por el lote ciento cincuenta
y cinco pero no se concretizaron finalmente por una decisión que estaba
dentro de la decisión exclusiva de PERÚPETRO y que por supuesto la
respetaron, en ese momento consideraron que había potencial como para
no firmar este tipo de acuerdos mas preliminares, si no poder exigirle
mas inversión al inversionista, por eso no se llegaron a concretar; el
161
acuerdo de entendimiento que se firmó con PETROPERÚ era un contrato a
través del cual se establecía cuáles iban a ser los derechos y obligaciones
de las empresas que participaban en ese acuerdo de entendimiento con el
objeto de materializar la firma de un contrato de licencia ante
PERÚPETRO, era un documento previo a la apertura de los sobres y luego
venía un contrato posterior en caso se adjudicaba la buena pro, ese
documento se llama en las siglas en ingles Joint Operating Agreement,
que en castellano significa mas o menos un contrato de operación
conjunta. La diferencia era que el acuerdo de entendimiento dejaba de
tener efecto en el momento en que se firmaba el contrato de licencia en
este caso y se firmaba este acuerdo de operación, el acuerdo de
operación conjunta era un contrato modelo que las partes negociaban, no
era por adhesión, las partes negociaban y era un acuerdo que se
negociaba en privado entre los distintos contratistas petroleros que
formaban parte del consorcio que en este caso había tenido el derecho de
firmar un contrato de licencia y ese acuerdo de operación conjunta por
supuesto era presentado también a PERÚPETRO para que conozca cuales
eran las reglas que tenía este consorcio en el área que se iba a operar. El
Joint Operating Agreement desarrollaba con más detalle el marco general
del acuerdo de entendimiento, el JOA tenía previsto todas los requisitos,
los derechos, obligaciones que tenían los contratistas petroleros para
poder llevar adelante la operación en forma normal y exitosa de un
contrato de licencia, con la firma de un JOA desaparecía evidentemente el
acuerdo de entendimiento que era más un memorandum understanding,
que es un documento evidentemente preliminar que lo único que hacía era
decir que en caso que ganen o que puedan firmar un contrato estas iban
a ser las reglas que de alguna forma deberían estar necesariamente en el
JOA, pero el JOA era algo muchísimo mas perfeccionado y extenso en
detalle, es decir, el JOA era el documento que iba a regular la relación
contractual entre las partes en el desarrollo de la exploración; por otro
lado, el Carry Forward era un esquema inventado por la Asociación de
Negociadores Petroleros de los Estados Unidos, a través del cual lo que
buscaba era permitir que algunos socios que no estén en condiciones de
162
poder asumir riesgos exploratorios puedan participar del negocio de ir
adelante en una actividad exploratoria y de explotación futura y consiste
en la compensación futura de las inversiones que haga el o los
contratistas petroleros en la etapa de exploración, para posteriormente
con los intereses que las partes hayan acordado, poder pagar la
inversión exploratoria, en consecuencia, el socio que no podía afrontar la
inversión, no aportaba capital de riesgo pero si tenían éxito terminaba
pagando más, es decir, la modalidad Carry Forward busca la
participación de compañías que de repente o no pueden o no están
dispuestas a asumir los riesgos exploratorios, pueden ser las dos cosas,
lo que se hacía, lo común en la industria era decirles no vas a correr el
riesgo exploratorio, ok, estamos de acuerdo que no corras el riesgo
exploratorio pero en caso seamos exitosos y comencemos a producir; de
acuerdo a la Ley Orgánica de Hidrocarburos, los contratistas son dueños
del hidrocarburo que explotan una vez que es extraído del subsuelo en la
participación que tenga en el contrato, en este caso la compañía que no
había asumido el riesgo exploratorio y que no había pagado por eso, les
iba a repagar con la venta de ese producto, ese era el esquema mas
clásico, pero no iba a pagar el monto que se gasto, siempre iba a pagar
mas, pagaba un premio al que corrió el riesgo, por lo general esto se
establecía en el acuerdo preliminar de todas maneras y podía ser que
vaya en el acuerdo de operación o que se haga un documento puntual
para el repago; los convenios de asociación bajo la modalidad Carry
Forward siempre resultan beneficiosos para la empresa que no asumía el
riesgo, o sea, lo que todos quisieran en la industria es no correr el riesgo
exploratorio, que es donde se pierden grandes fortunas porque las
posibilidades de riesgo eran diez a uno; estas empresa también podía
aportar garantías como fianzas pero ello dependía de lo que se quería
negociar, no había una regla en ese sentido, en el supuesto de que luego
de la actividad exploratoria no se encuentre hidrocarburo, el socio no
aportante podía afrontar algún pago, algún pasivo, algún tipo de
indemnización en general porque en los modelos de Carry Forward no
estaba prohibido, pero por lo general la regla era que el riesgo lo asumían
163
quienes estaban yendo al pago de la etapa exploratoria y en este caso no
pagaría nada. Posteriormente, entre la adjudicación de la buena pro del
concurso y la firma del contrato de licencia básicamente se tenía que
hacer la presentación de las garantías corporativas y los poderes nada
más, era bastante sencillo, la documentación como documento quedaba
en PERÚPETRO, lo que se requería era como establecía la Ley Orgánica
de Hidrocarburos que el contrato que se iba a firmar pase por las
entidades que tenían que aprobar el contrato, que por más que sea un
concurso y que tenga las pre aprobaciones siempre se tenía la firma del
Ministerio de Economía, del Ministerio de Energía y Minas y del directorio
de
PERÚPETRO.-
29)
testigo
RONALD
ERNESTO
EGUSQUIZA
SIMAUCHI quien en juicio oral60( obrante a fojas cuarenta y cuatro mil
ciento veintiséis a cuarenta y cuatro mil ciento cuarenta y cinco) señala
que entre diciembre del año dos mil siete y octubre del año dos mil ocho
laboró en PERÚPETRO como Gerente de Promoción y Relaciones
Comunitarias, y, a partir de abril del año dos mil ocho recibió la
encargatura de la Gerencia General, en agosto fue aprobada la
designación de Gerencia General y en junio se le nombró titular en la
Gerencia de Promoción; conoció sobre el proceso de selección dos mil siete
que llevo a cabo PERÚPETRO ya que el área de promoción siempre
estaba a cargo de difundir las oportunidades de inversión en los
diferentes lugares, ciudades petroleras en el mundo, etc., donde
usualmente se promueven las inversiones por hidrocarburos; no recuerda
si la empresa PETROPERÚ participó en este proceso, tampoco recuerda
las bases del proceso de selección pero la debe de haber conocido,
ninguna empresa podía tener ventaja en los procesos del año dos mil
siete ni dos mil ocho porque eran procesos en los cuales las empresas
simplemente presentaban su información, esa información era evaluada
y luego se le solicitaba sus propuestas técnicas y económicas; no hubo
diferencia en la forma que se llevo el proceso de selección del año dos mil
siete con el del dos mil ocho, quizás pudo haber algunas diferencias en
cuanto a cómo es que se calificaban las empresas, eso se veía en las
60
sesión de audiencia N° 63 de fecha 14 de abril del 2015.
164
bases, por ejemplo, si se les pedía años de antigüedad o inversiones
previas realizadas, era información acerca de la capacidad de la
empresa para ejecutar inversiones y luego la experiencia que tenían en
esas actividades; respecto a la Comisión de trabajo, ésta se formó antes
de su ingreso como Gerente General porque se realizó en el dos mil siete.
El Gerente General intervenía prácticamente en dos momentos, un
momento cuando recibe las bases que han sido elaboradas por el grupo
de trabajo llevadas a la Gerencia General a través de la Gerencia de
Contratos y se elevan para aprobación del Directorio, luego en la etapa
final cuando se reciben los resultados del proceso y se reciben los
resultados de los informes preparados por el grupo de trabajo para
elevarlos al Directorio, esa era la única intervención que tenía la Gerencia
General en cuanto al proceso; La Comisión de Trabajo tenía la función de
elaborar las bases en las cuales se tenía que establecer cuales eran los
lotes que se iban a tramitar para este concurso, todo el procedimiento que
se iba a desarrollar a cabo, el calendario, el periodo de preguntas,
respuestas, los requisitos para las calificaciones y luego de eso se
elevaba al Directorio para la aprobación del Directorio, incluyendo el
cronograma, una vez iniciado el proceso, el grupo de trabajo tenía la
función de dar a conocer toda la información del proceso, estaba abierta
porque estaba publicada en la Web, todas las bases, la información
técnica que se requería y las empresas que estaban interesadas recibían
esa información y tenían que presentar cartas de intención para que
puedan recibir mayor cantidad de información al detalle y puedan ser
calificadas para participar en el proceso y presentar una oferta, es decir,
toda la información estaba disponible, la carta de intención la habilitaba
para participar en el proceso, entonces lo que el procedimiento establecía
era que en esta carta de intención ellos presentaban la información de la
empresa y el grupo de trabajo comunicaba si esa empresa continuaba o
no en el proceso. Esta Comisión de trabajo tenia autonomía funcional en
cada cosa que hacia, formaban parte de una Gerencia y cada persona
coordinaba con su Gerencia; conoció acerca de la empresa DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL A.S., como otras empresas que se
165
acercaban, recuerda que fue una empresa entre otras que se presentó
para mencionar que estaba interesada en inversiones en hidrocarburos y
se hizo la presentación de protocolo, era algo usual relacionarlo con la
Gerencia de Contratos para los temas del proceso de contratación y con
la Gerencia de Exploración para los temas de la información geológica, la
empresa tenia interés en iniciar inversiones en exploración, producción,
no tenia muy claro cuáles eran las oportunidades de inversión y estaba
buscando información, recuerda que vio al señor Canaán tenia un
peinado
particular,
después
no
recuerda
otra
persona,
también
presentaron al señor Arias Schreiber como representante legal, eran los
que llegaron a la empresa, lo usual era que llegaran con una cita a la
Presidencia y luego los derivaran para presentarse y ahí informarles que
se tenían que contactar y presentar al Gerente de Contratos y al Gerente
de Exploración para que continúe el proceso de solicitar información, no
recuerda sí fue la secretaria de la Presidencia, la Presidencia o su
secretaria quien le paso la voz, pero dependía directamente del señor
Saba, lo que recuerda es que llegó el señor Canaán, lo saludó y presentó
a los Gerentes de Contratos y Exploración, era el procedimiento usual que
se hacía en todos los casos, esta reunión fue aproximadamente en marzo
o abril, no recuerda la fecha exacta, pero funcionalmente es factible, era
parte de las empresas que se acercaban para poder explicar y poder
solicitar las informaciones de las posibilidades de inversión que existía
en el país; conoció al señor Rómulo Augusto León Alegría porque le parece
que participó en esa reunión junto con Fortunato Canaán, no recuerda
exactamente; no recuerda al señor Danilo López; su labor era difundir las
oportunidades de inversión que existía en el país en lo que se refiere a
exploración, producción, y oportunidades de inversión que podían darse a
través de contratos de licencia, a través de convenios de evaluación,
entonces
su
rol
era
permanentemente
difundir
en
el
mercado
internacional todas esas oportunidades de inversión que tenia el país;
estas personas manifestaron en esta reunión el interés en venir al país
para invertir en hidrocarburos, les informó que habría un proceso de
selección y que se mantengan al tanto de ese proceso cuando salga a la
166
luz; usualmente para los convenios de evaluación técnica se establecían
áreas que no tenían mayor información y por lo tanto requerían algún
trabajo investigatorio previo, entonces era factible que alguna empresa
que estaba interesada en un área, realice una evaluación de esa área y
se hacía todo un proceso o procedimiento para lograr ese convenio; para
la aprobación del Directorio, primero las empresas siempre estaban
revisando toda la información geológica, la información de subsuelo que
existía en el país, luego de eso se acercaban, previa calificación para
saber si es que esas empresas estaban aptas para hacer un convenio de
evaluación, una calificación, luego de eso tiene que hacer un acuerdo de
qué trabajos son los que se van a desarrollar en esa área, porque como
son trabajos de investigación se tienen que llegar a un acuerdo de qué
tipo de trabajos, luego de eso y ya acordado esos términos, viendo que
ha sido calificada que puede realizar estos trabajos, se elabora el
expediente con el modelo de convenio inicializado para que suba a la
aprobación del Directorio, ese era el proceso. Recuerda que hubo una
información
enviada
por
la
empresa
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL A.S. y le pareció importante hacerles presente, porque
ellos al enviar la información pensaban que tenían ya un lote o un
convenio, entonces ahí como Gerente General les aclaró a ellos que esta
documentación de la empresa era recién el primer paso, que ellos tenían
que ser calificados para ese convenio, luego de eso tenían que ver qué
tipo de trabajo se iba a hacer y finalmente tendrían que pasar a
aprobación de Directorio, luego que se aprobaba el Directorio recién se
procedía a la suscripción de ese convenio para que pueda decirse que se
tenía un convenio de evaluación, entonces retomando el punto, enviaron
esa información y se derivó esa información al área correspondiente que
era Contrataciones para que pueda ser evaluada de acuerdo al
procedimiento establecido; se debía distinguir dos cosas, una empresa
que estaba interesada presentaba la información para que sea calificada,
entonces esa evaluación corresponde a la calificación para poder hacer
esa actividad, lo que iba al banco de datos de PERUPETRO eran todos los
trabajos técnicos que se habían desarrollado en las áreas, como
167
resultado de la ejecución de los convenios o como resultado de los
contratos de licencias, todos los trabajos técnicos que se habían
desarrollado, toda esa información pasa al banco de datos de
PERUPETRO; recuerda que es posible que haya invitado a la empresa
DISCOVER PETROLEUM a participar del proceso de selección, de manera
formal a través de una carta, porque una vez que se iniciaba el proceso
de selección se invitaba a todas las empresas que puedan estar
interesadas para que tomen nota de que había un proceso de selección y
que era un concurso que estaba próximo a ejecutarse y que tomen la
información correspondiente y participen en el proceso; conoció del área
Kugapacori- Nahua- Nanti que era una reserva como cualquier otra área
que había en los mapas; indica que quizás la empresa DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL le remitió o le hizo llegar información a
través de un CD referido a su información técnica financiera, era parte de
la información que ellos tendrían que remitir a la empresa para que sea
evaluada, si a eso corresponde cualquier información que esa empresa o
cualquier otra haga llegar, se derivaba al área de contratos para que
continúe su proceso, las empresas que tenían interés en participar al
proceso de selección debían presentar una carta de interés o de intención,
entiende que debía remitirse en castellano porque así estaba establecido
en las bases; recuerda que el señor Fortunato Canaán o el señor Rómulo
León hablaban de tecnologías; recuerda que como Gerente General, debe
haberse reunido la empresa PERUPETRO con los representantes de la
empresa DISCOVER PETROLEUM en dos oportunidades y para visitas
protocolares, no recuerda cuando fueron estas reuniones, pero recuerda
que se presentó el señor Arias Schreiber, estaba el señor Rómulo León y
otra persona más que no recuerda, pero en todos los casos ha sido
siempre para mostrar el interés que tenían, que iban a continuar con el
proceso de calificación, de
evaluación, etcétera,
no eran
temas
específicos, eran más reuniones protocolares, cualquier tema específico se
derivaba al área correspondiente; no conoció al señor Hugo Casuso
Alegría ni a Luis Montalvo Rosales; recuerda que en ese momento se
encontraba a cargo de la Gerencia de Contratos el señor José Coz
168
Calderón y en algunos casos fue reemplazado por el señor Victorino Siu;
recuerda haber recibido un documento con fecha siete de julio del dos mil
ocho61 remitido por el representante legal de DPI, el señor Ernesto Arias
Schreiber dirigido a su persona en el cual observan sellos de recepción de
la Gerencia General de fecha nueve de julio del dos mil ocho y la
Gerencia de Contratos de la misma fecha nueve de julio, no verificó el
contenido del Consejo Directivo, esa información la derivó a la Gerencia
de Contratos, no sabe en qué idioma llegó la información técnico
financiera de esa empresa pero la carta, los documentos de remisión
debían ser en castellano, los documentos internos de información técnica,
recuerda que en algunos momentos no necesariamente por esta empresa,
ha visto también informaciones técnicas en inglés y en español, en todo
caso eso era para evaluación del área correspondiente que tenía que
sopesar esa cualidad; recuerda que emitió un documento al señor Jostein
Kar Kjerstad, Presidente de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL
A.S. en idioma inglés referido a la calificación para un convenio de
evaluación técnica, no se refiere a los documentos de calificación para las
bases del concurso, en lo que se refiere al convenio de evaluación técnica
se le solicita esta información para distinguir, para poder aclarar la
información que se estaba evaluando, es factible eso para efectos de
poder clarificar mejor la evaluación, por ejemplo, lo que se pedía era
artículos de asociación, el certificado de registro, cómo es que esta
empresa se ha registrado en el lugar donde se haya registrado y las
declaraciones que se pedían como parte de los documentos de
evaluación, este documento dice “tenemos esos tres documentos por tal
empresa pero no tenemos los documentos por la empresa A.S.” y de
acuerdo a esta comunicación, la empresa que terminaba en A.S. es la que
estaba aprobando para el convenio de evaluación técnica; entonces si se
iba a calificar a esa empresa para ese convenio de evaluación, se tiene
que tener los documentos de esa empresa que califique para ese convenio
de evaluación, recuerda que una era International A.S. y la otra era A.S,
en la carta claramente se especificaba que se tenían los documentos para
61
fojas cuarenta y un mil ciento veintidós del TOMO 75.
169
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. pero que no tenían los
documentos para DISCOVER PETROLEUM AS, en todo caso era una
precisión para continuar con el proceso de calificación para el convenio de
evaluación técnica; indica que la “constancia de calificación” se daba
cuando una empresa iba a firmar un contrato porque había desarrollado
todos los requisitos necesarios para firmar el contrato, o sea por decir en
una negociación o en un proceso o un concurso se llevó a cabo toda la
evaluación de esa empresa como parte del proceso final para esa
empresa, primero se le hacía la calificación que permitía asegurar que
esa empresa estaba en posibilidades de poder ejecutar o continuar con
un contrato y se emitía esta documentación una vez que se había hecho
esa evaluación y para esto se formó otra Comisión, no recuerda si fue su
persona quien suscribió la constancia de calificación o fue la Gerencia de
Contratos; la comisión de trabajo emite un informe técnico legal por todos
los resultados del proceso de selección y por cada adjudicación hay un
Informe técnico legal, luego de eso, terminado el proceso, ya una vez
adjudicado para el trámite correspondiente para aprobación del contrato
por el Directorio y luego la subsecuente aprobación por Decreto Supremo,
ahí ya está la calificación para el contrato en particular; para un convenio
de evaluación técnica no se requería la misma cantidad de documentos o
experiencia que se requiere para un concurso o para un contrato de
licencia porque esta es una etapa inicial de investigación donde se busca
que una empresa tenga la posibilidad de ejecutar ese trabajo de
investigación y que pueda desarrollarlo y sea una persona jurídica
efectivamente constituida y tenga todas las seguridades para ejecutar un
trabajo de menor cuantía respecto de un contrato de licencia, las
exigencias documentarias eran menores para las empresas que las de los
contratos; luego del proceso de concurso continuaba el proceso que se
refiere a la aprobación por Directorio del contrato de licencia y la
aprobación por Decreto Supremo como parte de ese proceso, el primer
paso era la calificación de las empresas como contratistas petroleros,
posteriormente, se formó un segundo grupo de trabajo que evaluaba toda
la documentación necesaria para elevar al Directorio la aprobación de los
170
contratos y en ese grupo de trabajo es que se evaluaba todos los
documentos y las necesidades propias de cada contrato incluyendo las
garantías corporativas; el proceso de selección se iniciaba de manera
pública con el concurso, de manera interna se inicia el año anterior con la
conformación del grupo de trabajo que es el que va a elaborar las bases
para poder elevarlas a Directorio, la conformación del grupo de trabajo se
hizo en el año dos mil siete, cree que en setiembre, el grupo de trabajo era
el encargado de elaborar las bases y fueron publicadas en la fecha de
lanzamiento del proceso que debió haber sido a principios de mayo del
dos mil ocho, no tiene la fecha exacta, la Comisión de trabajo en el
proceso cero uno dos mil ocho, como grupo de trabajo no veía los
convenios de evaluación técnica porque el grupo de trabajo en sí era
conformado para el proceso de selección del concurso por lotes petroleros
y el órgano encargado de otorgar el convenio de evaluación técnica era el
Directorio de PERUPETRO, luego del otorgamiento de la buena pro de la
parte adjudicataria había una calificación de las empresas, es decir,
luego que se adjudicó en el proceso de selección cero uno dos mil ocho a
las empresas que obtuvieron la buena pro, luego había otra calificación
que se hacía a las empresas que habían ganado la buena pro, era un
requisito administrativo porque en ese momento de manera específica se
conoce qué empresa es la que ha ganado, cómo esta conformada la
empresa, por ejemplo, se forma un consorcio, qué porcentaje son, etcétera
y toda esa documentación especifica por cada lote corresponde a una
calificación por lote, es un nuevo proceso,
porque ya se tiene una
identificación de quién es el adjudicatario de ese lote y en ese momento
se hace esa calificación para ese adjudicatario y para hacer eso se forma
un grupo de trabajo específico, esa calificación sigue un procedimiento
que requiere la documentación si es necesario alguna aclaración, se
solicita la aclaración; las funciones de la Comisión de trabajo del proceso
de selección cero uno dos mil ocho termina cuando se adjudica la buena
pro y presentan sus reportes y la otra calificación es hecha por otro grupo
de trabajo conformada después; la definición de los lotes era iniciativa de
la Gerencia de exploración que era el área técnica encargada de evaluar
171
esa información la misma que era presentada al Directorio para aprobar
los lotes y esa era una información que pasaba al grupo de trabajo y los
programas de trabajo de los lotes, lo establecía la Comisión de Trabajo en
coordinación con las otras gerencias porque en el grupo de trabajo había
representantes de las diferentes Gerencias y ahí se establecía, al
momento en que se establece las bases ahí se establece el programa de
trabajo mínimo por lote; señala que el banco de datos era la colección o
compendio de toda la información técnica que se había desarrollado en lo
que se refiere a las actividades en el suelo y subsuelo relativas a la
exploración y explotación de hidrocarburos en el Perú, es un banco de
datos que se heredó de PETROPERU donde se colecta la información de
producción,
pozos
perforados,
campañas
sísmicas,
campañas
exploratorias, informes técnicos de evaluación, informes acerca de las
diferentes actividades exploratorias que se realizan como por ejemplo
geofísica, geoquímica, estudios de evaluación de cuencas, etcétera, es
decir, es una información técnica que se pone en el banco de datos, todas
las empresas están obligadas a entregar esa información a PERUPETRO
y PERUPETRO guarda esa información, inclusive esa información
después de un determinado tiempo está disponible a otros inversionistas
para que la puedan revisar, en este archivo no había información sobre
cada una de las empresas porque la razón principal de ese archivo era la
información técnica de los lotes; el grupo de trabajo estaba conformado
por Lucio Carrillo, Liliana Callirgos y Elmer Martínez que ellos eran parte
del grupo anterior, estas personas estaban en pleno conocimiento de
todos los documentos, de toda la evaluación que se había hecho y
conformaron este grupo de trabajo para continuar con el proceso, el
Directorio de PERUPETRO no intervino en la designación del primer y del
segundo grupo de trabajo ya que estos eran designados por la Gerencia
General en coordinación con las Gerencias de cada área, a las cuales
pertenecían los funcionarios, no existe ninguna relación de dependencia
funcional entre el Directorio de PERUPETRO y los miembros del grupo de
trabajo; el Gerente de Contratos es el que canaliza la información del
grupo de trabajo y hace llegar a la Gerencia General lo actuado por el
172
grupo de trabajo, el grupo de trabajo tenía un Presidente del grupo o
representante del grupo que era de la Gerencia de Contratos y ese
representante reportaba a la Gerencia de Contratos.- 30) Declaración
testimonial de ISABEL LUZ CAMACHO GONZALES DE SANCHEZ
quien en juicio oral62(obrante a fojas cuarenta y cuatro mil ciento cuarenta
y ocho a cuarenta y cuatro mil ciento cincuenta y siete) refiere que trabajó
en la Contraloría General de la República hasta el año dos mil once,
ocupó el cargo de Gerente del Sector Productivo hasta el dos mil nueve y
después pasó a jefe de OCI del Ministerio de Energía y Minas sus
funciones eran poder programar todas las acciones de control para las
diversas entidades de los diversos Ministerios, de Energía y Minas, del
sector de Producción, de Industria y algunas empresas del sector
Eléctrico, elaborar el plan de trabajo, el plan de acciones de control y
realizar las auditorias, o sea designar a los equipos de trabajo para las
Auditorias; conoció al señor Martín Ramírez Erausquin porque trabajó en
la Gerencia del sector productivo, conoció al señor Sergio Pérez Tsujita, al
señor Enrique Mejía Zuloeta, a la señora Giovanna Salazar, a la señora
Ana Teresa Pantoja Urízar Garfias, a la señora Rosa Pino Aurazo, al
señor Raúl Velásquez Temoche porque ellos formaban parte de los
equipos de Contraloría bajo su cargo, y en dicho año hubo una denuncia
por el caso de los Petroaudios, entonces se hizo una verificación porque
Contraloría no solo hacía acciones que estaban programadas sino
también
atención
de
verificación
de
algunas
denuncias
que
se
presentaban, no recuerda quién la presentó, pero cree que fue a nivel de
la Fiscalía que se solicitó la verificación de aspectos denunciados tanto
en PETROPERU como en PERUPETRO; su ámbito era demasiado amplio,
tenían todo lo que era el sector electricidad, las empresas que pertenecían
a los sectores de Energía y Minas, de Producción, de Industria, de
Agricultura. La Contraloría designaba un equipo de trabajo que era una
organización donde había un supervisor, un jefe de Comisión y los
miembros del equipo, prácticamente según las NAGU, Normas de
Auditoria Gubernamental, era una organización y tenían niveles de
62
sesión de audiencia N° 64 de fecha 21 de abril del 2015.
173
supervisión, el primer nivel de supervisión era del Jefe de la Comisión de
los Auditores y el segundo nivel y quizás el más importante es la
supervisión que estaba a cargo de un Ingeniero encargado de ver los dos
equipos tanto de PERÚPETRO como de PETROPERÚ; cuando llegó el
informe hizo una revisión para ver la parte estructural y que cumpla con
algunos requisitos particulares para poder elevarlo a nivel de Gerencia
Central y luego a niveles superiores, según las normas de auditoria que
debían contener el informe con toda la documentación correspondiente,
pero realmente el equipo es el que directamente veía, analizaba todos los
aspectos que eran materia de verificación o de denuncia; los aspectos que
se denuncian, se verificaban, se iba al campo, en este caso de
PERÚPETRO
y
PETROPERÚ
se
recababa
toda
la
información
correspondiente a los hechos materia de la denuncia y se verificaban los
aspectos en cuanto a los requisitos de eficiencia y eficacia, estos
diagnósticos que se emitieron en el caso de PETROPERÚ le parece que fue
una verificación de denuncia pero como aspectos de importancia, donde
contienen conclusiones y recomendaciones, normalmente se hacen
acciones de control, cuyos resultados son informes especiales o informes
de resultados de la auditoria, en este caso en particular se emitieron dos
diagnósticos de los hechos porque fueron a nivel de informe de
verificación de denuncia, con esa denominación; no sabe si luego se
emitió otro informe posterior porque ya no estuvo en la institución porque
la enviaron como Jefe de OCI del Ministerio de Energía y Minas; no
recuerda sí su firma aparece tanto en los diagnósticos iniciales como en
los informes posteriores porque ha salido hace varios años de la
Contraloría u no ha tenido la oportunidad de revisar los informes;
recuerda que estos diagnósticos formaban parte de los papeles de trabajo
para la emisión del informe definitivo de Contraloría, cuando uno salía a
una acción de control, primero hacía una visita previa para recabar
información, elaboraba, si bien es cierto, diagnósticos o resultados de la
visita, recababa información, analizaba y eso formaba parte de los
papeles de trabajo que iban a sustentar la emisión de un informe y estos
diagnósticos
normalmente
formaban
parte
de
las
investigaciones
174
judiciales o fiscales porque eran papeles de trabajo y son pruebas que
sustentan un informe, la Fiscalía solicitó se le remitan los diagnósticos
tanto del proceso de asociación de DISCOVER PETROLEUM con
PETROPERÚ en relación al otorgamiento de cinco lotes al consorcio, el
diagnóstico se emite por el apuro que requerían información, porque ya se
iba a presentar una demanda, entonces, pidieron y por el apuro en la
Contraloría dijeron que con la información que se había recabado se haga
un diagnóstico que formaba parte de los papeles de trabajo y que se
envíe, y posteriormente se hizo un informe de verificación de denuncia; ha
realizado el informe de verificación de denuncia N°013-2009-CG/SP-ARPERÚPETRO- verificación de presuntas irregularidades en el otorgamiento
de cinco lotes al consorcio PETROPERÚ S.A. DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL AS. en el proceso de selección de empresas y
asignación de lotes para contratos de licencia para la exploración y
explotación de hidrocarburos63, reconoce su firma en éste documento, no
formaba parte del equipo de trabajo directamente, porque como Gerencia
no solamente tenía una auditoria sino varias auditorias que se realizaban
simultáneamente, observa que en la parte superior de su firma dice: “La
Gerente del sector productivo, quien suscribe ha revisado el presente
informe de verificación encontrándolo conforme, por lo que hace suyo su
contenido y se permite recomendar a su despacho su aprobación”, lo que
indica que normalmente revisaba la parte estructural, si cumplía con
todas las normas que requería la Contraloría para la emisión de un
informe, prácticamente era eso, que cuenten con los documentos que
sustentan los hechos que forman parte del informe y se emita a la
Gerencia Central de Control, que también hacía algo similar, por eso es
que era casi el mismo tenor; necesariamente para poder suscribir este
documento para autorizarlo o recomendar su aprobación, era necesario
que esté de acuerdo con las conclusiones que se emitían, como sucedió en
este caso, lo que señala las conclusiones prácticamente en este caso de
PERÚPETRO es sobre la modificación que había en el sistema de
calificación que obraba en las bases, no recuerda al detalle, porque son
63
fojas diez mil doscientos siete a diez mil doscientos sesenta y dos del TOMO 18
175
aspectos propios de la misma comisión, y lo conoce a nivel general;
reconoció su firma en el INFORME DE VERIFICACIÓN DE DENUNCIA
N°029-2009-CG/SP-AR-PETROPERÚ S.A. – PROCESO DE ASOCIACIÓN
CON DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S.64; recuerda que en
este informe reviso todos los documentos que habían verificado el equipo
de auditoria, todos los papeles de trabajo y ver si eran concordantes de
las conclusiones, mas que nada que sean aspectos de importancia,
verificó todas las entrevistas que ellos habían tenido, los documentos que
ellos habían recabado, cuantas visitas habían tenido a PETROPERÚ y
bueno
los
documentos
de
política,
procedimientos,
manuales
de
organización y funciones, lo que se señala en el informe del cual se
ratifica en su contenido y en las conclusiones del mismo; los diagnósticos
no eran hallazgos, iban a una visita previa a hacer una acción de control
y recababan información técnica, informes y todo lo que iba permitir
hacer un determinado análisis, en este caso se elaboró este diagnostico
de todo lo que se había recabado hasta ese entonces; este diagnostico
podía ser modificado porque era información previa que se venía
levantando y cuando habían otras pruebas o de repente había
información que presentaban los mismos funcionarios podía modificarse,
en este caso no recuerda exactamente si ha habido alguna variación;
recuerda que el proceso de selección cero uno dos mil ocho tenía la
finalidad el otorgamiento de lotes petroleros, lote cincuenta y tres, lote
ciento noventa y varios lotes para exploración y explotación, no recuerda
con exactitud la finalidad pero era para poder hacer una verificación de lo
que contiene en cuanto petróleo y poder después hacer los siguientes
pasos que es ya la operación y producción; se nombró a la comisión para
el proceso de selección, había un equipo suficiente, fue un ingeniero que
ya había trabajado en PETROPERÚ y tenía experiencia en esto.- 31)
Declaración testimonial de MARIO DÍAZ LUGO, quien en juicio
oral65 (obrante a fojas cuarenta y cuatro mil trescientos setenta y cuatro
a cuarenta y cuatro mil trescientos noventa y seis) refiere que entre
64
65
a fojas 10627 del TOMO 19
sesión de audiencia N° 65 de fecha 28 de abril del 2015.
176
diciembre del año dos mil siete y octubre del año dos mil ocho
representaba a la empresa PETROMARKER para realizar trabajos en
México, esta empresa se dedicaba a la exploración petrolera en aguas
profundas con una tecnología muy novedosa, electromagnética única en
su tiempo; recuerda que regresando de un viaje de Noruega a México,
pasó por Madrid, donde tiene amigos, entre sus amigos estaba un
licenciado Carlos de los Santos que es uno de los Vicepresidentes de la
firma de abogados Garrigues, una de las empresas mas prestigiosas de
España y él le comentó que tenía un cliente en España, al señor Canaán
que era un gran empresario y que tenía intereses en Perú y que deseaba
hablar con su persona respecto a la tecnología, por ello, a principios de
diciembre del dos mil siete se reunió con él y le invitó a que viniera a
Perú, ni siquiera soñaba en ese momento de venir a Perú, tenia idea que
había una industria petrolera pero desconocía totalmente los alcances,
entonces él le habló de los progresos de Perú, el crecimiento sostenido del
siete por ciento que habían tenido y que la industria petrolera estaba
abullante y estaba en vías de expansión y de producir más petróleo, en
ese momento le dijo, mira yo voy a Perú con una condición, para que yo
vaya a Perú tengo que justificar esto a Noruega, entonces necesito una
cita en el Ministerio de Energía, que era con el que tenían que ver y tratar
y pidió una cita con el Presidente de PETROPERÚ, pensaba que era
cuestión similar a México y vino con el doctor Manuel Hurtado, quien es
probablemente el mejor Geofísico que ha tenido PEMEX, él fue al frente de
una misión que PEMEX envió con su persona a ver la tecnología
PETROMARKER y le gusto tanto a PEMEX y al señor Hurtado que cuando
regresa del viaje él le pidió si había posibilidad que lo contratara
PETROMARKER y él se retiraría adelantado de PEMEX y lo contrato
PETROMARKER, porque cada vez que tenían alguna presentación o algo
tenia que venir gente de Noruega para hacerla, a PEMEX le había
interesado tanto esto que desde ese momento le pidió a PEMEX, a la
Dirección de Exploración y Producción que buscara una alianza, una
sociedad con COMESA, COMESA era la Compañía Mexicana de
Exploración de PEMEX, es una Compañía privada de la cual el sesenta
177
por ciento es de PEMEX y el cuarenta por ciento es de SCHLUMBERGER,
empezaron hacer los trámites para hacer la asociación pero en ese
momento llegaron a Perú y con las primeras personas que se
entrevistaron de inmediato fue el Arquitecto Valdivia que era el Secretario
de Energía y el señor Cesar Gutiérrez que era el Presidente de
PETROPERÚ, a ambos les gusto la tecnología y las presentaciones pero
les indicaron que aquí ellos no podían contratar, que no tenían la facultad
de contratar porque en ese momento no tenían bloques en exploración y
que debían de asistir a las compañías privadas, sin embargo, el señor
César Gutiérrez les dijo que seria conveniente y los ayudo a tener una
cita con PERÚPETRO, se juntaron con la parte técnica de PERÚPETRO, les
enseñaron la tecnología y les dijeron lo mismo, a pesar que les gusto
mucho la tecnología porque era una tecnología muy novedosa y realmente
muy efectiva que incrementaba muchísimo el grado de éxito de la
exploración petrolera, les dijeron que si les interesaría participar en la
cuestión petrolera como operadores, y le dijo, voy a consultar con
Noruega, voy a ver si les puede interesar, mucha gente en Noruega le dijo
que lo habían contratado para México que no este perdiendo el tiempo en
otras cosas, pero sin embargo el señor Jostein Kar Kjerstad que era el
dueño de PETROMARKER, le dijo, esta interesante vamos a ver de qué se
trata y vino a ver de que se trataba, llegó a Perú, en la primera ocasión se
quedo maravillado porque tenían una cita con el señor Presidente de la
República con el cual estuvieron un poco más de una hora, le interesó
muchísimo la tecnología, salieron muy satisfechos de ahí, les habían
hablado en PERÚPETRO acerca de los lotes que habían para hacer
evaluaciones y lotes que no se habían adjudicado, que tenían muy poca
información, que se necesitaba muchísimo trabajo, todos estos informes
sin saber pero venia precisamente el señor Kar Kjerstad, venia un
Geofísico Noruego y Manuel Hurtado Geofísico Mexicano, entonces
cuando vieron todo el panorama de los lotes que estaban sin adjudicar y
que no había gente interesada en trabajarlos, pues tampoco les interesó
porque había muy poca información, pero sin embargo, en abril
precisamente del dos mil ocho vieron que la licitación que se iba a
178
efectuar en setiembre del dos mil ocho tenia algunos lotes interesantes,
entonces se tomó la decisión aquí en Perú de que tratarían de participar
en la licitación cumpliendo todos los trámites que se tenían que hacer en
Perú los cuales empezaron a tramitar, el señor Rómulo León les hizo el
favor de ayudarlos en ello muy atinadamente y llegaron a una feliz
conclusión y participaron en la licitación; el señor Jostein Kar Kjerstad
era el accionista mayoritario de DISCOVER PETROLEUM A.S. como de
PETROMARKER, pero cuando llegaron la primera vez vino como
DISCOVER PETROLEUM, porque ya había aceptado que había interés en
participar en la industria de hidrocarburos aquí en Perú y para participar
necesitaban a DISCOVER PETROLEUM, DISCOVER PETROLEUM era una
compañía, las compañías eran de aproximadamente dos mil cuatro, dos
mil cinco, pero DISCOVER PETROLEUM junto con PETROMARKER ya
habían logrado ser operadores en Noruega y cuando llegaron a Perú,
DISCOVER PETROLEUM ya era propietario de tres o cuatro bloques en
Noruega como prácticamente en todo el mundo se asocian varias
compañías, tenían asociaciones con STATOIL, con PETROCANADÁ, con
GAS DE FRANCE, etc, y DISCOVER PETROLEUM durante el tiempo que
estuvo aquí en Perú, llegó a tener catorce lotes en el litoral Noruego, tanto
en el mar del Norte como en el mar de Barents; recuerda que había un
Holding que era ORG, OFF SHORE RESOURCES GROUP A.S., era el
dueño de OFF SHORE RESOURCES GROUP para el Holding de
PETROMARKER y DISCOVER PETROLEUM; el señor Lars T. Bjerke era el
Presidente, el CIO- (Jefe responsable del sistema de tecnologías de la
información de la empresa) de DISCOVER PETROLEUM; la relación que
tenía con Noruega siempre fue con Jostein Kar Kjerstad, entre él y su
persona más que una relación de trabajo había una relación de amistad
que cultivaron desde el primer día y la cultivaron a través del tiempo,
estaba
autorizado
para
venir
al
Perú
como
representante
de
PETROMARKER y Jostein sabia que estaba en Perú porque le informaba
directamente; cuando llegó a Perú la primera vez con el señor Hurtado,
aterrizaron en el aeropuerto, saliendo estaba Canaán esperando y
estaba el señor Rómulo León, lo conoció, se lo presento el señor Canaán y
179
en ese transcurso se dio cuenta que el señor Rómulo León era realmente
el que hacia los contactos aquí en Perú, que era el hombre valioso, que
era el hombre que era el indicado para trabajar con su persona, ahí ya se
empezó a dar la impresión de que Canaán era un oportunista, que
Canaán utilizaba al señor Rómulo León para hacer ostentación de que él
era el que podía hacer las cosas, en ese momento el señor Rómulo León
Alegría solo era el amigo de Canaán, participaba en las reuniones con los
Directivos, pero no invitado por su persona, sino por Canaán, estuvo en
todas las reuniones. Luego de esa primera visita que viene con el señor
Manuel Hurtado Cardador, que se produce en enero, se produce una
segunda visita al Perú ya con el señor Jostein Kar Kjerstad y fue en la
última semana de abril que tuvieron la reunión con el señor Presidente, y
estuvieron
además
el
Arquitecto
Valdivia,
un
representante
de
PERÚPETRO, porque el señor Saba estaba precisamente promocionando
la licitación por varios países del mundo, le parece que estaba en
Inglaterra, según lo que les informaron ahí, estaba el señor Canaán, su
hijo, estaba el señor Jostein Kar Kjerstad, estaba su persona y estaba
una traductora Noruega que había llevado el hijo del señor Canaán, fue
la única reunión en la que no estuvo presente el señor Rómulo León
porque parecía que ya habían ciertas desavenencias con el señor
Canaán, hablaron de la tecnología, de la situación de Perú, del mercado
de hidrocarburos, del interés que había de que vinieran inversionistas a
participar en la industria petrolera del Perú, el Presidente también se
había reunido con otras compañías petroleras como ECOPETROL,
KOREAN NATIONAL OIL CORPORATION, etc., era muy común en todos
los países del mundo; conoció al señor Jan Wennesland, que por cierto
era uno de los iconos de la industria de hidrocarburos en Noruega;
conoció al señor Alberto Quimper Herrera, no puede precisar la fecha,
pero era todo un personaje, se aparecía de repente intempestivamente en
juntas, iba sin invitación, alguna vez lo ha visto dónde se hospedaban
porque tenía una reunión privada con el señor Canaán, no con su
persona, posteriormente, el lunes le parece, el día anterior al primero de
mayo estuvieron en PERÚPETRO viendo la información de las distintas
180
oportunidades que habían para invertir en Perú, y fue cuando el señor
Jostein Kar Kjerstad tomó la decisión de participar aconsejado por los
Geofísicos de que habían mas oportunidades y que se veía mas claro el
panorama en la licitación que se iba a realizar que en cualquier otro lote
que hubiera disponible aquí en Perú, en ese periodo se reunió con
funcionarios de PERÚPETRO en el data room donde tenían la
información, no sabe con cuales porque habían varios, no los podría
identificar; conoció al señor Daniel Saba de Andrea, lo debe haber visto
un par de veces, obviamente sabe quien es y lo ve en el periódico y todo,
cree que lo vio el día de la licitación y al día siguiente que estuvieron en
su oficina; el señor Canaán no representaba a nadie, hizo un acuerdo
personal con su persona quien tenia un contrato con PETROMARKER, un
contrato que por cierto ya estaba vencido y como vera si tienen el contrato
que tenia con Canaán, le dice a Canaán, yo tengo un contrato vencido
pero no tengo problema en que me lo amplíen los Noruegos pero nunca
tuvieron ese contrato de DISCOVER PETROLEUM, el único contrato que
había era entre Canaán y su persona como consta en los papeles que
deben tener que era de los grupos empresariales DILUM Y FORTLUCK;
posteriormente, cuando regresa a México lo llama curiosamente el señor
León Alegría y Canaán Fernández para decirle que había una diferencia
irreconciliable entre los dos y que no podían trabajar uno con el otro y que
entonces tenían que decidir por quien iban a ir y con ese iban a trabajar,
recibió muchísima presión de Garrigues, de Carlos de los Santos, el
abogado personal, el que le presentó a Canaán diciéndole que Canaán
era el indicado, que Canaán esto, que Canaán aquello, pero claramente
sabían que el hombre Peruano, el hombre que conocía, el hombre que les
podía ser útil era el señor Rómulo León y tomó la decisión el señor
Kjerstad de contratar al señor Rómulo León como representante de la
empresa en Perú; recuerda que la cita con el Presidente de la República lo
gestionó el señor Canaán a través de una amiga de él, en República
Dominicana; conoció a la señora Lily Lemasters porque la contrato el
señor Rómulo León como traductora; recuerda que su correo electrónico
era [email protected] que hasta la fecha lo tiene, medio por el cuál
181
mantuvo comunicación por esta vía con el señor Rómulo León Alegría pero
muy poco, generalmente hablaban por teléfono o por skype, pero la
comunicación era personal cuando estaba aquí, poco por correo
electrónico pero únicamente para ver cosas de trabajo, por ejemplo, como
iba la cuestión de la licitación, una serie de eventos relacionados al
trabajo; recuerda que se formó DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL
(DPI), compañía subsidiaria de DISCOVER PETROLEUM de la cual el
dueño del setenta y cinco por ciento era DISCOVER PETROLEUM, por lo
tanto, toda la experiencia todas las cuestiones económicas, todo el fondeo
venia de DISCOVER PETROLEUM, y luego, el señor Jostein Kar Kjerstad
se quedo con el cien por ciento de las acciones de DPI; refiere que
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL necesitaba un representante
legal, y en base a ello, conoció al señor Ernesto Arias Schreiber Game
prácticamente cuando vino a la licitación, después que el señor Jostein
Kar Kjerstad, se encontró que el abogado de la empresa era el señor
Arias Schreiber, y lo vio antes de la licitación; indica que el señor Cesar
Gutiérrez los invitó para ver si estaban interesados en participar en esa
aventura que ya tenia contemplado hacer con PETROBRAS, entonces el
señor Cesar Gutiérrez fue muy claro, les dijo miren PETROBRAS no ha
resuelto si entra con nosotros o no, le vamos hacer la consulta y sí
PETROBRAS acepta entrar nada mas con nosotros y no los quiere a
ustedes, ustedes están fuera, si PETROBRAS acepta que ustedes entren
hacemos una asociación tripartita y si PETROBRAS no quiere entrar pues
entramos
nada
mas
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL
y
PETROPERÚ, eso fue lo que los motivo a invitar a PETROPERÚ para
formar una alianza, es decir, en correspondencia a la amabilidad es que
quisieron corresponder, porque si ven las cartas que deben tenerlas
también vera que la carta de PEMEX la carta de COMESA esta fechada
por lo menos a lo mucho en mayo de dos mil ocho, porque regreso a
México a decirle a COMESA que ya no iba a participar en el negocio de
México por el momento; escuchó acerca de un informe tributario que se
solicito al señor Alberto Quimper Herrera, y, efectivamente lo que
buscaban era saber cuáles eran los impuestos, cuáles eran las
182
condiciones Fiscales del país para saber los alcances de la inversión y
cual iba ser la retribución porque obviamente estos eran negocios y
venían por una utilidad, por supuesto que sabia que estaban pidiendo un
informe, ahora no sabe quien se la haya dado, sabe que recibieron un
informe tributario, que le parece que fue proporcionada por el señor Arias
Schreiber; las funciones del señor Rómulo León Alegría con DISCOVER
PETROLEUM eran de representación, su persona estaba en México, el
señor Jostein Kar Kjerstad estaba en Noruega, tenían que tener un
contacto, sobre todo si estaban en un negocio de este calibre tenían que
estar en contacto con las instituciones para ver como evolucionaban las
cosas, el contacto era básicamente con la gente técnica porque lo que
tenían que ver eran las posibilidades de información, lo que iban
necesitando, pero no solo su empresa, todas las compañías que
participaron en la licitación, que fueron muchas, tenían que hacer lo
mismo sino no hubieran podido participar; recuerda que el señor Rómulo
le dijo que los habían calificado con cero, por lo que se indigno que los
hayan calificado con cero porque DISCOVER PETROLEUM era ya una
compañía hecha y derecha en Noruega, con calificación y con todas las
cosas que quiera, entonces fue indignante que les hayan puesto cero,
obviamente la alianza con PETROPERU los llevó a la calificación mas
alta, pero no necesitaban a PETROPERU para tener esa calificación, si
hubiera habido más de veinte lo hubiéramos obtenido con COMESA, si el
caso hubiera sido llegar a la calificación pues lo teníamos hace dos
meses la calificación, hubiera venido COMESA y Perú hubiera quedado
encantando de que viniera COMESA que era la compañía privada de
PEMEX, pero acá la asociación fue con PETROPERU y calificaron por siete
lotes; estuvo presente el día que se abrieron los sobres y se otorgó la
licitación; entraron a la licitación pública donde había cuarenta o sesenta
empresas que estaban participando para equis numero de lotes, se
abrieron los sobres en frente de todos los participantes y no hubo la
menor disputa por ninguno de los representantes, PERUPETRO no tenia
absolutamente ninguna injerencia mas que decir quien era el ganador, la
competencia era entre compañías, por eso si hay algún caso de
183
corrupción tendría que ser entre compañías y compañías, pregunten a
PETROTECH cómo llegó a tener sus resultados con una diferencia de
centésimas, de los siete bloques que había participado, en cuatro no
tuvieron competencia, sin embargo vea las ofertas que hicieron, las mas
altas que ha habido en el Perú y los otros tres lotes que participaron
contra PETROTECH y otra compañía de todos los que compitieron
ganaron uno y dos les ganaron, entonces quiere saber quién es el
corrupto y la compañía que hizo la oferta en contra de su empresa les
gana por cero punto, hubo una filtración, alguien traicionó a la empresa,
afortunadamente cambiaron varios lotes la noche anterior, el día anterior
y no se llegó a saber eso, por eso ganaron un lote que es el que
verdaderamente estaba en disputa, que es el lote Z-53 de Pisco, ese lote
es el que más posibilidades parecía tener y si ve los periódicos y ve lo
que estaba pasando con PETROTECH, PETROTECH tenia una oferta de
CHINA PETROLEUM, por cierto trataron de comprar PETROTECH,
trataron de hacer una oferta, cuando hablo a JP MORGAN en Houston le
dijeron que había llegado tarde, que la empresa estaba prácticamente
vendida, vio después en el periódico una publicación del señor Saba
donde decía que PETROCHINA había recibido dos punto cinco o dos
punto seis billones de dólares por PETROTECH, PETROTECH no debía de
haber estado, ellos si estaban ilícitamente concursando porque tenían
problemas porque
no le pagaba a PERUPETRO, problemas con
PETROPERU que no le pagaba la renta de las plataformas y sin embargo,
participó ilícitamente en esa licitación y cuando pierde eso, se viene
encima toda la cuestión, tan es así que la que empieza todo esto es la
esposa de Varillas en la televisión y acaba vendiéndose; recuerda que los
lotes a los cuales participaron fueron off shore costa afuera de las
cuencas de Pisco y Lima y vieron un lote interesante en Madre de Dios en
tierra nada mas y lo consideraron interesantes por la información que
tenia PERUPETRO, es decir, obviamente iban a ver la información y
vieron cuales eran los lotes que les interesaban, era una compañía mas
de mar que de tierra, por eso fue seis lotes en el mar y uno en tierra
únicamente, pero en el mar no había tanto, en el mar había los cuatro que
184
ganaron y los dos que tenia PETROTECH, habían seis lotes, es la idea
que tiene porque son los que conoce, sus Geólogos, sus Geofísicos le
dijeron que el lote Z- 53 era importante aparentemente tenia treinta y
cuatro posibilidades y dentro de los cuales había una que parecía muy
interesante, una de esas posibilidades, que aparentemente según los
reportes que tenían había mil cuatrocientos millones de barriles a ciento
diez dólares o algo así que estaba el petróleo, ya vera por qué
PETROCHINA retira su oferta y porque PETROTECH hace todo eso porque
estaba por ese lote, si ese lote lo hubieran perdido y hubiera ganado
PETROTECH ninguno estaría aquí y no habría ningún caso de corrupción
en ningún lado, ese acto de corrupción es para que los descalifiquen
después del proceso y pasarle el bloque a PETROTECH, ese lote estaba
adyacente al lote Z-52 y Z-54, pero había otros lotes alrededor, no sabe el
número de los otros lotes, eso no fue el motivo de la licitación, esos ya
estaban en operación, en realidad fueron por el lote Z, parece que
ganaron el 50, 51, 53 y 54, perdieron los dos adyacentes, ganaron los
del medio porque PETROTECH, se quedaron a centésimas arriba de su
empresa, lo que en su concepto en una licitación de esta naturaleza es un
descaro, obviamente alguien les proporcionó su postura, que desconoce
quien haya sido, curiosamente, de los lotes que participaron, solamente
hubo más participantes en los dos lotes marinos que perdieron y en el
que ganaron, pero el que ganaron cambiaron la postura, pero esto del
cambio de postura no es raro, en todos los procesos de licitación
generalmente se presentan la postura la noche anterior en el momento,
porque precisamente una de las cosas de corrupción que hay es que todo
el mundo trata de comprar a gente de la empresa para que les entregue
la postura que se va hacer para licitación para poderse poner arriba de la
postura contraria o competidora; el señor Rómulo era un empleado de
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL O DISCOVER PETROLEUM,
cree que todos los informes debían haber ido para el señor Jostein Kar
Kjerstad, si tuvo la amabilidad de enviarle alguno, se lo agradece mucho
y por supuesto acepta haberlo recibido, no tenía ninguna injerencia, era
un
empleado
de
confianza
pero
no
podía
decidir
en
cosas
185
trascendentales, eso era facultad de la gente de Noruega; recuerda que
en la reunión que tuvo en Palacio de Gobierno, algún funcionario de
PERUPETRO mostró algún mapa de la ubicación de los lotes petroleros,
estaban viendo la cuestión de los hidrocarburos y se deben haber
referido donde estaban las zonas petroleras, donde estaba todo esto, se
conversó la cantidad de oportunidades que había en el Perú para poder
participar y poder invertir, en esta reunión posiblemente les hubiera
interesado los lotes Z- 53, Z-54 pero el señor Saba ya había lanzado la
convocatoria y esto ya había salido en el mundo entonces el lote Z- 53 y
los demás lotes que salieron en esa licitación ya eran materia de dominio
de todas las naciones que querían participar en esto, eso es lo que
supone por lo que veía en el periódico que el señor andaba haciendo
promoción como se hace y hacen todos los países del mundo para llamar
a los inversionistas; nunca ofrecieron tres mil millones de dólares que
querían invertir, el señor Canaán es un hocicón, fue quien dijo que él
ponía, no sabe de dónde sacó ese monto, porque no iban a invertir esa
suma, aunque quién sabe a la larga, pero tendrían que tener mucho éxito
para invertir tres mil millones de dólares y tendría que ser según iba
avanzando el proceso. A partir del momento que les adjudican los lotes le
parece que fue en setiembre diez del dos mil ocho, porque hubo la
apertura de los sobres técnicos, el lunes o martes y a los dos días la
oferta económica, se firma la buena pro le parece que el viernes siguiente
y la semana siguiente empiezan a salir ataques en el periódico, ataques
esporádicos que eran una compañía de aventureros, una compañía sin
dinero, una bola de descalificaciones al grado que el señor Jostein Kar
Kjerstad le parece que quiso llamar a periodistas para que vayan a
Noruega para que vean lo que eran, es decir en Noruega que hay una
competencia tremenda donde están las compañías más grandes del
mundo, tenían catorce lotes, no del tamaño de los de aquí, en Noruega
son más pequeños, pero eran propietarios de parte de los catorce lotes,
por lo menos el veintiocho por ciento de los catorce lotes eran de
DISCOVER PETROLEUM; recuerda que después del escándalo, al señor
Jostein Kar Kjerstad que era el accionista mayoritario de DISCOVER
186
PETROLEUM por todas las cuestiones bancarias y financieras que había
en Noruega le empezaron a reducir sus acciones, era el mayoritario, tuvo
que empezar a vender y finalmente salió de la empresa, la empresa
después que salió Kar Kjerstad, que es un gran organizador y estratega
en la cuestión de hidrocarburos se vino abajo un poco y la compró una
empresa danesa; PETROMARKER también tuvo que vender todas sus
acciones y desapareció, posteriormente, siguió trabajando con el señor
Jostein
Kar
Kjerstad
y
ahora
tienen
otra
empresa
se
llama
ORGEOFISICA; indica que el señor Jostein Kar Kjerstad estuvo bastante
grave tuvo un cáncer que vino desde la lengua y le sacaron todos los
ganglios si lo ven ahora verán en el cuello cuando se pone una camisa le
sale sobrando como medio cuello, se ha repuesto está más o menos bien,
pero tiene que estar en tratamiento porque es muy serio lo que él tuvo, la
operación que él tuvo hace aproximadamente dos años duró más de
quince horas, intervinieron con técnicos y todo, todo está documentado,
más de ciento cincuenta personas, en la Clínica Sternberg y no viene
porque está en tratamiento aunque podría venir de entrada y salida
porque tiene que estar periódicamente en tratamiento, lo tienen que estar
monitoreando porque fue muy grave su lesión.- 32) Declaración
testimonial de MILAGROS AZUCENA TALLEDO SILVA quien en Juicio
Oral66 (obrante a fojas cuarenta y cuatro mil cuatrocientos noventa y uno
a cuarenta y cuatro mil cuatrocientos noventa y seis) refiere ser secretaria
del Despacho Ministerial, trabajó en el año dos mil ocho en dicho lugar
con el doctor Del Castillo, ministro de ese momento; no conoce a Liliana
Tamy Callirgos Ruiz ni a Elmer Tomás Martínez Gonzáles ni a Winston
Wusen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo ni a Daniel Saba de Andrea
ni a Cesar Gutiérrez Peña ni a Miguel Celi Rivera ni a Ernesto Arias
Schreiber ni a Fortunato Canaán Fernández ni a Alberto Quimper
Herrera, ni a Paola Copara Osorio, ni a Rómulo León Alegría solo por
cultura general, porque todos saben, él ha sido diputado, ha sido Ministro
de Pesquería; recuerda su correo institucional asignado en la PCM,
[email protected], los correos eran personales, no recibía los correos
66
En la sesión de audiencia N° 70 de fecha 9 de junio de 2015.
187
que eran enviados a la cuenta de [email protected]; como
secretaria se encargaba de la agenda institucional del Presidente del
Consejo de Ministros, no recuerda haber agendado una reunión para
tratar temas petroleros, solo temas institucionales correspondiente a su
función como Premier, coordinar con los sectores o con los Congresistas o
con entidades, pero no de otra índole, nada de temas personales, las
reuniones institucionales se hacían en la PCM, no fuera de ella, si no era
institucional, no era una reunión de Gabinete, no tenía por qué reservar
nada, porque no se hacía en restaurantes, todo era dentro de la entidad;
no milita en ningún partido político; el señor Jorge del Castillo nunca le
comentó haber tenido alguna reunión con el señor Rómulo León Alegría,
la afinidad con sus jefes solo fue de secretaria a jefe; los saludos
protocolares se hacían en la sala “Javier Pérez de Cuellar” ubicado en
veintiocho de julio, Miraflores, en la misma oficina donde trabajaba, es
una casona pero la sala queda al frente de su oficina al lado derecho,
quedaba, en aquella época quien anunciaba la llegada de las personas
en aquella época si había edecán, era el edecán, si había protocolo,
protocolo lo hacía, pero no necesariamente le avisaban acerca de quienes
llegaban al lugar; no ha escuchado respecto a la empresa DISCOVER
PETROLEUM; las cuentas de correo de la PCM que manejan tienen algún
tipo de filtro para evitar recibir correos electrónicos específicos, pero eso lo
maneja la parte de sistemas, desconoce en qué consiste ese filtro, no es
ingeniera, pero sabe que las entidades lo utilizan para que el personal
como se dice no estén chateando, escribiéndose y saliendo fuera de lo
que es su trabajo, es por eso.- 33) Declaración testimonial de testigo
CARLA MARIELLA ZAVALA CASTRO quien en Juicio Oral67 (obrante
a fojas cuarenta y cuatro mil quinientos cinco a cuarenta y cuatro mil
quinientos once) refiere que trabajó en el Ministerio desde el dos mil dos
hasta el dos mil doce; en el año dos mil ocho trabajó para el Estado en el
Ministerio de Energía y Minas, en el despacho Ministerial con el cargo de
Asistente de Gerencia, su jefe inmediato era el Ministro, el arquitecto
Juan Valdivia; no conoce a la señora Paola Copara Osorio ni a la señora
67
En la sesión N° 71 de fecha 16 de junio de 2015.
188
Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a Elmer tomas Martínez Gonzáles ni a
Winston Wusen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo; recuerda el nombre
de Daniel Saba de Andrea, no lo conoce pero le parece que tenia un cargo
en esa época, y es en razón de algunas coordinaciones que hacia por el
despacho que recibía constantemente llamadas para pedidos de las
secretarias para reuniones con el Ministro, no recuerda exactamente
cuales eran los temas de ese momento pero era gente que estaban
relacionadas al Ministerio, siempre habían reuniones con todas las
autoridades, no recuerda en cuantas oportunidades se reunió el señor
Juan Valdivia con Daniel Saba de Andrea pero debieron de haber sido
varias con todo el equipo técnico, no necesariamente solo el Ministro; no
se trato del Proceso de Selección que estaba en curso; conoció al señor
Cesar Gutiérrez Peña se acuerda de los nombres, muchas de las
personas o autoridades que están acá han ido al Ministerio porque eran
parte de las coordinaciones que normalmente se hacían o las reuniones
que tenia el Ministro, entonces han ido en varias oportunidades, los
temas no los recuerda, no recuerda porque iban exactamente; sabe quien
es el señor Miguel Celi Rivera lo conoce desde que trabajaba en su
despacho pero no tiene ninguna afinidad con él; sabe quien es Alberto
Quimper Herrera porque le solicitó por su intermedio alguna reunión con
el Ministro Juan Valdivia, no recuerda cuantas veces ni que temas;
también vió al señor Rómulo León Alegría en el Ministerio, a pedido
también reunirse, si los ha visto juntos pero los temas a tratar no los
sabia y no necesariamente se reunían ellos tres sino muchas veces el
equipo técnico, habían reuniones que eran grupales no eran individuales,
el señor León Alegría no era tan frecuente como el señor Quimper pero si
los ha visto; mantuvo comunicación con el señor Rómulo León Alegría y
con todos, las citas se pedían a través de correos electrónicos, es más, si
alguien llamaba pedían que por favor les pusieran por correo electrónico
porque era una forma de tener un orden de las citas que recibían o
solicitaban; en el año dos mil ocho, su correo era, no recuerda en cuantas
oportunidades por este medio de correo electrónico es que Rómulo León
Alegría le solicitaba alguna cita o alguna reunión pero no solamente era
189
la única que trabajaba en el despacho, eran dos hasta tres en alguna
oportunidad secretarias, entonces no estaban dirigidos necesariamente a
su persona; sus funciones en el Ministerio era de secretaria, recibía las
llamadas, preparaba algunas cartas básicas porque las cartas técnicas
las preparaban los mismos directores o las áreas correspondientes,
agendaba algunas citas y por lo general siempre era a través de correos
electrónicos, todo estaba bastante bien organizado, el Ministro cuando
tenía alguna reunión o recibía alguna persona lo hacia en las salas de
reuniones que estaban dentro de todo el despacho, no participaba en esa
reuniones, trabajaba de ocho a cinco y cuarenta y cinco y otros días se
quedaba haciendo turno hasta la hora que el Ministro se quedara,
entonces se turnaban, por eso habían otras secretarias; refiere que todos
los correos o citas que llegaban se imprimían y se ponían en el despacho
ya que también le llegaba con copia a su persona y porque tenía acceso
al correo del Ministro porque estaba abierto, no tenía su clave, las dos
secretarias podían ver el correo del Ministro y ver las citas que le
llegaban, luego él les indicaba, esto derívalo a tal lugar o este que lo
atienda tal persona, no voy a atender a tal persona, esta persona si, ver
que día tenía tiempo en la agenda y ese tipo de cosas, la otra secretaria
era la señora Heydi Zagaceta y tenía mucho más tiempo trabajando con
el grupo.- 34) Declaración testimonial de MARTHA ENMA TUMI
GUZMAN VIUDA DE GUTIERREZ quien en juicio oral68 (obrante a fojas
cuarenta y cuatro mil quinientos cinco a cuarenta y cuatro mil quinientos
once) refiere que en el año dos mil ocho ocupaba el cargo de Secretaria de
la Presidencia del Directorio en PERÚPETRO, era la única secretaria del
Presidente, sus funciones a parte de las labores que hacían todas las
secretarias era tener especial cuidado en recibir los mensajes y
transmitirlos como los había recibido, transmitía las solicitudes de citas,
manejaba la agenda con mucho cuidado y le recordaba a su jefe como
eran sus reuniones cada día para que no haya ningún atraso ni contra
tiempo, cuando agendaba estas reuniones, normalmente preguntaba cual
era el motivo y siempre se lo decían, generalmente eran ejecutivos los que
68
En la sesión de audiencia N° 71 del 16 de junio de 2015.
190
solicitaban citas porque querían presentar a sus empresas y el día que
veía como estaba la agenda, veía un horario conveniente y a parte de eso
su jefe le decía a la reunión me va a acompañar tal o cual gerente, tal o
cual persona; conoció a Liliana Tamy Callirgos Ruiz, ella trabajo en el
área legal; también conoce al señor Elmer Tomas Martínez Gonzales,
ingeniero de su empresa, Geólogo; conoce a Winston Wusen Sam; conoció
al señor Alberto Quimper Herrera porque era miembro del Directorio;
conoció al señor Rómulo León Alegría desde que empezó a llamar por
teléfono para pedir las citas y fue a la presidencia un par de veces;
recuerda que el señor Rómulo León Alegría iba porque la empresa que
decía representar quería participar en una licitación, él dijo que
representaba a una empresa Noruega, DISCOVER PETROLEUM; sabe
quien es Fortunato Canaan una vez cree haberlo visto en la empresa,
cree que iba por el mismo tema, iba acompañado de un señor le parece
que de la República Dominicana, no esta segura y estaba interesado en
algún lote por una licitación que estaban organizando, pero lo que aclara
es que muchas empresas iban y pedían reuniones relacionadas con la
licitación pública internacional que estaban organizando, entonces, era
una persona más que no le puso especial atención; vio al señor Ernesto
Arias Schreiber porque fue designado el representante legal de esa
empresa; conoce a César Gutiérrez Peña porque fue miembro del
Directorio de la empresa, pero no llamó él ni su secretaria para tener que
coordinar alguna agenda respecto al proceso de selección dos mil ocho;
conoció al señor Miguel Celi Rivera; no recuerda si en el año dos mi ocho,
Miguel Celi Rivera solicitó por su intermedio alguna cita con Saba de
Andrea; indica que su correo era mf_tumy@PERÚPETRO.gob.pe, no
recuerda haber recibido algún correo del señor Rómulo León Alegría;
conoció al señor Ronald Eguzquiza Simauchi quien en esa fecha cree que
era el Gerente General.- 35) Declaración testimonial de ALAN
GABRIEL LUDWIG GARCÍA PÉREZ quien en juicio oral69 (obrante a
fojas cuarenta y cuatro mil quinientos diecisiete a cuarenta y cuatro mil
quinientos treinta y siete) refiere que PETROPERÚ participaba en
69
En la sesión N° 73 del 23 de junio del 2015.
191
actividades de explotación y transporte pero no de exploración, no
recuerda con exactitud si se consideró dentro del plan de Gobierno del
APRA en el año dos mil seis integrar a PETROPERÚ en actividades de
exploración y explotación, no era uno de los propósitos del Gobierno, no
recuerda sí a esto se le denominó en su Gobierno “integración vertical”
porque no es un es un cuño o una frase que haya utilizado, no estaba
dentro de sus objetivos poner en riesgo los recursos nacionales en
actividades de exploración que podían ser hechas muy bien por empresas
privadas sin comprometer recursos que se necesitaban para otros
objetivos; conoció al señor Alberto Quimper Herrera desde antes, en su
Gobierno fue designado como miembro del Directorio mediante Resolución
Suprema pero en ningún caso ha tenido relación cercana o de
instrucciones con el señor Quimper; indica que no hay ninguna
resolución, documento, decreto o instrucción que se realice para
sancionar a los funcionarios que no cumplieran con las obligaciones de
integrar a PETROPERÚ, tampoco existía metas que los funcionarios
debían de cumplir, salvo convocar adecuadamente capitales de inversión
y eso es lo que en algunas ocasiones conversó con el Presidente de
PERÚPETRO para que facilitara la venida de capitales que fortalecieran
las reservas petroleras del Perú; los miembros del directos el Presidente,
el Gerente General de PETROPERÚ tenían responsabilidades funcionales
y profesionales que correspondía a cada uno de ellos, no tiene memoria si
en el año dos mil ocho era obligación de PETROPERÚ suscribir un
contrato en consorcio para exploración, en ningún caso ha sido una
instrucción del Presidente y esta seguro que tampoco del Ministro; la
decisión de que la entrega de lotes o áreas se hiciera por procesos de
licitación era lo que establecía la ley y que toda entrega directa o como
postor único es dañina en la medida en que no haya competencia como
en efecto se hizo y como se estableció gracias a PERÚPETRO y a su
Presidente como condición que el monto de la regalía fuera una de las
condiciones de las licitaciones, lo cual tuvo muy buen efecto; no fue
decisión de su Gobierno que PETROPERÚ participe en el proceso de
selección dos mil ocho que convocaba PERÚPETRO; conoció al señor
192
Rómulo León Alegría de mucho tiempo atrás, desde aproximadamente mil
novecientos setenta y ocho o setenta y nueve, y como el señor León lo
manifestó y ha sido publicado en todos los diarios en una carta que le fue
dirigida, en la cual reclamaba que por seiscientos treinta y cuatro días no
se hubiera respondido ninguna de sus comunicaciones por Internet ni
ninguna de sus comunicaciones por escrito, lo cual consideraba ajeno a lo
que se pensó la fraternidad de quienes formaban parte de un Partido, esa
es la mejor prueba de que no ha tenido ninguna relación directa o
indirecta con esa persona, sus relaciones amicales se cortaron mucho
antes del Gobierno; durante el tiempo que fue Presidente de la República
no ha tenido la oportunidad de intercambiar correos electrónicos con el
señor Rómulo León Alegría ni con otros, porque no utilizaba el correo
electrónico, salvo a través de la Secretaría General o de la Secretaría
directa de la Presidencia de la República, pero en ningún caso los vió o
respondió; la señora Mirtha Cunza Secretaria General, tenía como señal
enviarle los correos provenientes de Ministerios, provenientes de todo tipo
de personas, pero había una selección de esos correos y tenía el derecho
de responder lo que quisiera o no, en alguna ocasión es posible que le
haya dicho que recibió correos electrónicos de parte de Rómulo León
Alegría como de otras personas que recibía correos electrónicos que llegan
por miles como pueden constatar si abren el correo electrónico de la
Presidencia de la República pero en alguna ocasión es posible, no tiene
memoria exacta que le haya dicho “llegan correos de esta y de otras
personas”, pero sabía que daba prioridad a correos de interés absoluto
del Gobierno; no le dio cuenta de correos electrónicos referidos a intereses
por hidrocarburos que tenía Rómulo León Alegría, es posible que le haya
dicho que habían mails y ahora por la carta de abril del dos mil ocho, a la
que ha referido, el señor León manifiesta en esa carta que tenía múltiples
correos y comunicaciones exigiendo ser recibido y ser escuchado y que
nunca tuvieron respuesta, es posible que le haya dicho alguna vez “han
llegado comunicaciones por Internet de esa persona” pero no presto
mayor atención o interés; Conoció al señor Fortunato Canaán Fernández
en el mes de octubre del año dos mil siete, por intercesión de una
193
Periodista de República Dominicana que llegó a hacerle una entrevista
televisiva que fue difundida después en República Dominicana, la
Periodista Peggy Cabral de Peña Gómez, muy conocida políticamente
como viuda del gran Dirigente José Francisco Peña Gómez del Partido
Revolucionario Dominicano, esa carta de presentación, el tener esa
presencia política permitió que la recibiera en octubre del año dos mil
siete, oportunidad en la cual le habló de un inversionista que estaba
esperando largo tiempo ser recibido por los Ministerios, en ese caso el
Ministerio de Salud y le dijo de su interés en que lo conociera y después
de unos días, esa persona, el señor Canaán pidió una audiencia, si no se
equivoca, en el mes de octubre, exactamente como está registrado en el
Despacho Presidencial, el nueve de octubre del dos mil siete, en que por
primera vez lo escuchó y presentó un conjunto de proyectos sobre el estilo
de hospitales que debían de hacer en el Perú y presentó además libros y
documentos de hospitales construidos por su empresa en Miami, le
explicó con planos y con libros publicados, el modelo de hospitales que él
hacía en su concepto más adecuados para nuestra realidad que los
hospitales de tipo europeo que según él eran los que se pretendía hacer y
no habíamos hecho todavía ningún hospital, de los treinta y cuatro que
hizo el Gobierno, en los cuales no participó Canaán, pero se pensaba que
se harían con otro modelo arquitectónico pero no hablamos en absoluto de
ningún otro interés y le hubiera parecido absolutamente extraño que
quien habla de hospitales le hablara de Minería o le hablara de comercio
exterior, no le pareció ese el tema, la reunión fue breve, pero eso le dio
cierta verosimilitud a su solicitud de audiencia e inmediatamente pidió a
la Secretaría General que lo contactara con el Ministro de Salud, para que
éste como funcionario a cargo de los temas analizara si era posible o no
ese tipo de hospitales, no contratar al señor Canaán, sino analizar qué
tenía de verdad los hospitales de pocos pisos de altura contra los
proyectos de muchos pisos de altura, ese fue el tema, supo después que
el Ministro Carlos Vallejo desestimó su concepto, por no creer que era lo
adecuado para el Perú y ahí lo perdió de vista; en esta reunión el señor
Fortunato Canaán no le mencionó que tenía alguna relación con Rómulo
194
León Alegría; indica que su gobierno se caracterizó y lamenta que eso
haya pasado por atraer, recibir, escuchar, impulsar y promover la
inversión y gracias a eso el país, entre otras cosas, logró un crecimiento
cercano en algún caso al diez por ciento en el año dos mil ocho y en
promedio de siete punto dos en los cinco años, porque se necesitaba
promover y motivar a los empresarios, ha tenido mil ciento ochenta y seis
reuniones con empresarios que han llegado hasta Palacio para ofrecer
inversiones que fueron como en ese caso derivados a los Ministros
correspondientes, pero es obvio que los inversionistas, por ejemplo Air
France, cuando llega para ofrecer restablecer sus vuelos en el Perú,
quiere conocer cuál es la motivación del Jefe de Estado y hasta qué punto
está comprometido con la apertura económica, con las facilidades
necesarias a la inversión y en una carta la Presidencia de Air France
comunicó que gracias a esa reunión se restablecieron los vuelos, pero en
el caso de estos mil ciento ochenta y seis empresarios como puede
constatarse en las Agendas de Palacio de Gobierno, todos fueron
después de ser escuchados, para ser confirmados en la posibilidad de
hacer inversiones que podían tratar con los Ministros y explicar sus
temas, algunos con éxito y otros sin éxito, entiende que muchísimas veces
los Ministros tuvieron reuniones sin necesidad de que previamente, el
Presidente escuchara los grandes proyectos y cree que esta era una
manera de trabajar, porque los Ministros eran partidarios de fomentar la
inversión y el empleo en el Perú; posteriormente, tuvo una segunda
reunión con el señor Fortunato Canaán, siete meses después, cuando
nuevamente por intercesión de la Periodista Peggy Cabral que difundió en
República Dominicana, un segundo programa sobre el Perú, con una
breve entrevista al Presidente del Perú, le mencionó nuevamente que se
había encontrado como ella lo ha informado y a través de sus escritos en
el Diario “Hoy” de República Dominicana, que se encontró nuevamente
con este empresario Canaán, quien le dijo que tenía en sus manos una
empresa capaz de dinamizar la actividad petrolera del Perú, no
concursando por un lote, sino a través de un procedimiento químico que
permitiría convertir el petróleo pesado de la Selva en petróleo ligero para
195
poder ser transportado por el Gasoducto o el Oleoducto Nor Peruano, al
escuchar esto le dijo que tenía mucho interés en conversar sobre este
tema, que era en su concepto urgente para el país y en el mes de abril del
año dos mil ocho vio por segunda y última vez al señor Canaán que llegó
pero no directamente, sino que convocó al Ministro Juan Valdivia, al
personal de PERÚPETRO, de PETROPERÚ, para que escucharan o por lo
menos argumentaran frente a los noruegos, que en este caso eran cuatro,
que proponían algo que le pareció muy importante para el Perú y que
lamentablemente o no fue real en propuesta o no fue posible de poner en
práctica, el lote treinta y nueve en propiedad de REPSOL, en el norte de la
Selva Peruana tiene una enorme cantidad, se supone que más de
quinientos mil millones de barriles, que podrían ser extraídos, pero
REPSOL se abstenía de extraerlos con el argumento de que es petróleo
muy pesado, es decir un petróleo denso y para extraerlo necesitaría
construir un Poliducto desde Talara para enviar petróleo ligero o gasolina,
mezclarlo con el petróleo pesado del lote treinta y nueve, al lado de la
frontera y de esa manera poder reenviarlo a través del Oleoducto Nor
Peruano de PETROPERÚ, cuando en esa reunión los Noruegos que
acompañaban al señor Canaán explicaron que tenían un procedimiento
enzimático, probado en Japón, en refinerías y en laboratorios que
permitía convertir el petróleo pesado en petróleo ligero, le pareció que ese
procedimiento podría ser analizado por los técnicos de PERÚPETRO, del
Ministerio de Energía y Minas, lamentablemente en la misma reunión, el
Ministro Juan Valdivia fue dubitativo e inclusive denegó la posibilidad,
diciendo que era apenas un procedimiento experimental y que era de muy
difícil ejecución, a
pesar de que insistían a ver si esto era posible a
través de la Universidad de Ingeniería o a través de otro tipo de
profesionales;
la
reunión
terminó
con
esta
empresa
llamada
PETROMARKER, Noruega, que no tiene nada que ver con la empresa
DISCOVER PETROLEUM, que es la que motiva este procedimiento, era
una empresa que solo proponía engancharse con REPSOL para ver si
podía convertirse el petróleo pesado en petróleo ligero como los técnicos y
el Ministro fue negativo frente a esa posibilidad, la reunión terminó sin
196
ningún resultado y nunca más volvió a ver al señor Canaán hasta que
estalló el escándalo que motiva este juicio y que lamentablemente fue
producto de algunos actos que son los que están aquí analizándose,
antes de recibir al señor Canaán, llamó al señor Juan Valdivia, Ministro
de Energía a pedirle que propiciara una reunión de técnicos, para que
escucharan lo que los noruegos a los que no conocía, tendrían que
explicar, pero una reunión técnica de ingenieros químicos, de ingenieros
petroleros, no señaló nombres que no conocía, después escuchó que
estuvo presente el Ministro Juan Valdivia, un señor Siu de PERÚPETRO y
otro técnico, que no conocía pero fueron seleccionados o llevados por el
señor Ministro de Energía y Minas; recuerda que los Noruegos no
hablaban el inglés como medio de comunicación universal, sino que
utilizaban
el
noruego
y
tenían
una
traductora
e
hicieron
una
demostración sobre papeles y planos de cómo era este procedimiento de
enzimas que podían convertir en ligero el petróleo, yo soy un lego en ese
tema, pero si creía que era importante que fueran escuchados por los
miembros de PETROPERÚ y por el Ministro especialmente, la empresa de
Jostein Kar Kjerstad tenía el nombre de PETROMARKER y tenía el
sentido de tratar los petróleos para convertirlos en ligeros, no tuvo en sus
manos la constitución en Noruego de esa empresa, simplemente se
escuchaba como ha escuchado mil ciento ochenta y seis empresarios o
propuestas en su Gobierno y tocaba a los Ministerios decidir si eran
viables o no, se limitaron a hablar sobre ese tema que por lo menos tenía
interés para el desarrollo nacional; no conoce al señor Mario Díaz Lugo,
no sabría decir si estuvo en la segunda reunión, tal vez era la persona,
que ha dicho, uno de los tres que representaban al Estado Peruano o al
Ministerio de Energía y Minas, era la empresa PETROMARKER, la que
estaba presentando el procedimiento químico, no sabe que era la
tecnología KURATA; indica que en esta reunión no se hablo de tres mil
millones de dólares, en absoluto si se hubiera hablado de una inversión
de tal monto, está seguro que hubiera seguido con mucho más interés el
destino de estas personas para ver si en efecto hacían realmente una
inversión de tres mil millones de dólares, se habló específicamente de
197
adelgazar el petróleo; tomó conocimiento de la empresa DISCOVER
PETROLEUM cuando estalló el escándalo y por primera vez escuchó su
nombre en el canal cuatro a las once de la noche; en esa reunión lo único
a lo cual prestaba o hubiera prestado atención era a la ubicación del lote
treinta y nueve y su conexión con el Oleoducto Nor Peruano, para la
propuesta, tal cual la entendía, en esa reunión le dio la impresión que el
Ministro de Energía y Minas por primera vez escuchó el tema e inclusive
le pareció que era bastante pesimista al declarar que eso era
simplemente experimental y que no se había puesto en práctica de
manera amplia en el mundo, pero esas eran las decisiones del Ministerio,
era la primera vez que escuchó en esa reunión que existía una empresa
PETROMARKER conformada por noruegos y que ellos propusieran una
solución según le pareció química para contar con todo el petróleo pesado
de la Amazonía, pero como el Ministerio decidió que no era viable o que
era solo experimental, optó por no volver a saber del tema hasta que
estalló el tema respecto a otra empresa de la que no tenía conocimiento;
tomó conocimiento del asunto que es materia de este juicio, no
exactamente a las once como mencionó, pero posiblemente a las diez de
la noche de un domingo, no recuerda la fecha exacta en la cual un
programa de televisión canal cuatro difundió un audio que le pareció
censurable e inmediatamente convocó al señor Juan Valdivia, al
Presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, al Presidente de
PETROPERÚ, César Gutiérrez para pedir explicaciones, y en el acto
aceptó la renuncia del Ministro de Energía y Minas y días después la
renuncia del Presidente del Consejo, el mismo día que se difunden los
audios convoca a estas personas y a muy altas horas de la noche,
porque estaban en diferentes lugares y pidió que vinieran a explicarle de
qué se trataba esto. el Ministro de Energía y Minas estaba tan
sorprendido como su persona, sorprendido de que en esta solicitud de
otra empresa por participar en una licitación participara como gestor o
promotor, un miembro del Directorio de PERÚPETRO, lo cual complicaba
la situación y la hacía entrar en los límites de la penalidad, y en
precaución al momento pidió la renuncia del Ministro de Energía y Minas;
198
el señor Jorge del Castillo no le mencionó absolutamente nada,
posteriormente se enteró por informaciones periodísticas de las reuniones
que tuvo con Fortunato Canaán, pero en ese momento estaba
seguramente convencido que no tenia comunicación con nadie que
participara en solicitudes o licitaciones; indica que cada cierto tiempo
recibía al señor Saba con el informe de los contratos que estaban por
firmarse, en los cuales le parecía muy bien se incluía como cláusula que
se pagaran mas regalías al Perú, cosa que se obtuvo en muchas
oportunidades, el señor Saba respecto a este tema no le dio ninguna
explicación que pueda ir mas allá del conocimiento que había tenido por
los medios periodísticos, de los entretelones o de los arreglos que se
hayan hecho para ese tema, le parece que el señor César Gutierrréz
quién tambien habia sido convocado no llego, le parece porque estaba
como funcionario fuera del país, pero suficiente con el Presidente del
Concejo y el Ministro de Energía, pero en alguna oportunidad él asistió a
Palacio para conversar de estos temas y luego de eso él presento su
renuncia a la presidencia de PETROPERÚ, no recuerda ciertamente que
tipo de conversaciones habría tenido previamente, pero imagina que en lo
calido del momento de ese tiempo no hubo lugar a muchas explicaciones
sino solicitar su renuncia, las consecuencias que generó fueron muy
graves, porque puso en tela de juicio la pulcritud que era una de sus
principales preocupaciones, no olvide que la dictadura Fujimorista utilizó
el argumento de la corrupción para construirse y para perseguirlo
personalmente
durante
nueve
años,
de
manera
que
su
mayor
preocupación e interés era la pulcritud de todos los funcionarios y que no
hubiera ningún caso que pudiera motivar ese tipo de acusaciones, para
su persona fue violento, lamentable, condenable que hubiera ese tipo de
participación de un director de PERÚPETRO en una de las licitaciones y
además los términos del dialogo que fue difundido fue enojoso, terrible,
por eso es que procedieron al cambio del Concejo de Ministros y
convocaron al señor Yehude Simón como una garantía cuando el país
comenzaba a dudar de la honestidad del gobierno; indica que no ha
recibido ningún regalo por parte del señor Rómulo León Alegría durante el
199
año dos mil siete y dos mil ocho, mucho menos por parte del señor
Fortunato Canaán Fernández, jamás aceptaría un regalo de un
desconocido o en segundo lugar de alguien que esta pretendiendo hacer
algo con el Estado, podría aceptar un regalo del señor Procurador,
seguramente por su cumpleaños, mas allá de las preguntas hechas pero
de una persona que esta concursando para algo serio pues es ominoso
que el jefe del Estado acepte una cadenita, un libro, es absurdo, se
devuelve; no tuvo ninguna reunión informal con el señor Fortunato
Canaán Fernández; sabe de la designación del señor Quimper Herrera
como miembro del directorio de PERÚPETRO porque el Presidente firma
las resoluciones que les propone el Ministro de Energía y Minas que es
quien articula y organiza los directorios, si el responsable del sector es el
que considera este grupo como el más ágil, hábil o capaz de cumplir esa
función, era su responsabilidad, además, que las sospechas y las cosas
que se digan del señor Quimper hoy, no necesariamente existían en el
año dos mil seis, de manera que al firmar una resolución donde aparece
su nombre no tenia que presumir que años después estaría involucrado
en algún tema que como el que hoy día los llama a este juicio,
simplemente es una especulación; indica que el señor Luis Nava tenía las
funciones establecidas en la ley orgánica del Poder Ejecutivo y las que
toca la Secretaría General de la Presidencia, entiende que debe asistir al
Presidente, introducir a las personas que consideran necesarias,
administrar todo lo que es Palacio de Gobierno, que extrañamente esta a
cargo de ese funcionario, administrar todo lo que es alimentación,
electricidad, agua, todo lo que es Palacio de Gobierno que son
cuatrocientas personas, entiende que esa era su función; la secretaria
Mirtha Cunza cumplía las funciones de transcribir a maquina algunos
documentos del Presidente, en otros casos recibir comunicaciones, si no
iban a la Secretaría General, algunas personas llamaban directamente a
la Secretaría privada del Presidente de la República pero para que tenga
claro el despacho de la Presidencia de la República esta en el primer piso
y el despacho oficina de la Secretaría privada, la persona que refiere,
esta en el tercer piso del ala oeste de Palacio, no es una adyacencia
200
inmediata, cuando el Presidente, como en el caso de Carlos Vallejos o
Juan Valdivia solicita que se les requiera, que se les convoque o que se
contacte a una persona que trae el proyecto de una electrificación o de
una irrigación y se le decía hable con el Ministro de Energía y Minas eso
lo hacía el Secretario General, no tiene conocimiento si la señora Mirtha
Cunza entre el dos mil siete y el dos mil ocho se comunico
telefónicamente con el señor Rómulo León, jamás le pidió comunicarse
con el señor León; el señor Carlos Vallejo fue remplazado por el señor
Hernán Garrido Lecca por propuesta del Presidente de la República, es
decir por su persona, le pareció que era una persona que en el
lanzamiento del programa “agua para todos” y el impulso de las obras, el
primer impulso a las obras, que finalmente fueron dos mil doscientos
cuarenta en todo el país, para todos, tres millones setecientos mil
peruanos con agua potable y alcantarillado, no se ha vuelto hacer una
obra mas en Lima, me pareció que tenia la fuerza administrativa
suficiente para uno de mis objetivos que era mejorar la atención en los
hospitales, pero nadie se lo sugirió, después cobro conciencia que el
gremio médico es mas auto defensivo cuando tiene un Ministro que no es
médico y unos meses después él salio del Ministerio de Salud, pero
nunca tuvo conocimiento si es que el señor León envió alguna carta
sugiriéndole al señor Hernán Garrido Lecca como el Ministro ideal para la
Cartera de Salud, si es que fue enviada, como él mismo dice en su carta
de abril del año dos mil ocho, jamás fue escuchado, nunca se le
respondió nada, ningún mensaje, de los seiscientos treinta y cuatro días
del gobierno hasta abril del dos mil ocho, normalmente no abría sus
correos electrónicos, para eso tenia su secretaria quien cuando llegaba un
correo electrónico daba respuestas o largas, es decir, voy a comunicarle
al Presidente y después el tiempo pasa, los correos eran muchísimos y se
hacían mil solicitudes; puesto a la vista el correo signado con el número
treinta treinta y cuatro del dos mil diez 70, es un correo dirigido a la señora
Mirtha Cunza que acompaña una carta dirigida al ex Presidente Alan
García enviado el primero de febrero del dos mil ocho; señala que no
70
obra a fojas mil ciento treinta del TOMO III de Correos Relevantes Incorporados al Proceso
201
recibió esta carta y si se la enviaron estaba dentro de los documentos a
los cuales no prestó atención y si en caso dice en el ultimo párrafo de esa
carta, “Como no tendré ocasión de conversar de esto como hasta ahora
no he podido hacerlo, buscare a alguien con mas fortuna que yo”, eso
indica totalmente el sentido de la carta; recuerda que concurrió como
Presidente a una feria de armas hecha por el Ejercito Peruano e invitado
por el Comandante General y el Ministro de Defensa y en momentos que
pasaba frente a diferentes stands o tiendas de armas encontré en la
tienda israelí al señor León y no quisiera recordar lo que en ese momento
dije, simplemente es la única ocasión la verdad, seguramente tengo fotos
con muchísimas de las personas que están aquí, seguramente, pero eso
es simplemente un encuentro totalmente casual; indica que dio su
testimonio respecto a un juicio contra los representantes de una empresa
denominada BUSINESS
TRACK,
Cuando estallo nuevamente un
escándalo periodístico se entero de las interceptaciones telefónicas, los
diarios y medios afirman que esta empresa intercepto telefónicamente a
Rómulo León Alegría, considera que toda interceptación telefónica es
ilegal, salvo que sea autorizada judicialmente, por lo tanto siendo ilegal
nada tenia que ver el Gobierno; indica que no dijo “rata” a León, lo que
dijo fue que la conversación que fue difundida por los audios era
verdaderamente condenable y en la forma en que estaba hecha mostraba
que habían “ratas” que se habían infiltrado al gobierno y luego dijo que
esto era un escándalo; tiene entendido que el procedimiento de licitación
que convoco PERÚPETRO, formalmente fue un procedimiento que en
apariencia no hubo irregularidades, lo que lo convierte en irregular es que
un miembro del directorio de PERÚPETRO tuviera intereses allí, el señor
Saba se mantuvo en el cargo porque cree que es un funcionario que no
había participado de ninguno de estos temas y que además era
conveniente al Perú que continuara convocando capital y haciendo el tipo
de licitaciones que él incorporo poniendo como condición pagar más
regalías al país, creyó que no había ninguna irregularidad por parte del
señor Saba, pero tuvo dudas de por lo menos un miembro del directorio
de PERÚPETRO; indica que el señor Miguel Hidalgo era Director de la
202
DINANDRO, después se enteró que la señora Fiscal de la Nación le
comisiono hacer investigaciones sobre el sistema de escuchas ilegales
que existían, pero nada mas, en alguna oportunidad le dio un informe
para saber que es lo que preveía pero nada mas; estima que los
inversionistas que llegaban para poder conseguir la entrevista seguían
un protocolo, lo que hacían era entregar una carta en el despacho de la
Secretaría General o de la Secretaría Privada y entonces se le informaba,
solicita audiencia el Presidente de AIR FRANCE, solicita audiencia el
Presidente de la empresa de gas de Canadá, solicita audiencia el ex
Presidente Gaviria de Colombia que encabeza una delegación gasífera de
Colombia; en todos esos casos de acuerdo a la agenda, no siempre, de
acuerdo a la agenda y al tiempo se hacia un espacio para escucharlos, se
les daba ánimos y seguridad para invertir y después se le decía vaya
usted a presentar sus papeles, Palacio no era pues una recepción de
proyectos y pedidos de licitación, simplemente era un refuerzo de la
voluntad de quienes quería, de dentro y de fuera, no estoy hablando de
inversionistas extranjeros solamente, si se analiza la agenda presidencial
por cierto los empresarios nacionales y los pequeños empresarios han
estado presentes siempre en Palacio para darles fortaleza, el año dos mil
ocho estallo una crisis inmensa en el mundo, inesperada y lo que hizo fue
comunicarse con el país todos los días a las siete de la mañana y a las
ocho de la noche, todos los días a través de canal siete y algunos canales
que hacían cadena para mantener la confianza del Perú y por eso no se
cayó, no se precipitó al rojo la economía nacional, de manera que aunque
no diga exactamente en las atribuciones del Presidente, artículo ciento
veintiuno de la Constitución era su obligación impulsar la inversión,
cuando se trataba de una empresa seria y grande era obvio que no se
pide que le informen si viene una empresa pesquera mundial de
elaboración de alimentos de consumo humano directo, es obvio, cuando
señores, por ejemplo, Bresia pedían una reunión para ver cual era el
ánimo del Gobierno Peruano respecto a la construcción de su planta de
tasa para distribuir pescado congelado en todo el país, obviamente no
pedía un proyecto pormenorizado para recibirlos, sino que estaba seguro
203
que traían algún proyecto serio y la consecuencia era tasa ahora entre
muchísimas otras cosas; no conoció si en febrero del dos mil ocho ya
PERÚPETRO y PETROPERÚ habían descartado la posibilidad de
contratar lo que ofrecía el señor Canaán acerca de la transformación del
crudo pesado; esta reunión se llevo acabo el día sábado veintiséis de
abril del dos mil ocho, su despacho atendía sábados y domingos y a
cualquier hora porque el Perú lo necesitaba; recuerda que de esas mil
ciento treinta y seis visitas que tuvo de inversionistas, hubieron otras que
también estaban relacionadas al tema de hidrocarburos en el país, la
Empresa Nacional de Petróleos de Corea por ejemplo ha sido recibida,
ECOPETROL, la empresa estatal de petróleos de Colombia ha sido
recibida, con REPSOL ha tenido varias reuniones y largas discusiones
para que extrajeran el petróleo pesado, he conversado con el señor
Brufao Presidente de REPSOL porque consideraba que sí tienen una
concesión tienen que trabajar sobre la concesión, no dejarla dormir, de
esto hemos discutido mucho y su argumento era la calidad del crudo muy
pesado que no pasaba para informarle el Oleoducto Norperuano que pasa
a proximidades más de cien kilómetros más allá, no puede transportar
ese crudo, se necesitaría ser aligerado para poder entrar al Oleoducto;
indica que es posible que en la reunión que tuvieron para el
procedimiento nuevo y químico no para ninguna concesión de lotes y era
posible que haya un mapa para señalar cuales eran las zonas donde
había petróleo pesado que es lo que les interesaba pero todo lo demás
era procedimiento correspondiente a PERÚPETRO que no participa la
Presidencia; le hubiera llamado la atención si es que el señor Canaán
hubiera propuesto varios temas en la misma reunión, siete meses
después de la primera y desechada su idea y por considerar interesante
el tema para aligerar el petróleo para otras empresas es que se propuso
esta reunión, al finalizar la reunión del día veintiséis de abril del año dos
mil ocho, cuando el Ministro del ramo y el responsable del sector dice que
le parece experimental y que no juzga aplicable ya no puede ponerse a
empujar un proyecto que el responsable no considera posible y se acabo,
esta reunión se hizo en ausencia del señor Saba que estaba haciendo un
204
offshore para convocar inversionista en el extranjero y nunca hubo
oportunidad de conversar desde que el Ministro Valdivia decretó de que
no era aplicable no había más que insistir; recuerda que en una
oportunidad antes del escándalo periodístico le dijo al señor Nava
conversando en alguna ocasión se dijo el señor León tiene relaciones con
esta empresa haciendo parte del grupo que gestiona lo que le dijo es
“comunica que no se tome mi nombre” es posible que en la ocasión que le
dijo al señor Nava estuviera presente su secretaria y lo haya tomado
como una orden, le parecía que no era propio que otras personas
intervinieran en
temas
que debían
ser
transparentes,
según la
información podría suponerse que por supuesta amistad o cercanía
partidaria, a pesar de que no lo veía por años, se estuviera mencionando
su nombre y ha sido siempre muy extremadamente cuidadoso de que
nadie utilice su nombre para negocios o para gestiones; casi esta
convencido y salió en los medios periodísticos y las fotos que la
tecnología de aplicar encimas para hacer más ligero el petróleo lo
explicaron los Noruegos, no esta seguir, pero ellos explicaron largamente
esa tecnología sí; los principales lineamientos de la política petrolera en
su segundo Gobierno fueron fundamentalmente fortalecer, multiplicar las
reservas petroleras del Perú y por consiguiente multiplicar la producción
de petróleo, es decir, primero el hallazgo petrolero de nuevos depósitos y
en segundo lugar, multiplicar el aprovechamiento la extracción y
comercialización de eso por los dólares que eso representa para el país
pero consideró siempre que el riesgo de invertir recursos del Estado y
PETROPERÚ es del Estado en la probable o improbable ocurrencia de
pozos positivos era muy alto, un pozo de exploración puede llegar a
costar cien mil dólares con todos los estudios previos y los trabajos,
perdón cien millones de dólares y hacer dos, tres, cuatro, cinco sin
encontrar petróleo como ocurre muchas veces, es un riesgo absurdo para
un país que necesita esos quinientos millones para otro tipo de obras por
consiguiente la instrucción o el objetivo era aumentar las reservas y
favorecer su extracción por eso es que teniendo comprobadas reservas de
cientos de millones de barriles en el lote treinta y nueve cerca de la
205
frontera
con
Ecuador
resultaba
por
lo
menos
interesante
un
procedimiento que permitiera aligerarlas para meterlas en el Oleoducto
Norperuano si eso no funcionó está más allá de mis conocimientos
técnicos pero esos eran los objetivos petroleros. PETROPERÚ tiene una
refinería importante en Talara, se comenzó a diseñar la modernización de
la refinería de Talara, se buscaba optimizar el gaseoducto o el oleoducto
Norperuano que en términos actualizados cuesta miles de millones de
dólares, costó seiscientos hace más de treinta años casi cuarenta ahora
vale varios miles de millones de dólares y hay que darle uso y valor a eso
y optimizar los negocios subsecuentes que tenía PETROPERÚ en
comercialización, en otras palabras que PETROPERÚ se mantenga
únicamente en lo que es transporte, comercialización y refinación.- 36)
Declaración testimonial de PEDRO FERNANDO GAMIO AITA, quien
en juicio oral71 (obrante a fojas cuarenta y cuatro mil quinientos sesenta y
seis cuarenta y cuatro mil quinientos ochenta y cinco) quien refiere que
en el año dos mil ocho laboraba como Viceministro de Energía en el
Ministerio de Energía
y Minas, las funciones que cumplía como tal,
básicamente era la promoción de la política energética del Estado y en
ese sentido sacaba adelante dos líneas básicamente de trabajo que es el
sector eléctrico y el sector hidrocarburos pero desde el punto de vista
regulatorio ese es el sentido de la labor del Viceministerio de Energía y
apoyar al despacho Ministerial en los asuntos de competencia del sector
energía, en ese tiempo el Ministro del ramo era el arquitecto Juan
Valdivia, estuvo desde agosto del año dos mil seis hasta el seis u ocho de
diciembre del año dos mil ocho. La relación que tenía el Viceministerio de
Energía con las empresas PERÚPETRO y PETROPERÚ era una
comunicación institucional pero ambas empresas gozaban de plena
autonomía, entonces de acuerdo a la Ley 26221 el Ministerio solamente
interviene para aprobar ad referéndum los contratos de hidrocarburos,
eso significa que una vez que hayan terminado los procesos de
convocatoria, concurso que convoque PERÚPETRO son elevados al
Ministerio de Energía y Minas para su aprobación al referéndum en el
71
En la sesión N° 74 del 30 de junio de2015.
206
Consejo de Ministros y también con la opinión del Ministerio de Economía;
conocía al señor Alberto Quimper Herrera como un especialista en
Derecho Tributario pero no tenía amistad con él, sabía que él fue
nombrado director de PERÚPETRO, proceso en el que no tuvo ninguna
intervención por lo que no supo quién lo propuso, fue aprobado por
Resolución Ministerial con el visto de la Secretaría General del Ministerio
de Energía y Minas, no intervino en ese acto; conoció al señor Rómulo
Augusto León Alegría porque es un ex Ministro del primer Gobierno del
Presidente García, y si bien la memoria le permite recordar, también fue
Congresista o Diputado, la relación que tuvo con el señor Rómulo León es
de conocerlo como un militante del Partido Aprista porque en sus años
juveniles fue militante del Partido Aprista y dirigente juvenil y tuvieron en
algún momento una oportunidad en que cuestionó por razones propias de
la política interna, la presencia de determinadas personas por un afán de
renovación juvenil, cosas que son propias y recuerda haberlo conocido en
un esporádico momento en el sector de Miraflores pero de ahí no lo volvió
a ver sino años después cuando fue un personaje y era padre de una
Congresista, eso es todo lo que sabe de él; nunca conoció al doctor
Ernesto Arias Schreiber Game; no conoció al señor Rafael Fortunato
Canaán Fernández; cree que conoció al señor Jostein Kar Kjerstad
porque fueron al Ministerio y del despacho ministerial le pidieron que
reciba a una delegación de una empresa petrolera, creo que es uno de los
señores que vino de los Noruegos, recibió un mensaje de la Secretaría del
despacho del Ministro que era algo usual cuando venía una delegación de
inversionistas, era un tema de competencia de uno, y se le informó que
esta delegación estaba interesada en la geotermia y vinieron con el señor
Rómulo León y la primera vez llamó a sus directores que estaban a cargo
de la materia para que se les reciba en la sala de reuniones, la segunda
vez ya no estuvo presente pero sí fue informado que los directores a cargo
básicamente era el Director General de Electricidad y el Director de
Concesiones quienes atendieron a estos inversionistas, en esta reunión
se encontraba el señor Rómulo León, entedio que era una persona que
acompañaba a estos inversionista con una suerte de promotor de las
207
mismas. Era usual que el Viceministerio de Energía y cree que también
era la política del despacho del Ministro atendiera a todos los que pedían
audiencia, terminaba de trabajar diez de la noche y pudo verificarlo,
publico en todo momento la agenda de personas a las que recibía, está
incluida esta visita y la idea era básicamente demostrar transparencia y
escuchar a todos los agentes económicos que querían desarrollar algo que
tenía que ver con la política energética del país, no supo quien solicitó
esta reunión pero la segunda reunión fue pedido directo a través de su
secretaria y consideró pertinente que ya no tenía sentido que se
encuentre presente y fue atendido directamente por los directores, estas
reuniones fueron de carácter informativo para mostrar cuáles eran las
reglas de juego, exponer de manera sucinta las reglas del juego de la
geotermia y cuáles eran los requisitos para obtener concesiones de
geotermia al amparo de la norma vigente en ese momento; estos
inversionistas, hasta donde recuerda fueron con una señorita que hacía
de traductora, el señor León Alegría y recuerda que hubo otra persona
pero no recuerda su apellido, ellos simplemente querían saber como era el
procedimiento legal para obtener una concesión de geotermia; conoció al
señor Daniel Saba de Andrea a raíz de su trabajo como Viceministro de
energía, él fue nombrado Presidente del directorio de PERÚPETRO y
hemos tenido cada cierto tiempo reuniones de coordinación con todas las
instituciones del sector; conoció al señor César Felipe Gutiérrez Peña de
la misma forma como Presidente de PETROPERÚ; conoció a Miguel
Hernán Celi Rivera como Gerente General de la empresa PETROPERÚ; el
nombre de la empresa con la que se presentaron era DISCOVER
PETROLEUM, tuvo conocimiento en el año dos mil ocho que hubo una
convocatoria pública por parte de PERÚPETRO para lotes en exploración
pero no tuvo ninguna participación porque el caso no llegó a conocimiento
de su despacho; fue noticia pública que DISCOVER participó en ese
proceso de selección y no solamente de esa empresa, le parece que hubo
un
número
importante
de
empresas
porque
cada
cierto
tiempo
PERÚPETRO convocaba a estos concursos, lo que paso es que el
Ministerio dio una recomendación a PERÚPETRO de llevar a cabo
208
concursos no seguir una práctica antigua de la negociación directa porque
eso se prestaba a controversias; fue informado por los directores que se
presentaron en el tiempo dos solicitudes y las dos fueron declaradas
infundadas por incumplimiento de requisitos básicos; recibió un correo
del señor Rómulo León Alegría que leyó y contestó y en ese correo el
señor Rómulo León pide colaboración de su parte en los expedientes de
geotermia que se estaban llevando a cabo en el Ministerio, intervención
en el sentido de facilitar la rapidez y la diligencia con este expediente y le
contestó por su condición y su función, fecha catorce de julio, que no
podía indicar que soliciten una autorización específica, porque su tarea
era facilitar y promover la inversión en geotermia, la Dirección General de
Electricidad y el INGEMMET seguirán colaborando en dar la información
que corresponda porque el señor Rómulo León tiene una personalidad
muy incisiva, entonces, con este mensaje lo que quería decirle era que ya
estaban los directores a cargo y que yo no tenía por qué tener ninguna
injerencia; Señala que tiene el informe del área respectiva y son
incumplimientos básicos que están en el reglamento en ambos casos,
temas tan elementales como señalar el número de RUC de la empresa,
copia simple de la escritura pública o constitución y ojo, señala que estas
observaciones se hicieron con fecha muy anterior al surgimiento del
escándalo público; señala que la integración vertical de PETROPERÚ se
encontraba en la Ley vigente en este momento de fortalecimiento de
PETROPERÚ, Ley aprobada poco antes de que comience el gobierno por el
congreso anterior y se cumplió la Ley , el objetivo de una integración
vertical era que en el mundo de los hidrocarburos una empresa que solo
se dedica a comercializar o refinar tiene ingresos muy bajos muy
limitados, el negocio es mucho más prometedor, le puedo dar un ejemplo,
si ha llegado el barril de petróleo a cien dólares le puede costar producirlo
diez o quince la diferencia es un ingreso, en cambio cuando refina tu
ganancia es de cinco dólares por barril es una ganancia marginal, es
mucho más competitiva y mucho mas atractiva la inversión en el
LAXTRING que es la cabeza de la industria, ese objetivo de PETROPERÚ
era, entendiendo que la privatización es un instrumento de capitalización
209
no un instrumento de liquidación y PETROPERÚ de acuerdo al mandato
de Ley debía ser capitalizada como ECOPETROL que es una empresa que
tiene accionistas privados y que cotiza en bolsa y que tiene un desarrollo
importante incluso le gana en eficiencia energética de lejos a empresas
más grandes en la región pero eso exigía un código corporativo,
transparente y un manejo estricto de la empresa, en resúmen esa
integración para PETROPERÚ significaba darle competitividad porque si
PETROPERÚ no está integrado verticalmente lo vemos hoy, no va poder
nunca cotizar en bolsa y no va poder nunca competir de igual a igual con
un inversionista privado, hoy tenemos una empresa endeudada
amenazada por una deuda tremenda que es la de la modernización de la
refinería, prohibida de entrada a los lotes que son lotes que el Estado
Peruano a devuelto que no le iban a costar nada y lotes marginales con
reservas y producción segura que le iban a mejorar su flujo de caja y
bueno la realidad de las cosas es que todos los peruanos vamos a tener
que pagar la deuda de la refinería por la situación actual; no recuerda sí
la integración vertical estaba dentro del plan de gobierno de ese
momento, el mandato era por Ley y la fuente era la Ley, el plan de
Gobierno por práctica consuetudinaria, por su experiencia que salvo las
convicciones personales de las personas que asumen determinadas
funciones no se toma como referencia en la gestión del día a día,
recuerda que había una mención a la necesidad de fortalecer a
PETROPERÚ. La integración vertical implica participación en LAXTRING el
tema es ¿como llega usted a esa integración vertical? Ve muy difícil la
posibilidad de que PETROPERÚ explore dada su falta de capital y sus
limitados ingresos, además, hay una discusión muy antigua en el sentido
de que si el Estado no es capaz de cumplir necesidades básicas en el
país menos debe de ingresar a una actividad que implica un riesgo
enorme, otra cosa es participar en lotes en explotación que significa
definitivamente un riesgo mínimo y significa una mejora sustancial de su
flujo de caja, por lo tanto, cualquier intento de exploración tiene que ser
bajo una modalidad o una forma que no implique riesgo financiero para
la empresa PETROPERÚ, ahora PETROPERÚ repito era autónomo en ese
210
sentido, la Ley le señalaba una autonomía peor usted le pide mi opinión y
eso es lo que estoy dando, lo que buscaba la Ley era que PETROPERÚ
desarrolle Join Venture que impliquen un empoderamiento de su
desarrollo corporativo, recibió información de una alianza estratégica con
la empresa de Brasil y la empresa de Colombia pero hasta donde
recuerdo no se concretó en lotes sino eran acercamientos hacía
evaluación de áreas con la posibilidad de que se desarrollen lotes, la
asociación
de PETROPERÚ con DISCOVER PETROLEUM lo supo
públicamente después, pero no intervino en nada de eso; señala que si se
tratan de lotes en explotación que eran devueltos al Estado y no
implicaban costo alguno para PETROPERÚ evidentemente eso iba
significar flujo de caja y mejore la situación económica de PETROPERÚ, si
se trata de lotes de exploración, la única modalidad que en el mundo
existe que recuerda es una modalidad que neutraliza el riesgo es una que
ECOPETROL desarrolla en Colombia en varios casos que significa acepto
una participación minoritaria contra resultado y si el resultado es positivo
te reconozco esa participación minoritaria esa es una modalidad vigente
en Colombia hace ya una cantidad de años; ha escuchado de la
modalidad CARRY FORWARD pero no puede explicarlo con rigor
académico; cuando las personas visitan, empresarios, inversionistas, uno
por cortesía tiene tarjetas oficiales y las empresas entregan sus tarjetas y
uno entrega las propias esa era una práctica en el sector público, recibió
muchísimos correos, en el caso de éste correo específico le llamo la
atención el texto pidiendo una intervención directa tratando de facilitar,
agilitar el expediente y contestó que había hecho ya lo correcto que era
poner en manos de los directores responsables la solicitud de sacar
adelante una concesión en geotermia y que ya ellos debían responder de
acuerdo a Ley, es decir, su labor como Viceministro no era interferir en la
labor de los directores sino respetar sus trabajos, ha recibido correos de
distintos temas, de distintos inversionistas, hay también correos internos,
si la memoria no le falla debe de haber estado recibiendo más de ciento
cincuenta correos diarios; en el caso particular del señor Alegría era una
persona vehemente en sacar adelante lo que era su proyecto, entonces, le
211
pidió que haga un seguimiento personal del expediente y le contestó que
no podía hacer eso, llamó por teléfono a su secretaria, en algún momento
se comunicó con su persona y le reitero el mismo concepto pero esto fue
en la primera y la segunda reunión que fueron al Ministerio y en la
segunda reunión ya no participó y dejó a los directores y se lo informó a1
señor Ministro en ese momento de esa situación; su secretaria era la
señora Carmen Zambrano o Vivian Osores; su correo oficial era
[email protected]; recuerda que lo único que sostuvo en la
reunión que tuvo fue todo el tema de contratos de exploración y
explotación de hidrocarburos en PERÚPETRO, solamente mencionaron
que tenían interés en invertir en el Perú y que era una empresa Noruega
que quería invertir en Petróleo y quería invertir en geotermia, no
mencionaron cuánto era el monto de inversión que querían hacer,
tampoco mencionaron interés por el lote 56 (adecuar); no ha tenido
ninguna intervención en esto ni tenia por qué hacerlo, hubiera sido un
acto incorrecto de su parte tener una injerencia en PERÚPETRO, además,
hay un dato importante no sabe sí hay confusión en el autor pero entre
PERÚPETRO
y
PETROPERÚ
pero
la
reserva
KUGAPAKORI-NANTI era una reserva que
tiene
indígena
NAHUA-
un carácter de
intangibilidad y que no puede ser sujeta de actividad de hidrocarburos
sino siguiendo un régimen muy estricto, esto es una desinformación de la
industria, no tuvo conocimiento que en el año dos mil ocho se haya
formado una comisión para evaluar éstas solicitudes que existía sobre
éste lote Nahua- Kugapakori- Nanti; había una recomendación hecha por
el Banco Mundial hace varios años, que el sistema de control en el Perú
debía ser reformado, que debía basarse en la escuela Anglo Sajona de
evaluación por resultados y no evaluación de procedimientos, dicho de
otra forma, no conoce que se haya formulado algún expediente de control
a funcionarios públicos por no cumplir resultados, todo se centra en el
control de procedimientos, lo que para su persona es anacrónico,
decimonónico e ineficaz, el país necesita reformar su sistema de control
como es en los países mas avanzados, evaluando resultados y no
evaluando estrictos procedimientos, porque ocurren casos en nuestro país
212
de que no se cumplen las metas propuestas, por ejemplo la ley en
cuestión, miren cuantos años han pasado y PETROPERÚ no esta mejor en
este momento; recuerda que lo que expreso el Ministro Valdivia, y fue
testigo y eso fue le parece en una reunión general donde estuvo presente
el Presidente de PERÚPETRO que lo mejor era seguir la política de
concursos porque así se garantizaba transparencia y se evitaba
problemas como los que había ocurrido en el pasado de algunos contratos
donde había observaciones, supo por la información pública posterior que
en el año dos mil ocho la empresa DPI por intermedio de Rómulo León
Alegría pedía y gestionaba el tema de lotes por convenios de evaluación
técnica, su labor era ex post no era ex ante; recuerda que en la reunión
que tuvieron en el Ministerio, el señor Rómulo León dijo que había
sostenido reuniones con el Primer Ministro a quien sito diciendo de que el
Primer Ministro estaba muy interesado de que las inversiones caminaran,
las inversiones en general y se quería que el ministerio apoyara las
inversiones, eso es lo único que recuerda pero no mencionó en cuantas
ocasiones fue ni lo que trato con el Primer Ministro; no conoce al señor
Mario Díaz Lugo; lo único que hizo fue informar a estos inversionistas
cuales eran los requisitos para concretar sus inversiones en geotermia,
debo informar que no había ni una sola concesión de geotermia, el país
recién estaba abriendo el camino a la geotermia, recién tenia el
reglamento poco tiempo de aprobación, era un camino nuevo y ahora la
situación ha cambiado, ahora hay muchos inversionistas interesados,
pero todavía el Perú no logra la perforación, la geotermia para que llegue
a realizarse y pase del noventa por ciento de riesgo que era antes de la
perforación al diez por ciento de riesgo, el Perú en eso debo decirlo con
absoluta humildad y transparencia, esta muy retrazados para el
potencial que tiene; no tiene conocimiento que es la tecnología KURATA ni
la tecnología PETROMARKER; en la primera reunión que tuvieron estuvo
el representante de DISCOVER PETROLEUM de Noruega, el señor Rómulo
León Alegría y no aparece en la agenda la secretaria o traductora que
vino para ayudar en la traducción, luego estuvo el Director General de
Electricidad, el Director General de Concesiones, esa fue la reunión, el
213
señor León informó del interés de invertir en varios campos que tenia la
empresa, pero de manera general, no hubo ningún otro ofrecimiento por
parte del señor Jostein Kar Kjerstad, esa reunión demoró duro veinte
minutos, es la exposición que hace cada director del marco normativo, de
cuales son las exigencias para presentar una solicitud, yo tenia una
agenda muy densa, muy apretada y normalmente lo que hacia era
participar en la primera reunión y ya en la siguiente, como hubo una
siguiente, ya no estuve yo; indica que los contratos de hidrocarburo son
ad referéndum, cuando ven un mapa del Perú con lotes, hay personas
que desinforman y dicen: El Perú ha sido completamente entregado a
capitales extranjeros y se ven ochocientas mil hectáreas aparentemente
que son usadas por capitalistas, eso es falso, de un lote petrolero
solamente se impacta en exploración el cinco por ciento y en explotación
el uno por ciento, encima son inversiones de gran riesgo, qué significa
esto, que dependiendo de la Cuenca que hablemos, el Perú tiene
dieciocho Cuencas, salvo la Cuenca Ucayali sur y la Cuenca Marañón y
la Cuenca Talara, el resto son Cuencas con muy poca exploración muy
poca actividad, entonces es absoluto riesgo y la dinámica legal es la
siguiente; PERÚPETRO promueve la inversión, saca adelante sus
concursos, rubrica los contratos, los aprueba el Directorio, una vez
aprobado por el Directorio con un informe técnico, económico y legal son
elevados al Consejo de Ministros vía Energía y Minas y a Economía y
Finanzas y aprobados en el Consejo de Ministros, son ad referéndum, no
tienen ningún valor hasta que no sale el Decreto Supremo en el Diario
Oficial “El Peruano” y se firma la respectiva escritura pública, ese es en
palabras sucintas el procedimiento y otra cosa, todo lo que se acuerda en
el contrato petrolero es hipotético, no necesariamente van a encontrar
petróleo, no necesariamente iban a poder plasmar la regalía ahí pactada,
eso esta en base a una suposición que los geólogos y los técnicos
informan como un escenario factible, pero para que eso ocurra tienen que
pasar cinco años por lo menos, si no son diez de actividad exploratoria
para recién saber si ese campo amerita el esfuerzo producido y en el Perú
por falta de infraestructura un pozo petrolero puede costar de veinticinco
214
a treinta millones de dólares cada pozo, eso hace que evidentemente sea
muy difícil
en el mercado nacional que haya empresas privadas
dispuestas a esa inversión de riesgo, por eso es que la especialización en
marco petrolero hace que básicamente sea una negociación con empresas
internacionales.- 37) Declaración testimonial de GABRIELA MATILDE
EYZAGUIRRE SANTA ANA, quien en juicio oral72 (obrante a fojas
cuarenta y cuatro mil quinientos sesenta y seis a cuarenta y cuatro mil
quinientos ochenta y cinco) refiere que en el año dos mil siete trabajo
para PETROPERÚ como asistente de secretaria del Presidente de
PETROPERÚ que era el ingeniero Cesar Gutiérrez Peña; no conoce a
Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a Elmer Tomas Martínez Gonzáles ni a
Winston Wusen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo; conoció a Daniel
Saba de Andrea porque era Director de PETROPERÚ; conoció a Miguel
Celi Rivera porque era Gerente General de PETROPERÚ; no conoció al
señor Alberto Quimper Herrera; conoció al señor Rómulo León Alegría por
teléfono, no recuerda precisamente las fechas, pero algunas veces llamo
por medio de su secretaria la señora Paola Copara Osorio y él también
llamo algunas veces, probablemente en esas fechas, dos mil siete o dos
mil ocho mantuvo comunicación vía correos electrónicos con su secretaria
Paola Copara Osorio pero solo para sacar citas, el tema no lo sabia; su
correo era geyzaguirre@petroperu; recibía los correos que le llegaban en
copia, porque había algunos que llegaban de frente al correo del señor
Gutiérrez; eran dos secretarias que trabajaban por turnos, entonces como
se trabajaba hasta muy tarde, a veces trabajaba hasta las dos, tres de la
tarde y entraba muy temprano y la persona que la acompañaba
trabajaba desde esa hora, o sea, que trabajaban las dos el mismo tema;
no participaba de las reuniones que sostenía el Presidente de
PETROPERÚ el señor Cesar Gutiérrez ; vio varias veces en PETROPERÚ a
Rómulo León Alegría, pero no recuerda el tema o lo que lo convoco, pero
generalmente lo vio solo; no conoce al señor Ernesto Arias Schreiber; no
recuerda sí en alguna de las reuniones que agendó para Cesar Gutiérrez
haya participado el señor Alberto Quimper Herrera; recuerda que alguna
72
En la sesión N° 74 del 30 de junio de2015.
215
vez participó el señor Mario Díaz Lugo en esas reuniones, también
recuerda que el señor Cesar Gutiérrez tuvo una reunión con el señor
Fortunato Canaán pero no recuerda que tema trataron; los correos y las
llamadas que les remitía al Presidente de PETROPERÚ eran de todas las
personas que llamaban y eran bastantes, habían días en que habían
treinta, cuarenta, quizás mas, habían días que menos, pero eran
bastantes, tenían una agenda bien recargada a diario le pasaban una
relación de llamadas, solicitando citas o por otros temas, entonces, el
Presidente decía las fechas en que podía recibir a esas personas, cuando
había una reunión el ingeniero les decía que por favor le pasaran la voz
en quince a veinte minutos porque como era tanto trabajo que tenia no
podía excederse de esos momentos, habían días en que claro algunas
ocupaban un poquito mas de eso pero no mucho mas.- 38) Declaración
testimonial de testigo Ricardo Porfirio Silva Chueca quien en juicio
oral73 (obrante a fojas cuarenta y cuatro mil seiscientos a cuarenta y
cuatro mil seiscientos trece) señala que es socio del estudio Muñiz y
abogados, es asesor y apoderado de la empresa RELIANCE Industries, la
misma que buscó asociarse con PETROPERÚ en julio del dos mil ocho,
hubo un acercamiento para tratar de llevar a cabo actividades
exploratorias juntos, para ello, enviaron una carta que suscribió como
mandatario nacional de RELIANCE ofreciéndole a PETROPERÚ participar
en la exploración de una zona de lo que en ese momento era el lote 76
entre Madre de Dios y el Cusco. Se asociaron en consorcio con
PETROPERÚ, PLUSPETROL Y CNPC CHINA para el lote 155 y
suscribieron un contrato de licencia para la exploración y explotación de
ese lote, recuerda que las empresas petroleras que participaron, ofrecían
durante la fase de exploración hacerse cargo de la participación que le
tocaba a PETROPERÚ para esa actividad de exploración, tal como lo
hicieron también para la propuesta directa para la zona del lote 76;
también hubieron negociaciones con PETROPERÚ para definir las
condiciones del Carry Forward acerca del lote 164, en esa carta lo que
RELIANCE le propone a PETROPERÚ es que RELIANCE se haría cargo,
73
En la sesión N° 75 del 7 de julio de 2015.
216
asumiría todos los gastos de exploración en que se incurriera hasta el
momento en que se efectuara la primera declaración de descubrimiento
comercial, en la carta se decía que RELIANCE tendría el sesenta y cinco
por ciento de participación en el contrato y PETROPERÚ tendría treinta y
cinco por ciento y que RELIANCE seria el operador, recapitulando ese
treinta y cinco por ciento que tenia que asumir PETROPERÚ de toda la
inversión que se efectuara en exploración, en la propuesta se dice ok, yo
voy a financiarte, voy a pagar esa exploración y tu me vas a devolver lo
que corresponda de tus treinta y cinco por ciento pero una vez que se
descubra, no solo que se descubra petróleo, sino que se efectué la
primera declaración de descubrimiento comercial, es decir, se descubre
petróleo y estamos de acuerdo que es un descubrimiento comercial por la
cantidad, la calidad, etc., y van a PERÚPETRO y le indican que quieren
producir
ese
petróleo,
en
ese
momento,
PETROPERÚ
tiene
que
reembolsarle todo lo que era el treinta y cinco por ciento de todo lo que
había gastado en exploración hasta ese momento; las decisiones y los
acuerdos los tomaban los funcionarios de la empresa el señor Atul
Chandra, estuvieron juntos en algunas reuniones, era el Presidente de la
empresa, y el señor Vircent Cardanes que era el representante o la parte
técnica de la empresa para todo lo que era la inversión en el Perú, la
negociación era entre ellos con los funcionarios de PETROPERÚ, actuaba
como el abogado que hacía los documentos y que plasmaba lo que le
pedían que hiciera por ello participó en algunas reuniones; recuerda que
por PETROPERÚ estaba el Ingeniero Miguel Celi y cree que estaba el
señor Luis Suárez también; posteriormente, RELIANCE le avisa que
habían hecho un análisis aéreo de la zona del lote 164 y se habían dado
cuenta que era una zona geográficamente complicada, estaba lleno de
acantilados, un lugar muy inaccesible, no era una zona plana, por ello
llegan a la conclusión que le iba ser sumamente caro llevar a cabo
actividades de exploración en esa zona que parecía muy interesante
desde el punto de vista geológico y decide entonces no continuar adelante
con la negociación, nunca se firmó ningún contrato, RELIANCE dice: no
esto es demasiado caro, nos retiramos y lo comunica a PERÚPETRO en el
217
mes de octubre del dos mil ocho; la empresa RELIANCE industries
operaba en el Perú desde el dos mil siete y participó en el proceso de
selección de dicho año, no se adjudicó ningún lote y luego ahí se quedo,
luego compró una participación en otro lote, el 141 y fue buscando otras
actividades, tuvieron interés por otros lotes pero con PETROPERÚ solo fue
eso, el 155 y en ningún otro lote estuvieron juntos; ha participado en una
buena cantidad de procesos de negociación bajo el sistema de Carry
Forward, los Carry´s, son acuerdos donde dos empresas se quieren
asociar con respecto a un área que ya tiene contrato de licencia y quiere
incorporar un nuevo socio para que aporte inversiones o lo que sea en
general, normalmente, al socio le dice ok, quiero compartir contigo treinta
por ciento de mi lote, treinta por ciento de participación, pero este lote es
muy interesante y para darte este treinta por ciento tu tienes que
comprometerte a asumir no solo ese treinta por ciento sino además vas
asumir ciertas inversiones adicionales que yo quiero hacer.- 39)
Declaración testimonial de Testigo JUAN MANUEL CASTILLO MORE
quien en juicio oral74(obrante a fojas cuarenta y cuatro mil seiscientos a
cuarenta y cuatro mil seiscientos trece) refiere que en el año dos mil ocho
era miembro del Directorio de PETROPERÚ y representante de los
trabajadores de acuerdo a la Ley de fortalecimiento de PETROPÉRU
veintiocho mil ochocientos cuarenta, este cargo era por un periodo de dos
años, desde el dos mil siete al dos mil nueve. La ley establecía los
objetivos de PETROPERÚ e indicaba que debían ser una empresa
integrada verticalmente para que pueda participar en todas las
actividades de la industria del petróleo; la integración vertical era una
característica con las que operaban casi todas las empresas petroleras en
el mundo, o sea trabajaban en la explotación de petróleo, en el
transporte, en la refinación y en la comercialización, básicamente eso era
la integración vertical de una empresa y la Ley dictaminaba ese mandato
de PETROPERÚ que siempre tenía su plan de desarrollo a través de los
objetivos
quinquenales
y
esa
era
una
obligación
que
tenía
la
administración y el Directorio de PETROPERÚ, que esos objetivos se
74
En la sesión Nº 75 del 7 de julio de 2015.
218
cumplan; primero se daba una aprobación de Directorio, luego pasaba al
Ministerio y el Ministro era el que emitía una Resolución Ministerial
aprobando los objetivos, la Ley establecía que si los objetivos no eran
cumplidos el Directorio tenía que asumir la responsabilidad donde se
indica inclusive la separación del cargo, en los objetivos estaba
establecido que PETROPERÚ al final del año dos mil ocho debía tener por
lo menos un contrato petrolero y para ello tenía que verse la situación
económica de PETROPERÚ, para que participe solo era muy difícil, porque
PETROPERÚ no estaba en condiciones de hacer inversión exploratoria, la
inversión exploratoria es una inversión demasiado riesgosa, por ejemplo,
si se perfora un pozo exploratorio y si este es negativo, es seco, la
empresa pierde, por eso que el Directorio siempre recomendaba que la
participación de PETROPERÚ solamente sea en la etapa de explotación
luego de haberse realizado la inversión exploratoria, para ello se
informaba
al
Directorio
sobre
todos
los
trámites
que
hacía
la
administración para cumplir este objetivo, también se informó al
Directorio de la participación de PETROPERÚ en el proceso de selección
de PERÚPETRO en asociación con DISCOVER, el Directorio no tomó
ningún acuerdo sobre eso, porque si tomó algún acuerdo ha de haber sido
posteriormente.
El
Gerente
General
hacía
todos
los
trámites
correspondientes a la labor de la administración, las decisiones de
suscribir los contratos eran una responsabilidad del Directorio; recuerda
que un memorandum de entendimiento era una cuestión básica para
iniciar un proceso, pero en ningún momento significó algún compromiso
real, solo eran posibilidades que se iban evaluando, estos memorandums
de entendimiento fueron puestos en el Directorio, se les informaba porque
solo el Directorio tomaba decisiones cuando había cosas establecidas, por
ejemplo, para suscribir un contrato, era la responsabilidad del Directorio;
el
Convenio
de
Evaluación
Técnica
correspondía
a
la
parte
administrativa, ver si correspondía, si era favorable para la empresa si
podía participar en alguna actividad, en alguna inversión; conoció de la
empresa DISCOVER PETROLEUM AS por medios periodísticos; conoció de
la empresa PETROBRAS de prestigio internacional, la primera empresa
219
en el offshore, no podían tener dudas que PETROBRAS sea una empresa
que tenga deficiencias y PETROBRAS ya operaba el lote diez en Talara e
inclusive tenia inversiones en otros dos lotes que después los transfirió a
otra empresa privada; reconoció el acta de la sesión de Directorio número
cero veintidós-dos mil ocho de fecha dieciocho de agosto del dos mil ocho,
que fue suscrito por los miembros José Robles Freyre, Daniel Saba De
Andrea, Juan Castillo More, Miguel Atala Herrera y como Presidente
Cesar Gutiérrez Peña; en esa sesión se informó respecto al porcentaje y
que todavía eso estaba sujeto a negociación, no hubo una cuestión
definida todavía, eso fue lo que hicieron, todavía se estaba evaluando si
se iba o no se iba, o sea, era la parte que tenía que ejecutar la
Administración, o sea, ya cuando termina la parte de la Administración
ahí recién actúa el Directorio con los informes técnicos, legales y
económicos, se supone que una empresa si tiene un interés en participar
en la actividad de producción de petróleo, debía tener funcionarios que
estén dedicados a eso pero no tenían relación con los funcionarios
directamente, sino, solamente con el Gerente General, el señor Miguel Celi
Rivera que era el portavoz de la Administración, en este documento dice
que el señor Celi Rivera estaba tratando las negociaciones con DISCOVER
PETROLEUM, este tema se trato en el Directorio y el Presidente del
Directorio era quien tenía que manejar la agenda, lo propuso y se trato;
tuvo conocimiento en el año dos mil ocho por parte de la Administración el
interés que había entre PETROBRAS y PETROPERÚ para solicitar
convenios de evaluación técnica por varios lotes.- 40) Declaración
testimonial de JULIA KANASHIRO KANASHIRO quien en juicio oral75
(obrante a fojas cuarenta y cuatro mil seiscientos diecinueve a cuarenta y
cuatro mil seiscientos treinta y seis) refiere que en el año dos mil ocho
trabajó en PETROPERÚ con el cargo de Asistente de Gerencia, sus
funciones como tal eran tomar las llamadas telefónicas, coordinar la
agenda de visitas, escribir algunos memos, cartas, etc; no conoció a
Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a Elmer Tomás Martínez Gonzales ni a
Winston Wusen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo; vio a Daniel Saba
75
En la sesión N° 76 del 14 de julio de 2015.
220
de Andrea porque en alguna época él ha sido director de PETROPERÚ y
en esa oportunidad lo vio, no ha coordinado alguna agenda o reunión
respecto al señor Saba de Andrea; conoció al señor César Gutiérrez Peña
desde el dos mil seis cuando fue convocada para trabajar con él, tuvieron
una relación laboral y era su jefe inmediato; recibían las llamadas de
personas que pedían cita, los ponían por escrito y el ingeniero decía sí
puedo recibir a tal o cual empresa, siempre coordinando con él, a veces
enviaban correos electrónicos pero por teléfono la mayor parte de las
veces, generalmente estos correos eran dirigidos al correo del Presidente
con copia a la secretarias a veces, pero las veces que era dirigido solo al
Presidente, no tenía la posibilidad de poder tomar conocimiento y abrir
esos correos porque el correo era personal; no conoce al señor Alberto
Quimper Herrera ni al señor Fortunato Canaán; no recuerda si en el año
dos mil ocho agendó alguna reunión de Fortunato Canaán y Rómulo León
Alegría con César Gutiérrez pero solo con el señor Rómulo León sí; no
conoce al señor Rómulo León Alegría lo ha visto un par de veces en el año
dos mil ocho, no podría decir que temas trataba Rómulo León Alegría en
PETROPERÚ porque su labor era recibir las llamadas, pedían cita
diciendo que querían hablar sobre tal o cual tema pero no accedían a la
sala de reuniones, no sabía; las veces que vio al señor León Alegría fue a
ver al señor César Gutiérrez, cuando llamaban a Presidencia era
específicamente para reunirse con el presidente o sea el Ingeniero
Gutiérrez; el correo institucional que se le asignó en el año dos mil ocho
fue Jkanashiro@PETROPERÚ.com.pe, no recuerda sí en ese correo recibió
correos electrónicos de Rómulo León Alegría pero de repente recibió de su
secretaria confirmando la recepción de algún documento y le contestaba
de que si lo había recibido pero muy pocos correos; indica que la señora
Paola Copara Osorio es la secretaria del señor Rómulo León, ella llamaba,
la conoce telefónicamente pero no personalmente porque ella llamaba
para pedir citas; recuerda que el correo de César Gutiérrez era
cgutiérrez@PETROPERÚ.com.ENRIQUE
SALVADOR
41)
Declaración
CARRILLO
THORNE
testimonial
quien
en
de
juicio
221
oral76(obrante a fojas cuarenta y cuatro mil seiscientos diecinueve a
cuarenta y cuatro mil seiscientos treinta y seis) refiere tener cerca de
treinta y cinco años de abogado, especializado en Derecho Societario,
Derecho Corporativo a través del desarrollo profesional; conoció al doctor
Ernesto Arias Schreiber porque fueron abogados de una empresa, él en la
parte naviera y el declarante en la parte corporativa societaria, después
conoció a su familia también, no tuvieron vinculo laboral, trabajaron en
una empresa donde él daba una asesoría y el declarante otra asesoría,
en el año dos mil ocho lo contrató como abogado para que lo ayudara a
constituir la sucursal de la empresa Noruega DISCOVER. El doctor
Ernesto Arias Schreiber pidió que lo ayudara en la constitución de la
sucursal porque la empresa quería realizar negocios en el Perú, además,
en alguna oportunidad lo ayudó a absolver consultas de orden tributario,
durante este periodo en dos o tres oportunidades acompañó al doctor
Arias a reuniones donde estuvieron los señores Noruegos, estaba el
Presidente, y el resto eran técnicos, ingenieros que vinieron, la reunión
fue en PETROPERÚ y con la presencia del señor César Gutiérrez, por lo
que recuerda, las primeras reuniones fueron informativas básicamente,
cuando le pidió la primera vez que lo acompañe el doctor Ernesto Arias
Schreiber, fue con él y estaban los señores Noruegos básicamente
tomando conocimiento sobre la situación de hidrocarburos en el Perú y
después alguna otra reunión ya cerca al proceso de selección donde
estuvieron analizando los requisitos y preparando la propuesta; tuvo
conocimiento que DISCOVER PETROLEUM se presentó a este proceso de
selección del año dos mil ocho conjuntamente con PETROPERÚ, el señor
Arias Schreiber fue quien hizo los porcentajes de participación de las
empresas; en esa época vio en un par de oportunidades al señor Rómulo
León Alegría, él iba, entiende, como una especie de asesor de los señores
Noruegos, pero no tuvo ningún tipo de coordinación con el señor León
Alegría, finalmente llegó a constituirse la sucursal y esto consta en
registros públicos; sus honorarios le fue pagado por el señor Arias
Schreiber quien le pago con un cheque no negociable de él y le emitió su
76
En la sesión N° 76 del 14 de julio de 2015.
222
recibo de honorarios; no tiene conocimiento quien tomaba las decisiones
de DISCOVER PETROLEUM en el Perú porque el señor Arias se
comunicaba con los señores de Noruega a través del Internet, por
teléfono, no sabe si conversaría con alguien acá, pero él conversaba con
los señores en Noruega. El doctor Arias Schreiber, era quien le decía
“mira hay que hacer esto” o le mandaba algún borrador, él coordinaba
con su cliente porque la empresa DISCOVER PETROLEUM era cliente del
doctor Ernesto Arias Schreiber; no estuvo presente en el momento de la
etapa en que PETROPERÚ y DISCOVER presentaron los sobres haciendo
su propuesta técnica y económica; colaboró en la constitución de la
sucursal de la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, ese es
el nombre en todo caso es una escritura pública que imagina está en
autos, entiende que esta empresa tenía una matriz que posiblemente era
la empresa DISCOVER PETROLEUM A.S., el doctor Ernesto Arias
Schreiber le informó que era una empresa especializada en extracción de
hidrocarburos en el mar que tenía una tecnología muy moderna y un
buque especializado en ese tipo de extracción y la sucursal tenía como
objeto los negocios petroleros, o sea la exploración, explotación de
hidrocarburos; no tiene conocimiento quién le pagaba sus honorarios al
doctor Arias Schreiber, supo que la empresa DISCOVER PETROLEUM
tenía que entregar garantías a PETROPERÚ porque después del proceso
de selección de obtener la buena pro en algunos lotes le pidió el doctor
Arias Schreiber que lo acompañe a PERÚPETRO porque quería ver las
garantías que debía presentar, lo acompaño y bueno se entrevistaron y le
aclararon los montos y las cantidades, saliendo de esa reunión le dijo,
“bueno hasta acá es tu asesoría te agradezco mucho” y terminó su
relación profesional; fue un solo pago el que le hicieron; la tercera reunión
fue días antes del concurso donde recuerda que llegó con el doctor Arias
Schreiber y estaban haciendo como un repaso de la documentación que
debía presentarse de la propuesta en sí, no recuerda exactamente
quienes participaron en esa reunión pero se encontraba el señor Gutiérrez
y los Noruegos; nunca escuchó que tuvieran algo asegurado o ganado;
tiene conociminto como abogado que dentro del concurso de selección
223
había un Comité de Trabajo que se encargaba de regular o mejor dicho
llevar a cabo el proceso de selección de parte de PERÚPETRO, en ese
momento no sabía quienes eran los miembros de ese comité, después se
entero que el Presidente era Lucio Carrillo; para la constitución de la
sociedad fue designado representante alterno de la sucursal de
DISCOVER PETROLEUM, el doctor Arias Schreiber se lo pidió pero deja
constancia que ese poder nunca surtió efectos legales de acuerdo al
artículo 14 de la Ley General de Sociedades porque no lo ejerció ni
tampoco lo aceptó y al poco tiempo fue revocado específicamente fue para
la constitución de la sucursal pero nunca lo ejerció, nunca lo aceptó y fue
revocado como consta en registros públicos, no tiene idea porque razones
fue revocado, ya no trabajaba en su caso era obvio, no sabe el motivo,
porque la sociedad es un acto unilateral, entonces, las razones no lo
sabe, pero ya estaba afuera no tenía sentido mantenerse; no escuchó
sobre la empresa PETROMARKER; el señor Arias Schreiber lo contrata
para hacer una sucursal, antes ha constituido sucursales, sucursales es
para hacer una oficina secundaria de una empresa extranjera o con otro
domicilio, pueden hacer cualquier tipo de actividad empresarial no
necesariamente hidrocarburos puede ser otro tipo de actividad, esto fue
en el mes de julio del dos mil ocho antes de fiestas patrias, recuerda
porque se iba de viaje entonces él lo llama y le dice que tiene estos
clientes extranjeros, antes del mes de julio no había escuchado de la
empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL; la documentación
que se pidió a la empresa Discover Petroleum eran los estatutos, se
necesitaba un acuerdo, sea de la junta de accionistas o del Directorio
según el estatuto y eso fue lo que se hizo, o sea, recuerda que mandaron
el estatuto, lo vieron estaba en inglés, el doctor lo traducía y después
mandaron un acuerdo, no recuerda si fue Directorio o de junta para
constituir la sucursal; ha visto al señor Jostein Kar Kjerstad en un par de
oportunidades cuando asistió a PETROPERÚ pero no ha tenido relación
con él; refiere que a mediados de agosto acudió el doctor Arias Schreiber
le pidió que lo acompañe a una reunión a PETROPERÚ para tratar la
posibilidad
de
que
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL
se
224
presentara en consorcio a la licitación de lotes; no tiene conocimiento
porque DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL se quería asociar con
PETROPERÚ, el señor Arias Schreiber le dijo que lo acompañe porque se
iban asociar, entonces fueron a ver el proyecto de contrato de consorcio y
así fue, allí se encontraba el señor Gutiérrez con su equipo técnico, en esa
reunión vieron el proyecto de contrato de consorcio, lo que les dijeron los
señores de PETROPERÚ es que era un contrato similar al que ellos tenían
celebrado con otro grupo de empresas y lo vieron con el doctor Arias
Schreiber y básicamente estaba conforme, no sabe si el doctor le hizo un
par de observaciones, lo que si respecto de los porcentajes le dijo que él
no podía tomar ninguna decisión y que eso lo tenia que consultar, no
recuerda sí en esa reunión se encontraba el señor Rómulo León Alegría, le
parece que después llego, pero cuando vieron el aspecto legal no, cuando
se refirió que el señor León era una especie de asesor es porque asistía a
las reuniones con los señores Noruegos, los llevaba, los presentaba,
entonces, los introducía definitivamente la función de una persona que
acompaña es una asesoría, terminando la reunión asistió el señor Alberto
Quimper Herrera, entró un momento y se quedó un momento y después
se retiro, recuerda que mencionó que el APRA dentro de su plan de
gobierno tenia que la empresa PETROPERÚ debía incorporarse o debía
reiniciar operaciones de exploración y explotación; el abogado de
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL era el doctor Ernesto Arias
Schreiber y él es que tenia la relación con PETROPERÚ, imagina que él es
quien ha contestado las inquietudes; cobró por sus servicios dos mil
quinientos dólares por asesorarlo en la constitución de la sucursal,
asesorarlo en algunos aspectos tributarios, hicieron un informe sobre
estabilidad tributaria, del régimen de petróleo y algún otro asunto, bueno
había que, por ejemplo le pedía a veces, para la sucursal hubo que
señalar cuales eran los artículos, la Ley General de Sociedades; puesto a
la vista el documento de fojas seiscientos tres al seiscientos treinta y
cinco, constitución de sucursal de sociedad extranjera que otorga
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. ante la Notaria de Lima
Manuel Noya de la Piedra, a fojas seiscientos treinta inserto dice
225
Traducción oficial al idioma español del ingles por la traductora pública
juramentada Maria del Carmen Pizarro Sabogal y finalmente a fojas
seiscientos treinta y cinco aparece el sello de inscripción registrado como
constitución de sucursal en el asiento uno A de la partida doce veintiuno
trece cincuenta y ocho del registro de personas jurídicas de Lima, de
fecha veintinueve de setiembre del dos mil ocho, ante la Notaria Noya de
la Piedra; indica que no recuerda la fecha exacta en la que tomó contacto
con el doctor Arias pero los trabajos empezaron el mes de julio, como le
digo, antes de fiestas patrias le comunicó que iban a venir los señores,
entonces su trabajo empezó mas o menos en esa fecha; el señor Arias
Schreiber no le informaba acerca de lo que acontecía en el trámite del
proceso de selección, no tuvo contacto con el señor Rómulo León Alegría ni
con el señor Alberto Quimper Herrera; recuerda que en la reunión que
tuvieron para ver el asunto del contrato del consorcio había una abogada
joven, no sabe su nombre, pero dentro del equipo estaba; no recuerda
haber recibido correos de parte de Ernesto Arias Schreiber que estaban
dirigidos a su vez al señor Quimper Herrera y al señor Rómulo León
Alegría; no conoce a la señora Liliana Callirgos Ruiz; no conoció al señor
Reynaldo Del Solar Morales; no conoció a la señora Lily Lemasters pero le
parece
que
es
la
traductora
que iba con los noruegos, no mantuvo comunicación ni recibió correos de
esta persona; no sabe quien es el señor Morten Tidemann ni mucho
menos mantuvo contacto con él; no conoció al señor Mario Díaz Lugo; no
conoció al señor Flemming Kjeilen – Eilerstsen; se desvinculo del señor
Arias días después del proceso de selección; se enteró del escándalo
denominado Petroaudios porque salio publicado en los periódicos; puesto
a la vista el Documento de folios doscientos doce del CUADERNO DE
TRADUCCIONES, TOMO V, Traducción Certificada veintinueve dos mil
doce realizada por la Traductora Colegiada Certificada Mary Ann
Monteagudo Medina, De: “Rómulo” <[email protected]>; Para: Lily
LeMasters <[email protected]>; Enviado: Jueves, veintiocho de
agosto del dos mil ocho; horas tres y veintinueve de la tarde; Asunto:
Para traducción; Mensaje Original: De: Ernesto Arias Schreiber; Para:
226
Enrique Carrillo Thorne; Rómulo León;
Enviado: jueves veintiocho de
agosto dos mil ocho; horas nueve y treinta y cinco de la mañana; Asunto:
RE: DEPÓSITO BANCARIO; no recuerda haber recibido este correo;
recuerda que el señor Arias le pidió que lo acompañe a PERÚPETRO
fueron y estaba el señor Rómulo León y los señores Noruegos,
básicamente a recoger información, el tema fue informativo no más.
Recuerda que estos señores cuando llegaron tenían interés en tener
operaciones en hidrocarburos, entonces fueron a PETROPERU y después
a PERUPETRO, acompañó al doctor Arias Schreiber, solos, estaba le
parece el señor León Alegría pero no sabe con qué funcionarios porque no
hacia las reuniones, pero básicamente fueron informativas, llegó con el
doctor Arias Schreiber, estuvieron un momento, se hizo algunas
averiguaciones y se fueron ya no sabe después, ellos tenían interés en
conocer la situación de los hidrocarburos en el Perú y por lo tanto
oportunidades para hacer exploraciones; no recuerda al señor José Coz
Calderón, no recuerda al señor Carrillo, no es su familiar, quizás un
antepasado común pero no son familiares; recuerda que en algún
momento fue con el doctor Arias Schreiber y les informaron que alguna de
las etapas del proceso de selección se había prorrogado; luego del
proceso de selección le pidió el doctor Arias Schreiber que lo acompañe a
PERUPETRO para aclarar los montos exactos de las garantías, entonces
fueron a PERUPETRO y tuvieron una breve reunión efectivamente con el
Ingeniero Carrillo, no sabe si estaba también el otro señor de repente
llegó, puede ser, pero básicamente era para eso, para determinar las
garantías que había que poner después del proceso de selección; puesto
a la vista el documento de folios ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta
y dos del CUADERNO DE TRADUCCIONES, TOMO V, Traducción
Certificada veintinueve guión dos mil doce realizada por la Traductora
Colegiada Certificada, Mary Ann Monteagudo Medina; De: “Ernesto Arias
Schreiber Game” <[email protected]>; Para: “Rómulo León A.”
<[email protected]>;
<[email protected]>;
“Jostein
Morten
Kjerstad”
B.
Tidemann
<[email protected]; Enviado: Martes doce de agosto del
227
dos mil ocho; Asunto: Re: CALIFICACIÓN. ......Siguientes párrafos:
“Estimado Morten: Por favor revisa mi correo del ocho de agosto”.
Mensaje Original. De: Ernesto Arias Schreiber Game; Para: Morten
Tidemann, CC: Jostein Kjerstad; Rómulo León A.; Enrique Carrillo Thorne;
Ernesto Arias Schreiber; Enviado: Viernes, ocho de agosto del dos mi
ocho, diez y cuarenta y seis de la mañana; Asunto: CALIFICACIÓN;
indico que no recuerda este correo; no sabe cual era el capital
accionariado que registraba la empresa DPI; después de los hechos no
tuvo comunicación con Rómulo León Alegría ni con Ernesto Arias
Schreiber; indica que un proceso de selección culmina legalmente con la
firma del contrato; en la reunión donde estaban pidiendo explicación
respecto a las cartas fianzas, esta se realizó después del otorgamiento de
la buena pro, a los siete días, después del otorgamiento de la buena pro
fueron a PERUPETRO para precisar los montos, eso era lo que quería el
doctor; su labor profesional duro aproximadamente dos meses; en ningún
momento el señor Quimper lo llamó para darle instrucciones; hicieron un
informe sobre el régimen general de estabilidad tributaria en las
inversiones de hidrocarburos.- 42) Declaración testimonial de VÍCTOR
ENRIQUE MEJÍA ZULOETA quien en la sesión número sesenta y ocho y
sesenta y nueve77, refiere que durante el año dos mil siete y dos mil ocho
laboraba en la Contraloría General de la República destacado como Jefe
de la Oficina de Control Interno del Ministerio de Energía y Minas;
recuerda haber realizado el Informe de Verificación de Denuncia N° 132009-CG /SP-AR, denominado verificación de presuntas irregularidades
en el otorgamiento de cinco lotes al consorcio PETROPERÚ S.A.
DISCOVER PRELOLEUM INTERNATIONAL AS en el proceso de selección
N° PERUPETRO-CONT-001-2008, para la selección de empresas y
asignación de lotes para contratos de licencias para exploración y
explotación de hidrocarburos y el Informe de verificación de denuncia N°
029-2009-CG/SP-AR
PETROPERÚ
S.A.
denominado
Proceso
de
Asociación con DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS; reconoce su
firma en ambos documentos y hace suya las conclusiones que constan en
77
Ver fojas 44410/44425 y 44444/44478.
228
cada una de ellas; estas acciones realizadas son parte de un trabajo de
control que se enmarca dentro de lo que se denomina Acciones Rápidas,
era una alternativa para poder generar mayor velocidad en los productos
de control; en primer lugar hay que merituar todo lo que da origen a esta
preocupación de intervenir, luego se consolida ya la misma intervención
para verificar y posteriormente se emite un informe de verificación, en
este caso lo que se hizo fue analizar toda la información que corría por el
lado de PETROPERÚ y PERÚPETRO, identificar algunos temas que era
importante profundizar y luego se notificó a las personas comprendidas
en esas acciones para que clarifiquen y se pueda terminar de incorporar
lo que decían al respecto los funcionarios; particularmente, el tema se
hace público y origina toda la intervención de Contraloría el día cinco de
octubre del dos mil ocho, se revisó toda la documentación respecto al
proceso de selección uno dos mil ocho y la participación de DISCOVER
PETROLEUM, finalmente, se tomó como referencia las transcripciones de
los
audios
que
dieron
origen
a
este
proceso
para
orientarse
temporalmente en qué decían los audios y ver si había alguna correlación
con lo que se tomaba como decisión administrativa, por ello, hay un
cuadro comparativo al final, lo que tomaron como referencia de las
transcripciones de los audios era para correlacionar algún nivel de
afinidad con las principales decisiones que se tomaban alrededor de
PERUPETRO y PETROPERU, tan marginal es el asunto que si bien está en
el informe, está en un tópico aparte de lo que estamos planteando como
hechos reportables, está en un tema de otras incidencias pero sin mayor
efecto ni peso en los componentes previos; los audios y la publicación de
los mismos tuvieron injerencia o motivaron la acción de la Contraloría y
motivaron la conformación del Equipo de Trabajo y la realización del
informe porque según la Directiva de Acciones Rápidas enmarcaba dentro
de las causales para tener que intervenir, era un hecho público con
aparentes implicancias serias en el funcionamiento de varias entidades
que son sujetas a control de la Contraloría General. 43) Declaración
testimonial del TESTIGO CESAR HUMBERTO BAZAN NAVEDA quien
refiere ser Notario desde el año mil novecientos noventa y cuatro,
229
desempeñándose más de veinte años como tal, durante ese tiempo nunca
ha sido condenado por ningún delito. Participó en varias oportunidades
en algún proceso de selección convocado por PERUPETRO, recuerda que
en el año dos mil ocho participó en un proceso de selección internacional
ya que con PERUPETRO tienen desde hace muchos años la certificación
de actos públicos y por lo tanto ellos se comunicaban con su oficina,
veían si su horario era compatible y se podía prestar el servicio, su
función en estos actos públicos era dar fe de la realización de los mismos.
Recuerda que participó como Notario, eran dos Notarios pero el peso de
llevar toda la apertura de los sobres y llevarse los sobres número dos
recayó en su persona, existía el sobre número uno, que era un sobre de
propuesta técnica normalmente, en este caso lo único que se hizo fue
recibir los sobres, comprobar quienes eran los que estaban presentando
las propuestas técnicas y económicas y comprobar cuales eran los
documentos que habían sido presentados en el sobre número uno,
primero se leía todos los postores que estaban precalificados, se hacia la
llamada correspondiente, venían con los sobres número uno y número
dos y los presentaban, previamente tenían que acreditarse ante su
persona y veía si estaban debidamente acreditados, con eso se
consideraba como postor y posteriormente de recibir todo se procedía a la
apertura de los sobres número uno, esto se hizo en dos actos, el primer
acto que era la presentación y apertura de los sobres número uno y en un
segundo acto dos días después la apertura de los sobres número dos, no
hacía directamente la apertura del sobre, había un comité y delante de su
persona se abrían y se marcaban los documentos presentados, se
marcaban los documentos presentados se pasaban al Presidente del
comité para que revise si estaba conforme a los establecidos en las
bases, no recuerda quienes eran los miembros de este comité pero eran
nombrados por la empresa pública, normalmente era PERUPETRO, si es
PERUPETRO ellos designan quienes eran los que formaban parte del
comité. Los miembros del comité lo llamaron un día para explicarle como
iba a ser todo el acto público, porque era un acto público con
precalificación, lo llamaron para decirle donde iban a estar sentados los
230
notarios, donde iban a estar sentados los miembros del comité, que el
acta en vez de redactarlo su persona, la redactaba el comité, los detalles
para que todo funcione perfectamente. Los sobres números dos en el acto
de apertura de los sobres número uno fueron sellados todos, puestos en
una caja y le lo entregaron para que los custodie y los devuelva, en el
acto número dos se devolvieron todos los sobres número dos, el comité
comprobó que los sellos y los precintos estaban intactos, se llamó a todos
los postores para que ellos puedan realizar el mismo control y una vez
que se estableció que no había ninguna alteración en los sellos se
procedió a la apertura de los sobres, no sabía que contenía el sobre
número dos porque todos los sobres estaban sellados, cuando se hizo el
lacrado de los sobres número dos imprimió su firma y sello en estos
documentos y todos los miembros del comité y todos los postores que
deseban hacerlo, los postores podían saber lo que contiene en su propio
sobre, pero no lo que contienen el sobre de los demás porque no había
forma, todos fueron recibidos cerrados y además de cerrados se pusieron
dentro de una caja, en ningún momento algún miembro del comité le
solicitó conocer el contenido de los sobres antes de su apertura oficial;
conoce al señor Rómulo León Alegría porque es una persona pública y ha
sido su alumno en la universidad pero no supo que estaba en el acto
público hasta que lo vio sentado en el público; escuchó el nombre de la
empresa DISCOVER en el momento de ser llamados aquellos que estaban
precalificados pero no conoce a ningún representante ni sabe quienes
son; el señor Scamarone se encontraba como Notario también al costado
de su persona, por si alguno de los Notarios fallaba, si fallaba él asumía
el cargo y él continuaba pero actuó siempre como Notario dando fe del
acto, nunca detectó ninguna irregularidad que se hubiera producido
durante el acto público; recuerda que la reunión que tuvo previo a la
apertura de sobres con los miembros del comité fue el primer día, un día
Lunes, , dos a tres días antes los citaron a los Notarios y citaron a todo el
personal que iban a participar dentro del acto público para decirles
cuales eran sus ubicaciones, como íbamos a proceder para afinar los
detalles para que en el acto público mismo no hubiera dudas ni
231
incompatibilidades en el momento de actuar; en el acto del diez de
setiembre de dos mil ocho, cuando se apertura el sobre dos, en ese acto
se otorgaron la buena pro a las empresas en mesa, los contratos se
firmaron después, ahí solamente se hacía la adjudicación, se hizo
expresamente en el primer acto y en el segundo la invocación y la
pregunta si es que había alguna observación que hacer y ninguna
empresa formuló ninguna observación, por eso queda constancia así en el
acta; no era usual en PERÚPETRO que licitaran una reunión previa para
fines de alguna manera de preparar la ceremonia pero si habían otras
instituciones que lo hacían como por ejemplo Defensa Civil y otros que
querían que el acto público se desarrollara rápidamente, de alguna
manera es usual en algunos casos.- 44) Declaración testimonial de
NESTOR ADOLFO SCAMARONE MUÑOZ quien refiere ser Notario
Público desde hace quince años, recuerda haber participado en el año
dos mil ocho en un proceso de selección contratado por la empresa
PERUPETRO, fue contratado como Notario para dar fe pública del acto de
la recepción de postores, se llamó a los postores calificados por
PERUPETRO, se acercaron por orden alfabético imagina, no recuerda,
posteriormente presentaron su sobre uno y sobre dos, el sobre uno, al
menos de acuerdo al acta que he leído del Ministerio, acreditaba la
personería jurídica y la calificación que había hecho PERUPETRO, en el
sobre dos era la propuesta económica, estuvo presente cuando se abrió la
propuesta del sobre uno y el sobre dos que lo conservó el doctor Cesar
Bazán Naveda, el Notario que lo acompañó. A veces iban dos notarios a
las licitaciones para la facilidad de ayudarlo, no recuerda si suscribió el
lacrado de los sobres, pero seguramente como lo suscribieron todos los
que estuvieron presentes, no detectó que el lacrado haya sido de alguna
forma adulterado, porque se les preguntó a todos los que estaban
presentes se acercasen a ver si estaban sus firmas, sus precintos, sus
sellos, en fin, lo que se acostumbra en poner en un sobre lacrado; conoce
al señor Rómulo León Alegría lo vio tres veces, en una playa de
estacionamiento hace como diez años, en PETROPERU en la licitación y lo
acaba de ver hace siete u ocho meses en el Santísimo de la Virgen de
232
Fátima que acostumbra ir pero
jamás le solicitó de alguna manera
conocer el contenido de los sobres porque estos estaban cerrados,
tampoco los miembros del comité de PERUPETRO que llevaron a cabo este
proceso de selección, como tampoco detectó alguna irregularidad en el
proceso de selección; el proceso empezó a las nueve y media y lo cerro a
las once y media, se encuentra presente, da fe única y exclusivamente
del proceso presente, lo que se haga fuera del proceso no da fe porque
solamente da fe de aquello que ve y de aquello que razona como
cualquier notario en el Perú y en cualquier parte del mundo. Anterior a la
apertura de los sobres técnicos y de las propuestas económicas, tuvo
reuniones con los miembros del comité muchísimas veces, son amigos
muy antiguos, tuvo bastante relación, porque tiene un programa de
televisión de Energía y Minería, la cual dirigía con el Ingeniero Celso
Sotomarino y los Ingenieros Geólogos del Canal cuatro y Canal siete,
invitaban a todas las compañías petroleras, a todos los geólogos, era
público, era todos los domingos, no recuerda si específicamente para el
año dos mil ocho tuvo alguna reunión con funcionarios de PERUPETRO,
pero puede haber sido. Hubo una invitación con funcionarios de
PERUPETRO, efectivamente, para ubicar el sitio, se excusó, por cuanto su
madre estaba en coma y no asistió y el día que asistió a dar su
testimonio ante el Juez, en ese momento que estaba dando su testimonio
falleció su madre; participó en otros procesos de apertura de sobres que
convocó PERUPETRO o PETROPERU, no recuerda si fue en el año dos mil
ocho pero hizo los contratos de Camisea, el año mil novecientos noventa y
nueve, dos mil, dos mil tres, dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis,
por lo menos cinco veces, recuerda haber participado en el proceso de
apertura de sobres del proyecto y modernización de la Refinería de
Talara, no recuerda si estuvo presente el señor Rómulo León Alegría, le
envió al correo electrónico como envío a todos sus clientes haciéndole
presente que es Notario; tuvo conocimiento de la empresa Discover
Petroleum el día que se presentaron los sobres; tiene conocimiento que el
Perú no es un país petrolero, en absoluto, lo máximo que hemos tenido
desde que tiene conocimiento, es a seiscientos millones de barriles y eso
233
no es un país petrolero, el Perú no es un país petrolero, el mundo en este
momento no es un país petrolero, hace quince años no se descubren
yacimientos mayores de quinientos millones, el petróleo que se encuentra
cada vez es más pesado, cada vez se tiene que perforar casi a veintiséis
o veintisiete mil pies y cuando perforan en el caso que se encontró en
Santos frente a Brasil es con dos mil metros de espejo de agua y de ahí
vienen dieciocho mil pies de profundidad, su criterio era que la licitación
estaba perfectamente bien hecha, tienen todo el derecho de hacerlo y
buscar petróleo, pero su persona sinceramente no hubiera buscado
petróleo, ese es su criterio como especialista, pero no hubiera buscado
petróleo en el zócalo como no lo hubiera buscado en ninguna parte del
mundo y no lo están buscando; indica que dentro del acto en que estuvo
presente las empresas no presentaron algún reclamo o queja y así consta
en el acta, se les preguntó a todos si presentaban algún reclamo y que lo
pusieran por escrito, todos firmaron y dijeron que no presentaban ningún
reclamo y no hubo ningún reclamo.- 45) Declaración testimonial de
PEDRO FERNANDO GAMIO AITA quien refiere que en el año dos mil
ocho laboraba como Viceministro de Energía en el Ministerio de Energía y
Minas, las funciones que cumplía como tal, básicamente era la promoción
de la política energética del Estado y en ese sentido sacaba adelante dos
líneas básicamente de trabajo que es el sector eléctrico y el sector
hidrocarburos pero desde el punto de vista regulatorio ese es el sentido
de la labor del Viceministerio de Energía y apoyar al despacho Ministerial
en los asuntos de competencia del sector energía, en ese tiempo el
Ministro del ramo era el arquitecto Juan Valdivia, estuvo desde agosto
del año dos mil seis hasta el seis u ocho de diciembre del año dos mil
ocho. La relación que tenía el Viceministerio de Energía con las empresas
PERÚPETRO y PETROPERÚ era una comunicación institucional pero
ambas empresas gozaban de plena autonomía, entonces de acuerdo a la
Ley 26221 el Ministerio solamente interviene para aprobar ad referéndum
los contratos de hidrocarburos, eso significa que una vez que hayan
terminado
los
procesos
de
convocatoria,
concurso
que
convoque
PERÚPETRO son elevados al Ministerio de Energía y Minas para su
234
aprobación al referéndum en el Consejo de Ministros y también con la
opinión del Ministerio de Economía; conocía al señor Alberto Quimper
Herrera como un especialista en Derecho Tributario pero no tenía amistad
con él, sabía que él fue nombrado director de PERÚPETRO, proceso en el
que no tuvo ninguna intervención por lo que no supo quién lo propuso, fue
aprobado por Resolución Ministerial con el visto de la Secretaría General
del Ministerio de Energía y Minas, no intervino en ese acto; conoció al
señor Rómulo Augusto León Alegría porque es un ex Ministro del primer
Gobierno del Presidente García, y si bien la memoria le permite recordar,
también fue Congresista o Diputado, la relación que tuvo con el señor
Rómulo León es de conocerlo como un militante del Partido Aprista porque
en sus años juveniles fue militante del Partido Aprista y dirigente juvenil
y tuvieron en algún momento una oportunidad en que cuestionó por
razones propias de la política interna, la presencia de determinadas
personas por un afán de renovación juvenil, cosas que son propias y
recuerda haberlo conocido en un esporádico momento en el sector de
Miraflores pero de ahí no lo volvió a ver sino años después cuando fue un
personaje y era padre de una Congresista, eso es todo lo que sabe de él;
nunca conoció al doctor Ernesto Arias Schreiber Game; no conoció al
señor Rafael Fortunato Canaán Fernández; cree que conoció al señor
Jostein Kar Kjerstad porque fueron al Ministerio y del despacho
ministerial le pidieron que reciba a una delegación de una empresa
petrolera, creo que es uno de los señores que vino de los Noruegos, recibió
un mensaje de la Secretaría del despacho del Ministro que era algo usual
cuando venía una delegación de inversionistas, era un tema de
competencia de uno, y se le informó que esta delegación estaba
interesada en la geotermia y vinieron con el señor Rómulo León y la
primera vez llamó a sus directores que estaban a cargo de la materia
para que se les reciba en la sala de reuniones, la segunda vez ya no
estuvo presente pero sí fue informado que los directores a cargo
básicamente era el Director General de Electricidad y el Director de
Concesiones quienes atendieron a estos inversionistas, en esta reunión
se encontraba el señor Rómulo León, entedio que era una persona que
235
acompañaba a estos inversionista con una suerte de promotor de las
mismas. Era usual que el Viceministerio de Energía y cree que también
era la política del despacho del Ministro atendiera a todos los que pedían
audiencia, terminaba de trabajar diez de la noche y pudo verificarlo,
publico en todo momento la agenda de personas a las que recibía, está
incluida esta visita y la idea era básicamente demostrar transparencia y
escuchar a todos los agentes económicos que querían desarrollar algo que
tenía que ver con la política energética del país, no supo quien solicitó
esta reunión pero la segunda reunión fue pedido directo a través de su
secretaria y consideró pertinente que ya no tenía sentido que se
encuentre presente y fue atendido directamente por los directores, estas
reuniones fueron de carácter informativo para mostrar cuáles eran las
reglas de juego, exponer de manera sucinta las reglas del juego de la
geotermia y cuáles eran los requisitos para obtener concesiones de
geotermia al amparo de la norma vigente en ese momento; estos
inversionistas, hasta donde recuerda fueron con una señorita que hacía
de traductora, el señor León Alegría y recuerda que hubo otra persona
pero no recuerda su apellido, ellos simplemente querían saber como era el
procedimiento legal para obtener una concesión de geotermia; conoció al
señor Daniel Saba de Andrea a raíz de su trabajo como Viceministro de
energía, él fue nombrado Presidente del directorio de PERÚPETRO y
hemos tenido cada cierto tiempo reuniones de coordinación con todas las
instituciones del sector; conoció al señor César Felipe Gutiérrez Peña de
la misma forma como Presidente de PETROPERÚ; conoció a Miguel
Hernán Celi Rivera como Gerente General de la empresa PETROPERÚ; el
nombre de la empresa con la que se presentaron era DISCOVER
PETROLEUM, tuvo conocimiento en el año dos mil ocho que hubo una
convocatoria pública por parte de PERÚPETRO para lotes en exploración
pero no tuvo ninguna participación porque el caso no llegó a conocimiento
de su despacho; fue noticia pública que DISCOVER participó en ese
proceso de selección y no solamente de esa empresa, le parece que hubo
un
número
importante
de
empresas
porque
cada
cierto
tiempo
PERÚPETRO convocaba a estos concursos, lo que paso es que el
236
Ministerio dio una recomendación a PERÚPETRO de llevar a cabo
concursos no seguir una práctica antigua de la negociación directa porque
eso se prestaba a controversias; fue informado por los directores que se
presentaron en el tiempo dos solicitudes y las dos fueron declaradas
infundadas por incumplimiento de requisitos básicos; recibió un correo
del señor Rómulo León Alegría que leyó y contestó y en ese correo el
señor Rómulo León pide colaboración de su parte en los expedientes de
geotermia que se estaban llevando a cabo en el Ministerio, intervención
en el sentido de facilitar la rapidez y la diligencia con este expediente y le
contestó por su condición y su función, fecha catorce de julio, que no
podía indicar que soliciten una autorización específica, porque su tarea
era facilitar y promover la inversión en geotermia, la Dirección General de
Electricidad y el INGEMMET seguirán colaborando en dar la información
que corresponda porque el señor Rómulo León tiene una personalidad
muy incisiva, entonces, con este mensaje lo que quería decirle era que ya
estaban los directores a cargo y que yo no tenía por qué tener ninguna
injerencia; Señala que tiene el informe del área respectiva y son
incumplimientos básicos que están en el reglamento en ambos casos,
temas tan elementales como señalar el número de RUC de la empresa,
copia simple de la escritura pública o constitución y ojo, señala que estas
observaciones se hicieron con fecha muy anterior al surgimiento del
escándalo público; señala que la integración vertical de PETROPERÚ se
encontraba en la Ley vigente en este momento de fortalecimiento de
PETROPERÚ, Ley aprobada poco antes de que comience el gobierno por el
congreso anterior y se cumplió la Ley , el objetivo de una integración
vertical era que en el mundo de los hidrocarburos una empresa que solo
se dedica a comercializar o refinar tiene ingresos muy bajos muy
limitados, el negocio es mucho más prometedor, le puedo dar un ejemplo,
si ha llegado el barril de petróleo a cien dólares le puede costar producirlo
diez o quince la diferencia es un ingreso, en cambio cuando refina tu
ganancia es de cinco dólares por barril es una ganancia marginal, es
mucho más competitiva y mucho mas atractiva la inversión en el
LAXTRING que es la cabeza de la industria, ese objetivo de PETROPERÚ
237
era, entendiendo que la privatización es un instrumento de capitalización
no un instrumento de liquidación y PETROPERÚ de acuerdo al mandato
de Ley debía ser capitalizada como ECOPETROL que es una empresa que
tiene accionistas privados y que cotiza en bolsa y que tiene un desarrollo
importante incluso le gana en eficiencia energética de lejos a empresas
más grandes en la región pero eso exigía un código corporativo,
transparente y un manejo estricto de la empresa, en resúmen esa
integración para PETROPERÚ significaba darle competitividad porque si
PETROPERÚ no está integrado verticalmente lo vemos hoy, no va poder
nunca cotizar en bolsa y no va poder nunca competir de igual a igual con
un inversionista privado, hoy tenemos una empresa endeudada
amenazada por una deuda tremenda que es la de la modernización de la
refinería, prohibida de entrada a los lotes que son lotes que el Estado
Peruano a devuelto que no le iban a costar nada y lotes marginales con
reservas y producción segura que le iban a mejorar su flujo de caja y
bueno la realidad de las cosas es que todos los peruanos vamos a tener
que pagar la deuda de la refinería por la situación actual; no recuerda sí
la integración vertical estaba dentro del plan de gobierno de ese
momento, el mandato era por Ley y la fuente era la Ley, el plan de
Gobierno por práctica consuetudinaria, por su experiencia que salvo las
convicciones personales de las personas que asumen determinadas
funciones no se toma como referencia en la gestión del día a día,
recuerda que había una mención a la necesidad de fortalecer a
PETROPERÚ. La integración vertical implica participación en LAXTRING el
tema es ¿como llega usted a esa integración vertical? Ve muy difícil la
posibilidad de que PETROPERÚ explore dada su falta de capital y sus
limitados ingresos, además, hay una discusión muy antigua en el sentido
de que si el Estado no es capaz de cumplir necesidades básicas en el
país menos debe de ingresar a una actividad que implica un riesgo
enorme, otra cosa es participar en lotes en explotación que significa
definitivamente un riesgo mínimo y significa una mejora sustancial de su
flujo de caja, por lo tanto, cualquier intento de exploración tiene que ser
bajo una modalidad o una forma que no implique riesgo financiero para
238
la empresa PETROPERÚ, ahora PETROPERÚ repito era autónomo en ese
sentido, la Ley le señalaba una autonomía peor usted le pide mi opinión y
eso es lo que estoy dando, lo que buscaba la Ley era que PETROPERÚ
desarrolle Join Venture que impliquen un empoderamiento de su
desarrollo corporativo, recibió información de una alianza estratégica con
la empresa de Brasil y la empresa de Colombia pero hasta donde
recuerdo no se concretó en lotes sino eran acercamientos hacía
evaluación de áreas con la posibilidad de que se desarrollen lotes, la
asociación
de PETROPERÚ con DISCOVER PETROLEUM lo supo
públicamente después, pero no intervino en nada de eso; señala que si se
tratan de lotes en explotación que eran devueltos al Estado y no
implicaban costo alguno para PETROPERÚ evidentemente eso iba
significar flujo de caja y mejore la situación económica de PETROPERÚ, si
se trata de lotes de exploración, la única modalidad que en el mundo
existe que recuerda es una modalidad que neutraliza el riesgo es una que
ECOPETROL desarrolla en Colombia en varios casos que significa acepto
una participación minoritaria contra resultado y si el resultado es positivo
te reconozco esa participación minoritaria esa es una modalidad vigente
en Colombia hace ya una cantidad de años; ha escuchado de la
modalidad CARRY FORWARD pero no puede explicarlo con rigor
académico; cuando las personas visitan, empresarios, inversionistas, uno
por cortesía tiene tarjetas oficiales y las empresas entregan sus tarjetas y
uno entrega las propias esa era una práctica en el sector público, recibió
muchísimos correos, en el caso de éste correo específico le llamo la
atención el texto pidiendo una intervención directa tratando de facilitar,
agilitar el expediente y contestó que había hecho ya lo correcto que era
poner en manos de los directores responsables la solicitud de sacar
adelante una concesión en geotermia y que ya ellos debían responder de
acuerdo a Ley, es decir, su labor como Viceministro no era interferir en la
labor de los directores sino respetar sus trabajos, ha recibido correos de
distintos temas, de distintos inversionistas, hay también correos internos,
si la memoria no le falla debe de haber estado recibiendo más de ciento
cincuenta correos diarios; en el caso particular del señor Alegría era una
239
persona vehemente en sacar adelante lo que era su proyecto, entonces, le
pidió que haga un seguimiento personal del expediente y le contestó que
no podía hacer eso, llamó por teléfono a su secretaria, en algún momento
se comunicó con su persona y le reitero el mismo concepto pero esto fue
en la primera y la segunda reunión que fueron al Ministerio y en la
segunda reunión ya no participó y dejó a los directores y se lo informó a1
señor Ministro en ese momento de esa situación; su secretaria era la
señora Carmen Zambrano o Vivian Osores; su correo oficial era
[email protected]; recuerda que lo único que sostuvo en la
reunión que tuvo fue todo el tema de contratos de exploración y
explotación de hidrocarburos en PERÚPETRO, solamente mencionaron
que tenían interés en invertir en el Perú y que era una empresa Noruega
que quería invertir en Petróleo y quería invertir en geotermia, no
mencionaron cuánto era el monto de inversión que querían hacer,
tampoco mencionaron interés por el lote 56 (adecuar); no ha tenido
ninguna intervención en esto ni tenia por qué hacerlo, hubiera sido un
acto incorrecto de su parte tener una injerencia en PERÚPETRO, además,
hay un dato importante no sabe sí hay confusión en el autor pero entre
PERÚPETRO
y
PETROPERÚ
pero
la
reserva
KUGAPAKORI-NANTI era una reserva que
tiene
indígena
NAHUA-
un carácter de
intangibilidad y que no puede ser sujeta de actividad de hidrocarburos
sino siguiendo un régimen muy estricto, esto es una desinformación de la
industria, no tuvo conocimiento que en el año dos mil ocho se haya
formado una comisión para evaluar éstas solicitudes que existía sobre
éste lote Nahua- Kugapakori- Nanti; había una recomendación hecha por
el Banco Mundial hace varios años, que el sistema de control en el Perú
debía ser reformado, que debía basarse en la escuela Anglo Sajona de
evaluación por resultados y no evaluación de procedimientos, dicho de
otra forma, no conoce que se haya formulado algún expediente de control
a funcionarios públicos por no cumplir resultados, todo se centra en el
control de procedimientos, lo que para su persona es anacrónico,
decimonónico e ineficaz, el país necesita reformar su sistema de control
como es en los países mas avanzados, evaluando resultados y no
240
evaluando estrictos procedimientos, porque ocurren casos en nuestro país
de que no se cumplen las metas propuestas, por ejemplo la ley en
cuestión, miren cuantos años han pasado y PETROPERÚ no esta mejor en
este momento; recuerda que lo que expreso el Ministro Valdivia, y fue
testigo y eso fue le parece en una reunión general donde estuvo presente
el Presidente de PERÚPETRO que lo mejor era seguir la política de
concursos porque así se garantizaba transparencia y se evitaba
problemas como los que había ocurrido en el pasado de algunos contratos
donde había observaciones, supo por la información pública posterior que
en el año dos mil ocho la empresa DPI por intermedio de Rómulo León
Alegría pedía y gestionaba el tema de lotes por convenios de evaluación
técnica, su labor era ex post no era ex ante; recuerda que en la reunión
que tuvieron en el Ministerio, el señor Rómulo León dijo que había
sostenido reuniones con el Primer Ministro a quien sito diciendo de que el
Primer Ministro estaba muy interesado de que las inversiones caminaran,
las inversiones en general y se quería que el ministerio apoyara las
inversiones, eso es lo único que recuerda pero no mencionó en cuantas
ocasiones fue ni lo que trato con el Primer Ministro; no conoce al señor
Mario Díaz Lugo; lo único que hizo fue informar a estos inversionistas
cuales eran los requisitos para concretar sus inversiones en geotermia,
debo informar que no había ni una sola concesión de geotermia, el país
recién estaba abriendo el camino a la geotermia, recién tenia el
reglamento poco tiempo de aprobación, era un camino nuevo y ahora la
situación ha cambiado, ahora hay muchos inversionistas interesados,
pero todavía el Perú no logra la perforación, la geotermia para que llegue
a realizarse y pase del noventa por ciento de riesgo que era antes de la
perforación al diez por ciento de riesgo, el Perú en eso debo decirlo con
absoluta humildad y transparencia, esta muy retrazados para el
potencial que tiene; no tiene conocimiento que es la tecnología KURATA ni
la tecnología PETROMARKER; en la primera reunión que tuvieron estuvo
el representante de DISCOVER PETROLEUM de Noruega, el señor Rómulo
León Alegría y no aparece en la agenda la secretaria o traductora que
vino para ayudar en la traducción, luego estuvo el Director General de
241
Electricidad, el Director General de Concesiones, esa fue la reunión, el
señor León informó del interés de invertir en varios campos que tenia la
empresa, pero de manera general, no hubo ningún otro ofrecimiento por
parte del señor Jostein Kar Kjerstad, esa reunión demoró duro veinte
minutos, es la exposición que hace cada director del marco normativo, de
cuales son las exigencias para presentar una solicitud, yo tenia una
agenda muy densa, muy apretada y normalmente lo que hacia era
participar en la primera reunión y ya en la siguiente, como hubo una
siguiente, ya no estuve yo; indica que los contratos de hidrocarburo son
ad referéndum, cuando ven un mapa del Perú con lotes, hay personas
que desinforman y dicen: El Perú ha sido completamente entregado a
capitales extranjeros y se ven ochocientas mil hectáreas aparentemente
que son usadas por capitalistas, eso es falso, de un lote petrolero
solamente se impacta en exploración el cinco por ciento y en explotación
el uno por ciento, encima son inversiones de gran riesgo, qué significa
esto, que dependiendo de la Cuenca que hablemos, el Perú tiene
dieciocho Cuencas, salvo la Cuenca Ucayali sur y la Cuenca Marañón y
la Cuenca Talara, el resto son Cuencas con muy poca exploración muy
poca actividad, entonces es absoluto riesgo y la dinámica legal es la
siguiente; PERÚPETRO promueve la inversión, saca adelante sus
concursos, rubrica los contratos, los aprueba el Directorio, una vez
aprobado por el Directorio con un informe técnico, económico y legal son
elevados al Consejo de Ministros vía Energía y Minas y a Economía y
Finanzas y aprobados en el Consejo de Ministros, son ad referéndum, no
tienen ningún valor hasta que no sale el Decreto Supremo en el Diario
Oficial “El Peruano” y se firma la respectiva escritura pública, ese es en
palabras sucintas el procedimiento y otra cosa, todo lo que se acuerda en
el contrato petrolero es hipotético, no necesariamente van a encontrar
petróleo, no necesariamente iban a poder plasmar la regalía ahí pactada,
eso esta en base a una suposición que los geólogos y los técnicos
informan como un escenario factible, pero para que eso ocurra tienen que
pasar cinco años por lo menos, si no son diez de actividad exploratoria
para recién saber si ese campo amerita el esfuerzo producido y en el Perú
242
por falta de infraestructura un pozo petrolero puede costar de veinticinco
a treinta millones de dólares cada pozo, eso hace que evidentemente sea
muy difícil
en el mercado nacional que haya empresas privadas
dispuestas a esa inversión de riesgo, por eso es que la especialización en
marco petrolero hace que básicamente sea una negociación con empresas
internacionales.- 46) Declaración testimonial de GABRIELA MATILDE
EYZAGUIRRE SANTA ANA, quien refiere que en el año dos mil siete
trabajo para PETROPERÚ como asistente de secretaria del Presidente de
PETROPERÚ que era el ingeniero Cesar Gutiérrez Peña; no conoce a
Liliana Tamy Callirgos Ruiz ni a Elmer Tomas Martínez Gonzáles ni a
Winston Wusen Sam ni a José Luis Sebastián Calvo; conoció a Daniel
Saba de Andrea porque era Director de PETROPERÚ; conoció a Miguel
Celi Rivera porque era Gerente General de PETROPERÚ; no conoció al
señor Alberto Quimper Herrera; conoció al señor Rómulo León Alegría por
teléfono, no recuerda precisamente las fechas, pero algunas veces llamo
por medio de su secretaria la señora Paola Copara Osorio y él también
llamo algunas veces, probablemente en esas fechas, dos mil siete o dos
mil ocho mantuvo comunicación vía correos electrónicos con su secretaria
Paola Copara Osorio pero solo para sacar citas, el tema no lo sabia; su
correo era geyzaguirre@petroperu; puesto a la vista el correo número dos
mil
cuatrocientos
sesenta
[email protected]
del
Para:
dos
mil
diez78
De:
[email protected]
CC
[email protected] Enviado: lunes diecinueve de mayo del
dos mil ocho, doce y veinticinco del día, Asunto: confirmar recepción;
reconoció el correo, imprimía el correo y se lo pasaba al Ingeniero
Gutiérrez para que lo leyera, le hacía conocer el tema de los motivos o la
agenda que tenia como intereses, por escrito le ponían la cita y al costado
hacían un resumen de lo que estaba en el correo de lo que pedían, el
motivo de lo que pedían; recibía los correos que le llegaban en copia,
porque había algunos que llegaban de frente al correo del señor
Gutiérrez; eran dos secretarias que trabajaban por turnos, entonces como
78
que obra a fojas setecientos once al setecientos doce del TOMO II de Correos Relevantes
Incorporados al Proceso,
243
se trabajaba hasta muy tarde, a veces trabajaba hasta las dos, tres de la
tarde y entraba muy temprano y la persona que la acompañaba
trabajaba desde esa hora, o sea, que trabajaban las dos el mismo tema;
no participaba de las reuniones que sostenía el Presidente de
PETROPERÚ el señor Cesar Gutiérrez ; vio varias veces en PETROPERÚ a
Rómulo León Alegría, pero no recuerda el tema o lo que lo convoco, pero
generalmente lo vio solo; no conoce al señor Ernesto Arias Schreiber; no
recuerda sí en alguna de las reuniones que agendó para Cesar Gutiérrez
haya participado el señor Alberto Quimper Herrera; recuerda que alguna
vez participó el señor Mario Díaz Lugo en esas reuniones, tambipen
recuerda que el señor Cesar Gutiérrez tuvo una reunión con el señor
Fortunato Canaán pero no recuerda que tema trataron; los correos y las
llamadas que les remitía al Presidente de PETROPERÚ eran de todas las
personas que llamaban y eran bastantes, habían días en que habían
treinta, cuarenta, quizás mas, habían días que menos, pero eran
bastantes, tenían una agenda bien recargada a diario le pasaban una
relación de llamadas, solicitando citas o por otros temas, entonces, el
Presidente decía las fechas en que podía recibir a esas personas, cuando
había una reunión el ingeniero les decía que por favor le pasáran la voz
en quince a veinte minutos porque como era tanto trabajo que tenia no
podía excederse de esos momentos, habían días en que claro algunas
ocupaban un poquito mas de eso pero no mucho mas.- 47) Declaración
testimonial de VÍCTOR MARTÍN RAFAEL RAMÍREZ ERAUSQUIN
quien refiere que es suya la firma que consta en el Informe de Contraloría
tomo A Informe de Verificación de denuncia cero veintinueve dos mil
nueve CG/ SPAR PETROPERÚ S.A Proceso de Asociación con DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL A.S, recuerda las conclusiones del informe
por lo tanto se ratifica en las mismas; trabajó en la Contraloría General
de la República desde diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro
como auxiliar de control en la Procuraduría Pública de la Contraloría
General de la República durante ocho años, luego fue asistente en
Asesoría Legal durante un año, luego también fue integrante de una
Comisión de procesos de determinación de responsabilidades de la
244
Contraloría General y luego estuvo como Asistente en diversas
comisiones de Auditoria en las Gerencias y Departamentos del sector de
Obras, Infraestructura, Gobiernos Locales, Gobierno Nacional, Empresas,
sectores Productivos, luego estuvo como integrante de la Gerencia de
Central de Operaciones y hoy esta trabajando como Asistente en el
Despacho del Vice Contralor; en la fecha que suscribió el informe tenía el
cargo de profesional I, no era necesario que tenga la condición de
abogado. En ese momento pertenecía al Departamento de Sector
Productivo, que tiene bajo su ámbito a diversas entidades entre ellas a
las empresas del Estado, entre otras PETROPERÚ y cuando se planifica y
establece un trabajo de Auditoria se convoca y se conforma un equipo, en
ese
equipo
participaban
entre
otros
profesionales
de
diversas
especialidades que pueden ser titulados o bachilleres, considerando el
tiempo que tenía en Contraloría en este caso lo convocaron para
participar y apoyar al equipo, su apoyo, teniendo en cuenta la rama que
estudió fue un tema de acopio y recopilación de la normativa que regula a
PETROPERÚ y en la Auditoria como integrantes, porque básicamente fue
como integrante no como Asesor Legal, sino que aprovechando la
formación académica también apoyaba en ese tema y básicamente su
labor era el de los procedimientos que le encargó o que le entregó el jefe
de equipo, que era la Auditora encargada con el supervisor a desarrollar
diversos procedimientos, básicamente en el tema de base legal, qué
normas regulan las operaciones y también el tema de la consecución de
información o documentos; puesto a la vista el documento que obra en el
TOMO 11 del expediente principal, a fojas cinco mil novecientos sesenta y
siete y siguientes: Contraloría General de la República - PETROPERÚ S.A.
DIAGNÓSTICO PROCESO DE ASOCIACIÓN con DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL A.S. Gerencia del Sector Productivo, Lima-Perú, dos mil
ocho; indicó que consta su firma, ha participado en el trabajo como
integrante, reconoce las conclusiones, fue por su condición de Bachiller en
Derecho, por la experiencia que tenía que fue convocado para realizar
este trabajo; indica que en una de sus conclusiones señala que el Gerente
General es el representante legal de la empresa y tendría la capacidad y
245
potestad de firmar convenios de entendimiento; indica que en la
Contraloría tienen la Escuela Nacional de Control que prepara a sus
auditores en diferentes materias a efectos de aplicarlos a las diferentes
auditorias que hacen, evidentemente las auditorias tienen diversas
formas, hay Auditorias de gestión, especiales, de desempeño, y la
Escuela Nacional de Control los prepara en eso, en lo que es Auditoria,
con relación a las diversas operaciones que puedan existir también hay
una preparación que está regulada por otro tipo de normativa, en
términos generales sí hubo preparación pero el tema es tan específico que
la Contraloría en el caso de la Escuela Nacional de Control no tiene un
currículo o un curso específicamente sobre las asociaciones entre
empresas petroleras, eso no existe en la Escuela de la Contraloría.
Cuando salen a una Auditoria, aparte de la base académica o de
preparación que da la Escuela, aparte de eso, tienen un periodo de
conocimiento de la entidad que iban a auditar, ese es un trabajo
rutinario, cuando iban a una entidad conocían la entidad y si era una
operación en particular se empapaban del tema, la preparación que han
tenido ha sido fáctica, no hay un certificado o un diploma que diga que
Martín Ramírez es especialista o ha estudiado este tema, no va a haber
eso, exactamente, básicamente se guían por la normativa, no lo recuerda,
han pasado tantos años, tendría que revisarla, pero básicamente se
guiaban por las normas que regulan las operaciones de la entidad que
estaban auditando, en este caso era PETROPERÚ, las normas que
regulan la entidad, inclusive sus actividades, La ley de PETROPERÚ, por
ejemplo, cree que es el Decreto Legislativo cero cuarenta y tres pero en el
caso particular de PETROPERÚ, para la Asociación específica no;
participó en muchas auditorias y anterior a ésta tuve una experiencia
también en PETROPERÚ pero respecto a procedimientos de asociación
este ha sido el único caso que vio de este tipo; indica que en el documento
hay una norma que citan que es la ley 28716, Ley de Control Interno de
las Entidades del Estado, y fue la base legal que utilizan para arribar a
las conclusiones del informe, esta norma no establecía plazos para que
las entidades del Estado puedan implementar los dispositivos, pero sí el
246
tema de la vigencia de la ley y a la que las entidades estaban obligadas
en general, es una ley de Control Interno que muchas veces inclusive se
equivoca en el sentido que se considera la Ley de Control Interno como lo
que regula los procedimientos internos de las entidades, pero no es eso,
la Ley de Control Interno es un marco general para que cada entidad
establezca internamente esos procedimientos de mecanismos de control
interno para que no hayan problemas; su labor básicamente se basó en
el acopio de información de la legislación que regulaba el asunto y en el
equipo de Auditoria como tal hay una jerarquía, entonces el equipo tiene
un Auditor encargado que es el Jefe del equipo, el análisis de
incumplimiento o de inobservancia lo determina el Supervisor y Jefe de
equipo, en el trabajo interno del equipo hay una etapa de discusión o de
debate, finalmente la definición de los temas lo hace el Jefe del equipo y
el Supervisor, lo que podría decir respecto de los alcances de lo que se
dice en este informe, si no hay norma, qué puedo incumplir, es un tema
de lógica, entonces llegaron a una conclusión, al no haber normas
internas que regulen los procedimientos internos, o sea las normas de
control interno de la entidad, no había tal situación, pero sí había una
situación de hecho que es la que revelamos en el informe; los funcionarios
de PETROPERÚ no omitieron algún procedimiento preestablecido como
para una sanción; recuerda de las conclusiones que no era la primera
asociación que tenía PETROPERÚ, ésta ya había tenido otros convenios
similares anteriores a la que tuvo con DISCOVER con otras empresas y
en los casos anteriores, cuyos nombres de las empresas están en el
informe, el Presidente del Directorio para suscribir ese convenio había
obtenido la autorización del Directorio, pero en este caso no, y eso era lo
que pasaba en PETROPERÚ, no puedo decir si es que eso era lo que tenía
que hacerse o no, pero eso es lo que pasó en PETROPERÚ y revelaron,
entiende que el señor Gutiérrez Peña debe haber participado en la
suscripción de algún convenio con DISCOVER, pero no recuerda si llegó a
suscribirlo; en su análisis no conoce al señor Luis Suárez Carlo, se le
menciona en el documento pero no lo ubica, no recuerda porque han
pasado seis años; tiene conocimiento que PETROPERÚ tiene un montón
247
de años en el mercado, pero no sabe si tiene experiencia; en el informe no
llegaron a decir si esto era desfavorable ni favorable, porque la Auditoria
se rige por un principio, entre otros, fundamental que es la objetividad,
entonces no podría en un informe emitir un diagnóstico como el que está
mencionando, establecer supuestos o algún juicio de valor, por eso que no
afirman nada; indica que toda empresa cuando inicia una operación tiene
riesgos sobre todo en el tema de exploración y explotación petrolera, en
el consorcio DISCOVER PETROLEUM Y PETROPERÚ se plantea que todos
los gastos de esta exploración los asumía DISCOVER PETROLEUM, el
otro socio podría asumir el riesgo, en términos inclusive subjetivos, no es
lo que dice en el informe pero sí se trata de riesgos, quiere dejar en claro,
porque en el informe son objetivos, en términos de riesgos cree que
incluso aún cuando uno en este caso puede ser socio o quien quiere
participar asuma todos los costos aún así el otro socio asume riesgos,
sobre todo considerando hasta donde tiene entendido que en el caso de
PETROPERÚ estaba aportando su experiencia y su capacidad económica,
pero no sabría decir específicamente cual era el riesgo que estaba
asumiendo PETROPERÚ en este consorcio en términos económicos; indica
que lo que está dicho en el informe es lo que ocurrió, en ninguna parte
dice que el señor Cesar Gutiérrez tenía que tener una autorización del
Directorio para realizar una gestión, pero hubo un acuerdo de directorio
que autorizaba al Presidente a suscribir convenios;
indica que lo que
establecieron finalmente fue que sí existían acuerdos de Directorio para
autorizar al Presidente del Directorio a firmar los convenios en la parte
final.- 48) Declaración testimonial de RAÚL ARMANDO VELÁSQUEZ
TEMOCHE quien refiere que en el año dos mil ocho era Auditor de la
Gerencia del Sector Productivo, en una Gerencia de la Contraloría General
según el ámbito de la competencia, revisaba y supervisaba los informes
de los OCIS, Órganos de Control Institucional y además podía participar
en diversas áreas de las entidades que tienen bajo su ámbito; puesto a la
vista el informe de VERIFICACIÓN DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES
EN EL OTORGAMIENTO DE CINCO LOTES AL CONSORCIO PETROPERÚ
S.A. - DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS EN EL PROCESO DE
248
SELECCIÓN PERÚPETRO CONT UNO DOS MIL OCHO PARA LA
SELECCIÓN
DE
EMPRESAS
Y
ASIGNACIÓN
DE
LOTES
PARA
CONTRATOS DE LICENCIA PARA LA EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE
HIDROCARBUROS, INFORME DE VERIFICACIÓN DE DENUNCIA CERO
TRECE
DOS
MIL
NUEVE
CG/SPAR
GERENCIA
DEL
SECTOR
PRODUCTIVO, LIMA, PERÚ, DOS MIL NUEVE79; reconoció su firma,
recuerda las conclusiones en términos generales y se ratifica en las
mismas. Estuvo en la Contraloría General de la República en el año
noventa y uno hasta el noventa y dos, después ha pasado a entidades
privadas y regresó a la Contraloría en el año dos mil cuatro, a la Gerencia
del Sector Productivo, fue prestado a la Gerencia de Contrataciones en
alguna oportunidad y a la Gerencia del Sector Defensa para diversas
labores de control, tanto en acciones rápidas como en Auditorias, ha
tenido capacitaciones en casi todas las áreas que tiene bajo su ámbito el
Sector Productivo, en entidades tanto como en la Escuela Nacional de
Control, OSINERMIN, algunas universidades para poder evaluar los
expedientes y todo lo que se presenta en los documentos que ingresan en
la Contraloría General; durante su labor en el Sector Productivo le tocó ser
supervisor de los auditores que evaluaban toda la documentación que
ingresaban tanto a PETROPERÚ como a PERÚPETRO y otras entidades,
empresas del Estado, en PETROPERÚ ha tenido también la oportunidad
posteriormente de hacer una Auditoria; en PERÚPETRO, participó como
integrante porque estaba inicialmente en otras acciones, en otras
actividades, en otras labores de control de la misma Contraloría. Los
equipos eran conformados por la Gerencia muchas veces, principalmente
o solicitaban que se nombren equipos a pedido de denuncias que se
presentaban, entonces tanto el supervisor como la Jefa o la Gerencia
disponía quiénes integrarían las comisiones, en éste caso cuando se
inició estaba prestando servicios en una acción rápida al Despacho
Presidencial, entonces una vez terminada su labor le adicionaron a ese
grupo de trabajo, entonces fue integrante del grupo y la labor que
realizaba era de acuerdo a las disposiciones que daban tanto el
79
TOMO 18 del expediente principal, fojas diez mil doscientos siete y siguientes:
249
supervisor como los jefes, entre la recopilación de información y algunas
coordinaciones que hacían sobre los hechos que estaban advirtiendo o de
acuerdo a lo que uno mismo había analizado de la información que
recibía; recuerda la conclusión que dice: “PETROPERÚ SA empresa que
conformó el consorcio con DISCOVER PETROLEUM AS representado por
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL AS no fue
materia de
evaluación por PERÚPETRO SA de manera individual de los indicadores
mínimos de la calificación de acuerdo al anexo C de las bases”, no
recuerda sí la empresa PETROPERÚ estaba siendo calificada o
considerada como una empresa de petróleos sin experiencia pero todo lo
que han revelado está debidamente sustentado en cada una de las
etapas del informe, en cada uno de los procesos, lo único que hicieron fue
revisar de acuerdo a la normativa que tiene PERÚPETRO aprobada por
PERÚPETRO para cada una de las acciones que realiza, lo que realizaron
fue verificar el cumplimiento de cada una de las pautas que se
establecían en sus normas internas, en éste caso los reglamentos, las
directivas y algunos procedimientos que tenían; Era un consorcio y tenía
etapas, las dos empresas tenían que cumplir unos requisitos y eso fue lo
que se hizo, el detalle no lo recuerda por el tiempo transcurrido; no
recuerda sí previamente PETROPERÚ había sido calificada para
participar con la empresa RELIANCE, empresa india en el lote número
ciento sesenta y cuatro; recibieron instrucciones tanto del supervisor
como la encargada donde en algunos casos han recopilado información
que era hacer seguimiento a algunos requerimientos que se han hecho,
tenían una modalidad que un equipo es multidisciplinario donde los que
tienen mayor experiencia, que en este caso era el supervisor, el Ingeniero
Mejía Zuloeta, ellos les indicaban, en su caso, principalmente, que no
significa que no participé en los demás, estuvo avocado a hacer un
comparativo en todos los datos que salieron materia de denuncia que
fueron publicados en los medios para contrastar contra la documentación
que existía en PERÚPETRO. No tenía experiencia específicamente en
procesos de selección para la suscripción de contratos para la exploración
y explotación de hidrocarburos; revisó informes que hacia el Órgano de
250
Control Institucional de PERÚPETRO y se ciñeron a los dispositivos
internos que tiene cada entidad, leían los dispositivos, vale decir los
procedimientos o normas o directivas que tienen y sobre eso establecían o
hacían una comparación si se cumplió o no, un tema neto de legalidad; el
objeto del proceso de selección cero uno dos mil ocho era la entrega de
lotes petroleros que fueron propuestos por PERÚPETRO
a nivel
internacional para ser concesionados, se denominan “lotes petroleros”
pero eran etapas de exploración y explotación posteriormente, no
recuerda sí habían reservas probadas en este proceso de selección;
recuerda que revisaron desde el inicio, o sea desde que PERÚPETRO
convoca a las ferias que realiza o las visitas que efectúa, revisaron esa
documentación, veían las bases del proceso, veían la designación del
comité, veían la evaluación que ha hecho el comité y de alguna manera
comenzaron de acuerdo a esas bases a establecer qué reglas dispuso
PERÚPETRO para que se otorguen estos lotes, no recuerda al detalle las
etapas, pero son las previas con las ferias donde ellos convocan y
después PERÚPETRO designa un comité que formula unas bases, las
bases señala las reglas que se van a seguir durante todo proceso y
nosotros nos ceñimos a revisar si es que todo lo establecido en las bases
se ejecutaron correctamente o de acuerdo a las bases que ellos mismos
habían aprobado y el proceso de selección termina si se otorga o no se
otorga, sí se otorgó bien o mal o no se otorgó, en este caso se puede
llamar buena pro a la concesión; cree que el consorcio PETROPERÚ
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL inicialmente se presentó en un
lote y terminó con cuatro, no recuerda exactamente por eso se ciñe a lo
que dice el informe. No recuerda sí en algún lote que se adjudicó el
consorcio fue postor único; recuerda que la comisión de trabajo es la que
elabora las bases del proceso de selección cero uno del dos mil ocho y lo
elevan para ser aprobados; tuvieron a la vista el Anual Report o Memoria
Anual de DISCOVER PETROLEUM y se leyó por lo menos, este fue
entregado por PERÚPETRO; recuerda que DISCOVER PETROLEUM había
pedido inicialmente una adjudicación directa o estaban en eso pero no
recuerda si la empresa DISCOVER PETROLEUM de forma individual
251
presentó propuesta técnica y económica, lo que está en el informe es que
DISCOVER en consorcio con PETROPERÚ presentaron una propuesta
técnica económica; la comisión de trabajo por norma debería ser un ente
autónomo, no recuerda exactamente si es que lo dispone alguno de sus
procedimientos, dado el tiempo transcurrido tendría que volver a hacer la
auditoria para poder decirle si es que el documento, el artículo y en qué
estado se dice que es autónomo o no, por criterio o a título personal puede
decir que eso es lo que corresponde; se mencionó que DISCOVER
PETROLEUM
DISCOVER
INTERNATIONAL
PETROLEUM
AS
era
pero
una
subsidiaria
nunca
se
de
acreditó.
la
matriz
Había
un
representante que suscribía los documentos y era la única persona,
cuando se le solicitó, como también mencionan en este informe, había
documentación que no llegó, una de ellas fue la acreditación de que sea
subsidiaria de DISCOVER INTERNATIONAL, o sea DISCOVER de
Noruega;
indica
que
PERÚPETRO
tenía una
norma
interna,
un
procedimiento donde se señalaba unos promedios que en las bases
fueron modificados sin tener un sustento, imagina que era aprobado por
la más alta autoridad de la entidad que era el Directorio, cuando el
Directorio los aprueba, aprueba como procedimientos para todo lo que se
vaya a presentar en PERÚPETRO, para todos los procesos que puedan
suscitarse, sin embargo cuando aprueba las bases, las aprueba del
proceso y todas las bases tienen que ceñirse a lo que establece el
procedimiento establecido, porque son procedimientos y los otros son
para un tema especifico que son reglas de juego que deben estar sujetas
a la ley de contrataciones, en este caso a sus normas; un acuerdo de
Directorio puede modificar otro acuerdo cuando está definido para qué lo
modifica, en este caso, el acuerdo que aprobó el procedimiento era para
un tema específico y después cuando aprueba las bases es otra cosa
completamente distinta, aprueba las bases para un proceso no para
modificar el primer procedimiento que es para una serie de hechos o
actos que se van a ejecutar en esa entidad; no recuerda sí revisó el
Acuerdo de Directorio cuarenta y dos, dos mil ocho que aprueba las
bases del proceso de selección cero uno dos mil ocho pero se ciñe a lo que
252
dice el informe; de las bases, lo que se aprueban son las bases, no la
modificación del ponderado, el acuerdo de directorio aprueba las bases,
los ponderados estaban aprobados en un procedimiento y en las bases
se establecieron otros ponderados que no estaban de acuerdo a un
procedimiento preestablecido y que señalaba y diseñaba y estaba
aprobado para todos los procesos que se den en PERÚPETRO, el acuerdo
cuarenta y dos – dos mil ocho establecía las bases y fueron aprobados
con los ponderados, es decir, se ejecutaron esos procedimientos en esas
bases inobservando el acuerdo del Directorio que aprobaba los
procedimientos que debían seguir; cuando se aprueban las bases, se
publican y se ejecutan son las reglas de juego, las empresas tiene que
ceñirse a esas reglas de juego; sin embargo esas reglas de juego
contradecían el procedimiento antes
aprobado pero no recuerda que
haya habido observación, oposición u objeción con relación al tópico de
los ponderados; en relación a la segunda conclusión, indica que uno de
los requisitos de participación de las empresas era acreditar línea
sísmica, en la oferta de este consorcio, DISCOVER había dicho que había
realizado treinta mil kilómetros de línea sísmica, sin embargo en
documentos no fueron acreditados, de acuerdo a las explicaciones que
han tenido la línea sísmica es un procedimiento que tienen las empresas
petroleras para a través de una bomba por las ondas establece si hay
unos espacios vacíos o unos sitios donde haya liquido o huecos, esa era
la línea sísmica de acuerdo a lo que entendió, leyó y puede recordar, no
recuerda cual era el indicador mínimo en relación a la línea sísmica que
se exigía en el proceso de selección cero uno dos mil ocho, pero era poco
lo que tenía que acreditarse, pero no fue acreditado nada; la línea
sísmica era un requisito, si no cumplía con la mínima no podía participar,
no recuerda cuanto era el mínimo y si variaba en algo el puntaje por la
cantidad que había realizado; recuerda que en el Anual Report o Memoria
Anual mencionan la línea sísmica pero esa memoria si no recuerda bien
por eso le digo en su momento eso creo que fue obtenido posteriormente,
no recuerda, los documentos que se presentaron para el proceso están
establecidos en el informe, fueron una cantidad de documentos y ahí no
253
está el Anual Report, no era requisito presentar este documento, no
recuerda si la presentaron o si este documento estaba auditada; indica
que para realizar y analizar lo referente a la línea sísmica revisaron la
pagina Web de DISCOVER PETROLEUM AS, tenían algunas impresiones;
respecto a la tercera conclusión refiere que llegaron a la conclusión que
habían en las bases requisitos y documentos obligatorios y normas que
establecían que estando en el Perú entran documentos en castellano e
ingresaron varios documentos en inglés, es decir, DISCOVER presentó
documentos de su propuesta en inglés, las bases decían que los
documentos obligatorios por ser un tema en Perú tenía que ser en
Castellano, no recuerda cuales pero había documentos que establecían
las bases y que están en el informe y son parte del anexo donde
establece que documentos debían ser en español, se podía presentar
algunos folletos, algunas cosas adicionales en inglés o en el idioma
donde sea la empresa pero para los términos de la evaluación tenía que
ser en castellano, las memorias anuales no eran parte de los documentos
obligatorios, se podían presentar en inglés; indica que la propuesta
técnica tenía documentos obligatorios y no obligatorios, pero la propuesta
técnica específicamente tenía que ser en español; recuerda que el
consorcio DISCOVER PETROLEUM y PETROPERÚ tenía documentos en
inglés en la documentación para su evaluación y eso lo mencionaron; no
recuerda qué requisitos se requieren para presentar la carta de interés;
respecto a la cuarta conclusión indicó que no recuerda en detalle así que
no podría hacer una apreciación; no recuerda sí el consorcio DISOVER
PETROPERÚ presentó toda la documentación que se requería para
participar en el proceso de selección 01-2008 porque había documentos
que están en inglés que no cumplen las normativas como si no lo hubiera
presentado; con relación a la quinta conclusión, dicen que PERÚPETRO
cambio la decisión del número de lotes, que inicialmente eran por tres y
después dijo que se podía presentar a uno mas, DISCOVER PETROLEUM
fue en consorcio con PETROPERÚ; con la carta 1391-2008 el Gerente de
contratos comunicó la decisión a PERUEPTRO respecto a la calificación de
la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS indicando que
254
PERÚPETRO ha efectuado la evaluación y que la empresa DISCOVER
PETROLEUM ha resultado calificada para participar en el proceso de
selección PERÚPETRO 01-2008 por tres lotes de forma individual o en
consorcio, sin embargo, con base al informe técnico legal 16-2004 se
varia la decisión informando que en consorcio con PETROPERÚ
DISCOVER PETROLEUM puede participar en el referido proceso por mas
de un lote, en ese sentido se varia la posibilidad de la adjudicación de
tres a más lotes; con relación a la sexta conclusión señala que
PETROPERÚ era una empresa petrolera con experiencia por que en su
momento extrajo petróleo después ha procesado, pero en el año dos mil
ocho solo procesaba petróleo y acá el tema era para que hagan
exploración que era la primera etapa y luego explotación pero
PETROPERÚ no exploraba. Las reglas las exponía la entidad que
convocaba, si la entidad que convoca dice que quiere experiencia pedía
experiencia, si dice que no, no necesita experiencia, en este caso, para
participar en el proceso de selección 01-2008 se requería experiencia, no
recuerda sí los requisitos eran iguales para empresas con experiencia o
sin experiencia respecto a este proceso de selección; no recuerda sí
PETROPERÚ además de presentarse con el consorcio DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL se presentó con otra empresa; vio el
reporte anual no lo analizo ni lo revisó al detalle pero lo vio en la comisión
y en algún momento lo han comentado; el informe indica que DISCOVER
PETROLEUM no acreditó la línea sísmica y eso es lo que han podido tener
a la vista para el proceso; indica que cuando realizaron su informe de
verificación tuvieron a la vista los denominados Petroaudios, recogieron lo
que se había trascrito, las transcripciones de lo que se mencionaba y
trataron de ver si es que existía alguna relación con la documentación o
los hechos que se habían presentado en la entidad y sobre este tema hay
un aspecto de importancia en el informe y ahí esta detallado y hay un
anexo del mismo informe donde se establece todo lo que se pudo
comprobar, los audios no fueron evaluados, las transcripciones que nos
alcanzaron y salieron en los medios, las transcripciones son materia del
anexo
del
aspecto
de
importancia
uno.-
49)
RAÚL
ARMANDO
255
VELÁSQUEZ TEMOCHE quien refiere que en el año dos mil ocho era
Auditor de la Gerencia del Sector Productivo, en una Gerencia de la
Contraloría General según el ámbito de la competencia, revisaba y
supervisaba los informes de los OCIS, Órganos de Control Institucional y
además podía participar en diversas áreas de las entidades que tienen
bajo su ámbito; puesto a la vista el informe de VERIFICACIÓN DE
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL OTORGAMIENTO DE CINCO
LOTES AL CONSORCIO PETROPERÚ S.A. - DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL AS EN EL PROCESO DE SELECCIÓN PERÚPETRO
CONT UNO DOS MIL OCHO PARA LA SELECCIÓN DE EMPRESAS Y
ASIGNACIÓN DE LOTES PARA CONTRATOS DE LICENCIA PARA LA
EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE HIDROCARBUROS, INFORME DE
VERIFICACIÓN DE DENUNCIA CERO TRECE DOS MIL NUEVE
CG/SPAR GERENCIA DEL SECTOR PRODUCTIVO, LIMA, PERÚ, DOS
MIL NUEVE80; reconoció su firma, recuerda las conclusiones en términos
generales y se ratifica en las mismas. Estuvo en la Contraloría General
de la República en el año noventa y uno hasta el noventa y dos, después
ha pasado a entidades privadas y regresó a la Contraloría en el año dos
mil cuatro, a la Gerencia del Sector Productivo, fue prestado a la Gerencia
de Contrataciones en alguna oportunidad y a la Gerencia del Sector
Defensa para diversas labores de control, tanto en acciones rápidas como
en Auditorias, ha tenido capacitaciones en casi todas las áreas que tiene
bajo su ámbito el Sector Productivo, en entidades tanto como en la
Escuela Nacional de Control, OSINERMIN, algunas universidades para
poder evaluar los expedientes y todo lo que se presenta en los
documentos que ingresan en la Contraloría General; durante su labor en
el Sector Productivo le tocó ser supervisor de los auditores que evaluaban
toda la documentación que ingresaban tanto a PETROPERÚ como a
PERÚPETRO y otras entidades, empresas del Estado, en PETROPERÚ ha
tenido también la oportunidad posteriormente de hacer una Auditoria; en
PERÚPETRO, participó como integrante porque estaba inicialmente en
otras acciones, en otras actividades, en otras labores de control de la
80
TOMO 18 del expediente principal, fojas diez mil doscientos siete y siguientes:
256
misma Contraloría. Los equipos eran conformados por la Gerencia
muchas veces, principalmente o solicitaban que se nombren equipos a
pedido de denuncias que se presentaban, entonces tanto el supervisor
como la Jefa o la Gerencia disponía quiénes integrarían las comisiones,
en éste caso cuando se inició estaba prestando servicios en una acción
rápida al Despacho Presidencial, entonces una vez terminada su labor le
adicionaron a ese grupo de trabajo, entonces fue integrante del grupo y la
labor que realizaba era de acuerdo a las disposiciones que daban tanto el
supervisor como los jefes, entre la recopilación de información y algunas
coordinaciones que hacían sobre los hechos que estaban advirtiendo o de
acuerdo a lo que uno mismo había analizado de la información que
recibía; recuerda la conclusión que dice: “PETROPERÚ SA empresa que
conformó el consorcio con DISCOVER PETROLEUM AS representado por
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL AS no fue
materia de
evaluación por PERÚPETRO SA de manera individual de los indicadores
mínimos de la calificación de acuerdo al anexo C de las bases”, no
recuerda sí la empresa PETROPERÚ estaba siendo calificada o
considerada como una empresa de petróleos sin experiencia pero todo lo
que han revelado está debidamente sustentado en cada una de las
etapas del informe, en cada uno de los procesos, lo único que hicieron fue
revisar de acuerdo a la normativa que tiene PERÚPETRO aprobada por
PERÚPETRO para cada una de las acciones que realiza, lo que realizaron
fue verificar el cumplimiento de cada una de las pautas que se
establecían en sus normas internas, en éste caso los reglamentos, las
directivas y algunos procedimientos que tenían; Era un consorcio y tenía
etapas, las dos empresas tenían que cumplir unos requisitos y eso fue lo
que se hizo, el detalle no lo recuerda por el tiempo transcurrido; no
recuerda sí previamente PETROPERÚ había sido calificada para
participar con la empresa RELIANCE, empresa india en el lote número
ciento sesenta y cuatro; recibieron instrucciones tanto del supervisor
como la encargada donde en algunos casos han recopilado información
que era hacer seguimiento a algunos requerimientos que se han hecho,
tenían una modalidad que un equipo es multidisciplinario donde los que
257
tienen mayor experiencia, que en este caso era el supervisor, el Ingeniero
Mejía Zuloeta, ellos les indicaban, en su caso, principalmente, que no
significa que no participé en los demás, estuvo avocado a hacer un
comparativo en todos los datos que salieron materia de denuncia que
fueron publicados en los medios para contrastar contra la documentación
que existía en PERÚPETRO. No tenía experiencia específicamente en
procesos de selección para la suscripción de contratos para la exploración
y explotación de hidrocarburos; revisó informes que hacia el Órgano de
Control Institucional de PERÚPETRO y se ciñeron a los dispositivos
internos que tiene cada entidad, leían los dispositivos, vale decir los
procedimientos o normas o directivas que tienen y sobre eso establecían o
hacían una comparación si se cumplió o no, un tema neto de legalidad; el
objeto del proceso de selección cero uno dos mil ocho era la entrega de
lotes petroleros que fueron propuestos por PERÚPETRO
a nivel
internacional para ser concesionados, se denominan “lotes petroleros”
pero eran etapas de exploración y explotación posteriormente, no
recuerda sí habían reservas probadas en este proceso de selección;
recuerda que revisaron desde el inicio, o sea desde que PERÚPETRO
convoca a las ferias que realiza o las visitas que efectúa, revisaron esa
documentación, veían las bases del proceso, veían la designación del
comité, veían la evaluación que ha hecho el comité y de alguna manera
comenzaron de acuerdo a esas bases a establecer qué reglas dispuso
PERÚPETRO para que se otorguen estos lotes, no recuerda al detalle las
etapas, pero son las previas con las ferias donde ellos convocan y
después PERÚPETRO designa un comité que formula unas bases, las
bases señala las reglas que se van a seguir durante todo proceso y
nosotros nos ceñimos a revisar si es que todo lo establecido en las bases
se ejecutaron correctamente o de acuerdo a las bases que ellos mismos
habían aprobado y el proceso de selección termina si se otorga o no se
otorga, sí se otorgó bien o mal o no se otorgó, en este caso se puede
llamar buena pro a la concesión; cree que el consorcio PETROPERÚ
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL inicialmente se presentó en un
lote y terminó con cuatro, no recuerda exactamente por eso se ciñe a lo
258
que dice el informe. No recuerda sí en algún lote que se adjudicó el
consorcio fue postor único; recuerda que la comisión de trabajo es la que
elabora las bases del proceso de selección cero uno del dos mil ocho y lo
elevan para ser aprobados; tuvieron a la vista el Anual Report o Memoria
Anual de DISCOVER PETROLEUM y se leyó por lo menos, este fue
entregado por PERÚPETRO; recuerda que DISCOVER PETROLEUM había
pedido inicialmente una adjudicación directa o estaban en eso pero no
recuerda si la empresa DISCOVER PETROLEUM de forma individual
presentó propuesta técnica y económica, lo que está en el informe es que
DISCOVER en consorcio con PETROPERÚ presentaron una propuesta
técnica económica; la comisión de trabajo por norma debería ser un ente
autónomo, no recuerda exactamente si es que lo dispone alguno de sus
procedimientos, dado el tiempo transcurrido tendría que volver a hacer la
auditoria para poder decirle si es que el documento, el artículo y en qué
estado se dice que es autónomo o no, por criterio o a título personal puede
decir que eso es lo que corresponde; se mencionó que DISCOVER
PETROLEUM
DISCOVER
INTERNATIONAL
PETROLEUM
AS
era
pero
una
subsidiaria
nunca
se
de
acreditó.
la
matriz
Había
un
representante que suscribía los documentos y era la única persona,
cuando se le solicitó, como también mencionan en este informe, había
documentación que no llegó, una de ellas fue la acreditación de que sea
subsidiaria de DISCOVER INTERNATIONAL, o sea DISCOVER de
Noruega;
indica
que
PERÚPETRO
tenía una
norma
interna,
un
procedimiento donde se señalaba unos promedios que en las bases
fueron modificados sin tener un sustento, imagina que era aprobado por
la más alta autoridad de la entidad que era el Directorio, cuando el
Directorio los aprueba, aprueba como procedimientos para todo lo que se
vaya a presentar en PERÚPETRO, para todos los procesos que puedan
suscitarse, sin embargo cuando aprueba las bases, las aprueba del
proceso y todas las bases tienen que ceñirse a lo que establece el
procedimiento establecido, porque son procedimientos y los otros son
para un tema especifico que son reglas de juego que deben estar sujetas
a la ley de contrataciones, en este caso a sus normas; un acuerdo de
259
Directorio puede modificar otro acuerdo cuando está definido para qué lo
modifica, en este caso, el acuerdo que aprobó el procedimiento era para
un tema específico y después cuando aprueba las bases es otra cosa
completamente distinta, aprueba las bases para un proceso no para
modificar el primer procedimiento que es para una serie de hechos o
actos que se van a ejecutar en esa entidad; no recuerda sí revisó el
Acuerdo de Directorio cuarenta y dos, dos mil ocho que aprueba las
bases del proceso de selección cero uno dos mil ocho pero se ciñe a lo que
dice el informe; de las bases, lo que se aprueban son las bases, no la
modificación del ponderado, el acuerdo de directorio aprueba las bases,
los ponderados estaban aprobados en un procedimiento y en las bases
se establecieron otros ponderados que no estaban de acuerdo a un
procedimiento preestablecido y que señalaba y diseñaba y estaba
aprobado para todos los procesos que se den en PERÚPETRO, el acuerdo
cuarenta y dos – dos mil ocho establecía las bases y fueron aprobados
con los ponderados, es decir, se ejecutaron esos procedimientos en esas
bases inobservando el acuerdo del Directorio que aprobaba los
procedimientos que debían seguir; cuando se aprueban las bases, se
publican y se ejecutan son las reglas de juego, las empresas tiene que
ceñirse a esas reglas de juego; sin embargo esas reglas de juego
contradecían el procedimiento antes
aprobado pero no recuerda que
haya habido observación, oposición u objeción con relación al tópico de
los ponderados; en relación a la segunda conclusión, indica que uno de
los requisitos de participación de las empresas era acreditar línea
sísmica, en la oferta de este consorcio, DISCOVER había dicho que había
realizado treinta mil kilómetros de línea sísmica, sin embargo en
documentos no fueron acreditados, de acuerdo a las explicaciones que
han tenido la línea sísmica es un procedimiento que tienen las empresas
petroleras para a través de una bomba por las ondas establece si hay
unos espacios vacíos o unos sitios donde haya liquido o huecos, esa era
la línea sísmica de acuerdo a lo que entendió, leyó y puede recordar, no
recuerda cual era el indicador mínimo en relación a la línea sísmica que
se exigía en el proceso de selección cero uno dos mil ocho, pero era poco
260
lo que tenía que acreditarse, pero no fue acreditado nada; la línea
sísmica era un requisito, si no cumplía con la mínima no podía participar,
no recuerda cuanto era el mínimo y si variaba en algo el puntaje por la
cantidad que había realizado; recuerda que en el Anual Report o Memoria
Anual mencionan la línea sísmica pero esa memoria si no recuerda bien
por eso le digo en su momento eso creo que fue obtenido posteriormente,
no recuerda, los documentos que se presentaron para el proceso están
establecidos en el informe, fueron una cantidad de documentos y ahí no
está el Anual Report, no era requisito presentar este documento, no
recuerda si la presentaron o si este documento estaba auditada; indica
que para realizar y analizar lo referente a la línea sísmica revisaron la
pagina Web de DISCOVER PETROLEUM AS, tenían algunas impresiones;
respecto a la tercera conclusión refiere que llegaron a la conclusión que
habían en las bases requisitos y documentos obligatorios y normas que
establecían que estando en el Perú entran documentos en castellano e
ingresaron varios documentos en inglés, es decir, DISCOVER presentó
documentos de su propuesta en inglés, las bases decían que los
documentos obligatorios por ser un tema en Perú tenía que ser en
Castellano, no recuerda cuales pero había documentos que establecían
las bases y que están en el informe y son parte del anexo donde
establece que documentos debían ser en español, se podía presentar
algunos folletos, algunas cosas adicionales en inglés o en el idioma
donde sea la empresa pero para los términos de la evaluación tenía que
ser en castellano, las memorias anuales no eran parte de los documentos
obligatorios, se podían presentar en inglés; indica que la propuesta
técnica tenía documentos obligatorios y no obligatorios, pero la propuesta
técnica específicamente tenía que ser en español; recuerda que el
consorcio DISCOVER PETROLEUM y PETROPERÚ tenía documentos en
inglés en la documentación para su evaluación y eso lo mencionaron; no
recuerda qué requisitos se requieren para presentar la carta de interés;
respecto a la cuarta conclusión indicó que no recuerda en detalle así que
no podría hacer una apreciación; no recuerda sí el consorcio DISOVER
PETROPERÚ presentó toda la documentación que se requería para
261
participar en el proceso de selección 01-2008 porque había documentos
que están en inglés que no cumplen las normativas como si no lo hubiera
presentado; con relación a la quinta conclusión, dicen que PERÚPETRO
cambio la decisión del número de lotes, que inicialmente eran por tres y
después dijo que se podía presentar a uno mas, DISCOVER PETROLEUM
fue en consorcio con PETROPERÚ; con la carta 1391-2008 el Gerente de
contratos comunicó la decisión a PERUEPTRO respecto a la calificación de
la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS indicando que
PERÚPETRO ha efectuado la evaluación y que la empresa DISCOVER
PETROLEUM ha resultado calificada para participar en el proceso de
selección PERÚPETRO 01-2008 por tres lotes de forma individual o en
consorcio, sin embargo, con base al informe técnico legal 16-2004 se
varia la decisión informando que en consorcio con PETROPERÚ
DISCOVER PETROLEUM puede participar en el referido proceso por mas
de un lote, en ese sentido se varia la posibilidad de la adjudicación de
tres a más lotes; con relación a la sexta conclusión señala que
PETROPERÚ era una empresa petrolera con experiencia por que en su
momento extrajo petróleo después ha procesado, pero en el año dos mil
ocho solo procesaba petróleo y acá el tema era para que hagan
exploración que era la primera etapa y luego explotación pero
PETROPERÚ no exploraba. Las reglas las exponía la entidad que
convocaba, si la entidad que convoca dice que quiere experiencia pedía
experiencia, si dice que no, no necesita experiencia, en este caso, para
participar en el proceso de selección 01-2008 se requería experiencia, no
recuerda sí los requisitos eran iguales para empresas con experiencia o
sin experiencia respecto a este proceso de selección; no recuerda sí
PETROPERÚ además de presentarse con el consorcio DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL se presentó con otra empresa; vio el
reporte anual no lo analizo ni lo revisó al detalle pero lo vio en la comisión
y en algún momento lo han comentado; el informe indica que DISCOVER
PETROLEUM no acreditó la línea sísmica y eso es lo que han podido tener
a la vista para el proceso; indica que cuando realizaron su informe de
verificación tuvieron a la vista los denominados Petroaudios, recogieron lo
262
que se había trascrito, las transcripciones de lo que se mencionaba y
trataron de ver si es que existía alguna relación con la documentación o
los hechos que se habían presentado en la entidad y sobre este tema hay
un aspecto de importancia en el informe y ahí esta detallado y hay un
anexo del mismo informe donde se establece todo lo que se pudo
comprobar, los audios no fueron evaluados, las transcripciones que nos
alcanzaron y salieron en los medios, las transcripciones son materia del
anexo del aspecto de importancia uno.- 50) Declaración testimonial de
GIOVANNA LAURA SALAZAR SILVA quien refiere es contadora pública
de profesión, trabaja actualmente en la Contraloría General de la
República como supervisora en la Gerencia de Planeamiento Operativo.
En el año dos mil ocho laboraba en la Gerencia de Auditoria Interna de
PETROPERU pero pertenece a la Contraloría General destacada al órgano
de control institucional de PETROPERÚ desde el año dos mil tres; ingreso
en el año noventa y cuatro a la Contraloría General como auditora
asistente, ha auditado la Cuenta General de la República, ha auditado la
Presidencia, Municipalidades, Universidades, luego en el año dos mil uno
Popular y Porvenir, de ahí llegó a PETROPERÚ a raíz de la remodelación
de Palacio de Gobierno donde fue la auditora encargada también, luego
en el año dos mil tres en marzo empieza una auditoria en PETROPERÚ ya
integral en donde se desempeño como auditora encargada, luego la
supervisora cuando en setiembre le designan como Jefe del Órgano de
Control Institucional de PETROPERÚ cargo que desempeño hasta el año
dos mil diez donde ya retorno a Contraloría y ahora está en otra Gerencia
que es de Planeamiento Operativo; puesto a la vista el INFORME DE
VERIFICACIÓN
asociación
DE
DENUNCIA
PETROPERÚ
029-2002-CG/SP-AR
S.A.
con
DISCOVER
“Proceso
de
PETROLEUM
INTERNATIONAL AS”81; indica que aparece su firma, reconoce las
conclusiones y se ratifica en los mismos; conoció acerca de los hechos que
se hicieron público en el año dos mil ocho sobre la denuncia que se hizo
pública por las noticias; llegó a integrar este grupo de trabajo porque fue
designada por el Contralor General; emitió un informe sobre la asociación
81
obrante a fojas 10627 y siguientes del TOMO 19 del expediente principal
263
de DISCOVER PETROLEUM y PETORPERU, una evaluación del sistema
de control interno respecto al proceso de asociación de DISCOVER con
PETROPERÚ, como es una verificación de denuncia es puntual sobre ese
procedimiento, ya en el informe se hace extensivo que no existían proceso
definidos, aprobados y autorizados a esa fecha, desconoce actualmente
si existirán a la fecha dado que en el año dos mil seis cuando entra ya
con la ley de fortalecimiento le da la opción a PETROPERU de entrar al
upstream, entonces entiende que con los objetivos quinquenales
aprobados por el Ministerio de Energía y Minas, PETROPERÚ a nuevas
formas de negocios que se tenía antes de que fuera privatizada, pero lo
que si como auditores del sistema nacional de control, evaluaron el
sistema de control interno, el sistema de control interno es el conjunto de
procesos, procedimientos, organizaciones que debe tener toda entidad
pública inclusive las privadas para poder salvaguardar sus activos y
poder obtener los objetivos planteados en sus planes estratégicos; en el
sistema nacional de control para poder evaluar si algo era favorable o
desfavorable, bueno o malo necesita un parámetro que lo llaman criterio
de auditoria, base legal, tenía que medirlo contra algo entonces como en
el informe se detalla no existía en la empresa procedimientos para que
PETROPERÚ se consorcie, todavía no existía en ese momento, no podía
medir que tan favorable o desfavorable era un consorcio que hacia
PETROPERÚ en ese momento, esto es independiente que lo ha estado
haciendo tal como lo dice en el informe con RELIANCE, PLUSPETROL y
otras mas, con PETROBRAS, esto los limita porque no tenía un parámetro
para medir, podría dar una opinión muy personal pero esto no es una
opinión personal, esto es una opinión técnica, la opinión personal la
puedo decir de la Sala para afuera pero como auditores tienen un
principio que es la objetividad, si no tiene un criterio para evaluar no
podría determinar que tan cierto o beneficioso o perjudicial puede ser un
proceso, procedimiento, acuerdo, etcétera. Es decir, en la medida en que
no hay algo con que comparar no puede decir si es bueno o malo; señala
que PETROPERÚ recién entra a la asociaciones a raíz del año dos mil seis
con la 28840, antes no podía, recién estaba entrando en el negocio, a raíz
264
de ese año recién estaba volviendo a hacer temas de exploración o
explotación; lo que estudian en la Contraloría son técnicas de auditorias,
control gubernamental, todo lo que tiene que hacer para poder evaluar
hechos específicos, para estos casos cuentan con especialistas, por
ejemplo para evaluar una obra va con un ingeniero civil, siempre recurren
a un especialista eso esta establecido en las normas generales de
auditoria pero en este caso no hubo porque solo era una verificación
de denuncia, no era una auditoria normal; se invocó Ley 28716, ley
de control interno, esta ley establece las obligaciones que tenían las
empresas de establecer un sistema de control interno basados en el caso
uno, que son cinco componentes, ahora son nueve, en ese momento la
Contraloría saco una guía para que las entidades paulatinamente vayan
implementando el sistema de control interno de esas entidades, en off
record, por lo que conozco, es que esto un poco que colapsó a nivel
presupuestal porque las instituciones así como PETROPËRU estuvieron
contratando consultoras porque no tenían personal y el tiempo suficiente
como para estar implementando el sistema de control interno, a raíz de
eso esta ley se modificó, mejor dicho el plazo establecido que vencía el
dos mil ocho si no se equivoca ahora se a vuelto paulatino, en tanto se
vayan acomodando, porque no es tan fácil hacer una implementación del
sistema de control interno, es hacerlo total, es a nivel de empresa, esta
norma no estableció un plazo perentorio, recuerda que esta norma es de
Abril de dos mil seis; indica que en una de sus conclusiones del informe
se establece que no existía un procedimiento interno de asociación y al no
existir un estándar no puede decir que las asociaciones anteriores a
DISCOVER inclusive la misma DISCOVER fueron buenas o malas para
los intereses de la empresa; indica que la gerencia de exploración de
PETROPERÚ, la dirigía en el momento de los hechos en análisis el señor
Luis Gregorio Suárez López, inicialmente eso fue un error cree del
diagnostico, es un error material, lo que pasa es que si ven el
organigrama sale L Suárez y una letra, ahí fue un error material de la
comisión, había dos L Suárez y ahí fue donde causó confusión con la
comisión pero finalmente en el último informe que es materia de esta
265
sesión si sale el verdadero responsable que es el señor Luis Suárez
López; respecto a la conclusión que dice “PETROPERÚ no efectuó una
evaluación comercial de DPI”, dijo que al no haber un estándar para
evaluar, revisar se trató inclusive en el segundo párrafo de la conclusión
dos también se establece como una parte referencial, independientemente
que si ha estado o no desarrollando esos procesos, no existe un estándar
para medirlos, eso es el objetivo de poner ese comentario, no tenían un
estándar, no tenía un criterio de auditoria para poder medirlo, es decir,
no existió entonces un dispositivo que obligatoriamente haga que
PETROPERÚ haga ese procedimiento; indica que la conclusión número
seis que dice: “la Gerencia General que es el órgano de ejecución de la
empresa y ejerce la representación legal de ella constituyéndose en el
mandatario del Directorio además de dirigir, coordinar y controlar la
acción de los demás órganos de la empresa, en este sentido dentro del
marco normativo y las políticas u objetivos de la empresa aprobados por
el Directorio y por el Ministerio de Energía y Minas, la Gerencia General
se encuentra facultada a implementar dichos objetivos mediante la
suscripción de acuerdos y contratos”, es decir el Gerente General de
PETROPERÚ el señor Miguel Celi Rivera tenía facultades para firmar el
acuerdo de intención con DISCOVER PETROLEUM COMPANY, era el
representante legal.- 51) Declaración testimonial de ANA TERESA
PANTOJA URIZAR GARFIAS quien refiere que actualmente labora en la
Contraloría General de la República como jefa del Órgano instructor de la
sede central de la contraloría General de la República. En el año dos mil
ocho supervisaba y era auditora encargada, trabajaba en la Gerencia del
sector productivo que es la Gerencia bajo cuyo ámbito se encontraba
PETROPERÚ, PERÚPETRO, el Ministerio de Energía y Minas, las
entidades que en alguna manera fueron materia de examen, trabaja en
la Contraloría General de la República aproximadamente dieciocho años;
puesto a la vista el INFORME DE VERIFICACIÓN DE DENUNCIA CERO
TRECE
DOS
MIL
NUEVE
CG/SPAR
GERENCIA
DEL
SECTOR
PRODUCTIVO, LIMA, PERÚ, DOS MIL NUEVE82, reconoció este documento
82
obrante a fojas 10207 del TOMO 18 del expediente principal
266
y su firma, hizo suya las conclusiones y se ratifico en las mismas. Era la
encargada de acuerdo a los procedimientos de auditoria, las normas de
control gubernamental existe en las auditorias un auditor encargado y un
supervisor y en acciones de control como esta que es de verificación de
denuncia entonces lo que hay es una encargada y un supervisor, su labor
era asegurarse cumplir los procedimientos que se han desarrollado para
poder alcanzar los objetivos de la auditoria y en este caso del control,
esta acción de control de verificación de denuncia surgió a raíz de toda la
denuncia pública, se decidió en las instancias pertinentes obviamente no
por mi persona, que se haga un control de esta situación para que se
verifique que es lo que paso porque cuando uno va a hacer el control no
es tenga una idea preconcebida de que paso o no paso esto sino
sencillamente los papeles hablan, pedimos los papeles y lo único que
vamos es desarrollando lo que advertimos que no concuerda con las
normas que pueden existir, en este caso el decreto supremo 030, en
general todo participaron, discutieron, iban revisando los diferentes
documentos, se le asigna a las personas del equipo, revisa todos estos
documentos, al otra persona revisa los otros documentos y al final como
era la encargada tenía que revisar todo lo que salía al final. Los informes
de verificaron, son unos informes un tipo de control, hay otro tipo de
control que es la que todos conocen, la auditoria, que es más grande. ha
participado en hacer auditorias al lote ocho, al 1AB, al lote cincuenta y
seis, la revisión se realiza desde el inicio, igual que en el caso de
PROINVERSION cuando se ha hecho toda la licitación para Camisea, pero
en proceso de selección de hidrocarburos, exactamente como el 001-2008
no, exactamente como ese no. tiene diplomados en concesiones, su
Maestría es en Derecho internacional Económico ahora en Gestión
Pública, tiene otros diplomados en los que es materia específicamente de
hidrocarburos ha hecho auditorias, con titulo no, los adiestran en la
Escuela Nacional de Control, coordinan y el mismo supervisor que tiene
mas experiencia en el asunto es el que también los orienta; señala que
tangencialmente no se preocuparon de sustentar o no lo que decían en los
Petroaudios, eso fue una alerta para hacer una acción de control allá
267
para ir y revisar papeles y nuestras conclusiones se basan en papeles, la
comparación se hizo solamente con relación a si hubieron visitas o no, es
decir, lo que se hizo fue una comparación entre las personas que estaban
ahí con las visitas para ver si había una relación, si habían ingresado a
PERÚPETRO y cuando para ver mas o menos las fechas y lo único que se
hizo fue hacer un cuadro comparativo de que si existieron las visitas o no
y si concordaban con esos. lo que se hizo simplemente es un cuadro
comparativo cronológico entre los audios, las visitas, los documentos para
ver nada mas esa correlación y tener una idea de que mas o menos qué
es lo que sucede, se analizaron conjuntamente en correlación cronológica,
no ha sido ningún tipo de prueba fundamental los audios, simplemente
se hizo un análisis cronológico comparativo y se expuso como hecho
objetivo, la comparación era estaba el audio y el hecho objetivo de
cuando hubieron las visitas y eso de los cuadernos de visitas de
PERÚPETRO y de que fecha eran los documentos, el hecho objetivo
estaba en relación a las visitas de acuerdo a lo que estaban registradas
a PERÚPETRO y los documentos que fueron proporcionados por
PETROPERÚ, los audios eran el inicio de porque se fue hacer un poco el
examen, hubieron denuncias en ese sentido y ahí fue el origen de la idea,
luego lo que hubo fue la solicitud del Ministerio Público para que se
realice esta. No recuerda de donde obtuvieron los audios pero según el
informe de verificación los audios que vieron fueron aquellos que se
publicaron en un diario, el diario La República en la pagina cincuenta y
cuatro, anexo V punto 2 de su informe de verificación dice: “Cuadro
comparativo y cronológico de relación de audios publicados en el diario
La República el lunes seis y martes siete de octubre” pero esto solo es de
la relación de audios, no de escuchar los audios; señala que lo que
revisaron fueron papeles, los documentos, la actuación de las personas.
El articulo ochenta y dos de la Constitución dice que entre otras cosas
que nosotros lo que tenemos que hacer es supervisar los actos de las
instituciones públicas, de las entidades del Estado, a parte de la deuda
pública, en fin, los actos, entonces, qué es lo que vamos a ver, es como
actúan en el interior de las entidades y qué es lo que hacemos, una
268
confrontación de la legalidad de esto y con qué lo confrontamos, con las
normas, por ejemplo, contra el Decreto cero treinta el dos mil cuatro
Energía y Minas o también con la directiva interna que sacó la misma
PERÚPETRO para calificar y dar los indicadores para los procesos,
entonces lo que se hace es una confrontación al margen de que se pueda
o
no
haber
específicamente
estado
sucesivamente
en
estos
tipos
de
control,
para exploración y explotación y específicamente con
estas normas es una confrontación normativa, si nosotros por ejemplo,
entre otras cosas que se ven en el informe vemos lo que se ha utilizado es
para determinar puntajes, se ha usado para la oferta económica, la
técnica y el empresarial, se usa el treinta treinta cuarenta por ejemplo y
qué es lo que dice las normas, qué es lo que dice el reglamento el de
Energía y Minas, que tiene que ser diez ochenta diez, o sea, le comento
ya entonces, que es lo que vemos hay diferencia, si hay diferencia,
entonces preguntamos porque es la diferencia y eso lo preguntamos a la
misma entidad para que nos puedan explicar, si la entidad no nos explica
nos dice que no hay entonces es algo que no esta justificado, entonces
eso lo vertimos en el informe. Para eso no hay que estar, o sea, no
necesariamente necesitas haber participado en ochenta de este tipo de
contratos. El objeto de este proceso de selección cero uno dos mil ocho era
hacer un proceso de selección para que los distintos lotes puedan ser
otorgados en licencia para la exploración y futura explotación. El proceso
de selección culmina cuando otorgan la buena pro, como se otorgó la
buena pro, le comunican a las empresas con que comienzan, cuando
invita, hay una invitación a las empresas que les adjuntan las bases,
bueno en general el proceso esta en ambas cosas, tanto en el reglamento
que le había indicado como el procedimiento de indicadores que aprobó
PERÚPETRO Este proceso de selección cero uno dos mil ocho esta regido
por unas bases que se suponen que debían cumplir estas normas y estas
bases estaban contempladas en un acuerdo de Directorio; recuerda que
el acuerdo de Directorio cuarenta y dos- dos mil ocho es el que aprobó las
bases. La Comisión de Trabajo tenía la función de elaborar las bases, el
desarrollo del proceso y la adjudicación de la buena pro, de acuerdo con
269
el memorandum que es aprobado por el Gerente General con el que se le
designa, lo que señala es para la elaboración de las bases desarrollo del
proceso y adjudicación de la buena pro lo que hay en las bases es el
proyecto de contrato y si ganan entonces el proyecto de contrato son los
términos que terminan en el contrato; posterior al otorgamiento de la
buena pro había un plazo para que se acerquen ha firmar el contrato, o
sea, en general siempre al otorgamiento de la buena pro hay un plazo
para ello; existe la emisión de un Decreto Supremo donde participa
Energía y Minas y el MEF; recuerda que el consorcio DISCOVER
PETROLEUM – PETROPERÚ adjudico los lotes veinte, treinta y cuatro,
treinta y nueve, el cuarenta y uno, el cuarenta y tres y el cuarenta y
cuatro, le parece que fueron cinco los lotes en las que le han otorgado la
buena pro , pero participó en siete lotes, no recuerda en cuantos lotes se
presentó como postor único; recuerda que la empresa DISCOVER
PETROLEUM se presento inicialmente de forma individual para calificar,
para ver si es que era una empresa que podía participar y después
consorciada es que presentaron la oferta técnica y económica, no
recuerda sí individualmente también presentó esta propuesta técnica y
económica, tampoco sabe si PETROPERÚ podría presentarse de forma
individual a este proceso de selección cero uno dos mil ocho y esto viene
de atrás porque PETROPERÚ ya había dejado de hacer todo lo que era
exploración, porque era un costo para el Estado hacer exploración y por si
sola hasta donde recuerda, porque hay que recordar también que no ha
sido PETROPERÚ donde ha ido a hacer el control, no estaba habilitada
legalmente para participar de manera sola y no tenía el dinero para eso;
considera que la empresa PETROPERÚ sería considerada una empresa
petrolera con experiencia porque participa en la explotación petrolera, no
exploraba pero explotaba, en general lo que le ha servido a DISCOVER es
el respaldo financiero del volumen de ventas que tenía PETROPERÚ, eso
esta en el informe técnico de PERÚPETRO. El informe indica que de
acuerdo al Decreto Supremo cero treinta, una empresa petrolera requiere
la documentación que acredite de manera fehaciente que cuenta con
capacidad
económica
financiera
suficiente
para
desarrollar
las
270
actividades relacionadas con el proyecto que asumirá, el compromiso de
asociación con un operador técnicamente capacitado para llevar a cabo
operaciones de exploración y explotación o explotación de hidrocarburos,
declaración jurada con la documentación que sustente y demuestre
fehacientemente que contara permanentemente con personal a nivel
gerencial y profesional especializado para llevar a cabo operaciones de
exploración y explotación o explotación de hidrocarburos, eso es lo que
habla de requisitos para la calificación de empresas petroleras sin
experiencia; no recuerda si en el proceso de selección cero uno dos mil
ocho se vario el cronograma, pero sabe que se incorporaron nuevos lotes
y eso lo comunicaron a diferentes empresas. la empresa DISCOVER
PETROLEUM presentó su Anual Report o memoria anual en un CD y no
estaba en castellano, no recuerda sí estaba
en noruego o estaba en
inglés y de acuerdo al reglamento en el artículo ocho, lo que señala es
toda la documentación necesaria para la calificación deberá ser
presentada
por las empresas petroleras en idioma castellano; no
recuerda sí esta memoria anual estaba auditada, lo que vieron era que
eso, la confrontación como le decía con la norma, la norma decía tienen
que presentar documentos en idioma castellano o traducidos al castellano
y eso es lo que se revela cuando no se cumple, no recuerda que es lo que
contenía el Anual Report o memoria anual; cree que la comisión de
trabajo que se nombró debía ser autónoma, en el sentido que debían
laborar con autonomía y debían desarrollar su labor de acuerdo las
normas. Las bases fueron aprobadas por acuerdo de directorio, se
elabora un proyecto que normalmente sale aprobado porque son los
técnicos; desconoce si la variación de número de lotes lo estableció la
comisión de trabajo, pero esta variación debería dar por un acuerdo de
Directorio. en los informes técnicos legales de PERUPETRO señalaban que
la
empresa
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL
subsidiaria de la matriz DISCOVER PETROLEUM
era
una
A.S., solicitaron
información que validara eso, o sea, como acreditaron que era subsidiaria
y no tenían la información, no les alcanzaron la información y el informe
en el folio cuarenta y nueve en el punto cuatro señala que con oficio cero
271
doce dos mil ocho de PERÚPETRO a efecto de acreditar la relación entre
DISCOVER
PETROLEUM
A.S.
y/o
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL A.S. que no se evidencia en la documentación
alcanzada por PERÚPETRO en el formato uno que tiene el carácter
declaración jurada, que no adjunta documento que acredite su afirmación
y considerando que dicha relación recoge como cierta en la evaluación de
PERÚPETRO se solicito el sustento documentario de la afirmación
efectuada en los informes técnicos legales emitidos en el proceso de
selección del que estamos hablando, que está en la relación de la
documentación que no nos proporciona. PERÚPETRO tiene toda la
capacidad para asegurarse de que con quién va a contratar tenga toda la
capacidad técnica financiera legal, que es lo que se pide en la norma, que
hay que acreditar esas cosas. Hay documentos específicos con los cuales
se acreditan determinadas cosas, por ejemplo, con qué se acredita que
alguien esta casado, con la partida de matrimonio, entonces no se va a
acreditar eso con el anuario que puede tener una entidad pública, no es
cierto, hay forma de acreditar. Lo único que hicieron es solicitar,
acredítenos que realmente es sucursal, por qué, por qué es importante
eso, porque de esa manera le digamos “Matriz” en realidad puede asumir
las obligaciones de una empresa que tenía muy poco tiempo esa fecha de
vida, y tenía en esa fecha poco capital también para todo lo que tenía que
se supone realizar, entonces se supone qué debe hacer, qué es lo que
debe hacer de acuerdo a las normas para asegurarse la entidad de que
realmente va a poder tener esa obligación asegurarse y solicitar la
documentación respectiva eso era todo. PERÚPETRO tenía toda la
capacidad para solicitar toda la documentación necesaria y entre la
documentación necesaria dice que quien se presente debe tener
realmente la capacidad técnica, económica, financiera; respecto a la
primera conclusión señala que fue la comisión de trabajo los que
elaboraron las bases y se aprueba como parte de las bases por Acuerdo
de Directorio, en las bases se consignan los ponderados; indica que un
dispositivo legal puede ser derogado por otro dispositivo legal del mismo
rango si está dirigido a eso, lo que pasa es que hay situaciones, hay
272
normas que son de carácter general que son aplicables y hay otras cosas
que se aprueban, como el caso de las bases que también fueron por
acuerdo de Directorio, y esto como regla porque una ley modifica otra ley,
al igual que un acuerdo de Directorio es modificado por otro acuerdo
Directorio; indica que los ponderados no se respetaron, las bases
señalaba que se sujetaban a lo que señalaba en la directiva de
calificación e indicadores, la que emitió PERÚPETRO la ciento diez. Sin
embargo, pese a que señalaron de que se iban a sujetar a eso en
realidad no lo hicieron, y el ciento diez eran las normas de procedimiento
de carácter general que se iban a aplicar para eso y el cuarenta y dosdos mil ocho era solamente la aprobación de las bases y estaban los
ponderados también de forma específica, pero no se sujetaron a lo que
ellos mismos dijeron que se iban a sujetar y no se sujetaron a las reglas
de juego que estaban ya aprobados por el mismo PERÚPETRO, o sea,
una cosa son
normas
de
carácter
general,
una cosa son
los
procedimientos y otra cosa es que las bases en este caso no se sujetaron
a lo que debía sujetarse. Los ponderados que señalaba el acuerdo de
Directorio ciento diez se aplico en las bases, pero era un cambio en las
reglas del juego del procedimiento no. Todas las empresas que
participaron en el concurso se sujetaron a las reglas contenidas en las
bases pero al procedimiento aprobado no, los ponderados que se
encontraban dentro de las bases que fueron cambiados, fueron de
aplicación general para todo el concurso para todas las empresas solo en
cuanto a los ponderados, no recuerda sí alguna empresa que participó y
que presentó su propuesta haya hecho alguna observación a los
ponderados que consta en el acta; en su momento revisaron el acta del
otorgamiento de la buena Pro; respecto a la conclusión dos dijo que esta
referida a la línea sísmica que era para poder saber si es que hay
petróleo o gas, hay procedimientos donde hacen pequeñas explotaciones
en diferentes zonas, que obviamente los técnicos son los que saben, no
podría decirle y lo que hacen es como una especie de resonancia
magnética o tomografía o algo por el estilo, , pero con eso más o menos
ven, no solamente por los colores sino por profundidades para calcular
273
que es lo que puede haber de recurso o no; las líneas sísmicas las
ofrecieron como respaldo técnico los de DISCOVER, son tres cosas
especialmente que tiene normalmente una empresa que presentar para
poder calificar; su parte técnica, su parte económica y la parte legal. En
la parte técnica DISCOVER fue el que dijo como respaldo técnico yo he
hecho, he registrado treinta mil kilómetros de líneas sísmicas, entonces,
ante esas cosas solicitaron haber cual es la información que tienen, como
acreditan que tienen esos treinta mil kilómetros y en realidad no
acreditaron esos treinta mil kilómetros y al final lo que pasó de lo que
revisaron en la documentación fue que en el informe técnico legal no se
refirieron específicamente como parte técnica a las líneas sísmicas sino a
la tenencia de siete lotes en el mar de Barents, como lo indica, lo que
hicieron fue hacer la comparación de los documentos con las normas y
eso es lo que salio; indica que sí había un indicador mínimo que se exigía
de línea sísmica en el proceso de selección cero uno dos mil ocho pero no
recuerda cuanto era, pero que sean treinta mil, cincuenta mil o veinte mil
no daba más puntaje, cuando alguien ofrece algo lo ofrece como
declaración jurada o sea yo te digo que tengo esto, entonces, si tiene en
este caso más cantidad de línea sísmica se supone que tienes más
experiencia y eso le puede dar una mayor seguridad al contratante de
que las cosas van a salir mejor, además si tú presentas, si tú dices algo
con carácter de declaración jurada y no es así, estás mintiendo y si estas
mintiendo ahí puedes tener problemas en el futuro, entonces es
importante que tú corrobores la información y solicitaron a PERÚPETRO la
información para saber si ellos tenían la información y ellos dijeron que
no, además, de acuerdo a las normas y a las mismas bases la
información, la documentación tiene que ser presentada a PERÚPETRO
no es que PERÚPETRO se va a poner a buscar en la Web; las empresas
que se presentan de acuerdo a las mismas normas, presentan la
acreditación de su constitución, sus estatutos, presentan su respaldo
financiero todo lo presentan en documentación y de acuerdo al
reglamento cero treinta tiene que presentarlo en castellano, entonces es la
documentación que tienen que presentar y es la documentación la que
274
revisaron, por ello no revisó la pagina web; respecto a la tercera
conclusión, indica que las empresas podían presentar documentos en
ingles solamente si era folletería y eso es lo que está en el reglamento de
calificación cero treinta y en las bases también, está relacionado lo que
dice el cero treinta y el cero treinta igual, por si acaso el cero treinta es un
Decreto Supremo, ahí no hay acuerdo de Directorio que valga para
modificarlo así que tiene que cumplirse, la documentación de acuerdo al
artículo ocho del reglamento tiene que ser en castellano o traducida en
castellano, salvo folletos o cosas menores. De acuerdo al artículo cinco punto dos de las bases que señala la documentación para procesos de
selección deberá presentarse en idioma castellano a excepción de los
folletos, memorias y documentos similares, la memoria anual podía
presentar en ingles. La documentación que se tenía que presentar
obligatoriamente en castellano está en las bases y la que se señala como
requisitos en el reglamento; las bases indican que los documentos
principales, es decir, la propuesta técnica y económica tenía que ser en
castellano o traducida; respecto a la
cuarta conclusión el informe
señala que mediante carta de veintidós
documentario
el
treinta
de
julio,
de julio recibido en trámite
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL remitió la documentación correspondiente al anexo C de
la bases del proceso de selección que fue requerida por PERÚPETRO para
efectuar su calificación como empresa petrolera con experiencia, luego
dice: con carta siete de julio con recepción en trámite documentario del
ocho de julio, DISCOVER se dirigió señalando los siguientes: Con el
propósito de completar la información de DISCOVER para calificar a los
convenios de evaluación técnica; ese es otro tipo de proceso, ese no es el
proceso, continuo: Nos es muy grato hacerle llegar un CD con información
técnico financiera de DISCOVER PETROLEUM, pero eso era para
completar su carta de interés, o sea, eso fue la parte previa como para
decirle ya tú eres mayor de edad y preséntate pero eso no formaba parte
de la propuesta técnica y económica. Recibieron bastante documentación
y obviamente esta carta también, pero hay otra información que no les
fue alcanzada, recuerda que tuvo a la vista la carta, pero la información
275
complementaria, los CD´s, eso no recuerda; puesto a la vista la carta
dirigida a la persona de la doctora Ana Teresa Pantoja Urizar- Garfias, de
fecha diez de diciembre del dos mil ocho83; señaló que en la carta consta
que fue recibida por Raúl Velásquez, piensa que debe haberla revisado,
pero han pasado muchos años, esta persona era parte; respecto a lo que
dice la página once de la carta, en el punto siete, en la parte de
aclaración, en el primer párrafo se anexó documentación de fecha siete
de julio del dos mil ocho y dice: “Al respecto cabe mencionar qué
DISCOVER PETROLEUM INTERNACIONAL AS con carta de fecha siete de
julio del dos mil ocho, envío a PERÚPETRO S.A. la documentación de
DISCOVER PETROLEUM AS para calificar y para completar su Carta de
interés, conforme a las bases del Proceso de Selección dos mil ocho, copia
de lo anterior fue entregada a ustedes y obra en su poder”, es lo que
indica, no sabría decirle si eso fue parte, revisaron un montón de
documentación, no sabría decirle si eso es lo que forma parte o no, si fue
en esa época; todo proceso tiene plazos no recuerda el plazo del proceso
01-2008; indica que pero de acuerdo al informe, lo que hay en setiembre
del dos mil ocho es, el ocho de setiembre según consta en el acta de
presentación del sobre número uno y el diez de setiembre el acta de
apertura del sobre número dos; respecto a la quinta conclusión dijo que
para establecer el número de lotes se hacía una evaluación por parte del
comité, hay un informe técnico legal que evalúa la documentación que
presento la empresa y de la evaluación le dijeron DISCOVER que podía
participar hasta en tres lotes, porque tenían, bueno no le decían, pero
dentro de los comentarios está que tenía veinte por ciento en el puntaje
empresario esta que tenía cero por ciento en el puntaje empresarial, esa
fue la primera carta, a eso se refiere y la segunda carta ya le señalan
más de un lote, o sea, no le ponen tope y esto en consorcio DISCOVER –
PETROPERÚ. La primera carta permite a DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL participar hasta en tres lotes porque le faltaba el
respaldo de la parte empresarial que luego, en la segunda carta que se
califica al consorcio DISCOVER PETROLEUM – PETROPERÚ, que aporta la
83
TOMO 79 del expediente principal, fojas cuarenta y cuatro mil cuatrocientos veintiséis
276
parte empresarial, se podía participar en más de uno; en cuanto a la
sexta conclusión que trata sobre la calificación de PETROPERU, no
recuerda si Petroperú se presentó en consorcio con otras empresas para
este proceso 01-2008; no
tenía conocimiento si petroperú
tenía
experiencia en explotación y exploración; indica que un Carry Forward es
un contrato por el cual alguien aporta el dinero, el otro aporta otra cosa,
en caso de PETROPERÚ lo que aportó fue su respaldo financiero y a las
resultas de la operación a ver si es que llegan a poder explotar el recurso,
de lo que obtuvieran de las utilidades, en principio se paga la porción de
quien no ha dado el dinero y después ya se reparten las utilidades, en
este caso si se hubiera suscrito el contrato de encontrar a futuro petróleo,
recién PETROPERÚ cubriría o desembolsaría el dinero de acuerdo a los
convenios DISCOVER PETROLEUM.- 52) declaración testimonial de
ROSA ELCINA PINO AURAZO quien refiere trabaja actualmente en la
Contraloría General de la República desde hace veintidós años,
actualmente ocupa el cargo de Supervisora de Auditoria. En el años dos
mil ocho tenía el cargo de Auditora encargada y auditora, la auditora es
quien desarrolla los procedimientos de auditoria para efectos de obtener
la evidencia del trabajo que estaban haciendo y en este caso en
particular se trata de un Informe de verificación de denuncia número
trece del dos mil nueve; puesto a la vista el INFORME DE VERIFICACIÓN
DE DENUNCIA TRECE DEL DOS MIL NUEVE84 reconoció su firma en el
documento, hace suyas las conclusiones porque participó en la
elaboración de éste informe en la contrastación de los hechos del proceso
de selección contra los criterios, contra las bases, contra las normas que
regían este proceso. En primer lugar comprender e identificar las bases
del proceso de selección, los requerimientos que establecían esas bases y
los compararon contra la documentación y los hechos que les fueron
comunicados por los funcionarios de PERÚPETRO, no recuerda sus
nombres pero eran los integrantes del Comité de selección, el Gerente
general y varias gerencias y el resultado está plasmado en las
84
que obra a fojas diez mil doscientos siete y siguientes del TOMO DIECIOCHO del expediente
principal
277
conclusiones. Los funcionarios de PERÚPETRO les informó a la comisión
la gestión que ellos habían realizado respecto a este proceso de selección,
desde el requerimiento, cómo surgió el proceso y cómo se presentaron los
postores. Objetivamente tenían unos lineamientos, unas bases, unos
requerimientos técnicos y eso se contrastaba contra los hechos, por
ejemplo, anexo al informe tiene el anexo C de las bases, contrastar esa
información del anexo C de las bases contra los hechos que les
informaron los funcionarios de PERÚPETRO; la primera conclusión habla
del cambio que hicieron en la formula para establecer el puntaje final, esa
es una conclusión que dentro del grupo de trabajo arribó en razón a la
contrastación de los hechos con las bases y la segunda también sobre la
sísmica, la tercera también sobre los documentos en ingles, la cuarta
también, la quinta también, la sexta también, es decir, el trabajo del
informe de verificación se basó en la contrastación que hizo todo el equipo
de estas seis primeras conclusiones, la comisión tenía la función de
realizar esta verificación de denuncia en base a las normas de control;
dentro del proceso de selección uno dos mil ocho existió un comité de
selección y se creó para evaluar las propuestas de los postores y para
seleccionar a alguien, no recuerda quien elaboró las bases del proceso de
selección uno guión dos mil ocho pero fue aprobada por el directorio. en
esa oportunidad revisó las bases pero no recuerda sí antes de emitirse el
proyecto de bases hubo un informe técnico legal pero en el informe está
detallado eso y en el literal E de la página seis hablan de un informe
técnico legal donde se concluye que las bases del proceso contienen
requerimientos técnicos, metodologías de evaluación, procedimientos y
demás condiciones para seleccionar las empresas petroleras y en el
literal A de la página tres se menciona quienes son los miembros de la
Comisión de Trabajo y que los designaron mediante un memorandum,
pero no recuerda sí este comité o comisión de trabajo tenía un ROF o MOF
que
regulara su
trabajo,
tuvo
conocimiento
por
los
medios
de
comunicación sobre la existencia de los denominados PETROAUDIOS
pero para la realización de este informe de verificación solamente se
reseñaron, es decir, se hizo un detalle. Leyó las trascripciones de algunos
278
audios no de todos; recuerda que en este proceso de selección 01-2008 se
le dio la buena pro al consorcio en cinco lote, no recuerda en cuantas hizo
propuestas ni en cuantos participó como postor único; recuerda que antes
de que las empresas presentaran sus propuestas técnicas y económicas
se hacía una precalificación. Tiene conocimiento que hubo una variación
de lotes pero no recuerda si fue durante el proceso o antes, no recuerda si
se varió el cronograma en este proceso de selección cero uno dos mil
ocho; refiere que anual report o memoria anual de una empresa es el
documento en el que informan a quien tiene acceso a ella sobre todas las
operaciones que se han realizado durante un periodo, la memoria anual
debería dar a conocer cual es la matriz y cual es la subsidiaria de una
empresa, la memoria no se audita, se auditan los estados financieros, así
cotice en bolsa, la memoria anual no es necesaria auditarla sino los
estados
financieros;
no
recuerda
si
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL presentó en este proceso de selección cero uno dos mil
ocho su memoria anual, no hay reglas para elaborar una memoria anual,
depende de la información que la empresa quiera brindar. PETROPERÚ
no podría haber participado de forma individual en este proceso de
selección cero uno dos mil ocho porque no era una empresa dedicada a la
exploración; en esa oportunidad leyó el Decreto Supremo cero treinta
guión dos mil cuatro EM reglamento de calificación de empresas
petroleras donde se hace una distinción entre empresa petrolera con
experiencia y empresa petrolera sin experiencia pero no recuerda la
diferencia. No podría califica a PETROPERÚ como una empresa con o sin
experiencia si se habla de exploración porque no tenía esa atribución
legal esta empresa pública o estatal; habia una escritura pública en el
Perú
donde
decía
que
la
empresa
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL era una subsidiaria de DISCOVER PETROLEUM AS y
esta escritura fue objeto de análisis para tomar conocimiento de la
relación entre matriz y filial o subsidiaria y esta documentación le fue
remitido a la comisión de auditoria que conformo; sabe que la empresa
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL
presentó
en
consorcio
propuestas técnica y económica en este proceso de selección cero uno dos
279
mil ocho, no recuerda si presentó sola, pero sí que se presentó en
consorcio con PETROPERÚ; respecto a la primera conclusión refiere que
indican que la formula de los ponderados fue cambiada, era distinta, en
el procedimiento de indicadores para la calificación de empresas
petroleras establecían las dos fórmulas que están señaladas en la
conclusión uno para los lotes on shore y para los lotes off shore, sin
embargo, en el procedimiento, en las bases establecieron dos formulas y
en el procedimiento se estableció una formula con ponderados diferentes
o sea variaron los ponderados de la formula establecida en el
procedimiento e indicadores para la calificación de empresas petroleras,
este ponderador fue aprobado por un Acuerdo de Directorio, el acuerdo de
Directorio ciento diez es con el que modificaron la fórmula primigenia. Las
bases fueron aprobadas con el Acuerdo de Directorio ciento diez, ese
acuerdo de directorio modificó la fórmula establecida en el procedimiento
anteriormente aprobado, que es el que estaba vigente. el procedimiento
para la calificación de las empresas petroleras fue aprobada por un
acuerdo de directorio ciento diez y que las bases donde establecían una
fórmula y que las bases posteriormente utilizadas y aprobadas utilizaron
fórmulas diferentes; indica que dentro de las bases administrativas se
establecían todos los criterios para calificar a la empresa que se presenta
al proceso de selección incluyendo ponderados y esos procedimientos que
establecen están regidos en normativa que puede haber emitido la
empresa pública con anticipación, como fue en este caso que tenían un
procedimiento aprobado anteriormente y para las bases que aprobaron
modificaron las fórmulas; respecto a la segunda conclusión dijo que la
empresa
DISCOVER presentó cuando
manifestó
su
intención
de
manifestar en el proceso incluyó una información que manifestaba haber
hecho treinta mil kilómetros de línea sísmica y posteriormente tenía que
sustentar esta información y no la sustentó, era requisito para que el
comité califique la propuesta técnica, si no tenía el sustento de ese dicho
cómo podían calificar y dar como válido esos treinta mil kilómetros, no
recuerda sí las bases del proceso de selección cero uno dos mil ocho
exigía este requisito, no había un indicador mínimo que tenía que
280
acreditar una empresa en relación a la línea sísmica, pero había una
forma de dar a conocer de la empresa ciertos requisitos para calificar
técnicamente, la calificación no era puntual por la línea sísmica sino por
una serie de requisitos para conocer y calificar técnicamente a la
empresa, no recuerda sí variaba el puntaje o la calificación de una
empresa si acreditaba mayor línea sísmica que otra empresa; los
miembros de la comisión de trabajo revisaron la memoria Anual de
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, no recuerda si en esa
memoria anual establecían su línea sísmica; respecto a la tercera
conclusión que hace referencia a documentos en inglés. El reglamento de
calificación de empresas establecía que las empresas o consorcios debían
presentar documentación en castellano y esto lo decía el decreto supremo
cero treinta dos mil cuatro guión EM; respecto a la cuarta conclusión
refiere que la empresa DISCOVER PETROLEUM remitió documentación
correspondiente al anexo “C” de las bases, el treinta de julio del dos mil
ocho, sin embargo en fecha anterior, el veinticinco de julio del dos mil
ocho ya se había comunicado la calificación efectuada, o sea la
documentación que remitió DISCOVER fue posterior a la fecha en que ya
se había calificado; había un plazo para presentar la documentación para
participar en el proceso de selección cero uno dos mil ocho pero no
recuerda el mes que culminaba el plazo; respecto a la quinta conclusión
dijo que inicialmente el Gerente de contratos informó que la empresa
DISCOVER PETROLEUM fue calificada para participar en el proceso de
selección por tres lotes en forma individual o en consorcio, pero
posteriormente mediante un informe técnico legal se varió esta decisión
informándole al consorcio con PETROPERÚ que la empresa DISCOVER
PETROLEUM podía participar en mas de un lote. La comisión de trabajo
no determina el número de lotes, acá hablamos de dos documentos, el
primero de la Gerencia de contratos y el segundo de un informe Técnico
Legal CONT, debe ser de la Gerencia de Contratos también, el primero
documento estaba referido a la empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL que estaba autorizado hasta tres lotes y el segundo
documento estaba referido a la empresa en consorcio con PETROPERÚ;
281
respecto a la sexta conclusión no recuerda sí PETROPERÚ en el mismo
proceso de selección cero uno dos mil ocho se presentó en consorcio con
otra empresa.- 53) Declaración de ALEXANDER ENRIQUE MOGGIANO
LANFRANCO quien refiere ser bachiller en economía desde hace diez
años y economista titulado hace tres años, ingresó a trabajar en la
Contraloría General de la República desde el dos mil cuatro hasta la
fecha, ingresó como practicante, luego como auxiliar en temas de control,
Profesional asistente I, Profesional asistente II y luego Profesional,
actualmente tiene el cargo de supervisor de servicios académicos en la
escuela. En el año dos mil ocho cuando elabora el informe de Verificación
de denuncia 13-2009 tenía el cargo de Profesional asistente, fue
integrante de esa auditoria. La labor de un auditor es revisar la
información que proporciona la entidad respecto a algún proceso, a algún
tema de contratación, verificar la legalidad de algún proceso de selección,
contrataciones; puesto a la vista el INFORME DE VERIFICACIÓN DE
DENUNCIA TRECE DEL DOS MIL NUEVE85; reconoció su firma, el informe
y se ratifica en las conclusiones; respecto a su participación como
bachiller en economía, había una directiva de Contraloría que establecía
que un Bachiller en cualquier carrera universitaria podía participar como
integrante de una comisión. Participaron conjuntamente como auditores
en este caso el señor Raúl Velásquez Temoche y la señora Rosa Pino
Aurazo; respecto a la conclusión número seis, no recuerda el Decreto
Supremo 030-2004 pero la labor que desempeñaba en el año dos mil
ocho PETROPERÚ era una empresa denominada como petrolera dedicada
al rubro de exploración y explotación de pozos petroleros, recuerda que no
tenía experiencia, ha escuchado del sistema Carry Forward, no lo
recuerda específicamente pero era un tema de asociación de dos
empresas en la que una asumía el riesgo de la operación frente a otro,
específicamente en el consorcio quien asumía el riesgo era la empresa
DISCOVER PETROLEUM. Tiene conocimiento de la ley 24531 que es la
ley del Economista que señala que para desempeñar cargos relativos a
85
que obra a fojas diez mil doscientos siete y siguientes del TOMO DIECIOCHO del expediente
principal
282
esta profesión al servicio del Estado el Economista tiene que estar
titulado y tiene que estar colegiado, pero participó en la auditoria como
Bachiller al margen de la directiva porque no firmaba como Economista,
firma como integrante de la Comisión, en realidad era su primera
participación en un tema de control y básicamente era el manejo de
acopiar y solicitar información, ordenar la información para el análisis
posterior pero no ha suscrito ninguna conclusión de carácter técnico;
respecto a la primera conclusión que dice: “Las bases establecieron que el
puntaje final seria determinado mediante las siguientes formulas…”
indicó que es una conclusión de carácter técnico; recuerda que en este
proceso de selección cero uno dos mil ocho el consorcio DISCOVER
PETROLEUM con PETROPERÚ adjudico cinco lotes, no recuerda sí en
alguno de ellos fue postor único. Tiene conocimiento que un Anual Report
o memoria anual es la memoria donde se recopilan los estados
financieros de una empresa, pero tenía un valor referencial, algunas de
estas memorias anuales estaban auditadas, una empresa petrolera que
cotiza en bolsa, tiene que tener todos sus estados financieros auditados.
Participó en la discusión de la información para fines de las conclusiones
pero no para decidir estas conclusiones.- 54) Declaración de SERGIO
ANÍBAL PÉREZ TSUJITA quien refiere que actualmente trabaja en la
Contraloría General de la República, labora allí desde el año noventa y
seis. En el año dos mil ocho específicamente cuando se elabora este
informe de verificación de denuncia número veintinueve del dos mil nueve
se desempeñaba como profesional III, desde el año dos mil integraba
comisiones de trabajo a cargo de verificación de denuncias; puesto a la
vista el INFORME DE VERIFICACIÓN DE DENUNCIA 029-2002-CG/SP-AR
“Proceso de asociación
PETROPERÚ S.A. con DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL AS”86; reconoció su firma y dijo que como equipo de
trabajo hace suya las conclusiones de éste informe, participó en el debate
de esas conclusiones, los integrantes de la comisión y en particular de
esta acción rápida elaboraron los procedimientos y ejecutaron el examen
especial, que en ese momento estaba vigente, porque ahora se le
86
obrante a fojas 10627 y siguientes del TOMO 19 del expediente principal
283
denomina auditoria de cumplimiento, lo que les entrega el jefe de
comisión son los procedimientos a seguir para esta verificación,
plantearon objetivos y en función de los objetivos plantearon los
procedimientos. En este caso la comisión, el procedimiento que tenia que
hacer era las técnicas de auditoria, en ese sentido han observado,
hicieron
constataciones,
verificaciones,
evaluaron,
compararon
o
rastrearon la información, en este caso el objetivo era ver la asociación
DISCOVER PETROLEUM con PETROPERÚ, para el proceso que hubo de la
licitación de los lotes y todo este procedimiento se siguió y se plasmó en
las conclusiones; señala que un acuerdo de entendimiento es un acuerdo
de partes, donde plantean posiciones de lo que va hacer un posible
convenio, no recuerda sí DISCOVER PETROLEUM y PETROPERÚ
suscribieron un acuerdo de entendimiento.- 55) Declaración de los
peritos INGENIEROS DE SISTEMAS HUMBERTO URBANO ARTEAGA
CORTÉZ Y JULIO FAUSTINO LAURA DE LA CRUZ , quienes son
autores del INFORME DE ACTIVIDADES DE FASE UNO87, peritaje
especializado en informática forense, apertura y visualización de un CPU;
el INFORME DE ACTIVIDADES DE FASE DOS88, peritaje especializado
en informática forense apertura y visualización de un CPU; el INFORME
DE ACTIVIDADES DE FASE TRES89, exploración de archivos borrados u
ocultos por carpetas y disco; el INFORME DE ACTIVIDADES DE FASE
CUATRO90, acompañan un informe en un CD y la presentación del
informe de la fase cuatro de actividades periciales; el INFORME DE
ACTIVIDADES DE FASE CINCO91, Visualización de contenido de
archivos a cargo del Juez; y, el INFORME DE ACTIVIDADES DE FASE
SEIS92 donde refieren que han concluido con el servicio pericial y
presentan un resumen general complementando lo expuesto en los
informes de cada fase; además, se ratificaron en el contenido y firma de
los informes que fueron puesto a la vista, sin embargo, cabe precisar que
87
Ver fojas 15928 y siguientes del tomo 29 del expediente principal.
Ver fojas 16243 de tomo 30 del expediente principal.
89
Ver fojas 16255 a 16257 de tomo 30 del expediente principal.
90
Ver fojas 16274 del tomo 30 del expediente principal.
91
Ver fojas 19241 a 19247 del tomo 36 del expediente principal.
92
Ver fojas 19289 a 19287 del tomo 36 del expediente principal.
88
284
mediante resolución de fecha ocho de septiembre del dos mil quince y
quince de septiembre del dos mil quince respectivamente, el contenido de
dicho CPU fue declarado INADMISIBLE por alcanzarle prohibición
probatoria, por lo que lo declarado por ambos peritos carece de valor
probatorio-. IV) DE LA RATIFICACIÓN DE LOS PERITOS EN JUICIO
ORAL.- CUARTO: Declaración testimonial de los Peritos Ingenieros
de Petróleo, GERMAN ALONSO KASAY AHUMADA y GASPAR
ZAMORA CHUQUIPIONDO quienes en la sesión número setenta y ocho y
setenta y nueve93, refieren que realizaron el Informe Pericial del Proceso
de selección PERÚPETRO CONT-01-200894, reconocieron su firma y se
ratifican en su contenido y las conclusiones del mismo. Fueron
convocados por el Poder Judicial, previamente pidió una terna de
candidatos al Colegio de ingenieros, el Colegio de Ingenieros los propuso,
fueron en segundo término los que hicieron el trabajo, anteriormente
habían estado otra pareja de Ingenieros pero no recuerda porque motivos
los tacharon al final y los reemplazaron e hicieron el trabajo, el objeto de
la pericia fue revisar las bases, revisar el proceso de selección del dos mil
ocho que llevó a cabo PERÚPETRO que consistía desde la emisión de las
bases hasta la entrega de la buena pro a los diferentes ganadores que
hubo al final, desde que iniciaron los trabajos, diez o doce días después,
el Juzgado les planteó unas cuatro preguntas especificas que tenían que
resolverlas e iban a ser las conclusiones finales del trabajo. El trabajo lo
realizaron básicamente los dos, muchas veces en las oficinas de
PERÚPETRO porque ahí estaban las informaciones y las personas que
tenían que interrogar y la ejecución del peritaje duro treinta y seis días.
Uno de los términos que señalan en el peritaje es empresa petrolera que
es una empresa que tiene experiencia tanto técnica y que aparte cuenta
con capacidad económica y financiera para desarrollar sus actividades y
cuenta también con un grupo de personal profesional, idóneo y
capacitado para realizar las labores, la empresa petrolera esta regulada
dentro del decreto Supremo 030-2004-EM que indica los requisitos que
93
94
Ver fojas 44749/44771 y 44774/44798.
obrante a fojas 20614 y siguientes del TOMO 39 del expediente principal.
285
tienen que cumplir; también señalan lo que es una negociación directa
que era lo que PERÚPETRO hacia antes de convocar en el año dos mil
seis y dos mil siete a negociación por proceso de selección, una
negociación directa, desde el año mil novecientos noventa y tres
PERÚPETRO realizaba negociación directa con las compañías petroleras
interesadas en algunos lotes, desde el dos mil siete se comenzó a hacer
el concurso público de los lotes a ofertar, solamente se hizo el dos mil
siete y dos mil ocho; mencionaron también al convenio de evaluación
técnica que era una forma de acceder a un área de terreno para que las
compañías realicen estudios tanto geológicos sin afectar al medio
ambiente, son áreas de terrenos para estudios, no necesariamente son
lotes de petróleos, lotes de petróleo se convierten cuando ya se encuentra
petróleo. Un lote petrolero era el lote que estaba en producción, es un área
de terreno que PERÚPETRO ya negocia con las compañías petroleras una
vez que han determinado que haya posibilidades de encontrar petróleo.
Son indicadores mínimos como su nombre lo dice que las empresas tienen
que mostrar según el Decreto Supremo 030-2004 para poder ser
calificadas como empresas petroleras, para la parte técnica el haber
tenido cien kilómetros de sísmica, dos pozos exploratorios perforados,
quinientos barriles de producción que por día, los indicadores mínimos
producción fiscalizada línea sísmica 2D registradas, pozos exploratorios
perforados y en cuanto a los indicadores económicos y financieros son
utilidad operativa, patrimonio neto y activo total, las empresas petroleras
debían cumplir una al menos de estos indicadores mínimos en el aspecto
técnico y en el aspecto económico-financiero dos al menos. La oferta
técnica consistía en ofertar, uno podía ofertar simplemente lo que decía el
programa mínimo de trabajo que estaba en las bases y que estaba
estipulado para cada lote u ofertar como oferta técnica un número
determinado de kilómetro de sísmica y un número determinado de pozos
que iba a explorar; si una empresa petrolera obtenía una calificación de
cero lo calificaba porque había en cada lote un programa mínimo de
trabajo que se tenia que cumplir. Una oferta económica es un número que
representa el ofrecimiento de la empresa para pagar regalías por el lote
286
que se le podía asignar; el puntaje empresarial es una evaluación
económica y financiera que la empresa presenta en sus estados anuales.
La calificación para el proceso de selección dos mil ocho, era simple,
primero demostrar que la empresa cumplía los indicadores, documentar
por una declaración jurada y luego documentariamente tenia que
presentar los documentos ofrecidos, después de eso la empresa quedaba
calificada, había una evaluación previa a las empresas petroleras antes
de ser postoras, la empresa tenia que ser empresa petrolera con o sin
experiencia. En el peritaje mencionan las evaluaciones previas que lo
hacia la Gerencia de Contratos de PERÚPETRO para ver si reunía las
condiciones, cumplía con lo mínimo de la empresa para ser postor, luego
se acompañaba la información adicional para ser nuevamente evaluada,
en este momento, la comisión de trabajo de PERÚPETRO no sabia las
áreas o lotes en que las empresas petroleras iban a participar como
postores; las empresas petroleras con experiencia era la que cumple, la
que tiene actividad petrolera según las bases al menos en los últimos tres
años, tiene capacidad técnica económica y personal idóneo y una
empresa petrolera sin experiencia es la empresa que no ha tenido
actividades relacionadas al tema hidrocarburos en los últimos tres años
pero si cuenta con capacidad económica y financiera, por ello, una
empresa petrolera sin experiencia no podía participar en el proceso de
selección dos mil ocho de forma individual pero si en consorcio. La
comisión de trabajo fue conformada por cinco personas de la Gerencia de
Contratos, Legal, de Exploración, de Promoción y otro de exploración y
realizaron las bases del concurso público, fueron propuestas y seguían
un camino hasta llegar a la Gerencia General que después las transfiere
al Directorio y el Directorio finalmente las aprueba; la comisión de trabajo
no contaba con un reglamento o un manual de organizaciones y funciones
como tal y cada uno de los integrantes reportaban a sus Gerencias y eso
lo han podido determinar, porque por ejemplo, Contratos que era la
Gerencia
que
mas
participación
tuvo,
finalmente
emitía
los
memorandums; el informe técnico legal número CONT-GFCN-596-2008
fue suscrito por los cinco miembros de la comisión de trabajo donde se
287
concluye que las bases mantienen los requerimientos técnicos, la
metodología y demás condiciones para seleccionar las empresas
petroleras que presenten las mejores ofertas técnicas y económicas, todos
estos informes técnicos pasaban finalmente por el área de contratos, en
este caso fue visado por el Gerente Legal y al final por el Gerente de
Contratos, es este caso según lo que refiere acá el ingeniero Victorino Siu;
el acuerdo de Directorio 042-2008 es el que aprueba las bases, es el
punto de arranque de la convocatoria; de la revisión que realizaron a las
bases del proceso de selección del año dos mil se tiene que la estructura
es que se empezó revisando desde el objeto de la convocatoria y paso por
el cronograma, cronograma que fue dos veces modificado, en el mismo
documento figuraban los lotes disponibles los cuales también en un
momento determinado fueron ampliados en cinco lotes más cuando ya se
había abierto el proceso de selección, también figuraba el modelo de
contrato y las etapas del proceso de selección; se señala que cada
proceso de selección no tiene que ver nada uno con otro, del dos mil seis o
dos mil siete o cualquier año los ponderados se fijan en el momento en
que se va a sacar un nuevo proceso de selección, se puso esta
observación porque en el dos mil siete se tenia unos ponderados
diferentes a los que pusieron el dos mil ocho, los ponderados son
fracciones que se colocan a cada factor que se va a evaluar para dar un
peso determinado a cada uno de estos factores; indican que al hacer los
acuerdos de Directorio 110-2006 y el 042-2008 prevalece este último
porque tienen el mismo rango de jerarquía; determinaron que la razón
para que el Directorio varíe los valores ponderados es porque en el dos
mil ocho habían empresas que tenían mayor experiencia y mayor
solvencia y en el dos mil siete se quería la mayor cantidad de empresas
que puedan participar en un concurso, y en la página veintidós del
peritaje ocho punto cuatro indican que la variación de estos valores
ponderados obedece a estrategias empresariales porque variando los
factores se podían obtener empresas con mayor solvencia económica, eso
es lo que se quería el año dos mil ocho, en cambio en el dos mil siete se
quería empresas que den mas regalías, esa es toda la diferencia, se ha
288
variado los factores; hacen referencia a la carta 079-2007 del diecisiete
de abril de dos mil siete remitida por la empresa PETROTECH peruana y
que se refiere a las bases del proceso de dos mil siete donde observan
que el factor ponderado 0.8 en la oferta económica era muy alta y al
revisar los ponderados de ese año así figuran; indican que la primera
modificación del cronograma se aprobó mediante acuerdo de Directorio
091-2008 ante la propuesta formulada por la Gerencia de Contratos y la
segunda modificatoria se aprobó mediante acuerdo de Directorio 1052008 también formulada por la Gerencia de Contratos; determinaron que
el consorcio PETROPERÚ y DISCOVER presentaron su carta de interés y
documentos el veintiuno de agosto y fue durante la primera modificación.
Las modificaciones que se hicieron al cronograma fueron para dar
oportunidad que se presentaran mas empresas petroleras, tal es el caso
que se adicionaron diez empresas mas con estas modificaciones, en la
primera modificación hubieron ocho empresas y en la segunda cuatro, en
total hubieron doce empresas; también señalan que toda empresa que
calificaba podía solicitar mayor información de los lotes para el cual
postularon, entonces acudían al data room y se les facilitaba toda la
información geológica, de todo tipo técnico a la compañía para que haga
su estudio, era abierto, cualquier persona natural podía ir y pedir
información así no haya un concurso de selección, si la persona iba a
pedir información de que necesitaba realmente, dentro de PERÚPETRO
había un área encargada de brindar esta información que era el de
exploración; para la realización de consultar y aclaraciones de las bases
había una fecha dentro del cronograma que las empresas podían solicitar
aclaraciones a las bases, en total se presentaron treinta y dos que las
publicaron en la misma pagina Web del concurso, la información
adicional solamente era en base a los lotes y lo obtenían del data room,
no había ninguna limitación para que puedan tener la información de
parte de PERÚPETRO; las propuestas se presentaron en dos fechas, la
primera era la propuesta técnica con sobre cerrado, dentro del sobre el
postor podía ofertar por varios lotes y la segunda después de dos días la
oferta económica, igualmente en sobre cerrado y con varias propuestas
289
dentro de un mismo sobre; mencionan que en el primer acto público la
oferta técnica fue evaluada por el número de líneas sísmicas adicionales
que proponía el postor o el número de pozos a perforar, esa era la oferta
técnica adicional que presentaba los postores en adición al programa
mínimo de trabajo; respecto al cuadro con las ofertas presentadas por el
consorcio PETROPERÚ DPI que mencionan en la pagina treinta y dos
dijeron que este cuadro presenta cinco lotes donde ofertó el consorcio
PETROPERÚ – DPI, en el lote Z-53 el consorcio ofertó quinientos
kilómetros de sísmica, esto en adición al programa mínimo de trabajo que
las empresas estaban obligadas a cumplir por contrato y en el lote Z -54
igual, en dos lotes de los cinco ofertaron trabajos adicionales de sísmica
mas no ningún pozo de perforación, la columna que denominan oferta
económica y porcentaje, hace referencia a las regalías ofrecidas por el
postor en caso ganen y en caso el lote escogido y trabajado sea
comercial, el consorcio PETROPERÚ - DPI ofertó para el lote 157 treinta y
cuatro por ciento, para el lote Z-50 veintidós igual que el Z-55 y para los
lotes Z-53 y Z-54 veinticinco por ciento y el puntaje final que obtuvieron
para el lote 157 fue de diecinueve punto seis, para el Z-50 catorce punto
seis, para el Z-53 diecisiete igual que para el Z-54 y el lote Z-55 catorce
punto seis y acuerdo a la revisión que realizaron, a los cálculos para la
obtención del puntaje final establecido por PERÚPETRO estos fueron
conformes; el consorcio DPI – PETROPERÚ ha participado del lote 157, Z50, Z-53, Z-54 y Z-55, en los cincos lotes el único lote en que hubo
digamos otra compañía ha sido el lote Z-50 que ha entrado el consorcio
DPI – PETROPERÚ, la Compañía INTEGRAL y la compañía PETROTECH,
en los otros lotes la única oferta fue del consorcio DPI - PETROPERÚ y por
ende fue aprobado; se señala que DISCOVER PETROLEUM A.S. se
presentó ante PERÚPETRO con carta de fecha primero de julio del dos mil
ocho, señalando los indicadores mínimos para su evaluación, ahora
DISCOVER PETROLEUM A.S.. fue la que presento estos indicadores
mínimos, porque según ley cuando una empresa extranjera va a postular
a un lote, como es el caso este, se califica la matriz porque la empresa
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL era la sucursal. DISCOVER
290
presentó como indicador técnico treinta mil kilómetros de línea sísmica 2D
registrada durante los años dos mil seis y dos mil siete donde se requería
uno de los tres indicadores, por lo cual cumplía, y como indicadores
económicos del dos mil siete presento un activo total de treinta y dos
punto sesenta y tres millones de dólares, patrimonio neto doce punto
sesenta y ocho millones de dólares y patrimonio neto cinco millones de
dólares; mencionaron que la comisión investigadora del Congreso tuvo un
acceso directo con la empresa ellos verificaron de que realmente la
cantidad de línea sísmica fuera entre tres mil y cinco mil kilómetros y
esta investigación no descalificaba a la empresa DISCOVER para su
participación dentro del proceso de selección porque lo que se requería
era solamente cien kilómetros demostrados. DISCOVER PETROLEUM A.S.
fue calificada como una empresa petrolera con experiencia, y en el cuadro
que hacen en el informe sobre la “Calificación Casa Matriz” se muestra
que la empresa matriz es la que se iba a calificar de acuerdo al articulo
tres del reglamento de calificación cero treinta dos mil cuatro M, en este
caso era DISCOVER PETROLEUM A.S., teniendo como subsidiaria, como
empresa extranjera a DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. y
como sucursal peruana a DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S.
sucursal Lima – Perú, debajo de ese cuadro hacen referencia a que
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. presentó con fecha siete
de julio del dos mil ocho un CD con información técnica financiera que
fueron verificadas en su informe. Presentaron parte de la documentación
que se solicitaba en el anexo tres y que la habían declarado como
declaración
jurada,
adicionalmente
presentaron
tecnologías
para
exploración de aguas someras y profundas y también para exploración
en tierra en On shore; indican que en el informe técnico legal número
CONT-GFCN-1377-2008-
Calificación
de
la
empresa
DISCOVER
PETROLEUM preparado el veinticuatro de julio del dos mil ocho se
concluye de que fue calificado conforme a la base; posterior a la revisión
que se hicieron a las dos cartas, una de las cartas trataba sobre la
evaluación de los convenios de evaluación técnica, se mencionó
anteriormente donde DISCOVER antes del proceso tenia o estaba
291
negociando con PERÚPETRO hacer estos tipos de convenios que son
trabajos que no implican exploración, sino trabajos de geología y geofísica
no mas y la otra carta era de información de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL A.S., la que carecía de algún valor, digamos, porque
como ya lo repetí anteriormente esta no era la casa matriz; mencionan en
su informe que PERÚPETRO mediante una carta de la gerencia de
contratos número CONT-GFCN-1391-2008 del veinticinco de julio del dos
mil ocho informa a DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. que la
matriz DISCOVER PETROLEUM ha sido calificada para participar en el
proceso de selección por tres lotes y que su puntaje empresarial era cero,
también indican que no existía un sustento en las bases para esta
limitación de tres lotes, no había un escrito de como determinaban el
número de lotes a cada postor, pero después de conversar con los que
llevaron el concurso se determinó que era en base a su capacidad
económica y financiera, pero esta calificación a DISCOVER PETROLEUM
no resultaba relevante para el proceso de selección dos mil ocho, porque
finalmente DISCOVER se presentó en consorcio con PETROPERÚ; el
consorcio PETROPERÚ y DISCOVER presentaron conjuntamente los
indicadores minimos. DISCOVER PETROLEUM A.S. presentó los treinta
mil kilómetros de sísmica y como indicadores económicos fueron los que
presentó PETROPERÚ que eran casi equivalente a doscientos doce
millones, activo total seiscientos ochenta y siete millones, patrimonio neto
ciento setenta y tres millones y utilidad operativa ciento noventa y dos
millones; se señala que un acuerdo de entendimiento es un acuerdo entre
dos partes, PETROPERÚ y DISCOVER firmaron algún acuerdo de
entendimiento y hay una carta donde se ve eso, la conclusión a la que
arribaron fue que la calificación que se hizo al consorcio fue debida; se
hicieron varias observaciones, por ejemplo, una de ellas es que no se
encontró claramente determinado el órgano de la empresa que ordeno la
realización del proceso de selección dos mil ocho, otra fue que las
funciones de la comisión de trabajo no fueron claramente definidas, otra
que se remitieron comunicaciones por PERÚPETRO por diversos órganos
distintos a la Gerencia General, otra que hubieron opiniones diversas
292
respecto a la participación colegiada en los actos de la comisión en
relación, así, todos o solo alguno de sus miembros debieron suscribir
cada una de las comunicaciones o informes emitidos por dicho colegiado,
opiniones diversas respecto ha si las funciones de la comisión serian
autónomas o subordinadas a sus respectivas gerencias, el incluir cinco
lotes adicionales luego que las bases ya se habían aprobado, lo cual si
bien es cierto no afecto la validez ni transparencia del proceso, pero por
cuestiones de orden los nuevos lotes agregados por acuerdo de Directorio
tal de tal fecha debieron ser materia de un nuevo proceso, por la
naturaleza del proceso nosotros consideramos que la comisión de trabajo
debió laborar a dedicación exclusiva y también hacemos mención al uso
de terminología similar, tales como calificación para procesos de selección
y calificación, que se presta a confusión, y por ultimo la denominación
puntaje empresarial que para nuestro punto de vista no resulto ser la
mas adecuada para determinar el puntaje por ingresos económicos que
debería ser la denominación correcta; indican que los informes de
calificación realizadas a la empresas que participaron en el proceso de
selección solo llevaba la firma de dos miembros de la comisión, no estaba
estipulado, no había un reglamento de la comisión para las funciones de
cada uno de ellos y si suscribieron las dos personas es por cuestiones de
que ellos conocían del tema, más que los otros miembros del grupo; no
recuerda cuales fueron los cinco lotes adicionales pero en ninguno de
estos lotes postulo
DISCOVER con PETROPERÚ; respecto
a las
conclusiones generales referente al proceso de selección dos mil ocho, el
primer punto al que arribaron fue que PERÚPETRO es la empresa estatal
de derecho privado bajo la forma de sociedad anónima, quien es la única
facultada a negociar, celebrar y supervisar por delegación del Estado
Peruano los contratos por hidrocarburos. Punto dos: establecieron que al
proceso de selección no le son aplicables las normas de contrataciones y
adquisiciones del Estado, en tanto la norma vigente a esa fecha, en el
texto único de la ley de contrataciones y adquisiciones del Estado,
aprobado por tal Decreto, establecía que la referida ley no es de
aplicación “inc. K) Concesión de recursos naturales, menos aun, si se
293
tiene en consideración que PERÚPETRO en sus procesos de selección
para contratos por hidrocarburos, no adquiere bienes ni contrata
servicios. Punto tres: manifestaron que PERÚPETRO goza de plena
discrecionalidad funcional para contratar sobre lotes disponibles para
concurso, licitación o negociación directa con cualquier empresa petrolera
calificada aún cuando ya existiera un proceso de selección en el año dos
mil ocho convocado por el mismo podía hacer la negociación directa, al
respecto se establece que las mayores contraprestaciones de porcentajes
de regalías ofrecidas por las empresas petroleras y obtenidas para el
Estado Peruano por PERÚPETRO tienen el carácter de voluntarias y con
el resultado de la competencia promovida entre las mismas empresas
petroleras en los procesos de selección, siendo estos procesos una
experiencia relativamente buena para PERÚPETRO ya que únicamente
los ha llevado a cabo en los años dos mil siete y dos mil ocho, en ningún
momento PERÚPETRO estableció un mínimo para el monto de las
regalías, pero según ley el mínimo que se podía ofrecer era cinco por
ciento y la mínima que ofreció el consorcio DISCOVER PETROLEUM –
PETROPERÚ fue de veintidós por ciento. Punto cinco: la Gerencia
General de PERÚPETRO conforme al estatuto social de PERÚPETRO S.A.
es quien ejerce la representación legal de la sociedad, dirige su
administración interna y coordina las acciones de los demás órganos de
la misma, en directorio de PERÚPETRO era el que finalmente aprobaba
cualquier cambio, aprobó también el proceso de selección en sí pero no
tuvo
ninguna
injerencia
en
las
diferentes
etapas.
Punto
seis:
determinaron que el Gerente General era el responsable del desarrollo del
proceso de selección. Punto siete: concluyeron que la cantidad de lotes a
los que puede acceder la empresa para contratar con PERÚPETRO es
establecida definitivamente por la Gerencia General, después del
otorgamiento de la buena pro del proceso de selección, de acuerdo a su
capacidad legal, técnica y financiera revaluada en función del lote o de
los lotes cuya buena pro se ha otorgado. En este punto cuando se otorga
la buena pro a cualquier postor que por ejemplo haya ganado en tres
lotes, hay una nueva calificación y que lo lleva a cabo y lo aprueba el
294
Gerente General de PERÚPETRO en este caso, y en ella puede calificar,
dependiendo de la capacidad técnica, económica de la empresa le da los
lotes que ha ganado en el concurso o simplemente lo deniega o lo limita,
es decir hay una evaluación previa antes de la buena pro y hay una
evaluación posterior a la buena pro que podía ser diferente y se hacía un
nuevo
informe
de
calificación.
Punto
ocho:
verificaron
que
las
calificaciones definitivas terminando el proceso de selección se expidieron
por el Gerente General, mediante carta diecinueve veinticinco dos mil
ocho, dirigida a DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. y carta
número diecinueve veintiséis dos mil ocho dirigida a PETROPERÚ como
empresas integrantes del consorcio PETROPERÚ – DPI, ambas con fecha
diecisiete de setiembre del dos mil ocho. Punto nueve: determinaron que
el Directorio de PERÚPETRO en el proceso de selección dos mil ocho tuvo
tres intervenciones establecidas: Aprobación de las bases elaboradas por
la administración de PERÚPETRO, aprobación de la primera modificación
del cronograma de las bases con fecha veinticuatro de
junio y
aprobación de la segunda modificación del cronograma de las bases
formulada con fecha veintiuno de agosto. Punto diez: si bien los
miembros de la comisión actuaron como un cuerpo colegiado Los Peritos
establecen que ello no implico que necesariamente todas las actividades
del proceso de selección dos mil ocho debieron de realizarse en forma
conjunta, pues por sus diversas especialidades profesionales debieron
necesariamente dividirse el trabajo por áreas, lo que no resulta
cuestionable al no existir disposición alguna que se los impida, lo que no
les exime de la responsabilidad conjunta por las actividades individuales
que hayan realizado dentro de la comisión; de acuerdo a lo que evaluaron
era necesario que la comisión de trabajo estuviese conformado por este
conjunto de profesionales. Punto once: establecieron además que la
designación de la comisión de trabajo de procesos de selección dos mil
ocho ha sido un acto exclusivo de la administración de PERÚPETRO S.A.
representada por el Gerente General, pero no han podido determinar
específicamente cuáles fueron los factores que determinaron que fueran
estas personas en específico las designadas para ser miembros de la
295
comisión de trabajo. Punto doce: siendo que cada uno de los miembros
de la comisión de trabajo pertenecían
a las diversas gerencias de
PERÚPETRO vinculadas al proceso de selección y habiendo suscrito sus
respectivos Gerentes de área el memorándum de designación en el cual,
además, se establece la obligación de informar a cada una de las
gerencias; entonces Los Peritos concluyen que los miembros de la
comisión de trabajo del proceso de selección han actuado subordinados a
sus respectivas gerencias. Punto trece: por acuerdo de Directorio cero
sesenta y cuatro dos mil ocho del treinta de mayo se aprobó el
incremento de cinco lotes adicionales a la convocatoria del proceso de
selección, siendo agregados los denominados lotes número ciento
cincuenta y nueve, ciento sesenta, ciento sesenta y uno, ciento sesenta y
dos y siento sesenta y tres, los que se limitaron sobre las áreas que
fueron devueltas por la empresa GES PERÚ INC sucursal del Perú. Los
Peritos establecen que el incremento de los lotes no beneficio de modo
alguno al consorcio PETROPERÚ - DISCOVER PETROLEUM, en tanto
dicho consorcio no fue postor en ninguno de los referidos lotes. Punto
catorce: Los Peritos que suscriben no encuentran evidencias de que con
dichas modificaciones se haya pretendido favorecer irregularmente al
consorcio PETROPERÚ – DPI, en tanto DPI individualmente había logrado
su calificación con fecha veinticinco de julio del dos mil ocho y el consorcio
PETROPERÚ – DPI presento su carta de interés y documentos el día
veinte de agosto del dos mil ocho y fue calificada por PERÚPETRO con
fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho, conjuntamente con nueve
empresas más, siéndole la segunda ampliación irrelevante, por lo que se
concluye que las ampliaciones no le resultaron beneficiosas y que las
modificaciones al cronograma se hicieron con el objetivo de fomentar la
mayor cantidad de empresas interesadas, es decir, la evaluación en la
parte técnica le correspondió a DISCOVER porque ellos tenían la
experiencia petrolera y en la parte económica se evaluó a PETROPERÚ.
Punto quince: establecieron que la denominación puntaje empresarial
dada este indicador financiero por PERÚPETRO S.A. no resulta ser la
más adecuada para determinar el puntaje por ingreso económicos, en
296
tanto propicia un entendimiento equivocado respecto a que se estaría
evaluando a la empresa en su integridad, lo cual no es correcto, pues un
puntaje cero en este componente no descalifica la participación de un
postor y le otorga esa calificación a la empresa como tal, en tanto ello solo
refleja que la empresa no ha obtenido ingreso por la comercialización de
hidrocarburos. Punto dieciséis: de la correspondencia revisada entre
DISCOVER y PERÚPETRO resulta notorio que existió un cierto nivel de
desconocimiento por parte de los representantes en el Perú de DISCOVER
y DPI, tanto en lo que solicitaban como en la documentación que
presentaban, en algunas comunicaciones confundieron los términos de
convenios de evaluación técnica y de procesos de selección dos mil ocho,
en otras solicitaron inclusive áreas en parques nacionales, en otras
presentaron
documentación
que
ya
habían
presentado,
otra
es,
presentaron documentación innecesaria y en otra solicitaron para
convenios de evaluación técnica las áreas ya incluidas en el proceso de
selección dos mil ocho, por lo que se debe tener especial cuidado en
determinar la correspondencia referida a convenio de evaluación técnica
y otros no referidos al proceso de selección. Punto diecisiete:
establecieron que PERÚPETRO con carta trece noventa y uno dos mil ocho
de fecha veinticinco de julio emite la única calificación individual
realizada por dicha empresa a la empresa DISCOVER. Punto dieciocho:
la empresa DISCOVER PETROLEUM A.S. a título individual fue calificada
para el proceso de selección cumpliendo todos los pasos establecidos, no
habiéndose encontrado ninguna irregularidad en dicho procedimiento.
Los Peritos dejan expresamente establecido que la calificación efectuada
a la empresa DPI efectuada con fecha veinticinco de julio no es relevante
con relación al proceso de selección dos mil ocho, en tanto dicha empresa
no
participo
individualmente
en
el
mencionado
proceso,
si
no,
consorciada con PETROPERÚ, lo que fue materia de otra calificación
distinta a la que se produjo mediante carta a PERÚPETRO número
dieciséis veintiuno dos mil ocho del primero de setiembre del dos mil
ocho. Punto diecinueve: DISCOVER PETROLEUM A.S. fue
calificada
como parte del consorcio que formo con PETROPERÚ S.A., lo cual se
297
produjo mediante carta PERÚPETRO dieciséis veintiuno del dos mil ocho,
del primero de setiembre del dos mil ocho, donde el consorcio participante
obtuvo una calificación conjunta de puntaje empresarial de veinte,
calificando para participar en más de un lote; creen que cuando se
consorcia con alguien o con otra empresa como este caso lo que busca es
fortalecer el consorcio y eso fue lo que se hizo, PETROPERÚ por sí sola no
podía participar entonces necesitaba de una empresa petrolera para
entrar y sobre todo estaban pensando en los lotes que se estaban
presentando que eran off shore, pero sino, o sea, al final como consorcios
tuvieron un puntaje en esta parte del empresarial de veinte. Punto
veinte: Los Peritos que suscriben dictaminan que la empresa de petróleos
del Perú no podía participar sola en el proceso de selección en revisión
por no reunir los requisitos mínimos para ser considerada empresa
petrolera con experiencia, al no haber realizado actividades exploratorias
en los últimos tres años, dedicándose solo a actividades de refinación y
comercialización, la única forma de que dicha empresa podía participar
en el proceso de selección dos mil ocho era asociándose a una empresa
petrolera con experiencia en exploración como DPI; en el informe anual
DISCOVER del dos mil siete ahí figuran diferentes bloques de lotes que
ellos tienen asignados en el mar de Noruega y en uno de los bloques ahí
se especifica la cantidad de sísmica que finalmente fue la que presentó al
congreso y a parte en la memoria anual también mencionaban que en el
año dos mil ocho ya tenían decidido perforar dos pozos exploratorios.
Punto veintiuno: Los Peritos asumen como cierta la investigación
realizada por la comisión del congreso en el sentido de haber acreditado
DPI a dicha comisión de tres mil a cinco mil kilómetros de línea sísmica
2D, lo que se corrobora con el report second quarter dos mil ocho,
presentado por DISCOVER PETROLEUM y revisado por Los Peritos, con lo
cual concluye que DPI cumplió debidamente con el indicador técnico de
acreditar al menos cien kilómetros de línea sísmica 2D para su
participación en el proceso de selección, la empresa petrolera debía
suscribir una declaración jurada. Punto veintidós: determinaron que
revisado los cálculos para la obtención del puntaje final establecido por
298
PERÚPETRO S.A. estos son conformes. respecto a las conclusiones finales
donde responden las cuestiones planteadas por el juzgado como objeto
de pericia que están en la página sesenta y cuatro de su peritaje; y la
primera pregunta que le hizo el juzgado para que elaboraran este peritaje
final es: si las bases confeccionadas para el proceso de selección del año
dos mil ocho se confeccionaron ex profesamente para favorecer al
consorcio DPI – PETROPERÚ, llegaron a la conclusión luego de un análisis
minucioso de los antecedentes de la elaboración del proyecto de las
bases que fueron confeccionadas por la comisión de trabajo de
PERÚPETRO en subordinación de la gerencia Legal, gerencia de
Exploración y gerencia de Promoción y Relaciones Comunitarias, las
mismas que la gerencia de Contratos hizo suyas, mediante memorándum
seiscientos veinte dos mil ocho que fueron encontradas expresamente
conformes por el Gerente General de PERÚPETRO mediante anotación al
pie del memorándum antes mencionado, es que finalmente fueron
aprobadas por el Directorio en pleno de PERÚPETRO S.A. en sesión
número ocho del diecisiete de abril del dos mil ocho y que además que de
la revisión de su contenido confrontado con los actos realizados dentro
del proceso de selección en que intervino el consorcio PETROPERÚ –
DISCOVER; concluyeron que no se ha encontrado evidencia alguna que
haga presumir que las bases del proceso de selección dos mil ocho o
parte de ellas hayan sido confeccionadas por PERÚPETRO S.A. en forma
exprofesa o direccionada para favorecer al consorcio PETROPERÚ –
DISCOVER dentro del proceso de selección dos mil ocho. Respecto a la
segunda pregunta que le plantea el juzgado es si PERÚPETRO calificó
debidamente al consorcio DISCOVER PETROLEUM – PETROPERÚ
para el proceso de selección del año dos mil ocho, llegaron a la
conclusión después de haber revisado y analizado la correspondencia
entre el consorcio PETROPERÚ – DISCOVER y PERÚPETRO, las bases y el
procedimiento aplicado concluyen que el consorcio PETROPERÚ –
DISCOVER fue debidamente calificado por PERÚPETRO S.A. para
participar en el proceso de selección dos mil ocho, cumpliendo con todos
los procedimientos establecidos en las bases y demás normas aplicables,
299
no habiéndose encontrado ninguna irregularidad en su aplicación;
respecto a la tercera pregunta si el proceso de selección del año dos
mil ocho se llevó a cabo regularmente cumpliendo con las bases
estipuladas
para
PETROPERÚ
–
el
otorgamiento
DISCOVER
de
PETROLEUM,
lotes
habiendo
al
consorcio
realizado
el
diagrama del proceso de selección dos mil ocho convocado por
PERÚPETRO S.A., habiéndolo revisado en relación con las bases
aprobadas, confrontado con la documentación revisada con los actos
realizados por la comisión de trabajo y por los demás funcionarios de
PERÚPETRO S.A. que intervinieron en el proceso de selección, ello en
adición a que ninguna de la empresas petroleras individuales o
consorciadas presentaron impugnación o formularon cuestionamiento
alguno contra el proceso, que en caso de existir irregularidades habrían
sido ellas las directamente afectadas, lo que no sucedió, los Peritos
concluyen que el proceso de selección número PERÚPETRO con cero cero
uno dos mil ocho se llevó a cabo regularmente cumpliéndose con lo
estipulado en las bases, habiendo PERÚPETRO otorgado en forma debida
la buena pro de los cinco lotes a favor del consorcio PETROPERÚ –
DISCOVER, lo cual cabe reiterar, no implica aun el otorgamiento definitivo
de los lotes conforme se explica en el diagrama del proceso y en las fases
del contratación que aparecen en el presente informe pericial; finalmente,
respecto a la última pregunta que se le formula si las calificaciones
otorgadas por la comisión de trabajo al consorcio PETROPERÚ –
DPI se realizaron cumpliendo estrictamente las bases del proceso
de selección para el año dos mil ocho o si se les beneficio
indebidamente; Los Peritos establecen que en el concurso realizado por
PERÚPETRO S.A. existe primero una evaluación por indicadores mínimos,
luego una calificación para participar en el proceso de selección y con
posterioridad al proceso la calificación propiamente dicha en función a las
áreas otorgadas, en ese contexto entendemos la pregunta en el sentido
de si las evaluaciones otorgadas por la comisión de trabajo al consorcio
PETROPERÚ – DPI se realizaron cumpliendo estrictamente las bases del
proceso de selección para el año dos mil ocho o si se les beneficio
300
indebidamente. Los Peritos entonces revisada la evaluación inicial de los
indicadores mínimos presentados por el consorcio PETROPERÚ –
DISCOVER con carácter de declaración jurada en función de los
parámetros establecidos por PERÚPETRO S.A., revisada la calificación
para participar en el proceso de selección en función de la documentación
adicional presentada por el consorcio PETROPERÚ – DISCOVER,
revisadas las ofertas técnicas y económicas presentadas en los actos
públicos para el otorgamiento de la buena pro y revisada la aplicación de
las formulas establecidas para obtener el puntaje final cuyo sustento
consta en el presente informe, concluyen que la comisión de trabajo
evaluó al consorcio PETROPERÚ – DISCOVER cumpliendo estrictamente
con lo establecido en las bases del proceso, no existiendo evidencia
alguna que se les haya beneficiado indebidamente; indican que no había
ningún tipo de limitación sobre la presentación de documentos de
informes anuales, memoria u otros documentos en idioma diferente al
castellano, o sea, no había esa limitación y eso estaba establecido por
ley; señalan que no han recibido ningún tipo de tipo de amenaza, ni hubo
ningún involucramiento de nadie en su trabajo; indican que la Comisión
de trabajo debían verificar los parámetros para que ellos pudieran
mostrar su capacidad y lo presentaron con carta del siete de julio en un
CD, la información que presentaron fue a modo de declaración jurada,
presentaron el informe anual del dos mil siete en idioma ingles, se refiere
a la compañía DPI y donde estaban también los datos económicos de la
compañía, en base a eso, a esa memoria se ha hecho la información,
verificaron que había una traducción legalizada por el gobierno de
noruega; no informaron al juzgado que iban a pedir informes a la
Comisión de trabajo, tampoco informaron al Ministerio Público que
también era parte de este proceso o a la Procuraduría que se iban a
entrevistar con la Comisión de trabajo, no recuerdan cuántas entrevistas
tuvieron con los integrantes de la comisión de trabajo, pero cree que
fueron un par de veces con cada uno de los integrantes, se reunieron
individualmente, estas reuniones fueron en PERÚPETRO. fueron a
PERÚPETRO anunciaron su llegada allí, pidieron entrevistarse con estas
301
personas conversaron sobre alguna consulta que se debía hacer sobre la
correspondencia, sobre todo de las fechas y aclaraciones sobre el
contenido de la carta, varios temas sobre el mismo proceso de selección,
su participación, qué hacía cada uno, por qué calificaban, cómo llegaba la
carta, también como se había llevado a cabo el proceso de selección
porque no era suficiente la información que tenían, porque para
interpretar un documento hay varias formas y mejor era acudir a la
fuente para sacar las conclusiones; no era necesario recurrir a la asesoría
de profesionales o técnicos especialistas en la materia porque no habían
técnicos con más experiencia que los declarantes, fueron recomendados
por el Colegio de Ingenieros por eso, porque no habían peritos petroleros
en ese momento, para hacer esta pericia consideran que era necesario
ser un Perito o Ingeniero petrolero; no tienen conocimiento cual fue el
procedimiento que se siguió en PERÚPETRO para aprobar este
procedimiento e indicadores para la calificación de empresas petroleras y
procesos de selección; de la interpretación de las formulas dijeron que las
bases del dos mil ocho tenía preferencia que vengan compañías grandes
y den una mejor oferta técnica y es por eso que se variaron los
ponderados, es una interpretación lógica, porque por ejemplo si para dos
mismas empresas que tienen iguales ofertas técnica y económica, en ese
caso hay un empate, la que va a definir el ganador es el puntaje
empresarial, entonces como el puntaje empresarial tiene un porcentaje
dado, se puede deducir que esa es la razón por la cual uno puede pensar
que vengan las empresas grandes pero esto no consta en el informe
porque es una apreciación técnica, no obedece a lo que han investigado,
es algo aparte, no es algo que debería figurar; indica que la propuesta se
tenía que presentar en castellano. La empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL presentó documentación en castellano pero la Memoria
Anual la presento en otro idioma; no recuerdan si dentro de la
información que tenían en el expediente existía un informe de la firma
auditora ERNST & YOUNG; no revisaron toda la información del informe
del Congreso de la República de la Comisión encargada de verificar esos
temas porque constaba de un millón de hojas, para su juicio no era
302
necesario revisarlo y tomaron como referencia solo la parte que
mencionan en su informe porque era un punto que estaba en controversia
acerca de los kilómetros de sísmica que había efectuado DISCOVER,
básicamente por eso; tuvieron conocimiento que la empresa DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL AS fue constituida a comienzos del dos mil
ocho y la empresa DISCOVER PETROLEUM AS se creo aproximadamente
en el años dos mil cuatro y desde ese momento se dedicaba al rubro de
exploración y explotación de hidrocarburos o localización y extracción de
yacimientos petrolíferos porque fue creada justamente como empresa
petrolera; no recuerdan cual fue el objeto social inicial por el que se creó
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS pero esta información no
era importante para su informe porque con los indicadores mínimos
presentados se estaba demostrando que podía participar en el proceso,
había un reporte anual del dos mil siete donde figuraba que era una
empresa de exploración; señalan que la carta de interés fue firmada por
el Presidente de DISCOVER AS, el señor Jostein Kar; las consultas o
aclaraciones que debían presentar los postores respecto a las bases se
podían hacer por cartas, no recuerda sí se podían por correo electrónico.
La presentación de la carta de interés formaba parte de las bases y del
proceso de selección mismo; no recuerdan sí para realizar la evaluación
en su informe pericial tuvieron a la vista correos electrónicos entre
integrantes de la Comisión de trabajo y representantes de la empresa
DISCOVER PETROLEUM; tienen conocimiento que el señor José Coz
Calderón era el jefe de contratos de PERÚPETRO, recuerda que el señor
Victorino Siu estaba como encargado de Contratos, no recuerdan hasta
qué época, creen que fue el que evaluó y José Coz volvió de vacaciones;
no tienen conocimiento que la comisión haya informado al postor
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL que de acuerdo a los datos que
tenían en su carta de interés con esos datos no calificaba la empresa; el
señor Jostein Kar Kjerstad
representaba a la empresa DISCOVER
PETROLEUM AS y en el informe lo señalan hay tres nombres de
empresas DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS, DISCOVER
PETROLEUM AS Y DISCOVER PETROLEUM HOLDING asociación de
303
DISCOVER PETROLEUM AS y él firmaba por estas empresas pero en la
parte final dice DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL; una memoria
anual es un reporte de las actividades en estados de todo tipo,
económico, financiero de operaciones que ejecuta una empresa y lo
plasma al comienzo del siguiente año como una ayuda memoria de lo
hecho en el año anterior y eso es lo que reporta la memoria. Una memoria
anual bastaba para acreditar todo lo que indicaba la capacidad técnica,
incluso, porque esta empresa en la bolsa tenía acciones en la bolsa, era
algo público, pero no trataron este tema en su informe; Una línea sísmica
es un registro de diferentes perforaciones en tierra, que se hace desde un
punto inicial hasta un punto final determinado y que nos da un cierto
número de kilómetros, ha participado en un registro sísmico que es
variable, no se puede decir cuánto tiempo dura, porque depende de las
condiciones climatológicas, se gasta un aproximado de siete millones de
dólares en hacer la sísmica; DPI colocó en su carta de interés que tenía
treinta mil kilómetros de línea sísmica pero no lo acredito, les basto que
hayan cumplido los cien kilómetros de sísmica; para que la Memoria
Anual sea utilizada tenía que ser auditado y la documentación lo estaba
auditada por la empresa ERNST & YOUNG; tomaron como referencia las
conclusiones del Congreso de la República para este tema porque el
Congresista de la Comisión fue a Suecia y allí buscó información , pero
este informe fue posterior al proceso de selección, según este informe
DISCOVER PETROLEUM tenía tres mil a cinco mil kilómetros de línea
sísmica, tomaron en cuenta porque creían que era una información real
que la han verificado en el sitio, cosa que no pudieron hacer, porque solo
revisaron administrativamente el proceso; puesto a la vista la carta de
fecha siete de julio del dos mil ocho95- Señor Ingeniero Ronald Egusquiza
Simauchi Gerente General de PERÚPETRO, suscribe Ernesto Arias
Schreiber
representante
legal
de
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL Ernesto Arias Schreiber Game; dijeron que conocen este
documento, tuvieron la oportunidad de tener a la mano el CD que allí se
95
documento que obra en la página cuarenta mil ochocientos cincuenta y cuatro del TOMO 75
del expediente principal:
304
indica y mandaron a imprimir el contenido del CD, es más, tienen el
anual report en idioma ingles y el anual report en idioma noruego, en
el anual report están mostrados a parte de una serie de formación
propia de DP, están los estados financieros auditados por ERNST &
YOUNG se encuentran también dentro de este anual report y con el cual
se hizo la calificación posterior, también tenía información técnica de la
compañía PETROMARKER donde hacia precisiones acerca de la
tecnología que tenia y esa información también se encuentra en el ANUAL
REPORT, a parte de esto, buscando información han conseguido también
el brochure de la empresa DP, donde indica entre otras cosas las áreas o
blocks que tenían asignados a la época con información técnica y esta
información la extrayeron de PERÚPETRO a finales del dos mil nueve, no
figura en su informe porque ahí varias cosas realmente que no figuran, se
les ha pasado en el momento por la premura que les llevo armar ese
expediente, que realmente fueron treinta y seis días pero al final, el
tiempo real de trabajo no cree que haya pasado de veintidós días; no
saben el idioma Noruego pero si el ingles técnico; tuvieron conocimiento
que en el juzgado se estaba llevando a cabo una pericia informática por
periódicos y por momentos que veía las noticias, pero no tuvieron a la
vista eso, ni correos electrónicos; señalan que recibieron el Cd por parte
del abogado Enrique Verdeguer quien trabajaba para PERUPETRO y
mediante él solicitaban información, no lo solicitaron a través del juzgado
porque el tiempo de las pericias fue demasiado corto y solicitar
información puntual no le veían realmente la razón porque uno conforme
va haciendo un trabajo va necesitando documentos, datos y en el
momento se va solicitando y esta persona me acuerdo en este momento
que le indicaron la labor si se puede decir así de que nos apoyaran en
toda la documentación que nosotros necesitábamos, por eso es que con él
hacíamos cualquier solicitud de documentos; puesto a la vista la Carta de
fecha veintidós de julio que tiene sello de la Gerencia de Contratos de
fecha veinticinco de julio y treinta de julio y un sello por recibido por Mesa
de Partes con fecha treinta de julio96; recuerdan el contenido de esta
96
que obra en paginas 40856 del TOMO SETENTICINCO del expediente principal
305
carta es la que figura en su informe, se envió esta carta a PERÚPETRO
para
completar
información
para
la
evaluación
de
DISCOVER
PETROLEUM. Hay dos cartas del día veintidós de julio, porque en la
primera anotación dice Carta de intención para participar en el proceso
de selección y declaración jurada de conformidad con el artículo cinco,
hay otra carta con el mismo tenor todo y la única diferencia es que la
referencia es diferente, la referencia de la otra carta habla para
convenios de evaluación técnica, en la declaración jurada que presentan
adjuntando esta carta y que corresponde a todo lo que dice en el artículo
cinco del Decreto Supremo 030, con eso esta manifestando directamente
la conformidad de recepción del documento, toda la información era
redundante, ya había completado la información DPI. DPI ya tenia la
información, justamente entre el siete y veintidós ha completado la
información que se le ha requerido, esta ya ha sido entregado, esta carta
es extemporánea prácticamente, cuando vieron ya tenían la información
completa y en la evaluación ya la precalificación de la comisión de
trabajo, entonces para era intrascendente incluso para el convenio de
evaluación porque no había convenio de evaluación en esa época,
también presentaron documentación. Acá hay dos cosas, una lo que
específicamente envió al juzgado que evaluaron que era la calificación
para el consorcio, eso era específicamente la pregunta del juzgado, en
este caso estamos hablando de una fecha en que se trataba DPI estaba
sola tratando de calificar y que al final lógicamente esta es parte del
proceso, que puede haber habido errores administrativos pero que la final
no implica nada anormal a la calificación porque como bien lo dijo
Gaspar, toda la información requerida para la calificación llegó antes del
veintidós, veintitrés, veinticuatro, cualquier número de julio porque ellos
presentaron su calificación el día veinte de agosto sino se aprobaba
hasta el veintiuno, esta parte era redundando como dice Gaspar, con sus
problemas administrativos que hayan sucedido en esto que a nosotros
simplemente lo hemos colocado porque lo hemos tenido a la vista durante
la documentación pedida en esos momentos, en la pericia y esto forma
parte del proceso de selección y la calificación también, esta información
306
que presentaba para complementar el anexo C era para calificar al
proceso de selección. DPI el siete de julio manda una primera información
y el día veintidós como dice aquí manda las declaraciones juradas, para
la calificación de las empresas siguiendo con lo establecido en el Decreto
Supremo 030, primero hay que presentar la testimonial de la existencia
de la empresa y después viene una serie de declaraciones juradas, esas
declaraciones juradas, entonces esas declaraciones juradas que figuran
en esta carta están complementando la documentación para calificación
dentro del plazo porque el plazo de entrega de la carta de intención era
del doce de mayo al veintidós de agosto de dos mil ocho, ósea esta
entregado el treinta y uno de julio, lo que sea pero la empresa DPI había
completado con toda la información dentro del plazo antes de ser
calificada por el grupo de trabajo porque la pre calificación se hace al
presentar la carta de intención con toda la información llenados en un
formato y eso se toma como una declaración jurada, en base a eso ya se
precalifica a la compañía; la carta de intención no era un requisito para
participar en el proceso de selección ni lo exigía el anexo C, el certificado
de registro empresarial de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL con
sus artículos societarios traducidos notarial y consularmente legalizados
no eran parte de la documentación exigida por el anexo C y así figura en
el informe. Se presentó el certificado de registro empresarial de la
empresa DISCOVER PETROLEUM AS y lo tuvieron a la vista, no forma
parte de sus anexos pero buscando tanta información que han tenido
guardada ahí tiene un certificado de registro de DISCOVER PETROLEUM
con fecha treinta de noviembre de dos mil cuatro en copia simple porque
fue parte de la información que tuvieron en el trabajo; no recuerdan haber
visto algún documento denominado ARNTZEN DE BESCHE; puesto a la
vista el documento que obra en la página 40856 del TOMO
SETENTICINCO del expediente principal, Carta de fecha veintidós
de julio del dos mil ocho- señor Ingeniero Ronald Egusquiza Gerente
General PERÚPETRO, Ref: Proceso de Selección N° PERÚPETRO-CONT001-2008; muy atentamente Presidente Josteín Kjerstad- aparece sello
de la Gerencia de Contratos de fecha veinticinco de julio y treinta de julio
307
del dos mil ocho y un sello por recibido por Mesa de Partes con fecha
treinta de julio del dos mil ocho; no recuerdan este documento, por lo
escrito ARNTZEN DE BESCHE es una auditora; respecto al documento
Documento que obra en la página 41195 y 41196 así como en fojas
40929 del TOMO 75 del expediente principal, documento de la firma
ARNTZEN DE BESCHE de fecha
veintidós de julio de dos mil ocho;
indicaron que no recuerda estos documentos y no están puestos en el
informe tampoco; indican que un auditor financiero es aquel que justifica
un balance económico y avala el balance, entiende que los señores de
ARNTZEN DE BESCHE? Garantizan que DPI tenia un crédito bancario
hasta por ciento cincuenta millones de dólares, mas de eso no puedo dar
explicación porque no era parte de la pericia; no tenían conocimiento que
la firma ARNTZEN DE BESCHE era un estudio de abogados pero un
abogado no podía firmar como auditor financiero; puesto a la vista el
documento que obra en la página cuarenta mil novecientos
cuarenta y tres del TOMO 75 del expediente principal: nota nueve
Bank depósito, habla de montos y lo demás está en inglés, al final dice
DISCOVER
PETROLEUM,
Ernesto
Arias
Schreiber,
apoderado,
representante en Perú y la certificación de fecha veinticuatro de julio dos
mil ocho, que la firma que antecede corresponde a Ernesto Arias
Schreiber; indicaron que no vieron este documento; indica que en el
Report Anual hay unos estados financieros auditados por ERNST &
YOUNG; verificaron el contenido del informe técnico legal CONT-GFCN
trece setenta y siete dos mil ocho, que aparece suscrito por el señor Lucio
Carrillo Barandiarán y Liliana Tamy Callirgos Ruiz del veinticuatro de
julio del dos mil ocho97, recuerdan este documento, el propósito de este
informe técnico legal era que la calificación haya sido de acuerdo a las
bases y determinar si es que esta empresa DISCOVER PETROLEUM
calificaba como empresa con experiencia; indican que del brochure
sacaron lo que manifiestan en la página dos del informe donde hacen la
descripción de la empresa petrolera, se refiere a DISCOVER PETROLEUM
97
obra en la página cuarenta mil novecientos setenta y cinco a cuarenta mil novecientos
ochenta y uno del TOMO 75 del expediente principal
308
AS como una empresa pública Noruega, a DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL como una subsidiaria y refiere luego que DISCOVER
PETROLEUM
tiene
la
exclusividad
de
derecho
de
la
tecnología
PETROMARKER; tuvieron a la vista la información remitida por la firma
DUN & BRADSTREET NORGE A.S. de fecha veinticinco de febrero del
año dos mil ocho. Esta firma se refiere a DISCOVER PETROLEUM AS, se
refiere a la parte donde dice historia de la operación, donde traduciendo
al castellano habla de la actividad comercial de la empresa que dice que
hace trabajos relativos a consultoría y arquitectónicos, el comentario es
que por definición la empresa petrolera, por definición del Decreto
Supremo 030-2004, establece que una empresa petrolera es una empresa
natural o jurídica nacional o extranjera que realiza actividades de
hidrocarburos en exploración y explotación y que cuenta entre su
personal,
personal
especificando una
calificado
para
realizar
estas
labores,
no
razón o un objeto social, pero aparte de esto que
nosotros tuvimos a la vista en el ANUAL REPORT, en una parte de éste,
donde menciona la creación de DPI en el primer trimestre del dos mil
ocho, ahí figura que fue creada la sucursal para ver temas específicos de
exploración y explotación de petróleo, si me pregunta por qué hay esos
dos tipos de definiciones diferentes a los que presenta allá, no sabría
decirle, pero por definición la empresa petrolera no especifica el objeto
social, en otras palabras otra empresa nacional grande con capacidad
técnico financiera puede ser petrolera. Según DUN & BRADSTREET
NORGE A.S., la empresa DISCOVER PETROLEUM AS hacía trabajos
técnicos de consultoría, ahí no especifica si es que puede ser de petróleo o
de minería o de otro tipo de actividad; no recuerdan cuando fue que la
empresa DISCOVER PETROLEUM AS presentó los siguientes documentos:
Copia simple del acta de constitución y pacto social de ADVANCED
HYDROCARBON MAPPING de fecha treinta de noviembre del dos mil
cuatro, luego copia simple del certificado de registro de cambio de
denominación social de ADVANCED HYDROCARBON MAPPING por
DISCOVER PETROLEUM AS, expedido por el Registro Mercantil de
Noruega y una copia simple del certificado de vigencia de DISCOVER
309
PETROLEUM AS, expedido también por el Registro Mercantil de Noruega,
pero las calificaciones lo entregaron el día veinte de agosto y había según
el cronograma ampliado había como fecha máxima veintiuno de agosto o
sea cumplía con el programa; indican que las certificadoras son algunas
empresas que están acreditadas para poder certificar bajo ciertos
parámetros a los evaluados y depende de la institución, aquí por ejemplo,
tenemos a INDECOPI que es una certificadora, ellos certifican a los
laboratorios, bajo ciertos parámetros que ellos tienen; indican que
DISCOVER PETROLEUM AS se consideró de acuerdo a su capacidad
técnica en forma individual o en consorcio podría participar hasta por tres
lotes localizados en la cuenca de Talara, Cuenca de la Selva y OFF
SHORE y dijeron en su informe que eso era un acto discrecional de la
Comisión de trabajo, pero averiguando con la comisión, ellos estimaban
un gasto durante la etapa de exploración y los dos primeros años un
gasto de diez millones de dólares por área, entonces como traía treinta
millones de dólares, entre tres daba tres lotes, ese fue un acto
discrecional de la comisión y así calificó a varias compañías. PETROPERÚ
no era una empresa petrolera con experiencia, tenía que asociarse
obligatoriamente; la carta del veinticinco de julio habla sobre la entrega
de la confirmación de la participación. PETROPERÚ tenía mayor
capacidad económica que DISCOVER PETROLEUM AS; la carta que
tuvieron a la vista fue la trece noventa y uno guión dos mil ocho, en esta
carta se califica a DISCOVER PETROLEUM AS, en esta carta se indica
que DISCOVER PETROLEUM AS puede participar por intermedio de
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS; no observaron porque
razones PETROPERÚ decidió asociarse con DISCOVER, lo que observaron
fue que PETROPERÚ se asoció con PLUSPETROL para otro lote pero
tampoco saben las razones. Para una empresa sin experiencia tenía que
conseguir un socio que sea calificado técnicamente y una con experiencia
podía participar sola como en el caso de DPI que pudo haber participado
solo. PETROPERÚ aportaba al consorcio la parte empresarial que era la
capacidad financiera, la fortaleza financiera de la empresa y que
superaba un monto de quinientos millones, con lo cual obtenía la
310
calificación de veinte pero no ponía en riesgo su patrimonio ni aportaba,
eso era un tema posterior a si se hubiera ganado y dado el contrato, en
ese momento no se podía ver, lo único que pudieron ver es el porcentaje
de participación de cada una de las empresas, que era como porcentaje
de participación no específicamente en qué, como porcentaje de
participación de veinticinco por ciento de PETROPERÚ y setenta y cinco
por ciento de DPI, había un formato donde se especificaba el porcentaje.
la calificación inicial que se hizo a la empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNACIONAL no tenía relevancia, el informe técnico fue utilizado en
parte cuando hicieron el informe con el consorcio con PETROPERÚ y les
consta que fue utilizado para calificarlo pero no para solicitar a
PETROPERÚ
documentación
consorciarse
y
trámites
con
ellos;
internos,
no
las
conocieron
sobre
conversaciones
y
la
la
documentación intercambiada entre PETROPERÚ y DISCOVER; los
porcentajes que tenía el consorcio en primer momento eran porcentajes
diferentes, pero quedaron en veinticinco para PETROPERÚ y setenta y
cinco para DISCOVER PETROLEUM. La modificación que se hizo de las
fechas del veintidós de agosto al veintiocho de agosto para que las
empresas presenten los documentos para calificación del proceso de
selección no favoreció al consorcio, el consorcio fue aprobado el veintiuno
de agosto; puesto a la vista el informe técnico legal CONT-CGFCN-1604200898, indico que tiene fecha veintiuno de agosto del año dos mil ocho,
en la página tres aparece la evaluación a DISCOVER PETROLEUM A.S. y
se indica tres documentos en traducciones oficiales, recuerda haber
tenido a la vista esa información, no tienen conocimiento como es que
llegan estas traducciones oficiales al proceso de selección; puesto a la
vista el ACTA DE REGISTRO DE TRADUCCIÓN N° 1575-08/O, de fecha
veintiocho de agosto del dos mil ocho, del ingles al idioma español de
fojas 41315 a fojas 41321; luego el N° de registro de traducción 160108/O de fecha veintiocho de agosto del dos mil ocho, del ingles al idioma
español, de fojas 41322 a 41328 y el N° de registro de traducción N°
1608-08/O también de fecha veintiocho de agosto del dos mil ocho, del
98
41062 a 41073 del TOMO 75 del expediente principal
311
inglés al idioma español, de fojas 41329 a 41346. Documentos
traducidos por la Traductora Pública Juramentada María del Carmen
Sabogal del TOMO 75, del expediente principal; indicaron que estos son
los documentos que tuvieron a la vista, estos documentos si bien es cierto
tienen fecha veintiuno de agosto fueron certificados el veintiocho de
agosto porque ya lo había solicitado la comisión de trabajo, no sabe
cuando llegaron estos documentos, se había presentado en idioma ingles,
ya tenía la comisión toda la información sino que lo han pedido bien
traducido por eso llegó el veintiocho, según este documento la comisión no
tuvo las traducciones oficiales cuando hizo el informe; no saben cuando
se ingreso la documentación de certificación de los registros; puesto a la
vista el documento que obra en ingles en páginas 41320 y 41321
del
TOMO
75
del
expediente
principal:
BRONNOYSUNDREGISTRENE - CERTIFICATE OF REGISTRATION,
ORGANIZATION NUMBER: 987 581 883- LIMITED COMPANY - DATE
OF INCORPORATION: 2004-11-30- REGISTERED IN THE REGISTER
OF
BUSINESS
ENTERPRISES_
2004-12-08-
Name:
DISCOVER
PETROLEUM AS- FORMERLY: ADVANCED HYDROCARBON MAPPING
AS; refieren que este documento fue expedido el treinta de noviembre
del dos mil cuatro, luego refieren que en la página siguiente
dice
foretaksregisteret catorce de agosto del dos mil ocho, el documento es
éste último; indican que no hay un documento suscrito que acredite al
señor
Jostein
Kar
Kjerstad
como
representante
de
DISCOVER
PETROLEUM AS; éste documento indica que DISCOVER PETROLEUM AS
cuenta con siete áreas de licencias para exploración en Noruego y
específicamente en el mar de Barents y era operador del área PL481 con
una participación del cincuenta por ciento, no recuerda si había realizado
línea sísmica, todavía porque era un área que iban a empezar a
explorarla mas adelante en el dos mil ocho. Generalmente las empresas
operadoras no lo hacen por su cuenta, lo hacen por terceros pero no tiene
conocimiento si en este caso había una empresa; tuvieron a la vista las
notas de los estados financieros traducidos oficialmente? El Perito
KASAY AHUMADA Dijo: No, solamente el que figuraban en el REPORT
312
ANUAL; la empresa PETROPERÚ para ser calificada como empresa sin
experiencia presentó sus estados financieros, era una empresa fuerte que
tenía más de mil quinientos millones de dólares y eso le daba los
quinientos millones que pedía como mínimo para ser calificada con
puntaje veinte, no pueden decir en este caso quién era el operador y
quién iba hacer el gasto porque era un acuerdo entre PETROPERÚ y DPI,
no tenían porque saber ello, bastaba con la presentación de los estados
financieros y los datos técnicos de DPI que ha sido calificado; Indican que
había una carta que figura en el informe donde están asociados
PETROMARKER con DISCOVER PETROLEUM solicitando visitas técnicas
con fecha febrero inclusive de ese año, no tiene conocimiento si le
proporcionaron esta información; la nueva calificación se daba por
Decreto Supremo 030, esa calificación tenía como propósito verificar por
otro grupo de trabajo la información proporcionada por el postor y si
cumplía o no y darle o denegarle lo ganado en la buena pro. Pero con este
nuevo informe no se sabía tampoco si PETROPERÚ o DISCOVER
PETROLEUM o cuál de ellos iba a ser el que iba aportar el capital de
riesgo pero eso no calificaron porque le correspondía posteriormente la
Gerencia General. Su trabajo terminó con la entrega de la buena pro, la
calificación posterior a la entrega de la buena pro la mencionan
simplemente pero no la han evaluado.- V) PIEZAS INCORPORADAS AL
DEBATE PROBATORIO MEDIANTE SU ORALIZACIÓN EN EL JUICIO
ORAL – PRUEBA INSTRUMENTAL: QUINTO: Que a solicitud del
Ministerio Público, se incorporaron al acervo probatorio del juicio las
siguientes piezas: 1) LA CARTA S/N DE FECHA QUINCE DE
DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO que remiten MORTEN B.
TIDEMANN a la Comisión Investigadora del Congreso de la República, de
los hechos relacionados con la denuncia de supuestas irregularidades en
el proceso de adjudicación de cinco lotes a favor de la empresa
DISCOVER PETROLEUM AS, éste documento consta en páginas
cuatrocientos noventa y siete del cuaderno de Cooperación
Judicial Internacional; 2) El INFORME FINAL DE MAYORÍA DE LA
COMISIÓN INVESTIGADORA DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON
313
LA
DENUNCIA
POR
SUPUESTAS
IRREGULARIDADES
EN
EL
PROCESO DE SELECCIÓN DE CINCO LOTES PETROLEROS A FAVOR
DE LA EMPRESA DISCOVER PETROLEUM; este documento fue
incorporado por la señora Vicecontralora General de la República durante
la etapa de instrucción y consta en páginas diez mil quinientos
dieciocho y siguientes del expediente principal tomo diecinueve; 3)
EL OFICIO CERO UNO TRES CERO CUATRO DOS GUIÓN DOS MIL
OCHO de fecha quince de diciembre del dos mil ocho que remite el
Subdirector de Certificaciones y Archivo referente
al movimiento
migratorio del señor Canaán Fernández, este documento consta en fojas
ocho mil seiscientos sesenta del tomo dieciséis del expediente
principal; 4) EL OFICIO CERO UNO TRES CERO CUATRO UNO
GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha quince de diciembre del dos mil ocho
que remite el Subdirector de Certificaciones en cuanto al movimiento
migratorio del señor Mario Díaz Lugo; consta a fojas ocho mil
seiscientos sesenta y uno del tomo dieciséis del expediente
principal; 5) EL OFICIO CERO UNO DOS CERO NUEVE SIETE GUIÓN
DOS MIL NUEVE de fecha veintisiete de octubre del dos mil nueve que
remite la Directora del Sistema Administrativo de la DIGEMIN en cuanto
al movimiento migratorio de Jostein Kjerstad obrante a fojas dieciocho
mil setecientos setenta y nueve del tomo treinta y cinco del
expediente principal; 6) LA CARTA CERO CIENTO CATORCE GUIÓN
DOS MIL OCHO de fecha siete de octubre del dos mil ocho que
corresponde al cuaderno de registro de ingreso de público a las
instalaciones de PERÚPETRO desde enero a octubre del dos mil ocho, que
consta a fojas mil quinientos setenta y dos a mil quinientos
ochenta y nueve del tomo seis del expediente principal; 7)
DOCUMENTO DENOMINADO CONTROL DE
VISITAS, piso veinte y
veintiuno, de enero a octubre del dos mil ocho que consta como anexo
ochenta y tres del Informe de Verificación de Denuncia número cero
veintinueve guión dos mil seis de fojas novecientos cincuenta y uno a
mil ocho; 8) EL CONTRATO DE MANDATO CELEBRADO POR
PETROMARKER AS Y MARIO DÍAZ LUGO de fecha veintiuno de julio
314
del dos mil seis, consta en el Cuaderno de Cooperación Judicial forma
parte del anexo treinta y tres del Informe Final cuatro de DPI de la firma
ERNST & YOUNG y consta en idioma ingles en fojas doscientos ochenta a
doscientos ochenta y tres del tomo uno del cuaderno de asistencia
judicial, mientras que su traducción realizada por la traductora Mary Ann
Monteagudo fue ofrecida por el Ministerio Público en la sesión treinta y
nueve y aparece en folios cuarenta y un mil ochocientos sesenta y
tres a cuarenta y un mil ochocientos setenta del tomo setenta y
seis
del
expediente
principal;
9)
CONTRATO
DE
MANDATO
CELEBRADO ENTRE PETROMARKER AS Y MANUEL HURTADO
CARDADOR de fecha veintisiete de noviembre del dos mil siete, obra a
fojas doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y ocho del tomo
uno del cuaderno de asistencia judicial, mientras que su traducción
consta en la sesión treinta y nueve a folios cuarenta y un mil
ochocientos setenta y uno a cuarenta y un mil ochocientos setenta
y siete del tomo setenta y seis del expediente principal; 10) EL
CORREO DE MARIO DÍAZ LUGO A JOSTEIN KAR KJERSTAD de fecha
once de diciembre del dos mil siete que consta en el Cuaderno de
Cooperación Judicial que forma parte del anexo veintiocho del Informe
Final 04 de DPI de la firma Ernst & Young y consta en idioma inglés en
fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta y tres, mientras que
su traducción realizada por la traductora Mary Ann Monteagudo Medina
fue ofrecida por el Ministerio Público en la sesión treinta y nueve a folios
cuarenta y un mil ochocientos cuarenta y seis a cuarenta y un mil
ochocientos cuarenta y siete del tomo setenta y seis del
expediente
principal; 11)
LAS
TRANSFERENCIAS
BANCARIAS
REALIZADA A ROMULO LEON ALEGRIA desde julio de dos mil siete
hasta abril de dos mil ocho, documento que forma parte de otros treinta y
dos documentos que fueron adjuntados por el señor Canaán Fernández
en el momento de su declaración instructiva y consta en folios dieciocho
mil trescientos setenta y tres a dieciocho mil cuatrocientos cinco
del tomo treinta y cuatro del expediente principal; 12) EL
MEMORANDO PRYP GUIÓN CIENTO VEINTICUATRO GUIÓN DOS MIL
315
SEIS de fecha seis de noviembre del dos mil seis de Ronald Eguzquiza
Gerente de Promoción y Planeamiento para la División de Asesoría
Jurídica; obra en la sesión cincuenta y nueve y consta en fojas cuarenta
y tres mil ochocientos setenta y nueve del tomo setenta y ocho del
expediente principal; 13) EL MEMORANDO NÚMERO DOSCIENTOS
CUARENTA Y SIETE GUIÓN DOS MIL SEIS de fecha veintinueve de
noviembre del dos mil seis de la División de Asesoría Jurídica, consta en
la sesión cincuenta y nueve y obra a fojas cuarenta y tres mil
novecientos diez a cuarenta y tres mil novecientos trece del tomo
setenta y ocho del expediente principal; 14) EL MEMORANDO
CIENTO OCHENTA Y NUEVE GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha
veintinueve de mayo del dos mil ocho de Gerencia de Contratos para la
Gerencia de Exploración, consta en la sesión cincuenta y nueve a fojas
cuarenta y tres mil novecientos cincuenta; 15) EL ACUERDO DE
DIRECTORIO PERÚPETRO CERO SESENTA Y CUATRO GUIÓN DOS
MIL OCHO de fecha treinta de mayo del año dos mil ocho, que consta en
la sesión cincuenta y nueve a fojas cuarenta y tres mil novecientos
setenta y nueve a cuarenta y tres mil novecientos noventa; 16) EL
ACTA QUE CONTIENE LA SESIÓN DE DIRECTORIO PERÚPETRO
CERO CINCUENTA Y DOS GUIÓN DOS MIL SIETE de fecha siete de
marzo del dos mil siete, documento ofrecido por la Procuraduría Pública
en su escrito de paginas treinta y cuatro mil cuatrocientos seis a
treinta y cuatro mil cuatrocientos noventa y dos del TOMO sesenta
y seis del expediente principal; 17) LA CARTA S/N de fecha cuatro
de febrero del dos mil ocho que remite Mario Díaz Lugo representante en
Latinoamérica de PETROMARKER y DISCOVER PETROLEUM AS a Daniel
Saba de Andrea – Presidente de PERÚPETRO, este documento fue
incorporado en la sesión número veinte del dos de setiembre del dos mil
catorce por el señor Procurador Público y consta en fojas cuarenta y un
mil noventa y nueve a cuarenta y un mil cien del tomo setenta y
cinco del expediente principal; 18) LA CARTA CATORCE GUIÓN
DOS MIL OCHO de fecha siete de febrero del año dos mil ocho que remite
Milton Rodríguez Cornejo en su condición de Gerente General encargado
316
de PERÚPETRO al
señor
Lars Bjerke Presidente de
DISCOVER
PETROLEUM AS, consta en páginas cuarenta y un mil ciento uno del
tomo setenta y cinco del expediente principal; 19) LA CARTA
QUINCE GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha ocho de febrero del dos mil
ocho que remite Milton Rodríguez Cornejo en su condición de Gerente
General encargado de PERÚPETRO al señor Juan Valdivia Romero
Ministro de Energía y Minas, consta en fojas cuarenta y un mil ciento
dos del tomo setenta y cinco del expediente principal; 20)
DOCUMENTO DE LA FIRMA DUN & BRADSTREET NORGE AS, consta
en páginas cuarenta y un mil ciento tres a cuarenta y un mil ciento
seis del tomo setenta y cinco del expediente principal y su
traducción obra en fojas cuarenta y cinco mil del tomo ochenta
del expediente principal; 21) LA CARTA S/N de fecha veintitrés de
febrero del año dos mil ocho que remite Mario Díaz Lugo en
representación de DISCOVER PETROLEUM AS y PETROMARKER AS a
Daniel Saba de Andrea Presidente de PERÚPETRO, consta en páginas
cuarenta y un mil ciento siete a cuarenta y un mil ciento nueve
del tomo setenta y cinco del expediente principal; 22) EL PACTO
SOCIAL DE DPI adoptado el diez de marzo del dos mil ocho, consta en el
cuaderno de Cooperación Judicial forma parte como anexo treinta y dos
de la carta s/n de fecha quince de diciembre del dos mil ocho que remite
Morten B. Tidemman a la comisión investigadora de los hechos
relacionados con la denuncia por supuesta irregularidades en el proceso
de adjudicación de cinco lotes petroleros a favor de la empresa
DISCOVER PETROLEUM del Congreso de la República y consta en idioma
inglés en fojas ochocientos noventa y dos a ochocientos noventa y cinco,
mientras que su traducción realizada por la traductora Mary Ann
Monteagudo Medina fue ofrecida por el Ministerio Publico y consta en la
sesión treinta y nueve a folios cuarenta y un mil ochocientos
veintitrés y siguientes del tomo setenta y seis del expediente
principal;
23)
CERTIFICADO
DE
REGISTRO
DE
DISCOVER
PETROLEUM AS documento en inglés que consta en páginas cuarenta
mil novecientos setenta y uno a cuarenta mil novecientos setenta
317
y tres, su traducción en fojas cuarenta mil novecientos sesenta y
siete a cuarenta mil novecientos setenta del tomo setenta y cinco
del expediente principal; 24) LA CARTA S/N de fecha veintinueve de
abril del dos mil ocho que remite Jostein Kjerstad como Director de
DISCOVER PETROLEUM AS a Daniel Saba de Andrea, Presidente de
PERÚPETRO, consta en fojas cuarenta y un mil ciento once a
cuarenta y un mil ciento trece del tomo setenta y cinco del
expediente principal; 25) ACTA QUE CONTIENE LA SESIÓN DE
DIRECTORIO DE PERÚPETRO NÚMERO CERO NUEVE GUIÓN DOS
MIL OCHO de fecha treinta de abril del dos mil ocho, consta en fojas
treinta y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y seis a treinta y
cuatro mil cuatrocientos sesenta y ocho del tomo sesenta y seis
del expediente principal, también consta en fojas cinco mil
ochocientos cincuenta y siete a cinco mil ochocientos sesenta y
ocho del tomo once del expediente principal; 26) LA CARTA REP
CERO CERO TRES GUIÓN CERO OCHO que remite Rómulo León Alegría
para Mario Díaz Lugo a quien identifica como representante para
Latinoamérica de DPI AS; consta en fojas veintiún mil cuatrocientos
sesenta y ocho a veintiún mil cuatrocientos sesenta y nueve tomo
cuarenta y uno del expediente principal; 27) LA CARTA DE DPI
REP CERO CERO DOS GUIÓN DOS MIL OCHO que remite Rómulo Diego
León Romero para Daniel Saba de Andrea; consta a fojas veintiún mil
cuatrocientos setenta del tomo cuarenta y uno del expediente
principal; 28) LA CARTA DPI REP CERO CERO UNO GUIÓN DOS MIL
OCHO; consta a fojas veintiún mil cuatrocientos setenta y uno del
tomo cuarenta y uno del expediente principal; 29) LA CARTA N°
DPI REP CERO CERO SIETE GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha siete de
mayo del dos mil ocho que remite Rómulo León Alegría para Mario Díaz
Lugo consta en páginas veintiún mil cuatrocientos sesenta y cinco a
veintiún mil cuatrocientos sesenta y seis del tomo cuarenta y uno
del expediente principal; 30) EL CORREO IDENTIFICADO DE
RÓMULO PARA JOSTEÍN KAR KJERSTAD de fecha ocho de mayo del
dos mil ocho; consta en fojas cuarenta y un mil ochocientos setenta y
318
ocho del tomo setenta y seis del expediente principal; 31) LA
CARTA QUE REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSTEÍN KAR
KJERSTAD DE FECHA CINCO DE MAYO DEL DOS MIL OCHO,
INFORME N° UNO; consta en fojas cuarenta y un mil ochocientos
setenta y nueve lde tomo setenta y seis del expediente principal;
32) LA CARTA QUE REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSTEÍN
KJERSTAD DE FECHA SIETE DE MAYO DEL DOS MIL OCHO,
INFORME N° 2; consta en fojas cuarenta y un mil ochocientos
ochenta y uno del tomo setenta y seis del expediente principal; 33)
LA CARTA S/N de fecha cinco de mayo del dos mil ocho que remite
Rómulo Diego León Romero para Daniel Saba de Andrea; consta en fojas
cuarenta y un mil ciento catorce del tomo setenta y cinco del
expediente principal; 34) LA CARTA N° PRES GUIÓN TREINTA Y
CINCO GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha siete de mayo del dos mil ocho
que remite Daniel Saba de Andrea – Presidente del Directorio de
PERÚPETRO para Josteín Kjerstad Director-Gerente de DPI, consta en
fojas cuarenta y un mil ciento quince del tomo setenta y cinco del
expediente principal; 35) EL MEMORANDUM N° CONT GUIÓN GFCN
GUIÓN MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO GUIÓN DOS MIL
OCHO de fecha once de setiembre del dos mil siete que consta en
páginas mil cuatrocientos cincuenta y siete y también en mil
quinientos sesenta y cinco del tomo tres del expediente principal;
36) EL ACTA DE PRESENTACIÓN DE SOBRES N° UNO PROPUESTA
TÉCNICA, SOBRE N° DOS PROPUESTA ECONÓMICA Y APERTURA DE
SOBRE
N° UNO DE LA COMISIÓN DE TRABAJO DESIGNADA POR
PERÚPETRO
S.A
A
CARGO
DEL
PROCESO
DE
SELECCIÓN
PERÚPETRO CERO UNO GUIÓN DOS MIL SIETE integrada por José
Coz Calderón, Liliana Callirgos Ruiz, Lucio Carrillo Barandiarán, Elmer
Martínez Gonzáles y Winston Wusen Sam y consta en páginas nueve mil
novecientos tres a nueve mil novecientos siete del tomo dieciocho
del expediente principal; 37) ACUERDO DE DIRECTORIO DE
PERÚPETRO N° CIENTO ONCE GUIÓN DOS MIL SEIS de fecha cinco de
diciembre del dos mil seis; consta como anexo veintinueve del informe de
319
verificación de denuncia veintinueve guión dos mil nueve en páginas
seiscientos cuarenta y nueve a seiscientos sesenta y cinco y en páginas
mil trescientos cincuenta y dos a mil trescientos sesenta y ocho
del tomo tres del expediente principal; 38) PROCEDIMIENTO DE
INDICADORES PARA LA CALIFICACIÓN DE EMPRESAS PETROLERAS
DEL PROCESO DE SELECCIÓN; consta en páginas mil quinientos
cincuenta y uno a mil quinientos cincuenta y nueve del tomo tres
del expediente principal; 39) LAS BASES PARA EL PROCESO DE
SELECCIÓN Nº PERÚPETRO CONT CERO UNO GUIÓN DOS MIL
OCHO; consta en fojas mil cuatrocientos ochenta y tres a mil
quinientos cincuenta del tomo tres del expediente principal; 40)
EL ACTA DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO Nº CERO
OCHO GUIÓN DOS MIL OCHO; que consta en fojas mil trescientos
setenta y dos a mil cuatrocientos treinta y ocho del tomo tres del
expediente principal y también en páginas seis mil doscientos
setenta y cuatro a seis mil trescientos cincuenta y tres del tomo
doce del expediente principal; 41) EL MEMORANDUM GAPP GUIÓN
CERO CUARENTA Y DOS GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha doce de
mayo del dos mil ocho; consta en página treinta y cuatro mil
quinientos trece del tomo sesenta y seis del expediente principal;
42) EL CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE RÓMULO LEÓN
ALEGRÍA A JOSTEIN KJERSTAD de fecha diecinueve de mayo del dos
mil ocho fojas ciento quince del anexo uno del cuaderno de
asistencia judicial; 43) LA CARTA DE JOSTEIN KJERSTAD PARA
DANIEL SABA DE ANDREA de fecha catorce de mayo del dos mil ocho;
obra a fojas ciento diecisiete del anexo uno del cuaderno de
asistencia judicial; 44) CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES
QUE SUSCRIBE JOSTEIN KAR KJERSTAD EN REPRESENTACIÓN DE
DPI Y ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME de fecha veintiocho de
mayo del dos mil ocho, consta en idioma ingles en fojas doscientos
sesenta y cuatro a doscientos sesenta y seis del anexo uno del
cuaderno de asistencia judicial y a fojas quinientos ochenta y seis
a quinientos ochenta y ocho del tomo uno del expediente
320
principal; 45) LA CARTA GGRL GUIÓN CONT GUIÓN MIL DIECIOCHO
GUIÓN DOS MIL OCHO de fecha seis de junio del año dos mil ocho;
consta en fojas treinta y cuatro mil quinientos sesenta y seis del
tomo sesenta y seis del expediente principal y en páginas
cuarenta y un mil ciento veinte del tomo setenta y cinco del
expediente principal; 46) CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE
RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSTEIN KJERSTAD de fecha diez de
junio del dos mil ocho a este correo se adjunta cartas: A) CARTA DE
FECHA SIETE DE JUNIO DE ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A
DANIEL SABA DE ANDREA y B) LA CARTA DE FECHA SIETE JUNIO
DE ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME PARA CÉSAR GUTIÉRREZ
PEÑA; constan en idioma inglés en páginas ciento dieciocho, ciento
diecinueve y ciento veinte del anexo uno del cuaderno de
asistencia judicial y su traducción aparecen en fojas cuarenta y un
mil ochocientos veintinueve y cuarenta y un mil ochocientos
treinta y dos del tomo setenta y seis del expediente principal; 47)
CRONOGRAMA DE TRABAJO EN LIMA-BOGOTA del primero de junio al
seis de junio del dos mil ocho; 48) CRONOGRAMA DE TRABAJO EN
LIMA del mes de julio; 49) EL DOCUMENTO TITULADO DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL AS CRONOGRAMA DE TRABAJO EN
LIMA correspondiente al mes de septiembre; 50) CORREO QUE REMITE
RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A LILY LEMASTER DE FECHA NUEVE DE
JUNIO DEL DOS MIL OCHO; 51) EL CORREO DE FECHA DIECISÉIS
DE JUNIO DEL DOS MIL OCHO QUE REMITE RÓMULO LEÓN
ALEGRÍA A LILY LEMASTER; ambos constan en páginas 21474 a
21478 del TOMO 41 del expediente principal; 52) CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITRE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSTEIN
KJERSTAD DE FECHA DIECIOCHO DE JUNIO DEL DOS MIL OCHO
este correo consta en el CUADERNO DE ASISTENCIA JUDICIAL y
forma parte del anexo interno 37 del Informe final N° 04 de la
Firma ERNST & YOUNG y consta en idioma inglés en fojas 298 a 313
del anexo 1 del CUADERNO DE ASISTENCIA JUDICIAL; 53) CORREO
DE FECHA CATORCE DE JUNIO DEL DOS MIL OCHO QUE REMITE
321
ERNESTO ARIAS SCHREIBER A JOSTEIN KAR KJERSTAD CON
COPIA A ALBERTO QUIMPER HERRERA; 54) EL CORREO QUE
REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A LILY LEMASTER DE FECHA
DIECISÉIS DE JUNIO DEL DOS MIL OCHO; 55) CORREO QUE
REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A LILY LEMASTER DE FECHA
DIECISÉIS DE JUNIO DEL DOS MIL OCHO, AL QUE ADJUNTA UNA
CARTA DE CÉSAR GUTIÉRREZ PEÑA; 56) CORREO QUE REMITE
RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A LILY LEMASTER DE FECHA VEINTISÉIS
DE JUNIO DEL DOS MIL OCHO; estos documentos constan en fojas
21475, 21476 y 21477 del TOMO 41 del expediente principal, la
carta consta en fojas 21479 y 21480 y 21478 del mismo TOMO 41
del expediente principal; 57) CORREO QUE REMITE RÓMULO LEÓN
ALEGRÍA A LILY LEMASTERS DE FECHA 25 DE JUNIO DE 2008,
este documento consta en fojas 21481 y 21482 del TOMO 41 del
expediente principal; 58) CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE
RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSÉ COZ CALDERON DE FECHA 02 DE
JULIO DEL 2008 A LAS 04.33 PM; 59) EL CORREO ELECTRÓNICO
QUE REMITE JOSÉ COZ CALDERÓN A RÓMULO LEÓN ALEGRÍA DE
FECHA 02 DE JULIO DEL 2008 A LAS 17.24 PM; 60) CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A MARIO DÍAZ
LUGO DE FECHA 03 DE JULIO DEL 2008; 61) EL CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITE JOSTEIN KJERSTAD A MARIO DÍAZ
LUGO
DE
FECHA
04
DE
JULIO
DE
2008;
62)
CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITE JOSTEIN KAR KJERSTAD A MARIO
DÍAZ LUGO DE FECHA 01 DE JULIO DEL 2008, consta en el
CUADERNO DE ASISTENCIA JUDICIAL en el anexo interior 9 del
Informe N° 04 de la Firma ERNST & YOUNG y consta en la página
121 a 167 del anexo 1 del cuaderno de Asistencia Judicial; 63)
PRESENTACIÓN QUE HACE DISCOVER PETROLEUM – DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL AS; 64) LA CARTA DE INTERÉS DE
PARTICIPAR EN EL PROCESO DE SELECCIÓN DE FECHA PRIMERO
DE JULIO DEL DOS MIL OCHO que remite Jostein Kar Kjerstad como
representante de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S., obra en
322
fojas 34569 a 34570 del TOMO 66; 65) LA CARTA NÚMERO 12442008 DE FECHA CUATRO DE JULIO DEL DOS MIL OCHO; 66) EL
RECIBO DE ENVÍO POR DHL de fecha siete de julio del dos mil ocho se
trata de un documento también ofrecido por el acusado Celi Rivera en
fojas 34568 del TOMO 66; 67) LA CARTA SIN NÚMERO DE FECHA
SIETE DE JULIO DEL DOS MIL OCHO QUE REMITE ERNESTO ARIAS
SCHREIBER GAME EN REPRESENTACIÓN de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL para Ronald Egúsquiza Simauchi, Gerente General de
PERÚPETRO, consta en fojas 41122 del TOMO 75, también en fojas
40854 del TOMO 75; 68) CORREO QUE REMITE RÓMULO LEÓN
ALEGRÍA PARA MARIO DÍAZ LUGO CON COPIA A MANUEL HURTADO
CARDADOR,
ALBERTO
QUIMPER,
ARIAS
SCHREIBER
Y
LILY
LEMASTERS de fecha cuatro de julio del dos mil ocho; 69) CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSTEIN
KAR KJERSTAD DE FECHA ONCE DE JULIO DEL DOS MIL OCHO,
consta en el Cuaderno de Cooperación Judicial como anexo interno
N° 11 del informe N° 4 de la Firma Ernst & Young y consta en
páginas 170 y 171; 70) CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE
ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A MORTEN TIDEMANN CON
COPIA A JOSTEIN KAR KJERSTAD DE FECHA DIECISÉIS DE JULIO
DEL DOS MIL OCHO, este documento consta en el cuaderno de
cooperación judicial también como anexo interno 38 del informe
final 4 y consta en idioma ingles en fojas 314 a 315; 71) CARTA DE
FECHA VEINTIDÓS DE JULIO DEL DOS MIL OCHO QUE REMITE
JOSTEIN KAR KJERSTAD, PRESIDENTE DE DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL a Ronald Egúsquiza, Gerente General de PERÚPETRO,
consta en fojas 40856 del TOMO 75, 72) LA CARTA DE INTERÉS,
consta en paginas 40857 A 40858 del mismo tomo 75; 73) EL
DOCUMENTO DENOMINADO ARNTZEN DE BESCHE que consta en
paginas 41195 Y 41196 del mismo tomo 75; 74) LA DECLARACIÓN
JURADA QUE SUSCRIBE JOSTEIN KAR KJERSTAD DE DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, consta en páginas 40860 del tomo 75;
75) LA TRADUCCIÓN PARCIAL DEL INFORME ANUAL DOS MIL SIETE
323
DE DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S., obra en páginas
40943 del mismo tomo 75; 76) EL INFORME ANUAL DOS MIL SIETE
DE DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. que consta en
paginas 40944 a 40965 del mismo TOMO 75; 77) LA CARTA DE
FECHA VEINTIDÓS DE JULIO DEL DOS MIL OCHO QUE REMITE
JOSTEIN KAR KJERSTAD PARA RONALD EGÚSQUIZA consta en
paginas 41124 del tomo 75; 78) LA CARTA DE PRESENTACIÓN DE
FECHA VEINTIDÓS DE JULIO DEL DOS MIL OCHO que aparece
suscrita por Jostein Kar Kjerstad y Ernesto Arias Schreiber, consta en
fojas 41125 del TOMO 75; 79) EL CONTRATO DE MANDATO CON
PODER
DE
REPRESENTACIÓN
QUE
OTORGA
DISCOVER
PETROLEUM A.S. REPRESENTADA POR EL CEO (CHIEF EXECUTIVE
OFFICER)
MÁXIMO
JEFE
EJECUTIVO
Y
PRESIDENTE
DEL
DIRECTORIO, JOSTEIN KAR KJERSTAD A FAVOR DE ERNESTO
ARIAS SCHREIBER GAME de fecha veinticuatro de julio del dos mil
ocho, consta en paginas 3489 a 3503 del TOMO 7; 80) LA CARTA
CONT-GFCN-1391-2008 de fecha veinticinco de julio del dos mil ocho;
81) LA CARTA CONT-GFCN-1391-2008 de fecha veinticinco de julio del
dos mi ocho, consta en el CUADERNO DE COOPERACIÓN JUDICIAL
como Anexo 14 del Informe final número 4 de la Firma ERNST &
YOUNG y constan en paginas 181; 82) EL INFORME TÉCNICO
LEGAL CONT-GFCN-1377-2008, consta en pagina 9625 a 9631 del
TOMO 17, también 40975 a 40981 del TOMO 75, así como en fojas
44027 a 44033 del TOMO 78; 83) EL ACUERDO DE DIRECTORIO
NÚMERO 38-2007-PERÚPETRO DE FECHA CUATRO DE ABRIL DEL
DOS MIL SIETE, consta en paginas 6268 a 6273 del TOMO 12; 84)
EL PLAN DE GOBIERNO DOS MIL SEIS - DOS MIL ONCE DEL
PARTIDO APRISTA PERUANO, consta en fojas 34880 a 34906 del
TOMO 66; 85) MEMORANDO GAPP-66-2008 de fecha once de julio del
dos mil ocho, consta en páginas 34524 a 34526 del TOMO 66; 86) EL
ACUERDO DE DIRECTORIO DE PETROPERÚ NÚMERO 095-2008 de
fecha catorce de junio del dos mil ocho, consta en paginas 34531,
34532 del TOMO 66; 87) LA CARTA GGRL-073-2008 de fecha treinta
324
de julio del dos mil ocho, consta en fojas 41241 del TOMO 75 del
expediente principal; 88) La CARTA GGRL-073-2008 de fecha treinta
de julio del dos mil ocho, consta en fojas 41241 del TOMO 75; 89) LA
CARTA SIN NÚMERO DE FECHA TREINTA DE JULIO DEL DOS MIL
OCHO, consta en fojas 34582 a 34583 del TOMO 66; 90) ACUERDO
DE DIRECTORIO NÚMERO 091-2008 de fecha treinta y uno de julio del
dos mil ocho, consta en paginas 1560 a 1561 del TOMO 3; 91) LA
CARTA GAPP-075-2008 de fecha treinta y uno de julio del dos mil ocho
consta en páginas 34533 a 34534 del TOMO 66; 92) EL CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A JOSTEIN
KAR KJERSTAD de fecha treinta y uno de julio del dos mil ocho, consta
en el Cuaderno de Cooperación Judicial, forma parte del Anexo 15
del Informe final cuatro de la Firma ERNST & YOUNG y consta en
folios 41842 y 41843 del TOMO 76; 93) EL ACTA DE DIRECTORIO
DE DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL de fecha cinco de agosto
del dos mil ocho, consta en folios 42044 a 42046 del TOMO 76; 94)
EL ACTA DE JUNTA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS DE
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S. de fecha ocho de
agosto del dos mil ocho, consta en folios 42047 a 42049 del TOMO
76; 95) LA CARTA SIN NÚMERO DE FECHA SIETE DE AGOSTO DEL
DOS MIL OCHO, consta en páginas 34907 a 34909 del TOMO 66; 96)
LA CARTA CONT-1487-2008 de fecha once de agosto del dos mil ocho,
consta en páginas 34535 del TOMO 66; 97) INFORME TÉCNICO
LEGAL CONT-GFCN-1392-2008 de fecha once de agosto del dos mil
ocho, consta en páginas 41482 a 41493 del TOMO 76; 98) LA CARTA
CONT-GFCN-1510 de fecha doce de agosto del dos mil ocho, consta en
páginas 9621 del TOMO 17; 99) MEMORANDO CONT-GFCN-13812008 de fecha veinticuatro de julio del dos mil ocho, consta en páginas
43992; 100) MEMORANDO NÚMERO CONT-GFCN-1537-2008 de fecha
veintiuno de agosto del dos mil ocho, consta en fojas 44010 tomo 78;
101) EL ACUERDO DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO NÚMERO 1052008, consta en fojas 44011 y 44012 del TOMO 78; 102) EL ACTA
DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PETROPERÚ NÚMERO 022-2008 de
325
fecha dieciocho de agosto del dos mil ocho, consta en páginas 9296 a
9308 del TOMO 17; 103) LA CARTA GAPP-088-2008 de fecha veinte
de agosto del dos mil ocho, consta en páginas 34584 del TOMO 66;
104) EL MEMORANDO CONT-GFCN-1427-2008 de fecha veinte de
agosto de dos mil ocho, consta en páginas 41261 del TOMO 75; 105)
CARTA SIN NÚMERO de fecha veintidós de agosto del dos mil ocho,
consta en páginas 41262 a 41263 del TOMO 75; 106) LAS NOTAS DE
ESTADO FINANCIERO DE DISCOVER PETROLEUM A.S. EN VERSIÓN
CASTELLANO, consta en páginas 41264 a 41278 del 75; 107) EL
PACTO SOCIAL DE DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL A.S.
DE FECHA DIEZ DE MARZO DEL DOS MIL OCHO EN SU VERSIÓN AL
CASTELLANO, consta en páginas 41293 a 41296 del tomo 75; 108)
CORREO
ELECTRÓNICO
QUE
REMITE
MORTEN
TIDEMANN
A
DAGFINN VEIBERG, ERNESTO ARIAS SCHREIBER, JOSTEIN KAR
KJERSTAD Y RÓMULO LEÓN ALEGRÍA de fecha treinta y uno de
agosto del dos mil ocho, consta en folios 41910 del TOMO 76; 109) EL
CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER
GAME A MORTEN TIDEMANN, DAGFINN VEIBERG, JOSTEIN KAR
KJERSTAD Y RÓMULO LEÓN ALEGRÍA de fecha primero de septiembre
del dos mil ocho, consta en fojas 88 del Grupo de Traducciones que
corre a folios 41911 del TOMO 76; 110) LA CARTA S/N DE FECHA
VEINTE DE AGOSTO DEL DOS MIL OCHO, consta en páginas 34590
del TOMO 66; 111) EL CORREO QUE REMITE RÓMULO LEÓN
ALEGRÍA A MARIO DÍAZ LUGO DE FECHA VEINTE DE AGOSTO, Este
documento constan en el Cuaderno de Cooperación Judicial en páginas
191
a
194;
PARTICIPACIÓN
112)
El
PROYECTO
CONJUNTA
DE
DE
ACUERDO
PETROPERÚ
Y
PARA
LA
DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, este documento constan en el Cuaderno
de Cooperación Judicial y forma parte del Anexo 16 del Informe final
número cuatro de la Firma ERNST & YOUNG y consta en páginas 191 a
194; 113) LA CARTA S/N DEL VEINTISIETE DE AGOSTO DEL DOS
MIL OCHO, consta en fojas 34591 a 34592 del TOMO 66; 114) EL
CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER
326
GAME A MORTEN TIDEMANN Y JOSTEIN KAR KJERSTAD de fecha
veintisiete de agosto del dos mil ocho, consta en folios 41823 a 42146
del TOMO 76; 115) LA CARTA DE FECHA PRIMERO DE SETIEMBRE
DEL DOS MIL OCHO, SUSCRITA POR LARS T. BJERKE que consta en
folios 41823 a 42146 del TOMO 76; 116) LA CARTA N° CONT-GFCN1621-2008 de fecha 01 de septiembre del dos mil ocho, consta en
páginas 41061 del TOMO 75; 117) EL INFORME TÉCNICO LEGAL N°
CONT-GFCN-1604-2008 calificación de la empresa DISCOVER
PETROLEUM AS/PETROPERÚ S.A, consta en páginas 9906 a 9917
del TOMO 17; 118) ACUERDO DE PARTICIPACIÓN CONJUNTA DE
PETROPERÚ/DPI AS EN EL PROCESO DE SELECCIÓN PERUPETRO
N° 001-2008 SIN FECHA, consta en el cuaderno de Asistencia Judicial,
a fojas 261; 119) LA CARTA N° GGRL-PLPR-007-2010 de fecha 20 de
enero del 2010, consta en páginas 21604 del TOMO 41; 120) LA
CARTA S/N DE FECHA 03 de septiembre del 2008, consta en fojas
41314 del TOMO 75; 121) LA TRADUCCIÓN DEL CERTIFICADO DE
REGISTRO DE DP AS en la que consta su denominación anterior
ADVANCED HIDROCARBEN MAPPING AS, consta en fojas 41315 a
41319 del TOMO 75; 122) LA TRADUCCIÓN DEL CERTIFICADO DE
REGISTRO A NOMBRE DE DP AS
de fecha 11 de agosto del 2008
consta en fojas 41322 a 41326 del TOMO 75; 123) LA TRADUCCIÓN
DEL ACTA DE CONSTITUCIÓN Y PACTO SOCIAL DE ADVANCER
HIDROCARBON MAPPING ambos de fecha 30 de noviembre del 2004,
consta en fojas 41333 a 41336 del TOMO 75; 124) LA CARTA N°
GGRL-PLPR-008-2010 de fecha 20 de enero del 2010, consta en
páginas 21622 a 21623 del TOMO 41; 125) LA OFERTA DPI AS/
PETROPÉRÚ PARA EL LOTE Z50 constan en el Cuaderno de Asistencia
Judicial, consta en fojas 204 a 260; 126) LA OFERTA DPI AS/
PETROPÉRÚ PARA EL LOTE Z51, constan en el Cuaderno de
Asistencia Judicial y forman parte de los anexos internos 21 del Informe
Final N° 4 de la Firma Ernst & Young y consta en fojas 204 a 260; 127)
LA OFERTA DPI AS/ PETROPÉRÚ PARA EL LOTE Z52, constan en el
Cuaderno de Asistencia Judicial y consta en fojas 204 a 260; 128) LA
327
OFERTA DPI AS/ PETROPÉRÚ PARA EL LOTE Z53, constan en el
Cuaderno de Asistencia Judicial y consta en fojas 204 a 260; 129) LA
OFERTA DPI AS/ PETROPÉRÚ PARA EL LOTE Z54, constan en el
Cuaderno de Asistencia Judicial y consta en fojas 204 a 260; 130)
OFERTA DPI AS/ PETROPÉRÚ PARA EL LOTE Z55, constan en el
Cuaderno de Asistencia Judicial y consta en fojas 204 a 260; 131)
OFERTA DPI AS/ PETROPÉRÚ PARA EL LOTE 157, constan en el
Cuaderno de Asistencia Judicial y consta en fojas 204 a 260; 132) LA
ESCRITURA DE FECHA 03 DE SEPTIEMBRE DE 2008 DENOMINADA
CONSTITUCIÓN DE SUCURSAL DE SOCIEDAD EXTRANJERA QUE
OTORGA DPI AS REPRESENTADA POR ERNESTO ARIAS SCHREIBER
GAME, consta en páginas 3514 a 3537 del TOMO 7; 133) LA
ACLARACIÓN DE CONSTITUCIÓN DE SUCURSAL DE SOCIEDAD
EXTRANJERA QUE OTORGA DPI AS REPRESENTADA POR ERNESTO
ARIAS SCHREIBER GAME de fecha 05 de septiembre del 2008, consta
en páginas
3504 a 3514 del TOMO 7; 134) EL FORMATO N° 9 –
ACUERDO DE CONSORCIO DE FECHA 04 DE SEPTIEMBRE DEL
2008, este documento forma parte del Cuaderno de Asistencia Judicial
en el anexo interno 20 como también en el numero 209 anexo 21, número
218 anexo 22, número 226 del anexo 23, número 234 del anexo 24,
número 242, anexo 25 número 250 y anexo 26 número 258; 135) EL
ACTA DE PRESENTACIÓN DEL SOBRE N°1 “PROPUESTA TÉCNICA”
Y SOBRE N°2 “PROPUESTA ECONÓMICA” Y APERTURA DE SOBRE
N° 1 DE FECHA 08 DE SEPTIMEBRE DEL 2008 este documento consta
en páginas 3142 a 3152 del TOMO 6 del expediente principal;
136)
ACTA
DE
APERTURA
DEL
SOBRE
Nº
2
“PROPUESTA
ECONÓMICA”; EVALUACIÓN Y TORGAMIENTO DE LA BUENA PRO de
fecha 10 de septiembre de 2008; este documento consta en página
3142 a 3147 del TOMO 6; 137) LA CARTA QUE REMITE RAFAEL
FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ A MARIO DÍAZ LUGO; 138)
CARTA QUE REMITE RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ A
JOSTEIN KJERSTAD; 139) CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE
JOSTEIN KJERSTAD A RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ
328
DE FECHA 01 DE AGOSTO DEL 2008; 140) CARTA QUE REMITE
RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ A JOSTEIN KJERSTAD
EL 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2008; 141) LA CARTA DEL ESTUDIO
DE
ABOGADOS
DE
STEENTRUP
STORDRANGE
(MORTEN
B.
TIDEMANN) A RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ DE
FECHA 02 DE OCTUBRE DEL 2008, consta en fojas 166 a 182 del
grupo de traducciones que consta a fojas 41989 a 42005 del TOMO
76; 142) EL CORREO ELECTRÓNICO QUE REMITE ERNESTO ARIAS
SCHREIBER GAME A MORTEN B. TIDEMANN DE FECHA 23 DE
SEPTIEMBRE DEL 2008; consta en fojas 89 a 91 del grupo de
traducciones obrante a fojas 41912 a 41914 del TOMO 76; 143)
DOCUMENTO TITULADO DIRECCIÓN PETROLERA DE NORUEGA –
RÉGIMEN TRIBUTARIO PETROLERO DE NORUEGA; 144) CORREO
DE FECHA 22 DE AGOSTO DE 2008 QUE REMITE ERNESTO ARIAS
SCHREIBER GAME A MORTEN TIDEMANN QUE TIENE COMO
ASUNTO: NUEVO REQUERIMIENTO; 145) CORREO DE FECHA 25 DE
AGOSTO DE 2008 QUE REMITE JOSTEIN KJERSTAD A ERNESTO
ARIAS SCHREIBER GAME, MORTEN B. TIDEMANN CON COPIA
DAGFINN VEIBERG; 146) CORREO DE FECHA 28 DE AGOSTO DE
2008 QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN A ERNESTO ARIAS
SCHREIBER GAME CON COPIA
A
JOSTEIN KJERSTAD; 147)
CORREO DE FECHA 29 DE AGOSTO DEL 2008 QUE REMITE
ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A MORTEN B. TIDEMANN CON
COPIA A ENRIQUE CARRILLO THORNE, RÓMULO LEÓN ALEGRÍA Y
JOSTEIN KJERSTAD; 148) CORREO DE FECHA 02 DE SEPTIEMBRE
DEL 2008 QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN A ERNESTO ARIAS
SCHREIBER CON COPIA A JOSTEIN
ALEGRÍA;
149)
EL
DOCUMENTO
KJERSTAD Y RÓMULO LEÓN
QUE
TIENE
COMO
TÍTULO
OPERACIONES EN PERÚ DE DPI AS DE FECHA 01 DE SEPTIEMBRE
DEL 2008; 150) CORREO DE FECHA 18 DE SEPTIEMBRE DEL 2008
QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A MORTEN B.
TIDEMANN CON COPIA A MARIO DÍAZ LUGO, GUSTAV ERICKSEN,
DAGFINN VEIBERG Y JOSTEIN KJERSTAD; 151) CORREO DE FECHA
329
18 DE SEPTIEMBRE DEL 2008 QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN
PARA ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME CON COPIA A MARIO
DÍAZ LUGO, GUSTAV ERICKSEN, DAGFINN VEIBERG Y JOSTEIN
KJERSTAD; 152) CORREO DE FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DEL
2008 QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A MORTEN
B. TIDEMANN, ERNESTO ARIAS SCHREIBER CON COPIA A JOSTEIN
KJERSTAD Y FLEMMING KJEILEN EILERTSEN; 153)
CORREO DE
FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DE 2008 QUE REMITE MORTEN B.
TIDEMANN A ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME CON COPIA A
JOSTEIN KJERSTAD Y FLEMIMING KJEILEN EILERTSEN; 154)
CORREO DE FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DEL 2008 QUE REMITE
ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A MORTEN B. TIDEMANN CON
COPIA
A
MARIO
DÍAZ
LUGO,
GUSTAV
ERICKSEN,
DAGFINN
VEIBERG Y JOSTEIN KJERSTAD; 155) EL CORREO DE FECHA 22 DE
SEPTIEMBRE DEL 2008 QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN PARA
ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME CON COPIA A DORDI M.
KORSFUR Y JOSTEIN KJERSTAD. Esta documentación consta en fojas
300 a 323 del grupo de traducciones que consta en fojas 42123 a
42146 del TOMO 76; 156) CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS
PETROLEUM
ENTRE
RÓMULO
INTERNATIONAL,
LEÓN
ALEGRÍA
REPRESENTADA
Y
DISCOVER
POR
JOSTEIN
KJERSTAD, consta en el cuaderno de Asistencia Judicial en páginas
472 a 475; 157) CONTRATO DE COMISIÓN DE ÉXITO – ADENDA
ENTRE
RÓMULO
LEÓN
ALEGRÍA
Y
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL, REPRESENTADA POR JOSTEIN KJERSTAD, consta
en páginas 162 a 163 del grupo de traducciones que obra a fojas
41985 a 41986 del TOMO 76; 158) REPORTE DEL SPARE BANK DE
FECHA 04 DE JULIO DEL 2008 DE DPI AS, por la que carga un monto
de US$ 35200.00 dólares americanos a la cuenta de Rómulo León Alegría
N° 113330100045363; 159) EL DOCUMENTO DENOMINADO FACTURA
10100; 160) LA CARTA QUE REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA A
JOSTEIN KJERSTAD; 161) EL REPORTE DEL SPARE BANK DE
FECHA 22 DE AGOSTO DE 2008 DE DPI AS por la que carga un monto
330
de US$ 28700.00 dólares americanos a la cuenta de Rómulo León Alegría
N° 11330100045363; 162) EL DOCUMENTO DENOMINADO FACTURA
10101. Esta documentación consta en el CUADERNO DE ASISTENCIA
JUDICIAL; los tres primeros forman parte del anexo interno 57 del
Informe Final N° 4 de DPI de la Firma Ernst & Young y consta en
idioma inglés en fojas 400 a 402 del anexo principal 1 del
Cuaderno de Asistencia Judicial; el cuarto y quinto documento forma
parte del anexo interno 62, constan en fojas 421 a 425 del anexo
principal 1 del cuaderno de Asistencia Judicial, mientras que la
traducción realizada por Mary Ann Monteagudo Medina fue ofrecida por
el ministerio público en la sesión N° 39 y aparece en fojas 126 a 128 y
139 a 143 del grupo de traducciones que obran a fojas 41949 a
41951 y 41962 a 41966 del TOMO 76; 163) EL REPORTE
BANCARIO DEL SPARE BANK DE FECHA 04 DE JULIO DEL 2008;
164) EL RECIBO DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2008 SUSCRITO POR
MARIO DÍAZ LUGO. Estos documentos forman parte del CUADERNO DE
ASISTENCIA JUDICIAL como anexo interno 54 del Informe Final N° 4
de la Firma Ernst & Young y consta en idioma inglés en fojas 394 a
395 del anexo principal 1 del Cuaderno de Asistencia Judicial;
mientras que su traducción fue incorporado por el Ministerio Público en la
sesión N° 39 y aparece a fojas 120 a 121 del grupo de traducciones
que obran a fojas 41943 a 41944 del TOMO 76 del expediente
principal; 165) REPORTE SPARE BANK DE FECHA 7 DE JULIO DEL
2008 DE DPI AS por la que carga un monto de US$ 20000.00 dólares
americanos
a
la
cuenta
de
Ernesto
Arias
Schreiber;
166)
EL
DOCUMENTO QUE TIENE COMO TÍTULO HONORARIO DEL 02 DE
MAYO AL 02 DE JUNIO DEL 2008; 167) REPORTE SPARE BANK DE
FECHA 22 DE AGOSTO DE 2008 DE DPI AS por la que carga un monto
de US$ 10000.00 dólares americanos a la cuenta de Ernesto Arias
Schreiber; 168) RECIBO POR HONORARIOS N° 576 QUE EMITIERA
ERNESTO ARIAS SCHREIBER A DPI AS DE ECHA 21 DE JULIO DEL
2006; 169) NOTA DEL SEÑOR ERNESTO ARIAS SCHREIBER SIN
FECHA; 170) CORREO QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER A
331
JOSTEIN KJERSTAD DE FECHA 22 DE AGOSTO DEL 2008; 171)
CORREO QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER A GUSTAV
ERICKSEN, MORTEN B. TIDEMANN Y JOSTEIN KJERSTAD DE
FECHA
29
DE
HONORARIOS
N°
AGOSTO
DEL
2008;172)
577
578
QUE
–
LOS
EMITE
RECIBOS
ERNESTO
POR
ARIAS
SCHREIBER A DPI CADA UNO POR US$ 10000.00 DÓLARES
AMERICANOS; 173) NOTA DE ERNESO ARIAS SCHREIBER PARA
JUSTIFICAR EL PAGO DE US$ 3637.46 DÓLARES AMERICANOS;
174) RELACIÓN DE GASTOS HECHOS POR CUENTA DE DPI POR UN
TOTAL DE US$ 1717.46 DÓLARES AMERICANOS; 175) RELACIÓN
DE GASTOS HECHOS POR EL ESTUDIO ALBERTO QUIMPER A
FAVOR DE DPI POR UN TOTAL DE US$ 1920.00 DÓLARES
AMERICANOS;
176)
RECIBO
N°
1024
DEL
MINISTERIO
DE
RELACIONES EXTERIORES DE FECHA 21 DE JULIO DE 2008; 177)
RECIBO POR HONORARIOS N° 1624 QUE EXPIDE MARÍA TABOADA
PEÑA DE VILLARÁN (TRADUCTORA PÚBLICA) A FAVOR DE ALBERTO
QUIMPER HERRERA DE FECHA 22 DE JULIO DEL 2008, documento
que obra en fojas 35495 a 35501 del TOMO 67; 178) EL RECIBO N°
1171 DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE FECHA
13 DE AGOSTO DEL 2008; 179) LA BOLETA DE VENTA N° 26179
QUE
EXPIDE
LEXI
TRANS
–
SERVICIOS
PROFESIONALES
Y
ADMINISTRATIVOS S.A.C (SERPROADSAC) A NOMBRE DE ALBERTO
QUIMPER
HERRERA;
180)
EL
VOUCHER
DE
DEPÓSITO
A
INTERBANK A LA CUENTA DEL CONSULADO DE NORUEGA DE
FECHA 21 DE AGOSTO DEL 2008; 181) RECIBO N° 1231 DEL
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE FECHA 25 DE
AGOSTO DEL 2008; 182) VOUCHERS VARIOS A LA CUENTA DE
RELACIONES EXTERIORES; 183) DOCUMENTO TITULADO GASTOS
REALIZADOS EN EL ESTUDIO DEL DR. ALBERTO QUIMPER POR LA
EMPRESA DPI AS. Esta documentación consta en el CUADERNO DE
ASISTENCIA JUDICIAL en fojas 403 a 407, 418 a 420, 428 a 429, 430
a 431, 433 a 434, 441 a 444 y 445 a 457 y su traducción que fue
realizada por la traductora Mary Ann Monteagudo Medina fue ofrecida
332
por el Ministerio Público en la sesión N° 39 y aparece en fojas
130/134,
137/138,
144/145,
146/147,
del
séptimo
no
hay
traducción, del octavo consta la traducción en fojas 150/151, del
noveno al décimo noveno las traducciones en fojas 152 solo de la
nota de ENEAS, las demás están en castellano, respectivamente del
grupo de traducciones que se encuentran en fojas 41953 a 41957,
41960 a 41961, 41967 a 41968, 41969 a 41670, 41973 a 41974
y
41975
respectivamente
del
TOMO
76;
184)
CORREO
ELECTRÓNICO QUE REMITE ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME A
GUSTAV ERICKSEN CON COPIA A JOSTEIN KJERSTAD DE FECHA
02 DE OCTUBRE DEL 2008; consta en el cuaderno de Asistencia
Judicial, en páginas 321 a 322; 185) CORREO ELECTRÓNICO QUE
REMITE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA DE FECHA 04 DE OCTUBRE DEL
2008, consta en el CUADERNO DE ASISTENCIA JUDICIAL, en páginas
328 a 329 y su traducción fue ofrecida por el Ministerio Público en la
sesión 39 y aparece en fojas 101 a 102 del grupo de traducciones
que obra a fojas 41924 a 41925 del TOMO 76; 186) EL CORREO DE
FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2008 QUE REMITE MORTEN B.
TIDEMANN A [email protected] CON COPIA A JOSTEIN
KJERSTAD Y RÓMULO LEÓN ALEGRÍA, TIENE COMO ASUNTO
ESTUDIO DE ABOGADSO DE DPI EN PERÚ, consta en fojas 248 a
249 del grupo de traducciones que obra a fojas 42071 a 42072 del
TOMO 76; 187) CORREO DE FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DEL 2008
QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN A ENRIQUE FELICES CON
COPIA A JOSTEIN KJERSTAD; 188) CORREO DE FECHA 21 DE
SEPTIEMBRE DEL 2008 QUE REMITE ENRIQUE FELICES A MORTEN
B. TIDEMANN CON COPIA A JOSTEIN KJERSTAD, MILAGROS SILVA
SANTISTEBAN Y LUZ MARÍA PÉREZ GARLAND; 189) CORREO DE
FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2008 QUE REMITE MORTEN B.
TIDEMANN A LUZ MARÍA PÉREZ GARLAND CON COPIA A JOSTEIN
KJERSTAD, ENRIQUE FELICES, MILAGROS SILVA SANTISTEBAN Y
LILY LEMASTER; 190) CORREO DE FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DEL
2008 QUE REMITE LUZ MARÍA PÉREZ GARLAND A MORTEN B.
333
TIDEMANN CON COPIA A JOSTEIN KJERSTAD, ENRIQUE FELICES Y
MILAGROS SILVA SANTISTEBAN; 191) CORREO DE FECHA 24 DE
SEPTIEMBRE DEL 2008 QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN A LUZ
MARÍA
PÉREZ
GARLAND
CON
COPIA
A
ENRIQUE
FELICES,
MILAGROS SILVA SANTISTEBAN, LILY LEMASTERS Y JOSTEIN
KJERSTAD; 192) CORREO DE FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DE 2008
QUE REMITE LUZ MARÍA PÉREZ GARLAND A MORTEN B. TIDEMANN
CON COPIA A JOSTEIN KJERSTAD, ENRIQUE FELICES, MILAGROS
SILVA
SANTISTEBAN
Y
LILY
LEMASTERS;
193)
ACTA
DE
DIRECTORIO DE DPI AS DE FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2008;
194) EL PODER QUE OTORGA DPI AS A FAVOR DE ENRIQUE
FELICES SAAVEDRA DE FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DE 2008; esta
información consta en fojas 251 a 260 del grupo de traducciones que
obra a fojas 42074 a 42083 del TOMO 76; 195) INFORME TÉCNICO
LEGAL-CONT-GFCN-1996-2008 DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DEL
2008 QUE APARECE SUSCRITO POR LUCIO CARILLO BARANDIARÁN
(NEGOCIADOR SENIOR) Y LILIANA CALLIRGOS RUIZ (ABOGADA I);
consta en fojas 41086 a 41097 del TOMO 75 del expediente
principal, 196) EL DOCUMENTO DENOMINADO CONSTANCIA DE
CALIFICACIÓN que consta en páginas 3898 del TOMO 8 del
expediente principal y también en fojas 41081 del TOMO 75 del
expediente principal; 197) LA CONSTANCIA DE CALIFICACIÓN DEL
LOTE Z-50 que obra en páginas 41082 del mismo TOMO 75 del
expediente principal que fue presentado por el señor Procurador; 198)
LA CONSTANCIA DE CALIFICACIÓN DE DISCOVER PETROLEUM AS
RESPECTO DEL LOTE Z-53 que obra en páginas 41083 del mismo
TOMO 75 del expediente principal; 199) LA CONSTANCIA DE
CALIFICACIÓN DE DISCOVER PETROLEUM AS DEL LOTE Z-54 que
obra en páginas 41084 del mismo TOMO 75 del expediente
principal; 200) CONSTANCIA DE CALIFICACIÓN A DISCOVER
PETROLEUM AS RESPECTO DEL LOTE Z-55 que obra en páginas
41085 del mismo TOMO 75 del expediente principal; 201) LA
CARTA N° 1925-2008 DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2008 QUE
334
REMITE RONALD EGUSQUIZA A ERNESTO ARIAS SCHREIBER
REPRESENTANTE DE DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS;
éste documento consta en páginas 41080 del mismo TOMO 75 del
expediente principal; 202) LAS CONSTANCIAS DE CALIFICACIÓN
que obran a páginas 41075, 41076, 41077, 41078 y 41079 del tomo 75
del expediente principal; 203) LA CARTA DE FOJAS 41074 del mismo
TOMO
75
del
expediente
principal
QUE
REMITE
RONALD
EGUZQUIZA A MIGUEL CELI RIVERA; 204) CORREO DE FECHA 07
DE OCTUBRE DEl 2008 QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN A
ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME QUE TIENE COMO ASUNTO
TERMINACIÓN DE CONTRATOS INCLUYENDO PODERES, consta en
fojas 250 del grupo de traducciones que obra a fojas 42073 del
TOMO 76; 205) EL CORREO DE FECHA 07 DE OCTUBRE DEL 2008
QUE REMITE MORTEN B. TIDEMANN A RÓMULO LEÓN ALEGRÍA
QUE TIENE COMO ASUNTO: TERMINACIÓN DE CONTRATO DE
CONSULTORÍA; consta en fojas 261 del grupo de traducciones que
obra a fojas 42084 del TOMO 76; 206) LAS DECLARACIONES DE
DISCOVER
PETROLEUM
CORRUPCIÓN
SOBRE
LAS
ACUSACIONES
DE
EN EL PERÚ DE FECHA MARTES 07 DE OCTUBRE
DEL 2008; esta documentación consta en el primer grupo de
traducciones, páginas 1 al 5 de fojas 35255 a 35259 del TOMO
67; 207) DECLARACIÓN TESTIMONIAL de MARISA ELENA UGAZ
SERNAQUE que consta en páginas 26502 a 26509 del TOMO 52 del
expediente principal, 208) DECLARACIÓN DE RAFAEL FORTUNATO
CANAÁN FERNÁNDEZ, consta en páginas 10959 a 10964 del TOMO
20 del expediente principal; 209) DECLARACIÓN INSTRUCTIVA
DEL PROCESADO RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ DE
FECHA 28 DE OCTUBRE DEL 2009, consta en fojas 18283 a 18312
del TOMO 34 del expediente principal; 210) CONTINUACIÓN DE LA
DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE RAFAEL FORTUNATO CANAÁN
FERNÁNDEZ DE FECHA 30 DE OCTUBRE DEL 2008, consta en
páginas 18406 a 18418 del TOMO 34 del expediente principal;
211)
LA
DILIGENCIA
DE
CONFRONTACIÓN
ENTRE
LOS
335
PROCESADOS
RÓMULO
AUGUSTO
LEÓN
ALEGRÍA
Y
RAFAEL
FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ DE FECHA 06 DE NOVIEMBRE
DEL 2008; consta a fojas 18745 a 18754 del TOMO 35 del
expediente principal; 212) DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LILY
LEMASTERS DE FECHA 06 DE ENERO DEL 2010, consta en páginas
20497 a 20524 del TOMO 39 del expediente principal; 213)
DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ROSIE GADEA BENAVIDES DE
FECHA 16 DE JULIO DEL 2010, consta a fojas 25257 a 25264 DEL
TOMO
49
del
expediente
principal;
214)
DECLARACIÓN
TESTIMONIAL DE MARTÍN ALBERTO VARILLAS CUETO DE FECHA
04 DE JULIO DEL 2010 consta a fojas 24091 a 24205 del tomo 47
del expediente principal; 215) DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE
MORTEN BJOTVEIT TIDEMANN DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DEL
2009; consta en fojas 16589 a 16546 del TOMO 31 del expediente
principal, 216) AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE
MORTEN BJOTVEIT TIDEMANN DE FECHA 21 DE SEPTIEMBRE DEL
2009; consta en fojas 16636 a 16648 del TOMO 31 del expediente
principal; 217) ACTA QUE CONTIENE LA DECLARACIÓN DE MANUEL
HURTADO CARDADOR DE FECHA 08 DE OCTUBRE DEL 2010,
consta en páginas 27494 a 27498 de TOMO 53 del expediente
principal;
218)
MANIFESTACIÓN
INDAGATORIA
DE
ERNESTO
ARIAS SCHREIBER GAME DE FECHA 14 DE OCTUBRE DEL 2008,
obra a fojas 1314 a 1322 del TOMO 3 del expediente principal;
219) DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE ERNESTO ARIAS SCHREIBER
GAME DE FCHA 18 DE NOVIEMBRE DEL 2008, obra a fojas 11228 a
11243 TOMO 21 del expediente principal; 220) CONTINUACIÓN DE
LA DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE ERNESTO ARIAS SCHREIBER
GAME DE FECHA 24 DE NOVIEMBRE DEL 2008 obra a fojas 11281
a
11296
del
TOMO
21
del
expediente
principal;
221)
CONTINUACIÓN DE DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE ERNESTO
ARIAS SCHREIBER GAME DE FECHA 28 DE NOVIEMBRE DEL 2008
obra a fojas 11426 a 11440 del TOMO 21 del expediente principal;
222)
LA CONTINUACIÓN DE DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE
336
ERNESTO ARIAS SCHREIBER GAME DE FECHA 05 DE OCTUBRE
DEL 2011, obra a fojas 29162 a 29220 del TOMO 56 del expediente
principal;
223)
ACTA
QUE
CONTIENE
LA
DECLARACIÓN
INSTRUCTIVA DE JOSTEIN KAR KJERSTAD DE FECHA 09 DE
SEPTIEMBRE
DEL
2009;
224)
ACTA
QUE
CONTIENE
LA
CONTINUACIÓN DE LA DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE JOSTEIN
KJERSTAD DE FECHA 09 DE SEPTIEMBRE DEL 2009; 225) ACTA
QUE
CONTIENE
LA
CONTINUACIÓN
INSTRUCTIVA
DE
JOSTEIN
SEPTIEMBRE
DEL
2009;
DE
KJERSTAD
226)
ACTA
LA
DE
DECLARACIÓN
FECHA
QUE
10
DE
CONTIENE
LA
CONTINUACIÓN DE LA DECLARACIÓN INSTRUCTIVA DE JOSTEIN
KJERSTAD DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2009; 227) ACTA
QUE
CONTIENE
INSTRUCTIVA
DE
LA
CONTINUACIÓN
JOSTEIN
DE
KJERSTAD
LA
DE
DECLARACIÓN
FECHA
16
DE
SEPTIEMBRE DEL 2009; 228) ACTA QUE CONTIENE LA DILIGENCIA
DE CONFRONTACIÓN ENTRE RÓMULO LEÓN ALEGRÍA Y JOSTEIN
KJERSTAD
DE FECHA 23 DE SEPTIEMBRE DEL 200; 229) LA
TRADUCCIÓN DE LA DECLARACIÓN QUE PRESTARA JOSTEIN
KJERSTAD EN LA OFICINA DE INVESTIGACIÓN E INSTRUCCIÓN DE
DELITOS ECONÓMICOS Y MEDIO AMBIENTALES EN OSLO DE
FECHA 17 DE JUNIO DEL 2009; El primer documento consta en fojas
16296 a 16402 del TOMO 30 del expediente principal;
el segundo
documento consta en fojas 16411 a 16416 del TOMO 30 del
expediente principal; el tercer documento consta en fojas 16430 a
16438 del TOMO 30 del expediente principal;
el cuarto documento
consta en fojas 16498 a 16503 del TOMO 30 del expediente
principal;
el quinto documento consta en fojas 16540 a 16555 del
TOMO 30 del expediente principal;
del sexto documento consta en
fojas 17090 a 17095 del TOMO 32 del expediente principal y el
séptimo documento consta en fojas 19301 a 19336 del TOMO 36 del
expediente principal. 230) ENTREVISTA REALIZADA A DANIEL
SABA DE ANDREA de fecha 05 /10/2008 CONTENIDA EN UN CD 02
PRINCO CON EL RÓTULO CPN (12.09.08) estos documentos constan
337
trascrito en el Informe 107 que obra en páginas 6040 a 6055 del
TOMO 11 del expediente principal; XX) Que ha solicitud del señor
representante
de
la
Procuraduría
Pública
se
incorporó
los
siguientes documentos: 1) LA CARTA DE FECHA PRIMERO DE
AGOSTO DEL DOS MIL OCHO, consta a fojas 40982 a 41060 del
TOMO 75; 2) LA CARTA DE FECHA 1 DE ABRIL DEL 2008 de Carlos
Vives Suárez, Consta a fojas 41110 del TOMO 75; 3) LA CARTA DE
FECHA 23 DE MAYO DEL 2008, consta en fojas 41117 a 41119; 4)
LA CARTA DE FECHA 14 DE JULIO DEL 2008, obra a fojas 41123
del
TOMO
75
del
expediente
principal;
5)
LA
CARTA
DE
PRESENTACIÓN DE DPI AS de fojas 41125 del TOMO 75 del
expediente principal; 6) LA DECLARACIÓN JURADA DE JOSTEIN
KJERSTAD que obra a fojas 41126 del TOMO 75; 7) CERTIFICADO
DE REGISTRO EMPRESARIAL de DPI AS y una atribución parcial de
fojas 41127 al 41141 del TOMO 75. 8) INFORME ANUAL 2007 que
obra a fojas 41217 a 41240 del TOMO 75; 9) LA CARTA DE FECHA
13 DE AGOSTO DEL 2008 que obra a fojas 41242 del TOMO 75; 10)
LA CARTA DE FECHA 19 DE AGOSTO DEL 2008 que le remite Arias
Schreiber a Ronald Egúsquiza que obra a fojas 41243 a 41260 del
TOMO 75; 11) INFORME REGISTRAL DE LA EMPRESA DPI Y DP AS Y
LA EMPRESA DP HOLDING AS, consta a fojas 34406 a 34492 del
TOMO 66; 12) EL ACUERDO DE DIRECTORIO N° 10-2008 del 10 de
mayo del 2008, consta a fojas 34406 al 34492 del TOMO 66; 13) El
RECORTE PERIODISTICO DEL DIARIO EL COMERCIO de fecha 26 de
septiembre del 2015, obra a fojas 45085 del TOMO 80; 14) EL
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DE PETROPÉRU que obra a fojas
10733 a 10734 del TOMO 20; 15) LA CARTA DE DISCOVER que obra
a fojas 10752 a 10754 del TOMO 20; 16) LA RELACIÓN DE
TRANSFERENCIA que obra a fojas 11420 y siguientes del TOMO 21;
17) LA CARTA DEL 12 DE FEBRERO DEL 2007, obra fojas 12888
tomo 23; 18) LA CARTA DEL 12 DE FEBRERO DEL 2007, obra a fojas
12889 TOMO 23; 19) LA INSTRUCTIVA DEL SEÑOR JOSTEIN
KJERSTAD que obra a fojas 16509 al 16512; 20) LOS CORREOS Y
338
CARTAS que se anexa en fojas 21464 al 21540 del TOMO 41; 21) LA
CARTA DE PETROPERÚ Y PETROBRAS de fecha 06 de junio del 2008
y EL MEMORANDUM Nº 1316-2008 de fojas 21615 y 21618 del
TOMO 41; 22) EL INFORME QUE SE REMITIERA AL PRESENTE
PROCESO que obra a fojas 33369 al 33374 del TOMO 64; 23) EL
INFORME QUE DA CUENTA DE LA DISOLUCIÓN DE LA EMPRESA DP
AS en julio del año 2012 que obra a fojas 33781 del TOMO 65; 24)
LOS PANTALLAZOS DE LOS DOCUMENTOS que fueron ofrecidos por
Saba de Andrea en su escrito de fojas 331 y 332 que obre en el
INCIDENTE 105-2008-W, por el cual esos pantallazos obran a fojas
345, 348. 354, 356, 358, 362, 364, 374, 380 del Tomo 1 del
incidente mencionado y del Tomo 2 del mismo incidente; los
pantallazos de fojas 417, 418, 474, 482, 489, 506 y 543; 25)
INFORME DE CLARO un reporte de llamadas de Rómulo León
Alegría a Paola Copara Osorio que fuera ofrecido y que se ubica en el
TOMO 24 del expediente principal; 26) REPORTE DE LLAMADAS
solamente el que se ubica a fojas 13120 del TOMO 24 expedienteo
principal; 27) INFORME DE TELEFÓNICA al juzgado precisando los
teléfonos de Rómulo León Alegría y Quimper se ubica a fojas 18592 del
TOMO 35; 28) A CARTA TELEFÓNICA del 16 de octubre del 2008
remitiendo el flujo de llamadas de Rómulo León Alegría y Alberto
Quimper, se ubican en dos tomos el de TOMO 13 a fojas 6801, 6802,
6804, 6805, 6810, 6811 y 6816 y del TOMO 6 de fojas 3196 y
3216, 3217, 3218, 3228, 3229; XX) Que ha solicitud de la defensa
de los procesados LUCIO CARRILLO BARANDIARAN, LILIANA TAMY
CALLIRGOS RUIZ, ELMER TOMÁS MARTÍNEZ GONZÁLES, WINSTON
WUSEN SAM, JOSÉ LUIS SEBASTIÁN CALVO Y DANIEL ANTONIO
SABA DE ANDREA se incorporó los siguientes documentos: 1)
INFORME TÉCNICO LEGAL Nº CONT-GFCN-596-2008, consta en
páginas 45217 a 45222 del tomo 80; 2) MEMORANDO N° CONTGFCN-620-2008, consta en fojas 45223 del tomo 80; 3) ACUERDO DE
DIRECTORIO N° 006-2007 de fecha 19 de enero del 2007, obra a fojas
43914 a 43915 del TOMO 78; 4) COPIA FEDATEADA DE LA
339
PORTADA, EL INDICE Y LA PÁGINA DE LA FORMULA DEL PUNTAJE
FINAL DEL PROCESO DE SELECCIÓN 01-2007, obra en páginas
43916 a 43918 del TOMO 78; 5) EL ACUERDO DE DIRECTORIO N°
65-2010 que obra a fojas 43925 a 43926 del TOMO 78; 6) LA
PORTADA, INDICE Y LA PÁGINA DE LA FÓRMULA DEL PUNTAJE
FINAL DE PROCESO DE SELECCIÓN 01-2010 que obra en páginas
43927 a 43929 de TOMO 78; 7) EL ACUERDO DE DIRECTORIO N°
051-2013 que obra en páginas 43930 a 43931 del TOMO 78; 8)
PORTADA, INDICE, PÁGINA DE LA FÓRMULA DEL PUNTAJE FINAL
DE ESTE PROCESO DE LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL –
2013 que obra en páginas 43932 a 43934 del TOMO 78; 9) REPORT
SECOND QUARTER 2008 DE LA EMPRESA DP AS; este documento
consta a fojas 44188 a 44195 del TOMO 79 del expediente
principal; 10) TRADUCCIÓN CERTIFICADA TC N° 0994-2017 DEL
INFORME DEL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2008 DE LA EMPRESAS
DISCOVER PETROLEUM AS; este documento obra en páginas 44196 a
44213 del TOMO 79 del expediente principal; 11) LA IMPRESIÓN
DEL PORTAL WEB DE LA EMPRESA DISCOVER PETROLEUM AS,
documento que obra a fojas 44369 a 44370 del TOMO 79 del
expediente principal; 12) LA TRADUCCIÓN CERTIFICADA CT N° 00092015 DE LA IMPRESIÓN DEL PORTAL WEB DE LA EMPRESA DP AS
documento que obra en páginas 44371 A 44373 del TOMO 78 del
expediente principal 13) LA COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONTGFCN-1700-2008 del 25 de agosto del 2008 que obra a fojas 44043 del
TOMO 78 del expediente principal; 14) LA COPIA FEDATEADA DE LA
CARTA CONT-GFCN-1411-2008 del 04 de agosto del 2008 que obra en
páginas 44044 del TOMO 78 del expediente principal; 15) COPIA
FEDATEADA DE LA CARTA CONT-GFCN-1469-2008 del 08 de agosto
del 2008 que obra en páginas 44045 del TOMO 78; 16) LA COPIA
FEDATEADA DE LA CARTA CONT-GFCN-1329-2008 de fecha 18 de
julio del 2008 que obra a fojas 44045 de TOMO 78; 17) LA COPIA
FEDATEADA DE LA CARTA CONT-GFCN-1817-2008 de fecha 05 de
septiembre del 2008 que obra a fojas 44046 de TOMO 78 del
340
expediente principal; 18) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE
INTERÉS DE LA EMPRESA MAPLE GAS CORPORATION DEL PERÚ
S.R.L del 14 de agosto del 2008 y obra en páginas 44952 del TOMO 80
del expediente principal; 19) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE
INTERÉS DE LA EMPRESA SHELL EXPLORATION COMPANYU
(WEST) B.V del 30 de julio del 2008 que obra a fojas 44954 del TOMO
80; 20) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA
EMPRESA ONGC VIDESH LIMITED (OVL) del 23 de junio del 2008 que
obra en páginas 44950 a 44951 del TOMO 80; 21) COPIA
FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA EMPRESA KOOTENA
ENERGY INC. De 15 de agosto del 2008 que obra en páginas 44956 del
TOMO 80; 22) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA
EMPRESA SINOCHEM CORPORATION del 26 de junio del 2008 que
obra en páginas 44949 de TOMO 80; 23) COPIA FEDATEADA DE LA
CARTA DE INTERÉS DE LA EMPRESA TALISMAN que obra en páginas
44957
del
TOMO
80;
24)
LA
DECLARACIÓN
JURADA
DE
PETROVIETNAN EXPLORATION PRODUCTION COPORATION de fecha
22 de julio de 200 que obra a fojas 44959 del TOMO 80 del expediente
principal; 25) LA DECLARACIÓN JURADA DE TALISMAN (PÉRU) LTD
fecha 07 de julio del 2008 y obra a fojas 44958 del TOMO 80 del
expediente principal; 26) LA CARTA CONT-2394-2008 suscrita por el
Gerente de Contratos, José Coz Calderón dirigida a la Contraloría
General de la República, documento de fecha 10 de diciembre del 2008
obrante a fojas 44421 a 44438 del TOMO 79 del expediente principal;
27) LA CARTA DE HABILITACIÓN DE BPZ de fecha 12 de agosto del
2008; 28) INFORME TÉCNICO LEGAL DE BPZ de fecha 12 de agosto
del 2008; 29) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA
EMPRESA CHARIOT OIL & GAS LIMITED de fecha 15 de agosto del
2008 que obra en páginas 43995 del TOMO 78 del expediente
principal; 30) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT-1550-2008 de
fecha 18 de agosto del 2008 que obra en páginas 43996 del TOMO 78;
31) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA EMPRESA
MAPLE GAS CORPORATION DEL PERÚ S.R.L de fecha 15 de agosto
341
del 2008 que obra en páginas 43997 a 43998 del TOMO 78; 32)
COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT-1551-2008 de fecha 18 de
agosto del 2008 obrante en páginas 43999 del TOMO 78; 33) COPIA
FEDATEADA
DE
LA
CARTA
DE
INTERÉS
DE
LA
EMPRESA
KOOTENAY ENERGY INC del 21 de agosto del 2008 de fojas 44000 del
TOMO 78; 34) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT-1603-2008
del 21 de agosto del 2008 de fojas 44001 del TOMO 78; 35) COPIA
FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA EMPRESA LABREA
PETROLEO S.A. del 21 de agosto del 2008 obra en páginas 44002 del
TOMO 78; 36) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT-1633-2008
del 22 de agosto del 2008 obra en páginas 44003 del TOMO 78; 37)
COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA EMPRESA
GLOBAL BOLIVIA S.A del 21 de agosto del 2008 de fojas 44004 del
TOMO 78; 38) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA
EMPRESA PETROLERA MONTERRICO S.A. del 21 de agosto del 2008
en fojas 44006 del TOMO 78; 39) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA
CONT-1719-2008 del 27 de agosto del 2008 de fojas 44007 del TOMO
78; 40) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT-1720-2008 del 27
de agosto del 2008 de fojas 9367 del TOMO 17; 41) COPIA
FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LA EMPRESA GAS TO
LIQUID INTERNACIONAL S.A. del 22 de agosto del 2008 obrante a fojas
44008 del TOMO 78; 42) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT1634 del 22 de agosto del 2008 obrante a fojas 44009 del TOMO 78;
43) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS DE LAS
EMPRESAS KEDCOM CO. LTD. Y COMPAÑÍA CONSULTORA DE
PETROLERO S.A que obra a fojas 44013 a 44014 del TOMO 78; 44)
COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT-1734-2008 de fojas 44015
del TOMO 78; 45) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA DE INTERÉS
DE LA EMPRESA EROMANGA HYDROCARBONS NL que obra a fojas
44016 del TOMO 78; 46) COPIA FEDATEADA DE LA CARTA CONT1782-2008 de fojas 44017 del TOMO 78; 47) LA CARTA GM-0792007 del 17 de abril del 2007 obrante a fojas 43949 del TOMO 78 del
expediente principal; 48) EL ACUERDO DE DIRECTORIO Nº D/068-
342
2011 del 19 de septiembre del 2001 que obra a fojas 44161 a 44187
del TOMO 79 del expediente principal; 49) EL ANEXO Nº 2 DE LAS
BASES DE LICITACIÓN PÚBLICA INTERNATIONAL PARA LOTES
OFFSHORE 2013 obrante a fojas 44214 a 44227 del TOMO 79 del
expediente principal; 50) COPIA DEL COMUNICADO, EN EL MARCO
DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL PARA LOTES OFF
SHORE 2013 a través del cual se comunica la modificación del
cronograma obra a fojas 44228 DEL TOMO 79; 51) COMUNICACO, EN
EL MARCO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL PARA
LOTES OFFSHORE 2013 a través de la cuál se comunica la
modificación del cronograma obra a fojas 44229 del TOMO 79; 52)
COPIA SIMPLE DEL COMUNICADO EN EL MARCO DE LA LICITACIÓN
PUBLICA INTERNACIONAL PARA LOTES OFFSHORE 2013 obra en
páginas 44230 del TOMO 79; 53) COPIA SIMPLE DEL COMUNICADO
EN EL MARCO DE LA LICITACIÓN PUBLICA INTERNACIONAL PARA
LOTES OFFSHORE 2013 obra en páginas 44231 del TOMO 79; 54)
COPIA SIMPLE DEL MEMORANDO PRCO-039-2014 donde se informa
sobre los resultados de una encuesta realizada a esta licitación pública
internacional; obra en páginas 44232 a 44244 del TOMO 79; 55)
ACTA NOTARIAL ELABORADA POR EL NOTARIO PÚBLICO RICARDO
FERNANDINI BARREDA DONDE SE CONSTATA EL CONTENIDO DE
05 PÁGINAS WEB, QUE CONTIENEN INFORMACIÓN SOBRE EL
REGISTRO DE SÍSMICA ENEL PERÚ Y EN NORUEGA, DAR LECTURA:
todo el contenido del acta notarial; este documento obra en páginas
44687 a 44688 del TOMO 79 del expediente principal; 56) PRIMER
PORTAL PÁGINA WEB DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS que
obra en páginas 44689 de TOMO 79; 57) SEGUNDO PORTAL DE LA
DIRECCIÓN DE LA ENTIDAD NORGES NATURVERNFORBUND el
mismo que obra en páginas 44690 a 44692 y su traducción obra en
páginas 44693 a44700 del TOMO 79 del expediente principal; 58)
TERCER Y CUARTO PORTAL DE LA DIRECCIÓN DEL DIRECTORIO
NORUEGO DE PETROLEO documento que obra en páginas 44701 a
44717 y su traducción de 44718 a 44735 del TOMO 79 del
343
expediente principal; 59) QUINTO PORTAL DE LA PÁGINA WEB DE
PERÚPETRO el mismo que obra en páginas 44736 a44738 del TOMO
79 del expediente principal; 60) EL CUADRO CONSOLIDADO DE
SÍSMICA 2D Y 3D de fojas 44739 a 44740 de TOMO 79 del
expediente principal. 61) CARTA CONT-GFCN-1819-2008 (CARTA DE
HABILITACIÓN EN PROCESO
DE SELECCIÓN 2008) del 05 de
septiembre del 2008 que obra a fojas 9379 del TOMO 17 del
expediente principal; 62) LA CARTA CONT-GFCN-1819-2008 (CARTA
DE HABILITACIÓN EN PROCESO
DE SELECCIÓN 2008) del 05 de
septiembre del 2008 que obra a fojas 9378 del TOMO 17 del
expediente
principal;
63)
LA
CARTA
GGRL-CONT-1931-2008
(ADJUNTA CONSTANCIAS DE CALIFICACIÓN – POST PROCESO)
presentado en sesión del 01-09-2008; 64) LA CARTA GCRL-CONT-19322008
(ADJUNTA
CONSTANCIAS
DE
CALIFICACIÓN
–
POST
PROCESO) presentado en sesión del 01-09-2008; 65) LA CARTA CONTGFCN-1821-2008 (CARTA DE HABILITACIÓN EN PROCESO DE
SELECCIÓN) presentado en sesión del 01-09-2008; 66) LA CARTA
GGRL-CONT-1944-2008 (ADJUNTA CONSTANCIAS DE CALIFICACIÓN
– POST PROCESO) de fecha 17 de septiembre del 2008 presentado en
sesión
del
01-09-2008;
67)
LA
CARTA
GGRL-CONT-1943-2008
(ADJUNTA CONSTANCIAS DE CALIFICACIÓN – POST PROCESO) de
fecha 17 de septiembre del 2008 presentado en sesión del 01-09-2008;
68) LA CARTA CONT-GFCN-1766-2008 (ADJUNTA CONSTANCIAS DE
CALIFICACIÓN – POST PROCESO) de fecha 01 de septiembre del 2008
presentado en sesión del 01-09-2008; 69) LA CARTA GGRL-CONT1942-2008 (ADJUNTA CONSTANCIAS DE CALIFICACIÓN – POST
PROCESO) de fecha 17 de septiembre del 2008 presentado en sesión del
01-09-2008; 70)
LA CARTA GGRL-CONT-1941-2008 (ADJUNTA
CONSTANCIAS DE CALIFICACIÓN – POST PROCESO) de fecha 17 de
septiembre del 2008 presentado en sesión del 01-09-2008; 71) EL
DIRECTORIO DE PETROLEOS NORUEGOS, donde hacen referencia a
fojas 12692, 12693, 12695, 12697, 12698 y 12699 y siguientes;
XX) Que ha solicitud de la defensa del procesado MIGUEL CELI
344
RIVERA se incorporó los siguientes documentos: 1) LA CARTA
GGRL-014-2008 de fecha 14 de abril del 2008, consta a fojas 34513
del TOMO 66 del expediente principal; 2) MEMORANDO N° GAPP042-2008, de fecha 12 de mayo de 2008, obra en páginas 34513 de
TOMO 66 del expediente principal; 3) LA CARTA S/N INVITACIÓN
del 10 de julio del 2008, esto se encuentra en páginas 34521 y 34522
de TOMO 66; 4) ACUERDO DE DIRECTORIO Nº 041-2009-PP de fecha
30 de abril del 2009, este documento se encuentra en páginas 34537 a
34539 del TOMO 66, pedimos se de lectura a solamente el acuerdo; 5)
LA CARTA N° GGRL-SUPC-GFST-052-2011 de fecha 20 de enero del
2011, se encuentra a fojas 34564 del TOMO 66; 6) LA CARTA N°
CONT-GFCN-1391-2008 del 25 de julio del 2008, esto se encuentra en
fojas 34571 de TOMO 66; 7) LA CARTA CONT-GFCN-1621-2008 de
fecha 01 de septiembre del 2008, esto se encuentra en fojas 34593 a
34606 de TOMO 66, DAR LECTURA: a la foja 34593; 8) EL NUMERAL
VEINTE: EL OFICIO Nº 00427-2009-CG-VC DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA de fecha 24 de febrero del 2009, este
documento se encuentra en páginas 34610 y 34611 del TOMO 66; 9)
INFORME DIAGNOSTICO S/N elaborado por la Contraloría General de la
República sobre el proceso de asociación de PETROPERÚ SA con DPI AS
lima-2008; este documento se encuentra en fojas 34612 a 3428; 10)
OFICIO N° 023-2007-CG/SP-PERUPETRO-H de fecha 19 de junio del
dos mil siete, esto se encuentra en fojas 34629 a 34634 del TOMO 66;
11) ACTA DE SESIÓN DEL DIRECTORIO DE PETROPERÚ N° 0202008 del 31 de julio del 2008, este documento se encuentra en fojas
43206 del TOMO 78; 12) HISTORIAL DEL PERSONAL DE LUIS
GREGORIO SUÁREZ LÓPEZ; esto se encuentra en páginas 44440 a
44442 del TOMO 79; XX) Que ha solicitud de la defensa del
procesado RÓMULO LEÓN ALEGRÍA se incorporó los siguientes
documentos:1) LA CARTA LEGL-031-2009 DE FECHA 17 DE
FEBRERO DEL 2009 que se encuentra en el tomo 20, a fojas 10731; 2)
LA TARJETA DE PRESENTACIÓN PERSONAL DEL SEÑOR RÓMULO
LEÓN ALEGRÍA que se encuentran en el TOMO 67 a fojas 35661; 3)
345
tomo 72 fojas 38981, OBRA EL ACTA DE SESIÓN DE PERÚPETRO
22-2007 de fecha doce de noviembre del año dos mil siete; 4) la de fojas
39078 QUE CORRESPONDE AL ACTA DE SESIÓN DE PERÚPETRO
26-2007 de fecha 22 de noviembre del 2007; 5) A FOJAS 39102, ACTA
DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 24-2007 del diez de
diciembre del dos mil siete; 6) la de fojas 39103, ACTA DE SESIÓN DE
DIRECTORIO DE PERÚPETRO 25-2007 de fecha 20 de diciembre del
año 2007; 7) la de fojas 39182, ACTA DE SESIÓN DE DIRECTORIO
DE PERÚPETRO 01-2008 del once de enero del 2008; 8) la de fojas
39212 EL ACTA DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 022008 de fecha 31 de enero del 2008; 9) la de FOJAS 39232, ACTA DE
SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 03-2008 de fecha 19 de
febrero del 2008; 10) la de fojas 39277, ACTA DE SESIÓN DE
DIRECTORIO DE PERÚPETRO 04-2008 del 28 de febrero del 2008; 11)
la de fojas
39298,
ACTA
DE
SESIÓN
DE
DIRECTORIO
DE
PERÚPETRO 05-2008 del 13 de marzo del 2008; 12) la de fojas 39307,
ACTA DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 06-2008 del 27
de marzo del 2008; 13) la de fojas 39354, ACTA DE SESIÓN DE
DIRECTORIO DE PERÚPETRO 07-2008 del 04 de abril del 2008; 14) la
de fojas 39539, ACTA DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO
10-2008 del 13 de mayo del 2008; 15) la de fojas 39778, ACTA DE
SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 12-2008 del 10 de junio del
2008; 16) en el tomo 74 del expediente principal, a fojas 37830, ACTA
DE SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 13-2008 del 25 de junio
del 2008; 17) la de fojas 40118, ACTA DE SESIÓN DE DIRECTORIO
DE PERÚPETRO 14-2008 del 09 de julio del 2008 y 18) el ACTA DE
SESIÓN DE DIRECTORIO DE PERÚPETRO 17-2008 del 29 de agosto
del 2008 que obra a fojas 40637; DAR LECTURA: solo al nombre de
los directores participantes y la agenda que se trató en dichos acuerdos
de directorio; XX) Que ha solicitud de la defensa del procesado
CÉSAR GUTIÉRREZ PEÑA se incorporó los siguientes documentos:
1) en el tomo 1 del expediente principal a fojas 196 obra EL CUADRO DE
EVALUACIÓN DEL PUNTAJE EMPRESARIAL EN EL PROCESO DE
346
SELECCIÓN 01-2008; 2) EN EL TOMO 12 DEL EXPEDIENTE
PRINCIPAL A FOJAS 6216 A 6222 OBRA LA LISTA DE VISITAS AL
PISO 21 DEL EDIFICIO DE PETROPERÚ DESDE EL PERIODO DEL 01
DE ENERO DEL 2008 AL 13 DE OCTUBRE DEL 2008; 3) En el tomo
a fojas 6268 a 6270 obra EL ACUERDO DE DIRECTORIO 38-2007
PETROPERÚ; 4) En el tomo 40 a fojas 21103 a 21104, obra UN
CUADRO
ESTADÍSTICO
DE
VISITAS
A
LA
PRESIDENCIA
DE
PETROPERÚ AL PISO VEINTIUNO, VISITAS DEL PERIODO DE ENERO
A DICIEMBRE DEL 2007; 5) A fojas 1136 a 21137, obra también un
CUADRO ESTADÍSTICO DE VISITAS AL PISO 21 PRESIDENCIA DE
PETROPERÚ DEL PERIODO DE ENERO A OCTUBRE DEL 2008; XX)
Que ha solicitud de la defensa del procesado JOSTEIN KAR
KJERSTAD (CONTUMAZ) se incorporó los siguientes documentos: 1)
en el TOMO 35, de fojas 18768 a 18771 obran LOS ESTADOS DE
CUENTA DEL SCOTIABANK DE ERNESTO ARIAS SCHREIBER; 2) en
el tomo 37, de fojas 1973 -19477 obra LA TRADUCCIÓN DE LA
PÁGINA WEB DEL DIRECTORIO NORUEGO DE PETRÓLEO; 3) a fojas
19503 a 19520 de TOMO 37 obra LA TRADUCCIÓN DE LA PÁGINA
WEB DEL GOBIERNO Y MINISTERIOS DE NORUEGA (el original está a
fojas 19481 a 19501); 4) a fojas 41926 obra EL REPORTE DEL
BANCO DNB NOR SOBRE EL PAGO AL SEÑOR MARIO DÍAZ LUGO
POR LA SUMA DE 11.155.69 DÓLARES AMERICANOS efectuadas el
12 de febrero del 2008; 5) a fojas 41927 obra LA FACTURA N° 00000001 DE MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 11,155.69 DÓLARES
AMERICANOS POR EL PROYECTO PEMEX; 6) Anexo 48 del Informe de
Ernst & Young documentación sobre pagos, a fojas 41928 obra EL
REPORTE DEL BANCO DNB NOR SOBRE EL PAGO A MARIO DÍAZ
LUGO POR LA SUMA DE 15, 046.71 DÓLARES AMERICANOS
efectuado el 15 de febrero del 2008; 7) a fojas 41929 obra LA
FACTURA N° 0000-0002 DE MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 5,
046.71 DÓLARES AMERICANOS POR EL PROYECTO PETROPERÚ; 8)
Anexo 49 del Informe de Ernst & Young documentación sobre pagos, a
fojas 41930 obra EL REPORTE DEL BANCO DNB NOR SOBRE EL
347
PAGO A MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 10, 000.00 DÓLARES
AMERICANOS efectuado el 03 de abril del 2008; 9) a fojas 41934 obra
LA FACTURA N° 0000-0005 DE MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE
10, 000.00 DÓLARES AMERICANOS POR EL PROYECTO PEMEX; 10)
Anexo 51 del Informe de Ernst & Young documentación sobre pagos, a
fojas 41935 obra EL REPORTE DEL BANCO DNB NOR SOBRE EL
PAGO A MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 13, 736.00 DÓLARES
AMERICANOS efectuado el 20
de mayo del 2008; 11) Anexo 53 del
Informe de Ernst & Young documentación sobre pagos, a fojas 41938
obra EL REPORTE DEL BANCO DNB NOR SOBRE EL PAGO A MARIO
DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 15, 012.69 DÓLARES AMERICANOS
efectuado el 04 de Julio del 2008; 12) a fojas 41939 obra LA FACTURA
N° 0000-0009 DE MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 10, 000.00
DÓLARES AMERICANOS POR EL PROYECTO MÉXICO; 13) a fojas
41940 obra el Correo electrónico de Mario Díaz Lugo a Bente Finnesand
explicando que los 15, 012.12 dólares americanos corresponden a su
pago mensual más los gastos de viaje efectuado a Perú; 14) a fojas
41949 obra LA FACTURA N° 0000-0010 DE MARIO DÍAZ LUGO POR
LA SUMA DE 5, 012.12 DÓLARES AMERICANOS POR EL PROYECTO
MÉXICO; en cuanto a la pertinencia y utilidad esto completa la lectura
solicitada por la Fiscalía respecto al sustento de los pagos efectuados por
DPI descartando cualquier transferencia sin justificación; 15) En el anexo
55 del Informe de Ernst & Young obra EL CORREO ELECTRÓNICO DE
MARIO DÍAZ A JOSTEIN KAR KJERSTAD DE FECHA 19 DE JUNIO
DEL 2008 a fojas 41946; 16) En el anexo 56 del Informe de Ernst &
Young obra EL CORREO ELECTRÓNICO DE MARIO DÍAZ A JOSTEIN
KAR KJERSTAD DE FECHA 30 DE JUNIO DEL 2008 a fojas 41947;
17) En el anexo 60 del Informe de Ernst & Young, documentación sobre
pagos, obra EL REPORTE DEL BANCO DNB NOR SOBRE PAGO A
MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE 10, 000.00 DÓLARES
AMERICANOS, efectuado el 22 de agosto del 2008, esto obra a fojas
41958 del tomo 76 del expediente principal; 18) a fojas 41959,
obra LA FACTURA N° 0000.0011 DE MARIO DÍAZ LUGO POR LA
348
SUMA DE 10, 000. 00 DÓLARES AMERICANOS POR EL PROYECTO
MÉXICO; 19) en el anexo 73 del Informe de Ernst & Young.
Documentación sobre pagos, a fojas 41978, obra EL CORREO
ELECTRÓNICO DEL SEÑOR ENRIQUE FELICES PARA EL SEÑOR
MORTEN TIDEMANN de fecha 23 de septiembre del 2008 pidiendo un
adelanto para los gastos legales ascendentes a 5, 000. 00 dólares
americanos; 20) En el anexo 74 del informe de Ernst & Young. Correo
Electrónico
07OCT2008,
a
fojas
41980
obra
EL
CORREO
ELECTRÓNICO DE ENRIQUE FELIZ PARA MORTEN TIDEMANN de
fecha 07 de octubre del 2008, en el cuál devuelve el adelanto para gastos
legales de 5, 000.00 dólares americanos; 21) En el anexo 75 del Informe
de Ernst & Young. Documentación sobre Pagos, a fojas 41982 obra LA
FACTURA N° 0000-0002 DE MARIO DÍAZ LUGO POR LA SUMA DE
10,000.00 DÓLARES AMERICANOS POR EL PROYECTO MÉXICO; 22)
Anexo 77 del Informe de Ernst & Young: Contrato de honorarios de
éxito 02, a fojas 41987 obra EL BORRADOR DE ADDENDA CONTRATO
DE HONORARIOS DE ÉXITO 02.- VI) DE LOS ALEGATOS DE CIERRE.SEXTO:
Que,
en
la centésima
sesión
de
audiencia99
el
señor
representante del Ministerio Público realizó su requisitoria oral,
manifestando que: 1) EN RELACIÓN AL DELITO DE TRÁFICO DE
INFLUENCIAS.- Este debe ser visto como una unidad de acción, que tuvo
como escenario el PROCESO DE SELECCIÓN N° PERUPETRO-CONT001-2008 para la selección de empresas y asignación de lotes para la
exploración y explotación de hidrocarburos, que seguía un procedimiento
debidamente establecido, en el que intervenían diversos actores, entre
ellos los acusados pertenecientes a PERUPETRO como el Presidente del
Directorio, los integrantes del Directorio específicamente Químper Herrera,
los integrantes de la Comisión de Trabajo, luego el Ministro de Energía y
Minas y finalmente el Presidente de la República, quien autorizaba la
suscripción de los contratos; además, está el hecho demostrado que
existían
otras
formas
de
obtener
áreas
para
exploración
ante
PERUPETRO, como lo eran los Convenios de Evaluación Técnica, que
99
De fecha 10 de febrero de 2016.
349
también tenían su propio procedimiento; así como la asociación con
PETROPERÚ
–
PETROBRÁS
para
trabajar
el
área
denominada
KUGAPAKORI – NAHUA – NANTY, denominado Lote cincuenta y seis. Es
en este escenario, es que el acusado RÓMULO AUGUSTO LEÓN
ALEGRÍA, conforme a los hechos probados, realiza la conducta ilícita en
calidad de autor, en base a los siguientes fundamentos: i) Que, según los
términos de su contrato con DPI AS, representada por Jostein Kar
Kjerstad, y las adendas que pedían implementar sus ingresos que
ascendían a quince mil dólares americanos, más gastos adicionales, es
que tenían que ver con los actos que realizaba para que se obtenga, por
ejemplo, la asociación para trabajar el Lote 56 o para obtener Convenios
de Evaluación Técnica o para lograr la asociación con PETROPERÚ, lo que
los llevó a obtener lotes en el proceso de selección; ii) Que, Rómulo León
Alegría no sólo gestionó y/o tramitó entrevistas y documentos, sino que
acudió
a
ellas,
se
identificó
como
representante
de
DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL sin tener esa condición y así fue recibido
por sus amigos Ministros de Estado y altos funcionarios de PETROPERÚ
y PERUPETRO, incluso daba cuenta de sus actividades al entonces
Presidente de la República, Alan García Pérez; siendo así, su intervención
no fue casual, sino interesada en obtener resultados a favor de la
empresa petrolera que lo contrataba, para lo cual inclusive coordinó con
el entonces funcionario Alberto Químper Herrera; iii) Que, no fueron sus
condiciones personales ni profesionales las que lo llevaron a ser el
representante
informal,
o
por
detrás,
de
DISCOVER
PETROLUM
INTERNATIONAL, sino sus relaciones con los altos funcionarios del
gobierno de turno, cuyos nombres utilizó cada vez que pudo, para
significar que estaba en condiciones de conseguir que la empresa ingrese
al negocio de hidrocarburos en nuestro país; de modo que su accionar se
encuentra frente a la figura de tráfico de influencias en su modalidad de
hecho real; iv) Que, el acusado Rómulo León Alegría vulneró el correcto
desenvolvimiento de las funciones públicas como eran la legalidad de los
procedimientos y su imparcialidad, así como la puesta en servicio de los
intereses generales a favor del pueblo. v) Que, si bien es cierto, Rómulo
350
León Alegría fungía como intermediario del interesado Jostein Kar
Kjerstad bajo el título de consultoría y que en un inicio el propio acusado
León Alegría se autodenominó como gestor de los intereses de DISCOVER
en el Perú, para hallar regulación legal en la Ley Nº 28024 (Ley de
Gestión de intereses en la administración pública); sin embargo, prueba
de su accionar delictivo es la total informalidad en la que realizaba dicha
labor, de quien no se conoce antecedente alguno de dedicarse a este tipo
de actividades, menos en temas relacionados con hidrocarburos, ello
además de la forma en que recibía sus honorarios, que por cierto no eran
por su conocimiento sobre hidrocarburos, sino por sus vínculos con
funcionarios o por su facilidad de llegar a aquellos y la posibilidad de
influir en las decisiones de éstos a favor de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL, al extremo de no reportarlos al órgano recaudador de
tributos a la
SUNAT, aprovechando por cierto su amistad con los
funcionarios de turno en el gobierno. vi) Que, si bien JOSTEIN
KJERSTAD ha reconocido la forma, modo y circunstancias en que
tomaron contacto con León Alegría y sincerado las razones de su
contratación, está demostrado que aquellos conocían de la labor que
cumplía el funcionario Quimper Herrera por encargo de León Alegría,
como también de las gestiones que éste y Canaán Fernández realizaban
en su nombre para su beneficio; por lo que, no quedan dudas de que el
procesado JOSTEIN KAR KJERSTAD es instigador de este supuesto
penal, por cuanto, como representante de la empresa noruega DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL dolosamente determinó a León Alegría a
que ejerza sus influencias a su favor; vii) Cabe anotar, que dicha
conducta delictiva se subsume en el texto del artículo 400 del Código
Penal, en base al texto normativo de la Ley N° 29758 vigente en la
actualidad.- 2) EN RELACIÓN AL DELITO DE COHECHO PASIVO
PROPIO.- Se tiene que con el Informe de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL
emitido
por
Morten
B.
Tidemann
socio
de
la
Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA., y sus anexos, como también
de los anexos que conformaron el desestimado informe de la firma ERNST
& YOUNG,
se ha logrado identificar los siguientes hechos: i) Que, se
351
realizó un pago indirecto a Alberto Quimper Herrera, miembro del
Directorio de PERUPETRO, a través de Ernesto Arias Schreiber Game, a
cambio de sus servicios profesionales en materia legal, que ascienden a
doce mil dólares americanos y que fue sin conocimiento de los
representantes de Discover Petroleum International; sin embargo, eso se
contradice con lo dicho por Arias Schreiber, quien niega relación
patrimonial con Quimper Herrera, y lo dicho por los representantes de la
empresa noruega, Díaz Lugo y Jostein Kjerstad, quienes afirman haberlo
conocido en sus visitas y que coincidía en varias de sus reuniones, así
también con lo que aparece en los correos electrónicos remitidos por
Rómulo León Alegría; ii) Que, en este hecho existe un problema bastante
serio, ya que el autor de este ilícito penal que es QUÍMPER HERRERA no
está más en el proceso, se declaró extinguida por prescripción la
persecución contra él; y sólo se tiene al instigador y a un cómplice
primario; iii) Que, la conducta imputada es la contenida en el artículo
393° del Código Penal vigente al momento de los hechos, porque se ha
demostrado que QUÍMPER HERRERA recibió un beneficio patrimonial
para realizar actos en violación de sus obligaciones; iv) Que, aunque
Quimper Herrera no se encuentra procesado, está demostrado que recibió
sumas
de
dinero
procedentes
de
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL y que para ello intervino como intermediario León
Alegría por orden de sus contratantes Díaz Lugo y Jostein Kjerstad,
dinero que le era entregado por intermedio de Arias Schreiber Game, con
el fin de realizar actos en violación de sus obligaciones, para lograr se
entregue en concesión lotes a favor de la persona jurídica esto es
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL que tenía interés en participar
en el Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008, pero que por
sí sola no podía ganar por falta de experiencia, porque tenía pocos años
de fundada, por lo que diseñaron un esquema para asociarla con la
empresa estatal peruana PETROPERÚ S.A. situación que fue forzada
desde la vicepresidencia de PERUPETRO S.A.; para lo cual recibió una
contraprestación económica como lo tenemos en el audio; v) Que, Quimper
Herrera fue contactado por Rómulo León Alegría para que realice labores
352
a favor de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, puesto que el único
contacto en Perú de los noruegos, en específico de Jostein Kar Kjerstad,
era Rómulo León Alegría; es más, fue éste quien propuso la contratación
de ARIAS SCHREIBER y remitió su currículo vite e informó que QUIMPER
HERRERA estaría a cargo de los asuntos legales conjuntamente con
ARIAS SCHREIBER.
Por tanto, LEÓN ALEGRÍA debe responder como
instigador del delito de Cohecho Pasivo Propio; vi) Por otro lado, como se
demuestra con el correo de fecha 02 de octubre, Jostein Kjerstad conocía
que Arias Schreiber solicitaba dinero para cubrir los honorarios de
Químper Herrera y era quien autorizaba los desembolsos con ese motivo;
siendo así le corresponde responder como cómplice primario de éste
delito; salvo que el Colegiado por estos mismos hechos decida que su
conducta se subsuma en el supuesto penal contenido en el artículo 397°
del Código penal, tal como lo propuso la Fiscalía en su acusación escrita,
circunstancia que no vulnera su derecho a la defensa en tanto que la ha
ejercido y bien puede desvincularse en este extremo.- 3) EN RELACIÓN
AL DELITO DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE.- Este supuesto penal
tiene cabida en el artículo trescientos noventa y nueve del Código Penal,
la doctrina destaca, aparte de que se trata de un delito especial propio,
que estamos ante un delito de mera actividad, pues no demanda un
especial elemento subjetivo, cuyo bien jurídico protegido lo constituye el
correcto funcionamiento de la función pública, conforme a las exigencias
constitucionales,
con
respeto
de
los
principios
de
objetividad,
imparcialidad, igualdad e incorruptibilidad. En ese sentido, atribuye
responsabilidad penal a: Lucio Francisco Carrillo Barandiarán, Liliana
Tamy Callirgos Ruíz, Elmer Tomás Martínez Gonzáles, Winston Wusen
Sam y José Luis Sebastián Calvo, integrantes de la Comisión de Trabajo
del Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008 (como autores),
y, a Daniel Antonio Saba de Andrea, Cesar Felipe Gutierrez Peña, Miguel
Hernan Celi Rivera, Romulo Augusto Leon Alegria y Jostein Kar Kjerstad
o Jostein Kare Kjerstad o Jostein Kåre Kjerstad o Jostein Kaare Kjerstad
(como cómplices primarios) en base a los siguientes fundamentos: i) Que,
a lo largo del proceso a ingresado a discusión una cuestión dogmática,
353
que se habría incurrido en error en la calificación del tipo penal de los
autores, ya que la intervención de los mismos no concluía con la
suscripción de un contrato y que el término operación no abarca la
actividad realizada por ellos; tema que ha sido bastante debatido en el
Cuaderno Incidental Nº 0105-2008-O y que dio lugar a la resolución de
fecha 05 de mayo de 2010, en la que la Sala Penal Especial confirmó la
resolución judicial que declara infundada la excepción de naturaleza de
acción que dedujera, en cuyo tenor analiza el tema planteado y concluye
en su fundamento décimo porque: Con referencia al término “cualquier
contrato u operación”, debemos considerar que el Diccionario de la
Lengua Española define el término operación como la “realización de
algo”, en el tema médico como la intervención quirúrgica, en la línea
matemática como el conjunto de reglas que permiten obtener otras
cantidades o expresiones, en la actividad castrense como el conjunto de
acciones militares realizadas según unos planes previos; de manera que
el término “operación” debe entenderse como aquellos actos unilaterales
que se producen entre la Administración pública y sus administrados, ya
que el citado concepto comprende a aquellas situaciones en las que la
Administración Pública, representada por sus funcionarios, participa y/o
interviene como parte contractual, en similar condición frente a un tercero,
sea éste una persona natural o jurídica, de ahí que todos los actos
realizados sean unilaterales o bilaterales; como parte o conjunto debe
entenderse como operación u operaciones encaminadas a un objetivo, no
obstante el objeto de la norma penal al emplear este término genérico con
carácter subsidiario está orientado a ampliar el círculo de actos en los
cuales está prohibido poner en práctica intereses funcionales. Criterio que
comparte el Ministerio Público. En consecuencia, considera que no se
encuentra en cuestión la condición de sujetos activos de los imputados a
título de autores de este delito, lo que sí está en cuestión es si aquellos en
el ejercicio de sus funciones se interesaron indebidamente en forma
directa o indirecta en determinados actos del Proceso de Selección que se
les había encomendado; ii) Que, considera que el juzgamiento ha
develado que no se trataba de un tema estrictamente técnico, pues
354
independientemente a lo que informa el personal especializado de la
Contraloría General
de
la República,
que
ha detectado
sendas
irregularidades contenidas y descritas con suficiencia en el Informe de
Verificación de Denuncia Nº 029-2009-CG/SP-AR –PETROPERÚ S.A.
denominado PROCESO DE ASOCIACIÓN CON DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL AS que obra como anexo del expediente principal e
Informe de Verificación de Denuncia Nº 013-2009-CG/SP-AR denominado
VERIFICACIÓN
DE
PRESUNTAS
IRREGULARIDADES
EN
EL
OTORGAMIENTO DE CINCO LOTES AL CONSORCIO PETROPERÚ S.A. /
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS EN EL PROCESO DE
SELECCIÓN Nº PERUPETRO-CONT-001-2008, PARA LA SELECCIÓN DE
EMPRESAS Y ASIGNACIÓN DE LOTES PARA CONTRATOS DE LICENCIA
PARA LA EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE HIDROCARBUROS que
corren a folios 9887 a 10263, que en su mayoría son coincidentes con el
Informe de Investigación de la Comisión Investigadora de los hechos
relacionados con la denuncia por supuestas irregularidades en el Proceso
de Adjudicación de cinco lotes petroleros a favor de la empresa Discover
Petroleum del Congreso de la República que corre a folios 10518 y
siguientes; y que no han sido superadas por el informe Pericial –
PROCESO DE SELECCIÓN Nº PERUPETRO-CONT-001-2008 realizado por
GERMÁN A. KASAY AHUMADA y GASPAR ZAMORA CHUQUIPIONDO
obrante a fojas 20614 y siguientes, ni en su ratificación en juicio, ya que
la negociación no se dio en el momento mismo de la apertura de sobres,
sino más bien durante todo el procedimiento; iii) Que, en base a lo antes
señalado, se tiene que DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL no
acreditó su condición de subsidiaria, ni su vinculación con DISCOVER
PETROLEUM; que ingresaron diversas personas como sus representantes
informales, entre ellos RÓMULO LEÓN ALEGRÍA; que Jostein Kar
Kjerstad sólo acreditó tener representación de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL y no de DISCOVER PETROLEUM AS; que en las
calificaciones emitidas por la Comisión de Trabajo se prescindió de
documentación que requería el ANEXO C de las Bases y supuestamente
se calificó con documentación inexistente, lo que lleva a concluir que tales
355
informes en verdad no existieron y que solamente fueron regularizados;
que sólo se tuvo a la vista información en idioma noruego e inglés que no
cumplía las exigencias requeridas en el ANEXO C; que los funcionarios de
PETROPERÚ se escudan en que confiaron en la calificación como empresa
petrolera de la Comisión de Trabajo de PERUPETRO, lo que no dicen es
que desde antes ya tenían conversaciones con ésta empresa y que sólo
recibieron la calificación más no el informe técnico; esto, entre otras
irregularidades; iv) Que, la presunción de inocencia en cada uno de los
imputados ha sido desvirtuada de acuerdo a su intervención necesaria
en que se concrete la posibilidad de que una empresa desconocida en el
Perú
ingrese
al
negocio
de
hidrocarburos,
vulnerando
todo
un
procedimiento y sin presentar ni sustentar exigencias vitales para el
proceso de selección como son su existencia legal, capacidad técnica, así
como económica y financiera; v) Que, se sancione a sus autores y
partícipes necesarios por la perpetración de este hecho ilícito, no por las
consecuencias políticas y/o sociales que se dieron en su momento, sino
porque incumplieron dolosamente todo un procedimiento para permitir
que DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL se asocie con la principal
empresa petrolera peruana sin presentar la información que la acreditaba
como tal y que en esa asociación se presente a un proceso selectivo en el
que, como era obvio, tenía altas probabilidades de ingresar al mercado de
hidrocarburos en nuestro país.- SEPTIMO.- Que, en la centésima sesión
de audiencia100 el REPRESENTANTE DE LA PARTE CIVIL realizó sus
alegatos de cierre señalando que: En mayo del dos mil siete, Fortunato
Canaán Fernández se encontraba presente en el Perú por sus planes de
realizar hospitales y penales, para lo cuál debía de contar con el respaldo
de las mas altas autoridades y para ello es que cuenta y solicita el apoyo
de Rómulo León Alegría; posteriormente, específicamente el primero de
diciembre de dicho año, se genera el interés por el tema de las
tecnologías de perforación electromagnética PETROMARKER y también
genera el interés en obtener lotes de hidrocarburos, para lo cual se reúne
con Mario Díaz Lugo, quien supuestamente era representante de la
100
De fecha 10 de febrero de 2016.
356
tecnología Petromarker, sin embargo, en la fecha que se reúnen no tenía
ninguna representación. Es así, que se produce el interés y se solicita y
requiere a las más altas autoridades, información respecto a los mejores
lotes que tenía el Perú respecto a los recursos hidroenergéticos, para lo
cuál se efectuaron una serie de reuniones con funcionarios del más alto
nivel, en primer lugar queriendo vender la tecnología KURATA y
PETROMARKER pese a que ni Fortunato Canáan ni Mario Díaz Lugo
tenían representación alguna de dichas tecnologías, sin embargo, por
intermedio de Rómulo León Alegría se gestionaban esas reuniones
tratando de obtener la concretización de sus intereses. Posteriormente, en
enero del dos mil ocho ya se había generado el interés de César Gutiérrez
Peña en querer representar la tecnología de Petromarker, en base a ello,
es que Rómulo León Alegría le decía a Fortunato Canaán Fernández que
“en función de esos interéses que en algún momento pretendían
concretizar es necesario hacerles algunos regalos a esas personas” y
mencionaba a César Gutiérrez Peña, Miguel Celi Rivera en ese correo que
en algún momento fue objeto de la apertura de un CPU de Rómulo León
Alegría. Además, los intereses requeridos por Canaán a León Alegría se
lo dirigía al Ministro de Energía y Minas, se lo requería a Jorge del
Castillo, a Alberto Quimper Herrera; se debe mencionar que en el año dos
mil siete existía una prohibición expresa de tener que negociar en la
modalidad de Convenios de Evaluación Técnica y PERÚPETRO tenía la
obligación de cumplir dicho acuerdo, ya que existían dos modalidades, la
negociación directa y el Convenios de Evaluación Técnica, sin embargo,
en el proceso de selección del año dos mil ocho se conformó una Comisión
con la finalidad de elaborar las bases, lo cuál significaba establecer las
reglas claras y diáfanas con la finalidad de que aquellos interesados en
temas de lotes se sometan a dichas reglas, y que fueron elaborados por
los acusados presentes; se encontraban vigente la prohibición, pero en
enero o febrero del año dos mil ocho cuando Fortunato Canaán por
intermedio de Rómulo León Alegría se interesaba en esos lotes, la actitud
de estos funcionarios fue la de otorgar cualquier tipo de información para
los intereses de Canaán quien además decía representar a una empresa
357
llamada DP AS; efectivamente, cuando tuvieron reuniones con Jorge del
Castillo, el Ministro de Energía y Minas, en algún momento acreditaban
credenciales que decían que efectivamente eran empresas dedicadas al
tema
de
hidrocarburos
y
que
necesitaban
el
tema
de
lotes;
posteriormente, cuando se presentó reiteradas solicitudes en febrero del
dos mil ocho queriendo obtener lotes por Convenios de Evaluación
Técnica, las que estaban prohibidas desde el dos mil siete, lo que hizo
Lucio Carrilo fue solicitar información a una entidad encargada de
efectuar evaluación de empresas petroleras de hidrocarburos a nivel
mundial para ver si la empresa DP AS reunía los requisitos que se
establecía para poder negociar los lotes, y, en febrero del dos mil ocho le
dijeron que esa empresa DP AS o DPI AS no califica y no calificaba porque
la empresa no tenía experiencia y no calificaba para el proceso de
selección o el Convenios de Evaluación Técnica, pero en septiembre del
dos mil ocho la empresa DPIAS logró obtener cinco lotes en el proceso de
selección de dos mil ocho; se ha dicho que el acuerdo de directorio que
prohibía los Convenios de Evaluación Técnica se podía suspender con
otro acuerdo de directorio pero no han logrado demostrar que en esas
fechas del año dos mil ocho se logró suspender la prohibición existente; el
mayor interés que se encuentra es el que se encuentra en el contrato que
suscribe León Alegría y Kar Kjerstad respecto al lote cincuenta y seis
referido al lote Nahua-Nanty-Kugapakori; es así que después de una
serie de irregularidades destinadas a dirigir el proceso de selección para
efectos de que la empresa DP AS o DPI AS logre obtener el propósito
trazado de los lotes ofertados se obviaron una serie de requisitos
obligatorios que finalmente culminaron con la obtención de la buena pro
por parte de esta empresa; finalmente, esto no solamente es un
escándalo hay hechos y daños concretos que han generado al Estado y a
instituciones representativas como PERÚPETRO Y PETROPERÚ, por eso
es que discrepa en el tema del monto solicitado por el Ministerio Público y
en uso de sus facultades en el tiempo y en el modo oportuno es que
solicitan como pago de la Reparación Civil por los hechos ilícitos que son
objeto de la acusación el pago de DIEZ MILLONES DE NUEVOS SOLES.-
358
OCTAVO: Que, en centésima primera sesión de audiencia101 la defensa
de los procesados LUCIO FRANCISCO CARRILLO BARANDIARAN,
LILIANA
TAMY
CALLIRGOS
RUIZ,
ELMER
TOMÁS
MARTÍNEZ
GONZÁLES, WINSTON WUSEN SAM, JOSÉ LUIS SEBASTIÁN CALVO
Y DANIEL ANTONIO SABA DE ANDREA realiza sus alegatos de cierre
refiriendo que: No se ha cometido y no encaja la conducta de sus
patrocinados en el artículo trescientos noventa y nueve del Código Penal,
por tres razones, cada una de ellas autónomas, y, que demostrarán que
el hecho es atípico; 1) Causales de atipicidad en base al “sujeto
activo”: i) Que, no cualquier persona puede ser sujeto activo o autor de
este delito, sino debe ser “el funcionario o servidor público que por razón
de su cargo interviene en un contrato u operación”; el Ministerio Público
indica que su participación como supuesto autores viene por ser
miembros de la Comisión de Trabajo, y sus funciones estaban reguladas
en el memorándum CONTGFCN-1758-2007 del once de septiembre del
dos mil siete; se debe tener en cuenta que sus patrocinados integrantes
de la Comisión de Trabajo tenían un cargo en PERÚPETRO pero no se les
está investigando por el cargo que tenían sino que es por ser miembros de
la Comisión de Trabajo quienes en base al memorándum señalado tenían
la función de elaborar el proyecto de bases, llevar acabo el desarrollo del
proceso de selección N° 01-2008 y el otorgamiento de la buena pro, con el
cuál culminaban sus funciones; ii) Que, el autor es un funcionario o
servidor público que se interesa en un contrato u operación que interviene
por razón de su cargo; y, de acuerdo al memorándum 1758 sus
patrocinados no intervinieron en un contrato ni operación, sino en
elaborar un proyecto de bases que no es un contrato ni una operación, e
interviene en otorgar la buena pro que tampoco es una contrato de ni una
operación; iii) Que, este Proceso de Selección no se realiza en base a la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado sino en base al proceso
de selección N° 01-2008 que lo que hace es establecer que empresa
técnica y económicamente están habilitadas para posteriormente entrar a
una contratación con el Estado, es decir, este proceso de selección es
101
De fecha 11 de febrero de 2016.
359
para habilitar y decir “tal empresa tiene una capacidad económica y
técnica para contratar con el Estado”, pero luego hay otro procedimiento,
se forma otra Comisión, incluso todo eso pasa por el Ministerio de Energía
y Minas, quien revisa todo, después pasa por el Ministerio de Economía y
Finanzas, luego sale un Decreto Supremo y después recién se firma, no
toda persona que se le otorga la buena pro necesariamente firma, hubo
casos, donde se ha seguido esta segunda etapa, sale el Decreto Supremo
y al final la empresa no firmaba porque no le interesaba; iv) Que, en el
Proceso de Selección no hay ningún contrato, sus patrocinados solo
intervienen en un acto preparatorio no punible, en un acto anterior a la
realización de la firma del contrato.- 2) Causales de atipicidad en base
al “objeto material del delito”: i) Que, no existe el objeto sobre el cuál
recae el delito imputado a sus patrocinados; el delito de Negociación
Incompatible no puede configurarse si es que no existe el contrato de
operación, si bien, hubo un contrato el mismo fue posterior a la
intervención de sus patrocinados, porque sus funciones terminaban en el
otorgamiento de la buena pro, más no en la firma del contrato en sí; ii)
Que, el Ministerio Público no ha señalado ni individualizado la actuación
de sus patrocinados por la cuál indica en que momento del contrato u
operación participaron, simplemente por que no hay contrato u operación;
iii) Que, en un incidente donde se resolvió una Excepción de Naturaleza
de Acción, la sala Superior entendió que no hay un contrato y que era
una operación, también la Corte Suprema en los recursos de Nulidad N°
578-2011 y el N° 1328-2011 ha señalado cuál es el concepto de
“operación”, pero el proceso de selección tampoco es una operación por
cuanto no hay una decisión de contenido patrimonial adoptado por la
voluntad del Estado, y, que, al no existir contrato ni operación los
miembros de la Comisión de Trabajo no tienen condición de sujeto activo
del delito y por ende, al no haber objeto material, el hecho sería atípico.3) Causales de atipicidad en base al “interés” de los integrantes
de la Comisión de Trabajo: i) Que, el Ministerio Público no ha
individualizado cuál habría sido el interés de sus patrocinados, contrario
sensu, según la Ley de Hidrocarburos, artículo once, “los contratos a los
360
que se refiere el artículo diez podrán celebrarse a criterio del contratante
previa negociación directa o por convocatoria”, en consecuencia, si
PERÚPETRO hubiese querido, hubiera tenido interés en otorgarle a la
empresa DP ese lote lo hubiera hecho mediante negociación directa y se
acababa el tema, nada de concurso porque eso no era ilegal estaba
establecido en la Ley; además, la empresa DP participó en siete lotes, de
los cuales cuatro fue como postor único y en tres hubo competidores, de
los cuáles solo ganó en uno y los otros dos perdió, se lo dieron a otra
empresa, entonces, que interés podría alegar de favorecer, si hubiera
habido ese interés entonces hubiera ganado los sietes lotes pero no, ganó
solo cinco lotes; ii) Que, se ha confundido en retiradas oportunidades la
intervención de DP, que jamás presentó propuestas, ni sobre uno ni dos
porque quien lo hizo fue el consorcio DPI AS – PETROPERÚ que era
totalmente distinto; iii) Que, en cuanto a su patrocinado Daniel Saba de
Andrea, quien se encuentra en calidad de cómplice primario, el Ministerio
Público no ha establecido, ¿en qué ayudo?, ¿en que colaboró?, pero comos
sabemos no puede haber un cómplice sin autor, por lo que también sería
atípico el delito incoado a sus patrocinados.- NOVENO: Que, en la
centésima segunda sesión de audiencia102 la defensa del procesado
CÉSAR GUTIÉRREZ PEÑA realiza sus alegatos de cierre refiriendo: i)
Que, para efectos de determinar la actuación de su patrocinado se debe
tener en cuenta tres normas importantes, La Ley de Fortalecimiento y
Modernización de PETROPERÚ de julio del dos mil seis, la Resolución
Ministerial doscientos ochenta guión dos mil siete y la carta del trece de
mayo del dos mil ocho; con esto se tiene que PETROPERÚ tenía como
objetivo para el año dos mil ocho realizar cinco convenios y un contrato de
consorcio, esa era la prioridad y justamente por eso es que el trece de
mayo del dos mil ocho, luego de tomar conocimiento de este proceso de
selección para adquirir lotes PETROPERÚ manda una carta de motu
propio a PERÚPETRO diciendo que estaba interesado en este proceso de
selección; posteriormente, se tiene que con fecha primero de julio del dos
mil ocho DPI tiene interés de participar en éste concurso y se presente de
102
De fecha 12 de febrero de 2016.
361
motu propio solo ante PERUPETRO; luego existe la carta del veinticinco de
mayote PERUPETRO indicando que estaba calificado y podía participar y
es en base a ello que DPI le indica a PETROPERÚ que se querían
consorciar, DPI AS aceptó las condiciones impuestas por PETROPÉRU y el
cuatro de septiembre de firma el acuerdo de participación. Este consorcio
se hizo para complementar las carencias de cada empresa, es decir, dos
empresas donde una tiene experiencia y la otra no, forman un ente para
ir y participan; finalmente se quedó en veinticinco por ciento para
PETROPERÚ y setenta y cinco por ciento para Discover Petroleum como
participación; obviamente que el riesgo lo tomaba DPI con el respaldo de
PETROPERÚ; ii) Que, el consorcio se presentó a siete lotes, donde cuatro
se ganó como postor único y en los otros tres lotes habían competidores,
dos perdieron y en uno ganaron, esta claro que si hubieran tenido
favoritismo ganaban todos los lotes pero no fue así; iii) Que, si las bases
fueron aprobadas el diecisiete de abril del dos mil ocho y recién el
veintiocho de abril César Gutiérrez Peña se reunió con Jostein Kar
Kjerstad, ¿En qué momento pudo influenciar ante el Comité o ante
cualquier funcionario de PERUPETRO para que los favorezca?, no se
podía, físicamente era imposible, César Gutiérrez Peña no podía adivinar
que iban a venir los Noruegos a querer participar en ese concurso; Sí
recién el treinta de julio del dos mil ocho el consorcio PETROPERÚ- DPI
presentó a PERUPETRO su carta de ingreso al concurso, ¿Cómo influenció
en los miembros del Comité de Trabajo?, no he escuchado nada al
respecto de la exposición del señor Fiscal, por lo tanto, no se hizo, nunca
se interesó el señor César Gutiérrez Peña en obtener un beneficio
irregular para DPI AS que cumplir los objetivos cual era el tener un
contrato de consorcio, ese era su único objetivo y esto según la Ley
veintiocho mil doscientos cuarenta, teniendo en cuenta esto y teniendo en
cuenta lo que el Ministerio Público no ha podido expresar realmente cual
ha sido la forma como su patrocinado fue participe, cómplice primario
prestando una colaboración necesaria para la comisión de Negociación
Incompatible, solicita la absolución de su patrocinado.- DÉCIMO: Que, en
362
la centésima segunda sesión de audiencia103 la defensa del procesado
MIGUEL HERNÁN CELI RIVERA realiza sus alegatos de cierre
refiriendo: i) Que, el tipo penal al que se le imputa a su patrocinado es el
establecido en el artículo trescientos noventa y nueve del Código Penal y
señala con total claridad, “el funcionario o servidor público que
indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se
interesa en provecho propio o de tercero por cualquier contrato u
operación en que interviene por razón de su cargo…”, la pregunta cae por
su propio peso y aquí todos están en esa tesitura y lo han planteado y es
algo que está en debate, ¿Cuál contrato de suscripción u operación?,
máxime si el señor Celi Rivera lo que suscribió con DPI y es materia de
éste contradictorio es un acuerdo de intención para acudir al proceso de
selección cero uno guión dos mil ocho plasmado por PERÚPETRO y a este
tipo penal que muestra, hay una atipicidad de los hechos porque está
probado que no hay autoría y si no hay autoría menos puede haber
cómplice primario, obviamente acarraría la misma prueba del autor
porque su participación es necesaria para la comisión del delito como ya
lo ha expuesto mi anterior colega, pero lo más grave es que en la
Requisitoria oral y menos se plasma en la acusación escrita, que norma
interna, qué manual de procedimientos internos, qué reglamento de
organización y funciones el señor Celi Rivera vulneró de manera indebida
con un fin ex profeso; claramente el tipo penal del que se le ha procesado
a mi patrocinado carece de mayor sustento y además no tiene ninguna
prueba de cargo suficiente que así lo acredite; ii) Que, ha quedado
claramente establecido que el Gerente General tenía una labor que
desarrollar de acuerdo a la Ley de producción y los lineamientos y lo que
era los objetivos quinquenales de PETROPERÚ y eso era realizar un
consorcio durante dicho año, además, el Gerente General no necesitaba
la autorización del Directorio para suscribir el acuerdo de intención y esto
también lo dice la misma investigación de Contraloría veintinueve guión
dos mil nueve, por el contrario, este convenio o esta asociación en
participación con DPI era todo de favorecimiento para PETROPERÚ, por lo
103
De fecha 12 de febrero de 2016.
363
que los cargos imputados por el señor Fiscal no tienen ningún sustento
legal ni prueba suficiente, por ello, solicita que se absuelva a su
patrocinado.- DÉCIMO PRMERO: Que, en la centésima segunda sesión
de audiencia104 la defensa del procesado JOSTEIN KAR KJERSTAD
realiza sus alegatos de cierre refiriendo: i) Que, respecto al delito de
Negociación Incompatible, se atribuye a tu patrocinado el titulo de
imputación de cómplice primario, sin embargo, el señor Fiscal en ningún
momento ha definido cual es ese tipo, ese título de imputación de
complicidad; más aun, cuando los integrantes de la Comisión de Trabajo
no tenían ningún poder de decisión en un contrato u operación; ii) Que,
existe un informe pericial que indica que en el proceso de selección no
existe ningún tipo de irregularidad, por lo tanto, si los autores no han
cometido ninguna infracción mucho menos las personas que están a titulo
de cómplice primario; iii) Que, respecto al delito de tráfico de influencias,
en cuanto, a la frase final del tipo “caso judicial o administrativo”, es
bastante
discutible
que
un
proceso
de
licitación
sea
un
caso
administrativo, ya que se tiene que ver que los funcionarios sobre quienes
se va ejercer presión o influencia tienen esa jurisdictio, esa capacidad de
decir el derecho; iv) Que, la fiscalía no ha logrado probar en ningún
momento cual es el acto de instigación o determinación de su patrocinado
hacía Rómulo León Alegría..- DÉCMO SEGUNDO Que, en la centésima
segunda sesión de audiencia105 la defensa del acusado RÓMULO LEÓN
ALEGRÍA formula sus ALEGATOS FINALES sosteniendo básicamente
que: respecto al delito de Tráfico de Influencias la defensa afirma
que de acuerdo a la acusación fiscal se dice que su patrocinado es un ex
diputado y ex ministro de pesquería del primer gobierno del APRA,
vinculadas a las altas esferas del gobierno de ese entonces, situación que
duró en el tiempo, es así que sacando ventaja de esta situación para
beneficio económico propio y de Alberto Quimper, sin embargo aquí surge
una primera contradicción grave, toda vez que cuando se formuló la
acusación escrita contra Quimper Herrera, él no era el favorecido del
104
105
De fecha 12 de febrero de 2016.
De fecha 12 de febrero de 2016.
364
beneficio económico, valga la redundancia, sino era autor también del
delito de tráfico de influencias. Sin embargo más allá de ello, invocó tener
influencias reales ante Fortunato Canaán, Mario Díaz Lugo y Jostein Kar
Kjerstad, es decir, según la teoría del caso de la Fiscalía, las influencias
reales que dice haber tenido el señor Rómulo León Alegría no fue
solamente para la empresa DISCOVER PETROLEUM o DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, representada por el señor Jostein Kar
Kjerstad. sino que fueron también para el señor Fortunato Canaán y por
el señor Mario Díaz Lugo, para recibir estos beneficios económicos
mediante pactos en base a ofrecimientos verbales a cambio de interceder
ante los funcionarios de la empresa PERÚPETRO y PETROPERÚ con el fin
de que DISCOVER PETROLEUM pueda incursionar en el Perú en el
negocio de exploración, la acusación fiscal dice ofrecimientos verbales, y
esto es muy importante que se tenga en cuenta porque dramáticamente la
acusación en su propio texto va a cambiar esta situación y le va a otorgar
a los vínculos laborales que suscribió el señor Rómulo León Alegría, tanto
con Fortunato Canaán como con la empresa DISCOVER PETROLEUM la
calidad de contrato criminal, sin embargo en la parte de la exposición de
los hechos dice que los ofrecimientos fueron de manera verbal, a cambio
de interceder con el fin de que DISCOVER PETROLEUM incursionara en el
Perú en el negocio de exploración y explotación de hidrocarburos, es así
que por sus gestiones se logró, primero un consorcio con PETROPERÚ y
en la concreción de sus actos, en el proceso de selección se les otorgue la
buena pro en cinco lotes, o sea, según la teoría del caso de la Fiscalía
gracias a las influencias que tenía el señor Rómulo León Alegría se
realizaron dos actos concretos, primero el consorcio entre DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL y PETROPERÚ y el segundo hecho
concreto sería que este consorcio haya ganado la buena pro en cinco
lotes, aquí limitó el marco factico a estas dos cuestiones, pero a lo largo
de todo el juicio oral se ha venido escuchando de manera reiterativa
contratos de evaluación técnicas y el famoso auto denominado sólo por la
procuraduría lote diamante, como si estos dos hechos hubiesen sido
parte de lo que la Fiscalía acusó como tráfico de influencias, sin embargo
365
éstos hechos no tienen nada que ver, tan es así que la Procuraduría en
sus alegatos finales sostiene que estos dos hechos podrían generar
nuevas investigaciones. Por otro lado el delito de tráfico de influencias es
una suerte de acto preparatorio, ¿qué es lo que se busca? la celebración
de un contrato criminal o pacto de tráfico de influencias formado primero
por una oferta del traficante de ventas de influencia y por la aceptación
del interesado de la oferta del traficante, el momento consumativo del
tráfico de influencia es con la aceptación de la oferta pues ahí se produce
la celebración de la compraventa o pacto de influencia o contrato criminal
como la doctrina ha tenido a bien denominar a este pacto; y un punto
fundamental en este delito, es que no existe el tráfico de influencias en
cadena y esto es muy importante resaltar, porque la proposición de
influencias que hace el que comete el delito debe estar dirigido a quien
ejerce la función pública, la influencia va dirigido sobre el funcionario
público que va a llevar a cabo el proceso de selección, el vendedor de
influencias no le puedo decir al comprador que tiene influencias sobre el
Presidente del Directorio que a su vez es jefe o inmediato superior de
quienes llevan el proceso de selección porque no hay tráfico de
influencias en cadena y esto ha sido resuelto en reiterada jurisprudencia
nacional, entonces si la Fiscalía dice tuvo influencias sobre el Presidente
del Directorio o los Directores comete un grave error porque esas
influencias no sirve de nada, para que tuviera influencias tendría que
haberlo tenido con los miembros de la comisión quienes fueron lo que
llevaron a cabo todo el proceso de selección hasta el otorgamiento de la
buena pro, lo mismo ha tenido que ser en PETROPERÚ, pues quien
suscribe o quién aprueba o quién decide que se lleve a cabo el consorcio
es el Gerente General o el Presidente del Directorio, si quien decide es el
Presidente del Directorio y la influencia es con el Gerente General la
conducta es atípica porque nuevamente se estaría utilizando el tráfico de
influencias en cadena que no sirve para el presente caso. Asimismo
existe una contradicción grave de carácter doctrinario que existe en la
acusación, por un lado se dice que quienes compraron las influencias
fueron Fortunato Canaán, Jostein Kjerstad y el señor Mario Díaz Lugo
366
pero cuando acusa al señor Rómulo León como autor, estos tres son
instigadores, o sea aquel que convence al autor para que cometa el delito.
Esta probado que el señor Rómulo León tuvo una relación laboral con
Fortunato Canaán, antes que el proceso de selección sea convocado y
antes que Discover Petroleum mostrara su interés en incursionar en
actividades de hidrocarburos en el Perú, y si la persona que compra las
influencias, tiene que haber participado en el proceso de selección pero el
señor Rómulo León no inicia una relación con el señor Fortunato Canaán
a partir de Mayo de dos mil ocho, él inicia una relación a mediados de
dos mil siete para dos temas específicos, puesto que el señor Fortunato
Canaán tenía interés de traer al Perú inversiones en hospitales y en
cárceles pública, para eso llegó a Perú, para eso es que se entrevistó
Canaán con el Presidente de la República, Rómulo León era simplemente
su gestor de negocios y celebró un contrato con Fortunato Canaán donde
se establecía estas situaciones, que él era un gestor de negocios y por lo
tanto un consultor que recibía cinco mil dólares mensuales más gastos,
pero la relación entre Fortunato Canaán y Rómulo León Alegría llegó a su
fin a mediados de Abril del año dos mil ocho, no hay relación lógica entre
lo que propone la Fiscalía como lo que propone como conclusión para
acreditar el delito, el señor Canaán nunca ejerció la representación de
Discover
Petroleum,
sino
que
se
arrogó
facultades
que
no
le
correspondían. La Fiscalía insiste en la existencia de un denominado
plan Perú y este plan es una diagramación que hizo el señor Fortunato
Canaán, que fue enviado vía correo electrónico al señor Rómulo León y
ese correo ha sido declarado como prueba prohibida. El señor Fortunato
Canaán suscribió un convenio con el señor Mario Díaz Lugo, ese convenio
es absolutamente ajeno a la relación con el señor Rómulo León Alegría, él
no tenía idea que se había suscrito el convenio, él se entera después de
que se suscribió el convenio y la relación entre Mario Díaz Lugo y
Fortunato Canaán son absolutamente ajenos al señor Rómulo León. La
Fiscalía dice que Mario Díaz Lugo habría comprado las influencias de
Rómulo León pero no ha presentado un solo medio probatorio que
demuestre la compra de voluntad o la compra de la influencia como exige
367
el tipo penal, no existe ningún contrato ni formal ni informal, ningún acto
que por lo menos nos dijera que el señor Rómulo León habría comprado o
habría ofrecido esa. Con el señor Kjerstad existe un contrato formal
suscrito en junio del año dos mil ocho que ha sido mencionado y
reconocido por Morten Tiddemann a fojas 497 del Cuaderno de
Cooperación Judicial Internacional y por la propia declaración de los
involucrados, se ha escuchado para que fue contratado Rómulo León
Alegría, cuáles fueron sus funciones, sus objetivos, hacia donde iba su
calidad de consultor o gestor de negocios, por lo demás no existe ningún
elemento más que acredite la existencia de lo que se ha venido diciendo
desde el principio de este informe, la existencia del contrato criminal;
durante todo el derrotero del proceso, del juicio oral y de la propia
acusación. El representante del Ministerio Público ha venido diciendo, que
la relación entre León Alegría y Fortunato Canaán era ilegal, era una
relación ilícita, recibió pagos, no pagó impuestos por esos pagos, esos
pagos eran los pagos para pagar las influencia pero desde su página 49
de su acusación la Fiscalía dice que eso no tiene nada de ilegal, desde el
dos mil doce el Ministerio Público sostiene que no se cuestiona la relación
ni los pagos que recibió ni las relaciones del primero con los altos
funcionarios del Estado y aquí que han dicho, se reunía con el Primer
Ministro, le escribía al Presidente de la República, hablaba con el Ministro
de Energía y Minas, hablaba con el Vice Ministro de Energía y Minas. La
Fiscalía para probar su acusación escrita se apoya en los correos
declarados como prueba prohibida, no expone ninguna otra prueba,
cuando intenta sustentar el tráfico de influencias entre Rómulo León y
Mario Díaz Lugo, páginas 55 y siguientes, se sustenta en la carta
remitida por Morten Tiddemann de fojas 497 y la carta de fojas 21469,
documento que no se hace referencia a nada de la compra de influencias,
la única parte en la que se habla o se dice algo sobre el tema es lo
siguiente, Rómulo León dice en esta carta de fojas 21469 que son los
últimos documentos que se leyeron en la etapa de lectura de piezas, dice
lo siguiente “conversación con la doctora Isabel Tafur Marín Secretaria
General de PERÚPETRO a quien agradeció por el apoyo brindado para
368
lograr el acuerdo de Directorio que les asigna algunos lotes, esa es la
única parte que dice o que podríamos nosotros mencionar o cuestionar y
decir ¿de qué lote se está hablando?. cuando esta Carta se manda,
antes, durante y después PERÚPETRO no le asigno ningún lote a DPÏ,
cuando Isabel Tafur viene al Juicio Oral y declara en la sesión cincuenta
y ante la pregunta efectuada por el señor Procurador ¿si recibió o tuvo a
la mano algún documento en el cual estaba formulando DPI un pedido
para que se le asigne lotes por convenio de evaluación técnica?, responde
que no, ¿si en la reunión del veintiocho de abril del año dos mil ocho se
trató de temas de interés por lotes de convenio de evaluación técnica?,
respondió que sí querían áreas para convenio de evaluación técnica,
lotes, no sé, ¿cuál fue el tema de participación de los funcionarios de
PERÚPETRO cuando estos empresarios o representantes de la empresa
DP y manifestaban su interés para adjudicarse lotes por convenios de
evaluación técnica?, dijo que en esa reunión no se habló específicamente
de convenios de evaluación, se conversó de la posibilidad de suscribir
contratos o de cualquier otra modalidad. En la sesión cincuenta vinieron
al Juicio oral tres Directores de PERÚPETRO, el señor Luís Enrique
Ortigas Cuneo, cuando le preguntan a él si conoce a Rómulo León dice
que no lo conocía, José Abramovitz Delmar ¿conoció a Rómulo León?, no
lo conocía, Gustavo Adolfo Navarro Valdivia ¿usted en el año dos mil
integraba el Directorio de PERÚPETRO?, sí, desde marzo de dos mil
cuatro hasta fines de dos mil nueve, ¿usted conoció a Rómulo León?, por
esa época un día viajando a Trujillo me encontré en el aeropuerto, bueno
yo no lo conocía, él se acercó a conversar conmigo, fue una circunstancia
casual, ¿después de esta reunión volvió a conversar con el señor León
Alegría?, dijo que no, entonces ¿qué influencia había de parte del señor
Rómulo León en PERÚPETRO si ninguno de los Directores siquiera lo
conocía?, ¿cómo podía vender Rómulo León una influencias sobre
personas con las que nunca había tenido trato, ¿cómo podía él manejar
estas influencias a este nivel para conseguir que un futuro consorcio
ganara cinco lotes si no conocía a ninguno de los Directores?. En la
página 58 de la acusación la Fiscalía dice “es importante señalar que la
369
labor del procesado León Alegría encuentra regulación en la Ley 28024,
por tanto no es ilegal sino más bien una práctica común ante las
entidades del Estado que tiene como propósito influir en una decisión
pública”, esta no es conclusión de la defensa, esto dice la fiscalía en la
página 58, sin embargo llama la atención la total informalidad en la que
realizaba esa labor ¿Qué tiene que ver si el señor Rómulo León Alegría
era o no especialista en hidrocarburos?, o sea ¿se necesitaba que Rómulo
León sea un especialista en hidrocarburos para poderlo contratar?, no,
porque no tenía ninguna función de consultor en temas específicos en
hidrocarburos o Petróleos, él no cumplía esa función, porque el Estudio
Miranda y Amado, iba ser contratado para que realizara toda la asesoría
o consultoría en materia regulatoria de hidrocarburos o Petróleos.
Respecto al delito de Cohecho Pasivo Propio, la acusación, que dice
sobre Rómulo León quien se atribuye el título de gestor de negocios, de la
empresa noruega DP calificado como Director de orquesta de los actos de
corrupción por sus influencias en las altas esferas del poder además de
ser el nexo ente la empresa noruega y los funcionarios de PERÚPETRO y
PETROPERÚ en ocasión de modo directo y otras a través de Quimper
Herrera en su condición de representante de DPI por haber determinado
Alberto Quimper incurrir en dicho ilícito penal, es así que gestionó ante
Rafael Fortunato Canaán, Mario Díaz Lugo y Jostein Kar Kjerstad se
otorgue a Quimper Herrera la suma de cinco mil dólares mensuales por
sus servicios de asesoría que debía realizar conjuntamente con Ernesto
Arias, suma que cobraría por intermedio de este último, asimismo, una
vez culminado el proceso de selección solicitó otras sumas de dinero a su
favor como a favor de Quimper, monto que fijó en doscientos mil, o sea,
según lo que dice la acusación Rómulo León Alegría no le pidió solamente
al señor Jostein Kjerstad o a DP la suma de cinco mil dólares mensuales
para que se le pague a Alberto Quimper sino que esta suma de dinero se
la pidió a Fortunato Canaán y Mario Díaz Lugo, eso es lo que dijo la
Fiscalía, pero cuando se ha actuado el diferente caudal probatorio que la
fiscalía intenta introducir al proceso para probar este delito, esto está
únicamente destinada a señalar que la empresa DP le pagaba a Ernesto
370
Arias Schreiber doce mil dólares, dos mil dólares para gastos y de los
diez mil dólares que quedaban, cinco mil eran para Arias Schreiber y
cinco mil dólares eran para Alberto Quimper, aquí en esta parte de la
acusación en la que describe los hechos que se le imputa a Rómulo León.
Sobre la descripción típica del delito de cohecho podemos decir que el
sujeto activo es el funcionario público que actuando en el ámbito de sus
propias funciones solicita o acepta una contraprestación de acto ilícito
futuro para realizar u omitir algo infringiendo sus funciones, y aquí algo
importante si se va a comprar la voluntad de Alberto Quimper es para
algo, qué cosa es Alberto Quimper, es Director de PERÚPETRO, porque
esa era la función pública que él cumplía, si se va a comprar la voluntad
a Alberto Quimper se tiene que entender que él en su función de Director
de PERÚPETRO va favorecer al consorcio y para ello se tiene que revisar
las Actas de directorio de PERÚPETRO por eso es que esta defensa los
ofreció en la etapa de oralización de pruebas, todas las actas de
Directorio del año 2007 y 2008 y se le pidió que el Ministerio Público
indicara en que sesión del Directorio Alberto Quimper haya tenido una
participación y haya pedido de alguna forma un beneficio para el
consorcio conformado por Discover Petroleum – PETROPERÚ a partir del
proceso de selección porque es a partir del proceso de selección que ubica
el Ministerio Público el delito; no se debe olvidar que Rómulo León Alegría
está bajo el título de instigador y es importante conocer qué cosa es un
instigador, y esto ha sido resuelto por la Corte Suprema en el Recurso de
Nulidad N° 1192 en el famoso caso Abencia Meza, entonces el hecho
realizado debe por lo menos implicar por lo menos el comienzo de la
ejecución y esto es muy importante decir Rómulo León convenció a Alberto
Quimper entonces Alberto Quimper debe de haber iniciado el delito de
cohecho, el inductor debe carecer del dominio del hecho final, debiéndose
indicar que actualmente no hay instigado porque el único instigado en el
delito de cohecho es el señor Alberto Quimper y él salió del proceso por
prescripción, entonces se tendría que condenar al partícipe necesario sin
la presencia del autor y eso no es posible; sin embargo no se puede emitir
sentencia condenatoria contra dicha persona porque la acción penal ha
371
prescrito. El representante del Ministerio Público ha presentado como
pruebas los audios y correos, los informes de Ernest & Young, las cartas
del 05 de mayo del 2008 estaban destinadas a probar que Alberto
Quimper recibió un dinero y eso es una etapa de agotamiento del delito,
cuando ya habido el pacto venal entre quien pide el acto de corrupción y
quien acepta el acto de corrupción pero ese nivel de análisis no le
corresponde al instigador, al instigador no le importa si finalmente recibió
o no el dinero, cómo se lo entregaron o de qué manera se lo entregaron si
fuese cierta esa situación, para condenar al instigador el juzgador tiene
que tener prueba que demuestre que el instigador realizó eso, que se
introdujo en la psiquis del autor directo y que lo convenció para que
cometiera el delito; sin embargo la Fiscalía no ha presentado prueba
alguna. Finalmente respecto al delito de Negociación Incompatible, la
Fiscalía en su acusación escrita, como lo hizo en la requisitoria oral, se ha
apoyado en un incidente “O” en la cual la Sala Superior conformada por
otros magistrados, ha señalado que el delito de negociación incompatible
se ubica dentro de una operación, aquí debo manifestar que son
veinticinco años de vigencia de este Código Penal, y en esos años de
jurisprudencia no he encontrado que la Corte Suprema haya catalogado
como operación a algo diferente a lo que se está manifestando, es decir,
que las operaciones no son otra cosa que actos unilaterales a título
singular que realiza la administración como son expropiaciones o
incautaciones, no es posible que rompamos todo principio jurisprudencial
por el solo propósito de perseguir a estas personas y decir “si, cometieron
el delito de negociación incompatible porque ese proceso de selección es
equivalente a una operación”, eso es un despropósito jurídico y yo como
operador del Derecho tengo la obligación de decirlo a pesar que existe un
pronunciamiento previo porque este argumento utilizado por la Sala es
absolutamente incorrecto. Aquí viene otro punto importante de los hechos,
qué dicen los hechos con respecto a los autores que son los miembros de
la comisión y Rómulo León es el cómplice primario, con respecto a los
autores los acusa por ejercer en esos momentos labores como miembros
de la comisión de trabajo del proceso de selección desde el 11 de
372
setiembre del 2007 hasta el 10 de setiembre del 2008, demostrando
interés directo en favorecer la incursión en el Perú en el negocio de
exploración y explotación de hidrocarburos de la empresa noruega
DISCOVER PETROLEUM, proceso en el que favorecieron a la referida
empresa noruega en los siguientes actos: modificaron los indicadores
mínimos, cumplió indicadores técnicos pese a que no sustentó 30,000 km
de línea sísmica, permitieron presentación de documentos en inglés,
calificaron a DP antes de recibir los documentos, cambiaron la decisión
del número de lotes para DP, omitieron evaluar a PETROPERÚ y
prorrogaron las etapas del proceso, sin embargo el cómplice es quien ha
coadyuvado decidida y necesariamente para que se realice estos seis
actos, porque a sabiendas que la empresa noruega DP por medio de DPI
no podía ganar por sí sola un área para explorar y explotar hidrocarburos
conjuntamente con Alberto Quimper, se encargó de facilitar citas y/o
entrevistas a los representantes de aquella en el extranjero con
funcionarios y servidores de PETROPERÚ y PERÚPETRO, labor por la que
percibía considerables ingresos económicos no declarados al fisco, para
tal efecto, durante el período que demandó el trámite que duró el proceso
de selección, concretó un acuerdo un acuerdo de participación conjunta
con PETROPERÚ con ayuda de Gutiérrez Peña y Celi Rivera, o sea el
Ministerio Público lo acusa de cómplice por haber sacado citas y
entrevistas y por haber logrado un acuerdo de participación con
PETROPERÚ, además porque a sugerencia de Quimper propuso como
representante de DPI en el Perú al procesado Arias Schreiber con la
finalidad de no aparecer directamente ni por medio de su hijo Rómulo
León Romero como representante de la referida empresa, es decir, el
Ministerio Público imputa a León Alegría como cómplice porque él propuso
que Arias Schreiber sea el abogado de DPI, pero acaso eso tiene que ver
con los seis puntos que se le imputa a los autores. Finalmente en este
proceso penal el Juzgado de instrucción solicitó que dos especialistas en
petróleos, dos ingenieros de petróleos realizaran un peritaje, y a ellos se
les hizo cuatro preguntas básicas, si las bases confeccionadas para el
año 2008 se confeccionaron ex profesamente para favorecer al consorcio,
373
si PERÚPETRO calificó debidamente al consorcio antes mencionado, si el
proceso de selección del año 2008 se llevó a cabo regularmente
cumpliendo con las bases estipuladas, si las calificaciones otorgadas por
la
Comisión
de
Trabajo
al
Consorcio
se
realizaron
cumpliendo
estrictamente las bases del proceso y éstos peritos especialistas,
ingenieros de petróleos confirmaron diciendo “que concluyen que no se
encontraron evidencia alguna que haga presumir que las bases del
proceso de selección 2008 o parte de ellas hayan sido confeccionadas por
PERÚPETRO de forma ex profesa o direccionada para favorecer al
consorcio, concluyen los peritos que el consorcio PETROPERÚ - DISCOVER
fue debidamente calificada por PERÚPETRO”, los peritos concluyen que el
proceso de selección se llevó a cabo regularmente cumpliéndose con lo
estipulado por las bases “concluyen que la Comisión de Trabajo evaluó al
consorcio PETROPERÚ – DISCOVER cumpliendo estrictamente con lo
establecido en las bases del proceso”, y la Fiscalía dice que esto no tiene
ningún tipo de valor probatorio para ellos y que por encima del peritaje
técnico existen informe de verificación de denuncia realizado por la
Contraloría formada por una comisión por el ingeniero Víctor Mejía, por la
abogada Ana Pantoja, por la contadora Rosa Pino, por el licenciado Raúl
Velásquez y por el Bachiller en economía Alexander Mogiano, es decir la
fiscalía pretende sostener que se debe tener en cuenta solamente el
informe de contraloría y no la pericia efectuada por los ingenieros de
petróleos- y ello no es así, por lo debe ser absuelto su patrocinado de los
cargos formulados en su contra.- VII) ASPECTOS CONCEPTUALES.CONSIDERACIONES
RESPECTO
AL
DELITO
DE
TRAFICO
DE
INFLUENCIAS: DÉCIMO TERCERO: Que, el delito de tráfico de
influencias se encuentra previsto en el artículo 400° del Código Penal106,
y sanciona la conducta del agente que “invocando o teniendo influencias
reales o simuladas recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero,
donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha
106
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28355, publicada el 06-10-2004, vigente a
la fecha de los hechos.
374
de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años”. “Si el agente es un funcionario o servidor
público, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal". Así, del análisis del tipo penal descrito se
tiene: a) El núcleo rector se encuentra expresado con la frase “invocando
influencias con el ofrecimiento de interceder”, esta expresión marca la
especificidad típica de ésta modalidad de corrupción107, b) Las frases
“recibir, hacer dar o prometer” configuran modalidades delictivas, que no
bastan para configurar el delito, c) “Donativo, promesa o cualquier
ventaja”, son los medios corruptores, d) “Con el ofrecimiento de [...]”
constituye el componente teleológico de la conducta, es el destino de la
acción ilícita; con relación al bien jurídico protegido tanto en la
doctrina como en la jurisprudencia ha quedado establecido que éste lo
constituye el recto y normal funcionamiento de la administración pública,
pero no en un sentido amplió, sino, que este se circunscribe únicamente
al ámbito de la justicia jurisdiccional y la justicia administrativa.
En este sentido, el Doctor Salinas Siccha señala al respecto que el bien
jurídico genérico lo constituye el recto y normal funcionamiento de la
administración pública en el ámbito de la justicia jurisdiccional y justicia
administrativa mientras que el bien jurídico especifico es el prestigio y
regular desenvolvimiento o funcionamiento de la justicia jurisdiccional
y administrativa, precisando que “la materialización de cualquiera de
las conductas prohibidas no pone en peligro o riesgo, ni lesiona toda la
administración pública, sino solo el espacio que corresponde a los
funcionarios o servidores públicos que han de conocer, estén conociendo o
hayan conocido un proceso judicial o administrativo”. De igual forma el
Doctor Rojas Vargas108 señala que “El objeto de la tutela penal es así
preservar el prestigio y el regular funcionamiento de la administración
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la administración pública. Cuarta edición.
Grijley, Lima, 2007, p. 787.
108
Rojas, F. “Delitos contra la Administración Pública”. Cuarta edición. Editorial Grijley. Lima2007. pag. 786.
107
375
pública específicamente en su ámbito jurisdiccional y de justicia
administrativa, en tanto pueda su correcto desenvolvimiento ser
colocado en una situación de descrédito con el comportamiento típico del
agente, el cual, con palabras de Frisancho-Peña cabrera, hace creer a los
particulares que la administración pública se mueve por medio de
intrigas, protecciones y dinero”. Así lo expuesto queda claro que cuando
el tipo penal de trafico influencia desarrolla dentro de su conducta típica
como presupuesto objetivo el “ofrecimiento de interceder ante un
funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya
conocido un caso judicial o administrativo”, atendiendo al bien jurídico
protegido, esta influencia no se encuentra dirigida a cualquier funcionario
público, sino que este dirige su influencia a funcionarios de la
administración de justicia jurisdiccional o de la administración de justicia
administrativa, de allí que no se pueda hablar de trafico de influencia en
cualquier tipo de proceso o tramite administrativo dentro de la
administración pública, sino, solo aquellos procesos en que se resuelva
justicia administrativa. No cualquier funcionario público que conoce un
caso judicial o administrativo puede ser destinatario de la intervención,
sino solo aquel que tiene facultades jurisdiccionales 109. Aunando a esta
idea, el Doctor Salinas Siccha sostiene respecto al funcionario o servidor
que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, que no se trata de cualquier funcionario o servidor
público, sino solo a aquel que ejerce funciones al interior de la
administración de justicia en el ámbito jurisdiccional o administrativo 110.
En este mismo sentido la Corte Suprema ha señalado111
“en lo que
respecta al delito de corrupción de funcionarios en la modalidad de
tráfico de influencias, debe señalarse que, cuando el tipo penal del
109
Rojas Vargas Fidel, citado en Manual de Capacitación para operadores de justicia en delitos
contra la administración pública. Instituto de Democracia y derechos Humanos de la Pontifica
Universidad católica del Perú (IDEHOPUCP). Julio 2013. pg. 113.
110
Ramiro Salinas Siccha. Actualidad Penal- Instituto Pacífico.. Vol 19. Enero 2016. Trafico de
Influencias y la Casación del caso Aurelio Pastor. pg. 41
111
R.N. N° AV.11-2001, de fecha 23 de julio de 2003. Caso Ernesto Ramón Gamarra Olivares
en
http://jurisconsulta.pj.gob.pe/jurisWeb/faces/VerTipoArchivoAction.do?methodToCall=ver&ID_P
ROD=2925&FE_PROD=20041209&DE_RUTA=427413428100400000&TI_INGRESO=1
376
artículo cuatrocientos del Código Penal hace referencia al "ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o servidor público que esté conociendo o
haya conocido un caso judicial o administrativo" indudablemente que se
refiere a quien tenga competencia judicial o administrativa sobre un caso
concreto, quedando fuera de dicho ámbito quienes no tengan facultades
jurisdiccionales estrictas (jueces) o amplias (fiscales) respecto de caso
judicial y de funcionarios públicos que no estén investidos de poder
discrecional administrativo”112; en cuanto al elemento objetivo del tipo
invocar o tener influencias reales, estas se pueden dar en dos supuestos:
en primer termino cuanto el traficante ante un tercero interesado, invoca,
cita, alega o aduce tener influencias al interior de la administración de
justicia para lograr que sus funcionarios o servidores públicos se
pronuncien en un sentido determinado en los procesos judiciales o
administrativos
que el tercero interesado eventualmente tiene; y en
segundo termino cuando el traficante de modo objetivo y ante cualquier
persona, evidencia en forma automática
tener influencias. No siendo
necesario en ambos supuestos verificar si el traficante cumplió su
palabra de llegar al funcionario e influenciar, menos es trascendente
verificar si el funcionario o servidor público de la administración
jurisdiccional o administrativa realiza lo prometido por el traficante 113.
Respecto de
su modalidad simulada, como lo ha señalado la Corte
Suprema114, es de peligro y de simple actividad que significa: i) Atribuirse
poseer influencias ante un funcionario o servidor público será un acto
preparatorio del delito. ii) El tráfico de la propia mediación: ofrecimiento
de interceder, es un acto ejecutivo, iii) La recepción del dinero, utilidad o
promesa, es un acto de consumación115. El sujeto activo del delito en su
modalidad básica puede ser cualquier persona pero en su condición
agravada tiene una especial vinculación con el bien jurídico protegido,
pues se encuentra dentro de la estructura de la administración pública, lo
112
Lo subrayado es nuestro.
Ramiro Salinas Siccha. Actualidad Penal- Instituto Pacífico.. Vol 19. Enero 2016. Trafico de
Influencias y la Casación del caso Aurelio Pastor. pg. 29
114
Casación N° 374-2015, de fecha 13 de noviembre de 2015
115
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la administración pública. Cuarta edición.
Grijley, Lima, 2007, p. 778.
113
377
cual le da acceso especial para perturbar el bien jurídico. Así también,
Nolasco Valenzuela señala, que: “por la descripción de la acción típica
que en el mismo se hace, está claro que se trata de un delito “sui
generis”, una especie de mezcla entre delito especial y delito de propia
mano, en el que la ratio del precepto parece ser que sólo la persona que
invoca la influencia y recibe, hacer dar o prometer para sí o para un
tercero, puede ser calificado como autor en sentido estricto”116. Por otro
lado, el sujeto pasivo en éste delito como señala Rojas Vargas, es “el
Estado, en tanto es depositario del bien jurídico agredido” 117 o como
indica Salinas Siccha, “el sujeto pasivo solo es el Estado como único
titular del bien jurídico protegido”118. Con relación al tercero interesado,
señala la doctrina119 que de modo alguno puede ser considerado como
autor o coautor del delito en análisis. No obstante, en el supuesto que el
tercero interesado actúe con conocimiento y voluntad del tráfico de
influencias que incentiva, será inductor del delito debido a que se daría el
supuesto debidamente previsto en el artículo 24° del Código Penal.
Asimismo, si acepta la oferta expresada por el traficante será cómplice
primario del delito de tráfico de influencias -artículo 25°, Código Penal-,
pues sin su participación dolosa el delito no se consuma o perfecciona,
por lo que la pena que se le imponga será la misma que para el autor
traficante. Cabe mencionar que para la realización del delito se requiere
necesariamente la presencia del interesado, el traficante de influencias y
el funcionario a influir –sin estos sujetos no se puede configurar el delito
en mención-, además, justamente por ello, este tipo de delito es el
denominado de encuentro, ya que la conducta típica es realizada por
varias personas con una finalidad común, pero intervienen desde
“direcciones diferentes y de manera complementaria”, considerándose
claramente la acción del interesado que compra y el traficante que vende
influencias, que se encuentran en el acuerdo para traficar influencias, por
116
Nolasco, J. y Ayala, E. “Delitos contra la Administración Pública” .Primera edición. Editorial
Ara. Lima-2013 pag. 643.
117
Rojas, F. “Delitos contra la Administración Pública”. Cuarta edición. Editorial Grijley. Lima2007. pag. 786.
118
Salinas, R. “Delitos contra la Administración Pública. Tercera edición. Editorial Grijley. Lima2014. pag. 605.
119
Ibdem. Pag. 601
378
lo que podríamos decir también que es un delito de participación
necesaria y de mera actividad. Respecto a la consumación del delito de
trafico de influencias señala el doctor Salinas Siccha que es un delito
mutilado, dado que el perfeccionamiento del injusto exige que quien
invoca ser titular de influencias reales o simuladas, primero debe invocar
tenerlas al tercero interesado, luego debe alegar expresa o tácitamente
que a cambio de recibir, hacer dar o hacer prometer un ventaja o promesa
de donativo, para finalmente comprometerse a interceder ante un
magistrado
judicial
o
funcionario
a
cargo
de
un
procedimiento
administrativo120, precisando que la consumación de modo alguno
requiere que el ofrecimiento o compromiso de intercesión llegue a hacerse
efectivo.
Este compromiso constituye una finalidad ulterior a la
consumación del delito, pues trasciende al propio ámbito del dolo, en la
medida en que la fase consumativa no exige el uso efectivo de las
influencias por parte del traficante, las cuales pueden ser incluso
irreales121. La tentativa se puede dar con la sola invocación o mientras no
se produzca la dación o realización de los medios corruptores –recibir,
hacer dar o hacer prometer donativo u otro beneficio-. En cuanto a los
elementos subjetivos que exige el presente delito se puede señalar que es
el dolo el elemento que configura el agente o sujeto activo, no cabe la
comisión por culpa, ya que el sujeto actúa con conocimiento y voluntad al
invocar o teniendo influencias reales o simuladas, para efectos de recibir,
hacer dar o prometer para sí o para un tercero a través de un donativo o
promesa o cualquier ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder
ante un funcionario o servidor administrativo (…). Es menester precisar
que la Ley 28024 - Ley que Regula la Gestión de Intereses en la
Administración Pública, en su artículo 7° define al gestor de intereses
como aquella persona natural o jurídica, nacional o extranjera, que
desarrolla actos de gestión de sus propios intereses o de terceros, en
relación con las decisiones públicas adoptadas por los funcionarios
120
Ramiro Salinas Siccha. Actualidad Penal- Instituto Pacífico.. Vol 19. Enero 2016. Trafico de
Influencias y la Casación del caso Aurelio Pastor. pg. 51
121
San Martín Castro, Cesar, Dino Carlos Caro Coria y Jose Reaño Peschiera, Delitos de
tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito y asociación para delinquir. Aspectos sustantivos y
procesales. Jurista Lima 2002. pg. 25
379
públicos. Por ello en el tercer párrafo del artículo 1° de la ley en mención
se establece que dicha Ley no comprende las funciones jurisdiccionales
del Poder Judicial, de los organismos constitucionales autónomos y de las
autoridades y tribunales ante los que se sigue procesos administrativos,
lo que guarda relación con el tipo de procesos en los que si se configura el
delito de tráfico de influencias, como son los de justicia jurisdiccional y
justicia administrativa, y ello se da con la finalidad de que no se colisione
con la figura del gestor de intereses, cuya actividad es legalmente
permitida dentro de la administración pública.- VIII) CONSIDERACIONES
RESPECTO
AL
DELITO
DE
COHECHO
PASIVO
PROPIO
y
NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE: Que, el delito de Cohecho Pasivo Propio
se encuentra previsto y sancionado en el artículo 393° del Código Penal y
sanciona la conducta del “funcionario o servidor público que acepte o
reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para
realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las
acepta a consecuencia de haber faltado a ellas”. Del “funcionario o
servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa
o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas”.
Y del “funcionario o servidor público que condiciona su conducta
funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo
o ventaja122." Conforme a lo señalado por la Corte Suprema123, el delito
de cohecho pasivo propio, “tiene como verbo rector entre otros el termino
“aceptar”, el mismo que se entiende como la acción de admitir
voluntariamente lo que se le ofrece, por parte del funcionario o servidor
público a iniciativa del particular que ofrece o entrega un donativo,
promesa o cualquier ventaja y, el funcionario público o servidor público
que acepta lo ofrecido para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones; de tal manera que la aceptación constituye la conducta
típica de la corrupción pasiva o cohecho pasivo que es propio
del
122
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28355, publicada el 06-10-2004, vigente al
momento de los hechos.
123
Acuerdo Plenario N° 1-2005/ESV-22, R.N. N° 1091-2004, de fecha 22 de marzo del año
2005
380
funcionario o servidor público, por el comportamiento de quien se deja
corromper, en tanto que la activa corresponde al extraneus que corrompe
a aquel funcionario”. El bien jurídico protegido genérico es el correcto y
normal funcionamiento de la administración pública, mientras que el
específico, en la doctrina se han ensayado hasta tres posiciones: a)
Tutelar los deberes que nacen del cargo, función o atribuciones con la
consiguiente fidelidad hacia la administración pública a la que están
obligados funcionarios y servidores públicos; b) Tutelar el principio de
imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y servicios por
parte de los sujetos públicos; y, c) Tutelar los actos de oficio, de la
compraventa de prestaciones efectuadas por particulares u otros
funcionarios o servidores públicos124. El sujeto activo del delito es
cualquier funcionario o servidor público que actúe poseyendo competencia
genérica en razón del cargo o función, es decir, este delito solo puede ser
perfeccionado por una persona que tiene la condición o cualidad de
funcionario o servidor público. Los particulares están excluidos de ser
autores de este delito. Estos solo pueden ser atribuidos el mismo delito en
su calidad de cómplices, si se llega a verificar su intervención en la
conducta del funcionario o servidor público. Además de la condición de
funcionario o servidor público, se exige que aquel tiene que tener
competencia para realizar u omitir el acto funcional al que se
compromete125. El sujeto pasivo del delito es el Estado, al ser el único
titular del bien jurídico tutelado tanto a nivel genérico como específico. Sin
embargo, cuando el directamente perjudicado es una entidad estatal solo
ésta se constituirá en sujeto pasivo, excluyéndose al Estado, conforme lo
señalado por la Corte Suprema cuando sostiene que “conforme a lo
establecido por esta suprema sala en numerosas ejecutorias, tratándose
de delitos contra la administración pública en perjuicio de los gobiernos
locales o regionales, solo estos deben ser considerados como agraviados
y no el Estado a la vez, toda vez que ello implicaría una duplicidad de
124
Salinas Siccha, Ramiro. Delitos contra la administración pública. Segunda edición. Editorial
Grijley. Pg. 465
125
Fidel Rojas Vargas. Delitos Contra la Administración Pública, cit., p. 468; Abanto Vásquez,
Los delitos contra la administración pública en el Código Penal peruano, cit., p. 427.
381
pago respecto a la reparación”126. La conducta típica en el delito de
cohecho pasivo propio, según lo señalado por Fidel Rojas 127, lo integran
tres supuestos de hecho de ilicitud penal: a) aceptar, recibir o solicitar
donativo, promesa, cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un
acto en violación de sus obligaciones; b) solicitar o aceptar donativo,
promesa o cualquier ventaja para omitir un acto en violación de sus
obligaciones; c) aceptar donativo, promesa o cualquier ventaja a
consecuencia de haber faltado a sus deberes. Y cada supuesto a su vez
comprende diversas modalidades específicas de comisión delictiva; todas
estas hipótesis delictivas tiene que estar vinculadas a actos, en general,
inherentes a las funciones o servicio propio del sujeto activo. En los casos
de prestaciones que no ingresan al ámbito de su competencia, no
configuran el delito de cohecho pasivo128. En el caso de autos la
imputación fiscal esta referida al primero de los párrafos del artículo 393°
del Código Penal, esto es “el funcionario o servidor público que acepte o
reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para
realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las
acepta a consecuencia de haber faltado a ellas”. La primera conducta
punible establecida está referida al funcionario o servidor público que
acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,
“para realizar” un acto en violación de sus obligaciones. Este supuesto,
conforme lo señala Salinas Siccha129, puede materializarse en dos
conductas; en una primera modalidad se materializa cuando el agente
que
siempre es un funcionario o servidor público “acepta” donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar un acto en
violación a los deberes normales que desempeña al interior de la
administración pública. Siendo el verbo rector “aceptar”, con lo que el
delito se configura cuando el funcionario o servidor público admite, tolera,
126
Exp. N° 5431-97-Arequipa (Rojas Vargas, Jurisprudencia penal comentada, cit. P.593). cit
en Ramiro Salinas Siccha Delitos contra la administración pública. Segunda Edición. Editorial
Grijley. Pg. 467.
127
Fidel Rojas Vargas. Delitos Contra la Administración Pública. Grijley. Enero 2007. pg. 678.
128
Ramiro Salinas Siccha Delitos contra la administración pública. Tercera Edición. Editorial
Grijley. Pg. 454.
129
Ibdem.
382
consiente, adopta o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio
para
realizar
un
acto
transgrediendo
sus
deberes
u
obligaciones normales previstas en leyes, normas administrativas o
reglamentos que regulan y establecen de modo claro los actos de
competencia, así como los procedimientos de actuación funcional
del funcionario o servidor público. La conducta se perfecciona con el
simple hecho de aceptar o admitir por parte del agente del donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar
un acto en violación a sus deberes. En este sentido la Corte Suprema130
también ha señalado que “El delito de corrupción de funcionarios previsto
en el artículo 393° del Código Penal tiene como verbo rector entre otros el
término 'aceptar’, el mismo que se entiende como la acción de admitir
voluntariamente lo que se le ofrece, por parte del funcionario o servidor
público a iniciativa del particular que ofrece o entrega un donativo,
promesa o cualquier ventaja y, el funcionario o servidor público que
acepta lo ofrecido para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones; de tal manera que la aceptación constituye la conducta
típica de la corrupción pasiva o cohecho pasivo que es propio del
funcionario o servidor publico, por el comportamiento de quien se deja
corromper, en tanto que la activa corresponde al extramus que corrompe
a aquel funcionario”. La segunda modalidad se configura cuando el
sujeto activo “recibe” donativo o cualquier otra ventaja o beneficio, para
realizar un acto en violación de los deberes normales que desarrolla al
interior de la administración pública. Por lo que el hecho punible se
configura o perfecciona cuando el agente con la finalidad específica de
realizar
un
acto
quebrantando
sus
deberes
al
interior
de
la
administración pública, percibe, toma, acoge, embolsa o recibe un
donativo o cualquier otra ventaja indebida. La segunda conducta
punible se configura cuando el agente acepta o recibe donativo
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio “para omitir” un acto en
violación de sus obligaciones. Siendo que al igual que en el caso anterior,
130
R.N. N° 1091-2004-Lima, de fecha 22 de marzo de 2005. en Ramiro Salinas Siccha Delitos
contra la administración pública. Tercera Edición. Editorial Grijley. Pg. 455.
383
la conducta se materializa en dos modalidades, cuando acepta el
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, y cuando el
agente recibe el donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,
con la finalidad en ambos casos de omitir o abstenerse de realizar un
acto en violación a los deberes normales que desempeña al interior de la
administración pública. Finalmente, la tercera conducta punible se da
cuando el agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio a consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales.
Esta conducta se configura cuando el funcionario o servidor público
admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio por el hecho de haber faltado a sus deberes
funcionales. Entendiéndose que el agente antes de aceptar el donativo,
promesa o cualquier otra ventaja ya ha realizado un acto transgrediendo
sus deberes u obligaciones normales previstas en leyes, normas
administrativas o reglamentos que regulan y establecen de modo claro
los actos de competencia, así como los procedimientos de actuación
funcional del funcionario o servidor público. El delito de cohecho pasivo
propio es en todas sus modalidades un comportamiento doloso. El dolo
supone que el funcionario o servidor público conozca los elementos del
tipo en juego, esto es, que está aceptando o recibiendo de un tercero un
medio corruptor que se orienta a lograr de él prestaciones de función o
servicio, de modo que el dolo cubre tanto el comportamiento del sujeto
público como la procedencia del medio corruptor, no así la voluntad de
cumplir con la contraprestación131.- CONSIDERACIONES RESPECTO AL
DELITO DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE: DÉCIMO CUARTO: Que, el
delito de negociación incompatible se encu8entra previsto en el artículo
399° del Código Penal, y sanciona la conducta del funcionario o servidor
público que “indebidamente en forma directa o indirecta o por acto
simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo”132. El bien
jurídico protegido es garantizar el normal funcionamiento de la
131
Fidel Rojas Vargas. Delitos Contra la Administración Pública. Grijley. Enero 2007. pg. 693
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28355, publicada el 06-10-2004, vigente a
la fecha de los hechos.
132
384
Administración Pública. El objeto específico radica en la necesidad de
preservar normativamente la Administración Pública del interés privado
de sus agentes (funcionario o servidor público especialmente vinculado)
que anteponen sus intereses a los de ella. Como señala Mir Puig el bien
jurídico protegido es preservar la integridad y rectitud del funcionario al
resolver, garantizar su imparcialidad frente a los administrados en
general y frente a los competidores ofertantes en los contratos en
particular. Es decir, es el interés, que los ciudadanos poseen en que los
funcionarios no se mezclen en actividades lucrativas que pueden
condicionar la adopción de resoluciones partidistas o la orientación de la
función pública al servicio de su enriquecimiento personal133. En tal
sentido, como lo señala Castillo Alva134, en el delito de negociación
incompatible, en la medida que se sanciona al funcionario público que
muestra un interés indebido, lo que se pretende es que los procesos de
contratación estatal
ejecución-
se
–desde su preparación, inicio, celebración y
desarrollen
con
objetividad,
bajo
los
principios
constitucionales y legales que inspiran los contratos públicos, sin
intervención o interferencia ilícita de un funcionario público que,
valiéndoos de su cargo, o su especial posición en la contratación estatal,
pueda dirigir, subvertir e instrumentalizarla a su antojo, al margen de si
se afecta o no el patrimonio del estado o si, luego de la contratación, se
peude verificar un perjuicio económico. En cuanto a su naturaleza jurídica
el delito de negociación incompatible es un delito de peligro, que como ha
señalado la Corte Suprema “no exige la irrogación de un perjuicio
patrimonial concreto a la administración pública”135, así también señala
el Supremo Tribunal que “el tipo no requiere que se produzca un provecho
económico para el sujeto activo del delito ni un perjuicio de la misma
naturaleza para el Estado con la celebración o el cumplimiento del
contrato u operación, incluso puede existir ventaja para el Estado; es
decir, se trata de un delito de simple actividad y peligro. No se requiere
133
MIR PUIG, Carlos. Los delitos contra la administración pública, Barcelona, Bosch, 2000,
p.357. Citado por Fidel Rojas Vargas, Ob. Cit p. 819.
134
Jose Luis Castillo Alva. El Delito de Negociación Incompatible. Instituto Pacífico. Febrero
2015. pg. 16
135
Ejecutoria Suprema R.N. N° 2068-2012 del 19 de abril de 2013.
385
que en la intervención del sujeto activo del delito el interés de este sea
totalmente ilícito, es decir, contrario al de la administración pública”136.
El sujeto activo del delito, por ser un delito especial que forma parte de la
Administración de Justicia, solo puede ser cometido por un funcionario
público, sin embargo, la ley expresamente señala que no basta con
ostentar objetivamente el cargo de funcionario público para poder hablar
de autor en el delito de negociación incompatible. Es necesario que dicho
funcionario cuente, en muchos casos, con las facultades y competencias
para intervenir en los contratos o las operaciones, es decir, posea el poder
y las competencias para participar en una contratación u operación. De
tal manera que lo que determina la condición de autor no es tanto la
calidad de funcionario como la intervención en los actos jurídicos
regulados por ley en razón al cargo137. En igual sentido sostiene
Delgado Flores138, que no basta con ostentar objetivamente el cargo de
funcionario o servidor público para poder hablar de autor del delito de
negociación incompatible; sino que además es necesario que dicho
funcionario cuente, con las facultades y competencias para intervenir en
los contratos o las operaciones, es decir, cuenta con atribuciones
funcionales
para
celebrar
contratos
o
aprobar
operaciones
en
representación de la administración pública. El sujeto pasivo, del delito
es el Estado; Las diversas entidades públicas pueden constituirse en
sujetos pasivos específicos directamente afectados en grado de peligro
por el comportamiento ilícito del funcionario o servidor público, y a
quienes
beneficiará
la
reparación
civil139.
En
cuanto
los
comportamientos típicos: El verbo rector es interesarse. Las modalidades
de comisión: a) directamente; b) indirectamente; c) por acto simulado.
Cada una de las cuales configura un ilícito penal propio o combinable.
Los componentes materiales del comportamiento típico son tres: a)
Indebidamente interesarse directa o indirectamente o por acto simulado,
136
Ejecutoria Suprema R.N. N° 3281-2011 del 24 de enero de 2013.
Ejecutoria Suprema R.N.N° 253-2012, de fecha 13 de febrero de 2013. en José Castillo
Alva. Delito de Negociación Incompatible. Instituto Pacífico. Febrero 2015. p.g 227-230
138
Actualidad Penal. Vol 19. enero 2016.Luís Ángel Delgado Flores. El delito de negociación
incompatible en el Código Penal peruano. Pg. 204
139
Actualidad Penal. Vol 19. enero 2016. Luís Ángel Delgado Flores. El delito de negociación
incompatible en el Código Penal peruano. Pg. 206.
137
386
en provecho propio o de tercero: El interés típico tiene un sentido directo
de provecho o utilidad que en una de sus múltiples acepciones contiene el
término interesarse, en un marco de injerencia excediendo los parámetros
fijados por el cargo o función y orientando los actos hacia finalidades no
funcionales (naturaleza indebida del interés); a.1) Interesarse de forma
directa: Es la primera modalidad prevista en la ley penal peruana. Y ello
implica que el sujeto activo personalmente pone de manifiesto sus
pretensiones particulares, ya sea en el momento de la propuesta,
celebración, ratificación, modificación-revocatoria, ejecución, etc, del
contrato u operación, o en cualquier momento de la negociación.
Negociación que en fórmula abierta el legislador señala con la frase
“cualquier contrato u operación”; a.2) Interesarse en forma indirecta: es
hacerlo, en el contrato u operación a través de otras personas (el caso
típico del uso de testaferros), pudiendo ser particulares u otros
funcionarios o servidores públicos los que participan o tienen de echo
niveles de injerencia, quienes se ubican en el ámbito de los actos de
dominio y control del sujeto activo del delito para sus fines ilícitos. Dichos
intermediarios juegan aquí el papel de cooperadores o cómplices y según
el caso pueden constituir instrumentos que utiliza el autor mediato; a. 3)
Interesarse mediante acto simulado: es realizarlo aparentando que se
trata de intereses de la Administración Pública cuando en realidad son
particulares o personales; es negociar los contratos con empresas que
simulan tener una titularidad o representatividad distinta, cuando en
realidad son de propiedad del funcionario o servidor o en una diversa
gama de actos ficticios y con empresas inexistentes; a. 4) En provecho
propio o de terceros: El provecho personal o de terceras personas que
debe suponer o ser la consecuencia de la conducta de interesarse
indebidamente, permite trabajar mejor la presencia de dolo directo en la
conducta del funcionario o servidor público; b) El objeto del interés del
funcionario o servidor público.- El contrato u operación: en cuanto a la
definición
de
incompatible,
140
contrato
el
u
Tribunal
operación
Supremo140
en
el
ha
delito
de
señalado
negociación
que
contrato
Ejecutoria Suprema R.N. N° 578-2011, de fecha 29 de febrero de 2012 y R.N. N° 1328-
387
“comprende aquellas situaciones en las que la administración pública ,
representada por sus funcionarios, participa y/o interviene como parte
contractual, en similar condición, frente a un tercero –sea este una
persona natural o jurídica-, mientras que la operación, se entiende como
aquellos actos unilaterales que se producen entre la administración
pública y sus administrados, condicionados a que tales actos tengas un
contenido económico141; en consecuencia, es de recibo
lo que señala
Salinas Siccha142, en tal sentido que, si los actos que expresan especial
interés
de
parte
del
agente
tienen
como
destino
otros
actos
administrativos diferentes a los contratos u operaciones no se engloban
en la tipicidad del delito por hermenéutica jurídica”. Así, conforme lo
señala Castillo Alva143,
el interés que se revela a través de actos
objetivos puede darse ya sea: i) en la etapa de negociación del contrato o
la operación, solicitando que se acepte la propuesta del postor, se le
brinde información privilegiada, se rechace la propuesta de los demás
participantes,
recibir
los
requerimientos,
elaborar
la solicitud
de
requerimiento, eligiendo al proveedor de acuerdo a la cotización que
presentaba y dar el visto bueno para que la propuesta sea elevada a sus
superiores jerárquicos. En estos casos el autor interviene en las tratativas
y a través de otros actos, condicionando interesadamente la voluntad
negocial de la administración; ii) Durante la suscripción de un contrato o
de
la
operación,
agilizando
poderosamente
los
trámites,
dando
indicaciones a los funcionarios. Etc.; iii) En la ejecución del contrato u
operación, ampliando los plazos de cumplimiento de las prestaciones,
solicitando que se reciba productos de menor calidad a los acordados; iv)
En la liquidación de los mismos, pago adicional por servicios, pedir que
no se consignen omisiones o se formulen observaciones a la obra; c)
Intervenir por razón del cargo: La vinculación funcional: como ya se ha
señalado el funcionario o servidor público efectúa una intervención
2011, de fecha 09 de mayo de 2012
141
Lo subrayado es nuestro
142
Salinas Siccha, Ramiro. Delitos contra la administración pública. Segunda edición. Editorial
Grijley. Pg. 559
143
Jose Luis Castillo Alva. El Delito de Negociación Incompatible. Instituto Pacífico. Febrero
2015. pg. 42-43
388
legítima, en función a las prerrogativas de su cargo, puesto o empleo en
la Administración Pública. Ello supone que: a) es inherente al ámbito de
su competencia el ser parte en el contrato u operación; b) es el llamado a
intervenir por ley, reglamento o mandato legítimo. En este sentido para
que se produzca el delito de negociación incompatible debe producirse el
conflicto de compatibilidades. El funcionario o servidor debe ser parte
estatal y en tal mérito actuar e interesarse en los contratos u operaciones
que celebre u ordene el Estado. Pero, dicho sujeto especial orienta su
interés en función personal para obtener provecho o para procurarlo a
terceros, tornándose así incompatible dicha injerencia con su rol
funcional. Elemento subjetivo: El tipo es doloso. Requiere dolo directo, lo
cual se aprecia con mayor énfasis en las hipótesis de intervención
simulada, donde el sujeto activo despliega actos de astucia o engaño a la
Administración Pública.- IX) CONSIDERACIONES RESPECTO A LA
PARTICIPACIÓN EN EL
DÉCIMO
DELITO: INSTIGACIÓN Y COMPLICIDAD.-
QUINTO: Que, la instigación constituye una forma de
participación junto con la complicidad que sin embargo, precede a la
decisión de cometer el delito. En ese sentido, la Corte Suprema ha
señalado: “…Que mediante la instigación, el instigador hace surgir en
otra persona –llamada instigado- la idea de perpetrar un delito, siendo
éste último el que ejecuta materialmente el medio típico; además, el
instigador debe actuar intencionalmente a fin de lograr el hecho
delictivo…”144. La regulación penal exige la presencia de dos elementos;
primero es necesario un elemento objetivo que consiste en provocar la
resolución criminal en otra persona. Objetivamente no existe entre la
conducta del inductor y la determinación del autor una relación de
causalidad natural, sino una relación de imputación objetiva145; así a la
conducta del inductor o instigador se le imputa objetivamente el hecho de
que un sujeto penalmente responsable se determine a cometer un delito.
En tal sentido la conducta del instigador debe ser objetivamente idónea
para generar en otra persona la decisión de cometer un delito, por lo que
144
R.N.N° 1552-2003, SAN MARTÍN CASTRO, César, Jurisprudencia y Precedente Penal
Vinculante, Lima, 2006, p.974
145
Percy García Cavero. Derecho Penal General. Jurista Editores. Marzo 2012. Pg. 710
389
no habrá inducción si la conducta no tiene el sentido social de procurar
convencer a otra persona de cometer un delito, por lo que no habrá
inducción si la conducta no tiene el sentido social de procurar convencer a
otra persona de cometer un delito. La conducta de un instigador debe
crear directamente una idea inexistente de cometer un delito o favorecer
de manera determinante
la decisión aún no tomada, pero pensada146.
En segundo lugar la conducta del instigador requiere un elemento
subjetivo que está constituido por el dolo del inductor conforme al
mandato expreso de la ley penal147.- DÉCIMO SEXTO: Que, la
complicidad está constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores
o simultáneos, que son útiles para la realización de un delito; Los actos
de complicidad pueden presentarse en el momento de preparación del
delito o durante su ejecución148. Una vez consumado el delito, sólo los
actos que en unidad de acción con la ejecución del delito
ayuden al
agotamiento del delito podrían dar lugar a una complicidad punible, por
el contrario, los actos posteriores que tiendan a favorecer la consecución
de la finalidad del autor del delito, no serán actos de participación, sino,
en todo caso, otro delito si se encuentra tipificados como tal149. La Corte
Suprema150 ha señalado que “nuestro Código Penal recoge la tesis de la
accesoriedad de la participación y de la teoría del dominio del hecho para
efectos de determinar la autoría, mientras que la complicidad
es
dependiente de un hecho principal, careciendo de autonomía y estructura
delictiva propia”. Así también señala el Supremo Tribunal151 que “el
Código Penal respecto a la participación, asume la tesis de la accesoriedad de la participación-, es decir, que la participación es posible
cuando concurre realmente un hecho cometido por un autor, pues la
146
Mir Puig. Derecho Penal, en Percy García Cavero. Derecho Penal General. Jurista Editores.
Marzo 2012. Pg. 711.
147
Mazuelos Coello. Código Penal Comentado. Castillo Alva. En Percy García Cavero.
Derecho Penal General. Jurista Editores. Marzo 2012. Pg. 712.
148
Bramont Arias/Bramont –Arias Torres. Código Penal Anotado. Cuarta edición. Lima 2001.
Pg. 77
149
Percy García Cavero. Derecho Penal General. Jurista Editores. Marzo 2012. Pg. 713
150
R.N. N° 1813-2003-Lima, de fecha 14 de noviembre de 2003,
R.N. N° 375-2004-Ucayali, en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N° 6,
Grijley, Lima 2005, pg. 545.
151
390
complicidad no goza de autonomía típica propia o estructura delictiva
distinta a la cometida por el autor del hecho punible, de tal forma que la
unidad del titulo imputativo será la que le corresponda al autor (unidad
del titulo de imputación). Por ende, las personas “extraneus” que no
tengan la calidad exigida por la ley para el autor material responden en
calidad de cómplice de un hecho punible realizado por quien si posee tal
calificación. Esta calificación no se exige para el cómplice, pues ninguna
de estas personas realiza materialmente la conducta descrita en el tipo
(…). La complicidad supone actos propios de naturaleza accesoria (del
cómplice) y de colaboración en un ilícito penal ajeno de naturaleza
principal (imputable a titulo de autoría). El cómplice no domina el hecho,
contribuye
a
formarlo
con
aportes
secundarios,
que
resultan
prescindibles, es decir que de faltar no hacen fracasar la realización del
plan criminal. Los actos que ayudan materialmente o intelectualmente a
la realización del ilícito penal de autor y que son imputables a titulo de
complicidad en el contexto general de delito no dominan ni controlan la
realización-consumación del mismo; su alcance es pues, restringido, ya
que dichos actos por si solos no realizan ni definen el delito. Los actos de
complicidad por definición se refieren a la cooperación secundaria que es
penada con rangos inferiores de sanción que la autoría-coautoría152. El
artículo 25° del Código Penal distingue dos tipos de complicidad, primaria
y secundaria. Siendo que la primera corresponde a un aporte sin el cual
el delito no se hubiera producido, mientras que la secundaria se refiere a
cualquier otra forma de auxilio. Como señala García Cavero153, el punto
de partida es tener claro que el cómplice primario o también llamado
cooperador necesario cuenta, como todo interviniente, con un dominio del
hecho. Lo que caracteriza a los cómplices es que la cantidad de dominio
que tiene del hecho común no es suficiente para poder imputarles la
configuración de los que es propio del delito correspondiente. Si en ese
plano hipotético la prestación puede sustituirse por otra equivalente o
simplemente prescindir de ella, entonces la complicidad será simple, pero
152
Fidel Rojas Vargas. Delitos Contra la Administración Pública. Editorial Grijley. Cuarta
Edición. Enero 2007. Pg. 89
153
Percy García Cavero. Derecho Penal General. Jurista Editores. Marzo 2012. Pg. 715.
391
si dicha prestación resulta indispensable, dado que de otra manera no se
podría
realizar
el
ilícito,
la
complicidad
será
necesaria.-
X)
CONSIDERACIONES RESPECTO A LA PRUEBA.- DÉCIMO SEPTIMO::
Que, es menester precisar que en materia penal, la búsqueda de la
verdad debe desarrollarse dentro del marco fijado por los principios y
garantías que regulan el debido proceso, en especial de aquellos que
inciden en la actividad probatoria, preceptos cuyo respeto obligatorio,
más allá de garantizar los derechos del justiciable, constituyen una
insoslayable exigencia para la validación del proceso y su resultado. A
partir de lo antes señalado, cabe recordar que en un Estado de Derecho
no está permitido el establecimiento de la verdad a toda costa o a
cualquier precio; dado que si bien el proceso penal tiene por finalidad la
determinación
de
la verdad
judicial
con
relación
a
los
cargos
incriminados, solo se puede llegar a tal determinación a partir de medios
idóneos para la probanza, obtenidos e incorporados legalmente; dado que
el criterio de conciencia a que refiere el numeral doscientos ochentitrés del
Código de Procedimientos Penales, no puede confundirse con una “íntima
convicción” sustentada en elementos puramente subjetivos o en un
abstracto “sentido de justicia”; pues contrariamente a ello, tal criterio (el
de conciencia que la Ley faculta) sólo le permite al juzgador fundar su
convicción en base a la compulsa de prueba idónea, suficiente y
conducente, regla probatoria que se vincula necesariamente con la
garantía de imparcialidad que el Juez debe ofrecer a la sociedad,
elemento fundamental del debido proceso. Que, en el orden de ideas
fijado precedentemente, cabe precisar que la utilización de los indicios
para estructurar un argumento probatorio a partir de ellos, no debe
entenderse como una posibilidad supletoria que permita eludir el rigor de
la probanza penal; pues por el contrario, la prueba indiciaria presenta
una compleja estructura que, requiere en primer término de hechos base indicios-, que necesariamente deben estar constituidos por hechos ciertos
y probados a través de prueba directa, cuyo “perfecto acreditamiento”154
154
A decir de Andrés Martínez Arrieta, siguiendo la jurisprudencia ordinaria española, en su
obra “La Prueba Indiciaria”, citada por el Profesor César San Martín Castro en “Derecho
392
resulta insoslayable a efecto de su consideración como tal, ello en razón
que en su certeza probada estriba su virtualidad para conducirnos al
conocimiento –a título de presunción judicial- de otro hecho vinculado al
primero. En tal virtud, debe colegirse conforme lo ha establecido
jurisprudencialmente nuestra Corte Suprema155, que “los datos no
acreditados en forma plena no tienen el carácter de indicios” y por ende
no resultan idóneos para pretender la construcción de probanza
indiciaria. Adicionalmente a lo antes glosado, la prueba por indicios
(salvo el supuesto excepcional, que un sólo indicio se encuentre dotado de
una singular fuerza acreditativa)156 requiere de una pluralidad de
indicios concordantes, convergentes y contingentes, imbricados de tal
manera que no permitan la presencia de contraindicios consistentes; y a
través de la lógica y de las reglas de la experiencia, permitan inferir los
hechos delictivos y la participación del acusado, inferencia que ha de
motivarse de un nexo causal y coherente entre los hechos probados indicios – y el que se trate de probar, conforme lo sostenido en la doctrina
procesalista
penal
mayoritaria,
recogida
por
nuestra
reiterada
jurisprudencia nacional157. Que, en cuanto a la valoración de las
declaraciones prestadas por imputados o testigos en sede de instrucción
y del juicio oral, nuestro Supremo Tribunal de Justicia, ha establecido
como doctrina general vinculante “que cuando se trata de testigos o
imputados que han declarado indistintamente en ambas etapas del
proceso penal, en la medida en que la declaración prestada en la etapa
de instrucción se haya actuado con las garantías legalmente exigibles –
situación que se extiende a las declaraciones en sede policial, siempre
que se cumpla lo expresamente estatuido en la norma habilitante
pertinente referida a la presencia del Fiscal y, en su caso, del Abogado
Defensor-, el Tribunal no está obligado a creer aquello que se dijo en el
acto oral, sino que tiene libertad para conceder mayor o menor fiabilidad
Procesal Penal” t. II, 2da Edición, Edit. Grijley, Lima, 2006; Pág.857.
155
En la Ejecutoria Suprema del 18 de Marzo de 1970, Exp.N°1021-69, Lima; citada por el Prof.
César San Martín Castro en su Ob. Cit. Pág. 856.
156
Ejecutoria Suprema de la Sala Penal Permanente, del 06 de Setiembre del 2005, recaída en
RNN° 1912-2005, Piura.
157
Además de la jurisprudencia antes citada, la Ejecutoria Suprema del 19 de Mayo de 1995,
recaída en el Exp. N° 3732-94, Lima.
393
a unas u otras de tales declaraciones, pues puede ocurrir por
determinadas razones –que el Tribunal debe precisar cumplidamenteque ofrezca mayor credibilidad lo declarado en la etapa de instrucción
que lo dicho después en el juicio oral, en tanto que dicha declaración se
haya sometido en tal acto a contradicción con las garantías de igualdad,
publicidad e inmediación y trasunta una mayor verosimilitud y fidelidad
-cumplimiento
en
su
esencia,
de
los
requisitos
de
legalidad
y
contradicción-; que, por otro lado es de tener presente que las
declaraciones prestadas ante el Juez Penal, si bien no pueden leerse bajo
sanción de nulidad conforme el artículo doscientos cuarentiocho del
Código de Procedimientos Penales, tal regla solo es aplicable, antes que
el testigo declare en el acto oral, lo cual sin embargo no impide su
posterior lectura en la estación procesal oportuna, luego de actuarse la
prueba personal, conforme lo dispuesto en el artículo doscientos
cincuentitres del Código de Procedimientos Penales” 158. El precedente
antes glosado interpretado en el contexto actual de transición normativa
del modelo procesal conservador del Código de Procedimientos Penales
de mil novecientos cuarenta –en continua y errática transformación
parcial desde mil novecientos sesentinueve- al modelo de corte acusatorio
del Código Procesal Penal del dos mil cuatro; permite dejar por sentado:
a) Que, la regla general –en condiciones ordinarias de fiabilidad- sigue
siendo que las versiones sostenidas por imputados o testigos a través de
sus declaraciones prestadas en sede de juicio oral, tienen mérito
probatorio para fundar el fallo judicial; b) Que, mediando “determinadas
razones que el Tribunal debe precisar cumplidamente” –que en esencia
deben constituir condiciones extraordinarias de infiabilidad- el Tribunal
excepcionalmente queda en libertad de conceder prevalencia –de cara a
la toma de decisión judicial- a lo declarado en sede de instrucción o en
sede de investigación indagatoria, respecto a lo sostenido en el juicio oral;
siempre que tales declaraciones trasunten mayor verosimilitud y
fidelidad; que se hubieren actuado en cumplimiento de las garantías
158
Ejecutoria Suprema de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, su fecha 01 de diciembre del 2004, recaida en el R.N.Nº 3044-2004-LIMA;
fundamento jurídico 5º.
394
legalmente exigibles; y que además dichas declaraciones se hubieren
sometido a contradicción en el acto oral –entiéndase con las garantías de
igualdad, publicidad e inmediación; c) Que, fuera del supuesto
excepcional de extraordinaria infiabilidad de lo declarado en el juicio oral;
y calificada verosimilitud y fidelidad de lo sostenido en sede instructoria;
las diferencias sustanciales entre lo declarado en una y otra sede –bajo
las mismas condiciones de cumplimiento de las garantías previstas en la
Ley y sometimiento a contradictorio durante el juicio, respecto de las
declaraciones instructorias- solo pueden fundar decisiones del Tribunal
relativas a la credibilidad del testigo en cuestión; d) Que, de modo alguno
el Tribunal Juzgador puede preferir una versión del imputado o testigo,
contenida en declaración, informe u otro actuado fuera del desarrollo del
proceso -entiéndase en otro proceso judicial o en sede administrativa-; a
la versión sostenida por el mismo en sede de juzgamiento.- XI) SOBRE
LA LICITUD DE LA PRUEBA Y LA PROSCRIPCIÓN DE LA PRUEBA
ILÍCITA DIRECTA E INDIRECTA: DECIMO OCTAVO: Que, en atención
al
principio de legalidad de la prueba, solo podrán ser valorados
aquellos elementos probatorios obtenidos e incorporados al proceso por
un procedimiento constitucionalmente válido159, careciendo de efecto legal
las pruebas obtenidas directa o indirectamente, con violación del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona160; lo
que genera la prohibición de su valoración161 y la consecuente obligación
del órgano judicial, para su inadmisión o exclusión (esta última en el caso
que el medio de prueba ya hubiera sido admitido, correspondiendo de
ordinario su pronunciamiento en la sentencia).- Que, el control de la
licitud de la prueba, es por ende, obligatorio para el órgano jurisdiccional,
no encontrándose supeditado a la formulación de objeciones o reclamo de
la parte desfavorecida, debiendo producirse de oficio en caso de no
mediar éstas. Ello debido al innegable fundamento constitucional de la
exigencia de licitud de la prueba para su validez; y la prohibición de la
prueba ilícita (entiéndase aquella obtenida directa o indirectamente con
159
Art.VIII inc. 1° del Título Preliminar del Código Procesal Penal.
Art. VIII inc. 2° del Título Preliminar del Código Procesal Penal.
161
Fundamento 15° STC Exp.00655-2010-PHC/TC QUIMPER HERRERA, 27 de octubre 2010.
160
395
violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona), pues conforme lo precisa el profesor José Antonio Neyra
Flores162,”un Estado Constitucional de Derecho –como el nuestro- impone
necesariamente el reconocimiento de los derechos esenciales del
individuo y el respeto a la dignidad humana, cuya tutela es
axiológicamente mas importante para la sociedad que el castigo del
autor”, no pudiendo consentirse que la condena penal se fundamente en
pruebas obtenidas –directa o indirectamente- como producto de la
violación de los derechos fundamentales que la propia Constitución
reconoce163 a las personas, pues ello implicaría una inaceptable
incongruencia axiológica, dado que los valores ideológicos contenidos en
la exigencia constitucional de protección de los derechos fundamentales,
priman frente a los requerimientos procesales de la averiguación de la
verdad con fines penales. Al respecto es de precisar que tanto la doctrina
nacional mas influyente164, como la jurisprudencia reciente de nuestra
Corte Suprema de Justicia de la República165, coinciden al considerar que
la prueba ilícita166 vulnera la garantía de la presunción de inocencia
(consagrada en el artículo segundo, numeral veinticuatro, literal e) de la
Constitución) en su ámbito de regla de prueba –una de las cuales es
justamente su interdicción-; así como la garantía genérica del debido
proceso (consagrada en el artículo ciento treintinueve numeral tercero de
la Constitución); siendo que su utilización “importa una infracción a los
derechos fundamentales o garantía procesales constitucionalizadas”. Por
su parte el Tribunal Constitucional167, considera que la prueba prohibida
–entiéndase la interdicción de la prueba ilícita- es un derecho
fundamental que no se encuentra expresamente contemplado en la
162
En su obra “Tratado de Derecho Procesal Penal” t II; Ideosa, Lima 2015; pag.426.
Miranda Estrampes Manuel en “La Prueba en el proceso penal acusatorio”p 114; citado por
José A. Neyra Flores en su Ob. Cit. P.426.
164
El Profesor César San Martín Castro, en su obra “Derecho Procesal Penal” Vol II; 2da.
Edición Edit. Grijley; Lima 2003; pag. 643; y el profesor José Antonio Neyra Flores, en su obra
“Tratado de Derecho Procesal Penal” tomo II, Idemsa; Lima 2015; pag.427 .
165
Sala Penal Transitoria R.N.N°1589-2013-Lima, Ejecutoria de fecha 6 de agosto del 2013,
Fundamento 5°; Sala Penal Transitoria N.N.N° 3182- 2012 Callao, Ejecutoria de fecha 15 de
abril del 2013, Fundamento 7°.
166
Entiéndase aquella obtenida directa o indirectamente con vulneración del contenido esencial
de un derecho constitucional.
167
STC Exp.00655-2010.PHC/TC LIMA en su fundamento 7°.
163
396
Constitución, que garantiza a todas las personas que el medio probatorio
obtenido con vulneración de algún derecho fundamental sea excluido en
cualquier clase de procedimiento o proceso para decidir la situación
jurídica de una persona, o que prohíbe que este tipo de prueba sea
utilizada o valorada para decidir jurídica de una persona. Que, la
prohibición de la prueba ilícita, no solo alcanza a la fuente de prueba
obtenida directamente como producto de la vulneración del contenido
esencial del derecho fundamental afectado, sino que también se extiende
a toda aquella prueba obtenida indirectamente como consecuencia de
dicha vulneración, entiéndase aquella prueba que sea derivación de ésta,
aún
cuando
se
hubiere
obtenido
–en
si
misma-
mediando
las
formalidades legalmente establecidas; puesto que dada la vinculación
causal entre una y otra, la ilícitud alcanza a esta última, a la que la
doctrina procesalista moderna le da la denominación de prueba derivada.
En atención a ello es menester, para efectos del control de licitud de la
prueba documental ofrecida por el señor representante del Ministerio
Público, establecer si existe vinculación causal entre ésta y los audios que
constituyen prueba ilícita directa, que nos permita en su caso determinar
o descartar su licitud. Así tenemos que, con relación a la extensión de la
ilicitud probatoria a la prueba derivada de la fuente de prueba obtenida
directamente con vulneración del contenido esencial de los derechos
fundamentales: a) el Código Procesal Penal en el artículo VIII numeral
segundo de su título preliminar, establece que “carecen de efecto legal las
pruebas obtenidas directa o indirectamente, con violación del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona”; b) El Tribunal
Constitucional168, ha establecido que “…en nuestro ordenamiento jurídico
una prueba será considerada prohibida cuando se obtenga mediante la
violación directa o indirecta de algún derecho fundamental, mas no de los
derechos de rango legal o infralegal”; c) La Corte Suprema de Justicia de
la República, de modo reiterado y uniforme en su jurisprudencia reciente
sobre la materia, ha establecido que, la obtención de prueba ilícita de
168
En la STC de fecha 27 de octubre del 2010, recída en el Exp. N° 0065-2010-PHC/TC LIMAALBERTO QUIMPER HERRERA; Fundamento 15°.
397
valoración prohibida –como la establecida en el caso sub materia169“determina por extensión, la exclusión de toda fuente de prueba obtenida
como consecuencia de ese acto antijurídico. Tanto la prueba originaria170
como las derivadas son inutilizables para el proceso penal en tanto la
obtención de la primera es inconstitucional”171; criterio que también
encontramos en la Ejecutoria Suprema recaída en el R.N.N° 15892013/LIMA172, cuando establece “…que la ilegitimidad constitucional de
la entrada y registro domiciliario determina que lo que se dice incautado –
prueba originaria- y las pericias practicadas sobre el particular –prueba
derivada- no sea utilizable, esto es, que carecen de valor legal de
prueba”. De lo antes glosado, se advierte que la vinculación causal de la
prueba prohibida originaria o directa, con la prueba denominada
indirecta o derivada, inevitablemente acarrea la ilicitud de ésta,
transmitiéndole el carácter de prohibida –entiéndase
de prohibida
valoración.- XII) RESPECTO A LA DIFUSIÓN DE LOS DENOMINADOS
“PETROAUDIOS” Y EL CARÁCTER ILÍCITO DE LOS MISMOS.DÉCIMO NOVENO: Que, como es de público conocimiento, el día cinco de
octubre del dos mil ocho, en el programa dominical “Cuarto Poder” de
América Televisión, se difundieron audios que registraban conversaciones
sostenidas entre Alberto Quimper Herrera (miembro del directorio de Perú
– Petro, entidad estatal encargada de la promoción de la inversión
extranjera en el sector petrolero; y Rómulo Augusto León Alegría,
discutiendo sobre supuestos cobros por el favorecimiento a la empresa
noruega Discover Petroleum; audios que a su vez fueron difundidos por
otros medios de prensa durante los días subsiguientes.- VIGÉSIMO: Que,
como consecuencia de la difusión de los audios antes referidos, se
instauró proceso penal contra Elías Manuel Ponce Feijoo y otros por delito
contra la Libertad –Violación del Secreto de las Comunicaciones –
Interceptación Telefónica, entre otros en agravio de Rómulo Augusto León
Alegría y Alberto Quimper Herrera; causa que se vino a denominar
169
La precisión entre lineas es nuestra.
Entiéndase la obtenida directamente con violación de los derechos fundamentales.
171
Sala Penal Transitoria, R.N.N° 2874-2013/ DEL SANTA; Ejecutoria de fecha 13 de marzo
del 2014, Fundamento 4° in fine.
172
De la Sala Penal Transitoria, su fecha 6 de agosto del 2013.
170
398
“Busines Track” en alusión
a la empresa utilizada para tales
interceptaciones ilegales; en dicha causa, signada como expediente
número noventinueve guión dos mil nueve (quinientos veintisiete guión
dos mil nueve), seguida ante la Segunda Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos en Cárcel de Lima, mediante sentencia de fecha
veintitrés de marzo del dos mil doce se estableció que los referidos
Rómulo Augusto León Alegría y Alberto Quimper Herrera –entre otras
personas-, fueron víctimas de la interceptación y grabación de sus
conversaciones realizadas a través de los teléfonos fijos de sus
respectivas oficinas, grabaciones que fueron escuchadas, grabadas,
almacenadas
en
USBs
o
CDs
y
transcritas
para
luego
ser
comercializadas, condenándose como autores del delito contra la Libertad
–Violación del Secreto de las Comunicaciones –Interceptación Telefónica,
en su agravio a Elías Manuel Ponce Feijoo, Carlos Alberto Tomasio de
Lambarri, Giselle Mayra Giannotti Grados, Martín Alberto Fernández
Virhuez y Jesús Manuel Ojeda Angles; y como cómplices primarios del
mismo a Alberto Oswaldo Salas Cortez y Pablo Eriks Martell Espinoza;
sentencia que fue ejecutoriada por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, mediante Ejecutoria Suprema173que
declaró No Haber Nulidad en la referida sentencia condenatoria. Siendo
de precisar que el proceso y sentencias en mención fueron de interés y
conocimiento
públicos.
Que,
como
consecuencia
de
lo
glosado
precedentemente, se tiene que los audios difundidos en el programa
“Cuarto Poder” del día cinco de octubre del dos mil ocho, así como todos
los
demás
hechos
públicos
o
no,
cuyo
contenido
fueron
las
conversaciones entre el procesado Rómulo Augusto León Alegría y Alberto
Quimper Herrera, han sido producto del delito de Violación del Secreto de
las Comunicaciones – Interceptación Telefónica, cometido en agravio
agravio de ambos; y como tal han sido obtenidos con violación del
contenido esencial de su derecho fundamental al secreto y a la
inviolabilidad de sus comunicaciones, consagrado en el artículo segundo
173
Recaída en el R.N.N° 1317-2012 LIMA de fecha 14 de setiembre del 2012, obrante copiada
en autos de fs.34768 a 34810.
399
numeral décimo de nuestra Carta Constitucional, constituyendo tales
audios prueba ilícita (prohibida) directa. Siendo menester precisar que a
diferencia de los casos en que, últimamente se ha establecido
jurisprudencialmente,
por
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
República174, la exclusión de la prueba directa e indirectamente obtenida
mediando
la
violación
del
contenido
esencial
de
los
derechos
fundamentales; en el presente caso la ilicitud de la obtención de la fuente
de prueba, ha sido establecida judicialmente en sentencia ejecutoriada,
constituyendo verdad legal; en virtud de lo cual, la evidencia de tal
ilicitud probatoria resulta incontrovertible y de obligatoria declaración, no
solo por las razones de orden constitucional glosadas precedentemente –
que por si solas resultan de ya suficientes-; sino además por un
imperativo de congruencia lógica y ontológica entre las decisiones
jurisdiccionales, de cara a la efectiva garantía de los derechos
fundamentales de la persona ,sea quien sea ésta sin que medie
distinción alguna, por parte del Sistema Judicial.- VIGÉSIMO PRIMERO:
Que, en atención a su vínculo causal directo con los audios antes
mencionados –producto de la interceptación ilícita de las comunicaciones
de dichos procesados175- considerados como prueba ilícita directa,
durante el estadío de ofrecimiento de piezas documentales para
oralización y debate, el Colegiado Juzgador declaró inadmisible la
incorporación al acervo probatorio del juicio, por alcanzarles prohibición
probatoria –dada su condición de prueba ilícita derivada o indirecta-, de
la siguiente prueba documental: a) el acta fiscal de allanamiento y
descerraje practicados en el inmueble sito en calle Bellavista número
doscientos treintidós departamento número trescientos uno, distrito de
Miraflores, de propiedad de Rómulo Augusto León Alegría, con fecha seis
de octubre del dos mil ocho, obrante
de fojas ciento treinta a ciento
treinticuatro en el expediente principal; b) el acta manuscrita de recepción
174
Sala Penal Transitoria R.N.N° 2874-2013 DEL SANTA, ejecutoria de fecha 13 de marzo del
2014; Sala Penal Transitoria R.N.N° 1589-2013 LIMA, Ejecutoria de fecha 6 de agosto del
2013; Sala Penal Transitoria R.N.N° 3182 – 2012 CALLAO, Ejecutoria de fecha 15 de abril del
2013.
175
Con la precisión que a la fecha Alberto Quimper Herrera se encuentra sobreseído por
haberse declarado en su favor fundada la excepción de prescripción.
400
del CPU y otros, de propiedad de Rómulo Augusto León Alegría, entrega
efectuada por Paola Copara Osorio, quien fuera su secretaria, acta
formulada con fecha diez de octubre del dos mil ocho, obrante de fojas
setecientos cincuenticuatro a setecientos cincuenticinco en el expediente
principal; c) el acta fiscal de allanamiento e inmovilización de
documentos, practicada en la oficina de Ernesto Arias Schreiber Game,
sita en calle Los Sauces número trescientos ocho departamento
novecientos uno, distrito de San Isidro, con fecha trece de octubre del dos
mil ocho, obrante de fojas mil ciento cuarenticuatro a mil ciento
cuarentinueve en el expediente principal; d) la agenda signada con el
número uno, con un etiquetado en la parte inferior izquierda con el
nombre de Ernesto Arias Schreiber Game, encontrada en la oficina de
Ernesto Arias Schreiber Game, durante el allanamiento de la citada
oficina, agenda que obra como anexo al expediente principal; e) el
cuaderno anillado cuadriculado de marca Andes, encontrado en la oficina
de Ernesto Arias Schreiber Game, durante el allanamiento de la citada
oficina, agenda que obra como anexo al expediente principal 176; los
correos electrónicos extraídos del CPU de propiedad del encausado
Rómulo Augusto León Alegría177.-
XIII)
EXCLUSIÓN
DE
OTRAS
PRUEBAS POR SU VINCULACIÓN –NEXO CAUSAL- CON LOS AUDIOS
DE
LAS
CONVERSACIONES
ENTRE
EL
PROCESADO
RÓMULO
AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA Y ALBERTO QUIMPER HERRERA –
OBTENIDOS
ESENCIAL
ILÍCITAMENTE
DEL
DERECHO
CON
VIOLACIÓN
FUNDAMENTAL
DEL
AL
CONTENIDO
SECRETO
E
INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES.- VIGÉSIMO SEGUNDO::
Que, con relación a los informes de la Contraloría General de la República
denominados: a) “PETROPERU S.A. Diagnóstico Proceso de Asociación
con Discover Petroleum Internacional AS”, de fecha diecisiete de octubre
del dos mil ocho, obrante de fojas cinco mil novecientos sesentiocho a
176
Todas mediante resolución de fecha 08 de setiembre del 2015, dictada en la sesión N° 83
de la audiencia.
177
Mediante resolución de fecha 15 de setiembre del 2015, dictada en la sesión N° 84 de la
audiencia, aclarada en la sesión N° 85 de la misma.
401
cinco mil novecientos ochenticuatro178; b) “Verificación de presuntas
irregularidades en el otorgamiento de cinco lotes al consorcio PETROPERU
S.A./DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS., en el proceso de
selección
N°
OETRIOPERU-CONT-001-2008,
para
la
selección
de
empresas y asignación de lotes para contratos de licencia para la
exploración y explotación de hidrocarburos – Informe de Verificación de
denuncia N° 013-2009-CG/SP-AR, de fecha veintiuno de enero del dos
mil nueve, obrante de fojas diez mil doscientos siete a diez mil doscientos
sesentidós179; y c) “Informe de verificación de denuncia N° 029-2009CG/SP-AR
PETRIOPERU
S.A.
“PROCESO
DE
ASOCIACIÓN
CON
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS”, de fecha trece de febrero
del 2009, obrante de fojas uno a cuarentiocho en el tomo denominado
Anexo A del Informe de Contraloría; se tiene que los mismos tienen su
origen en la denuncia periodística en que se publicitaron los audios de las
conversaciones telefónicas entre el encausado Rómulo León Alegría y
Alberto Quimper Herrera, audios que constituyen prueba ilícita, conforme
lo glosado precedentemente, siendo que para la elaboración de tales
informes se ha tomado en cuenta como referencia, la transcripción de los
referidos audios ilegales, formando parte de sus anexos los cuadros
comparativos de éstos; conforme aparece de los propios informes en
comento, como de lo declarado en juicio por los testigos Ana Teresa
Pantoja Urizar-Garfias y Rosa Encina Pino Aurazo –sesión sesentisiete de
la audiencia-; así como por el testigo Víctor enrique Mejía Zuloeta en la
sesión sesenta y nueve de la misma. Que, siendo esto así, los informes
en comento son alcanzados por la ilicitud probatoria derivada de los
referidos audios, dada su conexión con éstos al tomarlos como referentes,
por lo que se debe inferir que tales informes se orientan en función de la
información contenida en las comunicaciones telefónicas contenidas en
los mencionados audios (entiéndase su transcripción), lo que determina
su ilicitud como prueba ilícita derivada o indirecta, razón por la que en
armonía con las consideraciones expresadas en los considerandos
178
179
Tomo 11
Tomo 18.
402
precedentes, con relación a la prueba ilícita, corresponde excluir del
caudal probatorio del juicio los informes en mención.- XIV) DE LAS
CUESTIONES PROBATORIAS PROMOVIDAS.- VIGÉSIMO TERCERO:
Que, durante la instrucción la defensa técnica del procesado Rómulo León
Alegría, mediante escrito de fecha nueve de julio del dos mil nueve180,
interpuso tacha contra el testigo Fernando Rospigliosi Capurro, bajo el
argumento de que existe dudas sobre la imparcialidad de su testimonio,
así como de su capacidad para atestiguar en la presente instrucción. Es
el caso que el referido testigo no fue ofrecido por ninguna de las partes a
efecto que declare en el juicio oral, razón por la que carece de objeto
emitir pronunciamiento sobre la tacha en comento.- VIGÉSIMO CUARTO:
que, igualmente en sede instructoria la defensa del encausado Rómulo
León Alegría181 formuló tacha contra la prueba instrumental constituida
por el disco duro del cpu de propiedad del mismo procesado, el que en
aquel entonces se encontraba en custodia del despacho, así como contra
las correspondientes copias de dicha prueba instrumental. Es el caso que
habiéndose inadmitido como prueba documental los correos electrónicos
contenidos en el referido disco duro del cpu de propiedad del encausado
Rómulo León Alegría, al habérsele considerado prueba ilícita derivada;
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la tacha en mención.VIGÉSIMO QUINTO: Que, también en sede de instrucción, la defensa del
encausado Daniel antonio Saba de Andrea182, formuló tacha contra el
Informe Preliminar elaborado por la Contraloría General de la República
sobre PETROPERÚ, denominado “Diagnostico respecto de los hechos que
se habrían encontrado en PERUPETRO S.A con relación al otorgamiento
de cinco lotes al consorcio PETROPERÚ/DISCOVER en el proceso de
selección N° PERÚPETRO -CONT.001-2008” de fecha diecisiete de octubre
del dos mil ocho183. Es el caso que el informe tachado no ha sido ofrecido
como prueba instrumental para el debate probatorio del juicio; razón por
la que carece de objeto emitir pronunciamiento con relación a la misma.180
Fojas 116 y siguiente del cuaderno de Tacha “B”.
Mediante escrito de fs. 118 a 121 del cuaderno de tacha “D”.
182
Mediante escrito de fs. 115 del cuaderno de tacha “A”.
183
Obrando en autos en el tomo XIX.
181
403
VIGÉSIMO SEXTO: Que, por último, la defensa técnica del entonces
inculpado Alberto Quimper Herrera184, interpuso tacha contra el dictamen
técnico legal de orden tributario atribuido en el e-mail cursado por el
inculpado Rómulo León Alegría al inculpado Mario Díaz Lugo de fecha
trece de junio del dos mil ocho185; Es el caso que por un lado, los correos
electrónicos contenidos en el cpu del encausado Rómulo León Alegría,
han sido inadmitidos como prueba documental al ser considerados
prueba ilícita derivada; y de otro lado Alberto Quimper Herrera ha sido
apartado del proceso al haberse declarado en su favor la excepción de
prescripción de la acción penal respecto a los delitos que se le imputaban
en el presente proceso, razones por las que carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a la tacha en comento.- XV) EVALUACIÓN
PROBATORIA DE LOS CARGOS IMPUTADOS POR DELITO DE
TRÁFICO DE INFLUENCIAS.- VIGÉSIMO SEPTIMO: Que, en concreto, el
Ministerio Público atribuye a: a) Rómulo Augusto León Alegría, ser
autor del delito de Tráfico de influencias, por haber aprovechado su
vinculación con el Gobierno para obtener beneficio económico propio y de
ALBERTO QUÍMPER HERRERA, quien ejercía el cargo de Director del
Directorio de PERUPETRO, invocando tener influencias reales ante
RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ, MARIO DÍAZ LUGO y
JOSTEIN KAR KJERSTAD o JOSTEIN KARE KJERSTAD o JOSTEIN KÅRE
KJERSTAD o JOSTEIN KAARE KJERSTAD, representantes en el Perú de
la empresa noruega DISCOVER PETROLEUM, para recibir de éstos
beneficios económicos mediante pactos en base a ofrecimientos verbales
para interceder ante los funcionarios de la empresa peruana PERUPETRO
y PETROPERU, a fin que la empresa DISCOVER PETROLEUM pueda
incursionar en el Perú en el negocio de exploración y explotación de
hidrocarburos; es así, que por sus “gestiones”, habría logrado, primero,
un Consorcio con PETROPERÚ y en la concreción de sus actos por medio
del Proceso de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008 (para la
contratación de áreas, en la modalidad de Contrato de Licencia para la
184
Mediante escrito de fs. 116 y siguientes, ampliado a fs. 123 – 125. del cuaderno de tacha
“C”.
185
Fojas 175 del anexo ocho de los correos existentes en el CPU.
404
Exploración y Explotación de Hidrocarburos), se les otorgue la buena pro
de cinco lotes; y, b) Jostein Kar Kjerstad, a quien se le imputa la
comisión del mismo delito, en su calidad de instigador,
por haber
autorizado la representación de DISCOVER PETROLEUM en el Perú, por
MARIO DÍAZ LUGO, por cuya información se interesó en que la empresa
de la que es accionista, ingrese al Perú en el negocio de exploración y
explotación de hidrocarburos, la misma que debía realizarse con la
intermediación necesaria de CANAÁN FERNÁNDEZ y LEÓN ALEGRÍA; es
así que para el logro del objetivo, decidió constituir en Noruega la firma
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL el 10 de marzo del 2008, lo
que evidencia su interés para que la empresa noruega DISCOVER
PETROLEUM incursione en el Perú con tal fin.- c) Que, en cuanto a la
imputación contra Rómulo León Alegría, como autor del delito de
Tráfico de Influencias, se tiene que el encausado RÓMULO AUGUSTO
LEÓN ALEGRÍA, durante toda el proceso ha sostenido que su relación y
accionar fue la de un gestor de intereses, lo que se ve respaldado con los
contratos, que celebrara, primero con RAFAEL FORTUNATO CANAÁN
FERNÁNDEZ y luego con el Presidente de la empresa noruega DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, contratos cuya existencia es sostenida
por el propio representante del Ministerio Público. En principio es
menester precisar que la labor del Gestor de Intereses, se encuentra
regulado por la Ley N° 28024 –Ley que regula la gestión de intereses en
la administración pública-, donde se establece al gestor de intereses,
como la persona natural o jurídica, nacional o extranjera, debidamente
inscrita en el Registro correspondiente, que desarrolla actos de gestión de
sus propios intereses o de terceros, con relación a las decisiones públicas
a ser adoptadas por los funcionarios con capacidad de decisión pública.
Pudiendo distinguirse al gestor de intereses propios, quien realiza actos
de gestión de sus propios intereses; del gestor profesional, quien realiza
actos de gestión de intereses de terceros, percibiendo, directa o
indirectamente, un honorario, retribución, remuneración o compensación
económica. Pues, de lo desarrollado se advierte que la actuación del
acusado RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA, se desenvuelve dentro del
405
contexto comercial e industrial de la empresa DISCOVER PETROLEUM,
firma petrolera de nacionalidad noruega, que decidió invertir en el Perú, y
que para lo cual realizó una serie de actividades de carácter
administrativa, y precisamente, el propio Fiscal en su acusación oral, así
lo entiende, al haber realizado las gestiones para la obtención de la
asociación destinada para trabajar en el lote 56, asimismo, haber
realizado las gestiones para obtener convenios de evaluación técnica o
para lograr la asociación con PETROPERU, cuyo objeto era la obtención
de los lotes en el proceso de selección; ahora, si bien es cierto, el Señor
Fiscal afirma que RÓMULO LEÓN ALEGRÍA no solo gestionó y/o tramitó
entrevistas y documentos, sino que acudió a ellas, que se identificó como
representante de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL, sin tener tal
condición, sin embargo, por otro lado, de la propia acusación, al sostener
el cargo de negociación incompatible contra CÉSAR FELIPE GUTIÉRREZ
PEÑA, tiene por admitido que RÓMULO LEÓN ALEGRÍA representaba a
DISCOVER PETROLEUM, tanto es así, que señala, que dicho encausado
envió a su pareja sentimental LILY LEMASTER para que viaje a Noruega
y logre convencer a JOSTEIN KAR KJERSTAD, retire de la representación
de DISCOVER PETROLEUM a RÓMULO LEÓN ALEGRÍA. Por otro lado, de
la acusación se afirma que la representación que ostentaba era informal,
que fungía como intermediario del interesado JOSTEIN KAR KJERSTAD,
bajo el título de consultoría, sin embargo, de ello tenía pleno conocimiento
los funcionarios de la empresa petrolera en Noruega, y así es asumido
por el Señor Representante del Ministerio Público, como es que durante su
acusación oral llegó a la convicción que el encausado RÓMULO AUGUSTO
LEÓN ALEGRÍA llegó a conocer a RAFAEL FORTUNATO CANAÁN
FERNÁNDEZ, entre los meses de mayo y junio el año 2007, donde el
primero planteó al segundo, la posibilidad de un proyecto de inversión en
el sector aurífero, lo cual de ningún modo puede merecer indicio o prueba
del delito de tráfico de influencia, o que por el solo hecho que el precitado
encausado haya contado con determinadas cualidades personales (haber
ejercido cargos políticos), y haber planteado la ejecución de proyectos de
inversión en el sector aurífero, o por el hecho de haber gestionado las
406
reuniones que sostuvo JOSTEIN JAR KJERSTAD con el Presidente de la
República y el Ministro de Energía y Minas, durante su visita al Perú,
entre los días 26 y 30 de abril del 2008, no puede ser tomado como
prueba de cargo suficiente para afirmar que ello motivó que sus servicios
sean contratados para fines ilícitos. De otro lado, el Señor Representante
del Ministerio Público afirma indiscutiblemente, que el 01 de diciembre
del 2007, se llevó a cabo una reunión entre RAFAEL FORTUNATO
CANAÁN FERNÁNDEZ con MARIO DÍAZ LUGO, en la ciudad de Madrid
(España), en el Estudio de Abogados Garrides, donde el segundo de los
nombrados participó como consultor de PETROMARKER, habiendo
tratado temas sobre negocios en hidrocarburos y acordaron viajar hacia
el Perú, para sostener reuniones con el Ministerio de Energía y Minas y
con el Presidente d PETROPERÚ; sin embargo, no existe conexión con
otros elementos que tornen dichas reuniones en ilegales; sostener
conversaciones entre los representantes de una empresa privada y los
altos directivos de una empresa pública, ello es habitual y ocurre en el
mundo de los negocios de dicha naturaleza, pues no es posible que
dichos negocios puedan realizarse sin tales reuniones o acuerdos previos
entre las partes, y sostener ello; siendo que en el presente caso el señor
representante
del
Ministerio
Público
no
ha
logrado
establecer
probatoriamente que la gestiones efectuadas por el encausado Rómulo
Augusto León Alegría, a favor de la empresa Discover PETROLEUM
Internacional, ante las empresas PERÜ PETRO S.A. y PETRO PERÜ S.A. a
efectos que la misma realice actividad de exploración de petróleo en
nuestro país, excedan el rol de gestor de intereses o negocios, que
desempeñaba a favor de la citada empresa noruega primero conforme al
contrato verbal celebrado con Rafael Fortunato Canaan Fernández y
luego en virtud al contrato de prestación de servicios celebrado con el
Presidente de la mencionada empresa señor Jostein Kjerstad, con fecha
tres de junio del dos mil ocho, el que obra en traducción certificada de
fojas 29371 a 29374186. De lo que se advierte y así lo ha sostenido el
Señor Fiscal en el juicio oral, que al recibir el encargo de RAFAEL
186
Tomo 57.
407
FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ por RÓMULO AUGUSTO LEÓN
ALEGRÍA, éste tomó contacto con los funcionarios públicos como gestión
para concretar el objeto de inversión, y en tales circunstancias el
encausado RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA realizó las gestiones
propias que por el cual había sido contratado sus servicios; es así que
cursó cartas al ex secretario general de la Presidencia de la República,
Luis Nava Guibert y a la ex secretaria del Despacho Presidencial, Mirtha
Cunza Arna, para concretar una entrevista con el ex Presidente de la
República, Alan
García Pérez, así como el haber cursado carta al ex
Presidente del Consejo de Ministros, Jorge Del Castillo Gálvez; y que para
obtener la información requerida por RAFAEL FORTUNATO CANAÁN
FERNÁNDEZ, cursó misivas al ex Presidente de Energía y Minas, Juan
Valdivia Romero, al ex Presidente de PETROPERU, César Felipe Gutiérrez
Peña. Que por dicho servicio, como es natural, RÓMULO AUGUSTO LEÓN
ALEGRÍA, fue pagado por RAFAEL FORTUNATO CANAÁN FERNÁNDEZ,
habiendo realizado transferencia de dinero en el año 2008, de julio a
abril, por un total de US$ 176,767.00 dólares americanos y ello aparece
de fojas 18373 y 18405, por concepto de gastos de oficina, pago de
secretaria, pago de ingenieros que realizaban el proyecto, pagos a
estudio de Abogados, pago por una camioneta Jeep Cherokee y otros
gastos, que incluían por US$ 5000.00 dólares americanos; hechos que no
son extraños
al quehacer de la gestión de intereses, y que de modo
alguno constituyen indicio de actividad ilícita. De otro lado el hecho de
realizar una labor de gestor de intereses de manera informal, esto es sin
mediar el registro que establece la Ley N° 28024, por sí solo convierta en
ilegal dicha actividad y menos aún que la configure como delito de tráfico
de influencias, como tampoco el hecho de no haber declarado al fisco los
honorarios
percibidos,
constituye
prueba
del
delito
imputación.- VIGÉSIMO NOVENO: Que, es menester
materia
de
precisar que la
propia acusación escrita en su folio 58, punto 43 reconoce que “es
importante señalar que la labor del procesado León Alegría (a la que
llama “gestión de negocios” y le permite autodenominarse como “gestor”
de los intereses de DP en el Perú) encuentra regulación en la Ley N°
408
28024 (Ley de gestión de intereses en la Administración Pública), por lo
tanto no es ilegal, sinó mas bien una práctica común ante las entidades
del estado que tiene como propósito influir en una gestión pública…”,
siendo que luego hace referencia
a la informalidad en que realizaba
dicha actividad, a que no se le conoce actividad relacionada con temas de
hidrocarburos; y a la forma como recibía sus honorarios; así como a su
vínculo con funcionarios y su facilidad de llegar a ellos para influir en las
decisiones que adopten. Así pues el propio Ministerio Público reconoce
que la labor ejercida por el encausado León Alegría a favor de los
intereses de la empresa Discover Petroleum Internacional, para participar
en actividades de exploración petrolera en nuestro país, constituyeron
gestión de intereses ante la administración pública y por lo tanto eran
lícitas; no precisándose bajo que consideraciones, la informalidad que se
le atribuye –la que era relativa, dado que su labor se respaldaba en
contratos cuya existencia reconoce el ente acusador, recibía honorarios y
ejercía públicamente la representación de dicha empresa para tales fines,
mas allá de formalidades- debiendo interpretar que se refiere a la falta
de registro como gestos de intereses, pero de ser así, como ya lo tenemos
precisado, tal omisión no torna en ilícita la actividad, ni la convierte en
delito de tráfico de influencias. De otro lado, el que no sea versado en los
temas de hidrocarburos, no es óbice para calificar como gestor de
intereses, dado que esta labor no es técnico – científica, sino de gestoría
en trámites y promoción de los negocios a favor de su representada, labor
para la cual el encausado en mención se encontraba suficientemente
capacitado en razón de su formación profesional. En tal contexto las
gestiones, visitas y comunicaciones efectuadas por el encausado Rómulo
Ledón Alegría, a los funcionarios de las empresas PERU PETRO S.A. y
PETRO PERU S.A., son compatibles con el ejercicio de su actividad de
gestor de intereses a favor de la empresa noruega DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, no habiéndose probado por el señor
representante del Ministerio Público, que en si mismas alguna de éstas
revistan ilicitud que le resulte atribuible penalmente.- TRIGÉSIMO: Que,
en cuanto al ámbito en que se desarrolló la actividad imputada al
409
encausado Rómulo Augusto León Alegría, a favor de los intereses de la
empresa Noruega Discover Petroleum Internacional, este fue en el proceso
de selección N° PERUPETRO-CONT-001-2008187, para la contratación de
áreas, en la modalidad de contrato de licencia para la exploración y
explotación de hidrocarburos, ámbito que no es equiparable a un proceso
judicial o administrativo (entiéndase de justicia administrativa), como
exige el tipo penal, conforme lo establece la doctrina y jurisprudencia
nacional, glosada precedentemente. En este sentido, el profesor Ramiro
Salinas Siccha señala al respecto que el bien jurídico genérico lo
constituye el recto y normal funcionamiento de la administración pública
en el ámbito de la justicia jurisdiccional y justicia administrativa mientras
que el bien jurídico especifico es el prestigio y regular desenvolvimiento o
funcionamiento de la justicia jurisdiccional y administrativa,
precisando que “la materialización de cualquiera de las conductas
prohibidas no pone en peligro o riesgo, ni lesiona toda la administración
pública, sino solo el espacio que corresponde a los funcionarios o
servidores públicos que han de conocer, estén conociendo o hayan
conocido un proceso judicial o administrativo”. De igual forma el profesor
Fidel Rojas Vargas188 señala que “El objeto de la tutela penal es así
preservar el prestigio y el regular funcionamiento de la administración
pública específicamente en su ámbito jurisdiccional y de justicia
administrativa, en tanto pueda su correcto desenvolvimiento ser
colocado en una situación de descrédito con el comportamiento típico del
agente. En este mismo sentido la Corte Suprema ha señalado189 “en lo
187
Entendido el Proceso de Selección, como un concurso simultáneo y único, donde los
participantes compiten entre sí, ofertando: programas de trabajo y regalías y es organizado por
PERUPETRO S.A., quien está autorizado por el artículo 10° del Texto único Ordenado de la
Ley Orgánica de Hidrocaburos, y el segundo párrafo del artículo 4° del Reglamento de
Calificación de Empresas petroleras, aprobado por Decreto Supremo N° 030-2004-EEM.
Definición que se desprende del Informe Pericial proceso de Selección N° PERUPETROCONT-001-2008., realizado por los Peritos Germán Kasay Ahumada y Gáspar Zamora
Chuquipiondo, obrante a folios 20614 y siguientes, del Tomo 39, …Peritos que se ratificaron
en su contenido y firma durante el juicio oral.
188
Rojas, F. “Delitos contra la Administración Pública”. Cuarta edición. Editorial Grijley. Lima2007. pag. 786.
189
R.N. N° AV.11-2001, de fecha 23 de julio de 2003. Caso Ernesto Ramón Gamarra Olivares
en
http://jurisconsulta.pj.gob.pe/jurisWeb/faces/VerTipoArchivoAction.do?methodToCall=ver&ID_P
ROD=2925&FE_PROD=20041209&DE_RUTA=427413428100400000&TI_INGRESO=1
410
que respecta al delito de corrupción de funcionarios en la modalidad de
tráfico de influencias, debe señalarse que, cuando el tipo penal del
artículo cuatrocientos del Código Penal hace referencia al "ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o servidor público que esté conociendo o
haya conocido un caso judicial o administrativo" indudablemente que se
refiere a quien tenga competencia judicial o administrativa sobre un caso
concreto, quedando fuera de dicho ámbito quienes no tengan facultades
jurisdiccionales estrictas (jueces) o amplias (fiscales) respecto de caso
judicial y de funcionarios públicos que no estén investidos de poder
discrecional administrativo”190. En el caso de autos, el
proceso de
selección N° PERUPETRO-CONT-001-2008, cuyo objeto era la contratación
de empresas destinadas a explorar y explotar hidrocarburos, no se trata
de un procedimiento administrativo sancionador por afectación de un
bien jurídico, ni mucho menos de un procedimiento judicial, siendo esto
un presupuesto cuya concurrencia en el tipo es exigible para su
configuración. En efecto, un proceso de selección es un procedimiento
administrativo
especial
conformado
por
un
conjunto
de
actos
administrativo o hecho administrativo que tienen por objeto la selección
de la persona natural o jurídica con la cual las entidades del Estado van
a celebrar la contratación de áreas en la modalidad de contrato de
licencia
para
la
exploración
precisamente,
se
hace
tal
y
explotación
separación
de
–acto
hidrocarburos,
administrativo,
y
del
procedimiento judicial, o procedimiento administrativo- para distinguir el
Tráfico de Influencias de la Gestión de Intereses, Si ello es así, entonces
llegamos a la conclusión que en el presente caso la imputación contra el
encausado Rómulo Augusto León Alegría por delito de Tráfico de
Influencias debe desestimarse por atípica, dado que el hecho atribuído al
encausado RÓMULO AUGUSTO LEON ALEGRÍA, no puede ser objeto de
sanción penal por no encajar en la descripción típica del delito en
mención; y por el contrario guarda relación con el ejercicio de la actividad
de “gestoría de intereses”, prevista en la Ley N° 28024 –Ley que regula la
gestión de intereses en la administración pública-, conforme se ha
190
Lo subrayado es nuestro.
411
establecido precedentemente.- TRIGÉSIMO PRIMERO: Que, en cuanto a
la imputación dirigida contra el encausado contumaz Jostein Kare
Kjerstad, como presunto instigador del delito de Tráfico de Influencias,
estando a las consideraciones precedentes, la misma debe desestimarse
ante la atipicidad de los cargos dirigidos contra el imputado de autoría, al
establecerse la licitud de la actividad de gestoría de intereses realizada
por éste a favor de la empresa Discover Petroleum Internacional, que el
referido encausado contumaz representaba. Siendo de precisar que haber
autorizado la representación de DISCOVER PETROLEUM en el Perú, por
MARIO DÍAZ LUGO, el interesarse que dicha empresa de la que era
accionista ingrese al Perú en el negocio de exploración y explotación de
hidrocarburos; decidir la intermediación de Fortunato Canaan fernández
y Rómulo León Alegría para tal fin; y constituir en Noruega la firma
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL el 10 de marzo del 2008;
constituyen el ejercicio legítimo y socialmente aceptable de la actividad
empresarial, el que no reviste viso de ilicitud alguna.- XVI) EVALUACIÓN
PROBATORIA DE LOS CARGOS POR DELITO DE COHECHO PASIVO
PROPIO.- TRIGÉSIMO SEGUNDO: Que, en concreto, el Ministerio Público
atribuye al encausado Rómulo Augusto León Alegría, ser instigador,
en razón que en su condición de representante de DPI, determinó a
Alberto Químper Herrera, quien fuera Director de PERUPETRO, incurrir en
dicho ilícito; es así que gestionó ante Rafael Fortunato Canaán
Fernández, Mario Díaz Lugo, Jostein Kar Kjerstad (Representante de
Discover Petroleum International), se otorgue una suma de dinero al
referido Alberto Químper Herrera, consistente en 5,000.00 dólares
americanos mensuales por sus servicios de “asesoría” que debía realizar
conjuntamente con
ERNESTO ARIAS SCHEREIBER GAME, suma que
cobraría por intermedio de los “honorarios” de este último; asimismo, una
vez culminado el Proceso de Selección N° PERUPETRO-CONT-001-2008,
solicitó otras sumas de dinero por “honorarios de éxito” tanto a su favor
como a favor de Alberto Químper Herrera, monto que fijó en USD
200,000.00 dólares americanos y que este último indicó al fallecido
Ernesto
Arias Schereiber Game
se
fijen en 300,000.00 dólares
412
americanos, que podían quedar en 210,000.00 dólares americanos. Por
su parte al encausado contumaz Jostein Kar Kjerstad, le atribuye la
calidad de cómplice primario, en su condición de representante de la
empresa noruega Discover Petroleum International, por haber aceptado
las exigencias de Alberto Químper Herrera, al disponer ser le pague por
sus “servicios”, la suma de 5,000.00 dólares americanos, monto cuya
entrega se simulaba con el pago de los “honorarios” a favor de Ernesto
Arias Schereiber Game; asimismo, porque una vez concluido el Proceso
de Selección Nº PERUPETRO-CONT-001-2008, Rómulo Augusto León
Alegría y Ernesto Arias Schereiber Game, le solicitaron la entrega de
sumas de dinero, por concepto de “honorarios de éxito” a favor del citado
funcionario, mismos que con anterioridad se había comprometido a
entregar.- TRIGÉSIMO TERCERO: Que, la imputación contra los
encausados Rómulo León Alegría y Jostein Kar Kjerstad, como
instigador y complice primario, respectivamente, del delito de Cohecho
Pasivo Propio, cuya autoría se atribuyó al ciudadano Alberto Quimper
Herrera, presenta cuatro serios problemas de viabilidad. En primer
término, que la configuración del tipo penal contenido en el artículo
trescientos noventitrés del Código Penal, exige que la formulación de
cargos contenga la precisión del acto u omisión que en quebrantamiento
de los deberes funcionales del autor, constituyen la finalidad específica
de la aceptación o recepción del donativo, promesa o ventaja. Como se
aprecia de la acusación al formularse los cargos se ha omitido tal
precisión; siendo que por el contrario se ha señalado que Alberto Quimper
Herrera, cobraba “honorarios” por la realización de la “asesoría” que
debía realizar conjuntamente con el fallecido Ernesto Arias Schreiber
Game,
entiéndase
a
favor
de
la
empresa
Discover
Petroleum
Internacional, no señalándose en que contexto, precisión que no satisface
las exigencias de concreción que resultan necesarias para determinar la
configuración del tipo penal en comento. En segundo término, que la
instigación requiere que la conducta del instigador sea objetivamente
idónea para generar en la otra persona –entiéndase el autor- la decisión
de cometer el delito, pues el inductor debe crear directamente una idea
413
inexistente –en el autor- de cometer el delito. Siendo esto así, la
formulación de cargos debe contener la precisión, de la forma o medios
utilizados por el inductor para determinar la decisión criminal del autor,
ello a efectos de verificar su objetiva idoneidad para tal efecto, esto es si
el acto inductor tiene el sentido social de procurar convencer al autor.
Nuevamente, enfrentamos la omisión de tal necesaria precisión, en la
formulación de cargos del Ministerio Público, dado que la acusación se
limita a señalar que “en su condición de representante de DPI, determinó
a Alberto Químper Herrera, quien fuera Director de PERUPETRO, incurrir
en dicho ilícito”, para luego señalar que “gestionó ante Rafael Fortunato
Canaán
Fernández,
Mario
Díaz
Lugo,
Jostein
Kar
Kjerstad
(Representante de Discover Petroleum International), se otorgue una
suma de dinero al referido Alberto Químper Herrera, consistente en
5,000.00 dólares americanos mensuales por sus servicios de “asesoría”
que debía realizar conjuntamente con Ernesto Arias Schereiber Game,
suma que cobraría por intermedio de los “honorarios” de este último”,
formulación donde no se avisora una conducta objetivamente idónea para
determinar el delito del autor; es mas nos remite a una gestión de pago
de honorarios por asesoría, que presupone la anuencia del beneficiado
con el mismo, que como se ha señalado en el acápite precedente, por si
misma no cubre las exigencias del tipo penal de cohecho pasivo propio, al
que se remite como objeto de la instigación. En tercer término, que la
imputación de complicidad primaria dirigida contra el encausado
contumaz Jostein Kar Kajerstad, se sustenta únicamente en el hecho de
supuestamente “haber aceptado las exigencias de Alberto Químper
Herrera, al disponer ser le pague por sus “servicios”, la suma de
5,000.00 dólares americanos, monto cuya entrega se simulaba con el
pago de los honorarios”; fórmula imputativa de la que no aparece con
claridad el dolo en la conducta que se le atribuye a título de complicidad
primaria, la que en el caso que nos ocupa cobra especial relevancia, al
tratarse el imputado de un ciudadano noruego que no tenía por que
conocer los términos de nuestra legislación penal; por lo que a través de
la defectuosa imputación se pretende la punición del encausado en
414
mención, por mera responsabilidad objetiva, lo que se encuentra proscrito
en nuestro sistema penal a tenor de lo dispuesto en el artículo VII del
Título Preliminar de nuestro Código Penal. Y en cuarto término, que al
haberse extinguido por prescripción la acción penal incoada contra el
autor –Alberto Quimper Herrera- nos encontramos ante la imposibilidad
de establecer la autoría del delito, y por ende también la participación
necesaria imputada a los imputados en mención. Siendo esto así debe
desestimarse la imputación contra los encausados Rómulo Augusto León
Alegría y Jostein Kare Kjerstad como instigador y complice primario,
respectivamente
del
delito
de
Cohecho
Pasivo
Propio.-
XVII)
EVALUACIÓN PROBATORIA DE LOS CARGOS POR DELITO DE
NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE.-
TRIGÉSIMO
CUARTO:
Que,
en
concreto, el Ministerio Público atribuye a los encausados: a) Lucio
Francisco Carrillo Barandiarán, Liliana Tamy Callirgos Ruiz,
Elmer Tomás Martínez Gonzáles, Winston Wusen Sam y José Luis
Sebastián Calvo, ser autores del delito de Negociación incompatible, por
que en su calidad de funcionarios públicos de PERUPETRO, que ejercían
labores como miembros (el primero como Presidente y los demás como
integrantes) de la Comisión de Trabajo del Proceso de Selección Nº
PERUPETRO-CONT-001-2008
(convocado
por
PERUPETRO
para
la
contratación o concesión de áreas, en la modalidad de Contrato de
Licencia para la Exploración y Explotación de Hidrocarburos), desde el 11
de septiembre de 2007 hasta el 10 de septiembre de 2008; demostraron
interés directo en favorecer la incursión en el Perú en el negocio de
exploración y explotación de hidrocarburos (desde el proceso de selección
a su cargo) de la empresa noruega DISCOVER PETROLEUM por medio de
su subsidiaria DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL y la sucursal de
ésta última en Lima – Perú (DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS
– SEDE PERÚ); proceso en el que habrían favorecido a la referida
empresa noruega con los actos siguientes: i) Establecieron que la
ponderación de los componentes de la fórmula establecida en las Bases,
para determinar el puntaje de los postores, fuera distinta a la prevista en
el Procedimiento e Indicadores para la Calificación de Empresas
415
Petroleras; ii) Consideraron que DISCOVER PETROLEUM cumplía con los
indicadores técnicos mínimos, a pesar de que DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL no presentó información que sustente que aquella
efectivamente tenía registro de 30,000 KM de líneas sísmicas 2-D,
aspecto que les permitió otorgar una indebida calificación a sabiendas
que serviría para una asociación con PETROPERÚ; iii) Permitieron que
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL presentara documentos en
idioma inglés, aspecto distinto a lo previsto en el Reglamento de
Calificaciones de Empresas Petroleras y en las Bases; iv) Calificaron a
DISCOVER
PETROLEUM
antes
de
recibir
la
documentación
que
sustentaba ser empresa con experiencia; v) Cambiaron la decisión inicial
del número de Lotes en los que DISCOVER PETROLEUM podía participar;
vi) Omitieron evaluar a PETROPERÚ en el cumplimiento de los
indicadores mínimos para su intervención en el consorcio; vii) Prorrogaron
innecesariamente las etapas del proceso de selección, con la finalidad de
favorecer y dar tiempo a los trámites que venía realizando DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL. Proceso en el que se otorgó la buena pro
de cinco lotes al Consorcio conformado por PETROPERU y DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL. Para lo cual se señala que el encausado
Lucio Francisco Carrillo Barandiarán, es citado en el correo de fecha 30
de septiembre de 2008 que remite Ernesto Arias Schreiber Game a
Rómulo Augusto León Alegría, a quien hace conocer que DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL
no
puede
presentar
una
Garantía
Corporativa para la suscripción del contrato y que ha tratado dicho tema
con PERUPETRO con ayuda de Lucio Francisco Carrillo Barandiarán; se
indica que también dicho imputado es citado en el correo de fecha 03 de
octubre de 2008 que remite Rómulo Augusto León Alegría a Lily
Lemasters, donde es mencionado conjuntamente con Ernesto Arias
Schreiber Game, como quienes realizaron las gestiones para que se
aceptara alternativamente la fianza solidaria de DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL. Asimismo, que Lucio Francisco Carrillo Barandiarán y
Liliana Tamy Callirgos Ruíz, fueron los responsables de evaluar la parte
técnica y legal de DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL; b).Rómulo
416
Augusto
León
Alegría,
por
este
mismo
delito
de
Negociación
Incompatible, a título de cómplice primario, porque a sabiendas que la
empresa noruega DP por medio de DPI, no podía ganar por sí sola un
área para explorar y explotar hidrocarburos, conjuntamente con Alberto
Químper Herrera, se encargó de facilitar citas y/o entrevistas a los
“representantes” de aquella en el extranjero, Rafael Fortunato Canaán
Fernández, Mario Díaz Lugo y Jostein Kar Kjerstad, como funcionarios y
servidores de PETROPERÚ (César Felipe Gutiérrez Peña) y PERUPETRO
(Daniel Antonio Saba De Andrea), labor por la que percibía considerables
ingresos económicos no declarados al fisco; para tal efecto, durante el
período que demandó el trámite del Proceso de Selección N° PERUPETROCONT-001-2008, concretó un Acuerdo de Participación Conjunta con
PETROPERÚ con ayuda de César Felipe Gutiérrez Peña y Miguel Hernán
Celi Rivera, para luego presentarse al concurso como un Consorcio, en la
que resultaron favorecidos con la concesión de cinco lotes; además,
porque a sugerencia de Alberto Químper Herrera, propuso como
representante de Discover Petroleum International en el Perú a Ernesto
Arias Shereiber Game, con la finalidad de no aparecer directamente ni
por medio de su hijo Rómulo Diego León Romero, como representante de
la referida empresa, esto último a sugerencia de Juan Valdivia Romero y
César Felipe Gutiérrez Peña; y de paso “cubrir” la intervención de Alberto
Químper Herrera; c) Jostein Kar Kjerstad, como cómplice primario, se
le atribuye su participación decidida al prestar auxilio para la realización
del hecho punible por parte de sus coacusados Lucio Francisco Carrillo
Barandiarán, Liliana Tamy Callirgos Ruiz, Elmer Tomás Martínez
Gonzales, Winston Wusen Sam y José Luis Sebastián Calvo, en calidad
de autores, traducido en el hecho de haber resuelto contratar los servicios
de RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA, quien a su vez anunció la
participación del funcionario de PERUPETRO, ALBERTO QUÍMPER
HERRERA y que para cubrir a aquel, promovió la contratación como
mandatario a ERNESTO ARIAS SCHEREIBER GAME, a través de cuya
cuenta y simulando un pago de honorarios le hacían llegar sumas de
dinero a QUÍMPER HERRERA; d) Daniel Antonio Saba De Andrea.
417
Como cómplice primario, se le imputa que en su condición de funcionario
público, como Presidente del Directorio de PERUPETRO S.A. y Director del
Directorio de PETROPERU S.A., se interesó en favorecer la incursión en el
Perú en el negocio de exploración y explotación de hidrocarburos de la
empresa noruega DP, por medio del Proceso de Selección N° PERUPETROCONT-001-2008; e) César Felipe Gutiérrez Peña, concretamente se le
imputa que como Presidente del Directorio y Director de PETROPERU S.A.,
y en calidad de cómplice primario, habría decidido que PETROPERU
participe en consorcio de DPI en el Proceso de Selección N° PERUPETROCONT-001-2008, sin que exista Acuerdo de Directorio de la entidad
estatal, a sabiendas que la calificación de los funcionarios de
PERUPETRO a DP como empresa petrolera, se adoptó sin tener a la vista
información suficiente que la acredite como tal. Asimismo, se indica que
como prueba de su vinculación con los intereses de DP e intereses
económicos particulares, comisionó a su pareja sentimental LILY
LEMASTER para que viaje a Noruega y logre convencer a JOSTEIN KAR
KJERSTAD, para que retire de la representación de DP al coprocesado
RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA; f) Miguel Hernán Celi Rivera, se
le atribuye haberse interesado en la gestión que realizaban LEÓN
ALEGRÍA y GUTIÉREZ PEÑA, para favorecer la incursión en el Perú en el
negocio de exploración y explotación de hidrocarburos de la empresa
noruega DP en el Proceso de Selección N° PERUPETRO-CONT-001-2008,
al
haber
intencionalmente
descuidado
que
la
propuesta
vaya
acompañada de los Informes y Dictámenes de los funcionarios técnicos
y/o asesores a quienes correspondía emitirlos para establecer el proceso
de negociación, las calificaciones de la empresa, los objetivos y demás
actos de transparencia, que condujeron al referido acuerdo, y que a pesar
de ello, suscribió el Acuerdo de Participación Conjunta, sin que exista un
Acuerdo de Directorio.- XVIII) DEL CONTEXTO NORMATIVO DEL
PROCESO
DE
SELECCIÓN
N°
PERUPETRO-CONT-001-2008.-
TRIGÉSIMO QUINTO: Que, la Ley número 26221, norma las actividades
de Hidrocarburos en el territorio nacional Ley N° 26221, estableciendo
en su artículo octavo que el Estado otorga a PERUPETRO S.A. el derecho
418
de propiedad sobre los hidrocarburos extraídos para el efecto de que
puedan celebrar contratos de exploración y explotación o explotación de
éstos, en los términos que establece dicha ley; de otro lado en su artículo
noveno establece que el termino contrato comprende al contrato de
licencia, al contrato de servicios y a otras modalidades de contratación
que se aprueba en aplicación del artículo décimo; el que precisa que las
actividades de exploración y explotación de hidrocarburos podrán
realizarse bajo las formas contractuales siguientes: a).- contratos de
licencia, que es el celebrado por PERUPETRO S.A. con el contratista y
por el cual éste obtiene la autorización de explorar y explotar o explotar
hidrocarburos en el área de contrato; en mérito al cual PERUPETRO S.A.
transfiere el derecho de propiedad de los hidrocarburos extraídos al
contratista, quien debe pagar una regalía; b) contrato de servicio, es el
celebrado por PERUPETRO S.A con el contratita para que éste ejercite el
derecho de llevar a cabo actividades de exploración y explotación o
explotación de hidrocarburos en el área de contrato, recibiendo el
contratista una retribución en función a la producción fiscalizada de
hidrocarburos y c).- otras modalidades de contratación
autorizadas
por el Ministerio de Energía y Minas. Estableciendo en su artículo décimo
primero que los contratos a que se refiere el artículo diez podrán
celebrarse a criterio del contratante, previa negociación directa o por
convocatorias.
Los
contratos
se
aprueban
por
Decreto
Supremo
refrendado por los Ministros de Economía y Finanzas y de Energía y
Minas. 191.
Mediante Decreto Supremo N° 030-2004-EM se aprueba
el Reglamento de calificación de empresas petroleras, mediante este
reglamento se establece entre otros aspectos, que el proceso de
calificación se iniciará con la presentación de una solicitud de la empresa
Petrolera a PERUPETRO, acompañando los documentos que se detallan,
en dicha solicitud deberán manifestar su intención de negociar un
contrato o de asociarse con una empresa petrolera, la documentación
presentada será evaluada por PERUPETRO; asimismo establece que toda
documentación necesaria para su calificación, deberá ser presentada por
191
Ver trascripción del acuerdo N° 105-2008, obrante a folios 44012 del tomo 78.
419
las empresas petroleras en idioma castellano ya sea por redacción
original o por traducción exceptuándose de ésta obligación los folletos,
memorias y otros documentos que por su naturaleza podrán presentarse
en idioma ingles.- TRIGÉSIMO SEXTO: Que, de conformidad con lo
establecido por la Ley de Fortalecimiento y Modernización de la empresa
Petróleos del Perú- PETROPERU S.A. Ley N° 28840192, se declaró de
interés nacional el fortalecimiento y modernización de la empresa
Petróleos del Perú PETROPERÚ S.A;
así también se estableció que el
objeto social de PETRO PERÚ es llevar a cabo las actividades de
Hidrocarburos que establece la Ley Orgánica de Hidrocarburos, ley
26221, en todas las fases de la industria y comercio del petróleo,
incluyendo sus derivados, petroquímica básica y otras formas de energía.
En el ejercicio de su objeto social, PETROPERU S.A. actuará con
autonomía económica, financiera y administrativa, y con arreglo a los
objetivos anuales y quinquenales que apruebe el Ministerio de Energía y
Minas. Así también dicha ley en comento estableció que los Directores
podrán ser removidos por la Junta General de Accionistas en caso de
incumplimiento de los objetivos anuales o falta grave. Los reemplazantes
designados en la forma que se indica en el presente artículo completarán
el período correspondiente de los que hubieran sido removidos. Siendo
que .mediante Resolución Ministerial N° 280-2007-MEM/DM, de fecha
ocho de junio del dos mil siete, se aprueban los objetivos anuales y
quinquenales (2007-2011) de la empresa de Petróleos del Perú S.A
PETROPERÚ; teniéndose como misión de satisfacer las necesidades
energéticas del mercado nacional, con productos y precios competitivos,
generando y propiciando la competencia en el mercado; y como visión, ser
la empresa de energía, integrada y competitiva líder en el mercado
nacional; teniendo como objetivo estratégico número 4: desarrollar la
integridad vertical, teniendo como objetivo específico suscribir y mantener
contratos de exploración y producción; y como indicador y unidad,
192
Ley 28840 ley de fortalecimiento y modernización de la empresa petróleos del PerúPETROPERU, que modifica también los artículos 3, 10 y 11 del Decreto Legislativo N° 43.
420
convenios de Evolución Técnica y Contratos en Consorcio193. De otro lado
que mediante Acuerdo de Directorio N° 110-2006, obrante a folios
1352 a 1363194 se aprobó el Procedimiento e indicadores para la
calificación de empresas petroleras y proceso de selección, dicho
instrumento normativo,195 tiene por objeto establecer el procedimiento e
indicadores que debe utilizar PERUPETRO S.A. para la calificación de las
empresas petroleras (en adelante EP) en concordancia con el Reglamento
de Calificación de Empresas Petroleras, aprobada por Decreto Supremo
N° 030-2004-EM, en adelante el reglamento de calificación. Asimismo, se
establece el mecanismo para llevar a cabo los procesos de selección de
Empresas Petroleras para la suscripción de contratos para la exploración
y explotación de hidrocarburos. Asimismo este cuerpo normativo en
comento establece como principios generales que la calificación de las
empresas petroleras se realiza con la finalidad de iniciar la negociación
de: i).- Contratos de licencia para la exploración y/o exploración de
hidrocarburos, ii) contratos de servicios para la exploración y/o
explotación de hidrocarburos, iii) otras modalidades de contratación
autorizadas por el Ministerio de Energía y Minas, y iv) Convenios de
Evaluación técnica. Así también el Procedimiento e indicadores para la
calificación de empresas petroleras y proceso de selección establece como
principios generales que la suscripción de los contratos para la
exploración y/o explotación de hidrocarburos, se realiza después de una
negociación directa o un concurso. Siendo que la negociación directa se
realiza cuando hay una Empresa Petrolera interesada en un área, para
tales efectos PERUPETRO previamente le otorga la constancia de
calificación a la empresa petrolera y el concurso se realiza a
convocatoria de PERUPETRO S.A. o cuando hay más de una Empresa
Petrolera interesada en una misma área. En estos casos, se lleva a cabo
un proceso de selección, para la cual previamente cada una de las
empresas interesadas debe obtener su calificación para participar en el
193
Resolución Ministerial N° 280-2007-MEM/DM, Publicado en el diario Oficial El Peruano el 09
de junio de 2007.
194
Trascripción del Acuerdo de Directorio Documento obrante a folios 1352
195
Procedimiento e Indicadores para la calificación de empresas petroleras y proceso de
selección, documento obrante a folios 1355
421
proceso de selección. Así también se establece como principio general que
el proceso de calificación se inicia con la presentación de la solicitud de la
empresa petrolera. PERUPETRO S.A sólo solicitara los documentos
exigidos por el reglamento de calificación, a las empresas que cumplan
con los indicadores mínimos. Así también se establece que en cuanto al
proceso de calificación las empresas petroleras para iniciar un proceso
de calificación, en cualquiera de las cuencas o zonas geográficas, deben
cumplir por lo menos con uno de los tres indicadores técnicos y dos de los
indicadores económicos financieros, para poder pasar a la etapa de
evaluación del proceso de calificación, así se define empresa petrolera
con experiencia, a toda empresa que cuente por lo menos dos años de
experiencia en ejecución de operaciones de exploración y explotación de
hidrocarburos; empresa sin experiencia, es toda empresa petrolera que
no cuenta con dos años de experiencia en ejecución de operaciones de
exploración de hidrocarburos. La Empresa petrolera sin experiencia debe
acreditar su capacidad técnica a través de un operador técnicamente
calificado, con quien suscribirá un compromiso de asociación; así también
se establece que en el caso de asociaciones, si una de las empresas no
cumple con los indicadores mínimos económicos financieros y otra de las
empresas que conforman la asociación tiene la suficiente capacidad
económica
y
financiera
para
respaldarla
en
sus
compromisos
contractuales, ésta última puede presentar a PERUPETRO un compromiso
escrito donde se detalla los alcances del respaldo económico financiero
para el futuro contrato. En cuanto al proceso se selección de una
empresa petrolera dicho instrumento en comento establece que cuando
PERUPETRO convoque a un concurso o cuando exista más de una
empresa petrolera interesa en la suscripción de un contrato para la
exploración y/o explotación de hidrocarburos por una misma área, se
procederá a realizar un proceso de selección, con la finalidad de
seleccionar a la empresa petrolera que presente la mejor oferta técnica y
económica, que permita en esas condiciones la celebración de un contrato
para la exploración y explotación de hidrocarburos. En cuanto a la
evaluación
de
las
ofertas
y
comunicación
de
resultados
422
PERUPETRO procederá a evaluar las ofertas técnicas y económicas de
las empresas petroleras participantes, de acuerdo a los parámetros
establecidos, la empresa petrolera que obtenga el mayor puntaje será la
que resulte seleccionada para la suscripción de un contrato para la
exploración y explotación de hidrocarburos. En cuanto al plazo para la
negociación y suscripción del contrato, se establece que en caso de
concursos, la empresa petrolera tiene un plazo de treinta días contados a
partir de la recepción de la comunicación de resultados del proceso de
selección, para aceptar el texto final del contrato, que incluye la oferta
técnica, la oferta económica, las respuestas a las consultas realizadas. El
plazo para la suscripción de un contrato es de treinta días calendario a
partir de la publicación del Decreto Supremo que autoriza dicha
suscripción.
Finalmente en este cuerpo normativo se estableció que la
oferta ganadora será la que obtenga el mayor porcentaje de (Oferta
Técnica *0.10)+ (Oferta económica *0.80) + (Puntaje Empresarial *0.10).TRIGÉSIMO SÉPTIMO: Que, mediante Memoramdum N° CONT-CG-CN1758-2007 de fecha 11 de setiembre de 2007, que corre a folios 1457,
se propone el nombramiento de una comisión de trabajo integrada por
Lucio Carrillos Barandiarán- Presidente, José Luis Sebastián Calvo,
Liliana Callirgos Ruiz, Winston Wusen Sam y Elmer Martínez Gonzales,
para llevar a cabo el proceso de selección PERUPETRO-CONT-001-2008,
en dicho documento se indica que dicha comisión de trabajo tendrá a su
cargo la elaboración de las bases, desarrollo del proceso y adjudicación
de la buena pro, para lo cual mantendrán informada a cada una de las
gerencias. Mediante Acuerdo de Directorio N° 042-2008 obrante a
folios 1372196, se aprobó las bases del Proceso de Selección N°
PERUPETRO CONT-001-2008, para la selección de empresas y
asignación de lotes para contratos de licencia para la exploración y
explotación de hidrocarburos; dicha base y sus anexos obran a folios
1373 y siguientes teniendo como objetivo el proceso de selección materia
de imputación, seleccionar a las empresas petroleras, que presenten las
mejores ofertas técnicas y ofertas económicas, para la celebración de
196
Trascripción del acuerdo, documento obrante a folios 1372 del tomo 3
423
contratos de licencia para la exploración y explotación de hidrocarburos
en los lotes disponibles para el proceso de selección. En dicha base se
estableció como condiciones generales las siguiente: i).- las
empresas petroleras participantes, son aquellas empresas que han
manifestado interés en un determinado lote o lotes y que poseen la
capacidad técnica legal económica y financiera, acreditada mediante la
calificación
para
participar
en
el
proceso
de
selección,
ii)
la
documentación para el proceso de selección deberá presentarse en
idioma castellano, a excepción de los folletos, memorias y documentos
similares, los que por su naturaleza podrán presentarse en idioma inglés,
iii).- la información que proporcionen las empresas tendrán el carácter de
declaración jurada, iv) la comisión de trabajo designada por PERUPETRO
S.A. es la encargada de llevar a cabo el proceso de selección, v).PERUPETRO se reserva el derecho de modificar las fechas de las
actividades del proceso de selección, indicadas en el cronograma, para
tal efecto deberá comunicar por escrito las nuevas fechas a las empresas
interesadas. En cuanto a la convocatoria del proceso de selección,
se estableció que a partir del 06 de mayo del 2008, PERUPETRO invita a
través de su página web a las empresas petroleras nacionales y
extranjeras
para que
participen
en
el
proceso
de
selección
N°
PERUPETRO-CONT-001-2008. En cuanto a la calificación para el
proceso de selección, se estableció que las empresas deberán presentar
su carta de interés y la información requerida en el formato Uno197. En
cuanto a
la presentación de propuestas, se estableció que las
empresas presentarán sus propuestas únicamente en dos sobres
cerrados denominados sobre Uno denominado propuesta técnica y sobre
Dos denominado propuesta económica, aún en el caso de presentación de
propuesta por más de un lote. Las propuestas se redactarán en idioma
castellano, por medios mecánicos o electrónicos. En cuanto a la
evaluación de las propuestas, se estableció que el puntaje de la oferta
técnica, oferta económica y el puntaje empresarial, se procederá a
197
Formato que obra a folios 1434 del tomo 3: Información de la empresa, indicador técnico e
indicador económico
424
determinar en puntaje de cada empresa petrolera, la propuesta ganadora
será la que obtenga el mayor puntaje final, de acuerdo a lo siguiente:
ONSHORE Puntaje Final: (OT *0.30)+ (OE *0.40)+ (PE *0.30) OFFSHORE
Puntaje Final= (OT *0.30)+ (OE* 0.30)+ (PE *0.40). En cuanto a la
comunicación de la buena pro, se realizará en el mismo acto de la
apertura del Sobre número Dos. Mediante Acuerdo de Directorio
número 091-2008, del treinta y uno de julio del dos mil ocho, se aprobó
la primera modificación de cronograma contenido en las bases del
proceso de selección materia de imputación, ello en atención a que
diversas empresas petroleras venían mostrando interés en participar en
el indicado proceso de selección, extendiéndose de esta forma los plazos
de presentación de interés, presentación de documentos para calificar,
que se amplió del doce de mayo al veintidós de agosto del dos mil ocho;
así también se modificó la fecha entrega de paquetes de datos técnicos,
del diecinueve de mayo del dos mil ocho al veintinueve de agosto del dos
mil ocho y finalmente respecto al tema de consultas y aclaraciones del
veintiséis de mayo del dos mil ocho al veintinueve de de agosto del dos
mil ocho198. Mediante acuerdo de directorio N° 105-2008, ante la
propuesta formulada por la Gerencia de Contratos con fecha veintiuno de
agosto del dos mil ocho, se modificó por segunda vez el cronograma
contenido en las bases del proceso de selección materia de estudio,
extendiéndose de esta forma la fecha de presentación de cartas de
interés y documentos para calificación que se amplió del veintidós de
agosto al veintiocho de agosto del mismo año; así también se amplió la
fecha de respuestas a las consultas del veintinueve de agosto al primero
de setiembre del dos mil ocho199.- TRIGÉSIMO OCTAVO: Que, habiendo
quedado establecido que mediante Memoramdum N° CONT-CG-CN1758-2007 de fecha 11 de setiembre de 2007, que corre a folios 1457,
se propuso el nombramiento de una comisión de trabajo para llevar a
cabo el proceso de selección PERUPETRO-CONT-001-2008 Adjudicación
de Lotes para la Suscripción de Contratos de Licencia
para la
198
Ver trascripción del acuerdo N° 091-2008, obrante a folios 1560 del tomo 3 y a folios 43993
del tomo 78.
199
Ver trascripción del acuerdo N° 105-2008, obrante a folios 44012 del tomo 78.
425
Exploración
y
Explotación
de
Hidrocarburos,
integrada
por
los
encausados Lucio Francisco Carrillo Barandiarán, quien la presidía,
Liliana Tamy Callirgos Ruiz, Elmer Tomás Martínez Gonzáles,
Winston Wusen Sam y José Luis Sebastián Calvo; pasaremos a
compulsar probatoriamente, cada uno de los actos que según la
imputación fiscal, demostrarían el interés directo que se les imputa, en
favorecer la incursión en el Perú en el negocio de exploración y
explotación de hidrocarburos (desde el proceso de selección a su cargo)
de la empresa noruega DISCOVER PETROLEUM por medio de su
subsidiaria DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL y la sucursal de
ésta última en Lima – Perú (DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL AS
– SEDE PERÚ). Así tenemos que con relación al punto i) Establecieron
que la ponderación de los componentes de la fórmula establecida
en las Bases, para determinar el puntaje de los postores, fuera
distinta a la prevista en el Procedimiento e Indicadores para la
Calificación de Empresas Petroleras; si bien correspondió a los
encausados en mención la elaboración de las Bases del Proceso de
Selección N° PETROPERÚ-CONT-001-2008 y en ellas se modificaron los
ponderados de los componentes para determinar el puntaje final de las
empresas postoras, dichas Bases fueron elevadas al Directorio de PERÜ
PETRO S.A. por el Secretario General, como aparece del Memorando
N°CONT-GFCN-620-2008 y aprobadas por Acuerdo de Directorio N° 0422008 del 17 de abril del 2008, el que obra a fojas 8838, por lo que el
cambio de los ponderados con relación a los establecidos mediante
Acuerdo de Directorio N° 110-2006, obrante a folios 1352 a 1363200 que
aprobó el Procedimiento e indicadores para la calificación de empresas
petroleras y proceso de selección, el que rigió en el Proceso de Selección
N° PETROPERÜ-CONT-001-2007, no se corresponde con una decisión de
los miembros de la referida Comisión de Trabajo, sino es una decisión de
política institucional adoptada legítimamente por el Directorio de
PERÚPETRO S.A., el mismo que puede válidamente a través de un
Acuerdo de Directorio, dejar sin efecto o modificar las decisiones
200
Trascripción del Acuerdo de Directorio Documento obrante a folios 1352
426
aprobadas en un Acuerdos de Directorio anterior, por lo que no les resulta
imputable tal modificación a los referidos encausados. Al respecto cabe
precisar que no se ha probado por el Ministerio Público, que el cambio de
ponderados para la calificación de las empresas, se haya producido
exprofesamente para favorecer al consorcio PETROPERÚ – DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, ni que objetivamente lo favorezca; siendo
que por el contrario lo mas probable sea que la calificación con los
ponderados anteriores le hubieran sido mas favorable a DISCOVER
PETROLEUM INTERNATIONAL, dada la magnitud de dicha empresa.TRIGÉSIMO NOVENO: Que, con relación al punto ii) Consideraron que
DISCOVER PETROLEUM cumplía con los indicadores técnicos
mínimos, a pesar de que DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL
no presentó información que sustente que aquella efectivamente
tenía registro de 30,000 KM de líneas sísmicas 2-D, aspecto que
les permitió otorgar una indebida calificación a sabiendas que
serviría para una asociación con PETROPERÚ; en primer término
tenemos que conforme lo establecía el numeral 5.3 de las Bases del
Proceso de Selección N° PETROPERÚ-CONT-001-2008, la información
proporcionada por las empresas petroleras interesadas, tenía el carácter
de declaración jurada, no obstante ello PERÚPETRO S.A. se reservaba el
derecho de verificar dicha información por fuente independiente; lo que
guarda correlato con la presunción de veracidad de la información dada
en los trámites administrativos, prevista en el artículo 1.7 de la Ley N°
27444 Ley de Procedimiento Administrativo General; razón por la que no
era exigible acreditación de los indicadores técnicos, en el caso de la
empresa DISCOVER PETROLEUM AS, una línea sísmica que supere los
100 kilómetros, siendo que no obstante haber declarado 30,000
kilómetros de línea sísmica, la referida empresa obtuvo calificación por
cumplir indicadores mínimos, esto es 100 kilómetros, conforme aparece
del Informe Técnico Legal CONT-GFCN-1377-2008 – Calificación de la
empresa Discover Petroleum As. – Proceso de Selección N° PETROPERÚCONT-001-2008, obrante de fojas 9625 a 9631201. De lo antes glosado se
201
Punto III.4.1 Indicadores Mínimos.
427
concluye que el Ministerio Público no ha probado que la calificación a la
empresa Discover Petroleum As. sea indebida y tuviera por finalidad
favorecer a la empresa DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL.CUADRAGÉSIMO: Que, en cuanto refiere al punto iii) Permitieron que
DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL presentara documentos
en idioma inglés, aspecto distinto a lo previsto en el Reglamento
de Calificaciones de Empresas Petroleras y en las Bases; Tenemos
que tanto del artículo octavo del Decreto Supremo N° 030-2004-EM
“Reglamento de Calificación de Empresas Petroleras”, como el numeral
5.2 de las Bases para el Proceso de Selección N° PERÚPETRO-CONT-0012008, permiten excepcionalmente la presentación de documentos en
idioma inglés, por lo que ello no constituyó una irregularidad; ni un
privilegio indebido a favor de la empresa DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL, máxime si conforme se encuentra acreditado con copias
fedateadas obrantes a fojas 44949, 44952, 44954, 44950 y 44956, que
dentro del mismo proceso de selección, también se permitió que las
empresas Sinochem Corporation, Maple Gas Corporation del Perú S.R.L.,
Shell Exploration Company (West), ONGC Videsh Limited (OVL) y
Kootenay Energy Inc., respectivamente, presentaran sus cartas de interés
en idioma inglés; razón por la que el que se haya permitido a la empresa
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL,
la
presentación
de
documentos en idioma inglés, en el contexto antes detallado, no
constituye una irregularidad, que pudiera tomarse como indicativo de la
existencia
de
interés
indebido
por
favorecer
a
dicha
empresa;
evidenciándose por el contrario una práctica de flexibilización al respecto
para facilitar que se presenten un mayor número de empresas al proceso
de selección.- CUADRAGÉSIMO PRIMERO: Que, en lo que respecta al
punto iv) Calificaron a DISCOVER PETROLEUM antes de recibir la
documentación que sustentaba ser empresa con experiencia; se
tiene que del Informe Técnico Legal CONT-GFCN-1377-2008 Calificación
de la empresa DISCOVER PETROLEUM AS., obrante de fojas 9625 a
9631, se tiene que dicho informe de calificación está fechado el 24 de
julio del 2008, apareciendo en el último párrafo de la introducción del
428
informe en mención, que la referida empresa cumplió con remitir la
documentación referida al anexo C de las Bases del Proceso de Selección
N°PERÚPETRO-CONT-001-2008, mediante carta sin número de fecha 22
de Julio del 2008; siendo que de la referida carta que obra a fojas 40856,
se advierte que si bien la misma está fechada el 22 de julio del 2008, en
su parte superior se aprecian dos sellos de la Gerencia de Contratos, que
refieren recibido el 25 y 30 de julio del 2008, respectivamente, lo que
genera duda en el Colegiado respecto que los documentos referidos en
dicha carta pudieran haber estado a disposición de la Comisión de
Trabajo, aún cuando la defensa de los encausados en mención, ha
sostenido que la información fue remitida por DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL en un cd adjunto a la carta de fecha 07 de julio del
2008, la misma que obra a fojas 41122 , situación que no se ve aclarada,
al menos en el plano documental, frente a tal dilema se tienen las
conclusiones del Informe Pericial Proceso de Selección N° PERUPETROCONT-001-2008, practicada por los Peritos Oficiales Ingenieros de
Petroleo Germán Kasay Ahumada y Gaspar Zamora Chuquipiondo,
obrante de fojas 20614 a 20681, la que fuera ratificada en sede
instructoria conforme al acta de fojas 22591 a 22618, y acreditada en
juicio con la concurrencia de los referidos peritos; que en el punto 18.3
concluye que el Proceso de Selección 2008, en términos generales, se
llevó a cabo regularmente, cumpliéndose con las bases, contexto en el
cual opera el indubio pro reo, consagrado en el numeral once del artículo
ciento treintinueve de nuestra Carta Fundamental, en favor de la
regularidad de tal calificación.- CUADRAGÉSIMO SEGUNDO: Que,
respecto al punto v) Cambiaron la decisión inicial del número de
Lotes en los que DISCOVER PETROLEUM podía participar; al
respecto cabe precisar la calificación contenida en el Informe Técnico
Legal CONT-GFCN-1377-2008, obrante de fojas 9625 a 9631, como lo
indica su rótulo corresponde a la Calificación de la empresa DISCOVER
PETROLEUM AS., y en tal condición la califica para participar por tres
lotes, de forma individual o colectiva (debiendo interpretarse que la
limitación de tres lotes en forma colectiva opera siempre que se
429
consorciara con una empresa con un puntaje similar al suyo); mientras
que el Informe Técnico Legal CONT-GFCN-1604-2008, obrante de fojas
1445 a 1456, corresponde a la calificación del Consorcio DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL/PETROPERÚ
S.A.,
por
lo
que
la
calificación abierta de mas de un lote, se sustenta en que dada la
fortaleza financiera aportada por PETROPERÚ S.A. –entiéndase una
empresa de mayor puntaje empresarial que DISCOVER PETROLEUM AS.obtuvieron una calificación conjunta con puntaje empresarial 20. Siendo
de resaltar que en folios 40 del Informe de los Peritos Oficiales, obrante
de fojas
20614 a 20681, estos Ingenieros especialistas en Petroleo,
dejaron establecido que “la única calificación efectuada a la empresa
DISCOVER PETROLEUM AS., no resulta relevante en tanto que
dicha
empresa no participó individualmente en el mencionado proceso de
selección, sino consorciada con PETROPERÚ S.A.,lo cual mereció una
nueva calificación para el proceso de selección”. Respalda el criterio
antes anotado, el hecho que los Peritos Oficiales Ingenieros de Petroleo,
concluyeran en el numeral 18.4 de la pericia antes glosada: “que la
Comisión de Trabajo evaluó al Consorcio PETROPERÚ S.A./DISCOVER,
cumpliendo estrictamente con lo establecido en las bases del proceso, no
existiendo evidencia alguna que se les haya beneficiado indebidamente”.
Por tales razones el Colegiado considera que no se ha dado irregularidad
alguna
en
la
calificación
del
consorcio
DISCOVER
PETROLEUM
INTERNATIONAL/PETROPERÚ S.A.- CUADRAGÉSIMO TERCERO: Que,
por último, con relación a los puntos vi) Omitieron evaluar a
PETROPERÚ en el cumplimiento de los indicadores mínimos para
su
intervención
en
el
consorcio;
y
vii)
Prorrogaron
innecesariamente las etapas del proceso de selección, con la
finalidad de favorecer y dar tiempo a los trámites que venía
realizando DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL; se tiene que
con relación a la presunta omisión de evaluar independientemente a
PETROPERÚ S.A. en el cumplimiento de los indicadores mínimos, el
artículo sexto literal b), del decreto Supremo N° 030-2004-EM que
“Aprueba el Reglamento de Calificación de Empresas Petroleras”, las
430
empresas petroleras que cuente con capacidad económica y financiera y
que no acredite experiencia en actividades de exploración o explotación
de hidrocarburos, deberá necesariamente presentar un compromiso de
Asociación con un operador técnicamente capacitado para llevar a cabo
operaciones de exploración y explotación de hidrocarburos; siendo este
un requisito para su calificación; por ende no puede ser calificada
individualmente, en el mismo sentido se pronuncia el artículo 3.1.B del
Acuerdo de Directorio N° 110-2006 que “Aprueba Procedimiento e
indicadores para la Calificación de Empresas Petroleras y Proceso de
selección”; razón por la que no resulta imputable a los miembros de la
Comisión de Trabajo, tal omisión. Con relación a la responsabilidad que
el Ministerio Público pretende establecer a los encausados miembros de
la Comisión de Trabajo, respecto a las dos prórrogas o ampliaciones del
plazo para la presentación al Proceso de Selección N°PERÚPETRO-0012008, es de precisar que las mismas fueron acordadas por el Directorio
de PERÚPETRO S.A. con fechas 31 de julio y 22 de agosto del 2008,
mediante Acuerdos de Directorio N° 091-2008 y 105-2008, obrantes de
fojas 1560 a 1561 y de fojas 44011 a 44012, respectivamente, a
propuesta de la Gerencia de Contratos, conforme a los Memorandums N°
CONT-GFCN-1381-2008, obrante a fojas 1562 y N° CONT-GFCN-15732008, obrante a fojas 44010, sin que se acredite participación alguna de
los miembros del comité de Trabajo en tal decisión, por lo que tampoco les
resulta atribuible la decisión de tales prórrogas; las mismas que
obedecieron a la implementación de una política institucional que permitió
la participación de doce empresas en el Proceso de Selección.CUADRAGÉSIMO
CUARTO:
Que,
en
cuanto
a las
imputaciones
formuladas por el Ministerio Público contra los encausados Rómulo
Augusto León Alegría, Jostein
Kare Kjerstad, Daniel Antonio Saba de
Andrea, César Felipe Gutiérrez Peña y Miguel Hernán Celi Rivera, a título
de complicidad primaria, es menester precisar que los hechos que se les
atribuyen, resultan ajenos a los hechos imputados a los presuntos
autores y de modo alguno pueden sostenerse como aportes dolosos a la
conducta atribuída a éstos; así tenemos, qué tiene que ver con los hechos
431
atribuidos a los encausados Lucio Francisco Carrillo Barandiarán, Liliana
Tamy Callirgos Ruiz, Elmer Tomás Martínez Gonzáles, Winston Wusen
Sam y José Luis Sebastián Calvo, que el encausado Rómulo Augusto
León Alegría haya facilitadoo reuniones entre Jostein Kjerstad y
Fortunato Canaan con César Gutiérrez Peña y Daniel Saba de Andrea, o
que haya concretado el acuerdo de participación conjunta entre
PETROPERÚ S.A. y DISCOVER PETROLEUM INTERNATIONAL; por su
parte que aporte al accionar imputado a los pretendidos autores, puede
significar que Jostein Kjerstad haya contratado a Rómulo León Alegría y
se vinculara con Fortunato Canaan y Alberto Quimper Herrera; o que
Daniel mSaba de Andrea se haya interesado –no se precisa cómo- en
favorecer la incursión de Discovery Petroleum en el negocio de exploración
y explotación de hidrocarburos; o que César Gutiérrez Peña haya
decidido consorciar a PETROPERÚ S.A. con DISCOVER PETROLEUM
INTERNATIONAL sin que exista acuerdo de directorio; o que Miguel Celi
Rivera se hubiera interesado en la gestión que realizaban Rómulo León
Alegría y César Gutiérrez Peña para la celebración del Acuerdo de
Participación conjunta entre ambas empresas. En tales términos la
imputación de los cargos a título de cómplice primario, resulta
absolutamente deficiente, no calificando como aportes a los hechos
atribuidos a los autores, por lo que debe desestimarse. Tales deficiencias
imputativas sumadas a las otras advertidas respecto a la formulación de
los de los otros cargos, solo han generado innecesarias complicaciones al
presente proceso, falsas expectativas de punición en la opinión pública y
perjuicio al derecho de los justiciables.- CUADRAGÉSIMO QUINTO: Que,
independientemente del análisis probatorio antes glosado, es menester
precisar
que el
delito de
Negociación
Incompatible, conforme lo
desarrollado en los aspectos conceptuales glosados precedentemente, no
posee un alcance amplio e ilimitado, como lo asevera el autor José Luis
Castillo Alva, no comprende a todos los actos administrativos en los que
interviene el funcionario público por razón de su cargo, ni abarca todos
los actos jurídicos en los que puede participar de manera directa o
indirecta. Su alcance, en realidad, se circunscribe a los contratos
432
administrativos y a las operaciones estatales de contenido económico,
criterio que es asumido por la jurisprudencialmente por la Corte Suprema,
cuando precisa que “(…) cualquier contrato u operación como objeto del
hecho
punible,
comprende
aquellas
situaciones
en
las
que
la
administración pública, representada por sus funcionarios, participa y/o
interviene como parte contractual, en similar condición, frente a un
tercero,
-sea este una persona natural o jurídica- mientras que la
operación, se entiende como aquellos actos unilaterales que se producen
entre la administración pública y sus administrados, condicionados a que
tales actos tengan un contenido económico; en consecuencia, es de recibo
lo que señala Salinas Siccha, en el sentido que, si los actos que concitan
especial interés de parte del agente tiene como destino otros actos
administrativos diferentes a los contratos u operaciones no se engloban
en la tipicidad del delito por hermenéutica jurídica (…)”202. Por tanto, el
radio de acción del delito se encuentra circunscrito a un área y sistema
determinado: al campo de los contratos estatales y de las operaciones en
los que se ventilan intereses públicos, de carácter patrimonial. Asimismo,
es de precisar que no basta con ostentar objetivamente el cargo de
funcionario público para poder hablar de autor en el delito de negociación
incompatible. Es necesario que dicho funcionario cuente, en muchos
casos, con las facultades y competencias para intervenir en los contratos
o las operaciones, es decir, posea el poder y las competencias para
participar en una contratación u operación203, en otras palabras,
capacidad delegada para negociar o potencialidad administrativa de
negociación. El Colegiado asume el criterio antes glosado por sujetarse a
la propia configuración del tipo penal de Negociación Incompatible, no
compartiendo el criterio extensivo, contrario a la linea jurisprudencial y
dogmática antes citada, contenido en el considerando décimo de la
Resolución de vista de fecha 05 de mayo del 2010, recaída en el
incidente de Excepción de Naturaleza de Acción deducida en sede de
202
Ver R.N. N° 1328-2011 PUNO y R.N. 578-2011 JUNÍN, de fecha 09 de mayo y 29 de
febrero, del 23012; y R.N. N° 373-2007 LIMA, respectivamente.
203
José Luis Castillo Alva. “El Delito de Negociación Incompatible”. Instituto Pacífico S.A.C.2015. Primera Edición-Febrero 2015. pags. 15, 36-37.
433
instrucción204, criterio que de modo alguno vincula al Colegiado Juzgador,
dado que obedece a una decisión interlocutoria del proceso y ha sido
sostenida por una conformación distinta de la Sala. En tal entendimiento
el Colegiado considera: a) que si bien los miembros de la Comisión de
Trabajo tenían a su cargo la elaboración del Proyecto de Bases del
Proceso de Selección, el desarrollo del proceso y la adjudicación de la
Buena Pro, no tenían facultad de decisión, esto es se pronunciaban solo a
través de informes, encontrándose el poder de decisión en la Gerencia
General, las Gerencias de Contratos, de Exploración, Promoción y
Relaciones Comunitarias, así como la Gerencia Legal; y en mayor medida
en el Directorio; y b) Que, sus actos administrativos unilaterales
delegados, no tenían contenido económico directo, por lo que no califican
como operaciones en el sentido estricto que corresponde a la naturaleza
del tipo, razón por la que, los hechos imputados en el contexto antes
determinado, no configuran el delito de Negociación incompatible, razón
por la que debe desestimarse la imputación.- CUADRAGÉSIMO SEXTO:,
Que, estando a la evaluación probatoria de los cargos, glosada en los
considerandos precedentes, este Colegiado Juzgador debe concluir que
culminados los debates del juzgamiento el Ministerio Público no ha
logrado consolidar a través de la convicción positiva, los cargos
formulados contra todos los encausados, sea por los defectos en la
misma configuración de los mismos o por no haber podido quebrar con
prueba indubitable la presunción de inocencia que como estatus
constitucionalmente reconocido les corresponde a los encausados frente a
la imputación penal, estado de inocencia que se mantiene incólume.
Razón por la que en aplicación de lo dispuesto en el artículo doscientos
ochenticuatro del Código Penal, corresponde absolver a todos los
encausados
de
los
cargos
formulados
en
la
acusación
fiscal.-
CUADRAGÉSIMO SÉPTIMO: Que, la demás prueba actuada, no glosada
en el argumento probatorio de la presente sentencia, a consideración del
Colegiado Juzgador no aporta información trascendente para efectos de
la dilucidación de la causa reservada y por ende no enervan las
204
Inc. N° 105-2008-O obrante de fs.376 a 378.
434
consideraciones expuestas precedentemente; resultando de aplicación
además de las normas glosadas, lo dispuesto en los artículos doscientos
ochentitrés y doscientos ochenticuatro y doscientos ochentiséis segundo
párrafo del Código de Procedimientos Penales.- DECISIÓN.- Por tales
fundamentos, los miembros de la Tercera Sala Penal Liquidadora,
apreciando los hechos y la prueba con el criterio de conciencia que la ley
faculta e impartiendo justicia a nombre de la Nación; FALLAN: 1)
DECLARANDO:
QUE
CARECE
DE
OBJETO
EMITIR
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LAS TACHAS: formulada por la
defensa técnica del procesado Rómulo León Alegría contra el testigo
Fernando Rospigliosi Capurro y contra la prueba instrumental constituida
por el disco duro del cpu de propiedad del mismo procesado; formulada
por
la defensa de Daniel antonio Saba de Andrea contra el Informe
Preliminar elaborado por la Contraloría General de la República sobre
PETROPERÚ, denominado “Diagnostico respecto de los hechos que se
habrían encontrado en PERUPETRO S.A con relación al otorgamiento de
cinco lotes al consorcio PETROPERÚ/DISCOVER en el proceso de
selección N° PERÚPETRO -CONT.001-2008” de fecha diecisiete de octubre
del dos mil ocho; y, la formulada por la defensa de Alberto Quimper
Herrera contra el dictamen técnico legal de orden tributario atribuido en el
e-mail cursado por el inculpado Rómulo León Alegría al inculpado Mario
Díaz Lugo de fecha trece de junio del dos mil ocho; 2) ABSOLVIENDO a
los ciudadanos RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA como autor y
JOSTEIN KAR KJERSTAD O JOSTEIN KARE KJERSTAD O JOSTEIN
KÅRE KJERSTAD O JOSTEIN KAARE KJERSTAD como instigador,
de la acusación fiscal en su contra por delito Contra la Administración
Pública -TRAFICO DE INFLUENCIAS-, en agravio del Estado; a los
ciudadanos RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA como instigador y
JOSTEIN
KARE
KJERSTAD
O
JOSTEIN
KÅRE
KJERSTAD
O
JOSTEIN KAARE KJERSTAD como autor, de la acusación fiscal en su
contra por el delito de Corrupción de Funcionarios -COHECHO PASIVO
PROPIO-, en agravio del Estado; a los ciudadanos LUCIO FRANCISCO
CARRILLO BARANDIARAN, LILIANA TAMY CALLIRGOS RUIZ, ELMER
435
TOMÁS MARTINEZ GONZÁLES, WINSTON WUSEN SAM, JOSÉ LUIS
SEBASTIÁN CALVO como autores, y, a DANIEL ANTONIO SABA DE
ANDREA, CESAR FELIPE GUTIERREZ PEÑA, MIGUEL HERNÁN CELI
RIVERA, RÓMULO AUGUSTO LEÓN ALEGRÍA y JOSTEIN KAR
KJERSTAD
O
JOSTEIN
KJERSTAD
O
JOSTEIN
KARE
KJERSTAD
KAARE
O
KJERSTAD
JOSTEIN
como
KÅRE
cómplices
primarios, de la acusación fiscal por el delito Contra la Administración
Pública - NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE, en agravio del Estado; 3)
DISPUSIERON: Que, se levante las órdenes de captura nacional
e
internacional dictadas contra el ciudadano JOSTEIN KAR KJERSTAD O
JOSTEIN KARE KJERSTAD O JOSTEIN KÅRE KJERSTAD O JOSTEIN
KAARE KJERSTAD; 4) ORDENARON: Que consentida o ejecutoriada que
sea la presente sentencia, se anulen los antecedentes que se pudieran
haber generado a los absueltos, como consecuencia del presente proceso;
asimismo se levanten las medidas cautelares personales y reales que
subsistan respecto de los ciudadanos absueltos; ARCHIVÁNDOSE los de
la materia en la forma y modo de Ley, con conocimiento del Juzgado de
origen.
RICARDO A. BROUSSET SALAS
LUIS CARLOS ARCE CÓRDOVA
Presidente y D.D.
Juez Superior
AVIGAIL COLQUICOCHA MANRRIQUE
Juez Superior
436