L_N_4293_09_Dra Ma Teresa Martinez

DUPL ICADO
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
Nuestra Misión : "Ejercer el control gubernamental propiciando la mejora continua de las Instituciones en beneficio deja ciudadanía".
-As nción3 de julio de 2009.
Nota CGR N°
X93
Ref.: Exptes . CGR N's 2604, 1308/2009 Corte Suprema de
Justicia "Contratación Excluida PAC N° 45/2008 Servicio
de ADN Y HLA".
Señora
Dra. MARÍA TERESA MARTÍNEZ DE FILÁRTIGA, Directora
Laboratorio Curie- Juan de Salazar 728
Ciudad
Me dirijo a usted con relación a su nota de fecha 25 de febrero de 2009, por la
cual participa a este Organismo Superior de Control de la nota de protesta que presentara
ante la DNCP referente a la Contratación Excluida PAC 45/2008 "Servicios de ADN y
HLA", implementada por la Corte Suprema de Justicia.
La Contraloría General de la República para establecer su criterio respecto a
los puntos más relevantes de la denuncia, ha debido aguardar las actuaciones de las
instituciones involucradas en la cuestión, para luego analizar los antecedentes en su
conjunto, es decir, los remitidos junto a la denuncia y los acercados por la DNCP, en
especial el descargo efectuado por la Corte Suprema de Justicia. Seguidamente, para
mejor comprensión, se exponen los puntos analizados:
• Protesta "... mis antecedentes me permiten objetar conceptualmente la
disposición implícita de que del llamado puedan participar laboratorios que
no realizan los estudios en el país, ya que naturalmente dichos laboratorios
no pueden asumir responsabilidades por estudios que no han sido
efectuados por ellos. El manipuleo de material biológico relacionado con
causas judiciales es una cuestión de máxima importancia (...) No existe, por
tanto explicación racional para admitir en la convocatoria a laboratorios
nacionales que envían material biológico a laboratorios del exterior, en tanto
existen en el país profesionales de alta capacitación y laboratorios que
cuentan con equipos sofisticados para realizar los estudios."
Se coincide con la afirmación de que el manipuleo del material biológico es de
suma importancia, esto no sólo en el ámbito judicial sino en cualquier esfera en la que se
verifique. Sin embargo, no puede afirmarse que la inmediatez entre la obtención de la
muestra y su llegada al laboratorio sea garantía absoluta de que los resultados sean
ciertos, es lógicamente un elemento importante, pero no puede afirmarse que no puedan
darse descuidos en el manipuleo aún existiendo la inmediatez.
Por otra parte, considerando que el número de laboratorios nacionales que
efectúan las pruebas requeridas en el país es reducido, y que no existen impedimentos
legales para la participación de laboratorios que remitan sus muestras al exterior, se
considera que admitir a éstos constituye una medida que amplia la participación de los
oferentes ajustándose así a los principios legales que rigen las contrataciongi ..pQbJi
RAL
Nuestra Visión : "Institución de control que promueve el uso responsable del patrimonio público, reconocida e
servicios y productos".
a sociedad
nF
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
Nuestra Misión: "Ejercer el control gubernamental propiciando la mejora continua de las instituciones en beneficio de la ciudadanía". --2
Se comprueba mediante la lectura de las bases y condiciones del proceso,
que entre las especificaciones técnicas no se establece donde deben ser realizados los
estudios (dentro o fuera del país). Por lo que las condiciones así establecidas, propician la
participación de un mayor número de laboratorios, tanto los que efectúan sus estudios
dentro como los que los efectúan fuera del país.
• Protesta "...Se puede observar que en el pliego de bases y condiciones se
establece que la forma de Adjudicación debe ser por total ofertado, en tanto
que en la Resolución objetada se terminó adjudicando el contrato a
laboratorios distintos y en forma parcial. Ello es producto de la arbitraria
disposición por la que el Comité de Evaluación se reserva el derecho de
decidir si las ofertas parciales serán o no admitidas conforme con la Circular
N° 01/08 por la que se remiten las respuestas a las consultas realizadas por
los oferentes..."
Se comprueba que el PBC estableció adjudicar por total ofertado, sin
embargo, la contratación se da por la modalidad contractual abierta, y el requerimiento se
efectuó por lotes por lo que no se ha dado una contravención legal, menos aún porque al
haberse seleccionado el precio más conveniente para cada lote, se ha efectuado una
contratación económicamente más conveniente.
• Protesta "...La fecha, el lugar y la hora establecidos originalmente para la
recepción de ofertas fueron modificados en dos oportunidades, primero
prorrogando el acto para el 6 de enero del 2009 ; y luego, para el 13 del mismo
mes y año. Ambas prórrogas se resolvieron por medio de adendas (01/08 y
02108)... en fecha 29 de diciembre de 2008 a los efectos de la primera
prórroga, se redactaron dos actas distintas respecto del mismo acto: la
primera de ellas entregada a las 11 : 10 hs y supuestamente realizada a las
11:30 hs. del día 29 de diciembre de 2008, donde se afirma constatándose
"que no hubo oferentes " y "en consecuencia , al no reunirse el mínimo de
ofertas requeridos (sic) se resuelve dejar son efecto e/ Acto de Apertura de
sobres y prorrogar la misma (sic) para el día 06 de enero de 2009 ". Habiendo
estado presentes al menos 3 de los oferentes, dicha afirmación era
completamente fuera de lugar. En consecuencia se vio la necesidad de
cambiar el texto produciéndose un nuevo Acta en la que se afirma que la
prórroga se efectuó debido a las consultas realizadas los días 23 y 26 de
diciembre por los Oferentes."
La respuesta sobre este punto de la protesta, que la Corte Suprema de
Justicia elevara a la DNCP mediante Nota UOC N° 19/09, admite que efectivamente en
dicha oportunidad se labraron dos actas de contenido distinto sobre el mismo acto de
apertura, y al respecto señala que: "La existencia de dos actas alegada concuerda con la
realidad pues en una de ellas se ha dejado que la suspensión del acto fue como
consecuencia de que no hubo oferentes y en la otra el motivo de la suspensión del acto
fue debido a que las consultas realizadas por los invitados al concurso de ofertas por
contratación excluida, no fueron evacuadas en su totalidad. Conforme al Principio de la
Unidad del Acto Jurídico, las actas redactadas se ajustan al mismo, pues reflejan la
veracidad de los hechos como se dieron en aquella oportunidad. Además destacamos que
la consecuencia de ambas actas, es la prórroga de tiempo para todos los interesados en
participar del acto de apertura de ofertas no existiendo agravio alguno para cualqui de
los potenciales oferentes..."
_
N ues tra Vis ió n : "Institución de control que promueve el uso responsable del patrimonio público , reconocida en lausocR8a fila c
servicios yproductos ".
\•
OF 5 P PC
0•
^^^TRNU)N
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
Nuestra Misión: "Ejercer el control gubernamental
de la ciudadanía".
propiciando la mejora continua de las instituciones en beneficio
Al respecto, se señala que se ha comprobado que ambas actas del mismo
a
mediante la
acto de apertura no tienen el mismo contenido, esto no puede ose lo
referencia al principio de la unidad del acto jurídico, ya que
la Corte Suprema de Justicia en su descargo, podrían aparecer tantas actas como
situaciones se hayan dado, y siempre que no agravien a las partes, todas serían legítimas.
Este razonamiento no es c artido por la Contraloría General de la República que
entiende que en una mi /acta debe asentarse todo lo que ciertamente ha ocurrido
durante el acto, sólo g• cóñstituirá un documento con suficiente seguridad jur/!ca para
los oferentes.
Hafio pro cia la ocasión para saludar a usted tentament
GUST9'AIRALDI
Contralor General
de la República
LOUa Q tS FERREI
Titulár SOcretaría Ge
OAAU/tmw
Nuestra Visión: "Institución de control que promueve el uso
la sociedad por la calidad de sus
onio público, reconocida en
r ervi los y producíais'