Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 1429-2016-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL,
A LAS 13 HORAS 55 MINUTOS DEL 04 DE AGOSTO DEL 2016.
PROYECTO PIÑERO AGRÍCOLA INDUSTRIAL
FINCA LA LYDIA S.A.
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO EDA-6668-2011-SETENA
Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría sobre denuncia de carácter ambiental.
RESULTANDO
PRIMERO: Que mediante Resolución Nº 2069-2012-SETENA del día 08 de agosto del 2012 y
notificada el día 10 de agosto del 2012, se otorgó la Viabilidad Ambiental al proyecto, estableciéndose
en la misma, en su Por Tanto Sexto, la siguiente descripción:
“El área del proyecto tiene una extensión de 180 ha, de las cuales 400 ha están destinadas para la
producción de piña, 100 ha. Para semilleros y área de preparación, y 250 ha. Actualmente destinadas
como área en conservación.
Anteriormente la finca había sido utilizada en otros cultivos agrícolas, ganadería y aprovechamiento
de madera”.
SEGUNDO: Que el día 25 de abril del 2016, se presenta ante la SETENA denuncia contra el proyecto
de marras, por parte del señor Edgardo Vinicio Araya Sibaja.
TERCERO: Que mediante Oficio SG-ASA-0365-2016, del día 27 de abril del 2016, emitido por parte
de la SETENA, se solicita a la empresa desarrolladora del proyecto, pruebas de descargo a la
denuncia presentada.
CUARTO: Que el día 29 de junio del 2016, se realiza visita de seguimiento ambiental al área del
proyecto, por parte del funcionario Lic. Gustavo A. Segura C., del departamento de Auditoría y
Seguimiento Ambiental y Luis Fernando German Vargas, Gestor Ambiental de la empresa
desarrolladora y se corroboraron las siguientes condiciones (Todos los anteriores se encuentran
consignados en el Acta de Inspección levantada el día de la visita):

Indica el señor Luis Fernando German Vargas, que el proyecto se desarrolla en cuatro áreas
específicas, división realizada en función del riesgo potencial a la contaminación del suelo,
aguas superficiales y subterráneas.
- Área cercana a una de las nacientes: se aplican herbicidas.
- Área cercana al Hogar de Ancianos: se aplican otros tipos de sustancias más amigables
con el ambiente.
- Área cercana al Ebais: se maneja de manera similar al área cercana al Hogar de
Ancianos.
1
MARCO VINICIO ARROYO
FLORES (FIRMA)
Digitally signed by MARCO VINICIO ARROYO
FLORES (FIRMA)
Date: 2016.08.10 06:54:10 -06:00
Reason: secretario general, prueba
Location: Costa Rica
Resolución Nº 1429-2016-SETENA



- Áreas donde se trabaja piña convencional: en estas áreas se utiliza Bromacil.
Se han realizado análisis en los puntos de entrada cercanos a las quebradas circundantes, en
los cuales se ha detectado moléculas como Bromacil, Diazinón, Monurón, Terbacil y otros, en
concentraciones varias.
En los puntos de salida de las mismas quebradas se detectó una disminución en las
concentraciones.
En las zonas cercanas a las nacientes, se realiza la deshierba de forma manual y se aplican
sustancias químicas en menores concentraciones, más amigables.
QUINTO: Que, a la fecha de emisión del presente informe técnico, no se ha presentado ante la
SETENA pruebas de descargo por parte del Representante Legal, señor Rodolfo Barrantes
Rodríguez, en respuesta a la denuncia interpuesta en contra del proyecto.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que el Decreto Ejecutivo Número 31849-MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC, Reglamento
General sobre los procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), del 28 de junio del
2004, en el Artículo 51, establece: “Denuncias ambientales que se recibirán: Las denuncias
ambientales que se presenten contra una actividad, obra o proyecto con expediente
administrativo en la SETENA, deberán gestionarse en las oficinas centrales de ésta o en las
oficinas regionales del MINAE. … La SETENA dará trámite y atenderá, la denuncia de
conformidad con lo establecido en el Manual de EIA, lo referente a considerar en la inspección
del sitio y el acta de la misma.” (La letra cursiva y negrita no es del original).
Por lo anterior expuesto, se procede por parte de la SETENA, a brindar respuesta a la denuncia
planteada en contra del proyecto.
SEGUNDO: Que los hechos señalados en la denuncia corresponden a:
HECHO 1: Que en el poblado de Veracruz de Pital, San Carlos, el abastecimiento de agua potable
recae sobre la ASADA de la comunidad y les brinda este servicio indispensable y vital a
aproximadamente 3500 personas.
HECHO 2: Que, en una de las zonas de captación de agua potable de dicha ASADA, se realizaron
estudios de laboratorio al agua potable, donde se detectó un agroquímico de nombre Bromacil,
obligando al cierre inmediato del acueducto (ver oficio DARSAZ-RHN-0410-2016 y DARSAZ-RHN0380-A-2016).
HECHO 3: Que alrededor del área de captación donde se recolectó la muestra de agua para los
análisis respectivos, se encuentra Agrícola Industrial La Lydia Sociedad Anónima, cédula jurídica 3101-015635, a su vez, dicho proyecto piñero se encuentra en el expediente 6668-2011-SETENA.
HECHO 4: Que dicho agroquímico se utiliza en el cultivo de piña y al ser Agrícola Industrial La Lydia
Sociedad Anónima la propietaria de los cultivos más cercanos al lugar de captación de agua potable,
pudiere existir un nexo causal entre los hechos anteriormente denunciados y la Agrícola citada.
HECHO 5: Que, ante dicha sospecha, es necesario que esta Secretaría haga las investigaciones
pertinentes para llegar a la verdad real de los hechos.
2
Resolución Nº 1429-2016-SETENA
SOBRE LA SOLICITUD DEL DENUNCIANTE:
 Se investigue la posible responsabilidad de Agrícola Industrial La Lydia Sociedad Anónima en
relación al daño ambiental supra citado, y por consecuente se impongan las sanciones de Ley.
 Solicito como MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER URGENTÍSIMO, que se ordene cesar a
Agrícola Industrial La Lydia Sociedad Anónima, cualquier actividad que afecte o propague más
un daño ambiental, o bien que agrave más el ya ocasionado.
TERCERO: En análisis correspondiente de los puntos planteados en la denuncia en contra del
proyecto, citados en el Considerando Segundo y la inspección realizada el día 29 de junio del 2016 y
la información presente en el expediente administrativo de marras, se tiene el siguiente análisis según
los hechos presentados:
HECHO 1: La información aportada por el denunciante correspondiente a este punto, se señala en el
Oficio DARSAZ-RHN-0380-A-2016 de fecha 05 de abril del 2016, emitido por parte del Área Rectora
de Salud de Aguas Zarcas, de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Norte del
Ministerio de Salud. Por lo tanto, esta Secretaría Técnica se da por enterada de esta información. No
hay referencia sobre este aspecto en el expediente administrativo EDA-6668-2011-SETENA, sin
embargo, se acoge este punto de la denuncia.
HECHO 2: La información aportada por el denunciante correspondiente a este punto, es señalada en
el Oficio DARSAZ-RHN-0410-2016 de fecha 15 de abril del 2016, emitido por parte del Área Rectora
de Salud de Aguas Zarcas, de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Huetar Norte del
Ministerio de Salud. En dicho oficio se presentan los resultados de los análisis químicos realizados en
la muestra #1, descrita como fuente #1 ASADA de Veracruz, nacientes, tanques de almacenamiento
y red, asociados con el Acueducto Rural de Veracruz y la ASADA correspondiente. En el referido
oficio se concluye, entre otras cosas, lo siguiente: “Con base en los reportes de Laboratorio emitidos
por el CICA, se logra evidenciar la contaminación de las nacientes del Acueducto Rural de
Veracruz, Pital de San Carlos por presencia de concentraciones de Bromacil”. Se acoge este punto
de la denuncia.
HECHO 3: En la información presentada no se aportan las coordenadas de ubicación de los sitios de
muestreo realizados, sin embargo, a partir de las coordenadas de ubicación del proyecto, aportadas
en el expediente administrativo EDA-6668-2011-SETENA, se puede determinar, que parte del
proyecto al menos, se localiza en los alrededores del distrito de Pital. Sin embargo, debido a que no
se aportan coordenadas geográficas sobre la ubicación de las nacientes en el documento de
denuncia presentado, no es posible para esta Secretaría Técnica, determinar con exactitud la relación
de proximidad con el proyecto de la empresa Agrícola Industrial La Lydia Sociedad Anónima.
HECHO 4: Quedó consignado en el Acta de Inspección levantada a raíz de la visita de inspección
realizada al proyecto el día 29 de junio del 2016 que, en las operaciones de cultivo de piña, se utiliza
el compuesto Bromacil, según indicó el señor Luis Fernando German Vargas, Gestor Ambiental de la
empresa desarrolladora. Por lo tanto, Agrícola Industrial La Lydia Sociedad Anónima, sí utiliza el
compuesto que fue detectado en los análisis químicos presentados por el denunciante. Se acoge este
punto de la denuncia, en el sentido de que puede existir un nexo causal entre los hechos
anteriormente denunciados y la Agrícola citada, que estaría por verificarse.
HECHO 5: La SETENA ha realizado las gestiones correspondientes, con la finalidad de atender la
denuncia presentada por parte del señor Edgardo Vinicio Araya Sibaja, el día 25 de abril del 2016, de
acuerdo con las competencias institucionales de esta Secretaría Técnica.
CUARTO: Por lo anteriormente expuesto, se acoge la denuncia presentada ante la SETENA el día 25
de abril del 2016, por parte del señor Edgardo Vinicio Araya Sibaja en contra del proyecto, en razón
de lo siguiente:
3
Resolución Nº 1429-2016-SETENA


El compuesto detectado en los análisis de laboratorio presentados, es utilizado en las
actividades que se realizan en el proyecto de referencia y actualmente, no se ha presentado
evidencia por parte del desarrollador del proyecto que demuestre que el proyecto no
representa una amenaza para las aguas superficiales y subterráneas.
Con base en el principio “in dubio pro-natura” que dice: “Cuando exista peligro o amenaza de
daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con
estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la
adopción de medidas eficaces de protección”.
QUINTO: Con fundamento en los hechos denunciados y en la información adquirida durante la
inspección realizada, debido a que el “Proyecto Piñero Agrícola Industrial Finca La Lydia S.A.” cuenta
con la Viabilidad Ambiental, esta Secretaría debe responsablemente establecer una medida cautelar
de suspensión de la aplicación del herbicida Bromacil dentro de las operaciones de siembra de piña
que realiza la empresa Agrícola Industrial Finca La Lydia S.A., hasta tanto la empresa demuestre,
mediante estudios técnicos de carácter hidrogeológico, de análisis de suelos y de laboratorio, y que
estén avalados por parte de las entidades acreditadas para tal fin, que no existe riesgo de
contaminación, por encima de los límites permitidos por ley, del herbicida Bromacil, en las aguas
superficiales y subterráneas, que pongan en riesgo las nacientes y puntos asociados de captación y
trasiego del Acueducto Rural de Veracruz de Pital de San Carlos.
Los efectos de la presente medida cautelar persistirán hasta tanto la empresa demuestre, mediante
estudios técnicos que estén avalados por parte de las entidades acreditadas para tal fin, que no
existe riesgo de contaminación, por encima de los límites permitidos por ley, del herbicida Bromacil,
en las aguas superficiales y subterráneas, que pongan en riesgo las nacientes y puntos asociados de
captación y trasiego del Acueducto Rural de Veracruz de Pital de San Carlos. Así mismo, se le hace
saber al desarrollador de este proyecto que, de no acatar la presente medida cautelar en todos sus
extremos, lo podría hacer incurrir en el delito de desobediencia a la autoridad previsto y sancionado
con pena de prisión por el artículo 305 del Código Penal.
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 113-2016 de esta Secretaría, realizada el 04 de agosto del 2016, en el
Artículo No. 08 acuerda:
PRIMERO: Acoger la denuncia presentada el día 25 de abril del 2016 ante la SETENA en contra del
“Proyecto Piñero Agrícola Industrial Finca La Lydia S.A.”, con expediente administrativo EDA-66682011-SETENA, por parte del señor Edgardo Vinicio Araya Sibaja; según lo expuesto en los
Considerandos anteriores.
SEGUNDO: De conformidad con lo expuesto en los Considerandos, se establece como Medida
Cautelar: la suspensión de la aplicación del herbicida Bromacil dentro de las operaciones de siembra
de piña que realiza la empresa Agrícola Industrial Finca La Lydia S.A., hasta tanto la empresa
demuestre, mediante estudios técnicos que estén avalados por parte de las entidades acreditadas
para tal fin, que no existe riesgo de contaminación, por encima de los límites permitidos por ley, del
herbicida Bromacil, en las aguas superficiales y subterráneas, que pongan en riesgo las nacientes y
puntos asociados de captación y trasiego del Acueducto Rural de Veracruz de Pital de San Carlos.
TERCERO: Será hasta el momento de la presentación de lo solicitado en el Considerando Quinto,
que esta Secretaría procederá al análisis correspondiente con el fin de evaluar el levantamiento de la
medida cautelar señalada para el proyecto.
4
Resolución Nº 1429-2016-SETENA
CUARTO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días hábiles, contados a
partir del día hábil siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y
el de apelación ante el Ministro de Ambiente y Energía de conformidad con los artículos 342 y
siguientes de la Ley General de Administración Pública Nº 6227, y 87 de la Ley Orgánica del
Ambiente Nº 7554.
QUINTO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar
una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de
conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web:
www.setena.go.cr.
SEXTO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del
interesado en la dirección web http: //www.setena.go.cr/docs/, donde debe ser verificado por el
interesado. Un original impreso y firmado se archiva como una pieza del expediente administrativo
que se encuentra en custodia de la SETENA. En cuanto a los documentos firmados físicamente,
constan en el expediente administrativo para cualquier verificación.
Atentamente,
LIC. MARCO ARROYO FLORES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
5
Resolución Nº 1429-2016-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento
Nº 1429-2016-SETENA de las 13 horas 50 minutos del 04 de AGOSTO 2016.
NOTIFÍQUESE:
Rodolfo Barrantes Rodríguez.
Agrícola Industrial La Lydia S.A.
Fax: 2222-4942, 2256-1458.
Edgardo Vinicio Araya Sibaja.
Denunciante.
Correo electrónico: [email protected]
Luis Fernando German Vargas.
Gestor Ambiental.
Agrícola Industrial La Lydia S.A.
Fax: 2473-2211.
Correo electrónico: [email protected]
Jorge Solano.
Servicio Fitosanitario del Estado.
Unidad Regional Huetar Norte.
Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Correo electrónico: [email protected]
Ing. Emanuel Villalobos Sánchez
Jefe Unidad de Fiscalización de Agroquímicos
Servicio Fitosanitario del Estado.
Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Correo electrónico: [email protected]
[email protected]
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2016.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
6