Historia de la Ley Nº 20.559 Otorga un reajuste de remuneraciones

Historia de la Ley
Nº 20.559
Otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores
del Sector público, concede aguinaldos que señala, y
concede otros beneficios que indica
D. Oficial de 16 de diciembre, 2011
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
5
1.1. Mensaje Presidencial
5
1.2. Indicaciones del Ejecutivo
26
1.3. Informe de Comisión de Hacienda
38
1.4. Discusión en Sala
53
2. Trámite Insistencia
87
2.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
87
2.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
88
2.3. Discusión en Sala
90
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
143
3. Primer Trámite Constitucional Insistido: Cámara de Diputados
144
3.1. Informe de Comisión de Hacienda.
144
3.2. Discusión en Sala
169
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
180
4. Segundo Trámite Constitucional: Senado
184
4.1. Informe de Comisión de Hacienda
184
4.2. Discusión en Sala
274
4.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
321
5. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados.
333
5.1. Discusión en Sala.
333
5.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
376
6. Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados
377
6.1. Informe Comisión Mixta
377
6.2. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
395
7. Trámite Insistencia
396
7.1. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
396
7.2. Discusión en Sala
398
8. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
400
8.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
400
9. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
414
9.1. Ley N° 20.559
414
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 5 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
Mensaje de S.E. el Presidente de la República. Fecha 28 de noviembre, 2011.
Cuenta en Sesión 116, Legislatura 359.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PUBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA, Y CONCEDE OTROS BENEFICIOS
QUE INDICA.
________________________________
SANTIAGO, noviembre 28 de 2011.A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
M E N S A J E Nº 396-359/
CAMARA DE
DIPUTADOS.
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de someter a vuestra
consideración un proyecto de ley que tiene por objeto reajustar las
remuneraciones del Sector Público, conceder aguinaldos de Navidad del año
2011 y de Fiestas Patrias del año 2012 para el sector activo y pasivo, y otorgar
otros beneficios que indica.
CONSIDERACIONES PARA LA FIJACIÓN DEL reajuste EN EL AÑO 2011
1.
Contexto económico.
Desde finales del año 2010, y tras la severa crisis económica global de 2009 y
el terremoto y tsunami que azotó al país a comienzos del año pasado, Chile ha
mostrado una sorprendente capacidad de recuperación. En los primeros tres
trimestres del año 2011 nuestra economía ha sido capaz de crecer en un 7%, y
las proyecciones de variadas entidades sitúan el crecimiento del año 2011 en al
menos un 6,5% anual.
Sin embargo, el escenario para el año 2012 es sumamente incierto. Las
dificultades financieras por las que atraviesan varios de los países del mundo
desarrollado –Estados Unidos y países de Europa-, son un factor de riesgo con
alcance global. Siendo Chile un país integrado internacionalmente, es
altamente probable que una eventual crisis económica en esos países afecte el
desempeño de nuestra economía.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 6 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
Por otra parte, recientemente l Instituto Nacional de Estadísticas (INE) dio a
conocer la variación de los precios del mes de octubre, la que da cuenta de un
aumento en el costo de la vida de 3.7% en los últimos doce meses. Si bien la
inflación ha ido en aumento en los últimos meses, aún se mantiene dentro del
rango de tolerancia impuesto por el Banco Central, cuyo máximo es un 4%
anual. Cuando se analizan medidas de inflación subyacente, es decir aquellas
medidas que no consideran precios de bienes que son muy volátiles, se
observa una inflación contenida de los precios. Las dos medidas de inflación
subyacente más utilizadas son el IPCX y el IPCX1. Estas medidas de inflación
registran una variación en 12 meses de 2.5% y 1.9% respectivamente. En
consecuencia, las cifras revelan que las presiones inflacionarias se encuentran
contenidas. Además las medidas de inflación esperada en los próximos meses
también se mantienen bastante contenidas y dentro del rango meta del Banco
Central.
El reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público debe tomar
en consideración el contexto económico del país aquí presentado, velando
porque las remuneraciones no pierdan su poder adquisitivo, permitan seguir
atrayendo a los y las mejores para trabajar en la administración pública. Sin
embargo si dicho aumento no se condice con la realidad salarial del país,
puede atentar gravemente contra la fortaleza de la creación de empleo
observada durante más de un año.
En consecuencia, el reajuste de remuneraciones otorgado a los trabajadores
del sector público debe realizarse en forma prudente, de modo tal de lograr un
adecuado equilibrio y mantener una justa remuneración para nuestros
servidores públicos.
2. Situación fiscal.
Por otra parte, nuestra administración enfrenta una situación fiscal
relativamente estrecha, en la que como Gobierno nos hemos comprometido a
rebajar el déficit estructural a 1% del PIB hacia el final de nuestra
administración. Este desafío tiene que ser logrado conjuntamente con el
financiamiento de la reconstrucción del daño ocasionado por el
terremoto/tsunami -debido a la magnitud del desastre todavía no ha sido
concluida-, la eliminación de la pobreza extrema y el desarrollo del país. A esto
se suma la necesidad de una austeridad preventiva dada la incertidumbre de
que se genere en los próximos meses una crisis económica en grandes
regiones del mundo.
En este contexto, nuestro gobierno enfrenta una situación en que el gasto
público puede crecer solamente en forma moderada. Considerando este
escenario, en que enfrentamos una situación fiscal estrecha y en que la
inflación se encuentra bastante contenida de acuerdo a distintas medidas de
inflación, es que se hace aconsejable un reajuste prudente de los salarios del
sector público.
II.
1.
CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY
Reajuste General
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 7 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
En primer lugar, el proyecto otorga, a contar del 1 de diciembre de 2011, un
reajuste general del 4,5 % a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, tales como sueldos bases, asignación
profesional, de zona, de fiscalización, municipal, de especialidades y otras
similares, según la normativa que les sea aplicable, a los trabajadores del
sector público, tanto de la Administración Civil del Estado, como al personal
afecto a las escalas de remuneraciones del Congreso Nacional, de la
Contraloría General de la República y demás instituciones fiscalizadoras, de las
Municipalidades, de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile y de la
Policía de Investigaciones, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076.
El proyecto señala a los trabajadores del sector público a los que, no obstante
lo anterior, no les es aplicable dicho reajuste, por contar con otros mecanismos
de ajustes de sus remuneraciones. Estos son los siguientes:
a. Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las
disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo
y sus normas complementarias.
b. A los trabajadores cuyas remuneraciones sean establecidas, convenidas o
pagadas en moneda extranjera.
c. A los trabajadores cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad
empleadora.
Con todo, cabe hacer presente que las remuneraciones adicionales fijadas en
porcentajes de los sueldos no se reajustarán directamente, pero se calcularán
sobre éstos reajustados, a contar del 1 de diciembre de 2011.
2. Aguinaldo de Navidad sector activo
a. Trabajadores del Sector Público
Enseguida, el proyecto concede, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad a
los trabajadores que a la fecha de publicación de esta ley desempeñen cargos
de planta o a contrata, de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º
del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley N° 3058, de 1979, los Títulos I,
II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley
Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nos. 18.460 y
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los del acuerdo
complementario de la ley Nº 19.297; y a los trabajadores de empresas y
entidades del Estado que no negocian colectivamente y cuyas remuneraciones
se fijan de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en
conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de
determinadas autoridades.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 8 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
b. Personal de las Universidades y de servicios traspasados
El mismo beneficio se otorga a los trabajadores de las universidades que
reciben aporte fiscal directo, de acuerdo con el artículo 2º del decreto con
fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores
de sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las
municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de
publicación de esta ley.
c. Trabajadores de establecimientos particulares de enseñanza
subvencionados, de educación técnico-profesional, colaboradores del
SENAME, Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de
Asistencia Legal a la Familia
El proyecto también concede el derecho al aguinaldo de Navidad a los
trabajadores
de
los
establecimientos
particulares
de
enseñanza
subvencionados por el Estado y de los establecimientos de educación técnico profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980 (artículo 5º) y a los de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo
30º de la Ley 20.032, y de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia (artículo 6º).
d. Montos del Aguinaldo
Respecto de los trabajadores señalados precedentemente, el aguinaldo será de
$41.800.- para aquellos cuya remuneración líquida percibida en el mes de
noviembre del 2011, sea igual o inferior a $548.625.- y de $22.179.- para
aquellos cuya remuneración líquida supere a tal cantidad, a esa misma fecha.
Para los efectos de calcular la remuneración líquida, se considerarán solamente
las que tengan el carácter de permanentes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
e. Normas de financiamiento del Aguinaldo Sector Activo
El proyecto prescribe que los aguinaldos concedidos a los trabajadores del
sector público y al personal de universidades y servicios traspasados, en lo que
se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del
Fisco y, respecto de los servicios descentralizados y de las empresas señaladas
expresamente, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º del proyecto,
absorberán el gasto con los recursos de la respectiva entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos, en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al pago del beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 9 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
Consecuente con lo anterior, el proyecto dispone que el pago del aguinaldo de
Navidad a que se refieren los artículos 3°, 5° y 6° se efectúe por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes, cuando corresponda.
3. Aguinaldo Fiestas Patrias sector activo
El proyecto, a continuación, concede, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas
Patrias para el año 2012, a los trabajadores que, al 31 de agosto del mismo
año desempeñen cargos de planta o a contrata, de las entidades a que se
refieren los artículos 2°, 3º, 5º y 6º de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $53.818.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012 sea igual o inferior a $548.625.- y de $37.489.- para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad.
El financiamiento de este aguinaldo se sujetará a las normas señaladas en el
artículo 4º del proyecto.
4. Normas comunes a los aguinaldos de Navidad y Fiestas Patrias
También tendrán derecho a estos aguinaldos los trabajadores a que se refiere
esta iniciativa que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral,
de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que hubieren
percibido.
Estos beneficios no se extienden a los trabajadores cuyas remuneraciones sean
pagadas en moneda extranjera y no son imponibles.
Aquellos trabajadores que puedan impetrar el aguinaldo de dos o más
entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración
de mayor monto y se sanciona a quienes perciban maliciosamente dicho
beneficio (artículos 11º y 12º).
5. Bono de escolaridad
El proyecto, por otra parte, otorga, por una sola vez, a los trabajadores a que
se refiere el artículo 1º de este proyecto de ley, a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto por el decreto con
fuerza de ley Nº 1/(decreto ley N°3.063), de Interior, de 1980, a los que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1996, y del decreto ley Nº 3.166, de 1980, ambos del Ministerio de
Educación y a los de la Corporación de Asistencia Judicial, un bono de
escolaridad no imponible, por cada hijo entre los cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida por la ley, que se encuentre cursando
estudios regulares en los niveles de enseñanza pre-básica del primer y
segundo nivel de transición, educación básica o media, educación superior o
especial en los establecimientos educacionales que se indica en esta norma,
con el objeto de paliar en parte los mayores gastos en que deben incurrir los
funcionarios para financiar la educación de sus hijos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 10 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
El monto del bono asciende a la cantidad de $52.478.-, que será pagado en
dos cuotas iguales de $26.239.- cada una, la primera en marzo y la segunda
en junio del año 2012.
Por razones prácticas, se establece que para su pago podrá estarse a lo que
dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
6. Bonificación adicional al bono de escolaridad
El proyecto, a continuación, concede a los trabajadores a que se refiere el
artículo 13º, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de
escolaridad de $21.950.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la
fecha de pago del bono los funcionarios tengan una remuneración líquida igual
o inferior a $548.625.Estos valores se aplicarán también, para conceder la bonificación adicional
establecida en el artículo 12º de la Ley N° 19.553, bonificación que es
incompatible con la referida en el párrafo precedente.
7. Bono de escolaridad y bonificación adicional a los trabajadores no
docentes
El proyecto, enseguida, otorga el bono de escolaridad y la bonificación
adicional a este beneficio, a que se refieren los artículos anteriores, a los
trabajadores no docentes que señala esta norma.
8. Aporte a servicios de bienestar
El proyecto, asimismo, fija para el 2012, en $91.211.- el aporte anual para los
Servicios de Bienestar y la base para determinar el monto del aporte
extraordinario del artículo 13º de la ley N° 19.553.
9. Aporte a establecimientos de educación superior
El proyecto incrementa, para el año 2011, en $ 3.213.600 miles, el aporte a
los establecimientos de Educación Superior que señala el artículo 2º del
decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación.
Este aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios de bono de
escolaridad y bonificación adicional, al personal no académico de las
universidades estatales.
10. Bonificación de nivelación
Enseguida, el proyecto incrementa la bonificación de nivelación, establecida
por el artículo 21º de la ley Nº 19.429, de modo que los funcionarios regidos
por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1973, por los Títulos I y II del
decreto ley Nº 3.551, de 1980, y el personal clasificado en las categorías de las
letras c), d), e) y f) del artículo 5º de la ley Nº 19.378, reciban a lo menos una
remuneración bruta mensual de $233.625.-, $ 264.947.- y $284.985.-,
respectivamente, cuyo monto dependerá de las plantas o escalafones
correspondientes, a contar del 1 de enero del año 2012.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 11 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
11. Tope de remuneraciones para aguinaldo de Navidad, de Fiestas
Patrias y bono de escolaridad
El proyecto, a continuación, dispone que sólo tendrán derecho a los beneficios
a que se refieren los artículos 2º, 8º y 13º,los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente en los meses que en cada caso
correspondan, sean igual o inferior a $1.821.947.-, excluidas aquellas
asignaciones asociadas a desempeño individual, colectivo o institucional.
12. Bono de invierno para pensionados
El proyecto concede, por una sola vez en el año 2012, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, a los
pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que
se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal,
pensionados del sistema establecido en dicho decreto ley que se encuentren
percibiendo aporte previsional solidario de vejez, y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, en las condiciones que establece el
artículo 20 del presente proyecto de ley, un bono de invierno de $47.025.Dicho bono se pagará en el mes de mayo del año 2012, a todos los
pensionados antes señalados que el primer día de dicho mes tengan 65 o más
años de edad y cuyas pensiones no superen cierto monto, que en cada caso se
señala, a la fecha del pago del beneficio.
Este bono será de cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para
ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable y no
estará afecto a descuento alguno.
13. Aguinaldo de fiestas patrias para pensionados
El proyecto otorga, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias de ese año, de $14.630.- el que se incrementará en $7.524.- por cada
persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de
asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, tendrán derecho
quienes, al 31 de agosto del año 2012, tengan la calidad de beneficiarios de
pensiones básicas solidarias y de quienes se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal conforme el título VII del decreto ley N° 3.500 de
1980; del referido decreto de ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario, de las establecidas para las víctimas directas afectadas
por las violaciones a los derechos humanos de la ley N° 19.992; de las
establecidas en beneficio de los familiares de las víctimas de violaciones a los
derechos humanos o de violencia política de la ley Nº 19.123, y de las
indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, a favor de los
trabajadores del carbón.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 12 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
14. Aguinaldo de Navidad para pensionados
De igual forma, el artículo 21 concede un aguinaldo de Navidad del año 2012 a
todos estos pensionados que tengan algunas de las calidades señaladas
precedentemente, al 30 de noviembre del año 2012, el que ascenderá a
$16.825.- por cada pensionado, incrementándose en $9.510.- por cada
persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de
asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Estos aguinaldos presentan las mismas características y condiciones
establecidas para los aguinaldos de los trabajadores del sector público.
El proyecto establece normas sobre el financiamiento de los aguinaldos
concedidos.
15. Normas particulares
a. Bonificación extraordinaria para enfermeras, matronas, enfermerasmatronas y otros profesionales de colaboración médica.
El proyecto concede por el período de un año, a contar del 1 de enero del año
2012, la bonificación extraordinaria trimestral de $ 193.318.- a que se refiere
la ley Nº 19.536 a las enfermeras, matronas y enfermeras-matronas, que se
desempeñan en puestos de trabajo que requieren atención las veinticuatro
horas del día en sistemas de turnos rotativos, nocturnos y en días sábados,
domingos y festivos, en unidades de emergencia de neonatología y
maternidades de los establecimientos asistenciales dependientes de los
Servicios de Salud o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y
medicina física y rehabilitación.
También tendrán derecho a esta bonificación los profesionales de las carreras
mencionadas precedentemente que desempeñen cargos de la Planta de
Directivos en las unidades ya referidas y aquellos que cumplan funciones de
supervisión, aunque no integren el sistema de turnos.
El proyecto determina la cantidad máxima de profesionales que podrán tener
acceso a ella, la que se fija en 4.966 personas. En lo no previsto, la concesión
del citado beneficio, se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.
b. Bonificación especial para profesionales y técnicos del Instituto de
Salud Pública.
El proyecto establece en el artículo 24 una
bonificación especial para el personal de los estamentos profesional y técnico
del Instituto de Salud Pública que laboren directamente en la realización de
exámenes de histocompatibilidad para trasplantes de órganos y tejidos. El
monto mensual de está bonificación será de $165.000 para los profesionales y
de $60.000 para los técnicos.
c. Personal Asistente de la Educación Municipal
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 13 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
Enseguida, se modifica la ley N° 19.464, que establece normas y concede
aumento de remuneraciones para el personal no docente de establecimientos
educacionales que indica, reemplazando los guarismos de sus artículos 7° y 9°,
para los efectos del cálculo del aumento de remuneraciones, para el personal
no docente de los municipios.
d.
Reajustabiliad de la bonificación de zonas extremas para el
personal regido por la ley N° 19.464.
Con el fin de precisar dudas en la interpretación de la norma, se
establece un artículo especial que reconoce la reajustabilidad de la bonificación
de zonas extremas, otorgada al personal Asistente de la Educación por la ley
20.313, estableciendo el derecho al reajuste general de remuneraciones del
sector público desde el 1° de enero de 2011, para dicha asignación.
e. Facultad del Presidente de la República en relación con planta del
Consejo de Defensa del Estado.
Se propone dar una facultad al Presidente de la
República para que mediante un decreto con fuerza de ley expedido a través
del Ministerio de Hacienda, modifique los requisitos para el ingreso y
promoción de la planta de profesionales del Consejo de Defensa del Estado.
f. Modificación de norma establecida en la ley sobre personal del
Servicio Nacional de Turismo.
El DFL que creó la institución comenzó a regir en enero de 2011 razón
por la cual no existió plazo para fijar las remuneraciones variables del
personal.
g. Facultad para efectuar nombramientos de directivos de la Agencia
de la Calidad de la Educación y de la Superintendencia de Educación
creadas por la ley N° 20.529, de 2011 y para determinación de
régimen de remuneraciones aplicable al personal de dichas
instituciones.
Se propone una norma que faculta al
Presidente de la República para nombrar en forma provisional al Secretario
Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la Educación y al Superintendente de
Educación, jefes superiores de los servicios creados por la ley N° 20.529, hasta
que se fije la planta de ambas instituciones y se concluya el proceso de
selección que establece el Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del
Sistema de Alta Dirección Pública.
h. Modificación al artículo 10 del Estatuto Administrativo.
En el caso de las plantas de las Instituciones
que no contemplaban grados intermedios se hace imposible contratar personal
en tales grados al no contemplarse los requisitos respectivo. Se propone una
norma que soluciona esta situación permitiendo que se exija los requisitos del
grado inmediatamente superior.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 14 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
i. Superintendencia del Medio Ambiente
La mayor parte del personal de esta institución
fue contratada a contar de julio de 2011 razón por la cual no cumplirá el
requisito de conatr con seis meses de antigüedad para percibir las
remuneraciones variables. Durante el año 2011 la ley les asignó un 6,25%
transitoriamente, esta asignación se prorroga para este personal para el año
2012.
f. Imputación del gasto
El proyecto señala el financiamiento del mayor gasto fiscal que represente para
los años 2011 y 2012 la aplicación de esta ley en proyecto.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el
siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un reajuste de
4,5 % a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas
en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se
calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los
trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de
planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del
decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II
y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G),
de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2
(I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 15 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $41.800.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $548.625.- y de $ 22.179.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley,
en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de
cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega
de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 16 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
otorga este artículo. Dichos
Subsecretaría de Educación.
recursos
se
transferirán
a
través
de
la
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de
la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la
presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del
año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012, desempeñen
cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $53.818.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior $548.625.-, y de $37.489.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se
refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 17 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo
6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos
de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos
se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y
Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no
corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en
goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo
respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que
hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte
del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les
corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado.
Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su
remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la
respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta
ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 18 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere
el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.478.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.239.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que
preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $21.950.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$548.625.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de la
educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que
hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 19 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado,
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.211.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se
calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que establece el
artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2011.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2012, los montos de
"$223.565-”, “$253.538.-” y “$272.713”.-, a que se refiere el artículo 21º de la
ley Nº 19.429, por “$233.625”, “$264.947”, “$284.985” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8°, 13 los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter
permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o
inferiores a $1.821.592.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos
asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del
sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 20 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.025.El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte
de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.630.- Este aguinaldo se incrementará en $7.524.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta
del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el
inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la
persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar,
a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el
inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del
año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias;
de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 21 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el
beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley,
sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo
11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente
la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere
este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30
de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un
aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.825.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.510.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas
en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables
y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el
anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida
en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se
refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 22 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del
año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley Nº 19.536,
la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de
ese año. El monto de esta bonificación será de $193.318.- trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º
de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los
servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de
sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación
será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se
regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1º de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios señalados que cumplan
con las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser
individualizados mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de
Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $ 165.000.- para los
funcionarios profesionales y de $ 60.000.- para los técnicos. Será imponible
para fines de pensiones y salud y no se considerará base de cálculo para
ninguna otra remuneración y será incompatible con la bonificación a que se
refiere el artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial, se podrá conceder a un máximo de diez profesionales
y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero del año
2011" por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012" por "2013".
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas extremas otorgada por
el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación que
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 23 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
actualmente se encuentre en funciones,se pagará respecto del año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 27.- Establecese que las bonificaciones señaladas en los artículos 29
y 30 de la ley N°20.313, 13° de la ley N° 20.212, y 3° de la ley 20.250 se
reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 28.- Facúltase al Presidente de la República para que modifique,
mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de Hacienda,
los requisitos para el ingreso y promoción de la planta de Profesionales,
contenidos en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1993, del
Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
Artículo 29.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo
tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año
2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que corresponda, en
función del cumplimiento de los indicadores de desempeño formulados para
esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para ello, durante enero
de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos
evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del incremento de desempeño
colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b) del artículo 7° de dicha
ley.
Artículo 30.- El Presidente de la República podrá nombrar, transitoria y
provisionalmente, al Secretario Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la
Educación y al Superintendente de Educación, jefes superiores de los servicios
creados por la ley N° 20.529, quienes asumirán de inmediato, en tanto se fije
la planta de ambas instituciones y se concluya el proceso de selección que
establece el Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de Alta
Dirección Pública, con el nombramiento de cada uno de ellos. Mientras no
inicien actividades dichas instituciones, la remuneración de ambos será
equivalente a la que actualmente perciben los Jefes de División, grado 2° EUS,
de la Planta de Personal del Ministerio de Educación, incluido el incremento
por desempeño colectivo y se financiará con cargo al presupuesto
correspondiente a la Partida del Ministerio de Educación, Capítulo 01, Programa
01.
Artículo 31.En el inciso segundo del artículo tercero transitorio de la ley
N° 20.529, sustitúyase la oración “Del mismo modo, el Presidente de la
República fijará las normas necesarias para la fijación de las remuneraciones
variables, en su aplicación transitoria y establecerá las normas de
encasillamiento del personal de las plantas que fije y de los traspasos que
practique.”, por la siguiente “Del mismo modo, el Presidente de la República
fijará el régimen de remuneraciones que le será aplicable, las normas
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 24 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
necesarias para la fijación de las remuneraciones variables, en su aplicación
transitoria y establecerá las normas de encasillamiento del personal de las
plantas que fije y de los traspasos que practique.”.
Artículo 32.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 10 del Decreto con
Fuerza de Ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fijó el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo:
”Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, podrá contratarse personal
asimilado a un grado de la escala de remuneraciones que rige en el respectivo
órgano o servicio aun cuando dicho grado no esté contemplado en su planta de
personal. Los requisitos que deberán cumplir quienes sean contratados de
acuerdo a lo expresado anteriormente, serán aquellos establecidos para el
grado inmediatamente superior de la respectiva planta de personal.”.
Artículo 33.- Facúltase al Presidente de la República para que modifique,
mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos por el Ministerio de
Economía, Fomento y Turismo, los que también suscribirá el Ministro de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de las plantas de
Profesionales y de Técnicos, contenidos en el artículo 20 del decreto ley N°
600, de 1974, que Fija Estatuto de la Inversión Extranjera.
Artículo 34.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo transitorio del
decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, respecto del personal de la Superintendencia del Medio Ambiente,
que haya ingresado a prestar servicios durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 35.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y
servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados
en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los
aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese
ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios públicos
incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 25 de 429
MENSAJE PRESIDENCIAL
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
FELIPE LARRAIN BASCUÑAN
Ministro de Hacienda
EVELYN MATTHEI FORNET
Ministra del Trabajo
y Previsión Social
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 26 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
1.2. Indicaciones del Ejecutivo
Cámara de Diputados. Fecha 29 de noviembre, 2011. Indicación Sustitutiva de
S.E. El Presidente de la República Cuenta en Sesión 117. Legislatura 359.
FORMULA INDICACIÓN SUSTITUTIVA AL PROYECTO DE LEY QUE
OTORGA UN REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES
DEL SECTOR PUBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA, Y
CONCEDE OTROS BENEFICIOS QUE INDICA (BOLETÍN N° 8067-05).
______________________________
SANTIAGO, noviembre 29 de 2011
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
Nº 401-359/
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular la
siguiente indicación sustitutiva al proyecto de ley del rubro, a fin de que sea
considerada durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:
Para sustituir el íntegramente el texto del proyecto de ley, por el
siguiente:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un reajuste de
5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas
en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se
calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 27 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los
trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de
planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del
decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II
y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G),
de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2
(I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $551.250.- y de $ 22.285.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley,
en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de
cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 28 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega
de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de
la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la
presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del
año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012, desempeñen
cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $54.075.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior $551.250.-, y de $37.669.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 29 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se
refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo
6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos
de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos
se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y
Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no
corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en
goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo
respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que
hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte
del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les
corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado.
Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su
remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 30 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la
respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta
ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere
el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que
preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $22.055.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 31 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
$551.250.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de la
educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que
hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de
las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado,
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.647.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se
calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que establece el
artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2011.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2012, los montos de
"$223.565-”, “$253.538.-” y “$272.713”.-, a que se refiere el artículo 21º de la
ley Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215”, “$286.349” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8°, 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter
permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o
inferiores a $1.830.308.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos
asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 32 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del
sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte
de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.700.- Este aguinaldo se incrementará en $7.560.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta
del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el
inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la
persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar,
a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 33 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el
inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del
año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias;
de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el
beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley,
sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo
11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente
la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere
este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30
de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un
aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.905.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.555.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas
en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables
y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el
artículo anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad
percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales
que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se
refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 34 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del
año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley Nº 19.536,
la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de
ese año. El monto de esta bonificación será de $194.243.- trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º
de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los
servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de
sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación
será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se
regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1º de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios que cumplan con las
condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser individualizados
mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $ 165.000.- para los
profesionales y de $ 60.000.- para los técnicos. Será imponible para fines de
pensiones y salud, no se considerará base de cálculo para ninguna otra
remuneración y será incompatible con la bonificación a que se refiere el
artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial, se podrá conceder a un máximo de diez profesionales
y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 35 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la
frase "y enero del año 2011", por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012",
por "2013".
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas extremas otorgada por
el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación que
actualmente se encuentre en funciones, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3° de la
ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N° 19.378 sobre Estatuto
de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 27.- Establécese que las bonificaciones señaladas en los artículos 29
y 30 de la ley N°20.313, 13°de la ley N° 20.212, y 3° de la ley 20.250 se
reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjense los siguientes montos para
las bonificaciones que establecen las leyes que en cada caso se indican, para
los años que se señalan:
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Ley N° 20.313
Artículo 30
Ley N° 20.198
121.575
133.150
144.725
156.300
109.410
152.040
140.670
156.300
Ley N° 20.250
109.410
125.040
140.670
156.300
A contar del año 2016, se aplicará la norma de reajustabilidad del inciso
primero de este artículo.
Artículo 28.- Facúltase al Presidente de la República para que modifique,
mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de Hacienda,
los requisitos para el ingreso y promoción de la planta de Profesionales,
contenidos en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1993, del
Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
Artículo 29.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo
tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año
2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que corresponda, en
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 36 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
función del cumplimiento de los indicadores de desempeño formulados para
esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para ello, durante enero
de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos
evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del incremento de desempeño
colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b) del artículo 7° de dicha
ley.
Artículo 30.- El Presidente de la República podrá designar, transitoria y
provisionalmente, al Secretario Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la
Educación y al Superintendente de Educación, jefes superiores de los servicios
creados por la ley N° 20.529, quienes asumirán en tanto se fije la planta de
ambas instituciones y se concluya el proceso de selección que establece el
Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de Alta Dirección
Pública, con el nombramiento de cada uno de ellos. Para este efecto, se
asignará una remuneración equivalente a la que perciben los Jefes de División,
grado 2° EUS, de la Planta de Personal del Ministerio de Educación, incluido el
incremento por desempeño colectivo y se financiará con cargo al presupuesto
correspondiente a la Partida del Ministerio de Educación, Capítulo 01, Programa
01.
Artículo 31.En el inciso segundo del artículo tercero transitorio de la ley
N° 20.529, sustitúyase la oración “Del mismo modo, el Presidente de la
República fijará las normas necesarias para la fijación de las remuneraciones
variables, en su aplicación transitoria y establecerá las normas de
encasillamiento del personal de las plantas que fije y de los traspasos que
practique.”, por la siguiente: “Del mismo modo, el Presidente de la República
fijará el régimen de remuneraciones que le será aplicable, las normas
necesarias para la fijación de las remuneraciones variables, en su aplicación
transitoria y establecerá las normas de encasillamiento del personal de las
plantas que fije y de los traspasos que practique.”.
Artículo 32.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 10 del Decreto con
Fuerza de Ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fijó el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo:
”Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, podrá contratarse
personal asimilado a un grado de la escala de remuneraciones que rija en el
respectivo órgano o servicio aun cuando dicho grado no esté contemplado en
su planta de personal. Los requisitos que deberán cumplir quienes sean
contratados de acuerdo a lo expresado anteriormente, serán aquellos
establecidos para el grado inmediatamente superior de la respectiva planta de
personal.”.
Artículo 33.- Facúltase al Presidente de la República para que modifique,
mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de Economía,
Fomento y Turismo, el que también suscribirá el Ministro de Hacienda, los
requisitos para el ingreso y promoción de las plantas de Profesionales y de
Técnicos, contenidos en el artículo 20 del decreto ley N° 600, de 1974, que Fija
el Estatuto de la Inversión Extranjera.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 37 de 429
INDICACIONES DEL EJECUTIVO
Artículo 34.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo transitorio del
decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, respecto del personal de la Superintendencia del Medio Ambiente,
que haya ingresado a prestar servicios durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 35.- Concédase, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley,
un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto
legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto
será de $230.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a
$600.000.-, y de $115.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.830.308-. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.
Artículo 36.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y
servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados
en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los
aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese
ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios públicos
incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
FELIPE LARRAIN BASCUÑAN
Ministro de Hacienda
EVELYN MATTHEI FORNET
Ministra del Trabajo
y Previsión Social
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 38 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.3. Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 29 de noviembre, 2011. Cuenta en Sesión 117.
Legislatura 359.
Valparaíso, 29 de noviembre de 2011.
El Secretario de Comisiones que suscribe, CERTIFICA:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje de S.E. el Presidente
de la República que OTORGA REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS
TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE
SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE INDICA (Boletín Nº 8.067-05), con
urgencia calificada de "discusión inmediata", fue tratado en esta Comisión, en
sesiones de fechas 28 y 29 de noviembre de 2011, con la asistencia de los
Diputados señores Godoy, don Joaquín (Presidente); Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier (Kort, don
Issa); Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel;
Recondo, don Carlos Letelier, don Cristián); Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Asistieron, además, los Diputados señores Andrade, don Osvaldo;
Jiménez, don Tucapel; Melero, don Patricio; Monckeberg, don Nicolás, y las
Diputadas señoras Goic, doña Carolina y Muñoz, doña Adriana.
Expusieron en la Comisión los señores Felipe Larraín, Ministro de
Hacienda; Julio Dittborn, Subsecretario de Hacienda, y Herman Von Gersdorff,
Subdirector de la Dirección de Presupuestos.
Asistieron, también el Presidente de la Asociación Nacional de
Empleados Fiscales (ANEF), señor Raúl de la Puente; la Vicepresidenta, señora
Jeannette Soto, y el Secretario General, señor Bernardo Jorquera, ambos de la
misma entidad gremial, acompañados por las señoras Cecilia Alday y Elisa
Verdejo, Presidenta y Tesorera, respectivamente, y el señor Raúl Delgadillo,
Secretario Organizacional, todos de Fenats Unitaria Regional.
Las intervenciones de los representantes del Ejecutivo y de las
organizaciones gremiales señaladas, así como los planteamientos de los
señores Diputados constan en el Acta de las sesiones respectivas.
Los artículos 28, 30, 32 y 33 tienen rango orgánico constitucional, de
conformidad a lo prescrito en el artículo 38 inciso primero de la Constitución
Política de la República.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 39 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sometido a votación general el proyecto, fue rechazado por 6 votos a
favor, 4 votos en contra y 3 abstenciones. Votaron a favor los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Recondo, don Carlos;
Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Lorenzini, don Pablo; Marinovic, don
Miodrag; Montes, don Carlos, y Robles, don Alberto. Se abstuvieron los
Diputados señores Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique, y Ortiz, don José
Miguel.
Se presentaron las siguientes indicaciones que no fueron tratadas por
haberse rechazado la idea de legislar del proyecto:
1)
De la Diputada señora Carolina Goic y del Diputado señor Pablo
Lorenzini para modificar en el artículo 1° el guarismo “4,5%” por “6%”.
2)
Del Diputado señor Alberto Robles para modificar en el artículo 1° el
guarismo “4,5%” por “9,8%”.
3)
De los Diputados (as) señores (as) Fuad Chahin, Pablo Lorenzini,
Gabriel Silber, Miodrag Marinovic, Alberto Robles, René Saffirio, Alejandra
Sepúlveda, Víctor Torres, y Mario Venegas para reemplazar en el inciso
primero del artículo 1° el punto aparte (.) que sigue a ley N° 19.297, por una
coma (,) y agregar la siguiente frase: “No obstante lo anterior, las
remuneraciones superiores a $ 4.000.000 no se reajustarán por este artículo.”.
4)
Del Diputado señor Alberto Robles para agregar al final del inciso
primero del artículo 1°, eliminando el punto aparte (.), lo siguiente: “ y el
personal de las Universidades del Estado.”.
5)
Del Diputado señor Pablo Lorenzini para eliminar los artículos 29, 30 y
34 del proyecto.
6)
De los Diputados señores Andrade, Auth, Jaramillo, Montes, Ortiz,
Robles para eliminar los artículos 28, 30, 31, 32 y 33 de proyecto.
7)
De los Diputados señores Andrade, Auth, Jaramillo, Montes, Ortiz,
Robles para agregar el siguiente artículo nuevo: “Artículo : Los sostenedores
de establecimientos particulares de enseñanza subvencionada por el Estado
conforme al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y de los establecimientos de educación técnica profesional
traspasado en administración de acuerdo al decreto ley 3166, de 1980,
deberán informar al Ministerio de Educación, antes del 28 de febrero del 2012
la nómina y monto de los aguinaldos, bonos y reajuste de remuneraciones que
reciban cada uno de los trabajadores de este establecimiento. El Ministerio de
Educación deberá enviar esta información a la Comisión de Hacienda de la
Cámara de Diputados y del Senado antes del 30 de marzo del 2012.”.
8)
De los Diputados señores Andrade, Auth, Jaramillo, Lorenzini, Montes,
Ortiz y Robles para agregar los siguientes incisos cuarto y quinto al artículo 1°
del proyecto:
“El Ministerio de Educación deberá informar durante el mes de marzo de cada
año, la forma como se ha aplicado el reajuste del sector público aprobado en
las remuneraciones y demás prestaciones a los trabajadores de los colegios
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 40 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
particulares subvencionados y otras instituciones colaboradoras del Estado que
reciben aportes de éste vinculado con este reajuste.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará similar información
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones son
fijadas por la entidad empleadora.”.
9)
De los Diputados señores Godoy, Macaya, Recondo, Santana y Silva
para eliminar el artículo 33 del proyecto.
10)
De los Diputados señores Godoy, Macaya, Recondo, Santana y Silva
para añadir en el artículo 20 del decerto con fuerza de ley N° 523, de 1993, del
Ministerio de Hacienda, que establece el Estatuto A la Inversión Extranjera, lo
siguiente: a continuación de las palabras “ Derecho, Economía o
Administración” por “Derecho, Economía, Administración y otras profesiones
universitarias”.
11)
De los Diputados señores Godoy, Macaya, Recondo, Santana, Silva y
Von Mühlenbrock para suprimir el artículo 28 del proyecto.
12)
De los Diputados señores Godoy, Macaya, Recondo, Santana, Silva y
Von Mühlenbrock para añadir una letra c) al artículo 38 del decreto con fuerza
de ley N° 1, de 1993, del Ministerio de Hacienda, que señala:
“c) otros profesionales de las áreas jurídicas, económicas, sociales y
administrativas: profesionales con título de al menos 8 semestres.”
La Comisión acordó que el informe se emitiera en forma verbal,
directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado Informante al señor
CARLOS RECONDO.
Se adjunta al presente certificado copia del informe financiero
sustitutivo.
El texto del proyecto cuya idea de legislar se recomienda rechazar es
el siguiente, que corresponde a la indicación del Ejecutivo N° 401-359, de 29
de noviembre de 2011:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un
reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás
retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles,
de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la
ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo,
para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de
acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el
Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas
remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 41 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero,
establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente,
pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido
en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a
los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos
de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º
del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos
I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley
Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $551.250.- y de $ 22.285.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta
ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 42 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades
con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio
que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia,
según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de
la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012,
desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el
artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6°
de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 43 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El monto del aguinaldo será de $54.075.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior $551.250.-, y de $37.669.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se
refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco,
y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a
que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará
internamente los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los
sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de
resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo.
Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el
artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente
artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia,
según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del
aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos
pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes
no corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento
alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se
encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 44 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual
que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el
correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán
derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su
vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a
la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que
les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de
pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de
su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo
de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que
otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso,
sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se
refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 45 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en
que preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $22.055.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$551.250.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de
la educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado
que hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan
alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono
de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo
14 de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las
calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe
en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el
Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.647.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº
19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que
establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del
Ministerio de Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos
para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal
académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 46 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2011.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2012, los
montos de "$223.565-”, “$253.538.-” y “$272.713”.-, a que se refiere el
artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215”, “$286.349”
respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8°, 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter
permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o
inferiores a $1.830.308.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos
asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la
pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados
de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados
del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se
encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al
Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en
el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional
solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a
los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno
de $47.250.El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo
del año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de
dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará
como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 47 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que
tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo
de Fiestas Patrias del año 2012, de $14.700.- Este aguinaldo se incrementará
en $7.560.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona
distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada
en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a
la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán
originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que
concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de
agosto del año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas
solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto
ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda
impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la
presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la
que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización,
líquidos. En todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el
monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se
refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan
al 30 de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en
el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha,
un aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.905.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.555.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 48 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que
otorga el artículo anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que
se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de
enero del año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley
Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y
diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $194.243.trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el
artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración
médica de los servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley
Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades
y unidades establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y
bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta
bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación
se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1º de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 49 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios que cumplan con
las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser individualizados
mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $ 165.000.- para los
profesionales y de $ 60.000.- para los técnicos. Será imponible para fines de
pensiones y salud, no se considerará base de cálculo para ninguna otra
remuneración y será incompatible con la bonificación a que se refiere el
artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial, se podrá conceder a un máximo de diez
profesionales y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes
generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector
público con posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero
del año 2011", por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012", por "2013".
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas extremas
otorgada por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la
educación que actualmente se encuentre en funciones, se pagará durante el
año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3°
de la ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N° 19.378 sobre
Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año
2011 con el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 27.- Establécese que las bonificaciones señaladas en los
artículos 29 y 30 de la ley N°20.313, 13°de la ley N° 20.212, y 3° de la ley
20.250 se reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjense los siguientes
montos para las bonificaciones que establecen las leyes que en cada caso se
indican, para los años que se señalan:
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Ley N° 20.313
Artículo 30
Ley N° 20.198
121.575
133.150
144.725
156.300
109.410
152.040
140.670
156.300
Ley N° 20.250
109.410
125.040
140.670
156.300
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 50 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
A contar del año 2016, se aplicará la norma de reajustabilidad del
inciso primero de este artículo.
Artículo 28.- Facúltase al Presidente de la República para que
modifique, mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de la planta de
Profesionales, contenidos en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley N° 1,
de 1993, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
Artículo 29.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del
artículo tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante
el año 2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que
corresponda, en función del cumplimiento de los indicadores de desempeño
formulados para esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para
ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección
de Presupuestos evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del
incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b)
del artículo 7° de dicha ley.
Artículo 30.- El Presidente de la República podrá designar, transitoria y
provisionalmente, al Secretario Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la
Educación y al Superintendente de Educación, jefes superiores de los servicios
creados por la ley N° 20.529, quienes asumirán en tanto se fije la planta de
ambas instituciones y se concluya el proceso de selección que establece el
Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de Alta Dirección
Pública, con el nombramiento de cada uno de ellos. Para este efecto, se
asignará una remuneración equivalente a la que perciben los Jefes de División,
grado 2° EUS, de la Planta de Personal del Ministerio de Educación, incluido el
incremento por desempeño colectivo y se financiará con cargo al presupuesto
correspondiente a la Partida del Ministerio de Educación, Capítulo 01, Programa
01.
Artículo 31.En el inciso segundo del artículo tercero transitorio de
la ley N° 20.529, sustitúyase la oración “Del mismo modo, el Presidente de la
República fijará las normas necesarias para la fijación de las remuneraciones
variables, en su aplicación transitoria y establecerá las normas de
encasillamiento del personal de las plantas que fije y de los traspasos que
practique.”, por la siguiente: “Del mismo modo, el Presidente de la República
fijará el régimen de remuneraciones que le será aplicable, las normas
necesarias para la fijación de las remuneraciones variables, en su aplicación
transitoria y establecerá las normas de encasillamiento del personal de las
plantas que fije y de los traspasos que practique.”.
Artículo 32.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 10 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fijó
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 51 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834, sobre
Estatuto Administrativo:
”Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, podrá contratarse
personal asimilado a un grado de la escala de remuneraciones que rija en el
respectivo órgano o servicio aun cuando dicho grado no esté contemplado en
su planta de personal. Los requisitos que deberán cumplir quienes sean
contratados de acuerdo a lo expresado anteriormente, serán aquellos
establecidos para el grado inmediatamente superior de la respectiva planta de
personal.”.
Artículo 33.- Facúltase al Presidente de la República para que
modifique, mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de
Economía, Fomento y Turismo, el que también suscribirá el Ministro de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de las plantas de
Profesionales y de Técnicos, contenidos en el artículo 20 del decreto ley N°
600, de 1974, que Fija el Estatuto de la Inversión Extranjera.
Artículo 34.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo
transitorio del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio
Secretaría General de la Presidencia, respecto del personal de la
Superintendencia del Medio Ambiente, que haya ingresado a prestar servicios
durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 35.- Concédase, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley,
un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto
legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto
será de $230.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a
$600.000.-, y de $115.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.830.308-. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.
Artículo 36.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los
órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos
contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios
públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012 y en lo
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 52 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Javier Rosselot Jaramillo
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 53 de 429
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 117. Fecha 29 de noviembre,
2011. Discusión general. Se Rechaza.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES
PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
DEL SECTOR
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado
en mensaje, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del
sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Por acuerdo de los Comités Parlamentarios se destinarán noventa minutos para
su debate, distribuidos por los Comités, para después proceder a su votación.
Hago presente que no están autorizadas las Comisiones para sesionar
simultáneamente con la Sala, salvo a partir de las 17.00 horas o si deben
discutir proyectos de ley calificados con urgencia de discusión inmediata.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Carlos Recondo.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 8067-05, sesión 116ª, en 28 de noviembre de 2011.
Documentos de la Cuenta N° 2.
-Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 10 de
este boletín de sesiones
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor RECONDO (de pie).- Señor Presidente, en representación de la
Comisión de Hacienda, paso a informar el proyecto de ley, originado en
mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica.
En el trámite de la iniciativa, calificada con urgencia de discusión inmediata,
tratada en las sesiones de fechas 28 y 29 de noviembre de 2011, participaron
los diputados señores Godoy, don Joaquín (Presidente); Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Kort, don
Issa; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel;
Letelier, don Cristián; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don
Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón, y quien habla, Carlos Recondo.
En la Comisión expusieron los señores Felipe Larraín, ministro de Hacienda;
Julio Dittborn, subsecretario de Hacienda, y Hermann Von Gersdorff,
subdirector de la Dirección de Presupuestos.
Además, asistieron el señor Raúl de la Puente, presidente de la Asociación
Nacional de Empleados Fiscales (ANEF); la señora Jeannette Soto,
vicepresidenta, y el señor Bernardo Jorquera, secretario general, ambos de la
misma entidad gremial, acompañados por las señoras Cecilia Alday y Elisa
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 54 de 429
DISCUSIÓN SALA
Verdejo, presidenta y tesorera, respectivamente, y el señor Raúl Delgadillo,
secretario organizacional, todos de la Fenats Unitaria Regional.
Sometido a votación general el proyecto, fue rechazado por 6 votos a favor, 4
votos en contra y 3 abstenciones. Votaron a favor los diputados señores
Godoy, Macaya, Recondo, Santana, Silva y Von Mühlenbrock. Votaron en
contra los diputados señores Lorenzini, Marinovic, Montes y Robles. Se
abstuvieron los diputados señores Auth, Jaramillo y Ortiz.
Se presentó una cantidad importante de indicaciones que no fueron tratadas
por haberse rechazado la idea de legislar.
Su artículo 1° expresa lo siguiente:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011, un reajuste de
5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad
empleadora…”.
Por su parte, el artículo 2° concede, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad
a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen
cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el
artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979,
y una larga lista de decretos con fuerza de ley que identifican a los
trabajadores que tendrán derecho al aguinaldo que se otorga en este artículo,
que los señores diputados podrán ver en el certificado que tienen en sus
pupitres.
El monto del aguinaldo será de 42 mil pesos para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a 551.250 pesos y de 22.285 pesos para aquellos cuya remuneración
líquida supere tal cantidad.
El artículo 3º establece que el aguinaldo que otorga el artículo anterior
corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a
los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal directo, de
acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981.
El artículo 4° dispone que los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º
de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 55 de 429
DISCUSIÓN SALA
El artículo 5° establece que los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado, conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos
de
Educación
Técnico
Profesional
traspasados
en
administración de acuerdo con el decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en
los mismos términos que establece dicha disposición.
El artículo 6° dispone que los trabajadores de las instituciones reconocidas
como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores también tendrán derecho
al aguinaldo que señala el artículo 2°.
El artículo 8° concede, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del
año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del 2012, desempeñen
cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de 54.075 pesos para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior a 551.250 pesos, y de 37.669 pesos para aquellos
cuya remuneración líquida supere tal cantidad.
El artículo 10 establece que los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento
alguno.
El artículo 13 concede, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere el
artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las municipalidades
en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980,
del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se refiere el Título IV de la
ley Nº 19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las corporaciones de
asistencia judicial, un bono de escolaridad no imponible ni tributable, por cada
hijo de entre cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar
reconocida para los efectos del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando
no perciban el beneficio de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en
el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando
estudios regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de
transición, 2º nivel de transición, educación básica o media, educación superior
o educación especial, en establecimientos educacionales del Estado o
reconocidos por éste. El monto del bono ascenderá a la suma de 52.730 pesos,
el que será pagado en dos cuotas iguales de 26.365 pesos cada una, la
primera en marzo y la segunda en junio del 2012. Para su pago, podrá estarse
a lo que dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
El artículo 14 concede a los trabajadores a que se refiere el artículo anterior,
durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad de
22.055 pesos por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 56 de 429
DISCUSIÓN SALA
551.250 pesos, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
El artículo 15 concede durante el 2012, al personal asistente de la educación
que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades y siempre que tengan alguna de las
calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
El artículo 16 dispone que durante el año 2012, el aporte máximo a que se
refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de
91.647 pesos.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13 de la ley Nº 19.553 se
calculará sobre dicho monto.
El artículo 20 concede, por una sola vez, en el 2012, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del sistema
establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de 47.250 pesos.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
2012.
El artículo 21 concede, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de 14.700 pesos. Este aguinaldo se incrementará en
7.560 pesos por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
El artículo 22 establece que los aguinaldos que concede el artículo anterior, en
lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio
para las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la
ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 57 de 429
DISCUSIÓN SALA
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
El artículo 23 concede, por el período de un año, a contar del 1° de enero de
2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley Nº 19.536, la
que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de ese
año. El monto de esta bonificación será de 194.243 pesos trimestrales.
Finalmente, en el informe que los diputados tienen en sus pupitres, aparece un
extenso y detallado anexo financiero que explica el gasto fiscal que representa
el proyecto de ley que otorga este reajuste a los funcionarios del sector público
y que concede los aguinaldos que indica y otros beneficios. En ese detallado
documento están los datos del gasto fiscal de todos los artículos que
conforman el proyecto de ley y que indican que éste tendrá un costo fiscal, al
año 2012, de MM 806.397 pesos.
Es el gasto fiscal -reitero- que representa el reajuste contenido en este
proyecto, respecto del cual la Comisión de Hacienda rechazó la idea de legislar.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- La Mesa agradecerá a los jefes de las
bancadas de Renovación Nacional, del Partido Socialista, de la UDI, del Partido
Radical Social Demócrata, del Partido Comunista y del PRI e Independientes
que indiquen los diputados que van a hacer uso de la palabra. Hasta el
momento, sólo lo han hecho el Partido Demócrata Cristiano y el Partido por la
Democracia.
En primer lugar, ofrezco la palabra al diputado señor Orlando Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente, a diferencia del año anterior, hemos
asistido a la discusión de un proyecto de ley de reajuste respecto del cual
existe un acuerdo previo con una parte de los gremios del sector público. Sin
embargo, los representantes de la Federación Nacional de Profesionales
Universitarios de los Servicios de Salud, Fenpruss; de la Federación Nacional
de Funcionarios de la Salud Municipalizada, Confusam; los profesores y la
Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, ANEF, no llegaron acuerdo
respecto de lo ofrecido por el Gobierno.
Es decir, más de la mitad de los representantes de los funcionarios públicos
piensan que este reajuste no es suficiente para los miles de funcionarios que
ven con muchas esperanzas las negociaciones y el comportamiento que
tendrán el Gobierno, el Congreso Nacional y sus representantes.
El problema es que el reajuste ofrecido significa que un funcionario que gana
300 mil pesos tendrá un incremento de 15 mil pesos, lo que es más que
insuficiente. No es posible que, precisamente, en el año en que la Enade -el
grupo que reúne a los poderosos del país- se ha allanado a discutir sobre
equidad y redistribución del ingreso, la señal del Gobierno sea restringir el
reajuste. Por eso, nuestra responsabilidad es tratar de aumentar el porcentaje
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 58 de 429
DISCUSIÓN SALA
ofrecido.
Al igual que las organizaciones sindicales que firmaron y las que no lo hicieron,
esperamos promover un reajuste que se haga cargo realmente del
encarecimiento del costo de la vida de las chilenas y de los chilenos. La
canasta familiar crece y crece, el transporte y los combustibles suben, pero los
sueldos se mantienen igual.
Hacemos un llamado al Gobierno para que no pasemos nuevamente por el
bochornoso momento que vivimos el año pasado. Pensemos en los funcionarios
que esperan, año tras año, mejorar sus condiciones laborales y que ven con
esperanza las negociaciones. Hay que recordar que los funcionarios públicos no
tienen derecho a la negociación colectiva como mecanismo para mejorar sus
sueldos.
Por lo tanto, el mejoramiento de sus remuneraciones es un proceso de
acuerdos y voluntades. Esperamos que el Gobierno tenga un gesto positivo y
que logremos incrementar el reajuste ofrecido, a fin de dignificar la labor que
realizan miles de funcionarios que no entienden de política, pero sí que su
sueldo no les alcanza para vivir. Al mismo tiempo, ven que las tasas de
endeudamiento suben año tras año.
Para terminar, quiero manifestar que se debe firmar un protocolo que
garantice que los trabajadores bien evaluados permanecerán en sus puestos.
Muchos de ellos serán despedidos antes de fin de año. Por lo mismo, llamo al
Gobierno a firmar ese protocolo de acuerdo con los trabajadores.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina
Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, en forma casi telegráfica,
quiero transmitir dos ideas.
La primera tiene que ver con una situación general. Para los funcionarios
públicos, su estabilidad laboral es tan importante como el monto del reajuste.
Tal como lo hice el año pasado durante la discusión del proyecto de ley de
reajuste, quiero leer sólo unas líneas de la carta del Presidente Sebastián
Piñera cuando era candidato presidencial.
La carta dice: “Sé también que a muchos de ustedes les han dicho” dirigiéndose a los funcionarios públicos- “que, de triunfar nuestra candidatura,
los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o
ustedes, derechamente, despedidos.
Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror
que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”.
Y más adelante agrega: “Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar
mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas. También quiero
transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y de esperanza.
En primer lugar, en nuestro futuro Gobierno” -es decir, el actual- “todos los
funcionarios públicos -ya sean de planta, a contrata u honorarios- serán
respetados en sus derechos, dignidad y promovidos en función de sus
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 59 de 429
DISCUSIÓN SALA
méritos.”.
No voy a leer el resto de la carta, porque se puede encontrar en internet.
Quiero mencionar sí el caso de una profesional, a quien no conozco y no tengo
idea si tiene filiación política, que trabaja en la Dirección General de Aguas
desde el 2007, a quien se le informó que se le renovará su contrato sólo hasta
el día en que termina su fuero maternal. ¿Es eso lo que señala la carta?
Además, aparte de los casi 8 mil despidos que hubo el año pasado, después
del cambio de gobierno, al menos 500 funcionarios -es la cifra informal que
tenemos- han sido notificados de que no se les va a renovar sus contratos; es
decir, van a ser despedidos. ¡Eso no es lo que se les prometió! Estamos en el
segundo año del Gobierno del Presidente Piñera y se entiende que ya hicieron
los cambios y ajustes que estimaban necesarios, pero siguen los abusos. ¡Esto
es lo que queremos evitar con la firma de un protocolo de acuerdo!
Hoy, en La Prensa Austral, de Magallanes, se informa que sólo son cuarenta
personas; sin embargo, cuarenta cargos, en Punta Arenas, en el segundo año
de gobierno, es afectar a mucha gente y significa no respetar la función
pública.
La segunda idea es que también se establece en un protocolo, en el marco de
la discusión del reajuste, considerar el pago de la asignación de zona que
reciben los funcionarios públicos de las regiones extremas. Ya tuvimos un
precedente con la ley sobre posnatal y queremos que ahora también se
compense el daño previsional haciendo que esta asignación, que reconoce que
en dichas zonas el costo de la vida es mayor, sea efectivamente imponible, con
cargo al Tesoro Público, en forma progresiva, dentro de un período de tres
años.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio
Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, mi bancada me ha otorgado tres
minutos. Le ruego que me avise cuando se cumplan.
Quiero plantear un par de puntos. En primer lugar, quiero expresar a la
diputada Carolina Goic que tiene todo el derecho de preocuparse y de proteger
a su gente, que eventualmente verá terminados sus contratos a fines de
diciembre, pero también quiero decirle que muchas personas nuestras nos
preguntan todos los santos días: ¿hasta cuándo vamos a seguir con la gente
de la Concertación metida en los organismos públicos?
(Manifestaciones en las tribunas).
Estoy contando lo que nos dicen; no es algo que se me haya ocurrido a mí.
Nos dicen que votaron por el cambio, pero que el cambio no sólo se refiere a la
forma de hacer las cosas, sino también a las personas. Es lo que nos plantean
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 60 de 429
DISCUSIÓN SALA
todos los días.
Antes de ingresar a la Sala, un señor me decía: “Diputado, ¿hasta cuándo en el
Banco del Estado va a seguir trabajando la misma gente? ¿Hasta cuándo?”. Y
yo le contesté que no hay manera de cambiar eso; no hay ninguna posibilidad
de cambiar…
-Manifestaciones en la Sala y en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- ¿Me permite, señor diputado?
Señores diputados, todas las opiniones con las cuales discrepamos son
respetables y deben ser escuchadas. Por eso, les pido que lo hagan, y lo
mismo pido a los asistentes a las tribunas. Todos son bienvenidos, pero pido
respeto hacia los diputados que están interviniendo.
Puede continuar, diputado Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, decía que no hay posibilidad alguna de
cambiar a los funcionarios de confianza del Banco del Estado, porque el
gerente es hermano del presidente, que es democratacristiano, debido a lo
cual jamás lo va a cambiar. Así que, ¡olvídense de ese cuento! ¡No tenemos
ninguna posibilidad de hacerlo!
De manera que las quejas que plantean ustedes son las mismas que tenemos
nosotros. Lo ideal sería que la gente que es funcionaria no trabajara para el
Gobierno, sino para el Estado de Chile,…
(Manifestaciones en las tribunas).
…porque si lo hiciera para el Estado, se acabaría el problema.
Ahora bien, respecto del proyecto de ley de reajuste, me parece que, de una
vez por todas, hay que buscar una solución. Lo planteamos no sólo ahora, a
este gobierno, a propósito del reajuste, sino también con motivo de la
discusión del salario mínimo. Y también se lo hicimos presente al gobierno
anterior. Hay que buscar un mecanismo que permita conceder el reajuste de
acuerdo a distintos parámetros, y que se haga en el tiempo, porque esta
discusión que se realiza anualmente nos conduce a permanentes
enfrentamientos que no tienen sentido alguno.
¿Cómo va a ser lógico, por ejemplo, que en la Comisión Mixta se vote en
contra de la idea de legislar un reajuste? Eso significa que no se quiere otorgar
reajuste; es absolutamente ilógico. Lo lógico sería votar a favor de la idea de
legislar, y si se quiere votar en contra del guarismo, se hace cuando eso se
ponga en votación; pero no corresponde votar en contra de la idea de legislar,
porque eso significa que no se quiere otorgar reajuste. Tan sencillo como eso.
Es absolutamente inexplicable que todos los años lleguemos a esta discusión
que no tiene ningún sentido. Debemos buscar un mecanismo que nos permita,
al igual como ocurre con el reajuste del salario mínimo, realizar un reajuste
automático en el tiempo, de manera de evitar todos los años estas discusiones
sin sentido en el Congreso Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 61 de 429
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión
reglamentaria.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Carlos
Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, el ministro de Hacienda debiera estar
en la Sala, porque es importante que escuche los argumentos que están
esgrimiendo tanto los diputados de Gobierno como de Oposición. Me parece
una falta de respeto que no esté en la Sala y que probablemente esté
buscando algún voto de última hora.
El señor MELERO (Presidente).- Diputado Latorre, usted está haciendo
imputaciones al señor ministro, pero quiero decirle que el ministro advirtió a la
Mesa la imposibilidad de estar en dos lugares al mismo tiempo.
Como todos sabemos, en el Senado se está despachando el proyecto de ley de
Presupuestos, y es clave que el ministro esté presente en esa discusión.
Una vez que termine ese proceso, de inmediato vendrá a la Sala de la Cámara
de Diputados.
Ésa fue la explicación que dio el señor ministro de Hacienda.
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente, comparto la posición de la ANEF, del
Colegio Nacional de Profesores y de la Fenpruss, en el sentido de rechazar el
reajuste de remuneraciones al sector público que propone el Gobierno.
Esa propuesta significa, en la práctica, en términos reales, un reajuste de sólo
1,3 por ciento, y si esa cifra la unimos con los sucesivos reajustes anteriores, a
la fecha la pérdida de poder adquisitivo de los empleados públicos, en relación
con el crecimiento del país, produce una brecha impresentable.
Estudios de organismos internacionales han planteado, en forma reiterada -y
nadie en nuestro país los ha desmentido-, que en nuestro país se produce la
brecha más inequitativa entre ricos y pobres. Sin embargo, el Estado, que se
supone debiera encabezar la batalla por acortar esa brecha, por elevar los
ingresos y la capacidad adquisitiva de los trabajadores, da un contrajemplo y
ofrece un reajuste que profundizará aún más la brecha inequitativa en la
distribución de los ingresos.
Si al reajuste propuesto, que los hace retroceder en su poder adquisitivo,
agregamos un porcentaje mayoritario de trabajadores públicos a contrata y a
honorarios y un porcentaje menor de trabajadores de planta, francamente se
agrava la situación. Basta indicar que oficialmente se señala que la canasta de
los pobres alcanza el diez por ciento, es decir, todos los trabajadores del sector
público que ganen menos de 250 mil pesos, van a perder poder adquisitivo,
van a bajar sus salarios reales.
A eso hay que agregar el efecto psicológico de la inestabilidad, en que año tras
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 62 de 429
DISCUSIÓN SALA
año son exonerados muchos funcionarios por razones políticas. Lo digo así,
claramente, porque esas exoneraciones no están vinculadas a las evaluaciones
regulares que las distintas jefaturas de servicios realizan del personal; sólo se
utiliza la discrecionalidad política para exonerar a trabajadores, año tras año,
circunstancia facilitada por el hecho de muchos funcionarios trabajen a
contrata y a honorarios.
Por ello, para avanzar seriamente en un reajuste que dé cierta tranquilidad,
creo imprescindible asumir el protocolo que promueve la Asociación Nacional
de Empleados Fiscales, así como la solidaridad hacia ellos manifestada por el
Colegio de Profesores y la Fenpruss, vinculado a la estabilidad en el empleo,
para que a los funcionarios se les renueven automáticamente sus contratos
cuando sus calificaciones los ubiquen en Lista 1 y 2, evaluaciones realizadas
por las distintas autoridades.
Lo mismo propongo en cuanto al incentivo al retiro, así como a la asignación
de zona.
Rechazaremos la idea de legislar un proyecto como el que ahora conocemos,
que atenta contra los trabajadores públicos, que deben sufrir las consecuencias
de imaginar un crecimiento económico a costa de sus ingresos y no a costa de
otros intereses que no debieran estar resguardados en un debate como éste.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, el diputado Vargas se refería a los
gestos. Pero aquí no hay gestos; hay soberbia, hay desprecio por el Congreso
Nacional, como decía el diputado Latorre al referirse a la ausencia del ministro.
El presupuesto ya se fue a la Comisión Mixta.
Aquí estamos hablando de 600 mil personas; no obstante, el ministro dijo que
había llegado a acuerdo con cien mil.
Estamos discutiendo un proyecto de ley de reajuste al que sólo le han
agregado tres o cuatro nuevos artículos; todo lo anterior está copiado de los
años 20, 30, 40, 50 y 60; no hay nada nuevo aquí, porque esos tres o cuatro
artículos que han agregado no son materia de presupuesto, y hemos llegado a
un acuerdo con el Gobierno para sacarlos de aquí. Es decir, no hay nada
nuevo.
Simplemente pedimos estabilidad -como decía la diputada Carolina Goic-,
tranquilidad, reconocimiento, incentivo a la jubilación, que ya venía, pero a
nuestros queridos amigos jubilados, que siguen siendo los grandes olvidados,
sólo se les ofrece como reajuste el IPC y nada más. ¿Por qué? No tengo idea.
En cuanto al IPC, la gasolina ha aumentado 17 por ciento; el Transantiago, 9,7
por ciento; el gas licuado, 16,6 por ciento; el pan 7,4 por ciento; educación,
por último, 5,5 por ciento. ¡Ésas son las cifras del IPC normal de nuestro país!
Y sólo les estamos ofreciendo un reajuste de 5 por ciento.
Ya dijo el ministro que el promedio de sueldo de los empleados públicos es de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 63 de 429
DISCUSIÓN SALA
500 mil pesos. El reajuste del 5 por ciento les significan 25 lucas, es decir, 800
pesos diarios.
A usted, señor Presidente, que recibe 7 millones de pesos, al igual que al
ministro de Hacienda, que no está en la Sala, el reajuste del 5 por ciento les
significan 350 mil pesos. O sea, con dos días de cualquiera de nosotros se
paga un mes de reajuste de la gente que está en las tribunas.
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas).
Evidentemente, eso no tiene ningún sentido.
Hemos presentado una indicación en la Comisión, firmada por muchos señores
diputados, para que todos aquellos sueldos de más de 4 millones de pesos no
reciban reajuste este año. Eso es lo que debemos hacer para enviar una señal
concreta y no andar ratoneando.
En estas condiciones, evidentemente que vamos a votar negativamente la idea
de legislar.
El ministro tiene que sentarse a conversar con los diputados, así como
conversa con los gremios, lo que me parece bien, aunque no conversa con
todos; debe conversar con el Congreso Nacional, porque para eso nos eligió la
gente.
Señor Presidente, para ilustrar lo que significa el reajuste que se ofrece, de
800 pesos diarios, le voy a convidar unos ricos calugones Pelayo, para que
sepamos para qué alcanza este reajuste.
He dicho.
-Aplausos y manifestaciones en la Sala y en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Pido guardar el orden en la Sala y en las
tribunas. Les recuerdo que están prohibidas las manifestaciones.
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, el proyecto en discusión
es de una debilidad impresionante en relación con lo que realmente ha
aumentado el costo de la vida.
Al observar este reajuste del 5 por ciento, a lo mejor a algunos puede parecer
mucho. Pero, en general, para nuestra gente es mínimo, porque quienes
vamos a comprar al mercado o al supermercado nos damos cuenta cómo ha
subido el costo de la vida y sabemos cuánto cuesta un kilo de arroz, de sal, el
litro de gasolina, movilizarnos, etcétera. En el caso del distrito 31, Talagante,
Melipilla, Santiago, cuesta 4 mil pesos diarios ir a trabajar. Por eso, este
reajuste de 5 por ciento es reírse en la cara de los trabajadores.
(Aplausos en las tribunas).
Un candidato a Presidente afirmó que no despediría a ningún trabajador del
sector público, que se mantendrían en sus puestos, que votaran por él y que
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 64 de 429
DISCUSIÓN SALA
habría un cambio realmente serio en el país.
Sin embargo, hoy vemos que mañana vence el plazo en que se rescinden los
contratos de los funcionarios y, a través de los diferentes ministerios, se está
avisando a muchos que ya no volverán el próximo año.
En el Ministerio del Interior se acaba de despedir a 80 funcionarios de la parte
administrativa y en el Ministerio de Salud también han despedido a
trabajadores, a quienes les han dicho que el contrato termina el 30 de
diciembre.
Por otra parte, nos dicen que el ministro está en la Senado, en circunstancias
de que está en una sala continua a la nuestra, tratando de convencer a
algunos diputados para que voten a favor de este proyecto.
Cuando nos mienten de esa manera, nos damos cuenta de que estamos
viviendo en un país en el que deseamos creer lo que nos dicen, pero, en el
fondo, sabemos que ésa no es la verdad.
Queremos estabilidad para los funcionarios públicos y que este Gobierno se
comprometa con lo que aseguró el candidato a la Primera Magistratura, hoy
Presidente del país, en el sentido de que no habría despidos, que se evaluaría
a la gente de acuerdo con las listas y las posibilidades de trabajo. De esa
manera, serían promovidos o sacados del servicio público. Sin embargo, no ha
sucedido así. Sólo cuando llega el día 29 de noviembre se les rescinde sus
contratos y el 30 de diciembre deben dejar su trabajo.
La diputada Carolina Goic contó el caso de una persona que verá rescindido su
contrato cuando concluya su posnatal. ¿Queremos seguir viendo esta manera
de tratar a los trabajadores públicos por parte del Gobierno? Creo que estamos
ante una situación grave. Deseamos ver que el Ejecutivo se pronuncie con un
alza de reajuste adecuada para los funcionarios públicos y que se comprometa
a que sólo rescindirá los contratos a causa de evaluaciones negativas.
Por lo tanto, anuncio votaré en contra de este proyecto de reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el
diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, quiero decirle a la ciudadanía del
país que hoy tenemos un resguardo económico brillante, algo que jamás tuvo
Chile. Existe un ahorro, el llamado Fondo de Estabilización Económica y Social,
FEES, de más de 18 mil millones de dólares. Por concepto de ventas de cobre,
para este año tenemos previstos ingresos por 5.300 millones de dólares. Y
estamos hablando de que los trabajadores públicos no tienen tranquilidad ni
estabilidad en su trabajo.
En esta sesión, se iba a discutir el reajuste, pero hoy el clamor de los
funcionarios públicos es que ojalá se pueda firmar un protocolo de acuerdo
para que respeten su trabajo, para su tranquilidad y la de sus familias. ¡Qué
curioso que se esté hablando de eso, en circunstancias de que deberíamos
estar refiriéndonos a la brecha remuneracional existente en los distintos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 65 de 429
DISCUSIÓN SALA
sectores laborales, a cómo regularizar la situación de los trabajadores a
contrata o a honorarios, a fin de disminuir las diferencias y la precariedad en el
empleo respecto de los trabajadores de planta; a cómo evitar los despidos
masivos que se han venido produciendo, respecto de los cuales no hay
explicaciones satisfactorias!
Por ello, queremos en forma urgente que de este hemiciclo se obtenga la
unanimidad para la firma de ese protocolo, a fin de resguardar el trabajo de los
empleados públicos.
En este minuto, declaro que no estoy de acuerdo con el porcentaje de reajuste
ofrecido. Se debió apuntar a una cantidad mayor, porque para este año se
espera un crecimiento de un 6,5 por ciento y para el próximo, cercano al 5 por
ciento.
Las cifras de empleo que ha entregado el Gobierno señalan que en los últimos
dos años el precio de los salarios en el mercado ha tenido un aumento real
superior al 2 por ciento. Y con la cantidad de reajuste propuesta, sólo se
recupera la inflación proyectada y el reajuste real no va más allá del 1,2 por
ciento. Es decir, está por debajo del promedio del mercado.
Por eso, ¿cómo la clase política, quienes legislamos, vamos a estar contentos
con este reajuste? Es imposible que nos hagan cambiar de opinión, porque
esto no es real, va contra natura y contra los derechos ciudadanos que
debemos defender.
Para eso estamos los parlamentarios, para dar a conocer que el sector pasivo
de nuevo seguirá esperando. Son los que tienen menos y menos ganan.
Por lo tanto, no votaré a favor de este reajuste, que no considera al sector
pasivo.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, el reajuste del sector público siempre es
un tema difícil; en cambio, es muy fácil actuar como lo están haciendo los
parlamentarios de la Concertación: hablarle a las tribunas, decir que esto es
insuficiente, que es inaceptable o que no puede ser.
Respeto esa visión, pero la seriedad indica que debo recordarles que desde
2000 a la fecha, la Concertación, que hoy considera inaceptable la cifra
propuesta, aprobó reajustes reales de 0,2 por ciento, de 1,1 por ciento, de 0
por ciento, de 1,5 por ciento, de 1,6 por ciento, de 0,9 por ciento, de 3,1 por
ciento, de 6,4 por ciento excepcionalmente, y de 0,4 por ciento.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
El señor SILVA.- Hay una diferencia entre lo que es el reajuste nominal y el
real.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 66 de 429
DISCUSIÓN SALA
(Hablan varios señores diputados a la vez)
El señor MELERO (Presidente).- Ruego no interrumpir.
El señor SILVA.- Por eso, pedimos a la Concertación que tenga coherencia con
su discurso. Si lo hace, que vote en contra y se oponga a que los funcionarios
públicos tengan reajuste. ¿O van a salir de la Sala? ¿O se van a abstener?
Nosotros vamos a votar a favor, porque consideramos que este reajuste está
bien. Nos gustaría que fuere mayor, pero debemos cuidar muy bien los
recursos de los chilenos, para ello el aumento de las remuneraciones debe ser
acorde con lo que necesita el país.
El reajuste propuesto significa un ajuste real de 1,3 por ciento, y fue acordado
con los siguientes gremios: Asemuch, Confenats, Fentess, Confusam, Ajunji,
Fenfussap, Confemuch, Fenafeuch, Antue, Fenafuch, Fenats Unitaria, CUT.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Pido a los asistentes a las tribunas guardar
silencio. En caso contrario, les pediré que las abandonen. No está permitido
interrumpir los discursos.
El señor SILVA.- Señor Presidente, cuando hay un acuerdo de este tipo, el
Congreso Nacional debe tomar partido a favor o en contra de la idea de
legislar.
Hoy, la Concertación debe decidir si se va a negar a un reajuste al sector
público o lo va a aprobar.
Solo hay tres gremios que no han suscrito este acuerdo. Adivine cuáles. Los
mismos que nunca han suscrito instrumentos similares: la Agrupación Nacional
de Empleados Fiscales, ANEF, el Colegio de Profesores y la Federación Nacional
de Profesionales de la Salud, Fenpruss.
Vamos a apoyar este reajuste y emplazamos a la concertación a hacer lo
mismo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto
Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, el país crece al ritmo del 6,5 por ciento.
La inflación proyectada para este año es más o menos del 4,0 por ciento. Con
esos antecedentes, los trabajadores públicos merecen un reajuste real superior
al 1,0 por ciento que se les ofrece. Por eso, vamos a votar que no.
Acabamos de despachar el proyecto de Ley de Presupuestos para el sector
público y discutimos los recursos para las universidades.
El reajuste para el sector público excluye a las universidades. Por lo tanto, el
5,0 por ciento para el personal de las universidades estatales va a tener que
salir del bolsillo de los estudiantes.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 67 de 429
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, en el proyecto de reajuste no están considerados los
pensionados ni los exonerados, es decir, aquellos que entregaron todo su
esfuerzo por defender la democracia.
Me parece mezquino de parte del Gobierno otorgar un reajuste tan escaso al
sector público. Además, me parece un egoísmo no incorporar a los
trabajadores de las universidades estatales en el reajuste ni a los pensionados
y exonerados.
Por lo tanto, vamos a votar que no. Se lo digo con mucha claridad, por su
intermedio, al diputado señor Ernesto Silva.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos
Latorre, por tres minutos.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, la política fiscal requiere gobernabilidad
democrática. Es decir, el ministro de Hacienda -por su intermedio, me gustaría
que escuchara- debe tener disposición y capacidad de diálogo y consenso con
los actores políticos y sociales.
En un pasado reciente, la ley sobre responsabilidad fiscal o la política salarial
de los funcionarios públicos han sido ejemplos de políticas dialogadas y
acordadas en el Congreso Nacional, casi por unanimidad, donde ahora es difícil
ponerse de acuerdo.
Hoy vemos al Gobierno, que aquí representa el ministro de Hacienda, que
busca ganar un votito por acá y otro por allá para aprobar proyectos.
Entonces, su débil disposición al diálogo concluye cuando lo consigue. Así no se
construye la gobernabilidad que se requiere para contar con políticas fiscales
democráticas y responsables.
Hoy, vimos cómo el Gobierno logró la aprobación del presupuesto de
Educación, con el mínimo que consiguió con ese accionar.
Ahora, para aprobar el reajuste de los funcionarios públicos, vemos al ministro
de Hacienda con cero voluntad negociadora.
Los funcionarios públicos piden lo mínimo: estabilidad laboral y un protocolo.
La respuesta del ministro es no, a pesar de que hace algunos días en Icare, y
ante el mundo empresarial, abogaba por el esfuerzo que debía hacer nuestro
país para generar empleos, lo cual resulta una contradicción que nadie
entiende, un doble discurso. Hace un llamado al mundo empresarial a generar
empleos y en el sector público, donde tiene la responsabilidad, simplemente no
está dispuesto ni siquiera a suscribir un protocolo que garantice la estabilidad
laboral.
Para mejorar la calidad del servicio público, que atiende a muchos chilenos y
chilenas vulnerables, se requiere respetar la dignidad de sus 600 mil
funcionarios.
Quiero señalar al señor ministro, por su intermedio, señor Presidente, que si el
país quiere progresar, debe respetar a sus trabajadores y crear un clima donde
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 68 de 429
DISCUSIÓN SALA
sea posible desarrollar el esfuerzo individual y el trabajo en equipo. Eso no se
logra con la soberbia como principal consejera.
Hoy, el servicio público vuelve, en estos veinte meses de gobierno, a ser
sinónimo de cuoteo político, de abusos a los funcionarios y de persecución
política.
Queremos un protocolo, porque, reitero, las instituciones públicas deben
respetar a sus funcionarios.
Por lo tanto, por la soberbia del gobierno, los diputados democratacristianos
vamos a rechazar el proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín
Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente, no entiendo el doble discurso de la
Concertación, porque rechazan los despidos en el sector público, pero los
diputados Fidel Espinoza, Marcelo Schilling, Juan Carlos Latorre y otros
introdujeron indicaciones al proyecto de Ley de Presupuestos que limitaban la
capacidad del Gobierno para contratar personas en el sector público y
mantener a muchas otras.
Entonces, hay que aclarar que la Concertación tiene un dramático doble
discurso. Al respecto, sus parlamentarios, de cara al país, tienen que empezar
a hablar con la verdad.
En segundo término, me voy a referir a un punto expuesto por el diputado
Ernesto Silva. De alguna manera quiero explicarle al diputado Lautaro
Carmona quien quizás no entiende -lo digo con mucho respeto- cómo se
calcula el reajuste real, porque planteó que este reajuste hacía que la gente
perdiera poder adquisitivo. Eso no es así. El poder adquisitivo se pierde cuando
la inflación está sobre el reajuste. En este caso, ello no ocurre. Sí sucedió en
los gobiernos de la Concertación. En 1997 se dio un reajuste nominal del 6,0
por ciento, pero como la inflación fue superior, el reajuste fue de menos 0,6
por ciento.
Sí, diputado Lautaro Carmona, por su intermedio, señor Presidente, en ese
entonces los chilenos perdieron poder adquisitivo. Lo mismo ocurrió en 2000,
cuando otro gobierno de la Concertación otorgó un reajuste del 4,3 por ciento
nominal, pero la inflación se elevó y el reajuste fue de menos 0,2 por ciento.
Ahí sí los chilenos que trabajan en el sector público perdieron poder
adquisitivo.
Debemos entender bien los conceptos, de lo contrario, es muy difícil tener un
debate como corresponde.
El diputado Lautaro Carmona dijo también que lo que hay que hacer para
disminuir la brecha entre los chilenos, es mejorar sus ingresos, vía reajuste.
Si todos estuviéramos de acuerdo en eso, ya lo habríamos hecho. Pero no hay
ningún país en el mundo que lo haga, porque, al final, redunda en desempleo.
No lo digo yo, sino quienes representan a la gran mayoría de los países del
mundo; ni siquiera de nuestro barrio, del mundo.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 69 de 429
DISCUSIÓN SALA
Entonces, debemos dar argumentos con responsabilidad.
La diputada Denise Pascal y el diputado Pablo Lorenzini, hablaron de inflación y
dicen que suben los boletos, la ropa, la comida.
Al respecto, quiero recordarles que hay una fórmula para calcular la inflación.
No tiene que ver con lo que se me ocurra a mí, a los colegas de la UDI o a
cualquier parlamentario, sino con lo que determina una institución
independiente: el Instituto Nacional de Estadísticas que, por suerte, existe.
En Argentina, su gobierno dice que la inflación llega a alrededor del 10 por
ciento, pero, en realidad, alcanza al 25 por ciento. La están sufriendo.
Lamentablemente, no tienen una información fidedigna, porque no cuenta con
una institución independiente que haga un buen cálculo en esa materia.
El diputado Juan Carlos Latorre dijo que este Gobierno no ha tenido capacidad
de diálogo. Sin embargo, el ministro de Hacienda ha logrado un acuerdo con
11 de los 14 gremios que integraron la mesa de negociaciones con el Gobierno
para lograr un acuerdo sobre el reajuste.
Entonces, por favor, digamos las cosas como son, digamos la verdad; de lo
contrario no se contribuirá a un buen debate en la Cámara de Diputados.
Para entrar en la argumentación sobre algunas de las materias que tienen que
ver con el modo de calcular el reajuste, quiero formular algunos
planteamientos.
Llevamos a cabo una amplia discusión cuando se tramitó el reajuste del salario
mínimo. La diferencia con el reajuste salarial del sector público es que el
ingreso mínimo no tiene que ver con el gasto público, sino, más bien, con el
sector privado. Pero el punto de fondo es que para ese reajuste se tomaron en
cuenta muchas de las materias que se consideran para reajustar las
remuneraciones, como la comparación entre la productividad y los salarios, el
nivel de la productividad, la situación económica de nuestro Chile y de los otros
países, porque nuestras exportaciones dependen de lo que en ellos; en
definitiva, se debe tomar en cuenta qué está ocurriendo con la economía
mundial. En ese análisis, se llegó a la conclusión de que el reajuste del ingreso
mínimo tenía que ser en torno al 5,8 por ciento.
Por lo tanto, cuando escuchamos a los gremios plantear un reajuste de las
remuneraciones para el sector público superior al 9 por ciento, uno se da
cuenta de que no quieren llegar a ningún acuerdo. Lamentablemente, hay
sordera y no existe intención de llegar a un buen acuerdo.
Todos entendíamos, y así lo dijimos en la Comisión de Hacienda los partidos de
la Coalición por el Cambio, que un reajuste de 4,5 por ciento era insuficiente.
El diputado señor Recondo y quien habla se lo planteamos al ministro de
Hacienda, quien hizo un esfuerzo. También le pregunté al ministro Felipe
Larraín cuánto representaba para el Estado un punto en el reajuste. Su
respuesta fue que significaba 50 mil millones de pesos. Por lo tanto, el
Gobierno hizo un esfuerzo, puesto que subió medio punto su propuesta inicial,
y hoy tenemos una propuesta mucho mejor que la que ingresó. Es decir, ha
habido voluntad real de hacer un cambio, de lograr una mejora.
¿Cuál es la situación mundial, que es una de las variables que hay que
incorporar en la discusión? En los últimos cinco meses el crecimiento
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 70 de 429
DISCUSIÓN SALA
económico, la expansión, se ha ido desacelerando. El escenario actual, versus
el que tuvimos cuando calculamos el reajuste de 5,8 por ciento del ingreso
mínimo, es mucho peor. Por lo tanto, pedir un reajuste por sobre el 5,8 por
ciento es estar ajenos a la discusión que se llevó a cabo previamente.
El 5 por ciento de reajuste salarial para el sector público da cuenta de que el
Gobierno ha hecho un esfuerzo importante en esa materia.
El diputado señor Robles planteó que teníamos una inflación en torno al 4 por
ciento. Al respecto, quiero ser bastante más riguroso. La inflación anterior, que
es la que se toma en cuenta la mayoría de las veces para hacer ese análisis,
llegó a 3,7 por ciento, y la inflación esperada, bajará de manera muy
importante y llegará a aproximadamente 2,5 por ciento. Eso quiere decir que
las remuneraciones de los funcionarios no perderán poder adquisitivo, lo que
para nosotros es fundamental.
Sin embargo, es muy difícil lograr un acuerdo cuando la Concertación no quiere
dialogar. Eso significa votar en contra de la idea de legislar. Podemos estar en
desacuerdo, ellos pueden creer que el reajuste tiene que ser mayor, pero lo
que deberían haber hecho en la Comisión era votar a favor la idea de legislar,
o sea, a favor de que haya un reajuste para los funcionarios del sector público,
y en contra del guarismo. ¿Qué hicieron? Lo mismo que el año pasado. ¿Qué
se saca con eso? Que las remuneraciones se demoren un mes en llegar. ¡Eso
es algo inaceptable, porque afectará el bolsillo de cada uno de los chilenos que
trabaja en el sector público!
Está bien que la Concertación viva tratando de pegarle al Gobierno del
Presidente Piñera, pero creo que, al final del día, tiene que pensar en lo que
necesitan los chilenos. En ese sentido, hay que actuar con grandeza y altura de
miras, de manera que los invito, de nuevo, a tener un diálogo fluido, a pensar
de verdad en los chilenos y a votar a favor la idea de legislar.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Matías
Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, como bancada de la Democracia
Cristiana, queremos rechazar la forma en que el Gobierno ha encarado la
discusión del reajuste para el sector público. Efectivamente, es una lástima no
tener a ningún representante del Gobierno en la Sala para que pueda escuchar
nuestros planteamientos. Es una lástima que el Gobierno, al igual que ayer, se
haya negado, de entrada, a sostener un diálogo con la Oposición y a llegar a
un acuerdo para aumentar el guarismo y firmar un protocolo con los
funcionarios públicos, con el objeto de garantizar la estabilidad en el empleo y,
al mismo tiempo, establecer debidos incentivos al retiro.
También, queremos lamentar la forma en que este Gobierno, una vez más, ha
intentado dividir a las organizaciones sindicales, fragmentándolas.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 71 de 429
DISCUSIÓN SALA
(Aplausos)
Una vez más, la bancada de diputados de la Democracia Cristiana, estará con
la ANEF, con el Colegio de Profesores, con la Fenpruss y con todas las
organizaciones que han hecho ver la necesidad de que el crecimiento
económico experimentado por el país sea compartido con los trabajadores
públicos. Esa es una forma concreta de redistribuir el ingreso y de lograr
mayor justicia social, sobre la base del trabajo y el esfuerzo de nuestros
funcionarios públicos. Con una inflación proyectada de 4 por ciento creemos
que es mezquino compartir con los funcionarios públicos solo el crecimiento
económico del 6 por ciento, en base al 1 por ciento.
Por esa razón, como bancada de la Democracia Cristiana rechazaremos la idea
de legislar en tanto el Gobierno no se abra a firmar un protocolo de acuerdo de
estabilidad de empleo con los funcionarios públicos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra
Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, cuando hace
algunos días me dirigía de San Fernando a Rancagua, con dirigentes
campesinos y presidentes de comités de vivienda, observé que no había
ninguna repartición pública de la capital de la Región del Libertador General
Bernardo O´Higgins -ni el SAG, ni el Indap, ni el Serviu, ni la seremi de
Vivienda- que no estuviera llena de carteles, tanto en sus rejas como en
distintos lugares visibles para la comunidad, los cuales señalaban los
problemas que tenían. Querían demostrar su capacidad de decir: “¡Miren!
¡Nosotros somos las personas que trabajan para el Estado de Chile! Querían
dar a conocer que eran quienes, en forma permanente, hacen un esfuerzo para
que las políticas públicas, muchas de las cuales han sido aprobadas por el
Congreso, se hagan carne y lleguen a la ciudadanía, a todas las personas,
principalmente a la gente más humilde.
Por eso, no es un tema menor el reajuste para los funcionarios públicos,
porque son ellos los que, permanentemente, están buscando solucionar los
problemas de las personas más humildes del país.
(Aplausos)
Cuando estuve en el SAG, un caballero me señaló: “Diputada, llevo cuarenta
años de servicio y quiero jubilar, pero con el monto de la pensión no podré ni
siquiera mantener a mi familia”. Por eso, parte del protocolo de acuerdo con el
Gobierno tiene que ver, precisamente, con restablecer un derecho. Aquí
aprobamos una ley que de alguna manera permitía jubilar “dignamente” -al
menos con un poco más de respiro-a administrativos, técnicos y profesionales
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 72 de 429
DISCUSIÓN SALA
que trabajaban en el sector público. Lamentablemente, ese protocolo situación que también ocurrió el año pasado, porque lo que ha pasado ahora
no es distinto a lo que vivimos en 2010- no se cumplió por la aplicación de la
ley N° 20.212, con el objeto de que comenzara a concretarse con ese acuerdo
en abril de este año. Sin embargo, eso no ocurrió.
¡Nunca en la Cámara de Diputados hemos retrocedido en la defensa de los
derechos de los trabajadores! ¡Nunca lo hemos hecho, al menos, en forma
consciente!
Por eso, pido al Gobierno que coloque en el protocolo, lo antes posible, la
aplicación de esta ley y que no nivele hacia abajo, porque eso lo vamos a
rechazar, sino hacia arriba, de manera de que permitir a los trabajadores
jubilar y tener una pensión relativamente digna.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado David Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, quiero recordar, literalmente, algunas
palabras que se expresaron en 2004, cuando se aprobó un reajuste de 3,5 por
ciento.
Conspicuos parlamentarios de la ribera del frente señalaban: Debemos tener
responsabilidad como parlamentarios para aprobar el reajuste de 3,5 por
ciento a los funcionarios públicos. Eso habla del verdadero reajuste y de la
verdadera retribución que tienen que tener por su noble labor y servicio que
prestan al país.
Ésas palabras se expresaron cuando estaban en la vereda distinta.
La diputada Alejandra Sepúlveda manifestaba recién que los funcionarios
públicos debían jubilar con dignidad. Le pregunto, señor Presidente, ¿qué
funcionario público -trabajé durante 22 años en una municipalidad- puede irse
del servicio con dignidad? En los últimos treinta años, no hay ninguna
expresión real y concreta de resolver los problemas que han mencionado
transversalmente diferentes parlamentarios. Hoy, ningún jubilado del servicio
público, puede irse a su casa y pretender descansar, después de treinta,
cuarenta o cuarenta y cinco años de trabajo. Hace algunas semanas, me reuní
con profesores jubilados de la Región de Aysén, quienes me mostraron sus
liquidaciones. Un profesor -normalmente, hacemos gárgaras con la defensa de
la labor de nuestros docentes- obtiene 166 mil pesos de pensión. ¿Es ésa una
jubilación digna? Sin duda, no lo es.
Recuerdo que el año pasado, cuando tramitábamos el proyecto de reajuste,
estaban llenas las graderías, porque todos los gremios estaban preocupados de
la situación, menos mal que hoy hay menos, por algo será. En este mismo
contexto, sin duda, tenemos una tremenda deuda con el servicio público, por
la forma de retribuirlo. En definitiva, ¿qué estamos haciendo? Es urgente
examinar este tema desde una perspectiva mucho más integral, porque ni con
un cuatro, un cinco o un seis vamos a resolver los problemas de los
funcionarios públicos. ¿Para qué decir de los privados que no están en la Sala,
a los cuales hace poco tiempo le reajustamos el ingreso mínimo en un mísero 4
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 73 de 429
DISCUSIÓN SALA
y tanto por ciento.
El problema está mal enfocado. Aquí no hay que atrincherarse, y no porque
uno disienta de algún punto quede expuesto a recibir las pifias de quienes lo
sostienen. De esa manera no se construye. Escucho por años a algunos
dirigentes gremiales del sector fiscal tratando de poner el punto en algunas
vías de solución. Me parece que hay que hacer una fuerte renovación de la
dirigencia gremial del mundo de los funcionarios públicos, a todo nivel. Algunos
llevan enquistados muchos años y no han sido capaces de enfrentar, en una
mesa, de manera positiva y real, la forma de resolver los problemas de las
jubilaciones y de las remuneraciones.
Un principio básico es la igualdad frente a la ley. Sin embargo, en mi región
tenemos problemas con la nivelación de zona. Hay funcionarios que,
legítimamente, reclaman por esta situación. ¿Cómo la resolvemos? Hay que
sentarse a la mesa, conversar y dejar de usar estas tribunas para la
parafernalia, la pirotecnia; en definitiva, no para resolver los problemas de
fondo de los funcionarios públicos, y de todos los trabajadores del país. ¿Cómo
resolvemos los problemas de la distribución de la riqueza y hacer realmente
efectiva la igualdad de oportunidades? El camino no son las trincheras ni los
gritos a través de los micrófonos. Eso les gusta a algunos, porque saben que
no terminamos por lograr absolutamente nada, y los únicos que pierden son
los trabajadores que esperan de nosotros una buena actuación.
Por lo menos, hay que votar favorablemente la idea de legislar.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- En el tiempo del Partido Socialista, tiene la
palabra el diputado Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, no quiero referirme a las cifras, sino a
un aspecto que, creía, estaba abandonado por el supremo Gobierno: la letra
chica de los proyectos. Es la razón por la cual voy a votar que no.
Pero, antes de aquello, quiero responder un par de consultas que se hicieron.
Sí, hay funcionarios públicos que se retiran con dignidad. Son los funcionarios
de las Fuerzas Armadas, porque ellos están afiliados a un sistema de reparto,
jubilan a los veinte años y se van con el mismo sueldo. Ellos no cotizan en las
AFP; pero se retiran con dignidad. ¿Por qué? Porque, extrañamente, quienes
impusieron el sistema, los dejaron fuera.
Diputado señor Godoy, por su intermedio, señor Presidente, no estamos por
pegarle al Presidente Piñera; él se pega solo. Vea la última encuesta Ipsos; el
63 por ciento de la gente está en contra del Presidente Piñera, porque no
cumple con sus promesas. Eso dice la gente. Así que para qué le vamos a
pegar nosotros, si él, al caminar, se cae solo.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Mal de muchos, señores diputados, ustedes saben de quién es consuelo.
Vuelvo a la letra chica del proyecto, que impide aprobarlo. ¿Sabe dónde está?
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 74 de 429
DISCUSIÓN SALA
En los artículos 28, 29, 30, 31, 32 y 33, que no son parte de los guarismos;
por eso presenté una indicación para que se rechacen. ¿Por qué? Porque con la
letra chica, que pensábamos que estaba abandonada por este Gobierno, se
cometen hechos francamente atroces para el sector público.
El artículo 32 faculta al supremo Gobierno para contratar personal asimilado a
un grado de la escala de remuneraciones que rija en el respectivo órgano, aun
cuando el grado no esté contemplado en su planta de personal. Con esto se
destruye el Estatuto Administrativo de los funcionarios del sector público, eso
no se dice, pasa piola, nadie se preocupa. Es lo más grave que hay en este
proyecto; con eso se desarticula el principio fundador del Estatuto
Administrativo y pasa como si nada, piolita, subrepticiamente.
También se faculta al Presidente de la República para que, mediante un DFL,
modifique los sistemas de promoción. O sea, la Escala Única de los
trabajadores, de promoción, la que permite que mejoren su situación en la
planta, está sujeta a un DFL, al arbitrio de la autoridad. ¿En qué quedamos?
¿Dónde están los derechos de los trabajadores? De esto no se habla, porque,
¡claro!, nos concentramos en el problema del 5 por ciento. Pero esta es la letra
chica, lo que hace daño a la confianza del supremo Gobierno con los
funcionarios del sector público e impide a los parlamentarios de Oposición
tener una disposición favorable respecto a una presentación de esta
naturaleza.
Puedo agregar otras cosas, señor Presidente. Pero, ¿sabe cuál es el problema?
Que detrás de todos los proyectos hay algo que está abandonado: construir
paz social.
Por esa razón, diputado Godoy, por su intermedio, Presidente, el Presidente se
cae solo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Diputado señor Andrade, la Mesa tiene una
duda. En su discurso habló de determinados artículos que quiere votar en
contra. Eso es posible solamente si usted pide separación de la votación.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, las indicaciones se presentaron en la
Comisión.
El señor MELERO (Presidente).- Sí, pero tiene que pedir votación separada en
la Sala.
El señor ANDRADE.- Además, son todos de quórum.
El señor MELERO (Presidente).- Sí, pero la Mesa quiere saber cuáles son los
artículos respecto de los cuales pide votación separada.
El señor ANDRADE.- Voy a esperar la votación general. Como ya anuncié que
iba a votar en contra, espero ganar esa votación.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 75 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).- Está bien, señor diputado.
Tiene la palabra la diputada Adriana Muñoz, hasta por tres minutos y medio.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, ya lo han dicho otros
colegas que me han antecedido en el uso de la palabra; pero, quiero insistir en
lo lamentable, incómodo y hasta poco ético que es para el Congreso Nacional
hacerse cargo de una propuesta de reajuste hecha sobre la base de la división
de los trabajadores del sector público. Se apela a que esta propuesta es
legítima porque viene respaldada por 11 de 14 gremios. Eso es realmente
inaceptable para un Parlamento que tiene dignidad y representación popular.
No podemos asumir una propuesta surgida de la ilegitimidad que implica
provocar la división de los trabajadores.
Por eso, no da lo mismo que el ministro de Hacienda haga esta propuesta. Se
ha hecho costumbre que el Gobierno nos someta a este tipo de debate, sin
haber sido capaz, en las discusiones previas, de generar un acuerdo conjunto,
global y sin división de los funcionarios públicos.
Cuando los colegas de la Derecha hacen alusión a los veinte años que gobernó
la Concertación, no recuerdan que el pueblo cambió. Nosotros fuimos
derrotados en las elecciones de enero de 2010. Todo el país, incluso los
funcionarios públicos, le creyeron al candidato Piñera en el sentido de que iba a
haber dignidad, que no iban a ser despedidos, etcétera. Lo que no recuerdan
los colegas de la Derecha es que nunca las propuestas de reajuste del sector
público se discutieron en un escenario de exoneraciones, de miedo y de
indignidad para los funcionarios, como se ha vivido desde 2010 hasta ahora.
Ha habido despidos masivos en muchas reparticiones públicas. El año pasado
fueron separados de sus cargos 8 mil funcionarios.
En consecuencia, debatir en un día, con los gremios divididos y con la amenaza
de los despidos de miles de trabajadores chilenos a lo largo del país resulta
poco ético para el Parlamento. No se pueden tomar decisiones con un Gobierno
que nos hace una propuesta con esa ilegitimidad.
Respaldo la propuesta de protocolo de acuerdo para aprobar el reajuste que la
ANEF nos ha hecho llegar a nosotros y al Gobierno.
Se habla de que el reajuste es de 5 por ciento, pero en términos reales es de
1,3 por ciento. El año pasado fue de 2,3 por ciento, en términos reales. Es
decir, cada vez vamos peor. Es un reajuste que no considera el problema de
los despidos y el práctico desalojo -como dijo en su momento el entonces
senador Allamand, hoy ministro de Defensa Nacional- de la Concertación de los
cargos de Gobierno.
Está muy bien que se hagan cambios en los cargos políticos de confianza. Sin
embargo, en 2010 y este año fueron despedidos funcionarios que llevaban
veinte años trabajando, con excelentes calificaciones. La Concertación no hizo
eso. En nuestros recuerdos no está que hayamos despedido a la señora María
Cecilia Sánchez -actual directora del Trabajo- que es una estupenda
funcionaria, militante de la Derecha de este país, que se desempeñó durante
veinte años en la Dirección del Trabajo. Y pudo asumir como directora de esa
repartición en este Gobierno porque nadie la despidió en los veinte años
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 76 de 429
DISCUSIÓN SALA
anteriores debido a su excelencia funcionaria.
Sin embargo, hoy existen funcionarios que también tienen veinte años de
servicio y una excelente hoja de calificaciones, que han sido despedidos por
persecución política. Eso es inaceptable en una democracia. Por eso, el
Congreso Nacional no puede seguir aceptando este tipo de propuestas de
reajuste con la amenaza del despido de nuestros funcionarios.
Insisto en el tema del incentivo al retiro. Hay más de 4 mil trabajadores que
hoy podrían jubilar, pero a quienes les han rebajado todos los derechos
históricos que se consagraron en distintas leyes aprobadas en el Congreso
Nacional. En consecuencia, van a recibir sólo un tercio de los bonos que se
entregaban como compensación al daño previsional.
Ya se ha hablado de lo que afecta a los funcionarios públicos de las zonas
extremas.
Por último, como dijo el diputado Andrade, se ha hecho un debate de este
proyecto por encimita, pero no se ha considerado la letra chica, que es
vergonzosa. Volver a los decretos con fuerza de ley de la dictadura nos parece
una vergüenza de este Gobierno.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Javier
Macaya.
El señor MACAYA.- Señor Presidente, es bastante importante hablar cada año
del reajuste de los ingresos de más de 600 mil personas, aproximadamente,
incluyendo a los funcionarios de las Fuerzas Armadas, de las empresas del
Estado y de las municipalidades, ya que el gasto en remuneraciones involucra
cerca del 23 por ciento del presupuesto que acabamos de aprobar hoy en la
mañana.
La pregunta es cómo se avanza en materias como el reajuste del sector público
y el ingreso mínimo, que todos los años nos llevan a una discusión en la que
tenemos visiones bastante encontradas. Hay opciones. Una es aquella de la
que he sido testigo en estos dos años: una parte plantea su propuesta con un
techo imposible de alcanzar por la otra; a su vez, la otra comienza con un piso
bastante complejo, que sabemos que no será el definitivo.
A lo anterior se agregan proposiciones bastante ingeniosas y novedosas, que
aparecen todos los años, como la de no reajustar los sueldos de cuatro, cinco o
más millones de pesos. Pero aunque se presentan todos los años, los
parlamentarios que las suscriben saben que vulneran absolutamente el
Estatuto Administrativo, los grados y las funciones.
Por tanto, la pregunta del millón ¿cómo avanzamos? Modernizando el Estado.
Sin embargo, hace un mes aproximadamente, fuimos testigos de una señal
bastante contradictoria, el rechazo del proyecto de ley que establecía
modificaciones importantes al Sistema de Alta Dirección Pública. Esa iniciativa
fue discutida ampliamente en la Comisión de Hacienda, pero al momento de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 77 de 429
DISCUSIÓN SALA
ser votada en la Sala, tuvo un rechazo importante por la Concertación, que,
por lo demás, esgrimió malos argumentos para ello, pues señaló que este
Gobierno había “destruido” el Sistema de Alta Dirección Pública, en
circunstancias de que, precisamente, el proyecto lo reforzaba y perfeccionaba.
También es importante avanzar en generar incentivos adecuados a la
productividad laboral. Los funcionarios que reciben los sueldos más altos deben
ser los que efectivamente tienen mejores índices de desempeño. La idea es
que los buenos trabajadores sean bien remunerados y que los que no estén
teniendo un desempeño adecuado no reciban los mismos beneficios e, incluso,
puedan ser desvinculados si no estén cumplen sus obligaciones. Esa es una
manera de avanzar.
Asimismo, a pesar de que en Chile tenemos muy buenos funcionarios públicos,
no me parece razonable que el 98 por ciento de ellos esté calificado en lista
uno. Repito, es cierto que hay muy buenos trabajadores, pero uno asume que
una evaluación objetiva, estadísticamente, al menos, debería arrojar que
existen funcionarios calificados como muy buenos, buenos, regulares o,
definitivamente, en algunos casos, malos.
La propuesta es avanzar en modernizar el Estado. Lamentamos el rechazo que
hubo del proyecto sobre Alta Dirección Pública, en una señal bastante parecida
a la que se dará hoy en la Cámara de Diputados. Esa no es la manera de
avanzar.
Ahora, cualquier esfuerzo en modernización del Estado implica revisar las
discriminaciones que sufren los trabajadores a honorarios y a contrata. Pero
para ello, necesariamente, debemos revisar el Estatuto Administrativo y las
situaciones de inamovilidad que puedan contemplarse en él. En la Comisión se
mencionó una medición reciente, basada en una evaluación comparativa de las
remuneraciones del sector público y las del sector privado. De acuerdo con
ella, las remuneraciones del sector público son 10 por ciento más altas que las
del sector privado, a igual número de cargos. De ello se desprende que a
mayor inamovilidad, las remuneraciones son más altas. Y debería ser lo
contrario: a menor inamovilidad, las remuneraciones deberían ser más altas.
En ese sentido, debemos ser capaces de modernizar el Estatuto Administrativo.
Avancemos y tratemos de dejar atrás este diálogo de sordos que se da dos
veces en el año. Parte del Parlamento debe entender que el golpe que significa
el rechazo de un incremento no del 4,2 por ciento, sino del 5 por ciento de las
remuneraciones de los trabajadores, que no se le está propinando a los casi 65
mil trabajadores que representa la ANEF, sino que a los 600 mil trabajadores
del sector público.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Mixto Partido
Radical Social Demócrata, Independiente y Partido Comunista, ofrezco la
palabra al diputado señor Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente, en nombre de la
bancada del Partido Radical Social Demócrata anuncio nuestro voto en contra
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 78 de 429
DISCUSIÓN SALA
del proyecto de reajuste, por dos razones. En primer lugar, porque nos parece
mezquina la fórmula o ecuación entre crecimiento económico proyectado,
inflación y poder adquisitivo de los funcionarios públicos y, en segundo
término, porque hay un tema que subyace a esta discusión y que son los más
de 8 mil funcionarios públicos exonerados en 2010. A la fecha han sido
desvinculados 500 funcionarios, de los cuales seis pertenecen al Servicio
Agrícola y Ganadero de la Región de Antofagasta. Ellos tenían más de dos años
de servicio y estaban bien calificados, de acuerdo con las normas respectivas.
No se trata de discutir solamente en torno a cifras o guarismos de reajuste,
sino que también tenemos que reflexionar acerca de una ley de nuevo trato
para los funcionarios públicos.
Por ese par de razones, los diputados radicales votaremos en contra la idea de
legislar del proyecto de reajuste.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el saldo del tiempo del Comité
Independientes-PRI, más el minuto treinta que le ha cedido el Comité
Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente, los diputados independientes
rechazaremos el proyecto de reajuste también por dos motivos. En primer
lugar, el año pasado, junto con otros diputados solicitamos la renovación del
bono de incentivo al retiro. Lo hicimos en el mes de junio; pero ha transcurrido
más de año y medio y todavía esperamos la respuesta que permitiría jubilar a
muchos trabajadores públicos. En segundo lugar, y este motivo lo entienden
los colegas de zonas extremas, no aceptaremos este reajuste mientras no se
hagan imponible todas las asignaciones de zonas extremas, para evitar el daño
previsional futuro.
Por eso, votaremos en contra el reajuste propuesto por el Gobierno.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el saldo del tiempo del Partido
Socialista, tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, tal como lo dijo el
diputado Osvaldo Andrade, y respondiendo a las palabras del diputado Godoy,
al Gobierno del Presidente Piñera nadie lo persigue, nadie lo golpea, sino que
se autogolpea todos los días. Es el rey de los autogoles.
Es muy difícil que el Gobierno acceda a mejorar su proposición de reajuste de
remuneraciones para el sector público. Pienso que no lo hará, porque este
Gobierno, que prometió austeridad y cambios importantes en el aparato del
sector público, hoy está lleno de asesores, con sueldos millonarios, que
fluctúan entre cinco millones y siete millones. Así ocurre en muchos
ministerios, incluso en el de Hacienda, cuyo titular nos acompaña; Cartera que
cuenta con 104 asesores, cuyos honorarios oscilan entre 5 millones y 6
millones de pesos; en el de Educación, ingenieros navales, como Guillermo
Loyola, con sueldos de 3 millones de pesos; en el de Transportes, la señora
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 79 de 429
DISCUSIÓN SALA
Marcela Cubillos, con 6 millones y medio de pesos. Por eso, y con este tipo de
salarios en la administración del Estado, será difícil que el Gobierno mejore el
reajuste al sector público
Cuando el diputado Godoy -quien se refirió de manera irrespetuosa a un colega
diputado, ojalá se excuse en esta sesión- habla de que esto le duele al bolsillo
de todos los chilenos, le digo que las asesorías millonarias también le duelen al
bolsillo de todos los chilenos.
Los socialistas votaremos en contra del reajuste, por las razones que han
esgrimido los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra. Con
todo, le digo a este Gobierno que no abuse de este Veranito de San Juan, que
no abuse de esta mayoría que logra con algunos independientes, que muchas
veces son fáciles de adquirir en la bolsa y que votan a favor del Gobierno
ciertos proyectos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro
Santana.
El señor SANTANA.- Señor Presidente, hace un momento escuché que
echaban de menos un protocolo de acuerdo con la Concertación, a fin de haber
aprobado ahora el reajuste de remuneraciones para los trabajadores del sector
público.
Recuerdo que en 2010 se firmó un protocolo, pero después no se respetó. Por
lo tanto, este procedimiento de forma no da garantías. Desde ese punto de
vista, es un acierto que el ministro de Hacienda haya trabajado con las
organizaciones de trabajadores, con más de 100 mil afiliados, para lograr un
acuerdo, que hacía varios años no se alcanzaba. El fue en 2007. En el acuerdo
de hoy concurrieron la Asemuch, Confenats, Fentess, Confusam, Ajunji,
Fenfussap, Confemuch, Fenafuch, Fenafuech, Antue, Fenats Unitaria y la
misma CUT, que agrupan a la gran mayoría de los trabajadores organizados.
Esas asociaciones analizaron en detalle la propuesta de reajuste, que garantiza
el incremento de beneficios y otorga bonos diferenciados de acuerdo con el
monto de los salarios.
También se ha hablado de los despidos. Nadie reconoce que la movilidad
laboral en 2010 fue menor que durante el último año de gobierno de la
Presidenta Bachelet. Otros dicen que este gobierno castiga a sus servidores
públicos, pero no hacen referencia a que el 35 por ciento de los militantes de la
Concertación, repito, militantes de la Concertación, inscritos en algún partido
político de la Concertación, de la Izquierda, son empleados públicos de este
gobierno .
En definitiva, sólo escuchamos discursos ambiguos, dirigidos a llevar la contra,
a entorpecer y no avanzar. Todos sabemos que para hacer frente a la
problemática de la realidad internacional que se nos avecina tenemos que ser
responsables. Pero esto, de nada sirve. Aquí, lo que importa es pedir, pedir y
pedir.
Eso explica por qué, entre 2006 y 2009, aumentaron en más de 350 mil las
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 80 de 429
DISCUSIÓN SALA
personas en situación de pobreza. Todo pasó por más recursos y
asistencialismo; recursos y más recursos. Pareciera que la focalización y la
optimización de los recursos no fueron parte de la problemática, ni de lo que se
tiene que buscar como país. Por eso, este gobierno está empeñado en revertir
esta situación, en orientar sus mayores esfuerzos para avanzar.
La remuneración promedio, de acuerdo con un último informe del INE de los
ocupados en Chile, es de 360 mil pesos, y la de los asalariados del sector
público es de 525 mil pesos.
Eso muestra que la realidad no es tan mala comparada con lo que sucede con
los trabajadores del sector privado.
Por lo tanto, votaremos favorablemente el proyecto de reajuste para las
remuneraciones de los funcionarios públicos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Tucapel
Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, todos los años nos enfrentamos a este
tema. Al parecer, lo más preocupante es que el Gobierno no sólo es sordo, no
escucha, sino que no ve el movimiento y las demandas de las calles.
Independientemente del tema educacional, hay una demanda por terminar con
las desigualdades en el país. Una de las formas de lograrlo es dar reajustes
dignos.
El Gobierno ayer no escuchó a los estudiantes, hoy no escucha a los empleados
públicos, mañana no escuchará a otro sector. Parece que le gustan las
movilizaciones sociales, que no exista paz social. Es como sadomasoquista,
indica mi colega Adriana Muñoz.
Ayer le dije al ministro que en esto hay dos visiones, más que económicas,
ideológicas, porque el único argumento que tienen ciertas personas para no
dar un reajuste digno es que eso afecta al empleo o que hay que ser
responsable en el gasto fiscal. Es el único argumento. No obstante, hay otros
economistas, a quienes no se les escucha, que dicen justamente lo contrario,
que esto reactiva la economía y la demanda. Eso nunca se ha respondido
claramente.
Hoy se propone un reajuste real de 1,3 por ciento, en circunstancias de que en
los sectores más bajos la inflación ha llegado al 10 por ciento.
Por lo tanto, cuando se habla de crecimiento, de emprendimiento, de que
Codelco está dejando grandes utilidades en el primer semestre, es como reírse
de los trabajadores porque solo un sector del país se beneficia.
¡Cómo podemos pretender que los trabajadores, en este caso los empleados
públicos, mejoren su calidad de vida con un reajuste del 1,3 por ciento! ¡Es
imposible!
Por eso, solicito al ministro, quien no está en la Sala, que haga un último
esfuerzo por aceptar el protocolo, que plantea la estabilidad laboral, que es lo
mínimo que puede pedir un trabajador. Los dirigentes sindicales han tenido
que negociar en condiciones indignas, peleando un reajuste, cuando acaban de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 81 de 429
DISCUSIÓN SALA
despedir a ochenta personas de un ministerio. Eso es lo peor que le puede
pasar a un trabajador. La inestabilidad laboral, la incertidumbre y el miedo
afectan la productividad del país. El Ejecutivo tiene que ser responsable con los
empleados públicos, les debe dar tranquilidad.
Por lo tanto, nuevamente pido al Gobierno y al ministro que lean el protocolo y
que den la tranquilidad que necesitan los empleados públicos: estabilidad
laboral. Debe respetarse el derecho adquirido del incentivo al retiro que le
concedía la ley, ya que más de 4 mil personas no pueden irse, porque recibirán
pensiones indignas.
Por lo tanto, independiente del reajuste, que lo encontramos bajísimo, lo
principal para nosotros es que acepten y respeten el protocolo, que den
estabilidad laboral y tranquilidad a un sector importante de la sociedad, que ha
entregado su vida al servicio social.
Lamentablemente no está el ministro, porque quiero preguntarle lo siguiente:
Mi colega Fidel Espinoza habló de una cantidad de asesores que ganan sueldos
millonarios en la administración pública. Especialmente, solicito al ministro que
nos responda si es verdad que Valentín Ferrada, abogado de Krassnoff,
también asesora al ministro de Defensa -según información que hemos
recibido- con un sueldo millonario. Sin duda, sería lo último que el Estado
pagara la asesoría de un abogado que defiende a un asesino como Krassnoff.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos
Recondo.
El señor RECONDO.- Señor Presidente, todos los años repetimos este trámite
y el debate es casi idéntico en cada oportunidad.
Sin embargo, el de hoy al menos nos sirve para comprobar algunos hechos,
por ejemplo, que es difícil estar en la Oposición, lo que han constatado
nuestros colegas de las bancadas de enfrente, sobre todo porque luego de
veinte años, sus actuaciones los condenan, pues, como este es un trámite que
se repite anualmente, tenemos muy claro en nuestras memorias lo que ha
sucedido en los debates anteriores.
Aquí se ha señalado una crítica que puede ser muy legítima, pero que no tiene
fundamento. Se dice que la solución de este problema no tiene viabilidad
democrática, porque el Gobierno no tuvo un diálogo franco y abierto con las
organizaciones democráticas.
Sin embargo, sabemos que el proyecto ingresa a la Cámara consensuado con
una cantidad no menor de organizaciones sindicales que representan a la gran
mayoría de los trabajadores que van a recibir el beneficio, y que un hecho se
repite todos los años, sin excepción la ANEF, se ha negado a llegar a algún tipo
de acuerdo en materia de reajuste. Tanto es así, que en legislaturas anteriores
los representantes de los gobiernos de la Concertación que tenían la
responsabilidad de enviar los proyectos de reajuste para ser tramitados en el
Congreso, nunca contaron con el visto bueno de la ANEF. ¡Nunca!
Es decir, lamentablemente se repiten las mismas tendencias que en los años
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 82 de 429
DISCUSIÓN SALA
pasados.
Otra tendencia que ha sido permanente es exagerar en los discursos peticiones
que siempre tendrán eco en la tribuna, pero que carecen de la mínima
responsabilidad que se requiere para avanzar en una materia tan importante
como es el reajuste de salarios de los empleados públicos.
Sin duda, es difícil ser Oposición después de que veinte años los condenan
permanentemente, porque en ese entonces, la tentación por el populismo
también los traicionó. Recuerdo que los ministros de Hacienda de los gobiernos
de la Concertación, no en una, sino que en muchas oportunidades tuvieron el
respaldo y el apoyo de la Oposición de la época, como sucedió con el ministro
Velasco, quien contaba con nuestros votos para aprobar esos proyectos que
otorgaban reajustes a los servidores públicos. Incluso, algunos de quienes
tuvieron altas responsabilidades en el Ejecutivo en épocas pasadas y que hoy
ocupan algunos bancos de enfrente, fueron muy buenos ministros, tan buenos
que lo ofrecido al sector público era bastante menor que lo que ahora se ha
propuesto.
Asimismo, señalo a los dirigentes de las organizaciones sindicales del sector
público que es muy importante informar adecuadamente a las bases. Aquí se
ha señalado en reiteradas oportunidades que este reajuste, en términos reales,
es bastante mejor que muchos de los reajustes otorgados durante los períodos
anteriores. Alguien de las tribunas decía en voz alta que en alguna oportunidad
llegó al 10 por ciento.
Es importante que se sepa que cuando se otorgó el 10 por ciento nominal, el
reajuste real de ese año fue 0,1 por ciento. Hay que ser claro cuando se
transmiten las cifras.
Muchas veces, se habla de responsabilidad en la Cámara, pero,
lamentablemente es bastante ajena a los argumentos de muchos
parlamentarios cuando señalan, por ejemplo, que no tienen ninguna intención
de obstruir, ni de atacar al Gobierno, menos al Presidente Piñera, porque, en
definitiva, el Primer Mandatario y el Ejecutivo se inflingen autogoles. Si ellos
llaman autogoles cumplir con los compromisos con la ciudadanía, -del
programa de Gobierno de la campaña-, si creen que es autogol la eliminación
del 7 por ciento de la salud para las pensiones de los jubilados, si consideran
que es autogol aumentar a seis meses el posnatal -compromisos que nunca
antes se habían asumido con la ciudadanía-, si estiman que es autogol
terminar con las listas de espera AUGE; si piensan que es autogol entregar el
bono Bodas de Oro, si les parece que es autogol mantener una economía con
un crecimiento al 6 por ciento, si a su juicio es autogol generar más de 500 mil
empleos en estos 18 o 19 meses de Gobierno, si creen que es autogol el
establecimiento del Sernac Financiero y darle protección a los consumidores,
parece más bien que están confundidos y eso los hace gritar desde sus
puestos, porque el Gobierno está cumpliendo sus compromisos.
También es parte del cumplimiento de esos compromisos el envío del proyecto
de reajuste para las remuneraciones de los funcionarios públicos acorde con
las posibilidades del fisco. No se puede pedir que en un mismo año las arcas
fiscales atiendan los enormes requerimientos que demanda la educación, cuyos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 83 de 429
DISCUSIÓN SALA
problemas se arrastran desde hace muchos años y la solución involucra
muchos recursos, y, al mismo tiempo, que existan fondos para satisfacer el
nivel de reajuste al que muchos de quienes están en la Sala pretenden, aspiran
y señalan a las tribunas con fuerza.
Sin embargo, rechazar la idea de legislar no solo alarga el trámite en una
cantidad enorme de días, sino que genera un problema para los trabajadores
del sector público, que no tendrán reajuste al menos durante el mes de
diciembre.
Hago un llamado a actuar con responsabilidad y aprobar la idea de legislar;
luego, en la discusión particular podremos discutir algunos cambios que se han
señalado que, en mi opinión, pueden ser atendibles, pero rechazar la idea de
legislar es un acto de alta irresponsabilidad.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel
Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, con preocupación los parlamentarios de la
Oposición vemos que existe la más nula posibilidad de diálogo con el Gobierno.
Señor Presidente, por su intermedio, el señor ministro de Hacienda, en primer
lugar, hablando con nuestros jefes de bancada, tiene claro que los artículos 28,
30, 31, 32 y 33 no se debieron haber incluido en el proyecto, pues no
corresponde a la iniciativa que otorga reajuste de remuneraciones a los
trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica. Esto es una cuchufleta para tratar de meter más gente y
modificar las plantas, lo que no está en el camino adecuado.
En la mañana se decía que los iban a retirar. Eso no ha ocurrido. Al respecto,
Osvaldo Andrade tenía redactada indicaciones de las que somos coautores
todos los parlamentarios de la Concertación titulares de la Comisión de
Hacienda.
En segundo lugar, parece ser que no se quiere dialogar ni entender que la
política es el arte de lo posible ni de que el Poder Legislativo se preocupa de la
gente.
No hay nada más cruel y terrible que una persona pierda su empleo. En estos
días hemos sabido de personas de entre 55 y 58 años, quienes mañana no
tendrán ni la más mínima posibilidad de impetrar el beneficio de la jubilación,
porque cayeron en desgracia con los respectivos jefes y se les ha notificado
con treinta días de anticipación su despido. ¿Por qué lo hacen? Hay dos
dictámenes de la Contraloría General de la República que señalan que a la
gente que trabaja a honorarios se les debe avisar el despido con treinta días de
anticipación. Hace cuatro días se comenzó a notificar. ¡La noche de los
cuchillos largos! Hasta el momento van mil personas despedidas, ello, mientras
se discute el Presupuesto de la Nación y el reajuste para el sector público.
¿Qué pasa? ¿No entienden, por el amor de Dios, que hay otra realidad en este
país?
Fuera de eso, aquí está la exposición que hizo ayer el señor ministro de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 84 de 429
DISCUSIÓN SALA
Hacienda, a quien consulté. Leo el detalle, el año pasado salieron de la
administración pública 14.589 personas. Pregunté los motivos, pues dice otros.
Los otros motivos, lo hemos chequeado, son solo exoneraciones. Por eso,
espero una reacción.
Vamos a votar en contra de la idea de legislar.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos
Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, con los colegas presentes en la Sala nos
conocemos hace bastante tiempo.
Señor Presidente, por su intermedio, ustedes, parlamentarios de la
Concertación, gobernaron durante veinte años y nunca se dio un reajuste
superior al que se entrega en esta oportunidad. Siempre fueron paupérrimos.
En particular, me tocó debatir con el ministro Eyzaguirre, y el reajuste
fluctuaba entre 2 y 2,5 por ciento. Esa era la realidad de esos tiempos.
En las tribunas hay distinguidos dirigentes que durante muchos años han
luchado por los empleados públicos. Comparto con ellos su lucha, pero no
pueden exigir más ahora, después de veinte años de no haber tenido un
reajuste que superara la inflación, cuando el que se otorga es el 1,3 por ciento
real, lo que es mucho más justo. Por eso, no podemos entender qué quieren.
Se ha anunciado el voto en contra y la Comisión recomienda rechazar el
informe.
Los empleados públicos son muy importantes para todos los chilenos, por lo
que hago un llamado para que aprueben el proyecto de reajuste, pues
permitirá iniciar un camino distinto. He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- Señor Presidente, aquí se han
hecho varios cargos. Se ha dicho que el Gobierno no dialoga, que no escucha,
pero eso es falso, porque llevamos más de un mes conversando con la Mesa
del sector público.
Por primera vez, en cuatro años, se ha llegado a un acuerdo con los gremios,
no con todos, porque hay algunos que no han estado disponibles, pero lo
hemos hecho con 11 de los 14 gremios del sector público. Con once gremios se
ha acordado un guarismo y un bono, que es bastante mayor al del año pasado.
Un bono de término de negociación muy importante, de éxito, que para
aquellos trabajadores que ganan menos alcanza a 230 mil pesos.
Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor MELERO (Presidente).- Ruego a la Sala y a las tribunas guardar
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 85 de 429
DISCUSIÓN SALA
silencio.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- Tengo que decir lo que
efectivamente ocurrió. Aquí se ha dicho que no se dialoga, pero sí se dialoga.
Incluso, hemos conversado con representantes de la Concertación y hemos
tenido la disposición para llegar a un entendimiento. Pero hay cosas que no
puedo comprender. Puede haber diferencias respecto del guarismo, en fin, de
los términos técnicos del reajuste, pero me parece difícil entender que se vote
en contra de la idea de legislar, porque estamos a pocos días del plazo final.
Como siempre ocurre, esto se ingresa en los últimos días de noviembre, se
discute, y para tener el reajuste, los aguinaldos y todos los bonos aprobados
para pagar durante el mes de diciembre, el proyecto debe estar despachado la
próxima semana.
Por lo tanto, no sólo me cuesta entender que se vote en contra de la idea de
legislar, sino que poner en riesgo el posible pago de bonos y aguinaldos en
diciembre para los trabajadores del sector público.
Por lo tanto, en el mejor espíritu, hago un llamado a la cordura y al
entendimiento, a discutir los temas, pero a votar a favor de la idea de legislar.
No me cabe en la cabeza estar en contra de discutir el reajuste del sector
público.
He dicho.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, ¿el ministro podría
responder la pregunta del señor Jiménez?
El señor MELERO (Presidente).- El ministro ya ha intervenido.
Ha concluido el tiempo acordado para la discusión del proyecto.
Cerrado el debate.
Hago presente a la sala que hay tres pareos: del diputado Ricardo Rincón con
el diputado Rosauro Martínez; del diputado Mario Venegas con el diputado
Manuel Rojas, y de la diputada Ximena Vidal con la diputada Marta Isasi.
En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 56 votos. No
hubo abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu
Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear
Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola
Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 86 de 429
DISCUSIÓN SALA
Angélica; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans
Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort
Garriga Issa; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández
Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales
Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva
Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz
Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías
Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez
Gaspar; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza
David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez
Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge;
Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera
Enrique; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara
Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe;
Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro
González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo
González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz
Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce
Ramón; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres
Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique;
Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan
Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Marinovic Solo De Zaldívar
Miodrag; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz
D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz
Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez
Arriagada José; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo;
Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge;
Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín;
Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro;
Walker Prieto Matías.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 87 de 429
OFICIO AL EJECUTIVO
2. Trámite Insistencia
2.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica rechazo de
proyecto de ley. Fecha 29 de noviembre, 2010.
Oficio Nº 9839
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 29 de noviembre de 2010
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
desechado en general el proyecto de ley que otorga un reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica (boletín N° 8067-05), originado en
Mensaje N° 396-359.
Lo que comunico a V.E., para los efectos de lo dispuesto
en el artículo 68 de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO MELERO ABAROA
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 88 de 429
OFICIO DEL EJECUTIVO
2.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
Oficio de Insistencia Art. 68. Solicita el envío del Proyecto al Senado. Fecha 29
de noviembre, 2011. Cuenta Sesión 118, Legislatura 359.
SOLICITA ENVÍO DEL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE
INDICA (BOLETÍN Nº 8067-05).
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
Santiago, 29 de noviembre de 2011.
Nº 412-359/
Honorable Cámara de Diputados:
Por mensaje N° 396-359, de 28 de noviembre de 2011, sometí a
consideración de la H. Cámara de Diputados, un proyecto de ley que otorga
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica. A dicho proyecto se le
asignó el Boletín número 8067-05.
En sesión realizada el 29 de noviembre del 2011, la Cámara de
Diputados, por 53 votos a favor, 56 en contra y 0 abstenciones, rechazó en
general dicho proyecto, circunstancia que me fue comunicada por medio del
oficio N° 9839 fechado el 29 de noviembre del 2011.
Se ha dado, entonces, el supuesto que contempla el artículo 68 de la
Constitución Política de la República, el cual establece que: “El proyecto que
fuere desechado en general en la Cámara de su origen no podrá renovarse sino
después de un año. Sin embargo, el Presidente de la República, en caso de un
proyecto de su iniciativa, podrá solicitar que el mensaje pase a la otra Cámara
y, si ésta lo aprueba en general por los dos tercios de sus miembros presentes,
volverá a la de su origen y sólo se considerará desechado si esta Cámara lo
rechaza con el voto de los dos tercios de sus miembros presentes”.
En virtud de lo expuesto, manifiesto mi voluntad de hacer uso de la
facultad que confiere la antedicha disposición Constitucional, solicitando que el
Mensaje N° 396-359, de 28 de noviembre de 2011 al cual le ha sido asignado
el Boletín número 8067-05, sea remitido al H. Senado para que éste lo
apruebe en general, por el quórum que corresponda, y pueda volver a la H.
Cámara de Diputados para continuar su tramitación.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 89 de 429
OFICIO DEL EJECUTIVO
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN
Ministro de Hacienda
EVELYN MATTHEI FORNET
Ministra del Trabajo
Y Previsión Social
.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 90 de 429
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 359. Sesión 78. Fecha 30 de noviembre, 2011. Discusión
Insistencia. Se aprueba.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES
PÚBLICO. TRÁMITE HABILITANTE
A TRABAJADORES
DEL SECTOR
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde ocuparse en la solicitud de
insistencia del Presidente de la República respecto al proyecto que otorga un
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos y otros beneficios, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8067-05)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del oficio de la Cámara de Diputados,
en sesión 77ª, en 30 de noviembre de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Esta iniciativa fue desechada en general
por la Cámara de Diputados, y, en virtud del artículo 68 de la Constitución
Política de la República, el Primer Mandatario le solicitó a dicha Corporación
enviarla al Senado para que este lo apruebe en general por los dos tercios de
sus miembros presentes.
Cabe considerar, en todo caso, que el proyecto de ley
contiene normas de rango orgánico constitucional, para cuya aprobación se
requieren 21 votos favorables.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Pido la palabra.
El señor GIRARDI (Presidente).- Perdón, Su Señoría, pero debo recordar que el
Honorable señor Navarro pidió una reunión de Comités.
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, me parece procedente efectuar esa
reunión antes de empezar la discusión de este proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).- ¿Habría acuerdo para suspender la sesión al
objeto de que los Comités se puedan reunir?
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Sí.
El señor GIRARDI (Presidente).- Se suspende la sesión.
)----------(
--Se suspendió a las 16:48.
--Se reanudó a las 17:12.
)-----------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Continúa la sesión.
El señor Secretario dará cuenta de los acuerdos de
Comités.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 91 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor LABBÉ (Secretario General).- Los Comités resolvieron que el trámite
habilitante de la iniciativa de ley de reajustes se discuta y vote en la presente
sesión.
El quórum exigido es el dispuesto por el artículo 68
de la Constitución, que lo establece expresamente para este efecto. En
consecuencia, se requieren dos tercios de los Senadores presentes para la
aprobación.
Si esta tiene lugar, el proyecto volverá a la Cámara
de origen, desde donde, según la votación que se registre, regresará al
Senado, momento en el cual tendrán que votarse las normas de rango
orgánico constitucional en la discusión particular.
A fin de llevar a cabo este último trámite, se citará a
sesión especial para el lunes 12 de diciembre.
El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, en primer término, creo que es necesario
dejar completamente claro el acuerdo dado a conocer por el señor Secretario.
¿El debate comienza hoy -quisiera entenderlo bien,
por lo cual pregunto-, pero la votación se llevará a cabo el lunes 12 de
diciembre, o bien, discutiremos y votaremos ahora?
El señor CANTERO.- Tenemos que ocuparnos en la habilitación.
El señor PROKURICA.- Es preciso definir la habilitación a la Cámara de
Diputados.
El señor NAVARRO.- Se habilitaría a esta última.
El señor BIANCHI.- Conforme.
El señor LARRAÍN.- Para que se vuelva al primer trámite.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, comenzaré diciendo lo mismo que en
años anteriores: el Estado de Chile es el peor empleador.
--(Aplausos en tribunas).
Por años, ha mantenido a mujeres y hombres en la
más absoluta de las incertidumbres. Existen el riesgo y el temor, anualmente,
de perder el trabajo. Ello no puede alegrar a nadie.
Señalamos ese hecho en los Gobiernos anteriores, lo
reiteramos en el actual, y ojalá no tengamos que repetirlo en los futuros.
Porque la inestabilidad, la intranquilidad, la desesperación que viven esas
personas en el sector público, año tras año, determinan que nos llamen, nos
pidan nuestra colaboración, para poder revertir, de una buena vez, el hecho de
que el Estado de Chile nunca, ¡nunca!, haya cumplido la norma del 80/20.
Y la cuestión es más grave. Porque recuerdo muy
bien que, cuando le planteamos al entonces Ministro señor Velasco que
permitiera que a un porcentaje mayor se le fuera abriendo la posibilidad de
pasar a una situación laboral más estable, no ocurrió absolutamente nada,
simplemente, más allá de los acuerdos. Y es algo que se repite en esta
oportunidad.
En consecuencia, nos encontramos frente a un
aspecto que hice ver en su momento y respecto del cual pretendí aportar, por
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 92 de 429
DISCUSIÓN SALA
lo menos, con un proyecto de ley que crea una Dirección Nacional del Trabajo,
para que mujeres y hombres del sector público nunca más dependieran del
ánimo de la autoridad de turno. ¡Nunca más!
--(Aplausos en tribunas).
Constituiría una instancia técnica. Así como se
supervigila y se controla lo privado, el propósito perseguido es que también
exista una supervigilancia del sector público. Hoy, desafortunadamente, no hay
una instancia técnica que responda, que respalde, a los funcionarios.
Desde 2008 quedó planteada la iniciativa, la cual crea
una figura completamente autónoma, como una contraloría, que no dependería
de las autoridades políticas de turno. Pero estamos descubriendo que el ánimo
necesario no concurre. No medió entonces ni ahora. Espero que la fuerza de
nuestros trabajadores sea una contribución para que algún Gobierno la recoja
en algún momento, de una buena vez, y no tengamos que presenciar los
lamentables despidos que vemos cada año.
Como representante de la Región de Magallanes y de
la Antártica Chilena, me hago eco, obviamente, de la aspiración a la
imponibilidad de la asignación de zona. Porque el problema resulta
enormemente injusto.
--(Aplausos en tribunas).
Pero hay algo más, señor Presidente: los bonos, los
incentivos. Es una situación tremenda. ¡Imagínese lo que está ocurriendo con
los recursos en las administradoras de fondos de pensiones y la cantidad de
plata que hemos perdido todos!
¡Y lo que se le paga hoy a quien quiera recibir un
incentivo al retiro son migajas!
--(Aplausos en tribunas).
¡Ello no puede ser, desde ningún punto de vista,
equitativo para poder...
El señor GIRARDI (Presidente).- Les recuerdo a quienes se encuentran en las
tribunas que deben respetar la norma de mantener silencio y no manifestarse
ni a favor ni en contra de las intervenciones.
Puede continuar el señor Senador.
El señor BIANCHI.- Gracias, señor Presidente
Pienso que la gente exterioriza en esta oportunidad,
obviamente, una acumulación de preocupaciones. Y me parece legítimo que así
sea, a pesar de que ello contravenga nuestras normas reglamentarias. Por eso,
aunque entiendo la petición de la Mesa, creo que es preciso comprender el
clamor de nuestros trabajadores.
--(Aplausos en tribunas).
Nuestros representados de la Región de Magallanes
han pedido un bono por término de conflicto. ¿Sabe qué pasa, señor
Presidente? Llegamos a un punto en que las necesidades del sector laboral son
muchísimas. Y no pienso que se quiera jugar, pero estimo que, a ratos, se
estira el elástico, y cuando intentamos llegar a un acuerdo -con prescindencia
de ser el segundo, el octavo, el décimo día-, la gente que nos acompaña en las
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 93 de 429
DISCUSIÓN SALA
tribunas y la que está siguiendo la sesión en todo Chile, probablemente, se
encuentra pendiente, por ejemplo, del bono. Con ese dinero, podrá resolver
una parte de su problema de fin de año: será posible que proyecte una cena o
un regalo para la familia. Entonces, no se trata de algo menor.
En Magallanes me decían que aprobara el reajuste del
5 por ciento consensuado por el Gobierno. De 14 entidades, 11 expresan:
“Nosotros hemos estado de acuerdo”. Pero prefiero que medie una reflexión
más profunda.
Porque el país ha registrado, en efecto, un
crecimiento sostenido. El precio del cobre ha tendido al alza, generalmente. Se
observa una proyección al respecto. Es cierto también que se experimentan
turbulencias económicas en todo el mundo. Es preciso estar preparados. ¿Y en
qué momento les toca a nuestros trabajadores, señor Presidente?
Por lo que he visto, existe la disposición de lograr
algún consenso o acuerdo en cuanto al reajuste. Me sumo a la voluntad
manifestada tanto por el Poder Legislativo como por el Ejecutivo para que en
las próximas horas o días podamos revertir de alguna forma la situación
planteada.
Mientras tanto, manifiesto mi preocupación por las
personas que están siendo despedidas. Ya lo señalé antes. Sería penoso tener
que repetirlo.
Y he expuesto muchas veces, señor Presidente, que
el peor de los ejemplos lo tenemos aquí, en el Congreso. Nuestros propios
trabajadores enfrentan la misma inestabilidad laboral, lo que sigue siendo
absolutamente impresentable. Ojala ello se pueda corregir cuánto antes.
He dicho.
-(Aplausos en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, se halla en discusión el
proyecto de ley de reajuste y el Gobierno, al igual que el año anterior, nos
pone en una situación en la que no tenemos la capacidad de imponer lo que
seguramente correspondería en justicia.
Se nos presenta hoy día, conforme al artículo 68 de
la Carta, un texto que fue rechazado en general por la Cámara de Diputados, y
aquí no tenemos más que determinar, por los dos tercios de los Senadores
presentes, si insistimos, para que ella le dé curso.
Si no se reúne ese quórum, no habría ley en la
materia. Y de acuerdo con la norma constitucional, una iniciativa que se
desecha en general no se puede renovar hasta en un año más.
En ese contexto tenemos que realizar el debate.
Como Senadores de Oposición, no permitiremos que
los trabajadores se queden sin reajuste. Pero no podemos dejar de levantar
nuestra voz para reclamar con relación al Gobierno, no tanto en lo relativo a si
el 5 por ciento es suficiente o insuficiente, sino porque, al igual que lo destacó
el Honorable colega que me antecedió en el uso de la palabra, creemos que en
el interior de la Administración Pública, al igual que el año pasado, se está
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 94 de 429
DISCUSIÓN SALA
registrando una actitud arbitraria en contra de su personal: se están
verificando cientos de despidos a través de todo el país. Se está atentando
contra la estabilidad misma de la labor.
Se encuentra presente la señora Ministra del Trabajo.
Cuando fue Senadora, la escuché pronunciar los discursos más encendidos que
he conocido para defender la estabilidad de los funcionarios públicos en su
desempeño, al referirse a los contratos a honorarios o al personal a contrata. Y
tenía razón, a lo mejor. Seguramente, en el país no hemos resuelto el
problema.
Sin embargo, cuando el año pasado se discutió en
esta Corporación el proyecto de ley de reajuste respectivo, se planteó la misma
cuestión.
El señor Ministro de Hacienda asumió tres
compromisos en la Sala.
El primero fue en relación con los despidos que
habían ocurrido en esa oportunidad, los cuales, de acuerdo a los antecedentes
que nos entregaron los dirigentes de los funcionarios públicos, superaron los 8
mil. Según la versión del Gobierno, solo ascendieron a 4 mil 300. La cifra
puede ser o no correcta, pero aunque hubiera sido uno el despedido
injustamente, tenemos el derecho de reclamar y de pedir protección para ese
trabajador.
Me acaba de llegar un texto sobre una situación que
sucedió hoy día. Y voy a darla a conocer con nombre y apellidos. La señora
Laura Luza Barraza, contadora, funcionaria del Ministerio del Interior, trabaja
en el Fondo Social. Se encuentra en una clínica restableciéndose de una
intervención quirúrgica y fue visitada por la señora Cecilia Power, Jefa de su
Departamento, lo que creyó que era para saber de su salud. Al parecer, ese
era el sentido, pero esta también le comunicó que no se le iba a renovar su
contrato. O sea, se ha resuelto su situación laboral por la vía de echarla. Es
una persona que ha sido calificada durante seis años en lista 1, de mérito.
Esta es una de las situaciones que se presentan. Esto
refleja lo que hoy día se halla en juego. No es tanto una cifra de reajuste. El
punto radica en darle a la gente la seguridad de que si cumple bien sus
funciones será respetada en su trabajo.
El señor Ministro de Hacienda nos dijo el año pasado
que se enviarían instrucciones a los Subsecretarios y se revisarían todos los
despidos. Le he expuesto varias veces que en el Senado nunca hemos recibido,
a pesar de que el compromiso se tomó aquí, una información detallada de
cuáles fueron los casos revisados y acogidos.
Asimismo, expresó aquí lo siguiente:
“Además, a través de quien habla, se adoptaron dos
compromisos del Gobierno. En primer lugar, respecto del incentivo al retiro,
quiero dejar en claro que el Gobierno lo valora como un instrumento para
promover la carrera funcionaria y dignificar el retiro de los servidores públicos.
Por eso, el Ejecutivo hará una propuesta a la mesa del sector público con
referencia al marco de la política de incentivos al retiro, a más tardar el 15 de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 95 de 429
DISCUSIÓN SALA
abril de 2011. Tal proposición, una vez analizada con dicha mesa, constituirá la
base de las negociaciones posteriores con las mesas sectoriales.”.
Señor Ministro, todavía estamos esperando.
Agregó: “De otra parte, nos hemos comprometido a
que en la misma fecha -esto es, el 15 de abril de 2011- tengamos una
propuesta sobre cómo mejorar la situación de los trabajadores que hoy se
hallan contratados a honorarios en el sector público”.
Señor Ministro, hasta ahora seguimos esperando.
Esta es la razón por la cual queremos hacer hoy
nuestro alegato para ver de qué manera podemos solucionar realmente el
problema de la estabilidad de los funcionarios públicos, sin discutir con relación
a la responsabilidad de un Gobierno o de otro, porque es un asunto que
amenaza la tranquilidad de un sector laboral importante en el país.
La única manera de que disponemos para reclamar es
a través de esta tribuna. Quiero decirlo con toda claridad, para que lo escuche
toda la gente: no tenemos otra instancia para levantar la voz. No podemos
rechazar el proyecto porque dejaríamos sin reajuste a cientos de miles de
funcionarios públicos.
Reclamar es nuestro único instrumento para hacer
valer los derechos de esos trabajadores.
Por eso solicito al Gobierno y al señor Ministro que se
cumplan los compromisos: que se traiga al Parlamento la iniciativa legal que
corresponda para darle nuevo impulso a esa ley que se dictó en su momento y
que ahora podría servirnos de base. Me refiero, en el caso de los empleados
públicos del sector centralizado, a la famosa ley N° 20.212.
Queremos que se aborde esa legislación.
También esperamos que llegue al Congreso lo
anunciado por la ex Senadora y actual Ministra del Trabajo, señora Matthei:
una proposición tendiente a proporcionar estabilidad a los funcionarios que
actualmente laboran a honorarios.
¡Esas son las tareas que deseamos cumplir!
Hoy día el Gobierno se va a salir con la suya: el
proyecto volverá a la Cámara de Diputados. Y allá tendrá que ir a discutir cada
uno de los artículos. Cuando regrese al Senado, reclamaremos de nuevo que
se respeten los derechos de los trabajadores.
No estamos haciendo demagogia, sino pidiendo
justicia para un sector que la requiere y la exige.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, me dirijo, por su intermedio, al señor
Ministro de Hacienda y a la señora Ministra del Trabajo.
Nosotros entendemos el interés del Gobierno al pedir
al Senado que habilite el proyecto de reajuste, que fue rechazado en la
Cámara de Diputados.
Yo, como Senador por la Región de Los Lagos,
también tengo un interés. Y no es de carácter personal, sino público.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 96 de 429
DISCUSIÓN SALA
Quiero pedirles que, en el Gobierno Regional, a la
funcionaria Patricia Sschencke, se le anule su despido.
Que a la profesional de la División de Planificación
Mirta Cortez, también se le anule el despido.
Que a Ximena Fuenzalida, Secretaria de la División de
Finanzas, también se le anule el despido.
Que en el SENAME, a Ingrid Peralta, a Luis
Bustamante y a Ricardo Moraga, se les anulen sus despidos. Los dos últimos
son educadores y ganan un sueldo bajo. Posiblemente reciben mucho menos
que lo que les pagarían en cualquier otro servicio. Pero ellos tratan de
rehabilitar a los jóvenes delincuentes. ¿Y saben cómo les paga su Gobierno?
¡Despidiéndolos!
Les quiero pedir que a don Claudio Ferrada,
Encargado Regional de Finanzas del Programa Puente, también se le anule su
despido. No hay razón alguna para echarlo. Tal vez el único motivo sea su
compromiso con el trabajo por los más débiles.
En el sector de la salud, que don Jimmy Pereira,
Encargado del laboratorio de Marea Roja en Castro; que la señora Tania
Barrera, de la Barrera Sanitaria de Chacao; que Roberto Momber, enfermero
del Departamento de Salud de Poblaciones del Servicio de Salud de Osorno;
que Roberto Munro, encargado de Aguas de ese mismo Servicio, también sean
reincorporados a sus trabajos.
Señor Ministro y señora Ministra, ustedes saben
perfectamente bien que en Regiones -en este caso, en la de Los Lagos- no son
tantos los profesionales que existen.
Cuando ustedes exoneran a profesionales cometen un
crimen no solo contra ellos, sino también contra el desarrollo de la respectiva
Región. Porque son muy difíciles de reemplazar. No es fácil que un profesional
de Santiago se vaya a otra parte del país, porque todos los estímulos están
colocados para que las personas se trasladen al centro. Son pocos los que se
hallan dispuestos a dedicar su vida a trabajar en esas Regiones. Y el pago que
reciben es, como se dice, “el pago de Chile”: los exoneran.
En privado, les he entregado antecedentes sobre
otros casos.
Por ejemplo, el de un médico veterinario altamente
calificado que se desempeñaba en el Servicio Agrícola y Ganadero. Lo echaron.
¿Lo pudieron reemplazar por alguien con el mismo nivel de excelencia
profesional? ¡No!
Él estaba dispuesto a ser funcionario público, con un
sueldo bajo. Todos los otros médicos veterinarios ganan 4, 5 o 6 veces lo que
él percibía en el servicio estatal. Por eso no lo pudieron reemplazar. Porque no
había quien estuviera dispuesto a sacrificarse por los demás trabajando en el
aparato público.
¡Esas son las personas que ustedes despiden,
Ministros, por una razón ideológica! Hay una persecución política: los
funcionarios despedidos piensan distinto del Gobierno.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 97 de 429
DISCUSIÓN SALA
Esa realidad demuestra que, lamentablemente,
estamos en una situación de una intolerancia inadmisible.
Y al final, el que pierde es el Estado: se queda con
funcionarios de menor calidad, de más bajo nivel.
El señor Presidente del Partido Renovación Nacional,
que se halla al lado de la señora Ministra en este momento, en declaraciones
recientes señaló que tiene la presión de sus bases para poder acceder a cargos
de Gobierno. ¡Claro! Hemos escuchado ese tipo de declaraciones de parte de
los dirigentes del oficialismo.
Pero ello no es legítimo. No es válido reemplazar a
profesionales competentes simplemente porque se tiene la presión -entre
comillas- de las bases del respectivo partido.
Se dijo que la nueva forma de gobernar iba a superar
el llamado “cuoteo” y, peor aún, lo que se denominaba “el ejército de los
operadores”. Resulta que ahora hay, no un ejército -entre comillas- de
operadores que están siendo incorporados en el aparato público, sino personas
sin calificación que están echando a perder el trabajo del Estado y de los
servicios públicos.
--(Manifestaciones en tribunas).
Desafortunadamente, se me acabó el tiempo. No sé
por qué se me terminó tan rápido.
Señor Presidente, pido 30 segundos más, para
concluir.
El señor GIRARDI (Presidente).- Continúe.
El señor ESCALONA.- Señor Ministro, yo le pido que anule esos despidos. Si
usted no tiene la atribución para ello, suspendamos la sesión para que llame al
Presidente de la República, y se tome tal decisión hoy día, 30 de noviembre.
--(Aplausos en las tribunas).
He dicho.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Les pido a los asistentes en las tribunas que
mantengan silencio, por favor, para que puedan seguir escuchando el debate.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, como se ha
aludido a algunos compromisos que quien habla tomó el año pasado, me voy a
referir a ellos.
Pero antes quiero comentar algunas cifras, porque el
Senador Zaldívar mencionó una que no corresponde a la realidad: la relativa a
más de 8 mil despidos.
Yo tengo a la vista los datos de los años 2009 y
2010, comparables. En la causal de cese de funciones “por otros motivos” -no
incluye jubilaciones, renuncias voluntarias con bono de retiro, otras renuncias
voluntarias ni fallecimientos- se encuentran las desvinculaciones. Y en ese
ítem, en 2009 hubo 4.338 funcionarios públicos despedidos, y en 2010, 4.308.
--(Manifestaciones en tribunas).
Las cifras podrán no gustar, pero esas son.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 98 de 429
DISCUSIÓN SALA
No tengo ningún inconveniente en ponerlas a
disposición de los señores Senadores, aunque ya las hemos entregado. Con
todo, igual se insiste en la cantidad de 8 mil. Pero la realidad es otra.
Ese es el primer punto.
En segundo término, señor Presidente, con relación a
que las desvinculaciones se producirían por motivos ideológicos, puedo relatar
mi experiencia personal.
En el Ministerio de Hacienda he trabajado con
diversos servicios donde laboran personas de reconocida militancia en partidos
de la Concertación. Por tanto, dicha argumentación no tiene aplicación en
cuanto a la experiencia que yo conozco.
Debo manifestar, de parte del Gobierno, que no hay
despidos por razones ideológicas. Eso es lo que hemos dicho siempre. Yo lo
reafirmo aquí.
--(Manifestaciones en tribunas).
En tercer lugar, me referiré a los compromisos que yo
asumí.
Al Senador Zaldívar, a quien conozco y sé que no
actúa de mala fe, le tengo que decir que está desinformado, porque, de los
tres compromisos que yo tomé, los tres los he cumplido. Y los cumplió el
Gobierno.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Por favor, les pido a las personas en las
tribunas que mantengan silencio. De lo contrario, la Mesa se verá obligada a
desalojarlas.
--(Manifestaciones en tribunas).
Solicito respeto para que esta sesión se pueda
desarrollar. Si no, no nos quedará más alternativa que desalojar las tribunas.
No es nuestra voluntad, pero debemos cumplir el Reglamento.
Señor Ministro, puede continuar.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Gracias, señor Presidente.
El primer compromiso que adopté en nombre del
Gobierno consistió en establecer un procedimiento de reconsideración de las
desvinculaciones.
Quiero informar que en diciembre del año pasado,
luego de asumir tal compromiso, tuvimos reuniones en el Ministerio de
Hacienda -en algunas participé personalmente y en otras lo hizo el entonces
Subsecretario del ramo, señor Rodrigo Álvarez- con todos los Subsecretarios
para definir en todos los Ministerios y reparticiones públicas procedimientos de
reconsideración de los despidos, tal como había sido comprometido.
Esos procedimientos se fijaron; por lo tanto, se
cumplió esa meta.
Al asunto de las revinculaciones no me referiré yo.
Ese tema lo abordará posteriormente la Ministra del Trabajo.
En lo que respecta al incentivo al retiro, hay una
desinformación gigantesca, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 99 de 429
DISCUSIÓN SALA
El día 15 de abril envié personalmente una carta al
Presidente de la CUT, don Arturo Martínez,...
--(Manifestaciones en tribunas).
...a través de la cual se estableció un procedimiento de
trabajo. Nos reunimos. Y se decidió discutir en mesas sectoriales los dos temas
en los cuales había compromiso. Uno de ellos era el del incentivo al retiro.
Y reitero cada una de las palabras que leyó citándome- el Senador Zaldívar. Ese es un asunto que nos preocupa. Nos
parece importante que haya condiciones de retiro dignas.
Al respecto, hemos concluido acuerdos. Tengo en mi
poder los protocolos de acuerdo -los coloco a disposición de Sus Señoríasfirmados por seis gremios del sector público: CONFUSAM, ASEMUCH y todos
los gremios de la salud centralizada...
--(Manifestaciones en tribunas).
¡Es imposible hablar así, señor Presidente!
El señor GIRARDI (Presidente).- Yo les pido, de verdad...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor ESPINA.- ¡Aplique el Reglamento, Presidente!
El señor GIRARDI (Presidente).- No es la intención de esta Mesa desalojar las
tribunas.
Nosotros tenemos interés en que ustedes participen,
pero, si no permiten el desarrollo normal de la sesión, nos vamos a ver
obligados a tomar esa decisión.
El señor ESPINA.- ¡Es la quinta vez, pues, Presidente!
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.
A los asistentes en las tribunas les pido guardar
silencio. Aquí se puede discrepar, pero se debe tener respeto.
--(Manifestaciones en tribunas).
Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Gracias, señor Presidente.
Si se me dejara concluir, pondría a disposición del
Honorable Senado los antecedentes de que dispongo. Pero no se me ha
permitido finalizar.
Decía que los protocolos de acuerdo sobre incentivo
al retiro fueron firmados por seis gremios del sector público. Entre ellos, todos
los de la salud centralizada, excepto FENPRUS.
--(Aplausos en tribunas).
Hoy ya se encuentra en el Congreso un proyecto que
mejora los incentivos al retiro, lo que discutiremos próximamente.
Por lo tanto, se organizaron mesas sectoriales con la
totalidad de los gremios. Ya tenemos seis acuerdos concluidos y un proyecto
de ley consensuado con cuatro de estas entidades gremiales en el Parlamento.
El tercer compromiso es el relativo a los trabajadores
a honorarios.
En el mes de julio de este año -esto también se
discutió en las mesas sectoriales- el Gobierno entregó un documento que
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 100 de 429
DISCUSIÓN SALA
contenía un análisis de la situación del personal a honorarios a diciembre de
2010.
Estoy encantado de poner dicho estudio a disposición
de los interesados. La CUT lo tiene, y los distintos gremios también.
Esta materia, aparte de estar presente en las mesas
de trabajo ya constituidas, lo estará en las que se formarán de acuerdo al
protocolo que el Gobierno ha firmado con once de los catorce gremios del
sector público.
En todo caso, seguiremos avanzando tanto en el
tema de los incentivos al retiro como en el de la situación de los trabajadores a
honorarios.
Por lo tanto, señor Presidente, los cargos que me
hace el Senador Zaldívar no corresponden a la realidad: los compromisos han
sido cumplidos íntegramente.
Gracias.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- ¡Por favor, ruego a los asistentes guardar
silencio!
Tiene la palabra el Honorable señor Eduardo Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, me referiré a un punto
importante que debatimos en la mañana cuando llegó el oficio pertinente
desde la Cámara de Diputados.
¿Por qué tenemos que discutir estos proyectos con
urgencia calificada de “discusión inmediata”? Este caso no es excepcional. Hoy
día mismo en la Cuenta se informa sobre el proyecto que modifica el plazo
para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel
para las empresas del transporte de carga, que también viene con “discusión
inmediata”. Se debatió en Sala de la Cámara de Diputados sin siquiera pasar
por las Comisiones respectivas.
¿Por qué no se mandó la iniciativa de reajuste hace
diez o quince días para que hubiéramos discutido y analizado todos sus puntos
con tranquilidad?
Me parece extraña esta forma de proceder. O es falta
de prolijidad o es decisión del Ejecutivo mandar estos proyectos a última hora,
a último minuto, con el fin de que no haya debate y nos veamos obligados a
votar o no votar.
En segundo lugar, independiente de la decisión del
Gobierno de presentar el guarismo que ya conocemos, hemos escuchado todo
el año, permanentemente, que el crecimiento del país será de 5, 6,5 o 7 por
ciento y la inflación estará entre 3,5 y 4 por ciento.
Todas las cifras que se anuncian en cuanto al
desempleo y otras permiten dar un reajuste mayor.
Nunca hay espacio para terminar con las
desigualdades permanentes.
Se ha hablado de los despidos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 101 de 429
DISCUSIÓN SALA
sido despedidos hoy día.
En mi Región, más de 50 trabajadores del INDAP han
En
el
INIA
(Instituto
de
Investigaciones
Agropecuarias), fueron echados casi todos los funcionarios que tenían más de
30 años de servicio, algunos incluso de reconocida capacidad internacional.
Con tales medidas se ha descabezado prácticamente el INIA. ¿Para qué se
hace eso? Para traspasar funciones de dicho organismo al sector privado, el
cual carece de competencia para realizarlas.
Esta materia ya la discutimos el año pasado, y hoy
volvemos a analizarla.
El Ministro de Hacienda dijo que se cumplieron todos
los compromisos adquiridos el año pasado. La verdad es que, por lo menos en
la Comisión de Hacienda, nunca hemos sido informados de ello, instancia en la
cual se planteó la discusión y se conversaron estos asuntos cuando aprobamos
el proyecto de reajuste para el sector público el año pasado.
¿Por qué no se informa a la Comisión de Hacienda
sobre estos temas? Nunca se nos informa.
Lo mismo pasó con la recién terminada discusión del
proyecto de Ley de Presupuestos. El señor Ministro nos invitó a conversar en el
mes de septiembre. Le hicimos un conjunto de preguntas. No las respondió en
su mayoría. Me dijo que después mandaría las respuestas a través de un
oficio. Nunca llegaron. Después tuvimos que debatir largamente la iniciativa.
Al final, nos informamos por la prensa y por los foros
gremiales.
Hace pocos días el Ministro anunció una serie de
medidas en caso de sufrir los efectos de la recesión internacional. Tampoco
conocimos en la Comisión de Hacienda esos antecedentes.
Vimos ayer la votación de la Cámara de Diputados
respecto del proyecto de Ley de Presupuestos. Para aprobarlo, el Gobierno
prefirió entenderse con algunos de los Diputados díscolos. Unos hoy día
admitieron que les dieron no sé cuántas beca para su Región, y al día siguiente
se dan vuelta la chaqueta. Sin embargo, creo que es mejor buscar los grandes
acuerdos con las grandes mayorías. Siempre hemos estado dispuestos a ello.
¡No podemos seguir aceptando que el Senado sea un
buzón!
Hoy día en la mañana tratamos dos proyectos con
“discusión inmediata”. Ahora, el que nos ocupa también. Seguramente en la
próxima sesión, “discusión inmediata” otra vez para la iniciativa vinculada al
impuesto específico al petróleo, lo que no dejará posibilidad alguna para hablar
sobre el tema central. Ahí solamente se cambiará la fecha para que no venza
el plazo, y la materia quedará despachada.
Al final, poco diálogo, poca reflexión, poca posibilidad
de entenderse.
En definitiva, los proyectos llegan con “discusión
inmediata”; hay que votar “sí” o “no”, y no queda espacio para el debate, la
reflexión y la participación de esta Cámara colegisladora.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 102 de 429
DISCUSIÓN SALA
Si se han cumplido todos los compromisos, como ha
dicho el Ministro, no veo por qué no se pueda tener para el próximo año el
mismo Protocolo del 2010, y seguimos caminando.
En la Comisión de Hacienda, estamos dispuestos a
analizar los proyectos que lleguen.
Señor Presidente, reitero que la urgencia de
“discusión inmediata” declarada en forma permanente es tremendamente
negativa para el Parlamento.
Y me sumo a lo señalado sobre las Regiones. Entre
ayer y hoy he recibido múltiples llamados desde mi Región de personas con
treinta años de servicio en instituciones en que cuesta mucho formar a los
profesionales que se desempeñan en ellas, que también han sido despedidas.
Terminemos con este sistema que, en definitiva, está
envenenando el alma nacional y que no conduce a pacificar ni a dar
tranquilidad en la discusión de los temas como corresponde al Parlamento. No
somos un buzón y espero que ese no sea el futuro del Senado.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, en esta discusión sobre el reajuste todos
los años escuchamos las mismas opiniones. No logro entender por qué el
Ejecutivo, que tiene la obligación de gobernar, no busca la posibilidad de
acuerdos.
A nosotros nos entregaron el Protocolo de Acuerdo
sobre Estabilidad Laboral e Incentivo al Retiro para los Trabajadores del Sector
Público, que es lo que están pidiendo los funcionarios. ¿Y qué dice? Que “a los
funcionarios públicos se les renovará automáticamente sus contratos cuando
sus calificaciones medidas por las disposiciones legales vigentes sean
satisfactorias. (lista 1 y lista 2 del sistema calificatorio)”.
Pareciera ser algo razonable. Según he escuchado, no
lo es, porque las calificaciones no se hacen de la manera que a lo mejor
quisieran los directores de los servicios. Pero esto es la ley. Y lo que se está
pidiendo es que se cumpla.
Como la historia es la historia, voy a volver a leer hoy
lo que leí el año pasado, la Carta Abierta a los Funcionarios Públicos de quien
era entonces candidato a la Presidencia de la República, don Sebastián Piñera.
Dice, al final:
“También quiero transmitirles un mensaje de cambio,
de futuro y de esperanza.
“1) En nuestro futuro gobierno todos los funcionarios
públicos -ya sean de planta, a contrata u honorarios- serán respetados en sus
derechos y promovidos en función de sus méritos...
--(Manifestaciones en tribunas).
“Pero no solo respetaremos su carrera funcionaria.
Queremos ir mucho más allá: vamos a mejorar la situación contractual de los
funcionarios públicos que realizan labores permanentes y que en más del 50%
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 103 de 429
DISCUSIÓN SALA
de los casos lo hacen con contratos precarios que expiran cada año y que los
dejan demasiado expuestos a los abusos de las autoridades de gobierno”.
--(Manifestaciones en tribunas).
Esta es una promesa electoral de quien ganó las
elecciones. Yo creo que parte importante del país se preguntará qué pasó que
en ese minuto se tomó la decisión de cambiar la dirección del Gobierno del
país,...
--(Manifestaciones en tribunas).
...porque no tenemos respuesta a eso.
Entonces, cuando los funcionarios piden lo del punto
uno, me parece que no hay razón para que el Gobierno no cumpla lo que el
propio Presidente de la República, como candidato, se comprometió a hacer.
No solicitan otra cosa sino no ser despedidos si cumplen los requisitos que la
propia ley establece. Y eso no se respeta.
El año pasado, en un altercado que tuve con el
Ministro Hinzpeter,...
--(Manifestaciones en tribunas).
... señalé que había 8 mil funcionarios despedidos. Él
afirmó que no era cierto, que no había recibido la información. Yo pedí los
antecedentes y me los hizo llegar el propio Ministro del Interior, al menos en lo
relativo a su Cartera. En esta, el año pasado se despidió a 155 funcionarios.
Todos los Senadores hemos recibido información de
distintas Regiones y de los servicios públicos, según la cual se ha pedido la
renuncia a mil personas hasta el momento.
En mi concepto, es algo grave y que debe resolverse
de una vez por todas. No todos los años podemos estar en esta situación de
precariedad. Yo recuerdo claramente que parlamentarios de la Alianza -en esa
época, de Oposición- se referían con dureza a la situación de los funcionarios
públicos, señalando que había que cambiarla, lo que obviamente corresponde.
Pero no hemos recibido proyecto de ley ni nada que mejore lo que hoy día
estamos viviendo, que es lo mismo del año pasado: el incumplimiento de una
promesa electoral del actual Presidente de la República.
No estoy hablando de algo que no esté refrendado en
el punto 1) de la carta que entregó a los funcionarios públicos cuando era
candidato.
Eso es indispensable, porque hoy día hablamos del
reajuste, de un punto más o un punto menos, pero ese no es el tema central
de la discusión. Porque uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con si
sube o no el porcentaje de reajuste, pero lo grave es la inestabilidad de los
funcionarios públicos, lo cual debe resolverse y no se resuelve.
El otro punto que plantean en este Protocolo los
propios funcionarios públicos es que, en relación con los incentivos al retiro, se
mantenga la ley N° 20.212, que ya se aplicó.
--(Aplausos en tribunas).
O sea, no es algo que vaya contra los principios del
propio Gobierno dentro de su estructura ideológica. Simplemente, se solicita
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 104 de 429
DISCUSIÓN SALA
que, para que haya estímulo a jubilar, se mantenga la ley N° 20.212.
¡Tampoco!
Y el tercer punto, que no me parece tan grave -he
escuchado al respecto a parlamentarios de las zonas extremas-, es que “la
Asignación de Zona que perciben los funcionarios públicos de las regiones
extremas sea declarada imponible por ley”.
No considero que alguno de esos tres puntos vaya a
significar la crisis, la quiebra ni la destrucción ideológica del actual Gobierno.
Al revés, estoy convencido de que si fueran incluidos en un Protocolo, los
funcionarios públicos disfrutarán de estabilidad en el empleo y se cumplirán los
compromisos de la actual Administración.
Señor Presidente, no encuentro lógica alguna en que
año a año lleguemos al final del período a discutir un punto más o un punto
menos y que, finalmente, por la vía del lado, se produzcan despidos masivos.
Porque, aunque digan que son 4 mil 435, ese número corresponde a familias
que quedaron sin trabajo.
Nosotros podemos decir que son 8 mil, pero discutir
si son pocos más o pocos menos, me parece grave. Por eso, de una vez por
todas, debiera establecerse el compromiso de tener una Administración Pública
con las características que requiere un país que se asoció a naciones
modernas, de las cuales no estamos ni siquiera cercanos a su desarrollo en
estas materias. Porque, si hay algo importante es que la Administración Pública
sea fuerte y poderosa en la atención que sus funcionarios presten a aquellos
que van a buscar beneficios o soluciones a sus problemas. Y para eso deben
tener estabilidad y remuneraciones decentes.
A mi juicio, lo anterior es posible, porque los
requerimientos que he mencionado -insisto- no van a traer la quiebra del
Estado ni producir un problema de tal gravedad que impida llegar a acuerdos.
Porque no se está pidiendo otra cosa que lo mencionado.
Aquí la inequidad es tremenda. Funcionarios del
ámbito municipal como las educadoras de párvulos de los VTF -son las que
atienden a los preescolares a raíz de la derivación de recursos a las
municipalidades- nunca fueron considerados en sus demandas. Sus sueldos
dependen de los recursos entregados a los municipios, en circunstancias de
que debieran estar establecidos claramente. ¡Son parte de lo que significa el
desarrollo de una actividad tan relevante como la municipal!
Acabamos de terminar el debate del presupuesto de
Educación, con todas las dificultades que se han conocido públicamente.
Entonces, en una situación que implica despidos porque lo que han mencionado los Senadores Región por Región es la realidad,
como se publica en los medios de comunicación-, inestabilidad laboral, un
protocolo planteado por los dirigentes de los empleados públicos que no
significa sino la posible realización de actividades dentro del aparato público
con la necesaria tranquilidad, no logro entender por qué no se buscan
acuerdos. Y nos obligan hoy día a votar el trámite de habilitación de este
proyecto para que más tarde lo trate la Cámara de Diputados y la próxima
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 105 de 429
DISCUSIÓN SALA
semana tengamos en el Senado la misma discusión, sin que se haya dado
solución alguna. ¡No lo entiendo!
El Ejecutivo está para gobernar, para alcanzar la paz
y conseguir que el país avance. En estas condiciones, nada de eso se logra y
vamos a tener, igual que el año pasado, funcionarios públicos en precarias
condiciones. Me parece que eso no es lo correcto ni tampoco la forma en que
uno espera que se lleven adelante las políticas públicas.
Tenemos que permitir el avance del proyecto,
porque, de lo contrario, no habrá reajuste. Pero eso lo haremos con la misma
convicción del año pasado. Sin embargo, no hay respuestas concretas.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Cantero,
para plantear un asunto de Reglamento.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, atendido que la iniciativa fue desechada
en general por la Cámara de Diputados y que ella dice relación a reajustes,
aguinaldos y otros beneficios, y considerando que para avanzar se requiere como señaló el colega que me antecedió- el quórum de dos tercios, solicito
formalmente, como Comité Independientes, que se abra la votación a partir de
este momento, sin perjuicio de que puedan intervenir los señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- No hay acuerdo, Su Señoría.
Solicito la anuencia de la Sala para que me reemplace
en la testera el Honorable señor Gómez, porque debo inaugurar el Seminario
Internacional Congreso del Futuro.
Acordado.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor
Gómez, en calidad de Presidente accidental.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora MATTHEI (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor
Presidente, con gusto yo hubiera venido...
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Ruego a los señores Senadores
tomar asiento.
Al mismo tiempo, pido orden a las tribunas. No
porque haya una manifestación más o una menos se logrará un resultado
distinto del que ustedes podrán apreciar en la votación.
Les
solicito
tranquilidad
para
escuchar
las
exposiciones tanto de los Ministros como de los parlamentarios -se votará
después de que terminen sus intervenciones-, y no tener que imponer algo
desagradable para ustedes y para nosotros.
Puede continuar, señora Ministra.
La señora MATTHEI (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Decía que habría
venido con gusto a dar cuenta de qué ha pasado con las reconsideraciones.
Pero nadie lo solicitó. En todo caso, quiero contar, a modo de ejemplo, que en
el Ministerio del Trabajo, en el IPS, 53 personas fueron reconsideradas: Luz
Aurora Aguirre, Miriam Judith Aguirre, Flor Irene Alvarado, Arnaldo Juan
Araneda, Juan Agustín Araneda, etcétera.
Podría seguir citando si se desea.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 106 de 429
DISCUSIÓN SALA
En el Ministerio del Interior, se reconsideró a las
siguientes personas: en la Intendencia de la Primera Región, Mabel Díaz; de la
Segunda Región, Mario Lamely; de la Séptima Región, Luz Naranjo; en fin,
podría mencionar rut por rut, nombre por nombre los casos.
En el MOP había 110 renovaciones. En una primera
fase se reconsideró a 29 personas, y en un segundo proceso, a otras 9. Es
decir, 38 de 110.
Y así podemos ir Ministerio por Ministerio.
En consecuencia, señor Presidente, cuando se dice
que no se cumplió en ese sentido, no es cierto.
Debo señalar que efectivamente se han producido
despidos. Siempre los ha habido y seguirá habiéndolos.
Eso sí, quiero puntualizar que los despidos alcanzaron
una tasa de 2,1 por ciento el 2010. Y en el último año de la Presidenta
Bachelet, después de 20 años de Gobiernos de la Concertación, donde tuvieron
harto tiempo para poner a su gente, hubo más despidos que en el primer
año...
--(Manifestaciones en tribunas).
...de mandato del Presidente Pinochet. Es decir, se
produjeron más despidos que en un primer año de cambio de Administración.
--(Manifestaciones en tribunas).
Ahora bien, señor Presidente, todo el mundo sabe
que a mí lo de la estabilidad y de la dignidad de los trabajadores me interesa
de verdad.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- ¡Ya pues, señor Presidente!
El señor CANTERO.- Que se ponga orden.
La señora MATTHEI (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor
Presidente, ¿usted va a aceptar todo esto?
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Señora Ministra, yo dirijo la sesión.
Usted tiene la palabra.
--(Aplausos en tribunas).
La señora MATTHEI (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Muy bien.
Gracias, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Pido a quienes están en las tribunas
que, por favor, no realicen ningún tipo de manifestación para los efectos de
que se pueda escuchar el debate.
El señor CANTERO.- Aplique el Reglamento.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Haré eso cuando lo crea necesario. Si
el señor Senador tiene algo que decir, haga lo que estime pertinente.
El señor LARRAÍN (don Hernán).- Señor Presidente, ¡dirija el debate, pero
aplique el Reglamento!
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Lo haré cuando lo considere
conveniente.
Yo estoy presidiendo.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 107 de 429
DISCUSIÓN SALA
Si el señor Senador quiere recurrir al Reglamento, lo
puede hacer.
El señor CANTERO.- ¡Esto no es dictadura!
El señor LARRAÍN (don Hernán).- Las normas no se aplican a discreción de la
autoridad, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Efectivamente, y como el
Reglamento lo interpreto yo, procedo según mi decisión.
En este momento, quien
toma las decisiones y
preside soy yo.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor LARRAÍN (don Hernán).- ¡Muy bien, señor Presidente, trabaje para la
galería! ¡No hace callar a la gente para que lo sigan aplaudiendo!
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Procederé a llamar la atención a
quienes están en las tribunas cuando corresponda.
Pido al público asistente, por última vez, escuchar las
exposiciones y no interrumpir, porque, de lo contrario, me veré en la
obligación de desalojar las tribunas, cuando en realidad lo importante es
imponerse del debate.
Por más manifestaciones que se hagan, no habrá
cambio de opiniones. Lo interesante es que escuchen. Si no hay respeto, me
obligarán en definitiva a desalojar las tribunas.
Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
La señora MATTHEI (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor
Presidente, me quedaban minutos.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Se le respetará su tiempo, señora
Ministra.
Puede continuar con el uso de la palabra.
La señora MATTHEI (Ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor
Presidente, solo deseo señalar que, en verdad, me enternece que Su Señoría
haya dicho que está muy preocupado por los derechos de los trabajadores del
sector público. ¡Porque ustedes fueron Gobierno durante 20 años!
En las reuniones sostenidas con los gremios que
firmaron el documento, convenimos en que se iniciarán conversaciones sobre
cómo se deberían hacer los contratos y de qué manera realizar los despidos.
¡Pero no me pidan que en nueve meses haga lo que ustedes no hicieron en 20
años!
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor
Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, es evidente que las cosas no ocurren por
casualidad. El hecho de que hoy día estemos dedicando prácticamente todo el
tiempo de nuestras intervenciones a la inestabilidad laboral, a los despidos
arbitrarios y a la persecución política no es porque se nos haya ocurrido.
El problema de fondo radica es que la realidad es
indesmentible; y sería una gran falta de coraje y una deshonestidad el que
nosotros hoy día hiciéramos caso omiso de las demandas, de las quejas, de la
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 108 de 429
DISCUSIÓN SALA
frustración que experimenta no solo la gente despedida, sino que cada uno de
los funcionarios públicos del país.
Porque aquí no estamos hablando únicamente del
problema de los despedidos. También hay funcionarios solidarios y varias
instituciones que han sido golpeadas por esas determinaciones.
Me encantaría que hoy día habláramos del reajuste,
de si es justo o no lo es y si se incorpora como imponible lo relativo al
crecimiento económico, a la productividad. Pero no es así. Sin embargo,
pensamos que es posible hacer partícipes a los trabajadores de ese crecimiento
económico del que tanto habla el Presidente de la República.
Se expresa que Chile crece al 6 por ciento y que hay
buenas expectativas. No obstante, los trabajadores no experimentan en sus
sueldos los éxitos económicos, sobre todo cuando son tan profundamente
desiguales.
Estoy convencido de que uno de los grandes
problemas de Chile, que se refleja en la calle y no solo apunta a la educación,
se relaciona con la frustración y la irritación, que son el resultado de la
tremenda desigualdad en la distribución del ingreso.
Y el guarismo que hoy día votaremos no es
indiferente, como señal política, al resto del mundo del trabajo. Es un mensaje
que el Estado de Chile, el Gobierno, les da a los empresarios para que tomen
en cuenta este indicador al momento de incrementar el salario de sus
trabajadores.
Pero, lamentablemente, no nos concentramos en esa
materia porque hay una realidad indesmentible, que no había ocurrido en 20
años. Y se lo quiero decir a los Ministros señora Matthei y señor Larraín:
¡Nunca en 20 años vimos que el tema de fondo, el punto central, fueran los
despidos arbitrarios!
Y quiero manifestar otra cosa.
Estamos hablando de personas de carne y hueso que
fueron bien evaluadas -¡bien evaluadas!-. Porque, si no cumplieran sus
labores, si llegaran tarde al trabajo y no calificaran, nadie las estaría
defendiendo.
Tengo un listado con los nombres de quienes fueron
calificados con nota 6,8 a 7 y, sin embargo, el Seremi de Salud -la autoridad
sanitaria de Iquique- los removió de sus cargos.
Se trata de los siguientes funcionarios: Jorge Julio,
Jennifer Flores, Sergio Flores, Pedro Orchard, Ana Cerda, Sandra Araya,
Ernesto García, Brenda Gutiérrez, Marco García y Mario Valverde.
Y poseo más listas, porque me llegan correos de
todos los servicios públicos: de Obras Públicas, de Vialidad, de la Aduana, en
fin.
Saben cuáles son los argumentos que utilizó el
Seremi de Salud, don Manuel Fernández -se lo digo a los Ministros que nos
acompañan-, quien fue Director del Hospital de Iquique en tiempos de la
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 109 de 429
DISCUSIÓN SALA
Concertación -¡en tiempos de la Concertación!-, y nadie lo persiguió por tener
un color político distinto.
Les manifestó a los funcionarios públicos que
despidió, estando bien evaluados por él, que no daban el ancho. Nunca he
sabido que un método para evaluar a un funcionario público sea decirle: “Usted
no da el ancho”.
Les señaló, también, que “uno tiene que asumir que
como funcionario público no se puede tener una vida separada de este rol, que
uno/a siempre es funcionario/a público/a; por tanto no podemos exponernos
públicamente a conflictos”.
¿Sabe, señor Presidente, a cuáles conflictos a los que
se vieron expuestos públicamente estos trabajadores despedidos de manera
injusta se refería el señor Fernández? A tener un pensamiento distinto y a
aparecer expresándolo en algunos medios de comunicación.
O sea, las 24 horas diarias por siete días a la semana
se traducen en que un empleado público que cumple labores regulares, que
tiene un cargo profesional, que desempeña funciones técnicas, no puede
pensar diferente.
Pero esos no son cargos de confianza. Soy el primero
en pensar que un funcionario de confianza tiene que dar un paso al costado
cuando cambia la Administración, porque el que gana la elección gobierna.
Nosotros perdimos la última que se celebró y la gente que ocupaba cargos de
confianza debió irse el primer día. Eso es lo que corresponde en democracia.
Sin embargo, las personas que desempeñan trabajos
y funciones permanentes y regulares (responsabilidades administrativas,
técnicas y profesionales) no tienen por qué ser discriminadas y perseguidas
políticamente.
Y aquí hay una persecución política, una verdadera razia,
como lo demuestran estas declaraciones donde el Seremi de Salud, señor
Manuel Fernández, critica a los funcionarios por tener una opinión distinta y
expresarla en los medios de comunicación. Porque, según él, quien lo hace en
democracia es una persona conflictiva.
Entonces, hoy se evalúa a la gente porque es
conflictiva o porque no da el ancho; porque tiene problemas de relaciones
interpersonales que dificultan el trabajo en equipo y el ambiente laboral con
sus compañeros. ¿Y por qué no dijeron todo eso en la evaluación?
Estas diez personas, estos diez seres humanos, con
nombres y apellidos, con familias, fueron despedidas a pesar de estar bien
evaluadas.
Por eso, nuestra discusión se concentra y enfoca en
la estabilidad laboral y en los derechos humanos de los trabajadores. Porque
esto tiene que ver con los derechos humanos.
Y cuando nos dicen: “En los gobiernos de la
Concertación también se hizo”, suena raro. Es cierto que en veinte años de
gobierno nos criticaron porque el reajuste era insuficiente. Y muchas veces lo
fue: cometimos muchos errores. Sin embargo, nunca vi el nivel de sectarismo,
de discriminación, con que hoy opera la actual Administración.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 110 de 429
DISCUSIÓN SALA
Lamentablemente, tengo que decir estas cosas. Y no
es algo que me enorgullezca o me ponga contento.
En una democracia hay que aprender a respetar a las
personas y sus ideas y luchar para que puedan expresarlas, sobre todo en el
ámbito laboral.
Porque esta es la génesis, el origen de la
discriminación en otras esferas. Si discriminamos a la gente por su forma de
pensar, el día de mañana lo vamos a hacer por su religión, por el color de su
piel, por su orientación sexual. Acabamos de aprobar una ley contra la
discriminación y hoy día vemos que el Estado discrimina a la gente por su
forma de pensar. Y eso es absolutamente inaceptable. Tengo listados
completos de personas despedidas por razones políticas en Arica y en Iquique.
Y hago el siguiente hincapié.
Si estas personas no servían, si hacían mal la pega, si
no cumplían con sus responsabilidades, ¡por qué fueron bien evaluadas!
En consecuencia, señor Presidente, les pido a los Ministros
que nos acompañan que reconsideren estos casos. Nunca vamos a pedirle al
Gobierno -sería irresponsable y deshonesto hacerlo- que mantenga en su
puesto a una persona mal calificada. Pero aquí hablamos de quienes fueron
bien evaluados por la misma autoridad que ahora les dice que no dan el ancho,
que son conflictivos, que tienen que exhibir una conducta coherente fuera del
trabajo. ¿Esa conducta coherente significa que no puedan emitir sus opiniones
en democracia?
Por lo anterior, le pedimos al Gobierno que
avancemos en respetar los derechos de los trabajadores y, ojalá, en discutir el
tema del reajuste, así como el incentivo al retiro. Hay un compromiso para
darle tiraje a la chimenea que no se ha cumplido. Porque tenemos una tasa de
retorno muy baja y la gente jubila en muy malas condiciones, debido a un
sistema de pensiones que, a mi juicio, hay que cambiar. Esto forma parte del
modelo de desarrollo que hemos impuesto en Chile: privatizar la salud,
privatizar la educación, privatizar el sistema de pensiones.
Por eso las tasas de reemplazo son inferiores al 30
por ciento.
¿Qué persona en edad de jubilar puede hacerlo hoy
de manera digna?
Finalmente, respecto a la gente de zonas extremas es
imprescindible que los bonos y las asignaciones les sean imponibles. Porque, al
no ser así, se perjudica enormemente su jubilación, sus condiciones de vida en
la vejez.
De otro lado, la base de cálculo para las zonas
extremas también es tremendamente injusta. La gente de las Fuerzas Armadas
y del Poder Judicial tiene el sueldo completo, el imponible, como base de
cálculo. En cambio, a los funcionarios públicos se les considera el sueldo base.
Hay una tremenda diferencia entre el sueldo base y el imponible. Son cosas en
las que tenemos que ir avanzando.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 111 de 429
DISCUSIÓN SALA
Todo lo que conversamos aquí es discutible, opinable
en democracia, y es legítimo que haya diferencias respecto del monto del
reajuste.
¿Pero de qué sirve el guarismo? ¿De qué sirve
reajustar 4, 5 o 6 por ciento si la persona quedó en la calle? Pero los
trabajadores son solidarios. Algunos, a lo mejor, firmaron un compromiso, un
acuerdo con el Gobierno.
Sin embargo, yo también quiero hacer un llamado a
la solidaridad.
Insisto, da lo mismo que el reajuste sea de 5, 6 o 7
por ciento si un trabajador está en la calle. Por tanto, le pido al Gobierno que
reconsidere los despidos, porque son injustos, arbitrarios y atentan contra la
democracia.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- ¡Silencio, por favor!
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Quiero poner en conocimiento de la Sala
que se ha establecido un pareo entre los Senadores señores Girardi y Cantero
para esta sesión, que comenzó a regir a partir de las 18.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Recabo el asentimiento de la Sala
para abrir la votación, manteniendo los tiempos.
¿Habría acuerdo?
La señora RINCÓN.- Sí, señor Presidente.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Cerrado el debate.
En votación.
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
--(Durante la votación).
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, deberíamos estar discutiendo el
reajuste, los aguinaldos, en fin, las bonificaciones del sector público. Pero aquí
se ha dicho, con justa razón, que el punto central no es la cifra del 5 por
ciento, ni el bono de 230 mil pesos por el término de la negociación, ni los 113
mil pesos para los salarios que van de 600 mil a un millón 800 mil pesos,
porque estamos poniendo el acento en un aspecto que, a mi juicio, es muy
relevante.
No es fácil -lo hemos expresado más de alguna vezpertenecer al sector público. Sé que hay mucha gente que tiene la camiseta
puesta y eso es admirable. Y digo que no es fácil porque muchas veces tanto
en esta Sala como en la Cámara de Diputados han sido denostados,
maltratados, no se ha respetado su dignidad o sus derechos.
Para ser bien precisa (se lo dije esta mañana al
Ministro aquí presente y lo quiero volver a repetir): me parece lamentable que
incluso la Corte de Apelaciones de Santiago haya debido pronunciarse y acoger
por unanimidad un recurso de protección a favor de los empleados del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 112 de 429
DISCUSIÓN SALA
Ministerio de Hacienda por un instructivo para controlarlos en sus jornadas de
movilizaciones.
De acuerdo a ese documento las jefaturas tenían que
anotar las inasistencias de los funcionarios, registrando datos que dieran
cuenta de los atrasos por consumo de café, demoras en las idas a los servicios
higiénicos y otros.
Francamente, hay que tener una cara muy dura para
decir que se respeta a los empleados si una jefatura del Ministerio de Hacienda
es capaz de hacer algo así. No sé qué responsabilidad le cabrá al titular de esa
Cartera. Pero al menos debería asumir que en su Ministerio se elaboró una
circular que motivó la presentación de un recurso de protección, que
afortunadamente fue acogido por unanimidad.
Con eso quiero demostrar que, como país,
deberíamos adoptar una conducta radicalmente diferente, en cuanto a
entender y apreciar la vocación por el servicio público, en el cual muchas veces
los sueldos son inferiores a los del sector privado, y a tomar conciencia de
cuánto cuesta encontrar personal idóneo, preparado, con experiencia.
Nosotros lo sabemos muy bien, porque incluso en
nuestras Regiones faltan especialistas o la gente necesaria para un mejor
desempeño. Es más, en la Región de Atacama -lamentablemente, hay que
decirlo- se verifica la menor ejecución presupuestaria del país.
Como Senadora en representación de esa zona lo he
denunciado una y otra vez. He sido prácticamente denostada por ello; me han
dicho de todo. Pero no me importa, porque mi obligación es señalar que
constituye una vergüenza que tengamos la menor ejecución presupuestaria, a
pesar del aumento del Presupuesto. Por lo tanto, no hay ninguna excusa.
Pero no solo eso: quiero recordar que, tiempo atrás,
también en la Región de Atacama -no estaba la actual autoridad regional, sino
un intendente subrogante- tuvieron que echar pie atrás respecto a una circular
en la cual se pedía, a pocos meses de instalado el Gobierno, informar sobre la
filiación política de los funcionarios y si pertenecían a gremios.
¿Cómo se llama aquello? ¿Qué quieren decir con esa
actitud?
Además esta última semana se produjeron 16
despidos en diversos organismos públicos de Atacama: 2 correspondientes al
Ministerio de Transportes; 6 al Instituto de Previsión Social; 2 a la JUNJI; 5 al
SENAME, y uno al FOSIS. Y se anunciaron más.
Quiero
que
entendamos,
señor
Presidente,
Honorables colegas, que, si hemos puesto el acento en esta situación, es
porque estamos seguros de que, más allá de la relevancia -realmente la tienedel reajuste para el sector público, para la gente es mucho más importante la
dignidad, el respeto, el buen trato y, entre otros aspectos, el contar con cierto
grado de estabilidad, particularmente si ha sido bien evaluada en su
calificación.
Si a alguien no le gusta cómo se aplica el sistema,
habrá que resolverlo. Pero ese procedimiento se encuentra establecido en la
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 113 de 429
DISCUSIÓN SALA
ley y se tiene que llevar a cabo. Por lo tanto, resulta difícil para una persona
aceptar que, después de ser bien calificada, le digan -como señalaba el
Senador Rossi- que no da el ancho.
Pero, además, quiero decir lo siguiente: la proyección
del crecimiento es de 6 por ciento; la inflación esperada hasta ahora es de 3,7.
Probablemente, se mantendrá ahí o tal vez llegará a cerca de 4 por ciento. Eso
significa que el reajuste real va a ser de alrededor de 1 a 1,3 por ciento.
Me pregunto: ¿Cómo se sienten con eso los
empleados públicos?
Sabemos que en este país existen enormes
desigualdades; que hay personas con tremendo endeudamiento en créditos de
consumo y otros.
¿Cómo se sentirá la gente luego de leer en la prensa
de hoy, por ejemplo, que la ganancia de la banca entre enero y octubre fue de
2 mil 842 millones de dólares?
Entonces, cuando uno ve que se debe vivir con un
sueldo que obliga a endeudarse para salir adelante; que en nuestra nación -lo
denunciamos tantas veces en la discusión presupuestaria a raíz del debate
sobre los temas generales de educación- tenemos los aranceles más caros del
mundo en proporción al ingreso per cápita, cabe preguntarse cómo se sentirá
nuestra gente.
Señalo lo anterior, porque a partir de ahí uno puede
calificar la propuesta del actual Gobierno, para decirlo en una sola palabra, de
mezquina. No se puede señalar otro adjetivo que no sea ese.
Pero no solo eso.
Tendremos una inflación real de 3,7 por ciento. Sin
embargo, los alimentos han subido 6,5 (el alza del pan llegó a 9,7 por ciento y
bordea los 900 pesos el kilo). En educación, el incremento fue de 5,6 por
ciento. En transporte, desde el 2009 el precio del Metro ha subido 180 pesos; y
el de los buses, 160. Tan solo el 2011, cada uno de esos servicios ha sufrido
un incremento cercano al 30 por ciento (60 pesos en el Metro y 60 pesos en
los buses).
Por consiguiente, empiezo a preguntarme: ¿Es
suficiente este reajuste?
Nosotros consideramos que a lo mejor resultan
insuficientes las medidas adoptadas -ya deberíamos estar tomando otras- para
hacer frente a los coletazos, que claramente vamos a recibir, de una crisis
europea y mundial muy grande.
Sin embargo, el crecimiento proyectado es de 6 por
ciento.
El Ministro dice que debemos ser austeros. ¡Claro!
Hay que serlo, pero siempre tiene que pagar la gente que gana menos o el
sector que se halla levemente más arriba.
¿Por qué? ¿Faltan recursos? Pues bien, señor
Ministro, llevemos a cabo una reforma tributaria.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 114 de 429
DISCUSIÓN SALA
¿Ustedes consideran lógico que el 1 de enero la tasa
del impuesto para las empresas vuelva a 17 por ciento? Bastaría mantenerla
en 20 por ciento para recibir 430 millones de dólares, que era la cantidad que
habíamos pedido destinar a educación para profundizar mucho más el
Presupuesto que finalmente se terminó aprobando, que no nos dejó
satisfechos. Porque se afirma que el 60 por ciento de los jóvenes va a recibir
beca, pero no se dice que esta cubrirá solo el arancel de referencia, no el real.
Entonces, siempre empezamos con lo mismo: una
letra chica que no se menciona, pero que la gente debe vivir. Eso es doloroso.
En consecuencia, nos parece legítima una demanda
que diga: “Dignidad; estabilidad”. ¿Por qué no podemos revisar seriamente la
factibilidad de legislar, como se hizo hace poco con la ley Nº 20.212, para
generar condiciones razonables y dignas de retiro? Todos sentimos y sabemos
que los funcionarios públicos siguen y siguen trabajando después de los 65
años por un motivo obvio: las jubilaciones son bajísimas; la tasa de retorno,
para qué decir; las pensiones, menos.
El famoso y tan cacareado sistema previsional que se
nos implantó en los años ochenta le hizo daño al sector público. Además, ¿qué
pasa hoy día? Vemos cuánto han disminuido cualquiera de los cinco fondos en
que se encuentran los ahorros de nuestra gente.
Todos conocemos su nivel de descenso. Y no se
proyecta que vayan a subir o, por lo menos, a recuperar lo invertido.
Al respecto, cabe preguntarse: ¿Cómo podrían jubilar
las personas si la tasa de retorno es tan baja, si las pensiones siguen
disminuyendo? Eso, sin considerar las comisiones que se cobran.
No hemos logrado meter en cintura a ese problema.
Y las personas siguen trabajando.
Ya es hora de encontrar una solución.
Por eso, resulta legítimo plantear lo siguiente: ¿Por
qué no retomar la ley Nº 20.212? ¿Por qué no crear mejores condiciones de
retiro?
No es saludable que los funcionarios públicos tengan
que seguir trabajando hasta los 75, 80 o más años. ¿Por qué lo hacen? Porque
contrajeron deudas; porque tienen hijos en la universidad, donde pagan los
aranceles más caros; porque no pertenecen al 10 por ciento privilegiado que sí
puede darse todos los lujos que quiera en un país tan desigual.
Señor
Presidente,
termino
diciendo
que
es
enteramente legítimo pedir un reajuste mayor. Es más, en julio de este año
aprobamos por 17 votos a favor y sin rechazos ni abstenciones un proyecto de
ley que reajustó el salario mínimo en 2,5 por ciento real.
Al respecto, formulo la siguiente interrogante: ¿Por
qué se propone un reajuste de 1 a 1,3 por ciento real si la inflación bordeará el
4 por ciento?
Me parece que ello no resiste análisis.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 115 de 429
DISCUSIÓN SALA
Espero un cambio de actitud del Gobierno en la
Cámara de Diputados, porque tiene la oportunidad de cumplir la palabra
entregada por el Presidente cuando era candidato.
Cuando se da la palabra hay que cumplirla. Y resulta
doloroso ver que haya dirigido una carta en pleno período electoral, pero que,
una vez asumido su cargo, no cumpla lo prometido. Eso quiere decir que se
trataba solo de promesas momentáneas para ganar las elecciones, lo cual es
triste.
De una vez por todas, aprendamos a actuar con
altura de miras. Debemos proteger, cuidar y fortalecer a nuestros empleados
públicos. De lo contrario, como país no tendremos la productividad necesaria y
estaremos desechando experiencia y capacidad.
He dicho.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Sin aplausos, por favor.
Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, resulta increíble y verdaderamente
paradójico que, mientras estamos discutiendo un proyecto de ley de reajuste
con supuestos beneficios para trabajadores fiscales, cerca de un millar de
personas hayan sido notificadas hoy de su despido, del cese de sus funciones,
en el MIDEPLAN y sus servicios relacionados (FOSIS, FONADIS, INJUV,
etcétera); en el Ministerio de Agricultura (INDAP, entre otros servicios), y en el
Ministerio del Interior, donde una gran cantidad de funcionarios han sido
desvinculados.
No sé si luego de intentar responsabilizar a los
fácticos de Izquierda, a los parlamentarios, a los fiscales, a los tribunales,
ahora se buscará responsabilizar del no cumplimiento de las metas de
seguridad ciudadana a los propios funcionarios del Ministerio del Interior.
Porque la verdad es que no se explica de otra manera.
Estamos viviendo, señor Presidente, una singular
transformación, al estilo “chilensis”. No me refiero al Cyber Monday, sino al ya
clásico macarthismo, estilo de gobierno donde se mira a quienes no piensan
como la autoridad desde la lógica del enemigo interno.
A este nuevo fenómeno podríamos denominarlo
“larrainismo”, dado el instructivo que desde el Ministerio de Hacienda
impulsaba a funcionarios públicos de esa repartición a vigilar a sus pares en los
días en que se desarrollaron paros de actividades. La idea era que los mismos
compañeros delataran a quienes se ausentaban de sus labores.
No es un capítulo de “Los 80” o de “Los archivos del
Cardenal”. No, estimados colegas: es un instructivo del Ministro que hoy nos
pide responsabilidad política, altura de miras y sentido nacional.
El documento instaba además a anotar datos, como
el atraso por consumo de cafés, tiempos de demora en idas al servicio
higiénico y otros.
Esta tarde, los tribunales -la Sexta Sala de la Corte
de Apelaciones- determinaron que este documento neomacarthista vulnera
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 116 de 429
DISCUSIÓN SALA
garantías constitucionales; que es ilegal, abusivo, arbitrario. Una victoria, por
cierto, de la ANEF, que celebro, en estos días difíciles por los que atraviesan
los funcionarios públicos de Chile.
Para eso sí, señor Ministro -por su intermedio, señor
Presidente-, había instructivo, una circular muy clara, perentoria, para los
Subsecretarios. Pero no lo hay, señor Ministro -lo invito a que lo exhiba-, para
establecer el procedimiento de los compromisos que usted contrajo con este
Parlamento el año pasado en igual instancia. Me refiero a un instructivo de
reconsideración de los casos de personas que habían sido arbitrariamente
exoneradas de sus puestos de trabajo.
No hay instructivo para eso.
¡Muéstrelo, señor Ministro!
Al revés, cuando muchos trabajadores que creyeron
en esta discusión, que creyeron, una vez más, en el Gobierno -a pesar del
discurso presidencial al cual aludió la Senadora Isabel Allende-, concurrían a
conversar con los Subsecretarios, estos se reían en sus caras y les decían que
no existía tal instructivo.
O fue desoído, o el Ministro realmente no manda.
En la Región de La Araucanía, que represento, a esta
misma hora va cerca de un centenar de personas despedidas. No voy a dar sus
nombres. No quiero que sean calificadas como “enemigos de la patria”.
Sí quiero referirme a la respuesta que sus jefes, sus
superiores en el servicio, les dieron al momento de preguntarles cuál era la
razón por la que las estaban exonerando. “No tenemos esa información”, es la
respuesta que los jefes de servicio de La Araucanía -hoy, probablemente, en
todo el resto de Chile- les han dado a los trabajadores despedidos. “No
tenemos esa información”.
O sea, cuando no existe un motivo -ni profesional, ni
técnico, ni de evaluación-, no me digan que eso tiene un nombre distinto al de
una persecución política, ideológica, que es lo que, finalmente, ha ocurrido en
este caso.
Hoy, efectivamente, se necesitan más cargos para lo
que viene. Yo me pregunto para qué: ¿para la discrecionalidad? ¿Para las
próximas elecciones municipales? ¿Para la entrega de beneficios de manera
directa y arbitraria -y no me obliguen a dar ejemplos, que son muchos en la
Región que represento-?
Entonces, señor Presidente, estamos dando un triste
espectáculo.
Y quiero referirme también al tema del guarismo, que
aquí de repente se ha soslayado. Se ha intentado decir que da lo mismo el 5
por ciento. ¡No! Efectivamente, durante todo el año nos han señalado que este
es el país que más empleo está generando, pero se les olvida precisar el
contexto: que nos hemos recuperado con viento de cola, con una velocidad
extraordinaria, porque las cosas también se hicieron bien en materia financiera
en el pasado reciente. Y por eso se han creado los empleos que se han creado,
que no son de la mejor calidad.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 117 de 429
DISCUSIÓN SALA
Se nos informa, igualmente, que nuestra economía
crecerá 6,5 por ciento. Pero el Gobierno decide no repartirlo, no compartirlo
con quienes son sus trabajadores más cercanos.
¡Por favor! ¡Si este es el mismo discurso, el mismo
debate que tuvimos hace pocos días a propósito del rol que el Estado no
asume con lo propio, a raíz de lo que pasa con las universidades públicas!
Este Gobierno no quiere asumir su responsabilidad
con las universidades de las cuales es dueño, que son las universidades
públicas. Tampoco quiere asumir ningún rol ni compromiso especial con los
trabajadores que se hallan bajo su tutela directa.
Por lo tanto, el 5 por ciento es claramente
insuficiente, estimados colegas. Porque cuando existe un 3,8 acumulado, lo
que tenemos, al final, es un incremento real de apenas un 1,2 por ciento.
Lo más grave, señor Presidente, es que el Gobierno
no manifiesta ningún interés por fijar una política de personal, por establecer
condiciones al retiro que permitan a los 4 mil 500 trabajadores de todas las
asociaciones gremiales -no solo de las que suscribieron un compromiso puntual
con el Ejecutivo, sino de todas- acogerse a beneficios reales y no perder
derechos adquiridos. Porque con la ley que se les propone, lo que se está
haciendo es, por un lado, intentar dividir a los trabajadores del Estado, y por el
otro, generar condiciones de incentivo al retiro que significan un tercio de los
beneficios que les entregó la ley 20.212, del año 2007, impulsada por la
Presidenta Bachelet.
O sea, claramente, este Gobierno “de excelencia”,
este Gobierno que les prometió tantas cosas a los trabajadores, hoy les está
dando una respuesta absolutamente insuficiente: ¡un tercio por debajo de lo
que fue la ley 20.212!
Aquí no hay capacitación, no se están respetando
derechos adquiridos. La estabilidad laboral no es prioridad para este Gobierno.
De lo contrario, no estaríamos nuevamente, por segundo año consecutivo, en
una situación como esta, generada por el rechazo de la idea de legislar en la
Cámara de Diputados.
Creo, señor Presidente, que el Gobierno debiese
hacer un esfuerzo serio y -en esto me sumo a las peticiones formales que ya
se le han efectuado- dejar sin efecto el millar de despidos que ha tenido lugar
precisamente en el día de hoy, y también los que, probablemente, se
produzcan en las próximas horas y en los próximos días.
Después de esta sesión, ni el Gobierno ni la Derecha
podrá decir que aquí hay una Oposición obstruccionista. Vamos a permitir que,
desde el punto de vista de la técnica legislativa, esto no muera acá. Porque,
como lo indicó claramente el Senador Andrés Zaldívar, no vamos a impedir,
con nuestros votos, que los trabajadores del sector público tengan un reajuste.
¡Queremos que tengan el reajuste que se merecen!
Pero lo que sí se puede decir es que, una vez más, el
Gobierno ha incumplido su palabra.
He dicho, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 118 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, me está llegando un correo
electrónico de la Región de Aysén, del Presidente de la ANEF, don Julio López,
señalando que hoy día fueron desvinculadas varias personas: Héctor Aguilera y
Karen Zúñiga, dirigentes provinciales de la ANEF de Puerto Aysén; Ingrid
Navarrete, de Coyhaique; de la Intendencia, Kathy Andrade, Juan Galindo, Luis
Gallardo; del SENCE, Fabián Zúñiga; del IPS, Ricardo Ibarra, que es concejal y
ex dirigente de la ANEF; Ariel Elgueta y Carolina Leiva, de Bienes Nacionales;
Sibila Fernández y Patricio Díaz, del SENAME, en fin. No voy a seguir dando a
conocer todo el listado, que puede ser largo.
La verdad, señor Presidente, es que estamos con una
sensación de impotencia muy grande, una sensación de molestia, pues a
muchos nos asiste la convicción de que estos despidos se han producido, la
mayoría, por razones no de desempeño, no de trabajo, sino, básicamente,
políticas.
El año pasado ya denunciamos algunas situaciones.
Contamos el caso increíble de Angie Alvarado, kinesióloga de Chile Chico, una
mujer de 30 años que trabajaba con la comunidad, con los adultos mayores,
quien había sido despedida por haber apoyado a un candidato a Senador que
no era yo -del Partido Radical-, sin encontrar ninguna explicación para ello.
Por eso, con mucho respeto, le quiero pedir al
Gobierno, a los Ministros presentes, que evalúen estas situaciones.
Debo reconocer que hablé recién con la Ministra del
Trabajo por el caso de Ricardo Ibarra, que depende de la Cartera que ella
dirige, y me indicó que procederá a su revisión.
Yo les imploro, les ruego, les pido que por favor
reevalúen estas desvinculaciones.
Conozco a algunos de los afectados. Me consta que
son buenos funcionarios, buenos profesionales, que hacen bien su trabajo.
Yo le solicito al Presidente de la República que cumpla
con el compromiso que adquirió con la ANEF en cuanto a respetar la carrera
funcionaria y a no despedir a la gente por razones políticas.
Muchos venían del Gobierno militar y se mantuvieron
durante los Gobiernos de la Concertación, no todos, probablemente, en cargos
de confianza, pero sí como funcionarios públicos.
Yo pido que eso se respete, que se cautele, y que se
revisen los casos de desvinculaciones injustas y arbitrarias.
Señor Presidente, quiero aprovechar esta oportunidad
para referirme a dos cuestiones adicionales, que afectan a las zonas extremas.
En primer lugar, a la necesidad de establecer una
asignación imponible.
Como se sabe, en la Región que tengo el honor de
representar en el Senado, los funcionarios públicos tienen una asignación de
zona de un 105 por ciento a un 125 por ciento, que tiende a corregir o a
compensar los costos de vida, que son mucho más altos que en el resto del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 119 de 429
DISCUSIÓN SALA
país: los del agua, de la luz, de la leña que se necesita. No tenemos el subsidio
que existe en Magallanes, del 85 por ciento al gas; en nuestra Región la gente
debe pagar la leña; carecemos de universidades, y las familias han de asumir
altos costos para que sus hijos vayan a estudiar a otras Regiones.
Es decir, el costo de la vida es mucho mayor.
Y cuando jubilan nuestros funcionarios públicos,
generalmente deben irse de la Región, porque las pensiones son muy bajas, en
parte porque la asignación de zona no es imponible.
Por eso lo está pidiendo la ANEF, y hoy se lo solicito
respetuosamente al Ministro de Hacienda, quien se encuentra con nosotros:
que se estudie la posibilidad y ojalá se implemente la medida de establecer la
asignación imponible.
En segundo lugar, en nuestra Región, en las zonas
extremas, tenemos funcionarios públicos de primera y de segunda categorías.
A los de primera categoría, se les calcula la
asignación de zona sobre los ingresos totales.
Bien por ellos, señor Presidente. Nos alegramos, es
justo que sea así. Es el caso de las Fuerzas Armadas, de los médicos, de los
fiscales, de los tribunales de justicia, en fin.
Pero al resto de los funcionarios públicos, teniendo el
mismo costo de vida, se les calcula la asignación de zona sobre el ingreso
base, no respecto de los ingresos totales.
Por ello decimos que hay una discriminación
arbitraria, en que no se respeta la igualdad ante la ley.
El Presidente de la República, Sebastián Piñera,
durante su campaña se comprometió en nuestra Región a terminar con esta
discriminación y a establecer una base de cálculo común para todos los
funcionarios públicos.
Todos los dirigentes de la ANEF, como Julio López;
los de la Mesa del Sector Público, por ejemplo, Alejandro Huala, han hecho
presente la necesidad de que el Gobierno cumpla el compromiso del Primer
Mandatario, contraído en campaña, que señalé anteriormente.
Nos hemos reunido muchas veces con el Gobierno. El
ex Subsecretario de Hacienda Rodrigo Álvarez fue a la Región de Aysén, y se
comprometió a que en el primer semestre de este año tendríamos la propuesta
del Gobierno para el cumplimiento del compromiso del Presidente Piñera.
Seguimos esperando. Hasta el día de hoy no
conocemos ninguna proposición para ver cómo se llevará a efecto aquel.
Por eso, respetuosamente les solicito a los Ministros
de Hacienda y del Trabajo, que hoy nos acompañan, que nos ayuden a
implementar una medida que termine con esta discriminación odiosa,
arbitraria, y que se cumpla con ese compromiso.
Finalmente, señor Presidente, pido que se ocupen de
los despidos que se han producido hoy día. Ello nos tiene a todos conmovidos y
afecta a familias y a la ciudadanía entera.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 120 de 429
DISCUSIÓN SALA
Tenemos el caso de Ricardo Ibarra. La gente, los
vecinos de Chile Chico que se atienden en el IPS, pero especialmente los
adultos mayores, le han hecho un reconocimiento por su trayectoria: 30 años
de servicio, máximas calificaciones, elegido varias veces mejor funcionario.
Señor Presidente, solicito formalmente que se haga
una reevaluación de estos despidos, y que se ponga término a esta situación
injusta y arbitraria que aflige a familias de carne y hueso y, también, a la
comunidad de nuestra querida Región de Aysén.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, estimados colegas, todos los años
tensionamos a los trabajadores, a sus familias, al país, al Ejecutivo, al
Congreso, cuando debatimos el proyecto de reajuste de remuneraciones a los
empleados públicos.
Hay naciones que resuelven esta materia a través de
un mecanismo permanente, en que se calcula el índice de inflación, el
crecimiento, la productividad, la tasa de equidad y se aplica una fórmula
mediante la cual se establece un justo reajuste para todos los funcionarios.
Este es un asunto que debatimos todos los años, pero
nunca hemos adoptado un sistema que evite esta tensión en los distintos
organismos del Estado.
Sin embargo, como se señaló aquí, no vamos a
referirnos por ahora a las cifras del reajuste; lo haremos cuando discutamos en
esta Sala el proyecto en particular.
Hoy día estamos analizando este tema en general. No
haremos mención del monto del aguinaldo, ni del conjunto de beneficios que
se otorgan a los trabajadores, y que estos esperan.
Sin duda, respeto el acuerdo a que una buena parte
de ellos ha llegado con el Gobierno. Pero también tengo que recoger la
discordancia, el descontento, la indignación, de otros miles de trabajadores del
sector público, que no están conformes con su actual situación.
No es una cuestión de porcentajes más, porcentajes
menos. Se trata de la relación que el Estado tiene con esos trabajadores, los
cuales hoy sufren inseguridad laboral, ahora que estamos prontos a iniciar
diciembre, en que la familia se reúne, celebra la Navidad y el Año Nuevo.
Muchas familias chilenas, familias modestas, cuyos
jefes de hogar son trabajadores públicos, tendrán un mal final de año: van a
pasar una infeliz Navidad e infeliz Año Nuevo gracias al empeño del actual
Gobierno en despedir arbitrariamente a funcionarios por pensar distinto, pero
que se destacan por su desempeño, que se hallan bien evaluados por aquellos
mismos que los están despidiendo, y que no obstante no son consecuentes con
tal calificación.
Señor Presidente, durante el día he recibido
numerosos llamados de funcionarios de la Novena Región, de Chiledeportes, de
la CONADI. Tengo acá una lista, y los voy a nombrar, porque no tienen mucho
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 121 de 429
DISCUSIÓN SALA
que perder a estas alturas, cuando han recibido una notificación de despido:
Carolina Higuera, profesional de la Unidad de Desarrollo de la CONADI; Paola
Moncada, profesional de la Unidad de Planificación; Cecilia González,
profesional de la Unidad Jurídica; Claudia Painemal, de la Unidad Jurídica;
Evaldo Contreras, del Programa Apoyo Tierras; Manuel Vergara, profesional de
Apoyo Tierras; José Calfuqueo, profesional de Apoyo Desarrollo; Lucy Inaipil,
profesional de Apoyo Tierras; Hugo Salvo, técnico Conciliación; María Meliñir,
administrativo Registro Comunidades; Karina Trina, de la Subdirección de
Temuco, profesional de la Unidad de Administración; Cristian Bachler, de la
Subdirección de Temuco, abogado del Programa Defensa Jurídica; Claudio
Novoa, técnico Asistente Jurídico Comunidades; Ana María Bravo, abogado
Tierras; Elsa Ñancupil, profesional Cultura; Claudio Arancibia, profesional
Informática; Carlos Herrera, profesional Tierras; Margarita Calfio, profesional
Desarrollo; Eusebio Reumay, Jacqueline Calvio y María Teresa Muñoz, del PIDI.
Señor Presidente, ¿acaso con estos despidos lo que
se pretende es una menor capacitación técnica, de apoyo y defensa de los
pueblos originarios? Tenemos un discurso para esas comunidades y una
realidad absolutamente diferente, en que le estamos quitando la capacidad
técnica, la experiencia, el profesionalismo a un organismo que debería seguir
sirviendo de mejor modo al mundo indígena.
Yo no sé quiénes van a reemplazar a estos
profesionales, qué experiencia tendrán los que ejerzan esos cargos, cómo lo
van a hacer.
Durante la discusión del Presupuesto veíamos que
tampoco los concursos de la Alta Dirección Pública son respetados, porque los
cargos provistos a través de este organismo los piden después para emplear a
personas más afines o militantes de los propios partidos de Gobierno.
Señor Presidente, a mi juicio, aquí estamos creando
un sistema que les genera inseguridad e infelicidad a muchísimos funcionarios
públicos.
Quiero solicitarle a la señora Ministra del Trabajo, a
quien conocimos de manera muy especial como parlamentaria -sabemos, pues,
de su sensibilidad-, que desempeñe su cargo defendiendo con eficacia los
derechos laborales.
No es admisible que, también, hoy se cierre el
Programa de Defensa Laboral.
El Congreso Nacional aprobó la creación de los
tribunales laborales. Y durante el Gobierno anterior se estableció un Programa
de Defensa Laboral. Sin embargo, hoy lo terminan y se despide a los
funcionarios que trabajaban en él.
Eso tiene que ver con la política pública de la actual
Administración en materia de derechos laborales y del respeto a ellos.
Y asimismo, con esta discusión.
Porque, a propósito del proyecto que nos ocupa, se
trata de hablar no solo del reajuste para los funcionarios públicos, sin además
de los derechos de los trabajadores; de la inseguridad que se ha instalado en
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 122 de 429
DISCUSIÓN SALA
torno de ellos; de la falta de respeto de que se los hace objeto; de cómo el
Estado les ha causado un daño previsional que no se corrige; del sistema de
administradoras de fondos de pensiones, que captura gran parte de sus
recursos, pero no para pensiones -como lo han demostrado a lo largo de 30
años-, sino para atesorar, para afirmar la capitalización de las empresas (las
del retail les piden a las AFP los recursos de los trabajadores al insignificante
costo de fondo de 5 por ciento -costo de capital- para prestarlos a esos mismos
trabajadores al 50 por ciento).
¡De eso estamos hablando!
Igualmente, del endeudamiento y de la falta de
derechos.
¡Qué sacamos con 5 por ciento de reajuste si las
platas de los trabajadores se les prestan al 50 por ciento a ellos mismos o a
sus hijos en las universidades!
Estas son una reclamación y una indignación
ciudadanas no solo por el reajuste sino también por los profundos cambios que
requiere el sistema previsional y que no se realizan.
Hay que reparar el daño previsional.
Y eso tiene que ver con la reposición del incentivo al
retiro; con el respeto a la vida laboral de personas que a los 65, 70, 75 años
todavía están sirviendo al Estado porque no tienen una tasa de reemplazo
adecuada, ya que el famoso sistema inventado para las empresas no les
garantiza pensiones dignas.
¡De eso estamos hablando!
Señor Presidente, cuando se analiza el proyecto de
ley de reajuste -y vamos a contribuir para que siga su curso en la Cámara de
Diputados- también debe debatirse en torno a la actitud del Gobierno frente a
sus trabajadores, a la manera como los protege o los desprotege.
Por eso, les solicito al Ministro de Hacienda y a la
Ministra del Trabajo que intercedan ante los jefes de servicios por los despidos
injustos que se han registrado.
Nosotros, desde el Senado, seguiremos defendiendo
a los trabajadores públicos, y con mayor razón a quienes están siendo
despedidos.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Silencio, por favor.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, Gabriel Rodríguez, para “Visión del
Maule”, dijo ayer:
“No quiero escribir desde los principios. Resulta mejor
desde la experiencia.
“El año pasado una decena de funcionarios de la
Seremi de salud fuimos despedidos. Unos meses antes fuimos evaluados,
como se hace cada año, por nuestras jefaturas. Casi todos, incluido este
periodista,” -señala Gabriel Rodríguez- “fuimos calificados con nota máxima
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 123 de 429
DISCUSIÓN SALA
(siete). Dichas evaluaciones son sometidas posteriormente a la revisión de una
Comisión, la que ratificó las calificaciones.
“Dos meses después, sin ninguna notificación escrita,
sin explicación alguna, no se nos renovó el contrato para el año siguiente.
Forma elegante y cobarde de despedirte.
“Las únicas explicaciones que recibí verbalmente fue
que un diputado habría pedido mi salida. El resto del comentario no vale la
pena, pues mencionaba a otros miembros de mi familia. Con esa seriedad y
objetividad se decide el futuro de una persona y el prestigio de una institución.
“Este
año”
-agrega
Gabriel
Rodríguez“los
despedidos son 21,” (funcionarios de la Seremía de Salud del Maule; y
tenemos un listado con los nombres) “no dudo que la mayoría de ellos bien
evaluados, buenos funcionarios, con valiosa experiencia en la gestión de la
salud pública en el Maule”.
Yo quiero agregar que entre esos 21 funcionarios
despedidos hay fiscalizadores, expertos en salud ocupacional, gente
fundamental para desarrollar la tarea del aparato público y que no se inventa
de la noche a la mañana.
Gabriel Rodríguez continúa:
“La Concertación pudo cometer muchos errores, pero
jamás supe de persecuciones y despidos masivos, ni arbitrarios. Al revés, los
pocos casos que conocí eran cuidadosamente evaluados y sólo se llegaba a ese
extremo en situaciones justificadas.
“¿Por qué estos despidos injustificados y arbitrarios?
No me cabe ninguna duda que no obedecen a razones técnicas, ni
profesionales, sino a prejuicios, venganzas y persecución de un gobierno que
prometió por escrito estabilidad a los funcionarios públicos. Una razón más
para que los niveles de credibilidad gubernamental desciendan en picada
encuesta tras encuesta. Triste rol el de los profesionales y colegas que avalan
y apoyan estas injusticias. Vale la pena recordar el texto atribuido a Bertold
Brecht: “Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no
era comunista. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era
judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que
pudiera defenderme”.
“Los cupos” -concluye Gabriel Rodríguez- “serán
llenados por familiares y amigos, sin concurso público, práctica instaurada por
este gobierno para colocar a sus operadores y activistas.”.
Señor Presidente, en el proyecto de reajuste que se
está habilitando -no con nuestros votos, por cierto- a fin de que se pueda
discutir en la Cámara de Diputados vienen artículos, como el 30, que le
permiten al Presidente de la República llenar vacantes sin concurso público. Y
eso, obviamente, no puede dejarse pasar en este debate.
Si vamos a permitir la habilitación, nos parece que lo
mínimo y razonable es hacer presente que lo pedido por la ANEF nos parece de
toda lógica:
-Garantías de estabilidad laboral.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 124 de 429
DISCUSIÓN SALA
-Renovación de los planes especiales de retiro
legislados para los distintos gremios, lo que en el caso de la ANEF supone
reeditar los beneficios de la ley N° 20.212.
-Imponibilidad de la asignación de zona.
No son cosas desmesuradas ni inalcanzables. Las
considero justas.
El año pasado, en este mismo Senado, con motivo de
la discusión legislativa del proyecto de reajuste, dimos cuenta de despidos que
se estaban llevando a cabo. Y, transcurrido un año, nos enteramos, a través de
distintos correos y comunicaciones que recibimos, de que nuevamente se está
materializando una acción similar hoy, último día de que dispone el Gobierno
para notificar las exoneraciones.
En muchos casos mandamos oficios a los Ministros, a
través de la Presidencia del Senado, a fin de que se reconsideraran los
despidos.
Y aquí tengo uno de muestra.
El 1 de junio de 2011 pedí formalmente, a través del
Presidente del Senado, que se revisara la situación de Beatriz Helena Vega
Gutiérrez, quien trabajaba en la Unidad de Inspección y Subvenciones del
Departamento Provincial de Educación de Cauquenes.
Hasta el día de hoy no existe respuesta.
Además, con los Senadores Gómez, Quintana y
Zaldívar suscribimos una moción del colega Ruiz-Esquide y le solicitamos al
Gobierno acogerla. El oficio se envió el 14 de diciembre de 2010. El 15 de
febrero de 2011 el Ejecutivo le respondió al Presidente del Senado, a través del
Subsecretario General de la Presidencia subrogante, Alberto Vergara, lo
siguiente: “Al respecto, puedo informar a V.E., que con esta fecha se ha
solicitado al Ministro de Hacienda que informe sobre lo requerido para resolver
fundadamente sobre su petición”.
¿Qué estábamos pidiendo mediante la moción en
comento? Que se legislara sobre los despidos injustificados -situación
largamente expuesta esta tarde-; el término de los contratos a honorarios; la
revisión de los problemas derivados de las calificaciones, y la prohibición de
despedir a funcionarios calificados en listas 1 o 2. Y entregamos un articulado
completo y detallado.
A la fecha, no se ha dado respuesta y el Gobierno no
ha dicho qué piensa acerca de nuestra moción.
Señor Presidente, concluyo señalando que una vez
más, un año después, las palabras escritas por el Presidente de la República,
en carta que durante su campaña repartió a todos los funcionarios públicos,
son vulneradas; que nosotros, al igual que los funcionarios públicos, no
creemos en las promesas de campaña ni en las reiteradas afirmaciones hechas
en este Hemiciclo por los señores Ministros; que lamentablemente, por mucho
que nos neguemos a aprobar el reajuste de 5 por ciento (mezquino, por
cierto), no cambiará la actitud del Ejecutivo, que no respeta la palabra
empeñada, ni siquiera la escrita; y que el próximo año estaremos en esta
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 125 de 429
DISCUSIÓN SALA
misma discusión, lo que pondrá en evidencia una vez más la prosecución de
los despidos, porque para este Gobierno no prima la excelencia profesional.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Senadora señora
Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, no reiteraré los argumentos dados esta
tarde para hacer ver las preocupaciones existentes al momento de discutir el
proyecto de ley que reajusta las remuneraciones del sector público.
Quizás la más relevante y la que ha motivado las
intervenciones de muchos de los Senadores es la relativa a la estabilidad
laboral en el sector público.
Se han dado suficientes razones para hacer presente
en la Sala lo inquietante de esa situación y la necesidad de que se enmiende la
definición adoptada al respecto a nivel del Gobierno.
Señor Presidente, este proyecto de reajuste involucra
a más de 600 mil funcionarios, incluidos los de las Fuerzas Armadas. Pero,
además de eso, representa una señal que se da a la sociedad en su conjunto y
al mercado del trabajo respecto a los aumentos salariales que pueda haber en
el mundo privado. Es solo una señal; no obliga. Pero es una señal potente.
Por ello, quiero consultar cómo se llega a la
propuesta de 5 por ciento de reajuste. ¿Y por qué? Porque se nos ha señalado
que, según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional, tendremos un
crecimiento de la economía de entre 6,2 y 6,5 por ciento y la inflación para
2011 llegaría a 4 por ciento.
Al observar solo esas cifras, uno pregunta por qué el
crecimiento de la economía, que con tanta razón alegra al Ejecutivo y a todos
los chilenos, no les llega a los ciudadanos, incluidos los trabajadores del sector
público.
Ellos también se lo preguntan, y con justificación.
De otro lado, debo puntualizar que esta propuesta
solo ofrece recuperar el IPC acumulado y no les da a los trabajadores un
incremento real sustantivo.
En los últimos 12 meses el IPC ya va en 3,7 por
ciento y a fines de año puede terminar en 4 por ciento.
Y agrego a las aquí entregadas otras cifras, que dan
cuenta de fuertes alzas: 17 por ciento en la gasolina; 12 por ciento en el
Transantiago; 16,6 por ciento en el gas licuado; 7,4 por ciento en el pan.
Por consiguiente, el discurso gubernamental exitista
sobre el crecimiento de 6 por ciento no se condice con el guarismo que hoy día
se presenta para la discusión del reajuste al sector público.
Los trabajadores, a mi entender, deben participar de
los frutos del crecimiento económico. Por eso, considerando únicamente las
cifras que acabo de entregar, debiera promoverse que el reajuste salarial de
las remuneraciones de los funcionarios públicos para el 2012 fuese mayor al 5
por ciento.
En consecuencia, señor Presidente, nuestra decisión
como Senadores de la Concertación es que este proyecto pase a la Cámara de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 126 de 429
DISCUSIÓN SALA
Diputados para que allí se discuta y haya un trabajo con el Gobierno -y lo pido
especialmente- en términos de que exista apertura para escuchar y buscar las
respuestas que este país necesita.
Los trabajadores del sector público lo requieren y se
lo merecen.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Les pido por favor a las personas
presentes en las tribunas que no hagan manifestaciones, porque ello no
produce efectos ni buenos ni malos.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presiente, tras escuchar con atención todas las
intervenciones, puedo señalar en términos generales que el sector público y el
de los funcionarios municipales se encuentran bastante desmejorados.
Dicho proceso viene desde hace varias décadas, a
raíz de las famosas externalizaciones. Se partió con las privatizaciones -desde
la de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado hasta la de la ENDESA-,
y finalmente, en los últimos períodos, se continuó con el modelo (tenemos el
caso de las sanitarias; el de las empresas de transportes de la zona austral; el
de la ECA -hoy EMAZA-, en que hubo una suerte de privatización escondida, en
fin).
En el fondo, se ha ido disminuyendo la capacidad de
ejecución del Estado. Ello, para decirlo en términos didácticos, significa que a
quien no hace directamente las cosas le resulta muy difícil fiscalizar al que las
lleva a cabo.
En todo país desarrollado los sectores público y
privado se diferencian por las áreas o ámbitos a los que se enfoca su accionar;
tienen capacidad de ejecución propia, y también, tratamiento similar desde el
punto de vista de los ingresos y garantías de sus trabajadores.
A eso debemos apuntar. Pero todavía estamos
bastante lejos.
Por ejemplo, los bonos siempre tienen que ser
imponibles. Si no, pasan a ser un alivio momentáneo.
La asignación de zona -caso que se ha mencionado
en la Sala- debe ser igualmente imponible, sobre todo cuando se dan
situaciones que generan desigualdad ante la ley. En las Fuerzas Armadas y en
el Poder Judicial sí es imponible. ¿Por qué, entonces, no sucede lo mismo con
el resto de los funcionarios públicos y municipales?
Respecto al problema existente en materia de
nivelación de la asignación de zona, en su campaña el Presidente de la
República se comprometió ante las organizaciones de los sectores público y
municipal de la Región de Aysén a resolverlo durante 2011. Queda un mes
para el término del año, pero todavía no vemos un avance claro sobre el
particular.
En el caso de Aysén se está planteando una
gradualidad. Esa es la Región más aislada de Chile. En ella no hay
universidades y existe una serie de carencias evidentes.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 127 de 429
DISCUSIÓN SALA
También se ha trabajado con los sectores público y
privado la posibilidad de empoderarlos. Es decir, que muchas de las cosas que
hoy se licitan las realicen directamente ellos. Y es perfectamente posible
implementar un plan piloto sobre la base del ahorro en el gasto del Estado.
Por lo tanto, estamos a la espera de la resolución
pertinente.
Los
Ministros
han
sido
bastante
claros
y
transparentes para señalar qué compromisos se han cumplido y cuáles quedan
pendientes.
Indican la existencia de antecedentes sobre
protocolos de acuerdo con 6 de 14 gremios.
Queda camino por andar. Pero se ha avanzado.
En cuanto a incentivos al retiro y a la situación del
personal a honorarios, existen protocolos de acuerdo con 11 de 14 gremios.
Por lo tanto, al respecto también ha habido un avance en tal sentido.
Pero lo que sí señalo como una práctica altamente
beneficiosa son las evaluaciones. Los puntajes de los trabajadores del sector
público y municipal tienen que ser una tarea con los dirigentes. Eso es lo más
transparente del mundo. O sea, si una persona presenta, objetivamente, una
situación de poca probidad o de una clara falta, el dirigente es quien tiene que
aceptarlo en primer lugar, si no es posible corregirla todavía.
Hemos conversado con los Ministros -y ello se puede
hacer público-, en quienes percibo una clara disposición a revisar los despidos.
En este sentido, hay que ser abiertos.
Y se da la ocasión, con motivo de la situación
legislativa en la que debemos dar ahora el pase para que el proyecto sea visto
nuevamente por la Cámara de Diputados, de que podemos votar a fondo cada
uno de los puntos antes de la sesión del 12 de diciembre. Esperaremos los
antecedentes correspondientes.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor
Hernán Larraín.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, sé que nos encontramos ante un tema
que despierta muchas inquietudes y justas reclamaciones en los trabajadores,
quienes aspiran, con razón, siempre a más en materia de reajuste -sobre todo,
los que perciben bajos ingresos-, porque el desarrollo del país pareciera no
llegar a todos. Esta es una cuestión muy de fondo, la cual probablemente no se
resuelve con una ley de reajuste, pero que se halla subyacente en la inquietud
de muchos. Por eso, respeto su forma de actuar y de manifestarse. Solo les
pido que mantengan la consideración por las personas, ya que me parece
importante que ello sea siempre recíproco.
Hoy, el Senado se encuentra obligado a resolver una
situación que, para mi gusto, no es la más razonable, desde un punto de vista
constitucional. No lo es el que una Cámara rechace un reajuste. No lo es el que
los Diputados simplemente digan que no. Porque, al final, eso termina siendo
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 128 de 429
DISCUSIÓN SALA
una estrategia política de mala jerarquía, que evita entrar a resolver los
problemas fundamentales como corresponde.
No es la primera vez que ocurre, y es posible que no
sea la última; pero no puedo dejar de manifestar que estimo un acto de
irresponsabilidad política oponerse a la idea de un reajuste. Porque eso obliga como sucede hoy- a que los parlamentarios de la Concertación no voten, para
así asegurar que el proyecto vuelva a la Cámara de origen y se inicie el
trámite. Lo único que se ha logrado con la acción de la otra rama del Congreso
es postergar en varios días el análisis del reajuste. Y no se ha avanzado ni se
avanzará un metro en el examen de su contenido.
Por eso, espero que se actúe con mayor
responsabilidad, porque lo contrario a nada conduce.
Si bien vamos a volver a discutir la materia en el
fondo una vez que sea despachada más adelante por la Cámara, quisiera
recordar que el criterio con el cual se viene trabajando desde hace mucho
tiempo es el de basarse en la inflación esperada, más un crecimiento adicional,
que es variable.
El reajuste que plantea el Gobierno en esta
oportunidad es más alto, en cuanto al crecimiento en términos relativos, que el
promedio del otorgado en los últimos diez años. Este, en general, no llegó a
1,5 por ciento, salvo un año en que fue muy superior, de 3 a 4 puntos más,
registrándose un incremento real muy elevado. Pero si se excluye esta última
situación, el que nos ocupa es, lejos, el más alto que ha habido.
--(Manifestaciones en tribunas).
Todavía podrá ser bajo -y lo entiendo-, por tratarse
de 2 puntos, mientras que el promedio dice relación con 1,5; pero repito que
es más alto en la perspectiva de los criterios aplicados en los últimos diez
años, en términos económicos, relativos.
Se podrá decir: “Pero sigue siendo muy pequeño”.
Ese es otro asunto. Y, por cierto, es posible discutirlo.
Por mi parte, he expuesto que deberíamos pensar en
un reajuste escalonado, conforme al cual los ingresos más bajos obtuvieran un
aumento mayor -si la cantidad de recursos es lo que hace difícil otorgar un
porcentaje más alto, a lo mejor ello sería lo justo para ir disminuyendo la
desigualdad del ingreso-, y los más elevados, uno menor. Me parece que eso
permitiría hacer más justicia y, al mismo tiempo, usar mejor los fondos
disponibles. Creo que ese es un punto por explorar.
Respecto de la propuesta de reajuste formulada por
el Ejecutivo, quisiera destacar que es el resultado, según entiendo, de un
acuerdo del Gobierno con once gremios. No se alcanzó con todos: con los
catorce, como hubiera sido lo deseable. Y en especial quienes nos acompañan
hoy en las tribunas comprenderán que ello nos plantea un problema muy
difícil, porque no somos nosotros los que tenemos que ser los jueces de los
trabajadores: son estos los que han de desarrollar, deseablemente, sus
acciones en unidad. Y cuando no existe unidad, no nos pidan a nosotros
resolver lo que los dirigentes no pudieron solucionar. Y lo digo con mucha
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 129 de 429
DISCUSIÓN SALA
responsabilidad, porque quisiéramos ver siempre a los trabajadores unidos.
Creo...
--(Manifestaciones en tribunas).
...que eso es lo que les da...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Por favor, le pido al público mantener
la tranquilidad.
Puede continuar, señor Senador.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, me parece importante el respeto,
aunque se piense distinto. Esto último lo acepto, porque ...
--(Manifestaciones en tribunas).
...es un derecho. Pero quiero exponer mi opinión.
Por mi parte, también represento a la gente.
Intervengo...
--(Manifestaciones en tribunas).
... en representación de ella. Obtuve la primera mayoría
nacional a nivel de Senadores y tengo legítima autoridad para plantear mi
posición sin ser insultado por eso.
Si no aprendemos a respetar nuestras diferencias y si
la única manera que tenemos de expresarlas es con insultos, ello habla mal de
nuestro país. Lo digo con mucho respeto, porque sé lo que piensan los
trabajadores del sector público. Y así como ustedes lo hacen en forma distinta,
les pido que...
--(Aplausos en la Sala).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Perdón, Su Señoría.
--(Manifestaciones en tribunas).
La Ministra señora Matthei debe mantener el
comportamiento de una Secretaria de Estado. Sabe que no puede manifestarse
con aplausos. Me parece que debe de ser la primera interesada en que el
proyecto avance.
El señor PROKURICA.- ¡Pero arriba gritan y usted no dice nada, señor
Presidente!
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Puede proseguir el Senador señor
Larraín.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, pido que se me reponga el tiempo que
duró la interrupción.
El último elemento que deseo mencionar es que en el
proyecto no se encuentran contemplados -nunca se ha hecho- los trabajadores
a honorarios que se desempeñan en el sector público. No hay una norma que
obligue a sus empleadores, a los jefes de servicio, a incorporarlos en el
reajuste.
Existen contratos a honorarios de plazo fijo: de un
año, de un año y medio, de ocho meses, y entiendo que en esa situación la
medida no se les aplique. Pero en muchos casos se trata de un contrato anual
permanente, y pienso que ella no puede quedar entregada a la voluntad de los
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 130 de 429
DISCUSIÓN SALA
jefes de servicio, como de hecho ocurre. Me parece que normalmente se
dispone, pero estimo que debería ser obligatoria.
Por lo tanto, le solicito al Ejecutivo considerarlo y que
de alguna manera incorpore el punto en el trámite legislativo que resta.
Ahora, quisiera referirme a la cuestión más sensible y
que más preocupa a los trabajadores del sector público: los despidos.
Comparto la afirmación de que el Estado es un mal
empleador. Lo dije ayer, lo digo hoy y lo diré mañana si el sistema sigue igual.
El fondo del problema es el régimen de los
trabajadores a contrata. El sistema ya existía con una cierta proporción, pero
desde 1995 se viene aplicando en forma muy desmedida. Ese año había 35
mil; hoy son cerca de 95 mil, es decir, casi el triple.
Esas personas no son de planta y se encuentran en
una situación incierta, por definición, ya que su contrato dura un año y es
preciso renovarlo, independientemente de la calificación, por desgracia. Si esta
sirviera como un antecedente obligatorio para ese último efecto, tendría
sentido. Pero no solo hoy, sino también durante todos estos años, se ha
despedido a trabajadores bien calificados. Y si no cambia la norma, ello puede
seguir ocurriendo en el futuro.
Entonces, deseo que enfrentemos estos aspectos en
su raíz, porque en la forma como lo estamos haciendo desahogamos nuestras
pasiones, pero no avanzamos nada. Tenemos que revisar el sistema, porque
no es justo, lo que genera inestabilidad e incertidumbre.
Se afirmaba que se contrata a las personas según su
interés político, su amistad, en fin, criticándose el régimen a contrata. ¡Pero
ese es el problema de estos trabajadores! ¡Siempre ha sido así! Se los contrata
discrecionalmente, cualesquiera que sean los motivos. Pueden ser políticos o
pueden no serlo. Y se los despide de la misma forma. Y no tienen los mismos
derechos que los funcionarios de planta. La situación se viene arrastrando por
años. ¡Es una tremenda injusticia!
Incluso, deseo que se revise el sistema de la Alta
Dirección Pública, por registrarse una contradicción. Existen funcionarios
contratados por esa vía, pero que pueden ser removidos al ser los cargos de
confianza del Ejecutivo. Entonces, cuando se ejerce el derecho, se reclama. ¡Es
absurdo! ¡O son de confianza o son permanentes! Lo híbrido no funciona.
Señor Presidente, le pido concederme un poco de
tiempo, porque quisiera reflexionar un poco sobre la materia.
--(Manifestaciones en las tribunas).
El señor LARRAÍN.- ¡Por favor! Sé que algunos conocen la intolerancia, pero la
mayoría respeta.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- El público debe mantener silencio.
Puede proseguir, Su Señoría.
El señor LARRAÍN.- Por lo mismo que he expuesto, la modificación debe
hacerse para asegurar que los funcionarios públicos no sean removidos sino de
acuerdo con un mecanismo rígido y claro, como el del Estatuto Administrativo.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 131 de 429
DISCUSIÓN SALA
Porque los 100 mil, 90 mil o los que sean siempre
quedarán con un grado de vulnerabilidad si no se verifica un cambio. Y todos
los años se puede presentar la misma situación.
Ya ocurrió antes: en el último período de la
Presidenta Bachelet se despidió a 4 mil 338 personas. Aquí se hace referencia
a un millar. Y no sé a cuántos se está despidiendo en estos días. Pero, respecto
a los 4 mil 338, me pregunto quién reclamó por ellos. No había nadie en las
tribunas haciéndolo. Tampoco en la Sala. Esa es la realidad. Estoy
mencionando hechos.
Invito al Gobierno a establecer un sistema
permanente que permita evitar estas injusticias. Quiero una Administración
Pública profesional, seria, de calidad, que pueda realmente ser un orgullo para
Chile, como lo son nuestros funcionarios. Pero se plantea la cuestión de los
trabajadores a contrata y de que el sector público no tiene derecho a
negociación colectiva.
Por mi parte, presenté un proyecto de reforma
constitucional en este último sentido, con derecho a huelga, pero,
lamentablemente, no fue aprobado. Sin embargo, voy a insistir, porque me
parece que es preciso resolver estos aspectos. Sería otra la Administración
Pública, otro el sector de sus trabajadores, si existiera un mecanismo de
carrera funcionaria de verdad, con procesos de evaluación, pero con
estabilidad, según los méritos de los trabajadores, y con derecho a negociación
colectiva y a huelga.
Por eso, pienso que es necesario cambiar el sistema
para terminar con las injusticias que se viven.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor
Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, voy a consignar por qué apoyo y voy a
aprobar el reajuste de 5 por ciento planteado por el Gobierno, en general, y
cuáles son los criterios y contextos que, a mi juicio, justifican la cifra, aunque,
obviamente, me habría gustado que fuera mucho mayor.
En Chile se registran experiencias de porcentajes
superiores, con pocas consideraciones técnicas, y de las consecuencias que ello
significó en nuestra historia económica.
La primera de las reflexiones pertinentes se refiere a
la inflación, con la cual se relaciona la recuperación del poder adquisitivo. Se
registra una cifra cercana al 3,7 por ciento.
Ahora, si no existe crecimiento económico es muy
difícil que aspiremos a ganar más. En este caso, esperamos uno cercano al 6
por ciento.
La inflación y el crecimiento nos favorecen.
Respecto al rendimiento y la productividad del
trabajo, durante varios años se ha verificado una baja, tanto en el sector
privado como en el público. En este momento tiene lugar una recuperación y
un aumento de 1,5 por ciento.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 132 de 429
DISCUSIÓN SALA
En
determinados
momentos
económicos,
la
recaudación fiscal ha caído hasta en un 30 por ciento. Últimamente ha
mejorado. También constituye un elemento de solidez.
La tasa de desempleo, después de bordear cerca del
10 por ciento, se halla hoy en un 7,2. Y en la Décima Región, a la cual
represento, llega a un 3,7, que es -¡gracias a Dios!, nuevamente- la mejor del
país.
Agradezco al Gobierno por haber considerado, en el
artículo 26 de la indicación sustitutiva que reemplaza el texto que tenemos en
la mesa, un reajuste especial para las zonas extremas; pero, en especial, por
el artículo 27, que tiene en cuenta por primera vez el antiguo anhelo -que
deben recordar muchos parlamentarios de la zona, en particular el Diputado
señor Alejandro Santana, aquí presente, y el Senador señor Escalona- de
contemplar la situación de 2 mil 500 trabajadores no docentes de la isla de
Chiloé, siempre marginados, a quienes se incluye en un calendario de
mejoramiento progresivo al cual no me referiré en detalle.
Deseo destacar otro elemento. Expresamos que el
reajuste favorece a aproximadamente 600 mil personas. De ellas, alrededor de
100 mil están a contrata. Pero en este período de Gobierno se han generado
también 600 mil empleos. O sea, además del sector público, se ha creado casi
otro tanto en los meses de la Administración del Presidente Piñera. Y ello se
afirma en casi 40 mil nuevas pequeñas y medianas empresas.
Así que estamos en un ambiente particularmente
propicio. Nos preocupa, eso sí, el horizonte internacional, que puede afectar las
proyecciones de nuestra economía.
Teniendo presentes todos estos factores, encuentro
apropiado el reajuste.
Un porcentaje inferior no es bueno para el país,
porque el sector público es demasiado importante en la actividad económica,
especialmente en Regiones.
Finalmente, señor Presidente, quiero referirme a los
puntos contenidos en el proyecto, porque observo que nos hemos repetido en
los discursos. El principal es el reajuste general del 5 por ciento; pero a este se
agregan el aguinaldo de Navidad del sector activo, de los trabajadores del
sector público, de las universidades y servicios traspasados, de
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados y de educación
técnico-profesional, y de colaboradores del Servicio Nacional de Menores,
Corporaciones de Asistencia Judicial y Fundación de Asistencia Legal a la
Familia. También se incluyen las normas de financiamiento correspondientes.
Se determinan un aguinaldo de Fiestas Patrias y las
disposiciones comunes para este y el de Navidad.
A ello se suman el bono de escolaridad, la
bonificación adicional al anterior, el aporte a los servicios de bienestar, el
aporte a los establecimientos de educación superior, la bonificación de
nivelación, el tope de remuneraciones para los aguinaldos de Navidad y de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 133 de 429
DISCUSIÓN SALA
Fiestas Patrias y el bono de escolaridad, el bono de invierno para pensionados,
el aguinaldo de Fiestas Patrias y el de Navidad para pensionados.
Se
contemplan,
asimismo,
algunas
normas
específicas.
Por todas estas razones, señor Presidente, me parece
adecuado el planteamiento del Gobierno. Y agradezco que se haya aceptado
subir de 4,5 a 5 por ciento el reajuste.
--(Manifestaciones en tribunas).
Anuncio mi voto favorable.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, el Gobierno presentó a
tramitación un proyecto de reajuste de remuneraciones para el sector público,
el que fue rechazado en la Cámara de Diputados.
Quiero aclarar que, si bien hemos hablado de dicho
reajuste en todos nuestros discursos, hoy día no se va a aprobar o rechazar el
porcentaje que se propone. Lo único que se acordará es si la iniciativa vuelve o
no a la Cámara de origen para comenzar su primer trámite constitucional.
Con todo, como han informado los Senadores que me
precedieron en el uso de la palabra, este proyecto es fruto de un acuerdo con
11 organizaciones gremiales y contiene, entre otras cosas, el reajuste
mezquino de 5 por ciento; los aguinaldos de Navidad y de Fiestas Patrias; la
reajustabilidad de las bonificaciones de zonas extremas, y un bono de término
de conflicto por 230 mil pesos para los funcionarios que perciban una
remuneración inferior a 600 mil pesos.
Se ha sostenido que este sería un buen acuerdo.
Entonces, cabe preguntarse: ¿Por qué no lo firmó la ANEF? ¿Por qué no lo
firmó el Colegio de Profesores? ¿Por qué no lo firmó la FENPRUSS? Y la
respuesta es muy clara -lo señaló explícitamente la ANEF-: porque no están
conformes con el guarismo de 5 por ciento y, fundamentalmente, porque no se
contempló la suscripción de un Protocolo de Acuerdo con relación a tres
grandes temas que a ellos les preocupan.
Esas tres materias son:
1) Garantía de estabilidad laboral: que se terminen
los despidos en la Administración Pública en todas las Regiones.
Me acaba de llamar la Presidenta regional de la ANEF,
doña Jessica Bengoa, para comunicarme que en la tarde de hoy fueron
despedidos 14 funcionarios en Punta Arenas.
Lo contrario es justamente lo que quiere la ANEF:
estabilidad laboral y fin de la persecución a los empleados públicos.
2) Incentivo al retiro.
El Gobierno ha estado prometiendo este punto desde
hace mucho tiempo. Sin embargo, desconocemos por qué no ha enviado al
Parlamento el respectivo proyecto de ley para reponer o crear un incentivo con
el propósito de que algunos funcionarios se acojan a jubilación.
3) Imponibilidad de la asignación de zona.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 134 de 429
DISCUSIÓN SALA
La actual Ministra del Trabajo, cuando era Senadora,
planteó en innumerables oportunidades que todos los bonos y las asignaciones
que se otorgaran a los empleados fiscales debían ser imponibles, con el objeto
de no se vieran perjudicadas sus futuras pensiones.
Por eso la ANEF ha levantado una legítima demanda:
que la asignación de zona, en el caso de las Regiones extremas, y las
bonificaciones y asignaciones en general sean imponibles, con la finalidad de
que las pensiones no se vean afectadas, aunque ya lo están siendo por el mal
manejo de las administradoras de fondos de pensiones.
Señor Presidente, si se pudieran conversar y
concordar esos tres grandes temas, indudablemente no habría ningún
problema para que la totalidad de los gremios suscribieran un acuerdo
definitivo.
En lo personal, pienso que, al firmarse un acuerdo
con 11 organizaciones gremiales dejando fuera a 3, se inocula el germen de la
división entre los trabajadores. Y eso es malo, porque la división debilita el
planteamiento y el logro de los objetivos comunes que deben estar presentes
en todas las demandas de los trabajadores.
Hoy he recibido una gran cantidad de correos
electrónicos donde la gente me pide -erróneamente- que apoye el proyecto de
reajuste. Quienes los enviaron no muestran preocupación -tal vez por algún
grado de desconocimiento- por el hecho de que se están produciendo despidos
y de que no se está velando por la estabilidad laboral, que los funcionarios
públicos vienen solicitando desde hace tiempo.
Señor Presidente, esta nueva negociación sobre
reajuste de remuneraciones revela, una vez más, las falencias que presenta la
legislación. Ello, por una parte, porque no está reglado el procedimiento de
negociación colectiva en el sector público que evite estas conversaciones
informales y, por otra, porque la ley no asegura un reajuste base equivalente
al menos al IPC.
Eso nos deja a los parlamentarios sin margen de
maniobra: o se aprueba la propuesta que envía el Gobierno o el reajuste es
cero. Y es impensable votar para que suceda esto último.
Por ello, he propuesto modificaciones legales que
apuntan a regular la negociación colectiva en el sector público y a fijar
reajustes básicos equivalentes al IPC, que puedan complementarse mediante
negociaciones sectoriales.
En efecto, yo presenté, al igual que el Senador
Hernán Larraín, una iniciativa de reforma constitucional -está en la Comisión
de Constitución- que consagra el derecho de los funcionarios públicos a
negociar colectivamente y dispone un reajuste anual base, automático, de sus
remuneraciones.
Ese planteamiento tiene la ventaja de que todas las
dificultades pueden negociarse entre los funcionarios y el empleador (el
Estado), tal como ocurre en el sector privado.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 135 de 429
DISCUSIÓN SALA
Y al reajustarse anualmente los sueldos de forma
automática, no estaríamos con esta mise-en-scène todos los años, donde
siempre hay un “tira y afloja” por los guarismos, que nunca satisfacen las
legítimas expectativas de los empleados públicos.
En resumen, señor Presidente, esta es una
negociación y un proyecto con sabor bastante amargo, porque de nuevo el
Gobierno propone la entrega de un reajuste mezquino, que no es concordante
con el resultado de la economía que el mismo Ejecutivo vocifera. Se sigue
despidiendo a los funcionarios, muchos de ellos capaces y con buenas
calificaciones. Y su único delito es pensar distinto de las actuales autoridades.
Yo espero -todavía hay margen de conversación, de
negociación- que el Gobierno se allane a los planteamientos y a las
reivindicaciones que está formulando la ANEF.
Al Ejecutivo no le costaría nada poner fin a los
despidos, que no tienen ninguna justificación. Tal vez la única motivación,
sobre todo en Regiones, sea la de acceder a las peticiones de los presidentes
de los partidos de la Alianza, quienes han solicitado que en la Administración
Pública estén solamente los que respalden al Gobierno de Sebastián Piñera.
¡Ese no es el aparato público que queremos para
Chile!
He dicho.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, cada año uno se pregunta cuándo
terminaremos con este debate esquizofrénico,...
--(Aplausos en tribunas).
... con este debate desigual,...
--(Aplausos en tribunas).
...donde se nos obliga a los parlamentarios de Oposición y a los que hoy son de Gobierno antes les ocurría lo mismo- a discutir frente a
una “monarquía presidencial” que concentra todo el poder.
No podemos subir el reajuste y, en el fondo, tampoco
podemos rechazarlo, porque, de hacerlo, quedaría en cero.
Además, debemos enfrentarnos a la maldita
coincidencia, como indicaba el Ministro Felipe Larraín, de realizar el debate
sobre el reajuste en el momento en que terminan los contratos de los
funcionarios públicos anualmente.
Durante años la anterior Oposición -hoy día en el
Gobierno-, hizo una defensa férrea por cambiar la situación de los trabajadores
a honorarios, quienes llevan 15, 18 años en ese régimen. Decían que debían
pasar a las plantas y reclamaban por que los contratos a honorarios se
extendían largamente.
Y resulta que en los dos últimos años no ha decrecido
el número de funcionarios a honorarios; al contrario, ¡ha aumentado! Y no
aumentan las plantas. Ello, porque hay una falla estructural del Estado. Y no
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 136 de 429
DISCUSIÓN SALA
veo que en el horizonte de los próximos dos años esa anomalía vaya a ser
corregida.
En definitiva, lo que se reclamó durante décadas no
se ha enmendado.
El reajuste de remuneraciones del sector público ha
sido un regalo navideño duro, dramático.
El Gobierno debe hacerse cargo de este problema.
Porque la señal que entrega al despedir trabajadores constituye el peor
ejemplo que puede darse al sector privado cuando, simultáneamente, se le
pide contratar gente para derrotar la cesantía. A diario los Ministros de
Hacienda y de Economía hacen el llamado a los empresarios: hay que
aumentar el empleo, hay que correr riesgos, hay que invertir.
Sin embargo, cuando el Estado tiene que tomar
decisiones, opta por despedir a miles de sus trabajadores.
Entonces, esa pésima señal no se traduce en la
denominada “nueva forma de gobernar” ni tampoco en la política de contar con
los mejores. Se dijo que este Gobierno sería “la selección chilena”, que
entrarían los mejores. Pero hoy día echan a un personal extraordinariamente
bien calificado por motivaciones políticas.
Señor Presidente, el Gobierno debe revisar los
despidos.
Le hemos dicho al Ministro de Hacienda que podemos
despachar hoy día mismo el proyecto. ¿Hay acuerdo con la ANEF? ¿Hay
acuerdo con la FENPRUSS? ¿Hay acuerdo con el Colegio de Profesores?
Despachémoslo hoy día. Evitemos que se tenga que resolver el 12 de
diciembre y que se produzcan problemas para pagar los aguinaldos y las
demás dificultades que el Gobierno reconoce generará la postergación del
debate.
¡Yo creo que hay espacio para el diálogo!
En las tribunas se encuentran el Presidente de la
ANEF y los dirigentes de la FENPRUSS. Hemos acordado que el 12 de diciembre
el Senado va a revisar el proyecto. Hay una semana para conversar.
Yo apuesto a que vamos a sensibilizar al Gobierno,
particularmente al Presidente Piñera. Recuerdo que durante su campaña se
reunió con todos los funcionarios públicos, y les dijo: “Ustedes no van a ser
perseguidos. En mi Gobierno no habrá despidos por motivos ideológicos”.
Muchos trabajadores le creyeron. Hoy día están arrepentidos.
Apelo a que el Gobierno haga una evaluación sobre la
situación. De lo contrario, este será un diálogo inútil. Si el conflicto llega al
Parlamento y de aquí no resulta nada, entonces en verdad estamos ante un
diálogo de sordos.
Aspiro a que en la semana que queda las cosas
cambien, aunque el Ministro nos dice que ya ha conversado y que no firmará el
Protocolo por considerarlo poco apropiado y porque ya cumplió con el anterior.
Bueno, yo lo invito al diálogo. Le hemos dicho:
“Ministro, queda un poco más de una semana de aquí al 12 de diciembre,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 137 de 429
DISCUSIÓN SALA
cuando el Senado reciba el proyecto de la Cámara de Diputados. Ocupemos
ese tiempo para dialogar, para buscar acuerdos, para acercar posiciones”.
Ojalá no tengamos que pasar por una instancia como
la de hoy: demoledora, de fricciones. Al final, lo único que hacemos es
enfrentarnos, en circunstancias de que debiéramos estar buscando un punto
de encuentro para evaluar cómo administrar mejor el Estado.
No nos dejan otra opción que debatir y emplazar al
Gobierno. Esa es la función de la Oposición.
¿Y de cuánto es el reajuste, señor Presidente? De 5
por ciento, y no es escalonado. ¿Cuánto es el 5 por ciento de 300 mil pesos?
Son 15 mil pesos; o sea, ¡500 pesos diarios!
Ese es el reajuste que se propone: 500 pesos diarios
para los sueldos de 300 mil pesos. Para las rentas de 5 millones, como las que
percibimos en el Senado -también es la de los Ministros-, el reajuste es de 250
mil pesos.
¡El 60,8 por ciento de los trabajadores chilenos gana
menos de 250 mil pesos al mes! Y el 7,2 por ciento, menos de 64 mil pesos.
Esto lo dice la Primera Encuesta Nacional de Condiciones de Empleo, Trabajo,
Salud y Calidad de Vida de los Trabajadores, realizada por el Ministerio de
Salud y el Instituto de Seguridad Laboral.
En consecuencia, el reajuste para los que estamos
aquí abajo, en la Sala, equivale a 250 mil pesos mensuales, que es el sueldo
que recibe el 60 por ciento de los chilenos.
¡Hay inequidad!
Debiera plantearse un reajuste escalonado: un
porcentaje mayor para los sueldos más bajos y uno menor para los más altos.
¿Cuánto irá a ser el reajuste para el Presidente de
CODELCO o para el de ENAP, quienes perciben sobre 10, 12, 14 millones de
pesos?
Siento que allí hay un espacio que debemos revisar
ahora o en el próximo año.
En mi Región, por cierto, hay despidos.
Domingo Rocha, Presidente de la ANEF en el Biobío,
me ha dicho que ya van 34 funcionarios despedidos. No sabemos más. Tal vez
haya más en el SERVIU, en el INDAP; en fin.
En verdad, quiero pedirles al Ministro y a la Ministra
que revisen la situación. Si no, en verdad la Oposición tendrá que hacer su
trabajo. Si no hay posibilidad de acuerdo frente a estos hechos que
consideramos arbitrarios, discriminatorios, violentos, la Oposición debe actuar.
¡Que haga su pega! En esta Sala hay 20 Senadores: 19 de la Concertación y 1
del MAS. ¡Tenemos mayoría!
¡El Gobierno tiene que entender que, si no quiere
escuchar al Parlamento o a la Oposición, algún costo deberá pagar!
Y estos 20 Senadores, que constituyen mayoría,
aprueban el 70 por ciento de los proyectos de ley, y no hacen valer esa
mayoría. ¡No la hacen efectiva! ¡Somos mayoría en el Senado!
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 138 de 429
DISCUSIÓN SALA
Entonces, cabe enviar un mensaje -entre comillas- de
negociación y fuerza al Ministro: “A usted, hoy día le hemos pedido que llegue
a acuerdo”. ¡Si no hay acuerdo ahora, tampoco lo habrá mañana!
¡Esa es la tarea de la Oposición!
Sin embargo, hay Senadores que siempre buscan
acuerdos con el Gobierno, lo cual permite aprobar todas sus iniciativas. ¿Cuál
es la Oposición que existe en Chile? ¡No hay Oposición!
Debemos reflexionar acerca del tipo de Oposición que
vamos a hacer frente a un Ejecutivo que no quiere escuchar.
Cuando renunció la ex Intendenta del Biobío, se
fueron con ella todos sus regalones. Pero todos regresaron a sus pegas
anteriores: unos a la Municipalidad de Concepción; a otros los acomodaron en
el SERVIU. Al final, todo fue más bien un show, porque esas personas
volvieron donde estaban y siguen operando como regalones.
La Derecha habló siempre de “saqueo”, de “botín”, de
“la toma del Estado” y criticó a la Concertación en este ámbito, y muchas
veces con razón. ¡Por algo esta perdió el Gobierno!
Advierto que, si esta Derecha sigue actuando como la
Concertación, va a perder el Gobierno,...
--(Aplausos en tribunas).
...porque entre la Concertación y la Derecha hasta ahora,
en estos dos años, no es mucha la diferencia.
He dicho en ocasiones anteriores que los Ministros de
Hacienda son todos iguales: estudiaron en la misma universidad -en Harvard
muchos de ellos- y, al final, muestran el mismo comportamiento. ¡Cero
diferencia!
Entonces, ¿en qué se distingue este Gobierno que
aseguró que iba a hacer las cosas de distinta manera?
Señor Presidente, el proyecto contiene a lo menos
tres artículos que me parecen inconstitucionales, respecto de los cuales hago
reserva de constitucionalidad. Son los siguientes:
Primero, el artículo 28, que faculta al Presidente de la
República para modificar requisitos para el ingreso y la promoción de personal.
Aprovecho de preguntar a la Mesa si esta norma es de quórum especial.
Segundo, el artículo 30, que otorga al Presidente de
la República la atribución de nombrar al Secretario Ejecutivo de la Agencia de
la Calidad de la Educación y al Superintendente de Educación. Es decir, se nos
pide que autoricemos al Primer Mandatario para nombrar a esas personas a
dedo, en circunstancias de que la ley expresa que deben ser elegidos sobre la
base del mérito.
Por último, el artículo 32 -esto me parece grave-, que
posibilita que los funcionarios de planta ganen menos que los que se hallen a
honorarios. ¿Es posible pagarles más a los trabajadores a honorarios y a
contrata que a los de planta? Eso nos piden mediante esta norma.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 139 de 429
DISCUSIÓN SALA
¡Claro, los sueldos de la Administración Pública son
malos! Mucha gente de excelencia que trabaja en el sector privado no quiere
cambiarse al área estatal porque pierde plata.
Entonces yo digo: “Al Estado se viene a hacer servicio
público, no a servirse de él”.
Resulta que el Gobierno pretende poner más plata
para los trabajadores a honorarios y a contrata que para los de planta. ¡Eso es
una bofetada para los funcionarios públicos! ¡No puede ser! ¡Definitivamente
no puede ser!
Si el artículo 32 se aprueba, varios de los nuevos
asesores ganarán más que muchos empleados de planta que llevan años de
sacrificio en sus cargos y tienen más experiencia. Además, tales asesores son
“golondrinas”: llegan por un tiempo; aprenden un poco; hacen buenos
contactos, y después se van.
Señor Presidente, el artículo 33 también pide
facultades extraordinarias para que el Presidente de la República cambie los
requisitos de ingreso y promoción de las plantas de Profesionales y Técnicos,
contenidos en el artículo 20 del decreto ley Nº 600, de 1974, que fija el
Estatuto de la Inversión Extranjera.
Yo me pregunto: ¿por qué se incluyen estas
facultades extraordinarias en un proyecto de ley de reajuste?
¡Se quiere cambiar el orden del Estatuto y darle
facultades extraordinarias al Primer Mandatario para hacer determinados
nombramientos!
Señor Presidente, este proyecto se va de vuelta a la
Cámara de Diputados. Pero volverá.
Me parece que hay tiempo suficiente para el diálogo,
y espero que el Gobierno ahora escuche a los trabajadores.
Ese es el deber de un Gobierno, sea de Derecha o de
Izquierda. El actual no está oyendo a los trabajadores. Y si no lo hace, creo
que le va a ir mal.
¡Nueva Constitución, ahora!
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, como se ha dicho acá, nos corresponde
resolver esta tarde en el Senado si se posibilita nuevamente la discusión del
proyecto de reajuste en la Cámara de Diputados. Es lo único que debemos
definir en esta oportunidad.
Es evidente que su rechazo por la otra rama
legislativa es una señal política importante, fuerte, que supuestamente tiene
que ser escuchada por las autoridades de Gobierno.
También es una evaluación respecto de los
contenidos básicos del proyecto. Y creo que es bueno, por lo menos,
preguntarse si este es un reajuste “apropiado”, como dijo un colega que me
antecedió en el uso de la palabra.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 140 de 429
DISCUSIÓN SALA
Derechamente, quiero decir que no es apropiado. No
solo eso: creo que es mezquino, ratón, que no se condice con el discurso con
que el Gobierno nos bombardea publicitariamente día tras día, en el sentido de
que Chile es un país que crece, que tiene un desarrollo espectacular, que
estamos viviendo poco menos que en un mundo de Bilz y Pap.
Sostengo que es mezquino y ratón, porque el 5 por
ciento cubre escasamente la inflación estimada y un 1,1 o 1,2 más.
Pero lo más preocupante es la actitud que asume el
Gobierno frente a determinadas decisiones o a señales tan potentes como la de
que en la Cámara de Diputados -donde es mayoría- haya habido consenso
para rechazar su propuesta.
Se ha dicho con toda claridad -y lo repito al Ministro
de Hacienda, acá presente- que el mayor pecado del Gobierno es la
insensibilidad que tiene para escuchar las señales que le entregan los
ciudadanos. Y a la insensibilidad de no escuchar a los ciudadanos, a los
trabajadores, a los estudiantes, al mundo académico, a los apoderados, a los
consumidores, a los jóvenes, a los ambientalistas, agrega algo doblemente
peligroso para cualquier Gobierno y para cualquier país: la arrogancia y la
prepotencia para tratar de imponer a su amaño lo que considera verdad.
Y creo que eso es lo que nosotros debemos analizar
bien en el Congreso hoy y en los días que vienen cuando definitivamente se
tramite el proyecto.
El Gobierno debe tener sensibilidad y humildad para
entender que otros no piensan como él y que también pueden tener una parte
importante de la verdad.
No es extraño, porque esta es la consecuencia de lo
que fue el debate a propósito del Presupuesto, donde la falta de capacidad del
Ejecutivo para aprovechar oportunidades y buscar acuerdos en una materia tan
sensible como la educación, quedó plenamente de manifiesto.
Y uno se pregunta, entonces, a qué juega el
Gobierno.
¿Por qué digo que hay arrogancia y prepotencia?
Porque el Ministro de Hacienda sabe que nosotros no podemos cometer la
irresponsabilidad de rechazar la posibilidad de que la iniciativa vuelva a la
Cámara e inicie su discusión de verdad. Porque, si lo hiciéramos, los
trabajadores de Chile quedarían sin reajuste.
Por lo tanto, juegan abusivamente con que nosotros
estamos obligados hoy -y tal vez mañana, deben creer- a apoyar y aprobar lo
que ellos dicen, sin ningún tipo de modificación, sin diálogo o conversación.
Y lo más increíble es que, a lo mejor, quedan felices,
como sucedió a propósito de la discusión del Presupuesto. Porque dicen: “Ah,
lo hicimos bien; conseguimos que no nos aumentaran en nada el reajuste;
conseguimos no escuchar a los trabajadores; conseguimos que ni siquiera
hubiera diálogo respecto de las cosas tan elementales que piden los
trabajadores del sector público”.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 141 de 429
DISCUSIÓN SALA
Ya no estamos hablando ni siquiera de un aumento
importante en el reajuste, sino de la posibilidad de elaborar un protocolo de
acuerdo que busque garantizar un mínimo de estabilidad a los funcionarios del
sector público y que no se les persiga políticamente.
Porque digamos las cosas como son: ¡ha habido una
verdadera cacería de brujas en contra de funcionarios públicos por el solo
hecho de pensar distinto! Y es mentira, como se ha señalado acá, que solo se
ha despedido a 4 mil personas. ¡Son más de 8 mil los empleados que han
cesado en sus cargos en el curso de este año! Y hoy sigue llegando
información de que están echando más gente todavía. Lo han dicho todos mis
colegas.
A mí también me llegó la información. En la Cuarta
Región -y escúchelo bien, Ministra Matthei, ya que usted fue Senadora por mi
Región- han despedido a 29 personas. Y uno se pregunta a quiénes. Son
funcionarios con buenas calificaciones. Pero, lo que es más delicado -por eso
hablo de insensibilidad-, es que los despidos se concentraron nuevamente en
INDAP. ¿Y por qué? Porque el Gobierno tiene la insensibilidad de creer que no
es necesaria esa institución para ir en apoyo de la agricultura familiar
campesina y de los más pobres del país.
Entonces, ahora entiendo por qué tuvimos que dar
una batalla tremenda con el Ministro de Hacienda para recuperar los recursos
del programa de la agricultura de secano, la más pobre y vulnerable de la
Región. Claro, para qué querían recursos si sabían que se echaría a la gente y
no les importa lo que suceda con este tipo de agricultura. Pero sí a nosotros.
Uno puede preguntar por qué no hay voluntad de
diálogo y un respeto mínimo con los trabajadores del sector público para
sentarse a hablar con ellos y cotejar, por último, si son efectivas las cifras que
se dan. Porque los listados son fáciles de hacer. Y las diferencias que existen
entre unos y otros son demasiado grandes.
Como aquí se ha recordado, ¿a quién le cree la
opinión pública, al Presidente de la República que les ofreció a todos los
trabajadores del sector público que no iba a exonerar a ninguno y hoy día
tenemos 8 mil despedidos? ¿Al Ministro de Hacienda que nos ha dicho que no
son 8 mil, sino 4 mil? ¡Por favor! ¡Una demostración de mínimo respeto hacia
los trabajadores del sector público consistiría en sentarse con ellos, cotejar y
ver cada uno de los casos, fijar un protocolo de acuerdo donde se les garantice
estabilidad en el empleo!
No dividan más a los trabajadores, porque eso es pan
para hoy y hambre para mañana. Han jugado con la división de los estudiantes
y del mundo académico, con separar a la Oposición. Pero no les va bien -y lo
reflejan todos los estudios de opinión pública-, porque la gente no les cree;
porque dicen una cosa y en la práctica hacen otra; porque ofrecen algo,
generan expectativas y, cuando llega el momento de los “quiubos”, se quedan
solamente en los dichos.
Lo más grave es que no están cumpliendo con la
tarea principal, que es gobernar para todos los chilenos. Porque lo contrario
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 142 de 429
DISCUSIÓN SALA
significa olvidar que hay ciudadanos, sindicatos, jóvenes, trabajadores,
intelectuales, gente del mundo de la cultura que piensan distinto y quieren
construir un Chile diferente. Y la obligación de quien rige los destinos de un
país es generar condiciones de diálogo para que esos sectores también se
puedan expresar, a fin de tener una sociedad con mayor tranquilidad y paz
social.
A lo único que lleva la división de los trabajadores y
de los estudiantes -juego que hace el Gobierno- es a polarizar el país, a la
inestabilidad social, a la inseguridad, a la intranquilidad. Y cuando hay
inseguridad en una sociedad, falta de confianza, carencia de dignidad, no se
respeta a las personas, todo eso se traduce en mala calidad de vida. Frente a
ello lo mínimo que se puede pedir a un Gobierno, por muy de Derecha que sea,
es que busque un mejor estándar de vida para los chilenos.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueba la solicitud de insistencia del
Presidente de la República (18 votos favorables).
Votaron las señoras Pérez (doña Lily) y Von Baer y
los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Espina, García, GarcíaHuidobro, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos),
Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Uriarte.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- De esta forma se ha dado
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 143 de 429
OFICIO APROBACIÓN INSISTENCIA
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Insistencia. Fecha 30 de noviembre, 2011. Cuenta en
Sesión 119. Legislatura 359, Cámara de Diputados.
A S.E. el
Presidente de la
Honorable
Cámara de
Diputados
Nº 1.435/SEC/11
Valparaíso, 30 de noviembre de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación en general al proyecto de ley originado en el
Mensaje Nº 396-359, de Su Excelencia el Presidente de la República, de 28 de
noviembre de 2011, del que se dio cuenta en esa Corporación en igual fecha,
que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público,
concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, correspondiente
al Boletín Nº 8.067-05.
Hago presente a Vuestra Excelencia que el proyecto
fue aprobado con el voto conforme de 18 Senadores, de un total de 18
Senadores presentes, dándose cumplimiento de ese modo a lo dispuesto en el
artículo 68 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 9.841, de 29 de noviembre de 2011.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA
Presidente (A) del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 144 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
3. Primer Trámite Constitucional
Cámara de Diputados.
Insistido:
3.1. Informe de Comisión de Hacienda.
Cámara de Diputados. Fecha 30 de noviembre, 2011.
Valparaíso, 30 de noviembre de 2011.
El Secretario de Comisiones que suscribe, CERTIFICA:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje
de S.E. el Presidente de la República que OTORGA REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE
INDICA (Boletín Nº 8.067-05), con urgencia calificada de "discusión
inmediata", fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha de hoy, con la
asistencia de los Diputados señores Godoy, don Joaquín (Presidente); Auth,
don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Salaberry,
don Felipe; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock,
don Gastón. Concurrieron también los Diputados señores Andrade, don
Osvaldo; De Urresti, Jiménez, Kast, Pérez, Silber y Vargas.
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la
iniciativa los señores Felipe Larraín, Ministro de Hacienda; la señora Evelyn
Matthei, Ministra del Trabajo, Cristián Larroulet, Ministro Secretario General de
la Presidencia, y Claudio Alvarado, Subsecretario General de la Presidencia.
En sesión de la H. Cámara de fecha 29 de
noviembre pasado, fue rechazada la idea de legislar del proyecto, ante lo cual
el Presidente de la República, en uso de la facultad que le confiere el artículo
68 de la Constitución Política, solicitó que el mensaje pasara al H. Senado,
donde fue aprobado en sesión de 30 de noviembre, con el voto conforme de 18
Senadores, de un total de 18 Senadores presentes, siendo remitido
nuevamente a esta H. Cámara, donde no se logró el quórum suficiente para
ser rechazado y por acuerdo de la Sala se tramitó a esta Comisión para su
informe.
En el actual trámite legislativo, la Comisión de
Hacienda adoptó los siguientes acuerdos:
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 145 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión acordó que el informe se emita en
forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado
Informante al señor SILVA, don ERNESTO.
Sometido a votación en particular el articulado y
las indicaciones que se reproducen a continuación, el resultado fue el
siguiente:
INDICACIONES
De la Diputada señora Carolina Goic y del Diputado señor Pablo
Lorenzini para modificar en el artículo 1° el guarismo “4,5%” por “6%”.
2.
Del Diputado señor Alberto Robles para modificar en el artículo 1° el
guarismo “4,5%” por “9,8%”.
3.
De los Diputados (as) señores (as) Fuad Chahin, Pablo Lorenzini, Gabriel
Silber, Miodrag Marinovic, Alberto Robles, René Saffirio, Alejandra Sepúlveda,
Víctor Torres, y Mario Venegas para reemplazar en el inciso primero del
artículo 1° el punto aparte (.) que sigue a ley N° 19.297, por una coma (,) y
agregar la siguiente frase: “No obstante lo anterior, las remuneraciones
superiores a $ 4.000.000 no se reajustarán por este artículo.”.
4.
Del Diputado señor Alberto Robles para agregar al final del inciso
primero del artículo 1°, eliminando el punto aparte (.), lo siguiente: “ y el
personal de las Universidades del Estado.”.
5.
Del Diputado señor Pablo Lorenzini para eliminar los artículos 29, 30 y
34 del proyecto.
6.
De los Diputados señores Andrade, Auth, Jaramillo, Montes, Ortiz,
Robles para eliminar los artículos 28, 30, 31, 32 y 33 de proyecto.
1.
Las indicaciones precedentes fueron declaradas inadmisibles por el
Presidente de la Comisión por tratarse de materias de iniciativa del Presidente
de la República.
7.
Del Diputado señor Montes, para incorporar el siguiente artículo nuevo:
" Artículo .- El Ministerio de Educación deberá enviar a las Comisiones de
Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado, antes del 30 de marzo de
2012, o cuando corresponda, la nómina y monto de los aguinaldos, bonos y
reajuste de remuneraciones que reciba cada uno de los trabajadores de los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, y por el decreto ley Nº 3.166, de 1980.".
De los Diputados señores Andrade, Auth, Jaramillo, Lorenzini, Montes,
Ortiz y Robles para agregar los siguientes incisos cuarto y quinto al artículo 1°
del proyecto:
“El Ministerio de Educación deberá informar, durante el mes de marzo de cada
año, la forma como se ha aplicado el reajuste de las remuneraciones y demás
prestaciones de los trabajadores de los colegios particulares subvencionados y
8.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 146 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
otras instituciones colaboradoras del Estado que reciben aportes de éste
vinculados con este reajuste.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará similar información
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones son
fijadas por la entidad empleadora.”.
Puestas en votación ambas indicaciones, se registró un empate a 6
votos, siendo aprobadas en segunda instancia por 6 votos a favor y 5 votos en
contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don
José Miguel, y Robles, don Alberto. Por la negativa lo hicieron los señores
Godoy, don Joaquín; Salaberry, don Felipe; Santana, don Alejandro; Silva, don
Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
El articulado de la indicación sustitutiva del Ejecutivo N° 401-359, de
29 de noviembre de 2011, fue sometido a votación con el siguiente resultado:
Artículo 1°
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un
reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás
retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles,
de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la
ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo,
para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de
acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el
Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas
remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda
extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero,
establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente,
pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido
en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Puesto en votación el artículo se rechazó por 6 votos a favor, 5 votos
en contra y una abstención. Votaron por la afirmativa los Diputados señores
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro; Salaberry,
don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón. Votaron en
contra los Diputados señores Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique;
Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel. Se abstuvo el
Diputado Robles, don Alberto.
Artículo 2°
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 147 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a
los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos
de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º
del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos
I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley
Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $551.250.- y de $ 22.285.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Puesto en votación el artículo 2° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 3°
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 148 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 3° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 4°
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta
ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán
de cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades
con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Puesto en votación el artículo 4° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 5°
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los
referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio
que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 149 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 5° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 6°
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia,
según corresponda.
Puesto en votación el artículo 6° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 7°
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de
la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Puesto en votación el artículo 7° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 150 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 8°
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012,
desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el
artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6°
de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $54.075.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior $551.250.-, y de $37.669.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se
refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco,
y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a
que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará
internamente los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los
sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de
resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo.
Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el
artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente
artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia,
según corresponda.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 151 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del
aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos
pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Puesto en votación el artículo 8° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 9°
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes
no corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Puesto en votación el artículo 9° se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 10
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento
alguno.
Puesto en votación el artículo 10 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 11
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se
encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 152 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual
que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el
correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán
derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su
vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a
la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que
les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de
pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de
su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo
de la respectiva entidad empleadora.
Puesto en votación el artículo 11 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 12
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que
otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso,
sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
Puesto en votación el artículo 12 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 13
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 153 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se
refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza pre básica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en
que preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Puesto en votación el artículo 13 se rechazó por 6 votos a favor, 2 votos en
contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados señores
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro; Salaberry,
don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón. Votaron en
contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini, don Pablo. Se
abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don Carlos; Ortiz,
don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 14
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $22.055.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 154 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
$551.250.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Puesto en votación el artículo 14 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 15
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de
la educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado
que hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan
alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono
de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo
14 de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las
calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe
en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el
Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Puesto en votación el artículo 15 se rechazó por 6 votos a favor, 2 votos en
contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados señores
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro; Salaberry,
don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón. Votaron en
contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini, don Pablo. Se
abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don Carlos; Ortiz,
don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 16
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.647.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13 de la ley Nº
19.553, se calculará sobre dicho monto.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 155 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 16 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 17
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que
establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del
Ministerio de Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos
para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal
académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2011.
Puesto en votación el artículo 17 se aprobó por 11 votos a favor y un
voto en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don
Gastón. Votó en contra el Diputado Lorenzini, don Pablo.
Artículo 18
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2012, los
montos de "$223.565-”, “$253.538.-” y “$272.713”.-, a que se refiere el
artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215”, “$286.349”
respectivamente.
Puesto en votación el artículo 18 se aprobó por 11 votos a favor y un
voto en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don
Gastón. Votó en contra el Diputado Lorenzini, don Pablo.
Artículo 19
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8°, 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 156 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o
inferiores a $1.830.308.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos
asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Puesto en votación el artículo 19 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 20
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la
pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados
de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados
del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se
encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al
Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en
el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional
solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a
los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno
de $47.250.El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo
del año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de
dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará
como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por
concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 157 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 20 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 21
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que
tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo
de Fiestas Patrias del año 2012, de $14.700.- Este aguinaldo se incrementará
en $7.560.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona
distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada
en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a
la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán
originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que
concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de
agosto del año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas
solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto
ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda
impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la
presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la
que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que
represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 158 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
líquidos. En todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el
monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se
refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan
al 30 de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en
el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha,
un aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.905.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.555.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que
otorga el artículo anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Puesto en votación el artículo 21 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 22
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que
se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 159 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 22 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 23
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de
enero del año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley
Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y
diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $194.243.trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el
artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración
médica de los servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley
Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades
y unidades establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y
bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta
bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación
se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Puesto en votación el artículo 23 se aprobó por 11 votos a favor y un
voto en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don
Gastón. Votó en contra el Diputado Lorenzini, don Pablo.
Artículo 24
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1º de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios que cumplan con
las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser individualizados
mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de Salud Pública.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 160 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $ 165.000.- para los
profesionales y de $ 60.000.- para los técnicos. Será imponible para fines de
pensiones y salud, no se considerará base de cálculo para ninguna otra
remuneración y será incompatible con la bonificación a que se refiere el
artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial, se podrá conceder a un máximo de diez
profesionales y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes
generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector
público con posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Puesto en votación el artículo 24 se aprobó por 11 votos a favor y un
voto en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don
Gastón. Votó en contra el Diputado Lorenzini, don Pablo.
Artículo 25
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero
del año 2011", por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012", por "2013".
Puesto en votación el artículo 25 se rechazó por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados
señores Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro;
Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique y Lorenzini,
don Pablo. Se abstuvieron los Diputados señores Auth, don Pepe; Montes, don
Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto.
Artículo 26
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas extremas
otorgada por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la
educación que actualmente se encuentre en funciones, se pagará durante el
año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3°
de la ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N° 19.378 sobre
Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año
2011 con el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Puesto en votación el artículo 26 se aprobó por 11 votos a favor y un
voto en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 161 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don
Gastón. Votó en contra el Diputado Lorenzini, don Pablo.
Artículo 27
Artículo 27.- Establécese que las bonificaciones señaladas en los
artículos 29 y 30 de la ley N°20.313, 13 de la ley N° 20.212, y 3° de la ley
20.250 se reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjense los siguientes
montos para las bonificaciones que establecen las leyes que en cada caso se
indican, para los años que se señalan:
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Ley N°20.313
Artículo 30
Ley N°20.198
121.575
133.150
144.725
156.300
109.410
152.040
140.670
156.300
Ley N°20.250
109.410
125.040
140.670
156.300
A contar del año 2016, se aplicará la norma de reajustabilidad del
inciso primero de este artículo.
Puesto en votación el artículo 27 se aprobó por 11 votos a favor y un
voto en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Salaberry, don Felipe; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don
Gastón. Votó en contra el Diputado Lorenzini, don Pablo.
Artículo 28
Artículo 28.- Facúltase al Presidente de la República para que
modifique, mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de la planta de
Profesionales, contenidos en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley N° 1,
de 1993, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
Sometido a votación el artículo precedente, se registraron 6 votos en
contra y 6 abstenciones, dándose por rechazado por falta de quórum de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 162 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aprobación. Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don
José Miguel, y Robles, don Alberto. Se abstuvieron los Diputados señores
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Salaberry, don Felipe; Santana, don
Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Artículo 29
Artículo 29.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del
artículo tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante
el año 2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que
corresponda, en función del cumplimiento de los indicadores de desempeño
formulados para esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para
ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección
de Presupuestos evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del
incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b)
del artículo 7° de dicha ley.
Puesto en votación este artículo, se registraron 6 votos a favor, 4 votos
en contra y dos abstenciones, dándose por rechazado por alta de quórum de
aprobación. Votaron a favor los Diputados señores Godoy, don Joaquín;
Macaya, don Javier; Salaberry, don Felipe; Santana, don Alejandro; Silva, don
Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. En contra lo hicieron los señores
Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo, y Robles, don
Alberto. Se abstuvieron los Diputados señores Montes, don Carlos, y Ortiz, don
José Miguel.
Artículo 30
Artículo 30.- El Presidente de la República podrá designar, transitoria y
provisionalmente, al Secretario Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la
Educación y al Superintendente de Educación, jefes superiores de los servicios
creados por la ley N° 20.529, quienes asumirán en tanto se fije la planta de
ambas instituciones y se concluya el proceso de selección que establece el
Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de Alta Dirección
Pública, con el nombramiento de cada uno de ellos. Para este efecto, se
asignará una remuneración equivalente a la que perciben los Jefes de División,
grado 2° EUS, de la Planta de Personal del Ministerio de Educación, incluido el
incremento por desempeño colectivo y se financiará con cargo al presupuesto
correspondiente a la Partida del Ministerio de Educación, Capítulo 01, Programa
01.
Sometido a votación el artículo precedente, se registraron 6 votos en
contra y 6 abstenciones, dándose por rechazado por falta de quórum de
aprobación. Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don
José Miguel, y Robles, don Alberto. Se abstuvieron los Diputados señores
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 163 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Salaberry, don Felipe; Santana, don
Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Artículo 31
Artículo 31.- En el inciso segundo del artículo tercero transitorio de la
ley N° 20.529, sustitúyase la oración “Del mismo modo, el Presidente de la
República fijará las normas necesarias para la fijación de las remuneraciones
variables, en su aplicación transitoria y establecerá las normas de
encasillamiento del personal de las plantas que fije y de los traspasos que
practique.”, por la siguiente: “Del mismo modo, el Presidente de la República
fijará el régimen de remuneraciones que le será aplicable, las normas
necesarias para la fijación de las remuneraciones variables, en su aplicación
transitoria y establecerá las normas de encasillamiento del personal de las
plantas que fije y de los traspasos que practique.”."
Puesto en votación el artículo 31, se registraron 6 votos a favor, 5
votos en contra y una abstención, dándose por rechazado por falta de
quórum de aprobación. Votaron a favor los Diputados señores Godoy, don
Joaquín; Macaya, don Javier; Salaberry, don Felipe; Santana, don Alejandro;
Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. En contra lo hicieron los
señores Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Ortiz,
don José Miguel, y Robles, don Alberto. Se abstuvo el Diputado señor Montes,
don Carlos.
Artículo 32
Artículo 32.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 10 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fijó
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834, sobre
Estatuto Administrativo:
”Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, podrá contratarse
personal asimilado a un grado de la escala de remuneraciones que rija en el
respectivo órgano o servicio aun cuando dicho grado no esté contemplado en
su planta de personal. Los requisitos que deberán cumplir quienes sean
contratados de acuerdo a lo expresado anteriormente, serán aquellos
establecidos para el grado inmediatamente superior de la respectiva planta de
personal.”.
Sometido a votación el artículo precedente, se registraron 6 votos en
contra y seis abstenciones, dándose por rechazado por falta de quórum de
aprobación. Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don
José Miguel, y Robles, don Alberto. Se abstuvieron los Diputados señores
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Salaberry, don Felipe; Santana, don
Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 164 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 33
Artículo 33.- Facúltase al Presidente de la República para que
modifique, mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de
Economía, Fomento y Turismo, el que también suscribirá el Ministro de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de las plantas de
Profesionales y de Técnicos, contenidos en el artículo 20 del decreto ley N°
600, de 1974, que Fija el Estatuto de la Inversión Extranjera.
Sometido a votación el artículo precedente, se registraron 6 votos en
contra y seis abstenciones, dándose por rechazado por falta de quórum de
aprobación. Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe;
Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don
José Miguel, y Robles, don Alberto. Se abstuvieron los Diputados señores
Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Salaberry, don Felipe; Santana, don
Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Artículo 34
Artículo 34.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo
transitorio del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio
Secretaría General de la Presidencia, respecto del personal de la
Superintendencia del Medio Ambiente, que haya ingresado a prestar servicios
durante el segundo semestre de 2011.
Puesto en votación el artículo precedente, fue aprobado por 11 votos a
favor y 1 voto en contra. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Salaberry,
don Felipe; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock,
don Gastón. En contra lo hizo el señor Lorenzini, don Pablo.
Artículo 35
Artículo 35.- Concédase, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley,
un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto
legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto
será de $230.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a
$600.000.-, y de $115.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.830.308-. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.
Puesto en votación el artículo precedente, fue aprobado por 11 votos a
favor y 1 voto en contra. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Salaberry,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 165 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
don Felipe; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock,
don Gastón. En contra lo hizo el señor Lorenzini, don Pablo.
Artículo 36
Artículo 36.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los
órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos
contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios
públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Puesto en votación el artículo precedente, fue aprobado por 11 votos a
favor y 1 voto en contra. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier;
Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Salaberry,
don Felipe; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock,
don Gastón. En contra lo hizo el señor Lorenzini, don Pablo.
PROYECTO DE LEY
"Artículo 1º.- El Ministerio de Educación deberá informar, durante el
mes de marzo de cada año, la forma como se han reajustado las
remuneraciones y demás prestaciones a los trabajadores de los colegios
particulares subvencionados y otras instituciones colaboradoras del Estado que
reciben aportes de éste vinculados con este reajuste.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará similar
información respecto de los trabajadores del sector público cuyas
remuneraciones son fijadas por la entidad empleadora.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 166 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 2º.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que
establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del
Ministerio de Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos
para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal
académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se
efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para
el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se
hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente
al año 2011.
Artículo 3º.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2012, los
montos de "$223.565-”, “$253.538.-” y “$272.713”.-, a que se refiere el
artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215”, “$286.349”
respectivamente.
Artículo 4º.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de
enero del año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley
Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y
diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $194.243.trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el
artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración
médica de los servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley
Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades
y unidades establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y
bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta
bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación
se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 5º.- Establécese, a contar del día 1º de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios que cumplan con
las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser individualizados
mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $ 165.000.- para los
profesionales y de $ 60.000.- para los técnicos. Será imponible para fines de
pensiones y salud, no se considerará base de cálculo para ninguna otra
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 167 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
remuneración y será incompatible con la bonificación a que se refiere el
artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial, se podrá conceder a un máximo de diez
profesionales y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes
generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector
público con posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 6º.- Establécese que la bonificación de zonas extremas
otorgada por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la
educación que actualmente se encuentre en funciones, se pagará durante el
año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3°
de la ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N° 19.378 sobre
Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año
2011 con el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 7º.- Establécese que las bonificaciones señaladas en los
artículos 29 y 30 de la ley N°20.313, 13°de la ley N° 20.212, y 3° de la ley
20.250 se reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjense los siguientes
montos para las bonificaciones que establecen las leyes que en cada caso se
indican, para los años que se señalan:
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
Ley N° 20.313
Artículo 30
Ley N° 20.198
121.575
133.150
144.725
156.300
109.410
152.040
140.670
156.300
Ley N° 20.250
109.410
125.040
140.670
156.300
A contar del año 2016, se aplicará la norma de reajustabilidad del
inciso primero de este artículo.
Artículo 8º.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo transitorio
del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General
de la Presidencia, respecto del personal de la Superintendencia del Medio
Ambiente, que haya ingresado a prestar servicios durante el segundo semestre
de 2011.
Artículo 9º.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 168 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto
legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto
será de $230.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a
$600.000.-, y de $115.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.830.308-. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.
Artículo 10.- El Ministerio de Educación deberá enviar a las Comisiones
de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado, antes del 30 de marzo
de 2012, o cuando corresponda, la nómina y monto de los aguinaldos, bonos y
reajuste de remuneraciones que reciba cada uno de los trabajadores de los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, y por el decreto ley Nº 3.166, de 1980.".
Artículo 11.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los
órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos
contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del
ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el
pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación
directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios
públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º, 8°,13, 14 y 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Javier Rosselot Jaramillo
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 169 de 429
DISCUSIÓN SALA
3.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 119. Fecha 30 de noviembre,
2011. Discusión Insistencia. Se aprueba.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En virtud de lo dispuesto en el artículo 68
de la Constitución Política de la República, corresponde considerar el proyecto
de ley, iniciado en mensaje y con urgencia calificada de discusión inmediata,
que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público,
concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica. Boletín 8067-05.
Cito a reunión de Comité.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, desde el punto de vista constitucional, se
ha producido una situación, que quiero que la Mesa despeje antes de la
reunión de Comité.
Tal como su señoría plantea, las disposiciones que nos rigen señalan que una
vez que la Cámara de Diputados ha rechazado la idea de legislar, sólo puede
ser repuesta por los dos tercios de los senadores presentes.
Los senadores presentes en la Sala, en la sesión de esta tarde, eran muchos
más que los que votaron. Los que intervinieron en la Sala están debidamente
registrados en los videos de la Sala del Senado, amén de las grabaciones de
sus intervenciones.
El Senado, a diferencia de la Cámara, no vota los proyectos al final de la
discusión. Establece que se puede votar en cualquier momento. En todo caso,
para estos efectos, no se trata de los votantes, sino de los senadores
presentes. Y siendo los presentes muchos más que lo que consigna la votación,
de 18 votos favor, en el Senado no se reunió el quórum necesario de los dos
tercios de los presentes, y no habiéndose reunido este quórum, el proyecto de
ley tiene que ser rechazado por las dos Cámaras del Congreso Nacional.
Señor Presidente, de acuerdo con las disposiciones legales vigentes, espero
que la Mesa se pronuncie.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Señor diputado, la Mesa considera que el
proyecto puede continuar su tramitación. Si su señoría tiene dudas de
constitucionalidad, haga la reserva respectiva y recurra al Tribunal
Constitucional.
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Continua la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 170 de 429
DISCUSIÓN SALA
Hago presente a la Sala que no habiéndose alcanzado un acuerdo, se aplicará
el Reglamento. En consecuencia, se votará la insistencia del Presidente de la
República respecto del proyecto en discusión. Posteriormente, sesionará la
Comisión de Hacienda, para lo que se suspenderá la sesión de Sala hasta que
esa comisión despache su informe sobre el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, me referiré a un tema formal y
constitucional, y a un tema de fondo vinculados con la naturaleza del proyecto.
El artículo 68 de la Constitución, como dije al comienzo, señala que rechazada
la idea de legislar de un proyecto en la Cámara de origen, la Cámara revisora,
en este caso el Senado, tiene que insistir con dos tercios de los parlamentarios
presentes.
El Senado aprobó la insistencia con 18 votos de más de 30 senadores
presentes, que además intervinieron en la sesión, por lo que no logró el
quórum de dos tercios.
Por lo tanto, nos reservamos la posibilidad de representar al Tribunal
Constitucional esta anomalía en la tramitación de la insistencia.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor AGUILÓ.- La histeria de los fascistas…
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Señor Aguiló, diríjase, por favor, con el
respeto que se merecen los señores diputados.
El señor AGUILÓ.- La histeria de los fascistas, particularmente de los que
insisten en…
El señor BAUER.- ¡Tú serás fascista, comunista barato!
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, pido que se respete el derecho a la
palabra.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Silencio en la Sala para que pueda
intervenir el diputado Aguiló.
El señor AGUILÓ.- ¿Qué ha ocurrido entre el momento en que la Cámara de
Diputados rechazó el proyecto de ley y el momento en que se nos trae una
insistencia, a mi juicio, anómala? ¿Hay algún cambio en la forma o en el fondo
del proyecto? ¿Hay alguna modificación en el guarismo o en los artículos que
figuran en el proyecto? ¿Ha tenido el Gobierno, la ministra del Trabajo,…?
-Hablan varios señores diputados a la vez.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 171 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, como la Comisión de Hacienda va a
trabajar en el estudio del proyecto que despachó el Senado, tenemos hasta las
4 de la mañana para estar aquí. De tal manera que si los nerviosos insisten en
su histerismo, vamos a ocupar todo el tiempo del mundo. Así es que pueden
seguir gritando de la manera que quieran, ya que me tomaré el tiempo que
corresponde, de acuerdo con la Constitución y las leyes.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, le pido que descuente el tiempo mientras
siguen las pullas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Ruego guardar silencio en la Sala y en las
tribunas para que el diputado Aguiló pueda terminar su intervención.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, se ha entregado toda clase de
argumentos económicos, sociales y de distribución del ingreso al Gobierno; se
le ha señalado que el país ha venido creciendo en los últimos tiempos sobre el
4 y 5 por ciento. No obstante, ni siquiera es capaz de entregar un 1,5 por
ciento de crecimiento real a las remuneraciones de los trabajadores públicos,
en circunstancias de que todos sabemos que, desde el punto de vista de la
economía, el ingreso nacional de un país se conforma por la suma de las
remuneraciones más las utilidades de las empresas. Si las remuneraciones no
suben de acuerdo con el crecimiento del país, se va deteriorando la distribución
del ingreso.
Sin embargo, a pesar de todos los argumentos de distinta naturaleza que se le
han entregado, el Gobierno viene hoy día, a las 9 de la noche, sin ni una sola
modificación de ningún tipo, no obstante las intervenciones de los senadores
en nombre de los trabajadores públicos en el Senado y las intervenciones de la
mayoría de los diputados en nombre de los trabajadores en la Cámara.
¿Sabe lo que ha pasado? Sí, hay una diferencia entre el momento en que la
Cámara trató el proyecto en primer trámite constitucional y este momento, en
que estamos viendo la insistencia del Senado; hay que reconocer esa
diferencia: 250 funcionarios exonerados esta tarde, echados a la calle; sólo en
Salud en la Región del Maule se exoneraron 30 funcionarios.
Señor Presidente, lo que se está haciendo en el país, no sólo es deteriorar la
realidad económico social de los trabajadores, al no entregar un aumento justo
de sus salarios, sino que además se precariza cada vez más el trabajo público,
se está precarizando cada vez más la función pública y se está tratando a los
trabajadores públicos, particularmente a los a contrata, como verdaderos
rehenes y se les echa a la calle horas antes de que termine el año para
debilitar aún más las organizaciones sindicales.
Por esas razones, señor Presidente, porque no se introdujo ninguna
modificación la iniciativa, porque no hay ninguna voluntad del Gobierno para
escuchar a los trabajadores, se debe rechazar el proyecto y, ojalá, tengamos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 172 de 429
DISCUSIÓN SALA
los dos tercios para ello, con el objeto de que el Gobierno, de una vez por
todas, entienda que tiene que escuchar a la gente que está en las calles
pidiendo que haya más justicia y más libertad.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- De conformidad con lo preceptuado en el
artículo 68 de la Constitución Política, este proyecto se considera desechado si
se rechaza con el voto de los dos tercios de las señoras diputadas y señores
diputados presentes.
En votación la insistencia del Presidente de la República.
A pesar de que los pareos están debidamente consignados en la pizarra, el
señor Secretario va a dar su lectura.
El señor ÁLVAREZ (Secretario).- Se han registrado los siguientes pareos:
Señor Rincón con el señor Martínez; señor Silber con el señor Melero; señor
Tarud con el señor Barros; señor Torres con el señor Norambuena; señor
Vallespín con el señor Moreira; señor Venegas, don Mario, con el señor Rojas;
señor Vilches con el señor Marinovic; la señora Zalaquett con el señor Cerda;
señor Bertolino con el señor Núñez; señor Browne con el señor Teillier; señor
Burgos con la señora Rubilar; señor Cornejo con el señor Rosales; señor
Chahín con el señor Estay; la señora Girardi con el señor Recondo; el señor
Hales con el señor Edwards; el señor Latorre con la señora Hoffmann.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 40 votos. No
hubo abstenciones.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Por no haberse alcanzado el quórum
necesario para rechazarlo, que eran 52 votos, queda aprobado.
¿Habría acuerdo de la Sala para que la Comisión de Hacienda empiece a
sesionar?
Se suspende la sesión hasta que se despache el informe de la Comisión de
Hacienda.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Para rendir el informe de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el diputado
don Ernesto Silva.
El señor SILVA (de pie).- Señor Presidente, reunida la Comisión de Hacienda,
bajo la presidencia del diputado don Joaquín Godoy, revisó el proyecto de ley
de Reajuste del Sector Público y se pronunció de la siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 173 de 429
DISCUSIÓN SALA
En el artículo 1°, la Comisión rechazó el artículo por falta de quórum de
aprobación, por 6 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención.
A continuación, los artículos 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10°, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 19, 20, 21 22 y 25, fueron votados en conjunto, en un paquete, siendo
también rechazados por falta de quórum de votación, por 6 votos a favor, 2
votos en contra y 4 abstenciones.
Se conformó un tercer conjunto de artículos en votación, conformado por los
artículos 17, 18, 23, 24, 26, 27, 35 y 36, que fueron aprobados por la
Comisión por 11 votos a favor y 1 voto en contra. No hubo abstenciones.
Un cuarto grupo de artículos, que fueron votados en conjunto, son los artículos
28, 30, 32 y 33, que fueron rechazados por la Comisión por 0 votos a favor, 6
votos en contra y 6 abstenciones.
El artículo 29, fue rechazado por la Comisión por falta de quórum, por 6 votos
a favor, 4 votos en contra y 2 abstenciones.
De igual forma, el artículo 31 también fue rechazado por falta de quórum de
votación, por 6 votos a favor, 5 votos en contra y 1 abstención.
El artículo 34, por su parte, fue aprobado por 11 votos a favor y 1 voto en
contra. No hubo abstenciones.
De igual forma, fueron tratadas por la Comisión las dos indicaciones
presentadas a este proyecto de ley.
Las indicaciones N°s.1, 2, 3, 4, 5 y 6, fueron declaradas inadmisibles; las
indicaciones N°s.7 y 8, fueron modificadas en su redacción y fueron aprobadas
en segunda votación, por un quórum de 6 votos a favor y 5 votos en contra.
No hubo abstenciones.
Por último, las indicaciones números 9, 10, 11 y 12 fueron retiradas por sus
autores.
De esta forma, la Comisión de Hacienda procedió a tramitar al proyecto de ley
de reajuste del Sector Público.
He dicho.
-oEl señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio
Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, después de consultarlo con algunos
diputados de la Comisión de Hacienda, la idea sería votar a favor o en contra el
informe de la Comisión en una sola votación.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Entiendo que no, señor diputado, porque
existe controversia al respecto.
Se suspende la sesión por dos minutos para esperar que llegue la minuta de la
votación.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 174 de 429
DISCUSIÓN SALA
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión.
Corresponde votar el proyecto en particular.
En votación los artículos 17, 18, 23, 24, 26, 27, 34, 35 y 36, que la Comisión
de Hacienda propone aprobar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 1 voto. No
hubo abstenciones.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Aprobados.
VOTACION
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 1°, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 36 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Aprobado.
VOTACION
El señor AUTH.- Señor Presidente, yo marqué, pero mi voto no aparece
registrado.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Señor diputado, aparece votando en
contra.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, tiene que repetir la votación.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Su voto aparece marcado, señor diputado.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Diputado señor Pérez, el sistema está
funcionando, pero su voto no aparece registrado.
El señor SILBER.- Señor Presidente, punto de Reglamento.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 175 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor SILBER.- Señor Presidente, la Mesa que usted integra, en otras
ocasiones ha tenido otra posición. Por ejemplo, el Presidente Patricio Melero
repitió la votación en dos oportunidades, durante la votación del proyecto de
Ley de Presupuestos.
Gracias, señor Presidente.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor De
Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, pido que cite a reunión de Comités.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
La Mesa considera que el voto del diputado Pérez es relevante para el
resultado de la votación. Habiendo manifestado el propio diputado que emitió
su sufragio y éste no fue registrado por el tablero electrónico, se procederá a
repetir la votación.
En votación el artículo 1°, que la Comisión de Hacienda propone rechazar.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 38 votos. No
hubo abstenciones.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Se ha producido empate.
Se repetirá la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- en votación los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16, que la Comisión de Hacienda propone rechazar.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 176 de 429
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 38 votos. No
hubo abstenciones.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Por haberse producido empate, se repetirá
la votación.
Si se produce empate, se entienden rechazados los artículos.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazados.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 19, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 20, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 21, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 177 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 22, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 25, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 28, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda hizo un
paquete con los artículos 28, 30, 32 y 33, que todos rechazamos.
Solicito que se voten todos los artículos juntos.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- ¿Hay acuerdo para acceder a lo solicitado
por el diputado Andrade?
Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, la Coalición se abstuvo en esa votación,
pero no tenemos inconveniente en que se voten los artículos en conjunto.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 178 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor ARAYA (Vicepresidente).- ¿Hay acuerdo para votar los artículos en
conjunto?
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, se trata de los artículos 28, 30, 32 y 33.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Entonces, así se procederá.
Tiene la palabra el diputado Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, se trata de los artículos 28, 30, 32 y
33.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación los artículos 28, 30, 32 y 33.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 29 abstenciones.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazados.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 29, que la Comisión
recomienda rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstenciones.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación el artículo 31, que la Comisión
de Hacienda propone rechazar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 37 votos.
Hubo 1 abstenciones.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazado.
VOTACIÓN
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura a una
indicación del diputado Carlos Montes.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 179 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor ÁLVAREZ (Secretario).- Para agregar el siguiente artículo nuevo:
El Ministerio de Educación deberá enviar a la Comisión de Hacienda de la
Cámara de Diputados y del Senado, antes del 30 de marzo de 2012 o cuando
corresponda, la nómina y montos de los aguinaldos, bonos y reajustes de
remuneraciones que reciban cada uno de los trabajadores de los
establecimientos educacionales del decreto con fuerza de ley 2 y del 31 del
Ministerio de Educación.
El señor MONTES.- Señor Presidente, es una indicación para que haya
información acerca de lo que ocurre con los bonos, aguinaldos y reajuste de
remuneraciones en ese sector.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En votación la indicación propuesta por el
diputado Montes.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 38 votos. No
hubo abstenciones.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Rechazada.
VOTACIÓN
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, entiendo que hay otra indicación de
información para agregar un inciso al artículo 1°.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Diputado Andrade, al no haberse aprobado
el artículo 1°, la indicación se entiende rechazada.
Despachado el proyecto.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 180 de 429
OFICIO LEY
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 30 de noviembre,
2011. Cuenta en Sesión 79. Legislatura 359. Senado.
Oficio Nº 9845
A A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H.SENADO
VALPARAÍSO, 30 de noviembre
de 2011
Con motivo del Mensaje, certificado y demás antecedentes que tengo a honra
pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su
aprobación al siguiente proyecto de ley, correspondiente al boletín N°8067-05.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el
aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981,
del Ministerio de Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los
recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al
personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades
estatales se efectuará, en primer término, en función de las necesidades
acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el
remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial
correspondiente al año 2011.
Artículo 2°.- Sustitúyense, a partir del 1 de enero del
año 2012, los montos de "$223.565”, “$253.538” y “$272.713”, a que se
refiere el artículo 21 de la ley Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215” y
“$286.349”, respectivamente.
Artículo 3°.- Concédese, por el período de un año, a
contar del 1 de enero del año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral
que otorga la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de
$194.243 trimestrales.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 181 de 429
OFICIO LEY
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales
señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de
colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema
del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas
condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto,
o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y
rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán
derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.
Artículo 4°.- Establécese, a contar del día 1 de enero de
2012, una bonificación especial de carácter permanente para los profesionales
y técnicos, sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que
laboren directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad
para trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios
que cumplan con las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser
individualizados mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de
Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de
$165.000 para los profesionales y de $60.000 para los técnicos. Será
imponible para fines de pensiones y salud, no se considerará base de cálculo
para ninguna otra remuneración y será incompatible con la bonificación a que
se refiere el artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial se podrá conceder a un máximo
de diez profesionales y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los
reajustes generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del
sector público con posterioridad al contenido en el artículo … de la presente
ley.
Artículo 5°.- Establécese que la bonificación de zonas
extremas otorgada por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente
de la educación, que actualmente se encuentre en funciones, se pagará
durante el año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N°
20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada
por el artículo 3° de la ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N°
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 182 de 429
OFICIO LEY
19.378, sobre Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará
durante el año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N°
20.486.
Artículo 6°.- Establécese que las bonificaciones
señaladas en los artículos 29 y 30 de la ley N°20.313, 13 de la ley N° 20.212,
y 3° de la ley N°20.250, se reajustarán en lo sucesivo, conforme a los
reajustes generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del
sector público con posterioridad al contenido en el artículo … de la presente
ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjanse los
siguientes montos para las bonificaciones que establecen las leyes que en cada
caso se indican, para los años que se señalan:
Ley N° 20.313
Artículo 30
Ley N° 20.198
Ley N° 20.250
Año 2012
Año 2013
Año 2014 Año 2015
121.575
133.150
144.725
109.410
109.410
152.040
125.040
140.670
140.670
156.300
156.300
156.300
A contar del año 2016, se aplicará la norma de
reajustabilidad del inciso primero de este artículo.
Artículo 7°.- Prorrógase para el año 2012 el artículo
segundo transitorio del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio
Secretaría General de la Presidencia, respecto del personal de la
Superintendencia del Medio Ambiente que haya ingresado a prestar servicios
durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores de las instituciones mencionadas en los artículos …, …, … y … de
la presente ley, un bono especial no imponible, que no constituirá renta para
ningún efecto legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y
cuyo monto será de $230.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta
que les corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 183 de 429
OFICIO LEY
inferior a $600.000, y de $115.000 para aquellos cuya remuneración bruta
supere tal cantidad y no exceda de $1.830.308. Para estos efectos, se
entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo … de la presente
ley.
Artículo 9°.- El mayor gasto que represente en el año
2011 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y,o transferencias del ítem
50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago
de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a
ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos
y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la
aplicación de lo dispuesto en los artículos …, …, …, … y … de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y,o con
transferencias del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para
el año 2012, y en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo
a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente
a la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva
que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior podrá
ser dispuesto por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos
expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263,
de 1975, dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.
PEDRO ARAYA GUERRERO
Presidente Accidental de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 184 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
4. Segundo Trámite Constitucional: Senado
4.1. Informe de Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 12 de diciembre, 2011. Cuenta en Sesión 79. Legislatura 359.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que otorga reajuste de remuneraciones a
los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica.
BOLETÍN Nº 8.067-05
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
informar acerca del proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la
República, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
A la sesión en que se debatió la iniciativa asistieron,
además de sus miembros, los siguientes invitados:
Del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Felipe Larraín; y el coordinador
legislativo, señor Francisco Moreno.
De la Dirección de Presupuestos, el Subdirector de Racionalización y Función
Pública, señor Hermann von Gersdorff, y la abogado, señora Jacqueline
Duncan.
Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, el asesor, señor Francisco del Río.
Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, la asesora, señorita Egle
Zavala.
De la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), el Presidente, señor
Raúl de la Puente; el Secretario General, señor Bernardo Jorquera; el Director,
señor Ernesto Muñoz; y la Vicepresidenta de Relaciones Internacionales,
señora Jeanette Soto.
De la Corporación de Estudios para Latinoamérica (CIEPLAN), la asesora,
señorita Macarena Lobos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 185 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El asesor, señor Jaime Romero.
Cabe señalar que la presente iniciativa fue ingresada
por Su Excelencia el Presidente de la República, en primer trámite
constitucional, a la Cámara de Diputados. Dicha Cámara desechó en general el
proyecto.
Su Excelencia el Presidente de la República, haciendo
uso de la facultad contemplada en el artículo 68 de la Constitución Política de
la República, solicitó que el Mensaje fuera enviado al Senado, que lo aprobó en
general por los dos tercios de sus miembros presentes.
El proyecto de ley, en consecuencia, retornó a la
cámara de origen, que lo aprobó, asimismo, en general, prosiguiendo con su
tramitación.
Se hace presente que el precitado artículo 68 de la Constitución Política de la
República, señala, literalmente, lo siguiente: “El proyecto que fuere desechado
en general en la Cámara de su origen no podrá renovarse sino después de un
año. Sin embargo, el Presidente de la República, en caso de un proyecto de su
iniciativa podrá solicitar que el mensaje pase a la otra Cámara, y si ésta lo
aprueba en general por los tercios de sus miembros presentes…..”. En mérito
de lo expuesto, la Comisión de Hacienda consideró aprobado ya en general el
proyecto por la Sala del Senado, y en consecuencia sólo discutió en particular
la iniciativa.
El texto aprobado en general por el Honorable Senado es el siguiente:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un reajuste de 4,5
% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 186 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas
en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se
calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los
trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de
planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del
decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II
y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G),
de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2
(I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $41.800.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $548.625.- y de $ 22.179.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley, en
lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de
cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 187 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega
de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de
la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la
presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del
año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012, desempeñen
cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 188 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El monto del aguinaldo será de $53.818.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior $548.625.-, y de $37.489.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se
refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo
6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos
de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos
se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y
Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no
corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 189 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en
goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo
respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que
hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte
del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les
corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado.
Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su
remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la
respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta
ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere
el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.478.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.239.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 190 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que
preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo anterior,
durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad de
$21.950.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del
bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$548.625.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de la
educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que
hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de
las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado,
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el artículo
23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.211.-
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 191 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se
calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que establece el
artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
efectuará, en primer término, en función de las
el pago de los beneficios referidos en el inciso
hará en la misma proporción que corresponda al
al año 2011.
universidades estatales se
necesidades acreditadas para
anterior, y el remanente, se
aporte inicial correspondiente
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2012, los montos de
"$223.565-”, “$253.538.-” y “$272.713”.-, a que se refiere el artículo 21º de la
ley Nº 19.429, por “$233.625”, “$264.947”, “$284.985” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8°, 13 los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter
permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o
inferiores a $1.821.592.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos
asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del sistema
establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.025.El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 192 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte
de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.630.- Este aguinaldo se incrementará en $7.524.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta
del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el
inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la
persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo,
a la vez,
asignación
aguinaldo
familiar.
los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar,
el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el
inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del
año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias;
de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el
beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley,
sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 193 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo
11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente
la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere
este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30
de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un
aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.825.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.510.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas
en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables
y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el
anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida
en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se
refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para
las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley
N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte
previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro
de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con
sus recursos o excedentes.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 194 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del
año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley Nº 19.536,
la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de
ese año. El monto de esta bonificación será de $193.318.- trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º
de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los
servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de
sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación
será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se
regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1º de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios señalados que cumplan
con las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser
individualizados mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de
Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $ 165.000.- para los
funcionarios profesionales y de $ 60.000.- para los técnicos. Será imponible
para fines de pensiones y salud y no se considerará base de cálculo para
ninguna otra remuneración y será incompatible con la bonificación a que se
refiere el artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial, se podrá conceder a un máximo de diez profesionales
y de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero del año
2011" por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012" por "2013".
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 195 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas extremas otorgada por el
artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación que
actualmente se encuentre en funciones,se pagará respecto del año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 27.- Establecese que las bonificaciones señaladas en los artículos 29 y
30 de la ley N°20.313, 13° de la ley N° 20.212, y 3° de la ley 20.250 se
reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 28.- Facúltase al Presidente de la República para que modifique,
mediante un decreto con fuerza de ley expedido por el Ministerio de Hacienda,
los requisitos para el ingreso y promoción de la planta de Profesionales,
contenidos en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1993, del
Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
Artículo 29.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo
tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año
2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que corresponda, en
función del cumplimiento de los indicadores de desempeño formulados para
esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para ello, durante enero
de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos
evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del incremento de desempeño
colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b) del artículo 7° de dicha
ley.
Artículo 30.- El Presidente de la República podrá nombrar, transitoria y
provisionalmente, al Secretario Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la
Educación y al Superintendente de Educación, jefes superiores de los servicios
creados por la ley N° 20.529, quienes asumirán de inmediato, en tanto se fije
la planta de ambas instituciones y se concluya el proceso de selección que
establece el Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de Alta
Dirección Pública, con el nombramiento de cada uno de ellos. Mientras no
inicien actividades dichas instituciones, la remuneración de ambos será
equivalente a la que actualmente perciben los Jefes de División, grado 2° EUS,
de la Planta de Personal del Ministerio de Educación, incluido el incremento
por desempeño colectivo y se financiará con cargo al presupuesto
correspondiente a la Partida del Ministerio de Educación, Capítulo 01, Programa
01.
Artículo 31.- En el inciso segundo del artículo tercero transitorio de la ley N°
20.529, sustitúyase la oración “Del mismo modo, el Presidente de la República
fijará las normas necesarias para la fijación de las remuneraciones variables,
en su aplicación transitoria y establecerá las normas de encasillamiento del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 196 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
personal de las plantas que fije y de los traspasos que practique.”, por la
siguiente “Del mismo modo, el Presidente de la República fijará el régimen de
remuneraciones que le será aplicable, las normas necesarias para la fijación de
las remuneraciones variables, en su aplicación transitoria y establecerá las
normas de encasillamiento del personal de las plantas que fije y de los
traspasos que practique.”.
Artículo 32.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 10 del Decreto con
Fuerza de Ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fijó el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, podrá contratarse personal
asimilado a un grado de la escala de remuneraciones que rige en el respectivo
órgano o servicio aun cuando dicho grado no esté contemplado en su planta de
personal. Los requisitos que deberán cumplir quienes sean contratados de
acuerdo a lo expresado anteriormente, serán aquellos establecidos para el
grado inmediatamente superior de la respectiva planta de personal.”.
Artículo 33.- Facúltase al Presidente de la República para que modifique,
mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos por el Ministerio de
Economía, Fomento y Turismo, los que también suscribirá el Ministro de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de las plantas de
Profesionales y de Técnicos, contenidos en el artículo 20 del decreto ley N°
600, de 1974, que Fija Estatuto de la Inversión Extranjera.
Artículo 34.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo transitorio del
decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, respecto del personal de la Superintendencia del Medio Ambiente,
que haya ingresado a prestar servicios durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 35.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y
servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados
en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los
aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese
ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios públicos
incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012 y en lo
que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 197 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de
dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe
en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por
el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma
establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a
contar de la fecha de publicación de esta ley.”.
OBJETIVOS DEL PROYECTO DE LEY
Los principales objetivos de la iniciativa en informe
son reajustar las remuneraciones de los trabajadores del sector Público,
conceder los aguinaldos que se señalan y otorgar otros beneficios.
ANTECEDENTES
Para la cabal comprensión de esta iniciativa de ley, se han tenido en
consideración, entre otros, los siguientes:
A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
- La ley Nº 15.076, fija el texto refundido del Estatuto para los MédicoCirujanos, Farmacéuticos o Químico-Farmaceúticos, Bio-Químicos y Cirujanos
Dentistas.
- La ley Nº 15.386, establece un fondo de revalorización de pensiones.
- La ley Nº 16.744, establece normas sobre accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
- La ley Nº 18.460, establece la ley Orgánica Constitucional del Tribunal
Calificador de Elecciones.
- La ley Nº 18.593, de los Tribunales Electorales Regionales.
- La ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
- La ley Nº 18.987, que incrementa asignaciones, subsidio y pensiones que
indica.
- La ley Nº 19.070, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la
Educación.
- La ley Nº 19.123, crea empresa Televisión Nacional de Chile.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 198 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- La ley Nº 19.129, que establece subsidio compensatorio a favor de la
industria del carbón.
- La ley Nº 19.297, que introduce modificaciones a la ley Nº 18.918, Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional.
- La ley Nº 19.464, que establece normas y concede aumento de
remuneraciones para personal no docente de establecimientos educacionales
que indica.
- La ley Nº 19.536, que concede una bonificación extraordinaria para
enfermeras y matronas que se desempeñan en condiciones que indica, en los
establecimientos de los servicios de salud.
- La ley Nº 19.553, que concede asignación de modernización y otros
beneficios.
- La ley Nº 19.640, establece la ley orgánica constitucional del Ministerio
Público.
- La ley Nº 19.992, establece pensión de reparación y otorga otros beneficios a
favor de las personas que indica.
- La ley Nº 20.032, que establece sistema de atención a la niñez y
adolescencia a través de la red de colaboradores del SENAME, y su régimen de
subvención.
- La ley Nº 20.209, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005,
del Ministerio de Salud, la ley N° 19.490; se delegan facultades para fijar y
modificar las plantas de personal que indica y otros beneficios para el personal
de los Servicios de Salud.
- La ley Nº 20.212, que modifica las leyes N°s 19.553, 19.882 y otros cuerpos
legales, con el objeto de incentivar el desempeño de los funcionarios públicos.
- La ley Nº 20.250, que modifica las leyes N°s 19.378 y 20.157 y concede
otros beneficios al personal de la Atención Primaria.
- La ley Nº 20.255, establece reforma provisional.
- La ley Nº 20.313, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores
del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que
indica.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 199 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- La ley Nº 20.486, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores
del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que
indica.
- La ley Nº 20.529, sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de
la Educación Parvularia, Básica y Media, y su fiscalización.
- El decreto ley Nº 249, de 1974, fija la escala única de sueldos para el
personal que señala.
- El decreto ley Nº 3.058, de 1979, modifica sistema de remuneraciones del
Poder Judicial.
- El decreto Ley Nº 3500, de 1980, que establece un nuevo sistema de
pensiones.
- El decreto ley Nº 3.551, de 1981, fija normas sobre remuneraciones y sobre
personal para el sector público.
- El decreto ley Nº 1.263, orgánico de administración financiera del Estado.
- El decreto ley Nº 1.953,
presupuestario y financieras.
de
1977,
establece
normas
de
carácter
- El decreto ley Nº 2.465, de 1979, crea el Servicio Nacional de Menores y fija
el texto de su ley orgánica.
- El decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior, que
establece el Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
- El decreto con fuerza ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional,
que establece el Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile.
- El decreto ley Nº 3.166, de 1980, autoriza entrega de la administración de
determinados establecimientos de educación técnico profesional a las
instituciones o a las personas jurídicas que indica.
- El decreto ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior,
que
reglamenta la aplicación del inciso segundo del artículo 38 del decreto ley N°
3.063, de 1979.
- El decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, fija
normas sobre financiamiento de las Universidades.
- El decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de las
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 200 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
normas sobre sistema único de prestaciones familiares y sistema de subsidios
de cesantía para los trabajadores de los sectores privado y público, contenidas
en los decretos leyes Nº 307 y 603, ambos de 1974.
- El decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1993, del Ministerio de Hacienda, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley orgánica del
Consejo de Defensa del Estado.
- El decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional, que establece el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas.
- El decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del estado a establecimientos
educacionales.
- El decreto con fuerza de ley Nº 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre
Estatuto Administrativo.
- El decreto con fuerza de ley Nº 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General
de la Presidencia, que fija planta de personal de la Superintendencia del Medio
Ambiente y su régimen de remuneraciones.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO
El Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República da cuenta, en primer
lugar, de las consideraciones tenidas en cuenta para la fijación del reajuste
para el año 2011. La primera de ellas, el contexto económico del país, que
desde finales del año 2010, y tras la severa crisis económica global de 2009 y
el terremoto y tsunami que azotó al país a comienzos del año pasado, ha
mostrado una sorprendente capacidad de recuperación. En los primeros tres
trimestres del año 2011 nuestra economía ha sido capaz de crecer en un 7%, y
las proyecciones de variadas entidades sitúan el crecimiento del año 2011 en al
menos un 6,5% anual.
Sin embargo, el escenario para el año 2012 es sumamente incierto. Las
dificultades financieras por las que atraviesan varios de los países del mundo
desarrollado –Estados Unidos y países de Europa-, son un factor de riesgo con
alcance global. Siendo Chile un país integrado internacionalmente, es
altamente probable que una eventual crisis económica en esos países afecte el
desempeño de nuestra economía.
Por otra parte, recientemente el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) dio a
conocer la variación de los precios del mes de octubre, la que da cuenta de un
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 201 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aumento en el costo de la vida de 3.7% en los últimos doce meses. Si bien la
inflación ha ido en aumento en los últimos meses, aún se mantiene dentro del
rango de tolerancia impuesto por el Banco Central, cuyo máximo es un 4%
anual. Cuando se analizan medidas de inflación subyacente, es decir aquellas
medidas que no consideran precios de bienes que son muy volátiles, se
observa una inflación contenida de los precios. Las dos medidas de inflación
subyacente más utilizadas son el IPCX y el IPCX1. Estas medidas de inflación
registran una variación en 12 meses de 2.5% y 1.9% respectivamente. En
consecuencia, las cifras revelan que las presiones inflacionarias se encuentran
contenidas. Además las medidas de inflación esperada en los próximos meses
también se mantienen bastante contenidas y dentro del rango meta del Banco
Central.
El reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público debe tomar
en consideración el contexto económico del país aquí presentado, velando
porque las remuneraciones no pierdan su poder adquisitivo, permitan seguir
atrayendo a los y las mejores para trabajar en la administración pública. Sin
embargo si dicho aumento no se condice con la realidad salarial del país,
puede atentar gravemente contra la fortaleza de la creación de empleo
observada durante más de un año.
En consecuencia, el reajuste de remuneraciones otorgado a los trabajadores
del sector público debe realizarse en forma prudente, de modo tal de lograr un
adecuado equilibrio y mantener una justa remuneración para nuestros
servidores públicos.
La segunda consideración que debe tenerse en cuenta, añade el Mensaje, es la
situación fiscal relativamente estrecha, en la que como Gobierno se han
comprometido a rebajar el déficit estructural a 1% del PIB hacia el final del
mandato.
Este desafío tiene que ser logrado conjuntamente con el
financiamiento de la reconstrucción del daño ocasionado por el
terremoto/tsunami, la eliminación de la pobreza extrema y el desarrollo del
país. A esto se suma la necesidad de una austeridad preventiva dada la
incertidumbre de que se genere en los próximos meses una crisis económica
en grandes regiones del mundo. En este contexto, se enfrenta una situación en
que el gasto público puede crecer solamente en forma moderada.
Considerando este escenario, es que se hace aconsejable un reajuste prudente
de los salarios del sector público.
Describiendo el contenido del proyecto de ley, alude inicialmente el Mensaje al
reajuste general que se pretende otorgar, a contar del 1 de diciembre de 2011,
un reajuste general del 4,5 % a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, tales como sueldos bases, asignación
profesional, de zona, de fiscalización, municipal, de especialidades y otras
similares, según la normativa que les sea aplicable, a los trabajadores del
sector público, tanto de la Administración Civil del Estado, como al personal
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 202 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
afecto a las escalas de remuneraciones del Congreso Nacional, de la
Contraloría General de la República y demás instituciones fiscalizadoras, de las
Municipalidades, de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile y de la
Policía de Investigaciones, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076.
Se indica, asimismo, cuáles son los trabajadores del sector público a los que,
no obstante lo anterior, no se les aplica dicho reajuste, por contar con otros
mecanismos de ajustes de sus remuneraciones:
- Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones
sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas
complementarias.
- Aquellos cuyas remuneraciones sean establecidas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera.
- Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Con todo, hace presente que las remuneraciones adicionales fijadas en
porcentajes de los sueldos no se reajustarán directamente, pero se calcularán
sobre éstos reajustados, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Enseguida, trata el Mensaje sobre el aguinaldo de navidad para el sector
activo, diferenciando entre las siguientes tres categorías:
- Trabajadores del Sector Público.
- Personal de las Universidades y de servicios traspasados.
- Trabajadores de establecimientos particulares de enseñanza subvencionados,
de educación técnico-profesional, colaboradores del SENAME, Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia.
El monto del aguinaldo será, respecto de los trabajadores señalados
precedentemente, de $41.800.- para aquellos cuya remuneración líquida
percibida en el mes de noviembre del 2011, sea igual o inferior a $548.625.- y
de $22.179.- para aquellos cuya remuneración líquida supere a tal cantidad, a
esa misma fecha. Para efectos de calcular la remuneración líquida, se
considerarán solamente las que tengan el carácter de permanentes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las
cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Respecto de este mismo aguinaldo, los concedidos a los trabajadores del sector
público y al personal de universidades y servicios traspasados, en lo que se
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 203 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del
Fisco, y respecto de los servicios descentralizados y de las empresas señaladas
expresamente, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º del proyecto,
se absorberá el gasto con los recursos de la respectiva entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos si no pueden
financiarlos, en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al pago del beneficio. Consecuente con lo anterior, el proyecto
dispone que el pago del aguinaldo de Navidad a que se refieren los artículos
3°, 5° y 6° del proyecto se efectúe por el respectivo empleador, quien recibirá
los fondos pertinentes, cuando corresponda.
Prosigue el Mensaje dando cuenta del aguinaldo de fiestas patrias para el
sector activo, por una sola vez, para el año 2012, a los trabajadores que al 31
de agosto del mismo año desempeñen cargos de planta o a contrata en las
entidades a que se refieren los artículos 2°, 3º, 5º y 6º del proyecto. Su monto
ascenderá a $53.818.- para los trabajadores cuya remuneración líquida que les
corresponda percibir en el mes de agosto del año 2012 sea igual o inferior a
$548.625.- y de $37.489.- para aquellos cuya remuneración líquida supere tal
cantidad. El financiamiento de este aguinaldo se sujetará a las normas
señaladas en el artículo 4º del proyecto.
Accederán, asimismo, a los aguinaldos precedentemente señalados, los
trabajadores, referidos en la iniciativa, que se encuentren en goce de subsidio
por incapacidad laboral, de acuerdo al monto de la última remuneración
mensual que hubieren percibido.
Estos beneficios no se extenderán a los trabajadores cuyas remuneraciones
sean pagadas en moneda extranjera y no son imponibles. Y en el caso de
aquellos trabajadores que puedan impetrar el aguinaldo de dos o más
entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración
de mayor monto, contemplándose sanciones para quienes perciban
maliciosamente el beneficio.
El proyecto, agrega el Mensaje, otorga, por una sola vez, un bono de
escolaridad no imponible a los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de
este proyecto de ley, y a otros que indica. El beneficio será entregado por cada
hijo entre los cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar
reconocida por la ley, que se encuentre cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza pre-básica del primer y segundo nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o especial en los
establecimientos educacionales que se indican, con el objeto de paliar en parte
los mayores gastos en que deben incurrir los funcionarios para financiar la
educación de sus hijos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 204 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El monto de este bono ascenderá a $52.478.-, que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.239.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Por razones prácticas, se establece que para su pago podrá estarse
a lo que dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
A continuación, destaca el Mensaje que el proyecto concede a los trabajadores
a que se refiere el artículo 13º, durante el año 2012, una bonificación adicional
al bono de escolaridad de $21.950.- por cada hijo que cause este derecho,
cuando a la fecha de pago del bono los funcionarios tengan una remuneración
líquida igual o inferior a $548.625. Dichos valores se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12º de la Ley N°
19.553, bonificación que es incompatible con la recientemente indicada.
Del mismo modo, se prevé un bono de escolaridad y la bonificación adicional a
este beneficio, para los trabajadores no docentes que se señalan.
Se contemplan, además, los siguientes aportes:
- Aporte, para 2011, de $91.211.- para los Servicios de Bienestar, tomando
como base para determinar el monto del aporte extraordinario del artículo 13º
de la ley N° 19.553.
- Incremento para 2011, en $3.213.600 miles, del aporte a los
establecimientos de Educación Superior que señala el artículo 2º del decreto
con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación. Este aporte
incluye los recursos para otorgar los beneficios de bono de escolaridad y
bonificación adicional al personal no académico de las universidades estatales.
Considera el proyecto, también, incrementar la bonificación de nivelación
establecida por el artículo 21º de la ley Nº 19.429, de modo que los
funcionarios regidos por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1973, por los
Títulos I y II del decreto ley Nº 3.551, de 1980, y el personal clasificado en las
categorías de las letras c), d), e) y f) del artículo 5º de la ley Nº 19.378,
reciban a lo menos una remuneración bruta mensual de $233.625.-, $
264.947.- y $284.985.-, respectivamente, cuyo monto dependerá de las
plantas o escalafones correspondientes, a contar del 1 de enero del año 2012.
Enseguida, continúa el Mensaje señalando el tope de remuneraciones para
aguinaldo de Navidad, de Fiestas Patrias y bono de escolaridad: aquellas
brutas de carácter permanente en los meses que en cada caso correspondan,
iguales o inferiores a $1.821.947.-, excluidas aquellas asignaciones asociadas
a desempeño individual, colectivo o institucional. Da cuenta, del mismo modo,
de los siguientes beneficios:
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 205 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Bono de invierno, por una sola vez en el año 2012, a los pensionados que se
indica, en las condiciones que establece el artículo 20 del presente proyecto de
ley, un bono de invierno de $47.025.- Este bono se pagará en el mes de mayo
de 2012, a todos los pensionados antes señalados que el primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad y cuyas pensiones no superen cierto
monto, que en cada caso se señala, a la fecha del pago del beneficio. Será de
cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
- Aguinaldo de fiestas patrias, por una sola vez en 2012, a los pensionados que
se indica, por la suma de $14.630.-, que se incrementará en $7.524.- por cada
persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de
asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, tendrán derecho
quienes, al 31 de agosto del año 2012, tengan la calidad de beneficiarios de
pensiones básicas solidarias y de quienes se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal conforme el título VII del decreto ley N° 3.500 de
1980; del referido decreto de ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario, de las establecidas para las víctimas directas afectadas
por las violaciones a los derechos humanos de la ley N° 19.992; de las
establecidas en beneficio de los familiares de las víctimas de violaciones a los
derechos humanos o de violencia política de la ley Nº 19.123, y de las
indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, a favor de los
trabajadores del carbón.
- Aguinaldo de Navidad del año 2012 a todos estos pensionados que tengan
algunas de las calidades señaladas precedentemente, al 30 de noviembre del
año 2012, el que ascenderá a $16.825.- por cada pensionado,
incrementándose en $9.510.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditada como causante de asignación familiar o maternal, aún cuando no
perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987. Estos aguinaldos presentan las mismas características y
condiciones establecidas para los aguinaldos de los trabajadores del sector
público. El proyecto establece, asimismo, normas sobre el financiamiento de
los aguinaldos concedidos.
El Mensaje reseña, enseguida, otras normas particulares contenidas en el
proyecto:
- Concede, por el período de un año, a contar del 1 de enero del año 2012, la
bonificación extraordinaria trimestral de $ 193.318.- a que se refiere la ley Nº
19.536, a las enfermeras, matronas y enfermeras-matronas que se
desempeñan en puestos de trabajo que requieren atención las veinticuatro
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 206 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
horas del día en sistemas de turnos rotativos, nocturnos y en días sábados,
domingos y festivos, en unidades de emergencia de neonatología y
maternidades de los establecimientos asistenciales dependientes de los
Servicios de Salud, o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y
medicina física y rehabilitación. También tendrán derecho a esta bonificación
los profesionales de las carreras mencionadas precedentemente que
desempeñen cargos de la Planta de Directivos en las unidades ya referidas, y
aquellos que cumplan funciones de supervisión, aunque no integren el sistema
de turnos.
La cantidad máxima de profesionales que podrán tener acceso a esta
bonificación será de 4.966 personas. En lo no previsto, la concesión del citado
beneficio se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536.
- Establece en el artículo 24 una bonificación especial para el personal de los
estamentos profesional y técnico del Instituto de Salud Pública que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos. El monto mensual de esta bonificación será
de $165.000 para los profesionales y de $60.000 para los técnicos
- Se modifica la ley N° 19.464, que establece normas y concede aumento de
remuneraciones para el personal no docente de establecimientos educacionales
que indica, reemplazando los guarismos de sus artículos 7° y 9°, para los
efectos del cálculo del aumento de remuneraciones, para el personal no
docente de los municipios.
- Con el fin de precisar dudas en la interpretación de la norma, se establece un
artículo especial que reconoce la reajustabilidad de la bonificación de zonas
extremas, otorgada al personal Asistente de la Educación por la ley 20.313,
estableciendo el derecho al reajuste general de remuneraciones del sector
público desde el 1° de enero de 2011, para dicha asignación.
- Se propone dar una facultad al Presidente de la República para que mediante
un decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Hacienda,
modifique los requisitos para el ingreso y promoción
de la planta de
profesionales del Consejo de Defensa del Estado.
- Se modifica la norma establecida en la ley sobre personal del Servicio
Nacional de Turismo, dado que el decreto con fuerza de ley que creó la
institución comenzó a regir en enero de 2011 razón por la cual no existió plazo
para fijar las remuneraciones variables del personal.
- Se propone una norma que faculta al Presidente de la República para
nombrar en forma provisional al Secretario Ejecutivo de la Agencia de la
Calidad de la Educación y al Superintendente de Educación, jefes superiores de
los servicios creados por la ley N° 20.529, hasta que se fije la planta de ambas
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 207 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
instituciones y se concluya el proceso de selección que establece el Título VI de
la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de Alta Dirección Pública.
- Se plantea modificación al artículo 10 del Estatuto Administrativo. En el caso
de las plantas de las Instituciones que no contemplaban grados intermedios se
hace imposible contratar personal en tales grados al no contemplarse los
requisitos respectivos. Se propone una norma que soluciona esta situación
permitiendo que se exija los requisitos del grado inmediatamente superior.
- La mayor parte del personal de Superintendencia del Medio Ambiente fue
contratada a contar del mes de julio del año 2011 razón por la cual no
cumplirá el requisito de contar con seis meses de antigüedad para percibir las
remuneraciones variables. Durante el año 2011 la ley les asignó un 6,25%
transitoriamente, esta asignación se prorroga para este personal para el año
2012.
- El proyecto señala, finalmente, cuál será el financiamiento del mayor gasto
fiscal que represente para los años 2011 y 2012 la aplicación de esta
iniciativa.
DISCUSIÓN
El Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín, efectuó una presentación
del siguiente tenor:
“REAJUSTE REMUNERACIONES
SECTOR PÚBLICO
COYUNTURA
MACROECONÓMICA NACIONAL
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Página 208 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Página 209 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Página 210 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Página 211 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
REAJUSTE REMUNERACIONES
SECTOR PÚBLICO
Página 212 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Página 213 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
CONSIDERACIONES SOBRE EL EMPLEO
Página 214 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Página 215 de 429
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 216 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
CONSIDERACIONES FISCALES
En Resumen…
El reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público debe:
- Velar por mejorar el poder adquisitivo de los trabajadores.
- Evitar efectos perniciosos sobre la creación de empleo en el resto de la
economía.
- Considerar la realidad fiscal y la necesidad de moderar el crecimiento del
gasto público.
ACUERDO CON ORGANIZACIONES GREMIALES DEL SECTOR PÚBLICO
El Gobierno logró un acuerdo con las siguientes organizaciones que formaron
parte de la mesa de negociación del sector público:
- Confederación Nacional de Funcionarios Municipales (ASEMUCH)
- Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud (CONFENATS)
- Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos de los
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 217 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Servicios de Salud (FENTESS)
Confederación
Nacional
Municipalizada(CONFUSAM)
de
Funcionarios
de
la
Salud
- Asociación Nacional de las Juntas de Jardines Infantiles (AJUNJI)
- Federación nacional de Funcionarios Sub Secretaría de Salud Pública
(FENFUSSAP)
- Confederación Nacional de Asociaciones de Funcionarios de Educación
Municipalizada de Chile (CONFEMUCH)
- Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios de Universidades
Estatales de Chile (FENAFEUCH)
- Agrupación Nacional de Federaciones de Funcionarios de las Universidades
Estatales (ANTUE)
- Federación Nacional de Funcionarios de la Universidad de Chile (FENAFUCH)
- Federación nacional de Trabajadores de la Salud Unitaria (FENATS UNITARIA)
- Central unitaria de Trabajadores (CUT)
- Estas organizaciones del sector público tienen un total de más de 100.000
afiliados
- Este es el primer acuerdo de reajuste desde el año 2007
El acuerdo de Reajuste Remuneraciones
Incremento de remuneraciones de 5%
Beneficiarios: 586.490 personas
- Trabajadores del sector público (incluidos municipalidades y Salud Primaria)
- Profesionales ley N°15.076
- Personal Congreso Nacional
No rige para:
- Trabajadores sector público cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 218 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
con disposiciones sobre negociación colectiva del Código del Trabajo
- Trabajadores sector público remunerados en moneda extranjera
- Trabajadores sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad
empleadora.
Otros Beneficios parte del acuerdo
Bono de éxito de negociación
- $230.000 para remuneraciones de hasta $600.000 de salario bruto
- $115.000 para salarios entre $600.000 y $1.830.000
- Total Beneficiarios: 810.393 personas
Aguinaldo de Navidad:
- $42.000 para remuneraciones liquidas inferiores a $551.250. Beneficiarios:
519.125
- $22.285 para remuneraciones liquidas superiores a $551.250 pero inferiores
a $1.830.308. Beneficiarios: 291.268
- Total Beneficiarios: 810.393 personas
Aguinaldo de Fiestas Patrias:
- $54.075 para remuneraciones liquidas inferiores a $551.250. Beneficiarios:
519.125
- $37.669 para remuneraciones liquidas superiores a $551.250 pero inferiores
a $1.830.308. Beneficiarios: 291.268
- Total Beneficiarios: 810.393 personas
Bono de escolaridad normal:
- El monto del bono ascenderá a la suma de $52.730 para personas con
remuneraciones liquidas inferiores a $1.830.308.
- Será pagado en dos cuotas iguales de $26.365 cada una, la primera en
marzo y la segunda en junio del año 2012.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 219 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Beneficiarios: 411.634 personas
Bono de escolaridad adicional:
- $22.055 Para trabajadores que perciban una remuneración líquida no
superior a $551.250,
- Se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad.
- Beneficiarios: 200.189
Aporte Bienestar: Aporte total por $979 millones.
Aporte a Instituciones de Educación Superior: Se incrementa en $3.214
millones.
Bono Invierno sector Pasivo:
- bono de invierno por $47.250, para los pensionados del Instituto de Previsión
Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las cajas de previsión y de las
mutualidades de empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un
monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez.
- Beneficiarios: 696.622 personas
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Pasivo:
- $14.700 por pensionado
- Se incrementa en $7.564 por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal
- Número de Beneficiarios: 1.883.951
- Número de cargas: 234.310
Aguinaldo de Navidad Sector Pasivo:
- $16.905 por pensionado
- Se incrementa en $9.555 por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal
- Número de Beneficiarios: 1.914.454
- Número de cargas: 235.351
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 220 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Otros Beneficios del acuerdo
Bonificación extraordinaria para enfermeras, matronas, enfermeras-matronas y
otros profesionales de colaboración médica:
- a contar del 1 de enero del año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral
de $ 194.243
- Beneficiarios: 4.966 profesionales de servicios de salud
Bonificación especial para profesionales y técnicos del Instituto de Salud
Pública: El proyecto establece en el artículo 24 una bonificación especial para
el personal de los estamentos profesional y técnico del Instituto de Salud
Pública que laboren directamente en la realización de exámenes de
histocompatibilidad para trasplantes de órganos y tejidos. El monto mensual
de esta bonificación será de $165.000 para los profesionales y de $60.000 para
los técnicos.
Reajustabilidad de la bonificación de zonas extremas para el personal Asistente
de la Educación: artículo especial que lo reconoce la reajustabilidad de la
bonificación de zonas extremas, desde el 1° de enero de 2011, para dicha
asignación.
COSTO FISCAL
MILLONES
DE $
1. COSTO FISCAL AÑO 2011
Reajuste Remuneraciones y Subvenciones
Aguinaldo de Navidad Sector Activo
Aporte a Instituciones de Educación Superior
Bono Especial Bruto
Asistentes Educación Zona Extrema con valores reajustados
al 4,2%
Atención Primaria Zona Extrema con valores reajustados al
202.349
35.115
28.309
3.214
135.444
179
88
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 221 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2. COSTO FISCAL AÑO 2012
Reajuste Remuneraciones y Subvenciones
Bono de Escolaridad Normal
Bono de Escolaridad Adicional
Aporte a Bienestar
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Activo
Bono Invierno Sector Pasivo
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Pasivo
Aguinaldo de Navidad Sector Pasivo
Bono Enfermera - Matrona Ley N° 19.536
Subsecretaría de Turismo
Asistentes de la Educación incremental 2012
Bonificación Zona Extrema Chiloé (Asistentes-MunicipalesAPS)
COSTO TOTAL EN MM$
603.979
436.575
21.707
4.421
979
39.057
32.915
29.465
34.613
3.858
11
222
156
806.328
Enseguida, el señor Ministro se refirió a diversas materias abordadas en las
conversaciones con los gremios del sector público.
El denominado bono post-laboral, reseñó, asciende hoy a $54.000 mensuales
para remuneraciones inferiores a $1.004.000, con una tasa de reemplazo
inferior a 55%, y se puede postular a él hasta 12 meses después de la
jubilación. Como las mujeres jubilan a los 60 años, y pueden en consecuencia
hacer efectivo el bono hasta los 61, se propone permitir que conjuntamente
con acceder al incentivo al retiro entre los 60 y los 65 años, puedan igualmente
solicitar el bono post-laboral dentro de los 12 meses posteriores al retiro. En el
mismo sentido, añadió, ya ha sido presentado a tramitación legislativa, un
proyecto de ley orientado a que personas provenientes del mundo municipal
rural que perdieron la oportunidad de hacerlo, puedan también acceder al
citado bono.
Recordó, por otra parte, que en la discusión del reajuste que tuvo lugar el año
2010, asumió el compromiso de llevar a cabo un proceso de reconsideración de
las desvinculaciones de personal del sector público. En esa dirección, dio a
conocer la existencia de un universo de 268 revinculaciones luego del señalado
proceso, en diversas reparticiones, como las Subsecretarías de Relaciones
Exteriores, del Ministerio Secretaría General de Gobierno, de economía, del
Ministerio de Planificación, de Educación, del Trabajo, de Previsión Social, de
Obras Públicas, de Salud Pública, de Redes Asistenciales, de Vivienda, de
Agricultura, de Transportes, de Telecomunicaciones, de Bienes Nacionales y de
medio Ambiente, y en instituciones como la Junta Nacional de Jardines
Infantiles, el Instituto de Salud Pública, la Subdirección del Servicio Nacional
de la Mujer y la Subdirección Nacional de Cultura. A todas estas, destacó,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 222 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
deben agregarse las reincorporaciones realizadas por otra serie de servicios a
nivel nacional. Además de todo lo anterior, manifestó la voluntad del Gobierno
para reinstalar los procesos de reconsideración, que estarán a cargo de los
respectivos subsecretarios, con el objeto de enmendar los casos en que se
hayan verificado desvinculaciones que no correspondían.
Puso en consideración de la Comisión, enseguida, que el Ejecutivo ya ha
llegado a acuerdo con 6 gremios en relación con el incentivo al retiro, que ha
de operar retroactivamente, cubriendo todo el período transcurrido desde que
una persona ha cumplido la edad de jubilación sin tener acceso a una ley de
incentivo al retiro. Con todo, y con el objeto de evitar dilaciones indefinidas
sobre esta relevante materia, dio a conocer el compromiso del Gobierno para,
a más tardar al mes de junio de 2012, presentar las iniciativas de ley que
aborden el incentivo al retiro para todos los gremios, incluyendo a aquellos con
los que no se haya logrado acuerdo, de manera de no generar perjuicios en
sus afiliados. Adicionalmente, se ha contemplado que personas que habiendo
tenido acceso a ley de incentivo al retiro, no se acogieron a ella, puedan
hacerlo en el marco de estas nuevas propuestas.
Finalmente, expresó que con los mismos gremios con los que se suscribió un
protocolo acordando un reajuste de 5% y un bono de éxito de $230.000, existe
consenso también en constituir mesas de trabajo sobre temáticas como
igualdad de oportunidades, igualdad de remuneraciones, código de buenas
prácticas laborales, libertad sindical y prácticas antisindicales; así como mesas
sectoriales para abordar la situación de los trabajadores a honorarios y el
sistema de calificaciones para el personal de la administración pública.
Posteriormente, se concedió la palabra a los representantes de la Asociación
Nacional de Empleados Fiscales, cuyo Presidente, señor Raúl de la
Puente, expuso que, en su momento, 14 gremios de la administración pública
realizaron una presentación de reajuste general, que incluía también
propuestas sobre condiciones laborales y la necesidad de iniciar un progresivo
traspaso de personal desde la contrata a la planta. Esto último, atendida la
existencia, hoy en día, de 113.889 cargos a contrata y 85.547 cargos de
planta, en circunstancias que el Estatuto Administrativo prescribe
expresamente que sólo el 20% del personal puede ser contrata. Tal precaria
situación, profundizó, se agudiza si se considera que son 15.000 los
funcionarios a honorarios, quienes deben solventar además su previsión, con el
consecuente impacto que eso supone sobre sus jubilaciones.
En tanto el aludido traspaso no se lleve a cabo, añadió, se ha propuesto que se
produzca la renovación automática del personal a contrata bien calificado, de
acuerdo con el sistema al efecto vigente que, de acuerdo con el artículo 32 del
Estatuto Administrativo, debe evaluar el desempeño y las aptitudes de cada
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 223 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
funcionario, atendidas las exigencias y características de su cargo, sirviendo de
base para la promoción, los estímulos y la eliminación del respectivo servicio.
A mayor abundamiento, puso énfasis en las recomendaciones de la Comisión
Interamericana contra la Corrupción, que ha declarado la conveniencia de que
Chile considere complementar, desarrollar y adecuar ciertas previsiones que se
refieren a los sistemas de empleo, entre ellas, la de los funcionarios a contrata.
Esto ha sido, indicó, precisamente lo que en varias ocasiones ha dado lugar a
que el personal a contrata o a honorarios sea presionado por sus jefaturas para
no fiscalizar u obrar en un determinado sentido, deviniendo, a la postre, en
funcionales para los gobiernos de turno.
A la fecha, prosiguió, la ANEF ha registrado 1.500 despidos en 50 de los más
de 250 servicios públicos, lo que no resulta razonable tratándose de personal
bien calificado, en el marco, como se ha señalado, del sistema legalmente en
vigor y de acuerdo con las calificaciones realizadas por las actuales autoridades
del Gobierno.
Por todo lo expuesto, demandó un compromiso, por parte del Ejecutivo, para
efectivamente mejorar la situación de las contratas y honorarios del sector
público, tal como lo prometiera el actual Presidente de la República durante la
campaña electoral, lo que hasta ahora no ha acontecido. Por el contrario,
muchas veces se ha argüido que cada caso debe ser resuelto por el respectivo
Jefe de Servicio, cuestión que no hace sino aumentar el riesgo de
arbitrariedades e injusticias.
Se debe cautelar, además, la situación previsional de un universo de
trabajadoras y trabajadores que han dedicado toda una vida al servicio público,
a través de incentivos al retiro que les posibiliten acceder a mejores tasas de
reemplazo. En su momento, la ley 20.212 vino a cumplir ese objetivo, y así,
por ejemplo, un auxiliar podía acceder a cerca de $16 millones; hoy, en la
propuesta del Ejecutivo, sólo podría hacerlo a $13 millones. Se está en
presencia, en este y en varios otros casos (administrativos, técnicos,
profesionales, etc.), de una involución y de la pérdida de derechos
legítimamente adquiridos en una negociación, en circunstancias que con ese
dinero mucha gente deberá afrontar la última etapa de su vida.
Del mismo modo, en el caso de la gente que cuenta con asignación de zonas
extremas y vive en esas zonas, se precisa que sea esa una asignación
imponible, por la incidencia que tiene en materia previsional.
En relación con el reajuste propiamente tal, finalmente, sostuvo que no puede
ser calificado de bueno, pues sólo corresponde a 1 punto real de incremento,
teniendo en cuenta el IPC y el guarismo propuesto por el Gobierno.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 224 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
A continuación, se da cuenta del articulado del proyecto de ley aprobado por la
Cámara de Diputados:
"Artículo 1°.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que establece el
artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
efectuará, en primer término, en función de las
el pago de los beneficios referidos en el inciso
hará en la misma proporción que corresponda al
al año 2011.
universidades estatales se
necesidades acreditadas para
anterior, y el remanente, se
aporte inicial correspondiente
Artículo 2°.- Sustitúyense, a partir del 1 de enero del año 2012, los montos de
"$223.565”, “$253.538” y “$272.713”, a que se refiere el artículo 21 de la ley
Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215” y “$286.349”, respectivamente.
Artículo 3°.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del
año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley Nº 19.536,
la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de
ese año. El monto de esta bonificación será de $194.243 trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º
de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los
servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de
sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación
será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se
regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 4°.- Establécese, a contar del día 1 de enero de 2012, una bonificación
especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos, sean de
planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren directamente
en la realización de exámenes de histocompatibilidad para trasplantes de
órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios que cumplan con las
condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser individualizados
mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de Salud Pública.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 225 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $165.000 para los
profesionales y de $60.000 para los técnicos. Será imponible para fines de
pensiones y salud, no se considerará base de cálculo para ninguna otra
remuneración y será incompatible con la bonificación a que se refiere el
artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial se podrá conceder a un máximo de diez profesionales y
de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo … de la presente ley.
Artículo 5°.- Establécese que la bonificación de zonas extremas otorgada por el
artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación, que
actualmente se encuentre en funciones, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3° de la
ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N° 19.378, sobre Estatuto
de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 6°.- Establécese que las bonificaciones señaladas en los artículos 29 y
30 de la ley N°20.313, 13 de la ley N° 20.212, y 3° de la ley N°20.250, se
reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo … de la presente ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjanse los siguientes montos para
las bonificaciones que establecen las leyes que en cada caso se indican, para
los años que se señalan:
Ley N° 20.313
Artículo 30
Ley N° 20.198
Ley N° 20.250
Año 2012
Año 2013
Año 2014
Año 2015
121.575
133.150
144.725
156.300
109.410
109.410
152.040
125.040
140.670
140.670
156.300
156.300
A contar del año 2016, se aplicará la norma de reajustabilidad del inciso
primero de este artículo.
Artículo 7°.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo transitorio del
decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, respecto del personal de la Superintendencia del Medio Ambiente
que haya ingresado a prestar servicios durante el segundo semestre de 2011.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 226 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos …, …, … y … de la presente ley, un
bono especial no imponible, que no constituirá renta para ningún efecto legal,
que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto será
de $230.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a
$600.000, y de $115.000 para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.830.308. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo … de la presente ley.
Artículo 9°.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y
servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados
en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y,o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los
aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese
ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios públicos
incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos …, …, …, … y … de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y,o con transferencias del
ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012, y en
lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores
ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la
aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que
se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior podrá ser
dispuesto por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos
en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975,
dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.".
Enseguida, la Comisión analizó la siguiente indicación de Su Excelencia el
Presidente de la República:
“1) Para incorporar el siguiente artículo 1° pasando el actual artículo 1°, a ser
Artículo 17:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un reajuste de
5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 227 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas
en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se
calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.”.
2) Para incorporar el siguiente artículo 2°, pasando el actual artículo 2°, a ser
Artículo 18:
“Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los
trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de
planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del
decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II
y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G),
de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2
(I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $551.250.- y de $ 22.285.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.”.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 228 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
3) Para incorporar el siguiente artículo 3°, pasando el actual artículo 3°, a ser
Artículo 23:
“Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.”.
4) Para incorporar el siguiente artículo 4°, pasando el actual artículo 4° a ser
Artículo 24:
“Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley,
en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de
cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.”.
5) Para incorporar el siguiente artículo 5°, pasando el actual artículo 5° a ser
Artículo 26:
“Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega
de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.”.
6) Para incorporar el siguiente artículo 6°, pasando el actual artículo 6° a ser
Artículo 27:
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 229 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de
la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.”.
7) Para incorporar el siguiente artículo 7°, pasando el actual artículo 7°, a ser
Artículo 29:
“Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la
presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.”.
8) Para incorporar el siguiente artículo 8°, pasando el actual artículo 8°, a ser
Artículo 30:
“Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias
del año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012,
desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el
artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6°
de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $54.075.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior a $551.250.-, y de $37.669.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 230 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se
refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo
6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos
de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos
se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y
Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.”.
9) Para incorporar el siguiente artículo 9°, pasando el actual artículo 9°, a ser
Artículo 31:
“Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no
corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.”.
10) Para incorporar los siguientes artículos 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20,
21, 22, 25, y 28, nuevos:
“Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en
goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo
respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que
hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 231 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte
del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les
corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado.
Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su
remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la
respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta
ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere
el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 232 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que
preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad
de $22.055.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago
del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$551.250.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de la
educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que
hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de
las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado,
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.647.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se
calculará sobre dicho monto.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de
carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean
iguales o inferiores a $1.830.308.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 233 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los pensionados
del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744,
cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del
sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte
de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.700.- Este aguinaldo se incrementará en $7.560.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta
del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el
inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la
persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 234 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Asimismo,
a la vez,
asignación
aguinaldo
familiar.
los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar,
el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el
inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del
año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias;
de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el
beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley,
sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo
11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente
la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere
este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30
de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un
aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.905.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.555.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas
en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 235 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables
y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el
artículo anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad
percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales
que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se
refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500,
de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía
estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional
solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados del Instituto
de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de
Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo
de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
o excedentes.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero del año
2011" por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012" por "2013".”
Artículo 28.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo
tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año
2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que corresponda, en
función del cumplimiento de los indicadores de desempeño formulados para
esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para ello, durante enero
de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos
evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del incremento de desempeño
colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b) del artículo 7° de dicha
ley.”.
11) Para reemplazar en el inciso final del actual artículo 4° que ha pasado a
ser Artículo 24, el texto contenido entre las expresiones “contenido en el
artículo” y “de la presente ley”, por el guarismo “1°”.
12) Para intercalar en el inciso final del actual artículo 5°, que ha pasado a ser
Artículo 26, entre las expresiones “aplicable al personal” y “regido por la ley N°
19.378”, las expresiones “actualmente en funciones”.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 236 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
13) Para reemplazar en el inciso primero del actual artículo 6°, que ha pasado
a ser Artículo 27, el texto contenido entre las expresiones “al contenido en el
artículo” y “de la presente ley” por el guarismo ”1°”.
14) Para reemplazar en el inciso segundo del actual artículo 6° que ha pasado
a ser Artículo 27, el guarismo “152.040” por “125.040”.
15) Para reemplazar en el actual artículo 8°, que ha pasado a ser Artículo 30
el texto contenido entre las expresiones “mencionadas en los artículos” y “de la
presente ley” por los siguientes guarismos: “2°, 3°, 5° y 6°”; y en la oración
final, el texto contenido entre las expresiones “en el artículo” y “de la presente
ley”, por el guarismo “19”.
16) Para reemplazar en el inciso segundo del actual artículo 9°, que ha pasado
a ser Artículo 31, el texto contenido entre las expresiones “dispuesto en los
artículos” y “de esta ley,” por los siguientes guarismos: “1º,8°, 13, 14, 16”.”.
El Honorable Senador señor Escalona observó que del informe financiero
acompañado se concluye que la cuarta parte del gasto total que significa la
iniciativa se efectúa en el mes de diciembre de este año, y señaló no compartir
dicha forma de ejecutar el gasto fiscal.
Además, entregó al señor Ministro una nómina publicada el día de hoy con 55
despidos concretados entre los años 2010 y 2011 en la Dirección del Trabajo, y
refirió a una situación de un funcionario de la Tesorería General de la República
que fue detenido y maltratado.
El Honorable Senador señor Lagos se refirió a los datos sobre
desvinculaciones y reincorporaciones señalados precedentemente por el
Ministro de Hacienda, indicando que aunque las cifras sean similares cree que
las motivaciones son diversas.
Asimismo, expresó que en discusiones sobre reajuste de remuneraciones de
años anteriores se utilizó como argumento que no podía ser superior al
reajuste experimentado por el ingreso mensual mínimo, pero este año ni
siquiera se iguala dicho reajuste.
El Honorable Senador señor Escalona consultó al Ejecutivo por la
factibilidad de la sugerencia formulada por los representantes de la ANEF en
orden a transformar en imponibles las asignaciones de zona mencionadas.
El señor Ministro de Hacienda comprometió el estudio de la factibilidad de lo
precedentemente expuesto.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 237 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Asimismo, observó que la modificación contenida en el numeral 14) de la
indicación del Ejecutivo responde a que se produjo un error de escritura
respecto de la cifra que se sustituye.
A continuación, se puso en votación la indicación del Ejecutivo.
- En primer lugar, se puso en votación el numeral 1) de la indicación,
que agrega un artículo 1° al texto aprobado por la Cámara de
Diputados. Se registraron el voto a favor del Honorable Senador señor
Kuschel y las abstenciones de los Honorables Senadores señores
Escalona, Frei y Lagos.
Repetida la votación, se verificó idéntico resultado. En consecuencia,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 178 del reglamento de
la Corporación, se dio por aprobado el numeral 1) de la indicación del
Ejecutivo.
- Enseguida, fueron puestos en votación los numerales 2) a 16) de la
indicación presentada por el Ejecutivo. Se registraron el voto a favor
del Honorable Senador señor Kuschel y las abstenciones de los
Honorables Senadores señores Escalona, Frei y Lagos.
Repetida la votación, se verificó idéntico resultado. En consecuencia,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 178 del reglamento de
la Corporación, se dieron por aprobados los numerales 2) a 16) de la
indicación presentada por el Ejecutivo.
- Posteriormente, fue puesto en votación el articulado del proyecto
aprobado por la Cámara de Diputados, que resultó aprobado con la
misma votación antedicha y por aplicación del artículo 178 del
Reglamento del Senado.
INFORME FINANCIERO
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, con fecha 28 de noviembre de 2011,
señala, de modo textual, lo siguiente:
“I. Antecedentes.
El proyecto de ley otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del
sector público, y concede aguinaldos y otros beneficios que indica.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 238 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las características de los beneficios establecidos son las siguientes:
Artículo 1o, otorga, a contar del 1o de diciembre de 2011, un reajuste general
de 4,5% a los trabajadores del Sector Público que se indica en esta norma.
Artículos 2o, 3°, 5o y 6o. Conceden, por una sola vez, un Aguinaldo de Navidad,
no imponible ni tributable, a los trabajadores de las entidades a que hacen
referencia estas normas, conforme a lo siguiente;
MONTOS
$41.800
$22.179
TRAMOS (1)
Tramo 1
Tramo 2
Artículo 8o. Concede, por una sola vez, un Aguinaldo de Fiestas Patrias del año
2012, no imponible ni tributable, a los trabajadores que se indica en este
Proyecto de Ley, según el siguiente detalle;
MONTOS
$53.818
$37.489
TRAMOS (1)
Tramo 1
Tramo 2
(1): Los beneficios se otorgarán de acuerdo a los rangos y criterios que
establece este Proyecto de ley
Artículo 13°, 15°. Concede, por una sola vez, a los trabajadores mencionados
en el artículo 1° de este Proyecto de Ley; a los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley N° 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se refiere
el título IV de la ley N°19.070, que se desempeñen en los establecimientos
educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, del
Ministerio de Educación; por el decreto ley N°3.166, de 1980, y los de las
corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no imponible ni
tributable, por cada hijo de entre 4 y 24 años de edad, que sea carga familiar
reconocida para los efectos del decreto con fuerza de ley N° 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El monto del bono ascenderá a la
suma de $52.478.- el que será pagado en dos cuotas iguales de $26.239.cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del año 2012.
Artículo 14°. Otorga por una sola vez a los trabajadores a que se refiere el
párrafo anterior y que perciban una remuneración líquida no superior a
$548.625, una bonificación adicional al bono de escolaridad, por la suma de
$21.950.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad.
Artículo 16°. Fija el monto del aporte para Servicios de Bienestar a que se
refiere el artículo 23 del decreto ley N° 249, de 1974 y el artículo 13 de la Ley
N° 19.553, por las sumas de $91.211 y $9.121, respectivamente.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 239 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Conforme lo establece el artículo 17° de este Proyecto de Ley, se incrementa
en $3.213.600 miles, el aporte que establece el artículo 2o del decreto con
fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2011.
Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren
los artículos 13 y 14, al personal académico y no académico de las
universidades estatales.
El artículo 18° de este Proyecto de Ley, sustituye a partir del 1 de enero del
año 2012, los montos de "$223.565.-", "$253.538.-" y "$272.713.-" a que se
refiere el artículo 21° de la ley N° 19.429, por "$233.625.-", "$264.947.-" y
"$284.985.-", respectivamente.
El artículo 20° otorga un bono de invierno por $47.025, no imponible ni
tributable, para los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto
de Seguridad Laboral, de las cajas de previsión y de las mutualidades de
empleadores de la ley N° 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley N°
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a los pensionados del
sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley N° 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez.
El artículo 21° entrega por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley N°16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.630.- Este aguinaldo se incrementará en $7.524.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1o de la ley N° 18.987.
También tendrán derecho al aguinaldo de Fiestas Patrias, en las condiciones
que estable el Proyecto de Ley, los beneficiarios de las pensiones básicas
solidarias; de la Ley N°19.123; del artículo 1o de la Ley N°19.992; del decreto
ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11° de la ley N°19.129, y del subsidio a que se
refiere el artículo 35° de la ley N°20.255.
Asimismo, otorga por una sola vez a los pensionados y a los beneficiarios del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 240 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
subsidio a que se refiere el artículo 35° de la Ley N°20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11° de la ley N°19.129, un Aguinaldo
de Navidad del año 2012 de $16.825. Dicho aguinaldo se incrementará en
$9.510, por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban esos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1o de la Ley N°18.987.
Se otorga, a contar del 1o de enero de 2012, una Bonificación Extraordinaria
trimestral, contemplada en la ley N°19.536 para enfermeras y matronas que
se desempeñan en los establecimientos de los Servicios de Salud, por la suma
de $193.318 (artículo 23°).
El artículo 24°, a partir del día 1o de enero de 2012, otorga una bonificación
especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos, del Instituto
de Salud Pública, que laboren en la realización de exámenes de
histocompatibilidad para trasplantes de órganos y tejidos, por la suma de
$165.000 para funcionarios profesionales y de $60.000 para los técnicos. Esta
bonificación no irroga mayor gasto fiscal.
En el artículo 26°, se concede una bonificación de zonas extremas otorgada
por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación que
actualmente se encuentre en funciones, se pagará respecto del año 2011 con
el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486, cuyo costo asciende
$179.046 miles. En el artículo 28°, se faculta al Presidente de la República para que modifique,
mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos por el Ministerio de
Hacienda, los requisitos para el ingreso y promoción de la planta de
profesionales, contenidos en el artículo 38 del decreto con fuerza de ley N°1,
de 1993, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
El artículo 29° respecto a la Subsecretaría de Turismo establece que, los
incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo tercero de la ley N°
19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año 2012 a los
funcionarios de esta institución, en función del cumplimiento de los indicadores
de desempeño formulados por esa Subsecretaría en el proceso presupuestario
2011. Para ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de
la Dirección de Presupuestos evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose
del incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra
b) del artículo 7o de dicha ley. El gasto que irroga este artículo asciende a
$11.224 miles.
En el artículo 30° se establece que, el Presidente de la República podrá
nombrar, transitoria y provisionalmente, al Secretario Ejecutivo de la Agencia
de la Calidad de la Educación y al Superintendente de Educación, jefes
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 241 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
superiores de los servicios creados por la ley N° 20.529, en tanto se fije la
planta de ambas instituciones y se efectúe el proceso de selección pertinente
que establece el Título VI de la ley N° 19.882, para los cargos del Sistema de
Alta Dirección Pública, cuyo costo irroga la suma de $69.406 miles.
II. Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.
El costo que importará la ejecución de este Proyecto de Ley es de MM$63.156
para el año 2011 y de MM$559.104 para el año 2012.
El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y servicios la
aplicación de esta Ley, se financiará con los recursos contemplados en el
subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y/o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público.
Por su parte, el gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y
servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la
aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 8°, 13°, 14°, 16° de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y/o con
transferencias del ítem señalado en el párrafo anterior del presupuesto para el
año 2012 y, en lo que faltare, mediante aumento de aporte fiscal, con cargo a
mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a
la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva
que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2012 (artículo 35°).
PROYECTO DE REAJUSTE, AGUINALDOS Y OTROS 2011-2012
INFORME FINANCIERO
COSTO FISCAL
MILLONES
DE $
1. COSTO FISCAL AÑO 2011
63.156
31.604
28.159
3.214
179
Reajuste Remuneraciones y Subvenciones
Aguinaldo de Navidad Sector Activo
Aporte a Instituciones de Educación Superior
Asistentes Educación con valores reajustados al 4,2%
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 242 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2. COSTO FISCAL AÑO 2012
559.104
Reajuste Remuneraciones y Subvenciones
Bono de Escolaridad Normal
Bono de Escolaridad Adicional
Aporte a Bienestar
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Activo
Bono Invierno Sector Pasivo
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Pasivo.
Aguinaldo de Navidad Sector Pasivo
Bono Enfermera - Matrona Ley N° 19.536
Subsecretaría de Turismo
Superintendencia de Educación y Agencia de la Calidad de
la Educación
392.918
21.602
4.394
881
38.857
32.759
29.325
34.448
3.840
11
69
COSTO TOTAL EN MM$
”.
622.260
Posteriormente, fue presentado un Informe Financiero Sustitutivo elaborado
por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 30 de
noviembre de 2011, que señala, de manera textual, lo siguiente:
“I. Antecedentes.
El proyecto de ley otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del
sector público, y concede aguinaldos y otros beneficios que indica. Las
características de los beneficios establecidos son las siguientes:
Artículo 1o, otorga, a contar del 1o de diciembre de 2011, un reajuste general
de 5% a los trabajadores del Sector Público que se indica en esta norma.
Artículos 2o, 3°, 5o y 6°, conceden, por una sola vez, un Aguinaldo de Navidad,
no imponible ni tributable, a los trabajadores de las entidades a que hacen
referencia estas normas, conforme a lo siguiente;
MONTOS
$42.000
$22.285
TRAMOS (1)
Tramo 1
Tramo 2
Artículo 8o. Concede, por una sola vez, un Aguinaldo de Fiestas Patrias del año
2012, no imponible ni tributable, a los trabajadores que se indica en este
Proyecto de Ley, según el siguiente detalle;
MONTOS
TRAMOS (1)
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 243 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
$54.075
$37.669
Tramo 1
Tramo 2
(1): Los beneficios se otorgarán de acuerdo a los rangos y criterios que
establece este Proyecto de Ley
Artículo 13°, 15°. Concede, por una sola vez, a los trabajadores mencionados
en el artículo 1° de este Proyecto de Ley; a los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley N° 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se refiere
el título IV de la ley N°19.070, que se desempeñen en los establecimientos
educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, del
Ministerio de Educación; por el decreto ley N°3.166, de 1980, y los de las
corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no imponible ni
tributable, por cada hijo de entre 4 y 24 años de edad, que sea carga familiar
reconocida para los efectos del decreto con fuerza de ley N° 150, de 1981, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El monto del bono ascenderá a la
suma de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas iguales de $26.365.cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del año 2012.
Artículo 14°, 15°. Otorga por una sola vez a los trabajadores a que se refiere
el párrafo anterior y que perciban una remuneración líquida no superior a
$551.250, una bonificación adicional al bono de escolaridad, por la suma de
$22.055, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad.
Artículo 16°. Fija el monto del aporte para Servicios de Bienestar a que se
refiere el artículo 23 del decreto ley N° 249, de 1974 y el artículo 13 de la Ley
N° 19.553, por las sumas de $91.647 y $9.165, respectivamente.
Conforme lo establece el artículo 17° de este Proyecto de Ley, se incrementa
en $3.213.600 miles, el aporte que establece el artículo 2o del decreto con
fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2011.
Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren
los artículos 13 y 14, al personal académico y no académico de las
universidades estatales.
El artículo 18° de este Proyecto de Ley, sustituye a partir del 1 de enero del
año 2012, los montos de "$223.565", "$253.538" y "$272.713" a que se
refiere el artículo 21° de la ley N° 19.429, por "$234.743", "$266.215" y
"$286.349", respectivamente.
El artículo 20° otorga un bono de invierno por $47.250, no imponible ni
tributable, para los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto
de Seguridad Laboral, de las cajas de previsión y de las mutualidades de
empleadores de la ley N° 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley N°
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 244 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a los pensionados del
sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley N° 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez.
El artículo 21° entrega por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley N°16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.700. Este aguinaldo se incrementará en $7.560
por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1o de la ley N° 18.987.
También tendrán derecho al aguinaldo de Fiestas Patrias, en las condiciones
que estable el Proyecto de Ley, los beneficiarios de las pensiones básicas
solidarias; de la Ley N°19.123; del artículo 1o de la Ley N°19.992; del decreto
ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11° de la ley N°19.129, y del subsidio a que se
refiere el artículo 35° de la ley N°20.255.
Asimismo, otorga por una sola vez a los pensionados y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35° de la Ley N°20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11° de la ley N°19.129, un Aguinaldo
de Navidad del año 2012 de $16.905. Dicho aguinaldo se incrementará en
$9.555, por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban esos
beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1o de la Ley N°18.987.
Se otorga, a contar del 1o de enero de 2012, una Bonificación Extraordinaria
trimestral, contemplada en la ley N°19.536 para enfermeras y matronas que
se desempeñan en los establecimientos de los Servicios de Salud, por la suma
de $194.243 (artículo 23°).
El artículo 24°, a partir del día 1o de enero de 2012, otorga una bonificación
especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos, del Instituto
de Salud Pública, que laboren en la realización de exámenes de
histocompatibilidad para trasplantes de órganos y tejidos, por la suma de
$165.000 para funcionarios profesionales y de $60.000 para los técnicos. Esta
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 245 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
bonificación no irroga mayor gasto fiscal.
En el artículo 26°, se concede una bonificación de zonas extremas otorgada
por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación que
actualmente se encuentre en funciones, se pagará respecto del año 2011 con
el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486, cuyo costo asciende
$179.046 miles.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3° de la
ley N° 20.250, aplicable al personal regido por la ley N° 19.378 sobre Estatuto
de Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486, cuyo costo asciende
$88.494 miles.
En el artículo 27°, se estable un aumento en el monto de la bonificación de
zonas extremas en la Provincia de Chiloé para los asistentes de la educación,
funcionarios municipales y personal de la atención primaria de salud, con una
gradualidad de cuatro años, durante el período 2012-2015.
El artículo 28° respecto a la Subsecretaría de Turismo establece que los
incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo tercero de la ley N°
19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año 2012 a los
funcionarios de esta institución, en función del cumplimiento de los indicadores
de desempeño formulados por esa Subsecretaría en el proceso presupuestario
2011. Para ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de
la Dirección de Presupuestos evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose
del incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra
b) del artículo 7o de dicha ley. El gasto que irroga este artículo asciende a
$11.224 miles.
En el artículo 29°, prorroga para el año 2012 el artículo segundo transitorio del
Decreto con Fuerza de Ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General de
la República, relativo a la asignación de gestión respecto del personal de la
Superintendencia del Medio Ambiente que haya ingresado a prestar servicios
durante el segundo semestre de 2011.
Se concede, por una sola vez, a los trabajadores de la instituciones
mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley, un bono
especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto legal, que
se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto será de
$230.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta que les corresponda
percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a $600.000, y de
$115.000 para aquellos cuya remuneración bruta supere tal cantidad y no
exceda de $1.830.308.- (artículo 30°)
II. Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 246 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El costo que importará la implementación de este Proyecto de Ley es de
MM$202.349 para el año 2011 y de MM$603.979 para el año 2012.
El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y servicios la
aplicación de esta Ley, se financiará con los recursos contemplados en el
subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y/o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la partida presupuestaria Tesoro Público.
Por su parte, el gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y
servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la
aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 8°, 13°, 14°, 16° de esta ley, se
financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos
presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y/o con
transferencias del ítem señalado en el párrafo anterior del presupuesto para el
año 2012 y, en lo que faltare, mediante aumento de aporte fiscal, con cargo a
mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a
la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva
que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2012 (artículo 31°).
PROYECTO DE REAJUSTE, AGUINALDOS Y OTROS 2011-2012
INFORME FINANCIERO
COSTO FISCAL
MILLONES
DE $
1. COSTO FISCAL AÑO 2011
Reajuste Remuneraciones y Subvenciones
Aguinaldo de Navidad Sector Activo
Aporte a Instituciones de Educación Superior
Bono Especial Bruto
Asistentes Educación Zona Extrema con valores reajustados
al 4,2%
Atención Primaria Zona Extrema con valores reajustados al
202.349
35.115
28.309
3.214
135.444
179
88
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 247 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2. COSTO FISCAL AÑO 2012
Reajuste Remuneraciones y Subvenciones
Bono de Escolaridad Normal
Bono de Escolaridad Adicional
Aporte a Bienestar
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Activo
Bono Invierno Sector Pasivo
Aguinaldo de Fiestas Patrias Sector Pasivo
Aguinaldo de Navidad Sector Pasivo
Bono Enfermera - Matrona Ley N° 19.536
Subsecretaría de Turismo
Asistentes de la Educación incremental 2012
Bonificación Zona Extrema Chiloé (Asistentes-MunicipalesAPS)
COSTO TOTAL EN MM$
”.
603.979
436.575
21.707
4.421
979
39.057
32.915
29.465
34.613
3.858
11
222
156
806.328
En consecuencia, las normas de la iniciativa no producirán desequilibrios
macroeconómicos ni incidirán negativamente en la economía del país.
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra Comisión de Hacienda
tiene el honor de proponer las siguientes modificaciones al proyecto de ley
aprobado por la Honorable Cámara de Diputados:
- Incorporar el siguiente artículo 1°, pasando el actual artículo 1°, a ser
Artículo 17:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un reajuste de
5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en
dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los
trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº
15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los
trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo
con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones
sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá,
tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 248 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del
sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas
en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se
calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.”. (Uno a favor y tres
abstenciones. Votación repetida. Artículo 178 del Reglamento del
Senado. Indicación del Ejecutivo)
- Incorporar el siguiente artículo 2°, pasando el actual artículo 2°, a ser
Artículo 18:
“Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los
trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de
planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del
decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II
y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G),
de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2
(I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº
18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los
trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal
remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a
los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien
colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º
del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o
por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea igual o
inferior a $551.250.- y de $ 22.285.- para aquellos cuya remuneración líquida
supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida
el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.”.
- Incorporar el siguiente artículo 3°, pasando el actual artículo 3°, a ser
Artículo 23:
“Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá,
asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 249 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo
2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y
a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas
calidades a la fecha de publicación de esta ley.”.
- Agregar el siguiente artículo 4°, pasando el actual artículo 4° a ser Artículo
24:
“Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley,
en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de
cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas
señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el
artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.”.
- Incorporar el siguiente artículo 5°, pasando el actual artículo 5° a ser Artículo
26:
“Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo
que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece
dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega
de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.”.
- Agregar el siguiente artículo 6°, pasando el actual artículo 6° a ser Artículo
27:
“Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley
Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30
de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la
Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 250 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que
determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de
la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según
corresponda.”.
- Incorporar el siguiente artículo 7°, pasando el actual artículo 7°, a ser
Artículo 29:
“Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la
presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el
que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.”.
- Agregar el siguiente artículo 8°, pasando el actual artículo 8°, a ser Artículo
30:
“Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del
año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2012, desempeñen
cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $54.075.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año
2012, sea igual o inferior a $551.250.-, y de $37.669.-, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá
como remuneración líquida el total de las de carácter permanente
correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter
obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere
a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y
respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo
3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean
requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 251 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se
refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente
los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o
representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su
aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo
6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos
de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su
aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos
se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y
Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se
efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes
del ministerio que corresponda, cuando procediere.”.
- Incorporar el siguiente artículo 9°, pasando el actual artículo 9°, a ser
Artículo 31:
“Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no
corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en
moneda extranjera.”.
- Agregar los siguientes artículos 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22,
25, y 28:
“Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en
goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo
respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que
hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente
aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que
determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte
del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les
corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado.
Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su
remuneración y su pensión, líquidas.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 252 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos
serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la
respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta
ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere
el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las
municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se
refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y
los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no
imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de
edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza
de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación
familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y
siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de
enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición,
educación básica o media, educación superior o educación especial, en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del
bono ascenderá a la suma de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el
pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este
artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que
preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 253 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la
cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y
penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo anterior,
durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de escolaridad de
$22.055.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del
bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a
$551.250.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad
respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº
19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso
precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de la
educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que
hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de
las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de
escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14
de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades
señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los
establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado,
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional
traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el artículo
23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 91.647.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se
calculará sobre dicho monto.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los
artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de
carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean
iguales o inferiores a $1.830.308.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o
bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas
de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 254 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del sistema
establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de
vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión
mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o
más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de
pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del
año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho
mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá
remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será
imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de
pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor
de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para
pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte
de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de
Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y
de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas
de estas calidades al 31 de agosto del año 2012, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012, de $14.700.- Este aguinaldo se incrementará en $7.560.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes
de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios
por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta
del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el
inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la
persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo,
a la vez,
asignación
aguinaldo
familiar.
los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar,
el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban
familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al
en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 255 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el
inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del
año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias;
de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N°
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido
decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de
las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el
beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley,
sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le
corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo
11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente
la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el
pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere
este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30
de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere
el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el
artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un
aguinaldo de Navidad del año 2012 de $16.905.- dicho aguinaldo se
incrementará en $9.555.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan
acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no
perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más
de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas
en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables
y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el
artículo anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad
percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales
que pudieren corresponderles.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 256 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se
refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para las
personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500,
de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía
estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional
solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados del Instituto
de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de
Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo
de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro de
Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
o excedentes.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero del año
2011" por " y enero del año 2012,", y
Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012" por "2013".”
Artículo 28.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del artículo
tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán durante el año
2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo que corresponda, en
función del cumplimiento de los indicadores de desempeño formulados para
esa Subsecretaría en el proceso presupuestario 2011. Para ello, durante enero
de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos
evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose del incremento de desempeño
colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b) del artículo 7° de dicha
ley.”.
- Reemplazar en el inciso final del actual artículo 4° que pasa a ser Artículo 24,
el texto contenido entre las expresiones “contenido en el artículo” y “de la
presente ley”, por el guarismo “1°”.
- Intercalar en el inciso final del actual artículo 5°, que pasa a ser Artículo 26,
entre las expresiones “aplicable al personal” y “regido por la ley N° 19.378”,
las expresiones “actualmente en funciones”.
- Reemplazar en el inciso primero del actual artículo 6°, que pasa a ser Artículo
27, el texto contenido entre las expresiones “al contenido en el artículo” y “de
la presente ley” por el guarismo "1°”, y en el inciso segundo, el guarismo
“152.040” por “125.040”.
- Sustituir en el actual artículo 8°, que pasa a ser Artículo 30, el texto
contenido entre las expresiones “mencionadas en los artículos” y “de la
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 257 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
presente ley” por los siguientes guarismos: “2°, 3°, 5° y 6°”; y en la oración
final, el texto contenido entre las expresiones “en el artículo” y “de la presente
ley”, por el guarismo “19”.
- Reemplazar en el inciso segundo del actual artículo 9°, que pasa a ser
Artículo 31, el texto contenido entre las expresiones “dispuesto en los
artículos” y “de esta ley,” por los siguientes guarismos: “1º, 8°, 13, 14 y 16”.”.
(Uno a favor y tres abstenciones. Votación repetida. Artículo 178 del
Reglamento del Senado. Indicación del Ejecutivo)
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra Comisión de
Hacienda tiene el honor de proponer la aprobación del proyecto de ley en
informe, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2011 un
reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o
no imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los
profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo
complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo,
para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean
fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias,
ni para aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas
o pagadas en moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las
asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los
trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por
la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero,
establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en
conformidad con lo establecido en este artículo, a contar del 1 de
diciembre de 2011.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola
los trabajadores que, a la fecha
desempeñen cargos de planta o
actualmente regidas por el artículo 1º
vez, un aguinaldo de Navidad, a
de publicación de esta ley,
a contrata de las entidades
del decreto ley Nº 249, de 1974;
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 258 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley
Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del
Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I),
de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1
(Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los
trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y
Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de
Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes
Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº
19.297, al personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del
Título VI de la ley N° 19.640 y a los trabajadores de empresas y
entidades del Estado que no negocien colectivamente y cuyas
remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley
Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o por
decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2011 sea
igual o inferior a $551.250.- y de $ 22.285.- para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se
entenderá por remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondiente a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior
corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte
fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de
ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de
sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a
las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a
la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de
esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos
centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el
artículo 2º y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de
cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades
con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si
no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 259 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de
enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos de Educación Técnico Profesional traspasados en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de
esta ley, en los mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de
los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago
del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán
a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como
colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el
decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones
de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la
Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el
artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que determina dicha
disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de
entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de
su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de
Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de
Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de
la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas
Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año
2012, desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a
que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren
los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 260 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El monto del aguinaldo será de $54.075.- para los trabajadores cuya
remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de
agosto del año 2012, sea igual o inferior a $551.250.-, y de $37.669.-,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para
estos efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las
de carácter permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las
bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño
individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que
se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de
cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades
a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad
empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a
las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para
pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus
recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos,
como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a
que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación
fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo
que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el
artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones
y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el
presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del
Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del
aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes
no corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean
pagadas en moneda extranjera.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 261 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a
descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se
encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán
derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el
correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y
los que, a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión,
sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º
que exceda a la cantidad que les corresponda percibir por concepto de
aguinaldo, en su calidad de pensionado. Al efecto, deberá considerarse
el total que represente la suma de su remuneración y su pensión,
líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores,
correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias,
éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo
de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que
otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en
exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se
refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a
las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza
de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación;
por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las corporaciones de
asistencia judicial, un bono de escolaridad no imponible ni tributable,
por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de edad, que sea
carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza de ley
Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este
beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 262 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la
ley Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios
regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de
transición, 2º nivel de transición, educación básica o media, educación
superior o educación especial, en establecimientos educacionales del
Estado o reconocidos por éste. El monto del bono ascenderá a la suma
de $52.730.- el que será pagado en dos cuotas iguales de $26.365.cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del año 2012.
Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del decreto
con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los
trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior,
correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable al
monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento
que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades
en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción que
corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo
anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al bono de
escolaridad de $22.055.- por cada hijo que cause este derecho, cuando
a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración
líquida igual o inferior a $551.250.-, la que se pagará con la primera
cuota del bono de escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a
las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para
conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la
ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la
referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al personal asistente de
la educación que se desempeñe en sectores de la Administración del
Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre
que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley
Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la
bonificación adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos
términos señalados en ambas disposiciones.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 263 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las
calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza
subvencionados por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y en los establecimientos
de educación técnico-profesional traspasados en administración de
acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a que se refiere el
artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $
91.647.El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº
19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600.- miles, el aporte que establece el
artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de
Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los
beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no
académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
efectuará, en primer término, en función de las
el pago de los beneficios referidos en el inciso
hará en la misma proporción que corresponda al
al año 2011.
universidades estatales se
necesidades acreditadas para
anterior, y el remanente, se
aporte inicial correspondiente
Artículo 18.- Sustitúyense, a partir del 1 de enero del año 2012, los montos de
"$223.565”, “$253.538” y “$272.713”, a que se refiere el artículo 21 de la ley
Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215” y “$286.349”, respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren
los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas
de carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda,
sean iguales o inferiores a $1.830.308.-, excluidas las bonificaciones,
asignaciones o bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2012, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto
inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26
de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la
fecha de pago del beneficio; a los pensionados del sistema establecido
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 264 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de
dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el
referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto
inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26
de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la
fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones básicas
solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo
del año 2012, a todos los pensionados antes señalados que al primer
día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal,
no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a
descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una
pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744,
o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su
conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la
ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha
de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará
como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del
Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las
Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº
16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2012, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012, de $14.700.- Este
aguinaldo se incrementará en $7.560.- por cada persona que, a la
misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación
familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona
distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la
disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del
aguinaldo deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido
las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán
originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 265 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo
tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que
concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al
31 de agosto del año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la
ley N° 19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al
Título VII de dicho cuerpo legal; del referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de las
indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio
para las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo
35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que
pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al
artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la
cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado,
beneficiario del subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N°
20.255 o de la indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº
19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En
todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el
monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional
solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se
refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se
señalan al 30 de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que
tengan dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del
año 2012 de $16.905.- dicho aguinaldo se incrementará en $9.555.por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como
causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban
esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce
de más de una pensión, subsidio o indemnización.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 266 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni
tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que
otorga el artículo anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que
se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del
subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema
establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren
percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al
Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional solidario,
serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados del Instituto
de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de
Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de
cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el
Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en
todo o en parte, con sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del
año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral que otorga la ley Nº 19.536,
la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de
ese año. El monto de esta bonificación será de $194.243 trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º
de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los
servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de
1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades
establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de
sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación
será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se
regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 267 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1 de enero de 2012, una
bonificación especial de carácter permanente para los profesionales y técnicos,
sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud Pública, que laboren
directamente en la realización de exámenes de histocompatibilidad para
trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios que cumplan con las
condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser individualizados
mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de $165.000 para los
profesionales y de $60.000 para los técnicos. Será imponible para fines de
pensiones y salud, no se considerará base de cálculo para ninguna otra
remuneración y será incompatible con la bonificación a que se refiere el
artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial se podrá conceder a un máximo de diez profesionales y
de diez técnicos. Será reajustable conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase "y enero del
año 2011" por " y enero del año 2012,", y
Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012" por "2013".
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas extremas otorgada por
el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente de la educación, que
actualmente se encuentre en funciones, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N° 20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas otorgada por el artículo 3° de la
ley N° 20.250, aplicable al personal actualmente en funciones regido por la
ley N° 19.378, sobre Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, se
pagará durante el año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1°de la ley
N° 20.486.
Artículo 27.- Establécese que las bonificaciones señaladas en los artículos 29 y
30 de la ley N°20.313, 13 de la ley N° 20.212, y 3° de la ley N°20.250, se
reajustarán en lo sucesivo, conforme a los reajustes generales de
remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público con
posterioridad al contenido en el artículo 1° de la presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 268 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjanse los siguientes montos para
las bonificaciones que establecen las leyes que en cada caso se indican, para
los años que se señalan:
Ley N° 20.313
Artículo 30
Ley N° 20.198
Ley N° 20.250
Año 2012
Año 2013
121.575
133.150
109.410
109.410
125.040
125.040
Año 2014
Año 2015
144.725
156.300
140.670
140.670
156.300
156.300
A contar del año 2016, se aplicará la norma de reajustabilidad del inciso
primero de este artículo.
Artículo 28.- Los incrementos concedidos por las letras b) y c) del
artículo tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se otorgarán
durante el año 2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de Turismo
que corresponda, en función del cumplimiento de los indicadores de
desempeño formulados para esa Subsecretaría en el proceso
presupuestario 2011. Para ello, durante enero de 2012, el Ministerio
de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos evaluará su
grado de cumplimiento. Tratándose del incremento de desempeño
colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra b) del artículo 7° de
dicha ley.
Artículo 29.- Prorrógase para el año 2012 el artículo segundo transitorio del
decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, respecto del personal de la Superintendencia del Medio Ambiente
que haya ingresado a prestar servicios durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 30.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores de las
instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley,
un bono especial no imponible, que no constituirá renta para ningún efecto
legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2011, y cuyo monto
será de $230.000 para los trabajadores cuya remuneración bruta que les
corresponda percibir en el mes de noviembre de 2011 sea igual o inferior a
$600.000, y de $115.000 para aquellos cuya remuneración bruta supere tal
cantidad y no exceda de $1.830.308. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.
Artículo 31.- El mayor gasto que represente en el año 2011 a los órganos y
servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados
en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con
reasignaciones presupuestarias y,o transferencias del ítem 50-01-03-2403.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 269 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese
ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los órganos y servicios públicos
incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo
dispuesto en los artículos 1º, 8°, 13, 14 y 16 de esta ley, se financiará con
los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos
y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y,o con transferencias
del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2012, y
en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores
ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la
aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que
se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2012. Todo lo anterior podrá ser
dispuesto por el Ministro de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos
en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975,
dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.".
Acordado en sesión celebrada el día 12 de diciembre de 2011, con asistencia
de los Honorables Senadores señores Eduardo Frei Ruiz-Tagle (Presidente),
Camilo Escalona Medina, Carlos Ignacio Kuschel Silva y Ricardo Lagos Weber.
Sala de la Comisión, a 12 de diciembre de 2011.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 270 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE OTORGA
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS
QUE INDICA.
BOLETÍN Nº 8.067-05
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: reajustar las remuneraciones de los trabajadores del sector
Público, conceder los aguinaldos que se señalan y otorgar otros beneficios.
II. ACUERDOS:
Numeral 1) y numerales 2) a 16) de la indicación de Su Excelencia el
Presidente de la República, y articulado aprobado por la Honorable Cámara de
Diputados. Aprobados (Uno a favor y tres abstenciones. Votación repetida.
Artículo 178 del Reglamento del Senado).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 31 artículos permanentes.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V. URGENCIA: discusión inmediata.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el señor Presidente de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 1 de diciembre de 2011.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: En general, las siguientes:
- La ley Nº 15.076, fija el texto refundido del Estatuto para los MédicoCirujanos, Farmacéuticos o Químico-Farmaceúticos, Bio-Químicos y Cirujanos
Dentistas.
- La ley Nº 15.386, establece un fondo de revalorización de pensiones.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 271 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- La ley Nº 16.744, establece normas sobre accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
- La ley Nº 18.460, establece la ley Orgánica Constitucional del Tribunal
Calificador de Elecciones.
- La ley Nº 18.593, de los Tribunales Electorales Regionales.
- La ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
- La ley Nº 18.987, que incrementa asignaciones, subsidio y pensiones que
indica.
- La ley Nº 19.070, aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación.
- La ley Nº 19.123, crea empresa Televisión Nacional de Chile.
- La ley Nº 19.129, establece subsidio compensatorio a favor de la industria del
carbón.
- La ley Nº 19.297, introduce modificaciones a la ley Nº 18.918, Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional.
- La ley Nº 19.464, establece normas y concede aumento de remuneraciones
para personal no docente de establecimientos educacionales que indica.
- La ley Nº 19.536, concede una bonificación extraordinaria para enfermeras y
matronas que se desempeñan en condiciones que indica, en los
establecimientos de los servicios de salud.
- La ley Nº 19.553, que concede asignación de modernización y otros
beneficios.
- La ley Nº 19.640, establece la ley orgánica constitucional del Ministerio
Público.
- La ley Nº 19.992, establece pensión de reparación y otorga otros beneficios a
favor de las personas que indica.
- La ley Nº 20.032, establece sistema de atención a la niñez y adolescencia a
través de la red de colaboradores del SENAME, y su régimen de subvención.
- La ley Nº 20.209, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005,
del Ministerio de Salud, la ley N° 19.490; se delegan facultades para fijar y
modificar las plantas de personal que indica y otros beneficios para el personal
de los Servicios de Salud.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 272 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- La ley Nº 20.212, que modifica las leyes N°s 19.553, 19.882 y otros cuerpos
legales, con el objeto de incentivar el desempeño de los funcionarios públicos.
- La ley Nº 20.250, que modifica las leyes N°s 19.378 y 20.157 y concede
otros beneficios al personal de la Atención Primaria.
- La ley Nº 20.255, establece reforma provisional.
- La ley Nº 20.313, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores
del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que
indica.
- La ley Nº 20.486, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores
del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que
indica.
- La ley Nº 20.529, sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de
la Educación Parvularia, Básica y Media, y su fiscalización.
- El decreto ley Nº 249, de 1974, fija la escala única de sueldos para el
personal que señala.
- El decreto ley Nº 3.058, de 1979, modifica sistema de remuneraciones del
Poder Judicial.
- El decreto Ley Nº 3500, de 1980, que establece un nuevo sistema de
pensiones.
- El decreto ley Nº 3.551, de 1981, fija normas sobre remuneraciones y sobre
personal para el sector público.
- El decreto ley Nº 1.263, orgánico de administración financiera del Estado.
- El decreto ley Nº 1.953,
presupuestario y financieras.
de
1977,
establece
normas
de
carácter
- El decreto ley Nº 2.465, de 1979, crea el Servicio Nacional de Menores y fija
el texto de su ley orgánica.
- El decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1968, del Ministerio del Interior, que
establece el Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
- El decreto con fuerza ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional,
que establece el Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 273 de 429
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- El decreto ley Nº 3.166, de 1980, autoriza entrega de la administración de
determinados establecimientos de educación técnico profesional a las
instituciones o a las personas jurídicas que indica.
- El decreto ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior,
que
reglamenta la aplicación del inciso segundo del artículo 38 del decreto ley N°
3.063, de 1979.
- El decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, fija
normas sobre financiamiento de las Universidades.
- El decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de las
normas sobre sistema único de prestaciones familiares y sistema de subsidios
de cesantía para los trabajadores de los sectores privado y público, contenidas
en los decretos leyes Nº 307 y 603, ambos de 1974.
- El decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1993, del Ministerio de Hacienda, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley orgánica del
Consejo de Defensa del Estado.
- El decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional, que establece el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas.
- El decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de
ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del estado a establecimientos
educacionales.
- El decreto con fuerza de ley Nº 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre
Estatuto Administrativo.
- El decreto con fuerza de ley Nº 3, de 2010, del Ministerio Secretaría General
de la Presidencia, que fija planta de personal de la Superintendencia del Medio
Ambiente y su régimen de remuneraciones.
Valparaíso, a 12 de diciembre de 2011.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 274 de 429
DISCUSIÓN SALA
4.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 359. Sesión 79. Fecha 12 de diciembre, 2011. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
REAJUSTE DE
PÚBLICO
REMUNERACIONES
A TRABAJADORES
DEL SECTOR
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde, entonces, iniciar la discusión en
particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, con informe de la
Comisión de Hacienda y urgencia calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8067-05) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del oficio de la Cámara de Diputados, sesión 77ª,
en 30 de noviembre de 2011.
En segundo trámite, sesión 79ª, en 12 de diciembre de 2011.
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 79ª, en 12 de diciembre de 2011.
Discusión.
Sesión 78ª, en 30 de noviembre de 2011 (se aprueba la
insistencia y vuelve a la Cámara de Diputados).
El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
--(Manifestaciones en tribunas).
Pido a las tribunas guardar silencio.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, alguien debe comenzar el debate, y yo
no tengo ningún problema en partir señalando que, una vez más, estamos en
una discusión -al igual que todos los años- que, desgraciadamente, en nada
permite zanjar o construir una fórmula que haga que nuestros funcionarios
públicos tengan una respuesta a sus legítimas demandas de reivindicación,
como también referentes a despidos, que obviamente nadie puede compartir.
Y, en tal sentido, quiero enviar un mensaje que vaya en la línea de lo
constructivo, de lo que hemos venido haciendo presente tanto en el Gobierno
anterior como en este.
Si me lo permite la Sala...
Le
pido
disculpas,
señor
Presidente,
por
interrumpirle, pero quisiera llevar adelante mi intervención. Porque con el
bullicio que hay cuesta bastante hacerlo.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. Todos los
señores Senadores lo están escuchando atentamente.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 275 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor BIANCHI.- En resumen, señor Presidente, nos hallamos frente a una
situación que hemos planteado cada año.
La única manera eficiente de poder evitar los injustos
despidos que de vez en cuando tienen lugar dentro del sector público es, en
definitiva, mediante un proyecto de ley que presentamos el año 2008 desafortunadamente, no fue acogido por el Gobierno anterior ni lo ha sido por
el actual- para que se creara una Dirección Nacional del Trabajo encargada de
defender en justicia a los afectados por los despidos arbitrarios -por ejemplo,
los que se han llevado adelante en el último período- dentro del servicio
público.
El establecimiento de un organismo de esa índole a
nivel nacional y con carácter autónomo nos evitaría tener que presenciar todos
los años la situación en comento, que hoy día, por desgracia, no será distinta.
En la misma línea, señor Presidente, hemos señalado
con insistencia que los reajustes del sector público deben ser dignos y estar
encaminados a la solución de un problema que se repite año tras año.
Asimismo, hemos manifestado que a lo menos cada
tres años, junto con los trabajadores del sector público, debiera aplicarse la
fórmula que con insistencia les hemos expuesto a los Gobiernos anteriores y al
actual a fin de evitar que anualmente tengamos que estar repitiendo el mismo
discurso y presenciando la misma asistencia a las tribunas.
Creo que nadie puede compartir el reajuste del 5 por
ciento. Pero es un monto acordado, consensuado con una gran mayoría de los
trabajadores del sector público.
--(Manifestaciones en tribunas)
Efectivamente, puede...
El señor GIRARDI (Presidente).- Perdón, Su Señoría.
Les pido a los presentes en las tribunas que guarden
silencio y respeten las opiniones que expresan los señores Senadores.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, basado en la conducta que he exhibido
en todos estos años y en el respeto que me merece lo que cada cual piensa en
materia política, tengo libertad para señalar que los distintos gremios de la
Región que me honro en representar y los del resto del país nos han pedido
que de alguna forma se intente llegar a acuerdos.
Yo no me voy a apartar de una situación convenida
por una gran mayoría.
Algunos pueden atreverse; otros, no. Pero hoy día
tenemos solo dos opciones: votar a favor o votar en contra.
Desgraciadamente, no contamos con más atribuciones que la de pronunciarnos
en un sentido u otro.
Además, existen urgencias derivadas de una presión
-no la comparto, y se lo he hecho ver el Ejecutivo- por el bono que esperan
cientos de miles de trabajadores del sector público.
Puede que para algunos eso no sea importante. Para
la gente de Magallanes, que me lo pidió, resulta extremadamente significativo.
Por ello...
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 276 de 429
DISCUSIÓN SALA
--(Manifestaciones en tribunas).
Señor Presidente, yo lamento que todos los años
pasemos por igual situación; que debamos pronunciar exactamente los mismos
discursos; que no haya en los Gobiernos una actitud que permita llevar
adelante un proceso que conduzca a reajustes dignos, mucho más dignos que
el que ahora se plantea.
Eso, obviamente, todos lo compartimos.
Pero nos hallamos ante una situación que, incluso,
motivó que nadie (¡cosa curiosa...!) quisiera usar de la palabra al comienzo de
esta sesión.
Y aquello fue por algo.
Primero, porque existe arriba, en las tribunas, la
presión de un legítimo sector de trabajadores públicos que no llegaron a
acuerdo.
Pero también está la otra presión: la de aquellos
trabajadores con los que sí llegamos a acuerdo.
Señor Presidente, quiero actuar en conciencia y
quiero actuar en pro de la dignidad de nuestros trabajadores públicos.
El señor GIRARDI (Presidente).- Hay varios señores Senadores inscritos, pero
pidió la palabra el señor Ministro, quien puede hacer uso de ella.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Silencio, por favor.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, seré muy breve,
porque esta mañana tuve oportunidad de presentar en detalle el proyecto de
reajuste para el sector público ante la Comisión de Hacienda del Senado.
Quiero, básicamente, comentar que esta iniciativa
llegó acordada -lo manifestó el Senador señor Bianchi- con 11 de los 14
gremios del sector público. Ello, por primera vez desde 2007.
--(Manifestaciones en tribunas).
Eso podrá no gustarles a quienes no llegaron a
acuerdo, señor Presidente. Pero es una realidad.
--(Manifestaciones en tribunas).
Se llegó a acuerdo con 11 de los...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Lo reitero por última vez: este debate se va a
realizar de todas maneras; y si ustedes no quieren participar, me veré obligado
a hacer desalojar las tribunas.
Es la última advertencia. Lo que ocurra será de su
responsabilidad.
Puede continuar, señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Decía, señor Presidente, que este
proyecto llega con acuerdo de 11 de 14 gremios.
En él se contemplan un reajuste de 5 por ciento en
términos nominales y un bono de éxito de negociación, ascendente a 230 mil
pesos. Este último llegará a más de 800 mil funcionarios públicos; el reajuste,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 277 de 429
DISCUSIÓN SALA
a sobre 500 mil. Ello, porque algunos trabajadores sí recibirán el bono, mas no
el reajuste, pues se rigen por otras leyes.
Aquello es lo central.
Pero aquí se consideran, además, aguinaldo de
Navidad; bonos de invierno,...
--(Manifestaciones en tribunas).
... de escolaridad, en fin. O sea, hay una cantidad
significativa de beneficios para los trabajadores del sector público.
Desde ese punto de vista, la iniciativa en debate
constituye lo que en el actual momento podemos otorgar responsablemente.
Estamos con toda nuestra disposición y preparados,
en caso de que la aprobación se concrete, para pagar los bonos
correspondientes y hacer efectivo el reajuste.
--(Manifestaciones en tribunas).
En todo caso, señor Presidente, quiero decirle que
nos hallamos muy complicados con los tiempos para llegar a fin de mes. Es
una realidad. Creemos que todavía podemos hacerlo, pero necesitamos un
proyecto aprobado para tener todas las planillas trabajadas con los porcentajes
y los ajustes correspondientes.
Debo agregar que hay otros avances y otros aspectos
acordados dentro del Protocolo de Acuerdo que se firmó con los trabajadores
del sector público, donde figuran una serie de materias. Por ejemplo, la
vinculada con las buenas prácticas laborales y...
--(Manifestaciones en tribunas).
Gracias, señor Presidente. No existen las condiciones
para exponer.
El señor GIRARDI (Presidente).- Yo les manifiesto por última vez que nuestra
opinión, como Mesa, es que ustedes tienen derecho a expresar silenciosamente
sus puntos de vista, pero no a intervenir ni a interferir.
La próxima vez voy a hacer desalojar las tribunas.
Es de su responsabilidad. Se han hecho todas las
advertencias que corresponden.
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, primero que nada, quiero pedirles
a las personas que están en las tribunas que guarden silencio, porque
cualquier desorden solo nos perjudica a quienes queremos hacer una defensa
de los derechos de ellas mismas.
Les ruego encarecidamente, por ende, que se
mantengan calladas.
A los Ministros, cualquiera que sea su posición, les
asiste derecho preferente para expresarse en el Congreso Nacional.
Estimados colegas, la mayoría de los Senadores de la
Concertación acordamos no votar o votar en contra del proyecto de reajuste
para el sector público, posibilitando así que no se obstruya el otorgamiento del
aumento respectivo. De esa manera mostramos nuestra preocupación por los
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 278 de 429
DISCUSIÓN SALA
despidos y por la forma como se está llevando adelante lo que muchos
consideramos una razia de carácter político contra los trabajadores fiscales.
Con la misma franqueza, informo que mi Comité me
autorizó para expresar públicamente mi rechazo a esta iniciativa. Y lo hago
porque mi conciencia me señala que debo informar al país y que el Gobierno
ha de entender que no se puede despedir a cientos y cientos de trabajadores
públicos porque sus ideologías no corresponden a las del Gobierno de turno.
Me hago cargo también de dos cosas, señor
Presidente.
La primera, que el reajuste nos plantea la posición de
Senadores que creen que el no legislar implica un daño para los trabajadores.
Es legítima. Pero me hago cargo asimismo de que el Gobierno tiene los votos
necesarios para aprobar el proyecto. Y es en esta instancia cuando debo
responder en conciencia acerca del mal menor o mínimo.
Voy a votar en contra por las siguientes razones.
1. Todo reajuste concedido al sector público, a mi
juicio, debe relacionarse con los demás parámetros económicos del país.
2. En Chile, el 5 por ciento de aumento salarial es
inferior a los niveles de ingreso de las grandes empresas, de los bancos, de las
isapres, de las financieras, de las organizaciones que trabajan con dinero, del
promedio de los sectores más altos; ello significa que el peso de la inflación
cae en los trabajadores.
3. Los analistas del propio Gobierno y de las
entidades que trabajan para la Alianza han reconocido públicamente que en
Chile existe la mayor brecha de diferencia entre los más ricos y los más
pobres.
4. Sí, insistiré en decir que es un rasgo de represión
al trabajador la situación descrita. Y dejo que las matemáticas nos demuestren
cómo es verdad que en nuestro país hay personas que tienen un patrimonio
individual de 2 mil 500 millones de dólares, por ejemplo, y que, cuando se
compara el rendimiento de esos recursos con el de los de quienes perciben un
salario mínimo, la conclusión es que, para llegar a tal nivel, estos necesitarían
más de 2 mil años de trabajo, que equivalen a 100 generaciones.
Por eso, señor Presidente, no votaré. Son razones
que molestan a mi conciencia. No me hacen sentir ni mejor ni peor que mis
demás colegas. Pero respecto a los motivos de Sus Señorías para votar de otra
manera no hago juicios de valor: solo realizo lo que mi conciencia me indica.
5. Sin embargo, lo que me molesta aún más es la
indiferencia del Gobierno ante todos los datos presentados sobre despidos de
trabajadores.
Y destaco los casos más relevantes:
-El de dos funcionarios de la Dirección del Trabajo:
Edith Calisaya, con fuero maternal, y Mauricio Morales Jiménez, discapacitado.
-El de don Franklin Liencura, dirigente político y
concejal de Los Álamos, despedido no obstante haber estado los últimos dos o
tres años en Lista 1.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 279 de 429
DISCUSIÓN SALA
ubicados en Lista 1.
-El de 23 trabajadores del SERVIU Metropolitano
-El de 27 funcionarios de la Dirección del Trabajo
situados en Lista 1.
ellos también en Lista 1.
-El de 12 trabajadores del FOSIS de mi Región, 9 de
Señor Presidente, le pido reponerme el tiempo que se
me descontó.
El señor GIRARDI (Presidente).- Así se hará, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Muchas gracias.
Para conceptualizar esas palabras, me sustento en el
viejo silogismo aristotélico.
En la premisa mayor, traigo a colación las palabras
pronunciadas el 8 de noviembre de 2009 por el entonces candidato a la
Presidencia de la República y hoy Presidente de Chile:
“Y sé también que a muchos les han dicho que, de
triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán
cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente despedidos.
“Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y
una campaña del terror...”.
En la premisa menor, pese a los antecedentes de que
dispone, el Ejecutivo sigue señalando que no hay despidos.
Conclusión: o el candidato no cumple lo que dijo. o el
Gobierno cambia la realidad usando un eufemismo.
¡No quiero un Presidente de la República sin
representatividad! ¡No quiero un Presidente de la República encriptado en sus
dichos! ¡No quiero que se dañe la imagen presidencial! ¡No quiero que se
debilite la figura del Primer Mandatario porque no se cree en lo que dijo!
En nombre de mi pensamiento humanista y cristiano;
en nombre de la piedad pública; en nombre de una mayor democracia, debo
repetir las palabras del viejo poeta: “Todo debemos hacerlo ahora”.
Señor Ministro, usted es una persona de bien. Los
dirigentes del Gobierno son hombres y mujeres de bien, a pesar de las bromas
presidenciales.
En todo caso, de haber adoptado usted la resolución
de no despedir a más gente, mi pronunciamiento habría sido distinto.
No habiendo sido así, seguiré votando que no. Y
mañana presentaremos un proyecto de ley que garantice la estabilidad de los
trabajadores de la Administración Pública.
En el nombre de los ideales que señalé, voto que no.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, llevamos algunas semanas tramitando
en el Congreso este proyecto de ley, al cual preceden varios meses de
conversaciones con el Gobierno. Y nos encontramos hoy, de nuevo, frente a un
reajuste para 600 mil funcionarios públicos (incluido el personal de las Fuerzas
Armadas) que nos parece insuficiente -ya lo señalamos en sesión anterior-,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 280 de 429
DISCUSIÓN SALA
considerando que el crecimiento de la economía, que se espera que alcance a
6 por ciento, no llega a dichos trabajadores.
El Gobierno -lo sabemos- no se ha movido del 5 por
ciento, no obstante que la Cámara de Diputados rechazó tal cifra en dos
oportunidades.
Por otra parte, lo que resulta más complejo,
lamentablemente, es la ocurrencia -ya lo señalaron otros colegas- de un
conjunto irritante de despidos.
Estoy recibiendo en este momento un correo
electrónico que habla de exoneraciones masivas en Gendarmería, a nivel
nacional: auxiliares, administrativos y técnicos. No se trata de jefaturas ni de
alta dirección, sino de mandos medios y bajos con buen desempeño, bien
evaluados por sus superiores. Se solicitaron las respectivas prórrogas, pero
igualmente fueron despedidos. Se trata de personas de 45 años hacia arriba,
muchas de ellas con más de 10 años de trabajo, que se van sin un peso.
Eso está ocurriendo en distintas reparticiones
públicas -en un mes, a mayor abundamiento, extraordinariamente sensible y
significativo para todas las personas-: el término de los contratos de
trabajadores que deben irse sin nada en los bolsillos.
Por desgracia, vamos camino, al parecer -yo abrigo
esperanzas en el sentido de que no sea así-, a repetir el escenario de 2010,
cuando
el
Ejecutivo
no
tuvo
apertura
y
trasladó
la
presión,
extraordinariamente fuerte, de dejar sin reajuste al sector público.
He recibido llamados telefónicos. He conversado con
los funcionarios públicos. He atendido estos días a diversas personas: a
algunas que fueron despedidas dramáticamente y a otras -debo decirlo aquí
también porque me lo señalaron- que esperan un reajuste ya que sus sueldos
son muy pequeños y cualquier cosa es mejor que nada.
El año anterior hubo un anuncio en cuanto a que se
revisarían las desvinculaciones y se regularizarían los contratos a honorarios.
Empero, no se quiso suscribir un protocolo de estabilidad laboral.
¿Qué es lo que más le preocupa al sector público? La
angustia de, al término del año, quedar sin trabajo por no pensar como el
Gobierno. Eso es dramático, tratándose de esta u otra Administración.
Por eso, me parece que la suscripción del protocolo
de estabilidad laboral y, adicionalmente, la renovación de un plan de retiro
legislado son, al menos -así lo espero-, condiciones que debiéramos tener a la
vista antes de culminar la tramitación del proyecto.
Mi Honorable colega Ruiz-Esquide ha mencionado un
párrafo de declaraciones del Primer Mandatario, señor Sebastián Piñera. Por mi
parte, quiero consignar uno de la carta que este les envió a los funcionarios
públicos en enero de 2010. Cito textualmente:
“En primer lugar, en nuestro futuro gobierno todos
los funcionarios públicos -ya sean de planta, a contrata u honorarios- serán
respetados en sus derechos, dignidad y promovidos en función de sus méritos.
Pero no sólo respetaremos su carrera funcionaria. Queremos ir mucho más
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 281 de 429
DISCUSIÓN SALA
allá: vamos a mejorar la situación contractual de los funcionarios públicos que
realizan labores permanentes y que en más del 50% de los casos lo hacen con
contratos precarios que expiran cada año y que los dejan expuestos a los
abusos de las autoridades de gobierno.”.
Señor Presidente, han existido abusos de funcionarios
de Gobierno y, más aún, no se ha mejorado la situación contractual de los
trabajadores del sector público.
Lo que pedimos en esta ocasión -reitero- es un
protocolo de estabilidad laboral y un plan de retiro legislado.
Y ojalá se piense en un guarismo mejor que el 5 por
ciento ofrecido.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, creo que quien intervino por primera vez
hoy en la tarde, mi Honorable colega Bianchi, fue el que expresó que la
presente discusión ha tenido lugar durante muchos años. En mi caso, es la
segunda vez. Hay quienes han participado en ella a lo largo de los quince o
veinte años que han integrado la Corporación.
Entendiendo lo que son las legítimas demandas del
sector público, lo que son las responsabilidades que puede asumir un
Gobierno, que debe administrar las cuentas públicas, me permito mantener
una diferencia de fondo con el señor Senador: esta no es la misma discusión
de todos los años, como tampoco lo fue la del año pasado.
Es cierto: muchos de los trabajadores del sector
público -representados acá junto con los de otros gremios- han estado
formulando demandas que no se han satisfecho en su totalidad. Y no hay que
esquivar el bulto: o no hubo deseo de hacerlo, o no se pudo, o no se quiso. Me
da lo mismo el motivo. Pero es preciso hacerse cargo de que no fue posible
lograr un sector público como el que algunos están requiriendo y que no
dependa solo de la confianza o del Gobierno de turno.
¡Cuánto se afirmó que era preciso pasar a la planta a
los trabajadores a contrata o a honorarios; contemplar una mejor carrera
funcionaria; entrar al análisis del Estatuto Administrativo! Y ese debate sí se
halla pendiente. ¡Tal vez por eso nos pasaron la cuenta a algunos...!
Pero la discusión no es la misma -repito- de otros
años. Porque la de otros años giraba también en torno al guarismo del
reajuste, al llamado “bono de término de conflicto” -hoy día denominado,
eufemísticamente, “de éxito de negociación”-, al aguinaldo de Fiestas Patrias y
al de Navidad, pero ¿y la estabilidad en el empleo? ¿Y la dignidad del
trabajador del sector público? ¡Sobre lo que no giró nunca, en dos décadas, fue
sobre despidos a fin de año por persecución política! Y esto es distinto. Esto es
lo que estamos enfrentando hoy.
Uno escucha al Honorable señor Ruiz-Esquide hacer
referencia a lo que ha observado en su circunscripción. Por su parte, el
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 282 de 429
DISCUSIÓN SALA
Senador que habla da a conocer lo que ha visto en la Región de Valparaíso:
acá está lleno de cuoteo.
Perdón, me corrijo. No lo hay, porque todos
pertenecen a un mismo sector. Eso no es cuoteo.
Pero aquí se ha echado gente. En el Consejo de la
Cultura despidieron a 120 personas.
Insisto, entonces, en que la discusión no es igual a la
de todos los años. Porque, cuando debatíamos acerca de cuánto
reajustábamos, cuál era el aguinaldo, a cuánto ascendía el bono, a quién le
llegaba, si se otorgaba o no un incentivo al retiro, si existía o no un bono por
desempeño en zonas extremas, ello no se encontraba inserto en un cuadro de
una Alta Dirección Pública “faenada” por el Gobierno; de un Consejo para la
Transparencia del cual se saca a dos personas que hacían bien su pega, pero
fiscalizaban al Gobierno. Ese no era el contexto. Y ahora nos hallamos en el
marco de una persecución política.
No hay otra explicación. Esa es la verdad del
reajuste. Y el Gobierno no hace caso de ello.
Las citas que aquí se han recordado del Presidente de
la República las hicimos todos también el año pasado. Algunos incluso las
publicamos en el diario “La Estrella”, en un inserto, para que quedara claro lo
que eran el discurso de un candidato y la realidad. Y la realidad es que se ha
echado a personas por razones políticas, por pensar distinto.
El Ministro de Hacienda nos hacía presente hoy día en
la Comisión: “Si todos los años se ha despedido. Aquí tengo las estadísticas: 4
mil 300 en 2009 y 4 mil 300 en 2010.”.
¿Y por qué razón nadie salió a reclamar a las calles?
¿Por qué nadie realizó huelgas? ¿Por qué no se quejó la ANEF entera de que se
perseguía a gente? Porque no es lo mismo. Y lo saben. Si eso es lo peor: que
lo saben. Y se escudan sosteniendo: “Tenemos el derecho de poner a quienes
son de nuestra confianza”. Así es, pero en el nivel 1, en el 2, en el 3.
Entre paréntesis, se aplica una modalidad nueva.
Aquí tengo los datos de las cancelaciones de contrato en el Hospital Van Buren.
¿Saben Sus Señorías lo que se hace ahora? De los 37 incluidos en la lista,
cesan a 10 y a los otros 27 se les renueva el contrato por tres meses, con el
objeto de que no figuren echados en la estadística del año. En el último caso se
encuentran personas que llevan doce años trabajando en informática, por
ejemplo.
Entonces, basta de vivezas. Lo digo de verdad.
Estos son los antecedentes. Los afectados no quieren
hablar en público, desde luego, por encontrarse asustados. No recuerdo que
los funcionarios públicos tuvieran susto. Hoy día lo experimentan.
¿Y la renovación solo por tres meses es para que el
despido sea cuándo, por lo tanto? A partir de 2012. O sea, ello no entrará en la
estadística del año en curso. Y el señor Ministro afirmará el año próximo:
“Fueron 4 mil 300”.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 283 de 429
DISCUSIÓN SALA
Repito que se ha perseguido gente. Y esta es la
nueva manera de gobernar. Lo lamento.
Me hago cargo de todas las falencias que uno puede
haber tenido; pero esta no es la discusión de todos los años. Han sido dos años
en que se ha acosado a personas. Eso no había ocurrido nunca.
Gracias.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, estimados colegas, la iniciativa que nos
ocupa ya fue tratada en esta Sala. Los Senadores de la Concertación no la
votamos, en espera de que pudiera volver a la Cámara de Diputados y de que
el Gobierno respondiera, en el entretanto, a las inquietudes, no solo del sector
laboral, sino también de los parlamentarios.
La verdad es que los trabajadores tienen todo el
derecho de llegar a acuerdo con el Gobierno, con el Ministro de Hacienda,
respecto de materias relacionadas con proyectos de reajuste. Y, con todo el
respeto que merecen ellos y las organizaciones que se encuentran en ese caso,
los parlamentarios tenemos una función que cumplir en cuanto a analizar el
texto en debate para resolver si aprobarlo o rechazarlo conforme a su mérito.
Pero, como lo expresaron señores Senadores que me antecedieron en el uso
de la palabra, la iniciativa se da en el marco de un debate nacional que tiene
que ver con la desestabilización en el empleo por razones políticas.
Nosotros dictamos una ley de exonerados para
compensar la persecución de esa índole registrada en el Gobierno militar
durante 17 años, pero ello no se puede entender en un régimen democrático. Y
precisamente por eso estamos llevando a cabo, en el marco de un reajuste de
remuneraciones, un debate sobre la estabilidad en el cargo.
La asignación de zona puede afectar seriamente a los
trabajadores en lo relacionado con el reajuste, pero, como no es imponible,
también en sus pensiones, en definitiva.
¡Para qué vamos a hacer referencia a estas últimas!
Cumplidos los 30 años del nuevo sistema previsional, los funcionarios del
sector público tienen hoy día que jubilar y volver a buscar trabajo, porque ellas
no están garantizadas.
Tampoco cuentan con un plan de incentivo al retiro.
Y han sido despedidas de la Administración Pública
personas a punto de jubilar que se hallaban en una relación a contrata con el
Estado.
No se ha demostrado ninguna sensibilidad. El
Gobierno ha permanecido impasible ante las razones de justicia que podían
mediar, no solo por hallarse los afectados en lista 1, no solo porque exhibían
un buen desempeño, sino también por motivos humanitarios.
Se les dijo que apelaran. Pero ese cuento no resulta
con esta Administración, en ninguno de los servicios.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 284 de 429
DISCUSIÓN SALA
Quiero consignar que no voy a votar el proyecto de
ley. No puedo pronunciarme acerca de una iniciativa que esquilma, en general,
no únicamente al sector público, sino, asimismo, a todos los trabajadores,
porque el reajuste que se aprueba acá causa también un efecto en el del sector
privado.
Nunca se presenta la ocasión para que el fruto del tan
anunciado éxito de la economía, con un crecimiento del 7 por ciento -este año
será de un 6,5-, sea recibido por los trabajadores. Si el reajuste tiene que ver
con la pérdida de poder adquisitivo y la inflación será cercana al 5 por ciento se registrará un 3,7-, a lo cual se agrega el crecimiento sobre el 6 por ciento,
¿no se consideran la equidad, la productividad, la injusta distribución del
ingreso?
Por lo tanto, señor Presidente, no estoy en
condiciones de votar a favor. Aunque algunos trabajadores hayan acordado
una fórmula con el Ministro de Hacienda, voy a ejercer mi derecho
parlamentario en tal sentido.
He dicho.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, de nuevo, al igual que el
año pasado, tenemos que formular nuestras observaciones respecto a la
política del Gobierno sobre las remuneraciones del sector público.
A mi juicio, el reajuste no es suficiente, en efecto. Es
muy inferior a la capacidad de la economía para responder a un aumento de
ingresos en dicho ámbito. De acuerdo con la cifra que se entrega, el reajuste
real, teniendo en cuenta un 5 por ciento nominal y descontando la inflación,
hoy cercana al 3,7 por ciento -seguramente, va a bordear el 4-, será de uno
por ciento. Ello es también nominal, porque no se tienen en cuenta el aumento
de la productividad ni los factores de equidad, a diferencia de otros casos.
Sin embargo, por lo que les he escuchado a los
dirigentes del sector público que se han acercado a conversar con nosotros, lo
anterior no es lo que más les preocupa, si bien quisieran un guarismo mayor.
La cuestión fundamental radica en la estabilidad laboral y la dignidad de los
funcionarios.
El año pasado dejaron de prestar servicios, por
despidos, cerca de 8 mil personas. El Gobierno sostiene que fueron nada más
que 4 mil 500. Cualquiera que sea la cifra, el Ministro de Hacienda, aquí
presente, asumió un compromiso al respecto y dictó una circular,
efectivamente, para que se pudiera efectuar una revisión.
Con motivo de la discusión de este proyecto en la
Sala, recibimos recién la información de que ello se habría verificado con
relación a algunos casos. De 8 mil o 4 mil 500 personas, según se trate de lo
señalado por nosotros o por el Gobierno, se habría repuesto a 200.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 285 de 429
DISCUSIÓN SALA
Eso no es suficiente. Porque creo que la gran mayoría
de la gente desvinculada el año pasado no se halló en esa situación por
razones laborales, sino políticas.
En el año en curso, conforme a la información
recogida, van más de mil despidos, 120 de ellos en la circunscripción que
represento. La medida ha afectado también a trabajadores en lista 1 o 2, de
mérito, reconocidos, con varios años de servicio. Sin embargo, no se ha
respetado su estabilidad laboral y hoy día se encuentran en la calle.
El sistema de reclamo no existe.
Entonces, ¿qué demandan los funcionarios públicos,
con razón? Un trato digno y alguna norma de estabilidad objetiva por la cual se
pueda poner término a su contrato.
Lo hacen, además -como se ha dicho muy bien aquí-,
por el compromiso que, en la campaña electoral, contrajo respecto al sector el
propio Presidente de la República y que, al parecer, olvidó y no está
cumpliendo.
Aquí es necesario abordar tres puntos.
El primero es una revisión de los casos señalados. Le
solicito al Ministro de Hacienda que ello tenga lugar, en forma seria y
responsable, en relación con los mil y tantos despidos que se completarán en
estos días, de tal manera que se pueda reponer en sus puestos de trabajo a
quienes han cumplido realmente sus funciones, ya que fueron calificados en
lista 1 o 2.
Lo anterior no quiere decir que no sea posible poner
término a un empleo, pero es preciso indicar la razón para la medida.
En seguida, echo de menos la presencia de la Ministra
señora Matthei, quien planteó en varias oportunidades, cuando fue Senadora,
la necesidad de requerir un sistema más serio en el trato laboral para el sector
público. Ella se refería al sistema de honorarios y de contrata afirmando que
era preciso reglamentar la situación.
Por mi parte, le pido al señor Ministro el
cumplimiento de las observaciones que formulamos el año pasado, cuando se
comprometió a enviar proyectos de ley, no a hacer estudios. La vez pasada nos
expresó en la Sala que se habían formado mesas de trabajo. Lo importante es
que traiga las iniciativas concretas referentes a la materia.
Y en abril se prometió la remisión de una de ellas
para dar estabilidad a los funcionarios públicos tanto a contrata como a
honorarios.
Le solicito plantear un sistema de desahucio e
indemnización para los trabajadores públicos equivalente al del sector privado,
donde se da, en caso de despido, una indemnización por años de servicio, con
un límite de 11 meses. ¿Por qué a este último se le otorga un tratamiento
determinado y ello no es posible para el otro personal?
Les pido al titular de Hacienda y al Gobierno el envío
de un proyecto en tal sentido, que la propia Ministra señora Matthei reclamó en
la Sala cuando fue Senadora.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 286 de 429
DISCUSIÓN SALA
retiro.
Por último, la tercera cuestión es el incentivo al
Se han dictado muchas leyes sobre el particular. Y la
última respecto a los trabajadores del sector público centralizado fue la N°
20.212 -la de la ANEF-, que rigió hasta julio pasado.
El señor Ministro ha expresado que está estudiando
con diversos gremios normas relacionadas con la materia, pero que no ha
llegado a acuerdo con la ANEF.
Estimo que es necesario sentarse a trabajar. Me han
informado que se quiere rebajar los beneficios del citado cuerpo legal, en
cuanto a la indemnización. A mi juicio, el titular de Hacienda tiene que
considerar seriamente que si los funcionarios del sector público, de la ANEF,
consiguieron un determinado sistema en la materia, no es posible que se les
esté ofreciendo menos.
Por otra parte, les recomiendo a los trabajadores que
no piensen en jubilar en este momento, ya que, sobre la base de la caída de la
rentabilidad de los fondos previsionales, las pensiones serán aún menores que
en otra época. Hoy día, un funcionario público de la Salud, del sector
centralizado, de alguna municipalidad, jubila con el 30 o 40 por ciento, a lo
mejor, del que era su ingreso efectivo.
Por eso, concurren razones de justicia al reclamar,
primero, estabilidad y dignidad para la función pública; segundo, un sistema de
indemnización en el caso de ponerse término injustificado a un contrato de
trabajo en el sector estatal, y, tercero, un incentivo al retiro que permita
realmente a quien jubile recibir una pensión más o menos decente para vivir y
gozar del fruto de su esfuerzo.
Ese es el motivo, señor Presidente, por el cual creo
que el reajuste no es aceptado por la ANEF, aunque sí por otros gremios. Al
Senado le queda muy poco para poder mejorarlo. Le corresponde al Gobierno
tomar la iniciativa al respecto.
Gracias.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora
Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, en la discusión sobre la insistencia en el
proyecto de ley en examen, el 30 de noviembre recién pasado, di a conocer la
comunicación de un funcionario público despedido después de 17 años de
servicios, quien relataba, con angustia, lo que eso significa en lo personal y
para su familia, evocando un poema de Bertolt Brecht. La nómina de hoy es
mucho más extensa.
Junto con mi Honorable colega Andrés Zaldívar y los
Diputados señores Sergio Aguiló, Roberto León, Pablo Lorenzini, Jorge Tarud y
Guillermo Ceroni hemos preparado un oficio que le enviaremos al Ministro de
Hacienda, para pedirle que nos informe respecto de cinco puntos:
Primero, acerca de los despidos masivos realizados
en la Región del Maule.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 287 de 429
DISCUSIÓN SALA
Segundo, si cada uno de esos funcionarios fueron
“desvinculados por ser Operadores Políticos y/o las razones en cada caso
particular”. Y se adjunta la nómina “en la cual se encuentran los nombres de
auxiliares, técnicos y profesionales con desempeños destacados en sus
respectivas funciones”.
También solicitamos información sobre lo acontecido
en la Secretaría Regional Ministerial de Salud, “donde hay 23 funcionarios
despedidos bajo el argumento de que no cumplen con el perfil para el cargo
que desempeñan, sin embargo” -como señalamos en el oficio- “en los últimos
tres años han sido evaluados de manera sobresaliente”.
Además, le requerimos antecedentes acerca de lo
ocurrido con 18 funcionarios del INDAP, quienes fueron desvinculados
aduciéndose -textualmente- “ajustes administrativos”, causal inexistente en el
Estatuto Administrativo.
Por último, pedimos que se revisen tales resoluciones
y que se entregue un informe acerca de las “evaluaciones realizadas” en los
últimos tres años sobre el desempeño laboral de cada uno de esos
trabajadores.
Señor Presidente, lo dijimos en la sesión anterior y lo
reiteramos hoy día: se han llevado a cabo -y se siguen sumando- despidos en
la Administración Pública por parte de un Gobierno que prometió respetar la
dignidad y los derechos funcionarios.
En las conversaciones con el Ejecutivo, los dirigentes
de la ANEF solicitaron que se les garantizaran tres cosas. Tales materias fueron
expuestas por quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
Una de ellas tiene que ver con la estabilidad en el
empleo, que, como hemos visto, no se respetó el año pasado ni lo está siendo
en el actual.
Quiero ejemplificar lo anterior no con casos de mi
circunscripción, como los que ya relaté, sino con otros acaecidos en la Quinta
Región que fueron publicados en los diarios “El Mercurio”, de Valparaíso, y “La
Estrella”. De hecho, nos acompañan en las tribunas funcionarias públicas
exoneradas de la Gobernación de Valparaíso. A una de ellas se le notificó
formalmente su despido una vez finalizado su fuero maternal. Esta información
-para ilustrar a mis colegas- se encuentra en internet desde el 5 de diciembre
recién pasado.
La alerta es aún mayor cuando nos enteramos de que
se trata del tercer caso durante este año en que a una funcionaria se le avisa
que será desvinculada luego de concluir su fuero maternal. Las mujeres
despedidas tienen tres hijos cada una y llevaban 5 o 10 años de servicio.
Desgraciadamente, los problemas en la Gobernación
de Valparaíso no terminan ahí. Muy por el contrario. Hace unos días hemos
conocido un fallo de la justicia laboral, ratificado por la Corte de Apelaciones de
la Región, que condena a dicha Gobernación a pagar 5.039.188 pesos por
concepto de indemnización a María Rosa Gasca Almendras -también nos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 288 de 429
DISCUSIÓN SALA
acompaña en las tribunas-, producto de su despido injustificado, por no
atenerse a las disposiciones del Estatuto Administrativo.
Destaco lo anterior, en consideración a que en el
Parlamento discutimos y aprobamos, hace poco, un proyecto de ley sobre
extensión del fuero maternal. Y, en verdad, me parece que no podemos decir
una cosa y hacer otra diferente.
¡No podemos decir que nos importan las mujeres y
sus derechos, que nos importan las madres y los padres de familia
trabajadores y hacer otra cosa distinta!
No puede ser, señor Presidente, que en esta
negociación los funcionarios y las funcionarias...
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Concluyó su tiempo, señora Senadora.
La señora RINCÓN.Solicito un minuto más para terminar, señor
Presidente.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Hago presente a Sus Señorías que
tenemos una limitación de tiempo. La sesión está citada hasta las 19, y antes
de esa hora debemos poner en votación el proyecto.
Entonces, hay que ser muy estrictos con el tiempo.
Tiene un minuto más, señora Senadora, para
concluir.
La señora RINCÓN.- Gracias.
No puede ser que los funcionarios públicos se hayan
visto obligados a pedirle al Gobierno que incorporara a la Ley de Presupuestos
una indicación -la planteamos en este Hemiciclo- para llenar el vacío producido
por la ley N° 20.545, sobre permiso posnatal parental, cuyos artículos 6º y 7º
no les hace aplicable a los funcionarios del Estado el artículo 153 del decreto
con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2006, norma que permite a
los trabajadores (madres o padres) que hagan uso de dicho beneficio percibir
su remuneración completa, incluidos, obviamente, el aguinaldo y el bono por
término de conflicto. O sea, estos, por no ser imponibles, en virtud de la
primera ley mencionada, no serán recibidos por los funcionarios públicos que
se acojan al permiso posnatal parental.
Señor Presidente, creo que no podemos seguir con un
discurso y hacer otra cosa distinta, porque eso nos da mala imagen ante el
país.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, se dice que el porcentaje de reajuste es
insuficiente. Evidentemente, todos quisiéramos que año tras año, cuando
discutimos los respectivos guarismos, estos fueran más altos. Sin embargo,
quien hace la propuesta (el Poder Ejecutivo) debe tener presente, sobre todo
cuando existen inestabilidades internacionales, que la situación del país
amerita, como se ha dicho tantas veces, un gasto público responsable. Esto
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 289 de 429
DISCUSIÓN SALA
significa que tanto el reajuste como los otros beneficios se encuentren
debidamente financiados.
En mi opinión, el reajuste propuesto no es tan
distinto del que se ha otorgado en otros años. En todas las ocasiones
anteriores el porcentaje real de reajuste ha fluctuado, aproximadamente, entre
1,2 y 1,3 por ciento.
--(Manifestaciones en tribunas).
Señor Presidente, creo que la seriedad y la
responsabilidad que caracterizan al Senado han de evidenciarse con mayor
razón cuando quienes nos acompañan en las tribunas usan argumentos o
consignas que, naturalmente, responden a sus movimientos gremiales. Y uno
no los puede criticar por ellos.
Pero es indudable que siempre debemos tener en
cuenta la responsabilidad fiscal. Hemos mantenido inalterable tal principio
todos los años.
Dicho eso, quiero manifestar que los Senadores de
Renovación Nacional somos partidarios de un incentivo especial al retiro. Y
deseamos que las conversaciones que lleva adelante el Gobierno con la ANEF
tengan éxito. Entiendo que ha habido acuerdo con seis gremios con relación a
dicho incentivo, y con once -entre ellos, ni más ni menos que con la CUT-,
respecto del reajuste propuesto.
--(Manifestaciones en tribunas).
Señor Presidente, nosotros somos partidarios de un
incentivo especial al retiro.
Sabemos que muchos funcionarios avanzados en
edad no se jubilan porque existe, objetivamente, un daño previsional
importante. Por lo tanto, el actual incentivo al retiro de que disponen los
trabajadores agrupados en la ANEF -es de carácter permanente y corresponde
a 9 meses para los varones y a 10 meses para las mujeres- no resulta
suficiente, por lo que es preciso establecer uno especial.
Nosotros abogamos por ese incentivo especial y para
que se llegue a acuerdo en las conversaciones del Gobierno con la ANEF, así
como lo ha habido con otros gremios.
Ello obviamente requiere generosidad de todos los
actores involucrados a fin de permitir que nuestros funcionarios públicos -con
35, 40, 45 o 50 años de servicio- puedan retirarse de manera más tranquila y
ver cómo se suple, en parte, el daño previsional que lamentablemente han
sufrido.
He dicho.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, por desgracia, la presente sesión
repite la discusión que ya sostuvimos hace unos diez días.
En aquella ocasión el debate se instaló en torno a los
despidos. Desafortunadamente, la situación no se resolvió y se prosiguió con
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 290 de 429
DISCUSIÓN SALA
ellos. Y ahora, con la agravante de que la autoridad de Gobierno sabía
expresamente lo que ello produce desde los puntos de vista social y político.
Se ha hecho público hoy un documento de la
Asociación Gremial de la Dirección del Trabajo. En él se da a conocer que, a los
28 despidos de 2010, se suman 27 durante el presente año, lo que arroja un
total de 55 casos en dos años. Este dato desmiente la teoría de la actual
Ministra del ramo y ex Senadora, señora Evelyn Matthei, en el sentido de que
anteriormente el número de desvinculaciones fue mayor.
El referido documento es sumamente claro: en diez
años (del 2000 al 2009) -es decir, durante dos Administraciones sucesivas- los
despidos llegaron a 16. En algunos años no hubo; en otros se registraron uno
o tres, pero nunca se llegó a la situación que vemos ahora.
Al mismo tiempo, tuvimos conocimiento de que los
dirigentes de la Asociación Nacional de Empleados de Tesorerías de Chile
fueron golpeados, esposados, desnudados, vejados por las fuerzas policiales
que los detuvieron a expresa solicitud y con la complicidad directa -según
manifestaron ellos- del actual Tesorero General de la República. O sea, las
dificultades no solo no se han resuelto, sino que se han agravado.
El señor Ministro de Hacienda -lamentablemente, en
este instante no se encuentra en la Sala, pero para estos efectos no importapudo enterarse de manera directa de los efectos que la golpiza produjo en el
Presidente de la mencionada entidad gremial.
Entonces, el Gobierno, desafortunadamente, no
quiere asumir la realidad que aquella situación provoca, y abusa de la
disposición mostrada por los gremios que firmaron a favor del acuerdo por el
reajuste, los cuales nunca imaginaron lo que iba a ocurrir: la ola de despidos,
las persecuciones, las golpizas.
Lamento que, al final, la apuesta del Ejecutivo se
centre en el hecho de que el movimiento gremial se dividió. Considero que
apuntar a la atomización y a la dispersión del interlocutor es una pésima
manera de enfrentar los problemas sociales.
Además, se recluye en una premisa muy simple y
sencilla: si el Parlamento rechaza el proyecto, no habrá reajuste y una enorme
cantidad de trabajadores que necesitan el aumento, aunque sea mínimo,
reaccionará en contra no del monto pequeño y ratón propuesto, sino del
Congreso.
En consecuencia, en ambos casos constituye una
apuesta temeraria esperar que la Oposición simplemente acepte lo que el
Ejecutivo quiere imponer.
Esa manera de gobernar, como aquí se señaló, no es
la que se les prometió a los empleados públicos en la famosa y ya reiterada
carta del entonces candidato Sebastián Piñera.
Sin embargo, más allá de ello, pienso que esta es una
pésima forma de enfrentar las dificultades que vendrán el próximo año.
El proyecto contempla un presupuesto de 202 mil
millones de pesos para este mes de diciembre. Y la mayor parte de esos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 291 de 429
DISCUSIÓN SALA
dineros corresponde al bono por término de negociación (el bono especial). El
resto del presupuesto corresponde a 603 mil millones de pesos. Es decir, la
tercera parte de los fondos contemplados se pagará en el presente mes.
¿Por qué ocurre eso, señor Presidente? Porque se
hacen reasignaciones, en virtud de que el Presupuesto no se ejecutó
completamente. O sea, aquí hay dineros que se les quitó a las Regiones: en
obras públicas, en vivienda, en salud, en educación. Parte de estas platas...
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, no sé por qué razón se redujeron las
intervenciones de diez a cinco minutos.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Estamos en el debate en particular, señor
Senador.
Termine la idea.
El señor ESCALONA.- Decía que una fracción de esas platas corresponde a los
200 mil millones de pesos destinados a infraestructura educacional, de los
cuales solo se ejecutó la quinta parte.
En consecuencia, el Ejecutivo -¡lógico!- abulta
artificialmente los gastos durante el mes de diciembre, con el objeto de
entregar un bono que le permita conseguir el apoyo de una parte de los
funcionarios públicos. Sin embargo, apuesta a un reajuste mínimo, ratón,
pequeño, enano que no resolverá los problemas que se presentarán el año
próximo. Ello, porque el Gobierno es incapaz de generar políticas contracíclicas
para enfrentar la recesión internacional.
Lamento mucho que nuestro país tenga un Gobierno
tan ciego y sin capacidad para advertir los desafíos del futuro.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Hago presente que tenemos una
dificultad reglamentaria, para cuya solución la Mesa necesita recabar el
asentimiento de la Sala.
Formalmente, quedan dos minutos para el término
del Orden del Día, y el proyecto presenta indicaciones. Por tanto, si no
acordamos una forma de proceder, la iniciativa no podrá ser despachada hoy
día.
El señor NAVARRO.- ¿Puede repetirlo, señor Presidente?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Reglamentariamente, la sesión está
llegando a su término. Se podría abrir la votación, pero son dos las
indicaciones formuladas.
He ahí el primer problema que enfrentamos.
El segundo es que, como el señor Ministro de
Hacienda ha pedido hacer uso de la palabra, se requiere el acuerdo unánime
de la Sala para que intervenga una vez abierta la votación.
¿Habría acuerdo en otorgar tal autorización desde ya?
Acordado.
--(Manifestaciones en tribunas).
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 292 de 429
DISCUSIÓN SALA
En segundo término, para los efectos de cómo
proceder a las votaciones, cabe tener presente que los Senadores señores
Muñoz Aburto y Escalona han presentado dos indicaciones, cuyo contenido me
da la impresión de que no es controvertido por cuanto tiene que ver con
derechos de información.
Si les parece, se les dará lectura y las votaremos en
primer lugar sin fundamentación de voto.
Posteriormente, se abrirá la votación respecto de las
normas restantes, oportunidad en la cual los Senadores que se hallan inscritos
podrán hacer uso de la palabra por el tiempo reglamentario.
¿Habría acuerdo para proceder de la manera descrita
y para prorrogar el término de la sesión hasta despachar el proyecto?
--Así se acuerda.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para
leer las indicaciones.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Disculpe, señor Secretario.
Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, respecto de lo que usted ha señalado en
cuanto al orden de las votaciones, cabe recordar que nos encontramos en la
discusión particular del proyecto, pese a que aquí se ha producido nuevamente
un debate en general. La idea de legislar ya fue aprobada en el Senado a
propósito del trámite habilitante.
Por ello, corresponde votar las indicaciones de
acuerdo a su orden de presentación. Pero también hay que votar sin debate las
enmiendas acordadas por unanimidad en la Comisión, salvo que algún colega
pida votación separada, y luego, pronunciarse respecto de las modificaciones
que fueron acordados por mayoría.
Le pido que procedamos de esa manera, porque, de
lo contrario, se producirá una discusión muy interesante pero exactamente
igual a la que sostuvimos hace unos diez días.
Por lo tanto, tenemos que tomar decisiones respecto
de las indicaciones que se han presentado y de las enmiendas aprobadas en la
Comisión.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Gracias, señor Senador.
La Mesa es la encargada de dirigir la sesión y ella
decidirá cómo se ponen en votación los puntos que correspondan.
Tiene la palabra el señor Secretario para leer las
indicaciones...
El señor LARRAÍN.- ¡Pero cómo! ¡Usted tiene que oír a los Senadores, pues,
Presidente!
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Entiendo su posición, señor Senador.
Pero le pido que deje a la Mesa hacer su trabajo.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LARRAÍN.- ¡Por favor!
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 293 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor LABBÉ (Secretario General).- Se han formulado dos indicaciones,
suscritas por los Honorables señores Muñoz Aburto y Escalona.
La primera propone agregar, en el artículo 1º del
proyecto, los incisos cuarto y quinto, del siguiente tenor:
“El Ministerio de Educación deberá informar durante
el mes de marzo de cada año, a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, acerca de la aplicación del reajuste de
remuneraciones y demás prestaciones, tales como bonos y aguinaldos, a los
trabajadores de los establecimientos particulares subvencionados y de otras
instituciones colaboradoras del Estado que reciben aportes de éste, vinculados
con la presente ley. Al respecto deberá singularizarse la información respecto
de cada trabajador y los montos respectivos.
“Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda
entregará similar información respecto de los trabajadores de las entidades
colaboradoras del Estado que reciban aportes de éste para el cumplimiento de
la presente ley.”.
La segunda indicación es para intercalar el siguiente
nuevo artículo 31 al proyecto, pasando el actual artículo 31 a ser 32:
“Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos
particulares de enseñanza subvencionada por el Estado, conforme al decreto
con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos
de
educación
técnica
profesional
traspasado
en
administración de acuerdo al decreto ley 3166, de 1980, deberán informar al
Ministerio de Educación, antes del 28 de febrero del 2012, la nómina y monto
de los aguinaldos, bonos y reajustes de remuneraciones que reciban cada uno
de los trabajadores del respectivo establecimiento. El Ministerio de Educación
deberá enviar esta información a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, antes del 30 de marzo del 2012, según lo dispuesto
en los incisos cuarto y quinto del artículo 1°.”.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, solicito que, si es
posible, se nos haga llegar una copia de tales indicaciones. Porque, de la
lectura del señor Secretario, me parece entender que se está solicitando al
Ministerio de Hacienda una información que no puede comprometerse a
entregar -ya que no la tiene- relativa a los colegios particulares
subvencionados.
Una cosa es que dicha Cartera la requiera, pero otra
distinta es que la vaya a obtener. Y a juicio mío, al menos, las dificultades para
conseguir antecedentes sobre las remuneraciones en la Universidad de Chile
testimonian lo difícil que es acceder a datos de este tipo.
Por lo tanto, lo que se puede pedir es que el
Ministerio solicite la información, pero no podemos comprometernos a
entregarla.
El señor LAGOS.- ¡Pero son recursos públicos!
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 294 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Eso ya lo comenté en su
oportunidad, porque esta misma indicación fue presentada en la Cámara de
Diputados a la cartera del Ministro señor Bulnes.
No es posible comprometernos a entregar esta
información. Lo que podemos hacer es solicitarla. Se trata de una gran
cantidad de entidades. Simplemente basta citar lo que ocurrió en la
Universidad de Chile, donde la petición de datos del Consejo para la
Transparencia ha originado una controversia que se encuentra en los
tribunales.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Señor Ministro, a lo imposible nadie está
obligado. Eso, como criterio general.
¿La indicación llegó a sus manos?
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Sí.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Entonces, si los sostenedores no entregan
los antecedentes requeridos, esa será la información que harán llegar el
Ministerio de Educación y, a través de él, el de Hacienda. Pero se establece la
obligación.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, a través de las indicaciones solo
se solicita informar a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y
del Senado acerca de los aportes que el Estado entrega a los establecimientos
educacionales subvencionados y a las entidades colaboradoras, para ver si
esos recursos son usados efectivamente para reajustes, bonos o aguinaldos.
Si tal tipo de información no la pueden obtener el
Ministerio de Hacienda o el de Educación, se lo darán a conocer a las
Comisiones respectivas del Senado o de la Cámara de Diputados. Y ahí
veremos qué hacer. Pero, parece inaudito que no se pueda saber realmente
cuál es el destino que se da a recursos públicos que son entregados a esas
entidades.
Hemos presentado las indicaciones, porque tenemos
la presunción de que los aportes que se envían a los establecimientos
particulares subvencionados, entre otros, no se ven reflejados en aumentos de
remuneraciones o de bonos para quienes se desempeñan en ellos.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, solo quiero expresar mi preocupación por
las declaraciones del señor Ministro de Hacienda, porque -bien lo ha dicho el
Senador señor Muñoz Aburto- esta información es tremendamente relevante.
Puedo citar el caso de una escuela particular
subvencionada de mi Región. Allí hay una huelga legal de los profesores,
quienes están pidiendo, entre otras cosas, dos días administrativos, uno por
semestre -los profesores de escuelas públicas tienen seis al año-, y un reajuste
en base al IPC. Y ni siquiera esto último se los ha concedido el sostenedor.
Recuerdo al señor Ministro de Hacienda que estamos
hablando de recursos públicos a esos colegios.
Entonces,
ambas
indicaciones
me
parecen
absolutamente obvias. Si no es el Ministerio de Hacienda, o el de Educación, el
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 295 de 429
DISCUSIÓN SALA
que puede recabar esta información, entonces no imagino qué organismo
puede hacerlo.
En mi opinión, debemos aprobar las indicaciones, ya
que son importantes.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Después de que intervenga el señor
Ministro, se tomará la votación, para dar cumplimiento a lo acordado.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, es importante
hacer constar que nosotros no tenemos inconveniente en entregar la
información de que disponemos. Pero quiero puntualizar que la que se está
pidiendo en las indicaciones no se halla a nuestro alcance.
Dice aquí: “El Ministerio de Educación deberá
informar durante el mes de marzo de cada año, a las Comisiones de Hacienda
(...) acerca de la aplicación del reajuste de remuneraciones y demás
prestaciones, tales como bonos y aguinaldos, a los trabajadores de los
establecimientos particulares subvencionados”.
O sea, reajustes, bonos y aguinaldos respecto de
cada trabajador y los montos respectivos. Esta es una información que el
Ministerio de Educación no puede comprometerse a entregar.
--(Manifestaciones en tribunas).
Los colegios particulares subvencionados son los que
no la entregan.
Y este no es un problema nuestro.
Hay que aclarar algo: el bono de término o éxito de
negociación, como se quiera llamar, les llega a los funcionarios de los colegios
particulares subvencionados, pero las remuneraciones y el reajuste de ellas se
pacta en cada una de estas entidades en forma libre.
Por lo tanto, independiente de lo que se solicite, no
podemos hacer ciertas cosas.
Me sorprende que no se tome el caso de la
Universidad de Chile, que ha sido de público conocimiento. Eso no está en
discusión, y no se ha reconocido acá.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación las indicaciones.
Los que estén de acuerdo con ellas, votarán sí; los
que estén en contra, no.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las indicaciones (15 votos contra
12, una abstención y un pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y
Rincón y los señores Bianchi, Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez,
Lagos, Muñoz Aburto, Navarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Walker (don
Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 296 de 429
DISCUSIÓN SALA
Votaron por la negativa la señora Von Baer y los
señores Chahuán, Coloma, García-Huidobro, Kuschel, Larraín (don Hernán),
Larraín (don Carlos), Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Uriarte.
Se abstuvo el señor García.
No votó, por estar pareada, la señora Pérez (doña
Lily).
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Las otras votaciones, se harán en un solo
acto.
Si le parece a la Sala, se va a abrir la votación. Se
respetará el tiempo de uso de la palabra a los señores Senadores inscritos, que
era lo que habíamos conversado anteriormente.
El señor COLOMA.- ¿Una sola votación?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Sí, señor Senador; en ella nos
pronunciaremos sobre el resto del articulado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Antes de conceder la palabra al Senador
señor Gómez, quiero clarificar lo siguiente.
En términos reglamentarios, la presente es una
discusión en particular debido al procedimiento de la insistencia. La aprobación
de la solicitud del Presidente de la República por parte del Senado la semana
antes pasada, de acuerdo con la Constitución, se estima como aprobación en
general del proyecto. Y, por ende, en este segundo trámite, en forma
excepcional, corresponde pronunciarse en particular, lo que se llevará a cabo
en un solo acto.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, si uno pudiera reproducir lo que se
discutió el año anterior, se daría cuenta de que siempre se realiza el mismo
debate.
El Gobierno, en el año 2010 hizo varios compromisos
en el Senado. No los cumplió, fundamentalmente respecto de algo que nos
preocupa a todos y que no se relaciona con el reajuste, sino con personas, con
seres humanos, con familias cuyos jefes han sido despedidos de sus trabajos
por razones políticas.
¡Eso hay que decirlo con todas sus letras!
El punto no es que se pretenda cambiar al personal
de confianza -¡no!-, sino que la situación afecta a funcionarios que, pese a que
por años se han desempeñado en distintos Ministerios -en la Administración
Pública- de la noche a la mañana se decide despedirlos. ¡Eso es
completamente inhumano! ¡Ya no se trata de cifras más o de cifras menos,
sino de personas!
En la Región de Antofagasta varios servidores
públicos fueron despedidos, entre ellos Johanna Núñez, a quien hace pocas
horas la notificaron de esa decisión.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 297 de 429
DISCUSIÓN SALA
La forma en que las personas están siendo tratadas
en este Gobierno es realmente inaceptable. Y eso es algo que se debe decir
con todas sus letras, porque aquí no vamos a discutir sobre el reajuste, pues,
debido al mecanismo existente, el Gobierno tiene la fuerza suficiente -así lo
demostró el año pasado- para hacer lo que quiera. Pero no podemos aceptar
que no haya posibilidad, desde el punto de vista humano, de atender, de
revisar, de considerar el futuro de aquellos que hoy día están siendo
despedidos de su trabajo.
¡Me parece que eso, señor Presidente, es lo más
relevante que se puede destacar!
Ojalá que, de una vez por todas, se cumpla lo que se
promete. Sobre la materia hay compromisos del Presidente de la República
incumplidos. ¡Y los Ministros llegan a este Hemiciclo y no dicen una sola
palabra acerca de lo que el Primer Mandatario manifestó como candidato a
todos los funcionarios de la Administración Pública! ¡Eso no se cumple! ¡Y da
exactamente lo mismo!
Nos hablan de cifras y nombran determinadas cosas.
No obstante, no hay respeto por el trabajo ni por los funcionarios de la
Administración Pública, lo que, a mi juicio, es inaceptable.
La Ministra del Trabajo, el día anterior a la discusión
de este proyecto, emitió una expresión. No la recuerdo exactamente, pero nos
miraba como queriendo decirnos: “Ustedes, que fueron Ministros, no hicieron
nada”.
Hemos reiterado en varias oportunidades lo que
ahora volveré a repetir: ¡En los Gobiernos de la Concertación, debimos haber
solucionado el problema! No lo realizamos, y hoy día se están pagando las
consecuencias.
Sin embargo, no hay duda de que lo mismo que se
argumenta en esta oportunidad se hizo ver muchas veces en esta Sala: la
precariedad laboral en el sistema público y lo difícil que era aceptar que
hubiera cargos a honorarios y a contrata año a año. ¡Y ahora que son Gobierno
no hay un planteamiento serio como para hacer los cambios que el país
necesita!
Ese es el punto central. Porque el próximo año de
nuevo vamos a tener en las tribunas a los funcionarios. Se presentará la
misma dificultad con el guarismo del reajuste y no habrá una propuesta seria.
Eso es lo que debería hacer el Gobierno para que la
Administración Pública cuente con buenas remuneraciones, con capacitación y
para que, en definitiva, se la convierta en lo que el país espera del Estado: que
sea eficiente, que tenga la capacidad de vigilancia y de protección hacia los
ciudadanos. Para eso se requiere seguridad en el trabajo, con sueldos y
funciones adecuados a los requerimientos.
No obstante, año a año seguiremos discutiendo el
mismo asunto y vamos a escuchar al Ministro de Hacienda, igual que hoy,
haciendo una diferencia entre 4 mil 500 y 4 mil 200 pesos, pero sin hablar de
las familias, que es lo que importa.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 298 de 429
DISCUSIÓN SALA
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Pido respeto a la gente en las tribunas
para poder escuchar la exposición del Senador señor Gómez.
--(Manifestaciones en tribunas).
Puede continuar, Su Señoría.
El señor GÓMEZ.- Lo que estamos haciendo -por eso, a veces, hay indignación
al oír los discursos-, es un emplazamiento directo al señor Ministro para que
cumpla su palabra en lo que dice relación a los despidos tanto del año pasado
como de este, y a que las cifras que entregue sean las correctas.
Algunos señores Senadores citaron a quienes fueron
despedidos en sus respectivas Regiones. Las razones esgrimidas para ello son
solo de carácter político. Tales funcionarios habían sido calificados en lista de
excelencia. Sin embargo, fueron eliminados de sus cargos.
Por eso, lo que han pedido la ANEF y los servidores
públicos es estabilidad en el empleo, lo que también solicitamos nosotros.
Lo del reajuste va a pasar de largo. ¡Pero no la gente
que se quedó sin trabajo! Por lo tanto, es indispensable que dé respuestas
correctas, exactas y verdaderas el Gobierno.
En esta Sala se encuentra presente el señor Ministro
de Hacienda, y esperamos de verdad que nos responda como corresponde y no
con cifras más o cifras menos; que nos diga exactamente por qué esos
funcionarios fueron despedidos, y que demuestre con claridad si obtuvieron
malas calificaciones, lo cual no es así, por toda la información de que
disponemos.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Solicito nuevamente a las tribunas que
faciliten el trabajo.
--(Manifestaciones en tribunas).
La Mesa debe garantizar a todos los señores
Senadores el derecho a hacer uso de la palabra en un marco de respeto. Es lo
que establece el Reglamento. Y no tendré reparos -así lo hablé con el
Presidente de su Asociación- en aplicarlo.
En consecuencia, demando cooperación a los que
hacen manifestaciones, que no es el caso de la mayoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, aunque esta sesión se parece a otras
anteriores, es distinta y mejor, porque, en el caso de Chiloé, ahora habrá
bonificaciones que nunca antes tuvo. Ellas se establecen en el marco de un
período de años y se especifican particularmente en el artículo 27 del proyecto.
Además, el reajuste es diferente y superior al que
tuvimos el año pasado, en términos reales y nominales. Porque, si se considera
la inflación anterior, se producirá un incremento real de las remuneraciones de
1,3 por ciento; y si se toma como referente la inflación futura -que se estima
llegará a 2,7 por ciento-, el aumento real para este año será de 2,3 y no de
1,3 por ciento, cifra notablemente más elevada que las observadas en los
últimos 20 años.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 299 de 429
DISCUSIÓN SALA
Dudo de que en este momento haya en el mundo
muchos países que estén condiciones de entregar un incremento de
remuneraciones como el que se está otorgando ahora en Chile.
Me gustaría que el beneficio fuera mucho mayor. Pero
estas son las condiciones en que nos encontramos hoy día. Y creo que el
reajuste no es malo.
--(Manifestaciones en tribunas).
Por lo demás, señor Presidente, se trata de un
porcentaje que es consecuencia de un acuerdo.
Cabe señalar que en la aprobación del reajuste es
preciso tener en consideración el crecimiento económico del país. Pero este no
se suma a la inflación. Como lo he señalado en otras oportunidades, el sistema
es comparable a una mesa. No es que una pata de ella se ponga arriba de
otra, sino al lado, para dar estabilidad a la superficie.
Y aquí he advertido algunos errores conceptuales
que, aparentemente, han cometido otros países, con las consecuencias que se
están observando en ellos.
Después, es muy importante la productividad.
Nosotros tenemos aumento de la productividad, alza
en el crecimiento económico y un cierto incremento decreciente en la inflación.
Por eso que un reajuste de 5 por ciento (el Gobierno originalmente había
planteado uno de 4,5) me parece bien.
Luego, hay que considerar la recaudación tributaria:
cuántos recursos ingresan y si con ellos es posible pagar o no este nuevo
gasto.
Asimismo, se debe tener en cuenta el aumento o
disminución de la demanda interna; si ella resulta compatible o no. Si el
incremento de las remuneraciones es muy bajo, vamos a afectar nuestra
demanda interna. En mi opinión, es apropiado.
Otro elemento importante son las proyecciones de la
demanda externa, las que, de acuerdo a lo que está ocurriendo, podrían
complicarse.
También hay que analizar, en forma general, las
perspectivas, no solamente los datos. Y las perspectivas internas son
razonablemente buenas, aunque las externas se vislumbran relativamente
preocupantes.
En estos últimos meses se han creado en Chile 580
mil empleos nuevos y las remuneraciones reales siguen incrementándose en
forma permanente.
Además, señor Presidente, el reajuste contempla
otros beneficios.
Fuera del bono por fin de negociación, tenemos
aporte a servicios de bienestar; aporte a las instituciones de educación
superior (3 mil 214 millones de pesos); aguinaldo de Navidad; aguinaldo de
Fiestas Patrias; bono de escolaridad; bonificación adicional al bono de
escolaridad; bono de invierno; aguinaldo de Fiestas Patrias al sector pasivo;
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 300 de 429
DISCUSIÓN SALA
aguinaldo de Navidad para pensionados; bonificación extraordinaria para
enfermeras, matronas y otros profesionales de los centros de salud;
bonificación especial para profesionales y técnicos del Instituto de Salud
Pública, y reajustabilidad de la bonificación de zonas extremas para el personal
asistente de la educación, cuestión que tantas veces planteamos.
Esta discusión se parece a otras, pero, a mi juicio, es
considerablemente mejor si atendemos a los aspectos en los que ella se
desenvuelve.
Gracias.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Quintana.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- A la señora que está en las galerías porque ya no son tribunas- le pido que se tranquilice.
Me van a perdonar, pero aquí les hemos dicho en
forma insistente que debe darse un espacio al respeto. Tal como algunos
creemos en la importancia del respeto a los funcionarios públicos...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Esta es la última advertencia que hago.
Les pido disculpas a los dirigentes, y vamos a partir
por ese sector.
Se los digo con mucho respeto: yo tengo que
garantizar el orden.
A la próxima interrupción voy a pedir el desalojo.
Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, en la discusión habilitante de este
proyecto denuncié un fenómeno -el Ministro se ríe-, no sé si de “larrainismo”,
una especie de macarthismo al interior del Ministerio de Hacienda, del
Gobierno. Y eso se explica por este estilo donde a quienes no piensan como la
autoridad se los mira como verdaderos adversarios, como auténticos
enemigos. Esta es, con mucha claridad, la lógica del enemigo interno. Y eso se
explica, además -lo dijimos en aquella ocasión-, por el famoso instructivo que
elaboró el Ministerio de Hacienda, mediante el cual se pedía a los funcionarios
que vigilaran a quienes se ausentaban por distintas razones (incluso a quienes
iban a tomar café o acudían al baño) cuando había paro.
A mi juicio, esa función de delatar a los compañeros
no guarda relación con un Gobierno y con un Ministerio de estas características
en un sistema democrático.
Este escuálido 5 por ciento de reajuste, unido a los
despidos -a los cuales ya se han referido varios señores Senadores-, será la
antesala de lo que ocurrirá el 2012 con los futuros conflictos sociales.
¡Para qué buscar explicaciones! ¡Está claro! El
problema estudiantil y situaciones como esta van a generar ruido, conflictos
sociales de gran envergadura. No hay que contratar a expertos ni a empresas
que elaboran encuestas para darse cuenta de lo que viene.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 301 de 429
DISCUSIÓN SALA
Lo anterior devela que el Gobierno asumió la
discusión del reajuste con al menos tres deficiencias.
Primero, no sé si fue un mandato de la Ministra del
Trabajo, pero claramente hubo una estrategia de parte importante del
Gobierno para dividir al movimiento social, al movimiento sindical. Eso lo han
dicho acá el propio Ministro y varios actores más.
Yo creo que lo lograron, por cierto, a costa de dejar
instalada la imagen de un Gobierno que más bien parece un directorio
rompehuelgas, lo que, en mi opinión, resulta muy complejo para un debate de
esta magnitud.
A eso agreguémosle el cambio que ha habido en la
mirada de las estadísticas (de la inflación del año anterior, en fin), en uno de
una serie de intentos por diferenciarse de Administraciones anteriores.
En segundo término, no ha habido diálogo con la
ANEF, que es el principal organismo que representa a los trabajadores fiscales.
Aquí, claramente, se ninguneó a muchas organizaciones y hasta última hora se
sigue despidiendo gente. Es evidente que no se escuchó.
Y, en tercer lugar, se plantea un reajuste que no da
cuenta del tremendo esfuerzo que hacen los servidores públicos a lo largo de
todo el país. Sin ir más lejos, a propósito del terremoto -yo represento a la
Región de La Araucanía-, he visto el gran empeño que ponen muchísimos
funcionarios por cumplir cabalmente su importante función.
Sin embargo, eso no se ha tenido en cuenta acá.
Uno puede entender el intento del Gobierno en orden
a llenar numerosas plazas hasta el primer año -como sostuvo el Senador Lagos
Weber: primer nivel, segundo nivel, tercer nivel-, pero, claramente, esto es un
ensañamiento. Aquí no hay respeto alguno por los trabajadores y esto
demuestra, finalmente, que no existe una política laboral, que incluya los
aspectos remuneracionales, pero que también contemple incentivos al retiro,
estabilidad laboral, carrera funcionaria.
Nada de eso se ha respetado, señor Presidente.
Un señor Senador señaló recién que el efecto que
esta discusión produce en el reajuste del sector privado es muy importante. Y,
efectivamente, es así. Por eso que uno, haciendo un poquito de historia, podría
decir que si al ingreso mínimo de 1990 le aplicásemos solo la inflación
acumulada, desde marzo de ese año hasta el día de hoy, nos arrojaría un
monto -escúchenme bien- de 66 mil 624 pesos.
Ahora, si efectuáramos la misma operación con el
ingreso aumentado a 26 mil pesos -lo que se hizo por ley, justamente el año
90-, nos arrojaría una cifra de 93 mil 966 pesos. O sea, este sería el actual
sueldo mínimo si solo se hubiera aplicado el IPC.
Hoy, como todos sabemos, el salario mínimo es de
182 mil pesos, es decir, más del doble del que habría resultado aplicando
exclusivamente el IPC.
Por lo tanto, la necesidad de aumentar tanto el
ingreso mínimo como el reajuste del sector público -desde luego, por sobre la
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 302 de 429
DISCUSIÓN SALA
inflación- es muy clara. Las dos cosas van de la mano. Se trata de un asunto
que no resiste mayor análisis, pues las cifras hablan por sí solas.
Yo no me caracterizo mucho por andar defendiendo la
obra de los últimos 20 años, pero al actual Gobierno le gusta bastante
compararse.
Entonces, seamos claros: el aumento real, tanto del
ingreso mínimo como de las remuneraciones del sector público, fue, en ese
período, superior al 3 por ciento en promedio. Y como a este Gobierno le gusta
compararse siempre con el anterior, yo le pido que se compare consigo mismo.
El incremento real del año pasado, el primer reajuste del Presidente Piñera, fue
de 2,2 por ciento, en tanto que el de hoy, sin considerar la situación de la
inflación, es de apenas un 1,2 por ciento.
Finalmente, señor Presidente,..
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se agotó su tiempo, señor Senador.
El señor QUINTANA.- Le pido que me dé el minuto extra que se les ha
concedido a otros colegas.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Hago presente que estamos en votación y
que no se otorgarán lapsos adicionales.
En el caso del Senador señor Quintana, se permitirá
que concluya su intervención, únicamente por la interrupción inicial que sufrió.
El señor QUINTANA.- Simplemente, señor Presidente, quiero decir cómo voy a
votar, sin perjuicio de destacar, en forma breve, un tema de legalidad.
El artículo 38 del decreto supremo 1.825, del
Ministerio del Interior, que reglamenta las calificaciones del personal afecto al
Estatuto Administrativo, señala que la calificación del personal a contrata
deberá ser considerada como uno de los antecedentes para resolver sobre la
prórroga del respectivo empleo. Pues bien, los más de 1.300 despidos que se
han producido en los últimos 30 días serían ilegales, ya que el 99 por ciento de
los funcionarios desafectados están calificados en Lista 1, de Mérito.
Por todo lo anterior, señor Presidente, no voy a votar.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio
Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, en verdad, el tema de
fondo, el que más nos incomoda, es el relativo a los despidos injustificados,
arbitrarios.
Más allá del guarismo, acá hay personas y familias
que han perdido el empleo, que han sido desvinculadas o a las que no se les
ha renovado el contrato de manera absolutamente abusiva, injusta y
arbitraria.
En la Región de Aysén, que tengo el honor de
representar, existen 19 casos de no renovaciones o desvinculaciones por
razones claramente políticas.
Y esta no es una discusión sobre cifras, sino sobre
personas, sobre familias.
Estoy hablando de Juan Fuentes, Lorena Sosa, Katia
Andrade, Juan Galindo, Luis Gallardo, Héctor Aguilera, Karen Zúñiga, Ingrid
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 303 de 429
DISCUSIÓN SALA
Navarrete, Fabián Zúñiga, David Alonso, Pamela Gallardo, Ariel Elgueta,
Carolina Leiva, entre otros afectados.
Incluso, en Puerto Aysén se desvinculó a dos
dirigentes de la ANEF.
Hay casos que conllevan un dolor humano tremendo,
como el de Ariel Elgueta, funcionario de Bienes Nacionales de Coyhaique, quien
vive una situación de salud complicada, delicada, y que estaba a un año de
jubilar.
Se han utilizado resquicios mediante los cuales a las
personas se les dice “Usted va a estar hasta marzo”, para no señalarles, en el
fondo, que las van a desvincular ahora.
Estoy hablando de casos con nombre y apellido, como
el de Pedro Araya, ingeniero agrónomo del SAG, bien calificado, a quien se le
comunicó que solo seguiría hasta marzo.
También hay gente que logró estudiar con un gran
esfuerzo de su familia, como Pamela Aguilar, ingeniera civil informática de la
Universidad Austral, jefa de departamento, con gran desempeño y máximas
calificaciones, a la que se le avisó que no continuaría el próximo año. Sus
parientes y los dirigentes de la ANEF de Chile Chico me hicieron presente su
situación el día sábado. Reitero: con nota máxima, bien evaluada, en fin. No se
entiende.
La semana antepasada reclamamos por estos
despidos. Debo reconocer que uno fue reevaluado -y me alegro-: el de Ricardo
Ibarra, funcionario del IPS de Chile Chico.
Ojalá ocurriera lo mismo con los otros. Lo digo por
una razón ética, de meritocracia, pues estas personas no merecen ser
desvinculadas por motivos ajenos a su desempeño.
Pero también -me lo han solicitado los dirigentes de
la ANEF pertenecientes a la mesa del sector público de Aysén- es el momento
de reiterar al Gobierno la petición de que se cumpla el compromiso del
Presidente Piñera en cuanto a nivelar la asignación de zona.
En las regiones extremas existen trabajadores de
primera y de segunda categoría. A los primeros dicha asignación se les calcula
sobre los ingresos totales; a los segundos, sobre el ingreso base, en
circunstancias de que todos enfrentan el mismo costo de vida.
El objetivo, el anhelo, la petición es que sea
imponible. Mucha gente, cuando jubila, se va de Aysén, de los lugares
apartados donde viven, porque el costo de la vida allí es demasiado alto. Por
eso, la asignación de zona debe ser imponible.
Sin embargo, mientras se resuelven los problemas de
fondo, al menos pedimos:
Primero, estabilidad en el empleo. Esto significa
renovación automática, previa evaluación del desempeño.
Segundo, mejoramiento de las condiciones de retiro
para los trabajadores del Estado.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 304 de 429
DISCUSIÓN SALA
la asignación de zona.
Y tercero, establecer, como dije, la imponibilidad de
Señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente-,
le quiero solicitar que se realice una reevaluación de los casos mencionados y
que después se nos informe a los parlamentarios. Porque es una vergüenza
que a estas personas se las despida por razones políticas.
Durante la última campaña, el ahora Presidente
Piñera envió una carta a los funcionarios públicos en la que se comprometía
ante la ANEF a que no se despediría a nadie por consideraciones distintas a las
de su desempeño laboral; a que no habría represalias; a que no se producirían
despidos por motivos políticos.
Acá no hay un tema político, sino uno ético: el
respeto a la estabilidad laboral, a la dignidad funcionaria.
Por eso, pido formalmente al señor Ministro -por su
intermedio, señor Presidente- que las desvinculaciones a que me referí, más
las otras que se han señalado, sean reevaluadas y que el Gobierno pueda
resarcir, evitar el perjuicio que se está ocasionando a familias, a profesionales,
a funcionarios, a administrativos de buen desempeño, con máximas
calificaciones, que están siendo despedidos injustamente por razones políticas.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, estoy seguro de que si
hubiéramos analizado con tiempo este proyecto podríamos haber hecho lo que
muchas veces hacemos: dialogar, discutir, conversar.
Pero, una vez más, ocurrió lo contrario. Esta iniciativa
ingresó a tramitación el 29 de noviembre (no es, por tanto, responsabilidad
nuestra), y al día siguiente, apurados, votamos la habilitación porque, de lo
contrario, no habría reajuste, considerando que la siguiente era semana
regional.
Y ahora el Ministro nos dice que, si no aprobamos hoy
o mañana el proyecto, no habrá reajuste ni bono de Navidad antes de fin de
año.
Esta situación se repite permanentemente.
Por ejemplo, mañana y el miércoles tenemos que
discutir el proyecto que modifica el plazo para el reintegro parcial del impuesto
específico al petróleo diésel para las empresas de transportes de carga, que ya
venció el 30 de noviembre.
Y lo mismo sucede con varias otras iniciativas, que
siempre terminamos analizando a última hora, sin debate, y en las cuales se
debe votar “sí” o “sí” porque, de lo contrario, habría una catástrofe.
Se ha hablado de despidos, de incentivo al retiro, de
las zonas extremas. Al final, una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace.
Durante la última campaña presidencial dijimos:
“Habrá despidos y persecución a funcionarios públicos”. ¿Qué respondieron?
“Es una campaña del terror, del miedo”.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 305 de 429
DISCUSIÓN SALA
Y aquí estamos, con el miedo de los funcionarios de
nuestra Región, que no se atreven a hacer nada. Existe miedo en la gente, y lo
sabemos.
Después vinieron los conflictos sociales. ¿Cómo los
han combatido? Solo con represión.
En materia de seguridad ciudadana, se dijo que se
acabaría la “puerta giratoria”, los indultos. ¿Qué ha pasado? Suben los índices
de delincuencia y la seguridad ciudadana constituye hoy un problema mucho
más grave que antes.
En el área tributaria, primero se empezó a hablar de
reforma; después se manifestó que era un perfeccionamiento; ahora se señala
que se va a combatir la elusión y la evasión. Al final, ¿qué va a llegar en 3 o 4
meses más? No sabemos, en circunstancias de que hay Ministros que
expresan: “Por favor, llevemos a cabo la reforma tributaria de una vez por
todas”.
El próximo 1° de enero disminuyen los impuestos a
las empresas.
Y así, podríamos seguir enumerando casos de la
diferencia abismante que existe entre lo que se dice y lo que se hace.
Por último, siempre se afirma: “Hay que actuar con
responsabilidad”. Un colega hablaba de gasto público responsable, de
responsabilidad fiscal. Pero hoy todos nos percatamos del siguiente titular de
prensa: “MOP, Interior, Salud y Educación aún deben ejecutar casi 50% de su
inversión”. ¡En dos meses!
¿Qué va a pasar? Lo mismo que el año pasado, señor
Ministro, cuando en diciembre hubo una ejecución presupuestaria de 30 por
ciento, mientras que en enero, febrero y marzo siguientes tuvimos otras con
cifras negativas.
Esa es la realidad.
¿Por qué castigamos a nuestras Regiones? ¿Por qué
en la que represento no se realiza ninguna obra pública? ¿Por qué no se han
llevado a cabo las financiadas con el presupuesto del 2011?
¿Actuamos o no con responsabilidad fiscal?
Siempre nos recalcan: “Hay que actuar con
responsabilidad”. Pero, realmente, no se sabe qué decir. La misma discusión,
como se expresó aquí, se repite una y otra vez, este año y el anterior.
Y los antecedentes se entregan cuando ya es tarde y
no existe ninguna posibilidad de diálogo, de conversación o de entendimiento.
Yo espero que no sigamos con este sistema en que
todos los proyectos se tratan con “discusión inmediata”, a última hora, y
cuando los plazos ya están vencidos; con una espada de Damocles en virtud de
la cual, si no aprobamos, se produce una catástrofe, en este caso, la ausencia
de reajuste.
Claramente, quiero adelantar que vamos a citar a la
Comisión Especial Mixta de Presupuestos -se lo anticipé al Ministro con
anterioridad- para que se nos aclare -supongo que el diario aludido no miente,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 306 de 429
DISCUSIÓN SALA
al contrario de lo que señalan algunos- qué se ha hecho con la plata y por qué
no se quiere realizar una reforma tributaria, considerando que los recursos
para los próximos dos años están empozados.
Una vez más, los trabajadores no participan en la
obtención de los beneficios del país. Siempre hay una explicación para dejarlos
afuera.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, acá muchos se han preguntado por qué,
después de poco más de una semana, seguimos con los mismos discursos,
manifestando nuestra irritación por los despidos arbitrarios, injustos, sin
ninguna justificación o fundamento.
El Senador Bianchi expresaba: “Estamos repitiendo
los discursos”. Él también lo hizo.
En verdad, uno hubiese pensado que un Gobierno
que establece cierto diálogo en el Senado respecto de un proyecto de ley
relevante como el del reajuste de remuneraciones al sector público sería capaz
de escuchar los argumentos y los planteamientos que se le formularon en su
minuto.
Me llama poderosamente la atención no haber
escuchado al señor Ministro de Hacienda -quienes nos acompañan son testigos
de ello- referirse al reajuste en algún momento. Y ni siquiera voy a hablar de
los despidos; lo dejaré para un rato más.
¿Por qué este reajuste? Se trata de un reajuste que
afecta a 600 mil personas y que, además, constituye una señal política muy
fuerte que le enviamos al sector privado, en un país donde la distribución de la
riqueza es tremendamente injusta.
Y, ante una materia de tanta relevancia, el Ministro
de Hacienda no nos ha dado a conocer las razones para que aquel sea de 5 por
ciento, y no de 4,5, 6 o 7. O sea, es muy sorprendente que no haya
fundamentación ni argumentación algunas respecto de su monto, que nosotros
consideramos injusto.
Y decimos que lo es, porque apenas se hace cargo del
IPC, de recuperar el poder adquisitivo, máxime cuando la inflación subjetiva es
mucho mayor que la registrada formalmente.
Sinceramente, señor Ministro, deseo escuchar las
razones del Gobierno.
Asimismo, me da la impresión de que este es un
diálogo de sordos. No tiene sentido alguno que el Ejecutivo esté presente en la
Sala. Porque en todas las intervenciones referidas a los despidos arbitrarios,
injustos, no he escuchado ningún argumento que diga “Sabe qué, en esta
repartición pública despedimos por esta razón o por esta otra”. No se
menciona motivo alguno.
Por lo tanto, carece de sentido celebrar estas
sesiones donde nadie escucha a nadie, donde no hay reacción de parte del
Gobierno, donde llevamos una semana esperando que este recapacite.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 307 de 429
DISCUSIÓN SALA
Porque el Gobierno habla del diálogo, del
entendimiento. Y todos manifestamos que lo ideal es llegar a acuerdos.
¡Porque ahora el generar acuerdos es como una consigna...! ¡Pero los acuerdos
se construyen cuando uno escucha! ¡Cuando uno respeta la opinión del otro!
¡Cuando uno no atropella los derechos de los trabajadores!
Durante la semana de trabajo en Regiones -pensé
que en el transcurso de ella el Gobierno recapacitaría- conversé con los
trabajadores de mi Región, y en verdad lo que me señalaron es sorprendente.
¡Sorprendente! Aquí tengo el caso de don Felipe Jopia, del Servicio de
Impuestos Internos, cuya evaluación por la autoridad que lo despide señala:
“Presenta un excelente cumplimiento de los
reglamentos e instrucciones de la institución.
“Permanentemente se encuentra en su puesto de
trabajo o desempeñando labores propias de su cargo”.
También puedo dar a conocer la situación de una
funcionaria que llevaba quince años trabajando en Serplac, a contrata -¡quince
años!-, y fíjense ustedes que permaneció en Lista 1 durante todo ese tiempo.
Ella se llama Marcela Ramírez, señor Ministro. ¡Quince años en Lista 1, y fue
despedida! Hasta hace pocos meses ocupaba un cargo de dirección gremial.
¡No quiero pensar que existe persecución política a los dirigentes o ex
dirigentes...!
--(Manifestaciones en tribunas).
Por si fuera poco, señor Presidente, puedo citar otro
caso de la vida real, de personas de carne y hueso -como decía el Senador
Gómez-, de una funcionaria del IPS, quien me dijo que contrajo algunos
compromisos financieros porque el 7 de noviembre le llegó un correo que,
literalmente, decía que “Se renovarán todas las contratas y a contar del 01 de
enero se prorrogará automáticamente sus comisiones de servicio por un
período de tres meses, renovables”.
O sea, ¡más encima se juega con la gente! Porque el
7 de noviembre le dijeron que en el IPS, en la Región de Tarapacá, se iban a
renovar todos los contratos automáticamente. Sin embargo, una semana
después le llegó otro correo que expresaba que sería despedida.
También estaba en Lista 1.
En consecuencia, voy a votar en contra de este
reajuste, porque prefiero solidarizar con los que serán despedidos, quienes no
van a recibir reajuste alguno. Y celebro que haya trabajadores que no negocien
para ellos, sino que piensen en el bien común de todos aquellos cuyos
derechos han sido atropellados.
Voto que no.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, escuché con atención la intervención del
Senador Frei.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 308 de 429
DISCUSIÓN SALA
Hay algunos que estarán muy arrepentidos, porque le
creyeron al Presidente Piñera cuando manifestó que no iba a perseguir a los
funcionarios públicos y les dio seguridad en tal sentido. ¡Había una promesa
presidencial! ¡La palabra de los Presidentes vale cada día menos!
No sé si el Presidente Piñera sabe lo que está
pasando en el sector público, si el señor Ministro Larraín le ha informado que
existen despidos masivos. Porque, en verdad, esto no beneficia al Primer
Mandatario.
Nada es peor que la palabra incumplida de un
hombre público. Nada es peor para el desprestigio de la política y de la
democracia que un Jefe de Estado no cumpla sus compromisos y que haya un
Ministro de Hacienda que tome las decisiones en lugar del Presidente.
¡Quién manda en La Moneda!
¿Manda Larraín? ¿Manda Piñera?
Porque si mandara Piñera tendría la certeza de que se
revisarían los despidos. Pero aquí hay un Ministro que no quiere que ello se
efectúe; que ha señalado que no hay plata; que ha dado razones económicas.
Como lo expresó el Senador Frei, este es un Gobierno
que no está cumpliendo las promesas. Este es un Gobierno que cuando
negocia el Presupuesto de la Nación compra votos. Así, el hombre del maletín,
el Ministro Bulnes, y el Ministro Larroulet fueron a la Cámara de Diputados a
comprar votos. Mañana voy a interponer una querella criminal por cohecho,
porque si se instala esa práctica en el Parlamento, significará la destrucción de
este, la absoluta expansión de la monarquía presidencial.
--(Aplausos en tribunas).
Es decir, cuando le falten votos a este Gobierno irá
con un maletín a comprar votos a los Diputados y a los Senadores.
Y cuando discute el reajuste ¿qué hace?: divide a los
gremios. Les ofrece a algunos y deja fuera a otros. O sea, las peores prácticas
empresariales: dividir a los gremios y comprar votos. Porque en las empresas
también se compran votos.
Señor Presidente, este reajuste del 5 por ciento -lo
dijimos- podría ser escalonado. Quienes nos hallamos en la Sala, incluyendo al
Ministro, estamos sobre los 5 millones, por lo que el reajuste será de 250
luquitas. Los que se encuentran arriba, que ganan en promedio 500 mil pesos,
recibirán 25 mil. Podría haber sido escalonado: darles 10 o 15 por ciento a los
que ganan menos, y 1, 2 o 3 por ciento a quienes percibimos más. ¡Eso era
posible!
--(Aplausos en tribunas).
Le dijimos al Ministro: “Si requiere tiempo, estamos
disponibles para esperar y votar a favor”. Porque en este tema cuesta ser
Oposición, pues es delicado y hay mucho en juego. Y pensamos que en el
lapso que mediaba hasta el 12 de diciembre sería factible buscar un acuerdo.
Estuve a punto de pedir segunda discusión. Y partió
la votación. Porque se requiere tiempo. ¿O ya hay una decisión tomada y todo
este debate es estéril?
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 309 de 429
DISCUSIÓN SALA
Qué he escuchado decir a la mayoría, a la Oposición somos 20- en el Senado. Que hay inestabilidad, falta a la ética, vergüenza,
persecución, incumplimiento de promesas, represalias, despidos políticos,
perjuicios, violación de la dignidad.
Yo habría esperado que la Oposición -lo expresé en
mi anterior intervención- hiciera su pega. Tenemos los 20 votos requeridos
para rechazar este reajuste y decirle al Gobierno: “Apruébenlo ustedes con el
veto presidencial. Háganse cargo de algo que nosotros no queremos”. Sin
embargo, lo que viene ya no es la división de los gremios, sino de la Oposición
respecto de la llamada “responsabilidad” frente a una ley de la República tan
importante como esta.
¿Qué camino nos queda? Porque si rechazamos este
proyecto no habría reajuste. Existe la vía del veto presidencial. ¿Cuál es la
señal de dignidad que dejaremos acerca del despido de los funcionarios
públicos, de la máquina que se les ha pasado? No nos queda más que votar en
contra. Y, si hubiéramos tenido los 20 votos alineados, le habríamos dicho al
Ministro: “Tómese el tiempo. Dígale al Presidente que no queremos sellar un
acuerdo en contra del Gobierno. Queremos sellar un acuerdo a favor de los
trabajadores revisando los despidos”.
Al Ministro que venga -y este es mi compromiso- a la
Comisión de Medio Ambiente, de Educación y a esta Sala, le vamos a presentar
la lista completa de los despedidos y en cada intervención nuestra le
expresaremos: “Ministro, deme cuenta de todos estos despedidos, dígame por
qué los echó”.
Porque la verdad, Ministro, con su negativa a dialogar
aquí, usted los ha despedido. Porque el que tiene la billetera es quien despide.
Los Secretarios de Estado han cumplido con un mandato del Ministerio de
Hacienda.
Entonces, señor Presidente, cuándo enfrentaremos el
tema de los honorarios, de la grasa. Aquí hay Senadores que hablaban de “la
grasa en el Estado”; de que había que eliminar lo que sobraba. No es grasa,
son funcionarios que tienen familia, que lo van a pasar pésimo esta Navidad y
este Año Nuevo.
Y, de verdad, espero que el Presidente Piñera
recapacite, reevalúe. Confío en que así lo hará, porque no creo que sea
insensible a la promesa que les hizo a los funcionarios públicos.
Lamentablemente, muchos de ellos creyeron y votaron por la Derecha, a pesar
de que siempre lo habían hecho por la Concertación.
Por lo tanto, señor Presidente, voto en contra de este
reajuste, porque quiero dejar en claro la dignidad de los trabajadores.
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el...
--(Aplausos en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Llamo la atención a las tribunas.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 310 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor HORVATH.- Señor Presidente, deseo ratificar lo que expresé en la
sesión pasada, hace diez días, con respecto al cumplimiento del compromiso
de nivelar la asignación de zonas extremas. Particularmente, sé que en el
Ministerio Secretaría General de la Presidencia se está estudiando una fórmula.
El plazo vence el próximo 31 de diciembre y estamos más que expectantes.
También señalé las personas que han sido cesadas,
desvinculadas, de su trabajo. Hoy en día, la lista entregada por el Senador
Patricio Walker es más pequeña que la que se dio a conocer hace 10 días. Sin
embargo, repetimos los mismos nombres, para que sea investigado caso a
caso, como realmente corresponde.
A ello quisiera agregar los tres funcionarios del
Ministerio de Vivienda que fueron desvinculados con anterioridad por oponerse
al proyecto HidroAysén, o por haber cumplido con su función de denunciar
anomalías, en este caso en el sector público Me refiero a profesionales de esta
Cartera en la Región de Aysén.
En tercer lugar, le planteamos al Ministro de
Hacienda que es preciso buscar una fórmula verdaderamente transparente
para evaluar a los funcionarios públicos y municipales. Y la mejor es evaluarlos
con sus propios dirigentes. Mientras no se establezca una tabla o un criterio
distinto, esa es una manera bastante más clara.
En esta materia también deseo señalar que en el
propio Congreso, en el Senado, a través de la Comisión de Gobierno, podemos
alcanzar un acuerdo con los sectores público y municipal, de manera de
dignificarlos, empoderarlos y hacer el trabajo como se debe, para generar las
plantas que verdaderamente merece la Administración Pública en nuestro país.
Muchas gracias.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Resultado de la votación: 17 votos a
favor, 7 en contra, una abstención y 2 pareos.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Debo señalarles a Sus Señorías que la
Honorable señora Rincón, quien dejó su voto en contra, se retiró de la Sala,
pero en la votación aparece como si estuviera pareada.
Consultado el Comité Demócrata Cristiano, me
informó que el pareo es entre los Senadores señora Lily Pérez e Ignacio
Walker.
Como se cometió un error, le pido a la Sala
autorización para dejar constancia de que el voto de la Honorable señora
Rincón es negativo.
Acordado.
--Se aprueba todo el articulado del proyecto, y
queda despachado en particular (17 votos a favor, 8 en contra, una
abstención y un pareo).
Votaron por la afirmativa la señora Von Baer y los
señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 311 de 429
DISCUSIÓN SALA
Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Novoa, Orpis,
Pérez Varela, Prokurica y Uriarte.
Votaron por la negativa la señora Rincón y los
señores Gómez, Lagos, Letelier, Navarro, Quintana, Rossi y Ruiz-Esquide.
Se abstuvo el señor Muñoz Aburto.
No votó, por estar pareada, la señora Pérez (doña
Lily).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, se han hecho una
serie de observaciones, y creo necesario que me haga cargo de ellas.
Por ejemplo, algunos Honorables Senadores han
hablado de la importancia del cumplimiento de los compromisos. Y yo quiero
hacer mención de tres que tomé durante la discusión del reajuste del año
pasado, y comentar que estos han sido cumplidos.
El primero de ellos tenía como...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se suspende la sesión.
)-------------(
--Se suspendió a las 19:57.
--Se reanudó a las 20:9.
)----------(
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en nombre del Comité Unión Demócrata
Independiente, debo expresar nuestra más profunda molestia por la forma
como la Mesa ha conducido esta sesión.
La violencia a que se expuso al Senado por la
debilidad de la Mesa es simplemente inexplicable.
Por muchísimo menos, cuando discutíamos el
proyecto de ley antidiscriminación se expulsó de las tribunas de esta
Corporación a los pastores evangélicos.
Hoy día se ha tolerado hasta la saciedad,
exponiéndose a las Senadoras y a los Senadores a la grosería, a la violencia y
a la agresividad de un grupo de personas, inconductas que fueron aumentando
durante el desarrollo de la sesión.
Creo, señor Presidente, que usted no tiene derecho a
obrar de la manera como lo hizo.
Se
amenaza,
amenaza
y
amenaza
a
los
manifestantes, quienes saben que no los van a echar nunca.
Me parece que eso no guarda relación alguna con el
decoro que merecemos los Senadores y las Senadoras.
¡Usted ha faltado a la dignidad del cargo porque ha
expuesto la dignidad del Senado!
El señor LETELIER (Vicepresidente).- No voy a entrar a polemizar con el señor
Senador. Yo estoy ejerciendo las facultades que tiene la Mesa para dirigir la
sesión.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 312 de 429
DISCUSIÓN SALA
Tomaremos en cuenta en sesión de Comités sus
juicios, cuando corresponda.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, en nombre de Renovación Nacional, le
represento mi malestar por la forma como ha conducido esta sesión
Es claro y evidente que usted tiene un doble estándar
para dirigir los debates, dependiendo de si en las tribunas están unos u otros.
Las otras Mesas del Senado habidas durante los
últimos 20 años aplicaron una misma tabla, un mismo rasero.
Aquí no ha ocurrido eso, señor Presidente. Usted
expuso a Senadoras y a Senadores a la violencia, a que se les tiraran desde las
tribunas elementos contundentes. No tomó la decisión que correspondía: solo
se limitó a las amenazas. No asumió la misma actitud habida en otras
oportunidades. Creo que no cumplió el Reglamento.
Además, señor Presidente, quiero recordarle algo:
llevo demasiado tiempo, como Senador, esperando el informe que ustedes
tienen que hacer como Mesa sobre lo que ocurrió con el Presidente de la
República el 21 de mayo último, en el mismo sentido.
¡Ustedes invitaron a la gente que incita a la violencia,
que agrede a la Primera Autoridad y a los Senadores!
Considero que esto va por mal camino. Y ustedes no
están haciendo lo que deben hacer y a lo que los obliga el Reglamento.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Le daré la palabra al señor Ministro. Pero
antes quiero dejar una constancia, porque creo que es lo que corresponde.
Hablé sobre el punto con un señor Senador -está
presente aquí-, para tratar de evitar una situación cuya ocurrencia se preveía.
Se formuló una sugerencia para procurar impedir lo que en definitiva sucedió:
temiéndose una reacción, se dejó en manos del señor Ministro el derecho a
usar de la palabra.
Solo deseo dejar constancia -no es responsabilidad
del señor Ministro, ni en lo más mínimo- de que nuestro propósito era evitar
una situación cuya ocurrencia se preveía, tal como se lo planteé a un señor
Senador.
Es responsabilidad de la Mesa. Lo hablaremos en
reunión de Comités. Pero nosotros tratamos de asegurar que no se generara el
cuadro que se produjo al final, que a nadie le interesa.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, con todo respeto,
quiero en primer término hacerle ver una cosa: si usted sugiere que yo no
debía hablar para que la sesión pudiera concluir, me parece que eso no
corresponde. Lo que corresponde es que aquí todos tengamos derecho a
expresarnos y a que se nos respete como merecemos.
En segundo lugar, no creo haber dicho, en ninguna
de mis intervenciones, algo ofensivo que provocara una reacción en las
tribunas.
Me interesa dejar constancia de ambos aspectos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 313 de 429
DISCUSIÓN SALA
Ahora, señor Presidente, continuaré en lo que me
hallaba cuando se suspendió la sesión.
Estaba explicando que este Ministro tomó algunos
compromisos el año pasado, durante la discusión del proyecto de reajuste, y
que ellos se encuentran completamente cumplidos.
Primero, me comprometí, en nombre del Gobierno porque no son compromisos personales-, a establecer un sistema para la
reconsideración de las desvinculaciones.
Quiero comentar que nos reunimos con todos los
Subsecretarios, y se dispuso un procedimiento de reconsideración, el cual
funcionó.
En cuanto a las presentaciones de reconsideración,
puedo informar de al menos 268 reincorporaciones.
Por lo tanto, el procedimiento existió; se analizaron
las situaciones, y en los casos en que se juzgó que la desvinculación no era
razonable, justa, en fin, se reincorporó a los afectados.
Esos 268 casos corresponden al trabajo realizado en
los siguientes servicios: Subsecretaría de Relaciones Exteriores; SEGEGOB;
Subsecretarías de Economía, de MIDEPLAN y de Educación; JUNJI;
Subsecretarías del Trabajo, de Previsión Social, de Obras Públicas, de Salud
Pública y de Redes Asistenciales; Instituto de Salud Pública; Subsecretarías de
Vivienda y de Agricultura; Subdirección del SERNAM; Subdirección Nacional de
Cultura; Subsecretarías de Transportes, de Telecomunicaciones, de Bienes
Nacionales y del Medio Ambiente.
Ahora, las 268 reincorporaciones que efectuamos son
un piso. Puede que haya más -es altamente probable, porque no hemos
alcanzado a revisar todos los servicios- que las que mencioné.
Entonces, con todo lo hecho en materia de solicitudes
de reconsideración y reincorporaciones, en una labor conjunta con la Ministra
del Trabajo, el Gobierno cumplió lo que había planteado.
Debo expresar también, señor Presidente, que esta
mañana, en sesión de la Comisión de Hacienda, adopté en representación del
Gobierno el mismo compromiso: tener un sistema de reconsideración para los
casos de despidos en que se hubiera cometido error, los cuales serán juzgados
por los Subsecretarios. Y me voy a ocupar personalmente -o a través del
Subsecretario de Hacienda- de reunirme con dichos personeros para que exista
el procedimiento de reconsideración.
Se trata de algo que estamos haciendo con el mejor
de los ánimos. No fue pedido, pero sí ofrecido por nosotros esta mañana.
Eso, en primer lugar.
Me referiré en segundo término a los incentivos al
retiro, señor Presidente.
Se establecieron mesas sectoriales con todos los
gremios del ámbito público, y ya se llegó a acuerdo con la CONFUSAM, en
representación de todo el sector de la salud municipalizada; con la
Confederación Nacional de Funcionarios Municipales de Chile (ASEMUCH), en
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 314 de 429
DISCUSIÓN SALA
representación de los trabajadores municipalizados; con el sector de salud
centralizado, excepto la FENPRUSS. Con todos ellos arribamos a acuerdo.
Las mesas de trabajo continúan vigentes en materia
de incentivos al retiro, y esperamos llegar a consensos con más gremios del
sector público.
Pero, aun así, hemos dicho que, para los casos de los
gremios con los que no sea posible el acuerdo -porque para ello debe haber
voluntad de ambas partes-, el Gobierno enviará, de aquí a junio próximo, un
proyecto de ley sobre incentivos al retiro.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminó el tiempo de que disponía, señor
Ministro.
Tiene un minuto adicional.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Ya tenemos en el Congreso una
iniciativa sobre incentivos al retiro. Entre esta semana y la siguiente llegarán
los proyectos relativos a los gremios con los que llegamos a acuerdo.
Al respecto, señor Presidente, debo manifestar que
esos estímulos serán compatibles con el bono poslaboral de 55 mil pesos
mensuales, que reviste especial importancia para los trabajadores que ganan
menos.
Además, dichos incentivos tendrán efecto retroactivo.
De manera que las personas que al cumplir la edad de jubilación no contaban
con una ley sobre estímulo al retiro podrán pensionarse, hoy o cuando decidan
hacerlo, en el margen de la nueva legislación que apruebe el Parlamento.
Por lo tanto, segundo compromiso, cumplido.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, señor Ministro.
Tenemos una norma reglamentaria que regula la
duración de las intervenciones. Pero puede disponer de otro minuto adicional.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Creo que estos temas son de
interés. Por eso me he extendido. Y me tomaré algunos minutos más, señor
Presidente, si a usted le parece.
El tercer punto se refiere a la situación del personal a
honorarios.
Nosotros le presentamos a la CUT, en julio de 2011,
un informe sobre el particular.
Además, dentro del Protocolo de Acuerdo a que
llegamos con 11 de los 14 gremios del sector público se hallan incluidos temas
como las contrataciones a honorarios y el sistema de calificaciones aplicable al
personal de la Administración Pública, los cuales serán abordados en mesas
sectoriales.
En ese mismo Protocolo de Acuerdo se consigna el
establecimiento de mesas que abordarán las siguientes materias: igualdad de
oportunidades, igualdad de remuneraciones...
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Perdón, señor Ministro.
No tengo problema para extenderle el tiempo si hay
asentimiento de la Sala. Lo que ocurre es que varios señores Senadores
también pidieron la palabra.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 315 de 429
DISCUSIÓN SALA
adicional.
Como la votación terminó, a usted le dimos tiempo
Quiero dejar sentado el inconveniente que existe.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, de manera muy
breve, quiero manifestar que -como se ha planteado acá- las decisiones sobre
desvinculaciones en el sector público no son centralizadas, sino que las adopta
cada servicio en forma autónoma.
Aquí se pretende hacer creer que hay al respecto una
suerte de orden central. Pero esto no ocurre en la realidad.
Adicionalmente, se ha dicho que aquí se entra con un
proyecto y se sale con la misma idea contenida en él; o sea, que no se
escucha.
Creo que eso no es correcto. Y no lo es porque
llegamos a acuerdo -insisto- con 11 de los 14 gremios del sector público.
Y quiero decir también -tengo la evidencia aquí,
conmigo- que en las dos últimas oportunidades en que se llegó a acuerdo en
torno al proyecto de reajuste (años 2006 y 2007) al final se salió con el mismo
guarismo. Y en los casos en que se cambió el porcentaje de ingreso no hubo
consenso.
Por último, señor Presidente...
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Además de otro minuto para el señor
Ministro, solicito el asentimiento de la Sala al objeto de que me reemplace en
la testera el Honorable señor Gómez.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor
Gómez, en calidad de Presidente accidental.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro,
por un minuto más.
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Un punto final, señor Presidente.
Aquí discutimos sobre un guarismo. A todos, incluido
el Ejecutivo, nos gustaría que fuera superior. Hemos actuado de manera
responsable. Incluso, se me preguntó cuáles eran las razones para
determinarlo. Son las mismas que tuvieron los Gobiernos de la Concertación
durante los últimos 20 años. Porque el promedio del reajuste para el sector
público, en términos reales, es de 1,2 por ciento. El de ahora alcanza a 1,3 por
ciento; o sea, 0,1 por ciento más.
¿Y por qué esta discusión?
Es afortunado que debatamos reajustes reales,
positivos, que no solo mantengan el poder adquisitivo, sino que lo mejoren.
Porque en países de Europa, especialmente, y del mundo desarrollado se están
disminuyendo los salarios, aumentando las edades de jubilación, cortando
fuertemente los empleos en el sector público y colocando una serie de
requisitos que aquí no contemplamos.
Eso se da porque hemos sido responsables. Y la
responsabilidad fiscal tiene ese pago. Tal es el beneficio de actuar en la forma
descrita.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 316 de 429
DISCUSIÓN SALA
Es el fruto de la responsabilidad lo que nos tiene
discutiendo un aumento de remuneraciones del sector público.
Gracias, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, me siento aludido, porque
fui quien le hizo ver al Ministro que los compromisos que asumió no se
cumplieron.
Quizá tuvo la intención de cumplirlos. Porque en
noviembre de 2010 dijo que en abril de este año habría una propuesta sobre
contratos a honorarios y empleos a contrata. Pero hasta el momento no ha
llegado. Y ya estamos en diciembre.
Entonces, a lo mejor existió intención; pero no hubo
cumplimiento.
En el caso del incentivo al retiro, también se dijo en
aquella oportunidad que se instalarían las mesas sectoriales. Ahora el Ministro
señala que llegó a acuerdo con algunos gremios. Pero le he respondido que
tiene que darse un plazo para presentar la propuesta del Gobierno. Porque, si
no, podrá seguir discutiendo con los gremios y transcurrir todo el período de la
Administración actual y no va a mandar una iniciativa por no haberse llegado a
un acuerdo.
En tercer lugar, en cuanto a los despidos, el señor
Ministro nos expresó en la sesión anterior en que tratamos el reajuste y ahora
-y la titular del Trabajo lo reiteró- que había 200 casos de reconsideración. ¡Sin
embargo, el Congreso no lo sabía! ¡Y ello se registraba en relación con 4 mil
500 exoneraciones!
Lo importante hubiera sido -es lo que corresponde y
lo que debiera haberse hecho en su oportunidad- que hiciera llegar, antes de
remitir el proyecto que nos ocupa, la nómina de todas las reclamaciones y las
resoluciones respectivas para que el Senado tuviese conocimiento de cómo se
cumplió. Pero aquí se nos dice: “Hay doscientos y tantos casos”, y se nombran
algunos, mas ignoramos cuántas reclamaciones se formularon y cuántas se
acogieron.
Por último, quiero referirme a una cifra que el señor
Ministro dio sobre el monto del reajuste, comparado con los de Gobiernos
anteriores.
Tengo aquí un cuadro al respecto. En el cuatrienio
1991-1994, el reajuste real promedio fue de 4,8 por ciento; en el sexenio
1995-2000, de 2,7 por ciento; en el sexenio 2001-2006, de 1,3 por ciento; en
el cuatrienio 2007-2010, de 4,8 por ciento, y en el bienio 2011-2012, de 0,3
por ciento.
Esas son las cifras, salvo que quieran desmentirme.
Pero no creo que sean erróneas, porque son oficiales.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor
Lagos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 317 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor LAGOS.- Señor Presidente, entiendo que ya se votó.
Los que estiman que el reajuste es justo, digno,
bueno, eficiente, se irán contentos de la Sala. Los que nos pronunciamos en
contra mantendremos una opinión distinta.
Pero quiero decirle algo al señor Ministro.
El año pasado se contrajo un compromiso. Y como
bien lo expresó mi Honorable colega Zaldívar, es preciso enterarse hoy en la
Comisión de Hacienda, para el efecto de discutir el reajuste, de cómo se
cumplió.
Deseo consignar, de todas maneras, que es poco
consistente decir que 268 personas fueron reintegradas. Me parece bien por
ellas. El año pasado se despidió a más de 8 mil. Pero lo más importante,
cuando el señor Ministro da cuenta de la reincorporación, es recordarle que
esta semana han sido exoneradas mil 500.
Lo que sí ayudaría, para poder apoyarlo en los
esfuerzos que se supone que está haciendo, es que enviara la información, con
nombre y apellidos, de qué casos fueron objeto de la medida y en qué
servicios, para que cuando a uno le vengan a hacer la denuncia pueda
responder: “Amigo mío, no le están contando la verdad. Fíjese que el Gobierno
me acaba de dar a conocer que tuvieron lugar todas estas reconsideraciones”.
Pero lo que se observa es una persecución completa.
Mañana iré al Consejo de la Cultura, porque fueron con la policía de
Investigaciones a incautarle un computador a una funcionaria, con la excusa
de que habría pirateado la página web del organismo, razón por la cual la
nueva página web exitosa del Ministro señor Cruz-Coke fracasó a la hora de
asignar los concursos públicos para el Fondo de las Artes.
¡Hasta cuándo! Esa es la verdad.
Por último, voy a pedir que se oficie, señor
Presidente, para que el Gobierno informe de las reincorporaciones y de los
casos que se van a revisar. Porque, como se sigue despidiendo, imagino que
continuarán las revisiones.
¿Sabe para qué lo hago? Para que, cuando lleguemos
a discutir el punto, por ejemplo, con ocasión del ingreso mínimo, que es
determinante para el reajuste al quedar fijado con anterioridad, sepamos qué
terreno estamos pisando.
Ya se fueron los Senadores señores Prokurica y
Hernán Larraín. Creo que tal vez habría sido posible manejar la sesión de
mejor manera. Porque no es correcto, a mi juicio, sesionar si se están tirando
monedas desde arriba. Pero no acepto que el primero de esos Honorables
colegas venga a afirmar que nosotros estamos trayendo la violencia. Si un
grupo anduvo inflándole la cambucha a ANDHA Chile para perjudicar a la
Presidenta Bachelet fue de Derecha.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Han pedido la palabra tres señores
Senadores y el señor Ministro.
El señor LAGOS.- ¡Estamos trabajando...!
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 318 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Estimo deseable la mayor brevedad
posible al usarla, porque nos hemos excedido del tiempo reglamentario para
tratar el asunto, pero no quiero dejarlos sin expresar sus puntos de vista.
Puede intervenir el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- A propósito del asunto en análisis, señor Presidente,
la señora Ministra del Trabajo nos manifestó en la sesión anterior que le
enviáramos todos los antecedentes que fueran del caso. De ese modo, ella y el
resto del Gobierno podrían revisar lo expuesto por el Senador señor Lagos.
Le sugiero plantear a la Sala, aunque no se reúne
quórum para aprobar nada, la posibilidad de que se le hagan llegar a la Mesa
todas las informaciones que obren en nuestro poder y de que se le remitan a la
señora Ministra o al titular de Hacienda, con el objeto de que puedan
consolidarse los mismos datos que estamos pidiendo.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor
Navarro.
Le solicito ser breve, por favor.
El señor NAVARRO.- Eso es siempre difícil, señor Presidente.
Le creo al señor Ministro cuando expresa que han
disminuido los despidos. Solo quiero que se le pida, por su intermedio, que nos
haga llegar, al menos respecto de la Región del Biobío -el Senador señor RuizEsquide también la representa-, los datos sobre los reintegrados y los
despedidos. No debiera existir problema en cuanto a la transparencia.
Deseamos saber cuántos son los exonerados en cada Secretaría de Estado -esa
información la debe de tener- y cuántos los reincorporados. Eso es lo único que
hace posible concluir: “Es cierto, el Gobierno ha hecho una revisión y ha
permitido el reintegro”.
Deseo conocer tales antecedentes porque los
despidos en la Octava Región han sido arbitrarios, políticos, descarados. Y, en
definitiva, ello va a provocar un resentimiento difícil de paliar y una situación
muy grave en las familias.
Si se contara con esa información, bienvenida. Es
algo que forma parte de la transparencia. Si no, la pediremos al Ministerio y
recurriremos al Consejo para la Transparencia a fin de poder obtenerla, ya que
es muy necesaria.
Porque, al final, la gente puede resignarse y decir:
“Vamos a tener graves problemas en 2012. Nos despidieron de manera injusta,
pero quiero saber si mi caso fue reconsiderado efectivamente”.
Resulta peor exonerar en forma injusta, anunciar que
se va a reconsiderar el caso y no hacerlo, o sea, mentir.
A mi juicio, el Gobierno debiera entregar las cifras de
un modo transparente y los nombres de los despedidos y los reincorporados,
Región por Región.
Al menos, es lo que espero.
¡Nueva Constitución, ahora, señor Presidente!
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 319 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Seré muy breve, señor Presidente.
Dado que el Senador señor Zaldívar refutó una cifra
que entregué, quisiera consignar que aquellas que Su Señoría expuso no
corresponden a la realidad y que las correctas son las que he mencionado.
Y voy a hacer llegar una tabla sobre el particular.
Porque, claro, no es posible tomar cualquier inflación:
el período es de octubre a octubre. Ello refleja el incremento, en términos
reales, del reajuste. La cifra correspondiente a ese lapso es la que hemos
utilizado para comparar, por ser la que se conoce al momento de ingresar el
proyecto al Congreso.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor
Quintana.
El señor NAVARRO.- ¿Quién dice la verdad? Estamos todos confundidos.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, me parece importantísimo despejar las
dudas técnicas. Porque también es bueno consignar que el Gobierno cambió
los criterios de medición de estos datos. Pero creo que carece de sentido
profundizar ahora en el debate. Hay cifras distintas.
Solicité la palabra a propósito de lo manifestado por
el Senador señor Lagos en el sentido de que la sesión se pudo haber manejado
mejor. Así es. Y quisiera expresar mi solidaridad a las bancadas de enfrente,
porque rechazo las agresiones provenientes de algunas personas que se
encontraban en las tribunas.
El señor NAVARRO.- De algunas.
El señor QUINTANA.- Por cierto. Fue un grupo muy reducido el que tiró
monedas y otros objetos. Claramente, eso desvirtúa una sesión que debe ser
conducida dándoles garantías de poder expresarse, por cierto, a todos los
Senadores.
Seguidamente, quisiera referirme también a algo que
me llamó la atención en el debate, a propósito de lo que aseveró el señor
Ministro en orden a que han sido revisados y reconsiderados algunos casos.
Me parece que tal vez nos habría ahorrado gran parte
de la discusión sobre los despidos el que se hubiera contado con algún
instructivo. Este se podría haber materializado por escrito, formalmente,
cuando el Gobierno se comprometió en la materia. Puede que se haya dictado.
Por mi parte, no lo he visto. Y le pido al Gobierno responder si les fue
impartido uno a los Subsecretarios, quienes tenían la responsabilidad de
verificar casos y apelaciones. Entiendo que no existió.
Y lo siguiente que me llama la atención se relaciona
con el hecho de que un señor Senador expuso que en su Región se registraba
una determinada cantidad de despidos. El Honorable señor Horvath hizo
presente que ello cambió y que los casos se reconsideraron. Me alegro de la
gestión efectuada por ambos señores Senadores representantes de esa
circunscripción.
Por mi parte, sin embargo, puedo reclamar lo mismo
para La Araucanía. No daré ningún nombre en particular, porque, como lo dije
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 320 de 429
DISCUSIÓN SALA
el otro día, hacerlo es para que una persona quede prácticamente en la
categoría de enemiga de la patria. Estimo que la situación es igualmente
dolorosa para los 260 despedidos en esa Región. Entonces, le pido al señor
Ministro -por su intermedio, señor Presidente- que, así como se hizo una
revisión especial para Aysén, se aplique en tal caso exactamente el mismo
criterio.
Se encuentra presente el Senador señor García,
representante también de la Novena Región.
Todos sabemos que los despidos fueron masivos en
INDAP, en CONADI, entre otros organismos de la zona. ¿Por qué lo que se
pudo hacer respecto de Aysén -me alegro de ello- no se extiende al resto del
país? Creo que ello despejaría muchas dudas planteadas hoy día por los
señores Senadores.
Lo otro sería un trato diferenciado, el cual me parece
que complica las cosas.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor
Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, solo deseaba exponer que se habían
empezado a revisar casos. Y como lo manifestó el propio señor Ministro, es
algo que se está haciendo en todas las Secretarías de Estado.
Lo que no quiero dejar pasar es lo afirmado por el
Senador señor Navarro en el sentido de que se estaba comprando, con un
maletín de dinero, el voto de Diputados. Eso no se puede afirmar al calor de
una discusión. No deseo calificarlo de grave ni de gravísimo: es algo
impensado en Chile.
Por lo tanto, quisiera contar con todos esos
antecedentes para poder revisarlos, ante el peso propio de la denuncia.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- No hay quórum para adoptar
acuerdos. En consecuencia, sería importante que el señor Ministro nos hiciera
llegar la información solicitada. Si no, esta se pedirá igualmente en otra sesión.
Habiéndose despachado el proyecto, se levanta la sesión.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 321 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
4.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 12 de diciembre,
2011. Cuenta en Sesión 120. Legislatura 359, Cámara de Diputados.
Nº 1.462/SEC/11
A S.E.
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Valparaíso, 12 de diciembre de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su
aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que otorga reajuste
de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos
que señala y otros beneficios que indica, correspondiente al Boletín Nº 8.06705, con las siguientes modificaciones:
Ha consultado los siguientes artículos 1º a 16,
nuevos:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre
de 2011 un reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones
sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para
aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 322 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
El Ministerio de Educación deberá informar durante el
mes de marzo de cada año, a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, acerca de la aplicación del reajuste de
remuneraciones y demás prestaciones, tales como bonos y aguinaldos, a los
trabajadores de los establecimientos particulares subvencionados y de otras
instituciones colaboradoras del Estado que reciben aportes de éste, vinculados
con esta ley. Para tales efectos, deberá singularizarse la información respecto
de cada trabajador y los montos correspondientes.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará
similar información respecto de los trabajadores de las entidades
colaboradoras del Estado que reciban aportes de éste para el cumplimiento de
esta ley.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000 para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2011 sea igual o inferior a $551.250 y de $22.285, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal
directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 323 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos
de
Educación
Técnico
Profesional
traspasados
en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los
mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo
con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en
los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 324 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez,
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31
agosto del año 2012, desempeñen cargos de planta o a contrata en
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
un
de
las
se
El monto del aguinaldo será de $54.075 para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2012, sea igual o inferior a $551.250, y de $37.669,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos
de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de
Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 325 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley
no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a
descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta
ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán
derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que,
a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la
cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad
de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas
Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los
aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad
recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 326 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con
fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $52.730 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365 cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al
pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción
que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se
refiere el artículo anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al
bono de escolaridad de $22.055 por cada hijo que cause este derecho, cuando
a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida
igual o inferior a $551.250, la que se pagará con la primera cuota del bono de
escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho
beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 327 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al
personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y
siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la
ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en
ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación
que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados
por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a
que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto
de $91.647.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13
de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.”.
Artículos 1º y 2º.sin enmiendas.
Han pasado a ser artículos 17 y 18, respectivamente,
ooo
Ha incorporado como artículos 19 a 22, nuevos, los
siguientes:
“Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a
que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.830.308, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 328 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año
2012, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará
en el mes de mayo del año 2012, a todos los pensionados antes señalados que
al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo
fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean
titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de
la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en
su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo,
se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2012, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012, de $14.700. Este
aguinaldo se incrementará en $7.560 por cada persona que, a la misma fecha,
tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun
cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las
reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 329 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo,
aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso
que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo
8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que
exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a
que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización
establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá
considerarse el total que represente la suma de su remuneración y pensión,
subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como parte de
la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2012 de
$16.905 dicho aguinaldo se incrementará en $9.555 por cada persona que, a
la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo,
aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 330 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo
las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o
el bono que otorga el artículo anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias,
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o
un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos o excedentes.”.
Artículo 3º.Ha pasado a ser artículo 23, sin enmiendas.
Artículo 4º.Ha pasado a ser artículo 24, reemplazándose, en su
inciso final, la expresión “en el artículo … de la presente ley”, por “en el artículo
1º de la presente ley”.
Ha incorporado el siguiente artículo 25, nuevo:
“Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º,
la frase "y enero del año 2011" por " y enero del año 2012,", y
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 331 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
por "2013".”.
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012"
Artículo 5º.Ha pasado a ser artículo 26, intercalándose, en su
inciso final, a continuación de las palabras “aplicable al personal”, la expresión
“actualmente en funciones”.
Artículo 6º.Ha pasado a ser artículo 27, modificado de la manera
que sigue:
- En su inciso primero, ha reemplazado la expresión
“en el artículo … de la presente ley”, por “en el artículo 1º de la presente ley”.
- En su inciso segundo, ha sustituido el guarismo
“152.040” por “125.040”.
Ha consultado como artículo 28, nuevo, el que sigue:
“Artículo 28.- Los incrementos concedidos por las
letras b) y c) del artículo tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se
otorgarán durante el año 2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de
Turismo que corresponda, en función del cumplimiento de los indicadores de
desempeño formulados para esa Subsecretaría en el proceso presupuestario
2011. Para ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de
la Dirección de Presupuestos evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose
del incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra
b) del artículo 7° de dicha ley.”.
Artículo 7º.Ha pasado a ser artículo 29, sin enmiendas.
Artículo 8º.Ha pasado a ser artículo 30, sustituyéndose la frase
“en los artículos …, …, … y … de la presente ley”, por “en los artículos 2º, 3º,
5º y 6º de la presente ley”, y reemplazándose la expresión “en el artículo … de
la presente ley”, por “en el artículo 19 de la presente ley”.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 332 de 429
OFICIO MODIFICACIONES
Ha incorporado el siguiente artículo 31, nuevo:
“Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos
particulares de enseñanza subvencionada por el Estado, conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos
de
educación
técnico
profesional
traspasados
en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, deberán informar
al Ministerio de Educación, antes del 28 de febrero de 2012, la nómina y monto
de los aguinaldos, bonos y reajuste de remuneraciones que reciban cada uno
de los trabajadores del respectivo establecimiento. El Ministerio de Educación
deberá enviar esta información a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, antes del 30 de marzo de 2012, según lo dispuesto en
los incisos cuarto y quinto del artículo 1º de esta ley.”.
Artículo 9º.Ha pasado a ser artículo 32, reemplazándose, en su
inciso segundo, la expresión “en los artículos …, …, …, … y … de esta ley”, por
la siguiente: “en los artículos 1º, 8º, 13, 14 y 16 de esta ley”.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 9.845, de 30 de noviembre de 2011.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JUAN PABLO LETELIER MOREL
Vicepresidente del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 333 de 429
DISCUSIÓN SALA
5. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados.
5.1. Discusión en Sala.
Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 120. Fecha 13 de diciembre,
2011. Discusión única. Se Rechazan las modificaciones. A Comisión Mixta.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO. Tercer trámite constitucional. (Integración de la Comisión
Mixta)
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde considerar las modificaciones
del honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia
calificada de “discusión inmediata”, que otorga un reajuste de remuneraciones
a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica.
-Antecedentes: Boletín Nº 8067-05.
El señor MELERO (Presidente).- Para iniciar el debate, tiene la palabra
hasta por cinco minutos el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, por la larga tramitación del proyecto
de reajuste para los trabajadores del sector público, tengo la impresión de que,
en pocas ocasiones, el guarismo que el Gobierno propone –lamento la ausencia
de sus representantes en la Sala- ha pasado a ser un elemento de segundo o
de tercer nivel de preocupación, tanto en la Cámara como en el Senado,
porque los temas más importantes que se han debatido tienen que ver, no con
el monto del reajuste, sino con la estabilidad de los trabajadores del sector
público.
Además, tienen que ver con la mala calidad de empleador del Estado de
Chile y, entre otras cosas, con negociaciones paralelas entre el Gobierno y las
organizaciones sociales que suscribieron un acuerdo con el ministro de
Hacienda, cuya ausencia, reitero, lamento.
En consecuencia, queremos insistir en el punto, y en saber en qué período el
Estado de Chile se transformó en el peor de los empleadores, y si fue
responsabilidad de los gobiernos de la Concertación o del gobierno de La
Alianza.
Lo importante es que hoy tenemos un escenario de miles de trabajadores;
en que la regla general se refiere a la inestabilidad, a que miles de
trabajadores del sector público a contrata y de miles de trabajadores del sector
público a honorarios, rompiendo con ello todas las normas y todos los
convenios y los acuerdos que Chile ha suscrito con la comunidad internacional,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 334 de 429
DISCUSIÓN SALA
así como con todos los principios elementales que fundan el derecho laboral.
Se trata de trabajadores a los que no obstante estar contratados a honorarios,
que tienen un vínculo de subordinación y de dependencia, que cumplen con
una jornada determinada, que perciben una remuneración convenida y que
deben cumplir con labores que se proyectan indefinidamente en el tiempo, no
se les reconoce el vínculo laboral, situación que les hace vivir en completa
inestabilidad.
Me parece importante dar una señal clara al país de una vez por todas. Las
responsabilidades son compartidas; esta es una responsabilidad de Estado. Por
lo tanto, en razón de la discusión del proyecto de ley que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, quiero que asumamos,
de una vez por todas, que es necesario enfrentar la realidad que los afecta. Al
menos, hay mil razones para hacerlo, así como mil alternativas para debatir en
el Congreso Nacional con las organizaciones sociales y el Gobierno.
Por ejemplo, en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social planteé, hace
algunos meses, que los trabajadores a honorarios del sector público que no
están sujetos a ninguna norma de regulación laboral deberían trabajar
adscritos a las normas del Código del Trabajo, puesto que eso les permitiría
tener derecho a previsión y a los demás derechos con que cuentan el resto de
los trabajadores del país. Entre ellos, por supuesto que deben tener derecho a
sindicalización, cuestión que es insostenible por más tiempo.
Más allá de las responsabilidades políticas pasadas y presentes, quiero pedir
que no sigamos arrastrando el poncho a los trabajadores del sector público y
que busquemos, de una vez por todas, todos los acuerdos que sean
necesarios, con el objeto de determinar de qué manera se puede dar una señal
clara tanto a ellos como al país respecto de que el órgano encargado de
fiscalizar al sector privado para que cumpla con las normas laborales es el
primero que lo hace.
(Aplausos)
Lo que no debe ocurrir es que muchos trabajadores del sector público que
deben fiscalizar el cumplimiento de las normas laborales por parte de los
empresarios privados vean, en forma permanente, vulnerados sus propios
derechos.
Me alegro que el ministro de Hacienda haya llegado a la Sala, aunque sea un
poco tarde, puesto que, para concluir, quiero hacer presente que otro aspecto
que ha estado presente en la discusión ha sido el de los despidos, lo cual
reafirma lo que he señalado con anterioridad sobre esa materia. De hecho,
quiero informar que hoy ha sido despedida de la oficina de la Conadi de Punta
Arenas una funcionaria que gozaba de fuero, la señora Karina Cartes, situación
sobre la cual me gustaría que el ministro de Hacienda nos diera una respuesta.
He dicho.
-Aplausos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 335 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, lo primero que quiero señalar es
que me habría gustado que algún señor diputado hubiese informado a la Sala
las modificaciones que introdujo el Senado al proyecto que hoy nos ocupa, tal
como se hizo en su debido momento.
Para entrar en materia, debo decir que las enmiendas del Senado no
introducen ningún cambio sustantivo de lo que requiere Chile en materia
laboral ni incorporan lo que están pidiendo tanto los trabajadores del sector
público como los del sector privado, en circunstancias de que era la hora de
hacerlo.
Hace algunos días planteé en la Sala que en la televisión y en la radio, en
forma diaria, se escuchan comentarios en los que se señala que Chile crece,
que Chile puede y que Chile tiene. Sin embargo, cuando ocurre eso último, a
los que menos tienen, nada les toca. Esa es la realidad que se observa en las
modificaciones del Senado al proyecto de ley de reajuste que hoy estamos
tratando en tercer trámite constitucional. En lo medular, ni una coma de los
aspectos a los que nos referimos hace aproximadamente una semana han sido
incorporados.
Esa situación resulta desalentadora, porque da cuenta de la capacidad de
diálogo de las partes. Sin embargo, eso no solamente incluye la capacidad del
Gobierno para escuchar los planteamientos de la Oposición y, en especial, de
los principales gremios de trabajadores del sector público, muchos de los
cuales hoy se encuentran presentes en las tribunas.
En esa oportunidad señalamos que más allá del guarismo relacionado con el
reajuste propuesto en el proyecto, esta era la oportunidad para analizar la
forma en que se puede disminuir las brechas que existen en el sector y la
manera en que se puede regular la situación de los trabajadores a contrata y a
honorarios, lo cual constituye un clamor solicitado desde hace años por el
sector laboral, con el objeto de disminuir las diferencias y la precariedad que
tienen los trabajadores contratados bajo esa modalidad en comparación con
los funcionarios de planta, así como determinar la forma de evitar los despidos
masivos que se han producido, respecto de los cuales no hay explicaciones
satisfactorias. El diputado señor Saffirio planteó, con claridad, que esa
situación no podía seguir ocurriendo.
Debemos manifestar al Poder Ejecutivo el malestar que provoca que, en
forma sistemática, se haya negado a conversar sobre el problema de los
despidos, el cual nos tiene tremendamente preocupados. Creíamos que esa
situación terminaría hace un año y tanto atrás y que no iba a continuar, pero
pareciera que se está jugando una teleserie. En ese sentido, cabe imaginarnos
en qué estado psicológico se encuentran aquellos funcionarios del sector
público afectados, los que seguramente se preguntan: ¿Qué me pasará en un
mes más? ¿Qué me sucederá el próximo año? Creo que eso es algo que no se
puede soportar y que debe terminar.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 336 de 429
DISCUSIÓN SALA
El proyecto que ha sido objeto de modificaciones del Senado es un buen
símbolo de la buena voluntad de la Cámara de Diputados de dar mayor y
mejor institucionalidad a nuestros amigos trabajadores.
Por lo tanto, el que habla, una vez más, se opone a la forma de legislar por
de parte del Ejecutivo en materia de reajuste de las remuneraciones para los
trabajadores del sector público, iniciativa respecto de la cual en su momento
dijimos que estábamos de acuerdo con el guarismo propuesto, pero también
señalamos que se deben establecer medidas para otorgar tranquilidad a los
trabajadores de ese sector, a fin de que puedan vivir mejor y se pueda cerrar
la brecha tan desajustada que hoy existe en materia remuneracional, lo que
debe beneficiar a los que menos tienen.
En consecuencia, anuncio mi voto en contra de las modificaciones del
Senado, porque la forma en que se ha tratado esta materia no es la forma de
gobernar.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo
Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, anuncio, desde ya, la votación en
contra de la bancada del Partido Socialista a las enmiendas introducidas por el
Senado.
(Aplausos)
Con el objeto de fundamentar esa decisión, debo señalar que hemos
discutido, en varias ocasiones, sobre los aspectos que no están contenidos en
el proyecto modificado, situación respecto de la cual hemos señalado que
constituye una razia política para los trabajadores del sector público.
En todas las oportunidades en que nos hemos referido a esa situación se
han leído listas de trabajadores que llevan varios años trabajando en ese
sector, algunos quince o veinte años, con buenas calificaciones, respecto de los
cuales no hay ninguna razón que fundamente su desvinculación o despido, de
manera que hacer eso no es otra cosa que hacer caso a lo expresado en su
oportunidad por el presidente de Renovación Nacional, en cuanto a que se
debían hacer cupos para los adeptos al Gobierno.
La pregunta que uno se hace es si opera de buena o de mala fe de parte del
Gobierno en esta materia. Para mí hay mala fe, porque no es razonable que se
realice una negociación que tiene que ver con reajustes, con bonos, con
aguinaldos, etcétera, en el marco de un proceso de despidos masivos. ¿Y esto
pudo haber sido resuelto? Por cierto que sí.
Quiero advertir que, el año pasado, ante una situación similar a ésta, con las
mismas características, este diputado le sugirió al gobierno, a través del señor
ministro de Hacienda –por su intermedio, Presidente-, que por qué no
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 337 de 429
DISCUSIÓN SALA
desvinculábamos una cosa de la otra y prorrogábamos las contratas para un
período posterior, de modo que la discusión del reajuste y demás asignaciones
se tratara en ese mérito y no en el marco de este despido masivo. Se entendió
la propuesta; pero no se hizo; por lo cual uno debe colegir que, precisamente,
se intenta que la discusión del reajuste se dé en el marco de un proceso
masivo de despidos en el sector público. No se puede entender de otra
manera, porque la solución existe y nosotros entendíamos que era buena para
los trabajadores del sector público y para el propio gobierno.
Sin embargo, la impericia, probablemente, del primer año, todavía, no era
suficiente; pero este año sí era posible hacerlo y no se hizo. En consecuencia,
se pone en tela de juicio la buena fe de la actuación del gobierno.
Pero, quiero agregar otra cosa más. El año pasado se estableció también un
mecanismo para la reconsideración en la apelación de estos despidos. Este año
no ha habido voluntad del gobierno para hacer un protocolo que dé cuenta de
esta situación. La Anef, en su oportunidad, conversó con el gobierno al
respecto y éste encontró que ese protocolo, que proponía la Anef, era
excesivo. ¿Qué se hizo sobre el particular? –para que vean dónde está la
disposición-. En la discusión, durante el primer trámite de este proyecto,
personalmente, le entregué al señor ministro de Hacienda y a la señora
ministra del Trabajo –por su intermedio, Presidente- una propuesta de
protocolo que la propia Anef había redactado y que no era la original, sino
bastante más “licuada” para que el gobierno pudiera acceder a ella. Hasta la
fecha no ha habido respuesta, ni siquiera la posibilidad de proponernos otro
instrumento. Entiendo, la ministra están cansada –ella misma lo ha dicho-, los
ministros también; estamos a fin de año; pero cómo no va a haber un mínimo
de tiempo para proponerles a los trabajadores un protocolo que dé cuenta de
este tema que es de dignidad. Ése es el punto: de dignidad. Los trabajadores
públicos son funcionarios del actual gobierno y del Estado, y merecen dignidad.
(Aplausos en las tribunas)
Y no parece razonable que se discutan pesos más pesos menos en el marco
de un proceso en que se desconocen sus derechos, porque ya habían ganado
incentivos de retiro y, además, se les despide. No es razonable. No se opera
desde la buena fe cuando se utilizan estos argumentos.
En consecuencia, por su intermedio, Presidente, le quiero preguntar al
gobierno, a través del señor ministro de Hacienda, qué nos diga qué está
pensando respecto de los despidos. ¿Si esto va a seguir; si es un tema de
todos los años; si cada vez que termina el año los trabajadores tienen que
estar ante la duda de que en la negociación del reajuste al sector público les va
a tocar o no, los van a echar o no; les van a avisar o no? Todos viven esta
incertidumbre a fin de año. ¿Qué le cuesta al gobierno, por favor, resolver esto
desde la buena fe, haciendo una negociación que ponga el acento en el mérito
de lo que se debe discutir, cual es el reajuste y demás prestaciones, y, en otra
sede o momento, el las naturales desvinculaciones en el sector público. Si
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 338 de 429
DISCUSIÓN SALA
nadie puede negar que puede haber malos funcionarios; si la propia Anef no
está dispuesta a respaldarlos.
Por consiguiente, reitero, vamos a rechazar y solicitarle al señor ministro
que tenga a bien dirigirnos algunas frases respecto a los despidos y, de paso,
quiero solicitar, formalmente, votaciones separadas para los dos incisos
últimos del artículo 1°, del resto del artículo 1° y del artículo 31.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Nicolás
Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente, cuesta seguir esta
discusión y la argumentación de la Concertación sobre estos temas.
En primer lugar, hace quince días, discutíamos en esta Sala el proyecto de
Ley de Presupuestos y escuchamos a varios diputados, y después lo
apreciamos en sus votos, oponerse a glosas en distintas partidas que,
precisamente, abrían la puerta a nuevas contrataciones, a incremento de
personal. Sin embargo, ahí no hubo ningún problema en oponerse; en decir
que no se necesitaban más contrataciones, más personal; pero, hoy, votan en
contra del reajuste y quieren aparecer como defensores del mismo personal.
Hay una inconsecuencia.
En segundo lugar, el año pasado, ante este mismo proyecto de ley, había
que buscar otro pretexto para oponerse al reajuste y se dijo que el Gobierno
no escuchaba a las instituciones, a los gremios, a los funcionarios. Y resulta
que, hoy, en forma inédita, el gobierno viene con una propuesta con concita a
la mayoría de los gremios, once de catorce gremios; una propuesta firmada
que ellos mismos nos han pedido personalmente, a mí, que hoy
respaldáramos.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Quiero señalar a todas las organizaciones y
personas presentes que en esta Cámara están expresamente prohibidas las
expresiones de adhesión o en contra, gritos, manifestaciones, y todo lo que
altere su normal funcionamiento. Quiero advertirles sobre esta situación para
no tener que suspender la sesión y desalojar las tribunas. Ustedes son
bienvenidos, pero les pido que respeten las opiniones, aunque se esté a favor o
en contra de ellas.
Hago esta advertencia por primera vez. Si las manifestaciones siguen,
deberé tomar otro tipo de decisiones que la Mesa no quiere adoptar. Les ruego
colaborar.
Puede continuar el diputado señor Monckeberg.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 339 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Se dice que el gobierno no escucha
a los funcionarios y, en un hecho inédito, hoy se llega a una propuesta firmada
por once de catorce gremios. Uno de ellos, la CUT, que muchas veces con la
Concertación emprendió causas juntos, también acuerda este reajuste.
Yo, francamente, entiendo las razones que pueden haber tenido algunos
gremios para no adherir, pero lo que no se entiende es que la Concertación se
una a algunas asociaciones gremiales para ciertos temas que le convenga y a
otras para temas que no le convenga. Ésa no es la forma de proceder
coherentemente.
Se dice también que el monto es insignificante y resulta que las cifras al
respecto no se pueden inventar, y el reajuste, si lo comparamos con el
promedio de los últimos diez o veinte años sigue siendo más alto.
Pero también se puede decir que el gran problema no es por el monto ni
tampoco por la firma del acuerdo, sino por la estabilidad, por los despidos.
Veamos si ahí está, realmente, el origen del problema. Francamente, las cifras
tampoco nos mienten, porque el 2009, la Presidenta Bachelet, de entonces,
finiquitó más contratos y despidió más funcionarios que el 2010.
Señor Presidente, estas cifras son oficiales que nadie las ha inventado y
están a la vista de todos.
Entonces, uno se pregunta, después de que el Gobierno se sienta a la mesa,
democráticamente, con once gremios y llega a un acuerdo; los gremios
aceptan dicho acuerdo, entre los cuales está uno muy representativo como la
CUT, y otros tantos más; el monto que se propone es superior al promedio de
los últimos años; el número de despidos, por el cual se reclama, es inferior al
último año del gobierno de la Concertación; sin embargo, así y todo, hay un
grupo que quiere seguir infringiendo daño u oponerse, buscando al gremio que
vaya quedando para aparecer que respaldan a una minoría y votar en contra.
Así no se hace política, Presidente.
(Manifestaciones en las tribunas)
Se cumplieron todos los reclamos. Probablemente, el próximo año, esta
misma escena se va a repetir y estaremos inventando algún otro argumento.
Probablemente, el próximo año, no van a ser once de catorce los gremios que
se adhieran a un acuerdo; probablemente, van a ser trece de catorce; pero
bastará uno para que algunos de la Concertación se abracen a ellos para decir
que deben oponerse.
Señor Presidente, este reajuste es una señal importante. Ojalá, hoy, esta
Cámara de Diputados actúe con la misma responsabilidad con que ha actuado
el Gobierno, que se abrió a negociar el reajuste, que lo acordó oficialmente y
que estableció una cifra responsable, en comparación con las de años
anteriores.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro
Carmona.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 340 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor CARMONA.- Señor Presidente, la propuesta que en forma
insistente ha hecho el Gobierno demuestra su intransigencia, pues niega a los
trabajadores fiscales sus derechos legítimos y la posibilidad, sobre todo a
quienes reciben salarios de menos de 250 mil pesos, de recuperar su poder
adquisitivo. Desafío a quien diga que los funcionarios que ganan menos de 250
mil pesos recuperarán su poder adquisitivo a que lo demuestre. Basta tener
presente que el incremento del costo de la canasta alimentaria supera el 8 por
ciento. Esa es la realidad.
La negativa del Gobierno de suscribir un protocolo que garantice la
estabilidad laboral sólo le permite ganar tiempo para mantener su
determinación original respecto de los intereses de los trabajadores. Por ello, la
bancada del Partido Comunista votará en contra esta propuesta de reajuste.
-Aplausos.
Durante la semana distrital expresamos al Gobierno nuestra protesta por las
exoneraciones de trabajadores fiscales en la Región de Atacama, las que se
efectuaron aun teniendo las calificaciones de esos trabajadores a la vista. Ello
demuestra que tener buen rendimiento y estar bien evaluado no es suficiente
para que el funcionario tenga la tranquilidad de que seguirá con un empleo
estable. Hay ejemplos muy concretos: el despido de Ángela Cañupán, una de
las profesionales más destacadas de la Conadi de la Región de Atacama en
materia de pueblos originarios. Su contrato no está confirmado, a pesar de que
hicimos saber de esta arbitrariedad al ministro de Desarrollo Social.
Hay un hecho que todavía golpea más, que es muy injusto: el despido de
Mauricio Morales, funcionario discapacitado de la Dirección del Trabajo, que
había ingresado a ese servicio el 1 de agosto de 2003, tras haberse inscrito en
un programa de integración del Senadis, en 2002, que tenía por objeto reclutar
personas con algún tipo de discapacidad en virtud del artículo 45 de la ley N°
20.422. Desde aquí, pido nuevamente que se considere su reincorporación,
porque es legítima la petición y la esperanza de ese trabajador.
Lo mismo ocurrió con el señor Juan Catalán, funcionario discapacitado no
vidente, que se desempeñaba en el Sernatur de Coyhaique. Es decir, ni
siquiera la motivación que producen tantas campañas para dar igualdad de
oportunidades a las personas con discapacidad, que se ponen en el centro de
la discusión a fines de cada año en el país, ha sido considerada con la
sensibilidad elemental que corresponde por las autoridades. Por el contrario, se
sigue dejando sin trabajo a los discapacitados.
Nada se ha dicho respecto del protocolo de acuerdo para asegurar la
estabilidad laboral. Creo que es hora de que desde las distintas instancias del
Estado de Chile, incluyendo la Cámara de Diputados, se oigan y se acojan los
planteamientos de los trabajadores fiscales respecto de la situación de los
funcionarios de planta, a contrata y a honorarios en el servicio público.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 341 de 429
DISCUSIÓN SALA
En la práctica, se ha propuesto un reajuste de 1,3 por ciento, que no
permite resguardar el poder adquisitivo de quienes tienen ingresos de 250 mil
pesos.
Nuestra economía crecerá sobre el 5 por ciento. En consecuencia, estamos
ante un reajuste hecho para profundizar la desigualdad y la inequidad en la
distribución de la riqueza -se concentra en el 10 por ciento más rico de la
población, en desmedro del 10 por ciento más pobre-, lo que mantiene a Chile
como el peor país en ese aspecto.
Por lo expuesto, anuncio que la bancada del Partido Comunista votará en
contra de las modificaciones del Senado a este proyecto de reajuste.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aldo
Cornejo.
El señor CORNEJO.- Señor Presidente, en nombre de la bancada de la
Democracia Cristiana, aclaro que no es efectivo ni corresponde a la realidad
que la Oposición, como se ha dicho en reiteradas oportunidades durante el
debate del proyecto, esté por que no haya reajuste. También se ha dicho que
tendremos que asumir alguna responsabilidad por la demora en la aprobación
de esta iniciativa. Pero lo contrario significaría tener que aceptar cualquier
propuesta del Gobierno para que la tramitación del proyecto fluya con más
rapidez. Si mal no recuerdo, el año pasado, a raíz de esta misma discusión, el
proyecto de reajuste se despachó alrededor del 21 de diciembre. Por tanto,
quiero dejar claramente establecido que nosotros no estamos discutiendo esta
iniciativa modificada por el Senado con el propósito de perjudicar a los
funcionarios del sector público, ni de privarlos del reajuste que merecen, ni de
los bonos o aguinaldos que naturalmente son necesarios en las actuales
circunstancias.
El tema es otro. A lo mejor, el tema ni siquiera es el guarismo, aunque me
atrevería a decir que todos pensamos que el guarismo es mezquino y que
podríamos haber concordado un reajuste superior. De hecho, el propio
Presidente de la República ha destacado el gran crecimiento del país y el gran
dinamismo de nuestra economía. Sin embargo, los trabajadores del sector
público se hacen merecedores por parte del Gobierno de un reajuste de 5 por
ciento, que no refleja esa realidad. De modo que nos gustaría que se
propusiera un guarismo mayor. No cabe duda alguna.
Pero el punto central es que estamos discutiendo el reajuste del sector
público, al igual que el año pasado, con un problema pendiente no resuelto. Y
no se trata, como dijo un diputado que me antecedió en el uso de la palabra,
de un oportunismo político; es un tema de principios. No podemos estar
discutiendo el reajuste para el sector público cuando, en forma simultánea a
este debate en el Congreso Nacional, se despide a funcionarios públicos bien
calificados, solo y casi exclusivamente por razones de carácter político. Este no
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 342 de 429
DISCUSIÓN SALA
es un tema económico ni de oportunismo, sino un tema de principios. No nos
parece aceptable que un funcionario público bien calificado se haga merecedor
del despido por haber ingresado a la administración del Estado durante un
gobierno anterior y porque no coincide políticamente con el pensamiento del
actual Gobierno.
Para nosotros este es un tema central. Al ministro de Hacienda le consta que
durante la primera tramitación del proyecto en la Cámara de Diputados le
planteamos directamente la necesidad de firmar un protocolo que garantice la
estabilidad laboral para los funcionarios del sector público, particularmente por
la fecha que estamos viviendo. Es cierto que estamos debatiendo sobre el
reajuste, pero no nos perdamos. Estamos discutiendo el guarismo, sin duda;
pero también estamos discutiendo un tema de fondo: ¿de qué manera el
Gobierno asegura que no van a continuar los despidos por razones de carácter
político?
Por eso, y amén del guarismo del reajuste, por razones de principios para
nosotros es muy importante proteger y preservar la estabilidad laboral de los
funcionarios públicos, particularmente -insisto- cuando las causales que se
invocan para el despido son de carácter político.
Dada esas circunstancias, no tenemos más alternativa que votar en contra
el proyecto que se nos propone. Tal vez, la Comisión Mixta sea la instancia
donde la persuasión conduzca a firmar un protocolo que garantice estabilidad
laboral a los funcionarios públicos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe
Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente, es evidente que si se somete a discusión
el proyecto de reajuste para el sector público, de lo que debemos debatir es
sobre el reajuste del sector público, es decir, sobre el incremento de las
remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero de
esto0s trabajadores. Sin embargo, se nos hace imposible hacerlo. Deberíamos
estar discutiendo sobre el vínculo indisoluble que debiera existir entre reajuste
y crecimiento económico, si es que queremos reducir la desigualdad. Si el
crecimiento económico no se refleja en los salarios, en particular en los
salarios del sector medio y de los sectores más vulnerables, en lugar de
avanzar hacia la equidad, profundiza la desigualdad. Deberíamos estar
discutiendo sobre características de la inflación; cuáles son los productos que
conforman la canasta familiar del funcionario público y cómo evoluciona esa
canasta, en fin. Lamentablemente, nada de esto vamos a discutir, porque todo
esta absolutamente contaminado por una situación de inestabilidad laboral
inapropiada e inesperada, tratándose de un Presidente de la República con
pasado y vocación empresarial. Cualquier empresario líder entiende que lo
fundamental en una empresa -hay demasiadas pruebas para entender que
para el Presidente Piñera, Chile entero es una empresa- la mística laboral, la
seguridad de cuáles son las teclas que se tienen que apretar para progresar en
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 343 de 429
DISCUSIÓN SALA
el trabajo y cuáles no, so pena de perder el trabajo. Es decir, certezas y
seguridades que permiten vincular, de manera comprometida, al funcionario
con su institución y con el servicio que esta presta el país.
Con esto, le están ocasionando un severo daño a la credibilidad, a la mística,
al espíritu de cuerpo y a la vocación de servicio, aspectos centrales de la
función pública. Le están propinando un daño –espero que no sea irreparableal Estado de Chile, debilitando sus convicciones.
Por su intermedio, señor Presidente, bien sabe el ministro que no hay nada
peor para un trabajador no saber qué tiene que hacer para incrementar su
salario o, al menos, para mantener su puesto de trabajo. La incertidumbre de
no saber qué valora el Estado, genera inseguridad e inestabilidad, lo que
contribuye, de manera decisiva, a la perdida de la calidad del servicio público,
calidad con la que -me imagino- este Gobierno está comprometido o, por lo
menos, debería estarlo, porque no se trata solamente de empequeñecer al
Estado, de debilitar al Estado… Por lo demás, y ya que de empequeñecer
estamos hablando, el año pasado dijeron que se despedía gente porque parte
del Estado tenía demasiada grasa. Lo curioso es que en esas mismas
instituciones donde se generaron despidos masivos, también se han
incorporado, y de manera masiva, nuevos funcionarios, por supuesto, de
confianza del Ejecutivo de turno, para ocupar los mismos cargos que fueron
desempeñados, con brío y vocación de servicio, por los despedidos.
Alguien dirá, como se dijo aquí, que el año pasado los evaluadores eran
otros, y como eran otros, esas evaluaciones, que entregaron sólo seis y sietes,
no eran confiables. Pero ocurre que ahora es usted el que evalúa, ministro, es
su personal de confianza el que evalúa al funcionario público con nota máxima.
Así las cosas, lo mínimo de una lógica de dirección moderna de las
instituciones públicas es que los despidos y la continuidad estén asociados a la
evaluación del desempeño.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto
Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, me alegra que el Senado haya permitido
que el proyecto de reajuste siga avanzando. Nos preocupa que la oposición
que hemos enfrentado de la Concertación impida pagar a tiempo el reajuste,
los bonos y el aguinaldo de fin de año a los trabajadores del sector público. Se
trata del reajuste de las remuneraciones de miles de trabajadores, que
esperan que se les pague de manera justa y oportuna, y no que nos
entrampemos en la discusión que hemos tenido hasta ahora.
Quiero referirme a la importancia y al valor que tienen los acuerdos. Lo
señalo, porque me preocupa que la Concertación esté con dificultades para
asumirlos. Recuerdo que hace un año, con ocasión de la primera visita del
ministro de Hacienda a este Congreso Nacional para hacer sus planteamientos
sobre el reajuste para el sector público, los diputados de la Concertación, que
me han precedido en el uso de la palabra, le decían: “Ministro, usted no puede
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 344 de 429
DISCUSIÓN SALA
traer un proyecto si no genera acuerdos, si no genera diálogo”. Este año, el
ministro y el Gobierno así procedieron, y llegaron a un acuerdo con 11 de los
14 gremios. Hay uno, como bien lo saben, que nunca ha generado un acuerdo.
Es decir, el Gobierno hizo lo que la Concertación le pidió: Dialogó y trajo un
acuerdo con 11 de los 14 gremios que representan al a los trabajadores del
sector público. Pero ahora sostienen que al acuerdo no sirve, porque en él no
figuran los que a ellos les gustan. También le pidieron al Gobierno que hiciera
un esfuerzo. Había traído un 4,5 por ciento. Hizo el esfuerzo, y subió al
reajuste a 5 por ciento. Además, estableció un bono.
Entonces, la Concertación debía buscar otro argumento para estar en
contra, y se fue a los despidos. Mientras escuchaba las interesantes
intervenciones de los diputados de la oposición, revisaba cifras que aparecen
en el Informe de Estadísticas de Recursos Humanos del Sector Público donde
figuran los despidos durante la Presidenta Bachelet. En 2006, hubo 9.165
despidos. En 2007, 8.833. En 2008, la Presidenta Bachelet tomó vuelo y hubo
13.515 despidos. El año 2009 se produjeron 14.190 y, finalmente, en 2010,
durante el primer año de gobierno, 14.589, es decir algo más de 300 o 400
despidos más que el año anterior.
Entonces, quiero recoger la inquietud de los despidos y plantearla en un
contexto de objetividad, que es lo que dice en este documento. Podrán intentar
construir un caso para decir que han aumentado los despidos, pero las
estadísticas objetivas que se han trabajado por años nos demuestran que eso
no es así.
Ahora, si el planteamiento de la Concertación es que debemos discutir la
manera de evaluar el trabajo de los funcionarios del servicio público y la forma
en que se contrata y se despide a esos trabajadores, considero que ésa es una
gran discusión. Hubiera tenido mucho sentido que la Concertación, que
gobernó durante veinte años, hubiese planteado al país el modo de debatirlos.
Si no lo hizo porque no se atrevió, porque no estaban las condiciones o porque
era muy difícil, creo que es una buena idea que esa tarea la asuma nuestro
Gobierno, la que, por su intermedio, señor Presidente, planteo al señor
ministro. Ojalá podamos avanzar en eso, porque si la evaluación de esos
funcionarios no es un instrumento que ayude a tomar decisiones,
mejorémoslo. Algunos académicos cercanos a la Concertación han hecho un
trabajo para el Consorcio de Reformas del Estado, en el que plantean un nuevo
estatuto para los trabajadores del sector público. Discutamos de eso.
Quiero entender que la Concertación no está cuestionando el monto del
reajuste, sino que está pidiendo al Gobierno que revisemos las políticas de
evaluación y de contratación de las personas que trabajan en el sector público.
Me parece un muy buen debate.
En los segundos que me quedan, deseo pedir al ministro, por intermedio del
señor Presidente, que se evalúe en el Gobierno la posibilidad planteada por
parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra, cual el discutir el
reajuste del sector público en otro momento del año, porque la Concertación
votará hoy en contra del reajuste, bajo el argumento de los despidos.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 345 de 429
DISCUSIÓN SALA
Por nuestra parte, estamos contentos de que este beneficio avance y
esperamos que se puedan pagar pronto los reajustes, los aguinaldos y los
bonos a esos trabajadores, por lo que solicitamos a la Concertación que los
vote favorablemente.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto
Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, votamos el proyecto de ley hace poco
tiempo. En ese momento planteamos nuestras diferencias con el Ejecutivo. El
Parlamento se pronunció en contra de la iniciativa, ya que estimó que el 5 por
ciento de reajuste de las remuneraciones del sector público era una cifra
exigua, que parecía inconveniente que el sector público no recibiera parte del
crecimiento del país en forma real, que el guarismo reflejaba principalmente la
inflación que ha sufrido el país y, por cierto, que el 5 por ciento era bastante
pobre con respecto a lo que el sector público merece por su trabajo.
También se planteó en dicha ocasión que era importante incluir dos temas
en la conversación y buscar una fórmula de protocolo que permitiera despejar
las inquietudes de los trabajadores. Uno de ellos, que ha sido largamente
tratado, tiene que ver con los despidos de los funcionarios públicos, mientras
que el otro se relaciona con la posibilidad de desarrollar un proyecto que
permita jubilar a los funcionarios que llevan una larga temporada de trabajo,
ya que no se retiran en la actualidad por temor a las bajas pensiones que
recibirán. Ya se creó en el pasado una bonificación para el retiro de las
personas que se encontraban en esa situación, lo que les permitió jubilar en
forma adecuada.
Lo raro, señor Presidente, es que el Ejecutivo no ha cambiado para nada el
proyecto que nos vuelve a traer a la Sala de la Cámara de Diputados. Eso nos
lleva a preguntarnos a quienes rechazamos el proyecto anterior, ¿a título de
qué cambiaríamos nuestra posición ahora? Me llamaría mucho la atención que
algún diputado que votó en contra del proyecto enviado por el Ejecutivo la vez
pasada, cambie su opinión ahora y vote a favor, se abstenga o salga de la Sala
para no votar.
Por lo tanto, si existe consecuencia, esta Sala debiera pronunciarse
nuevamente en forma negativa con respecto al proyecto, para permitir que en
comisión mixta hubiese un planteamiento distinto al del Ejecutivo.
Asimismo, me llama la atención que el Ejecutivo lleve al Congreso a discutir
este tipo de temas en comisión mixta, en circunstancias de que debió
resolverse mediante un acuerdo entre el Parlamento y el Ejecutivo, ya que no
pudo lograr un pacto con los gremios.
Repito, señor Presidente, lo que más me llama la atención es que, dado que
el Ejecutivo no logra acuerdos en estas materias, me parece muy lógico que lo
resolvamos en una comisión mixta, a menos que algunos de nuestros colegas
cambie su opinión por alguna razón que desconozco.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 346 de 429
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, señor Presidente, la bancada del Partido Radical rechazará de
nuevo este reajuste.
(Aplausos)
Y lo haremos porque no hay ningún cambio ni nada que nos diga que
podemos avanzar en un acuerdo con el Ejecutivo para defender la posición de
los trabajadores del sector público, que considero que hacen bien pega, porque
es uno de los más eficientes de Latinoamérica, lo que se corrobora con las
evaluaciones de la OCDE. En consecuencia, esos trabajadores merecen
remuneraciones que permitan desarrollar esa labor en forma adecuada, con el
objeto de que sigan entregando su esfuerzo al país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso
de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, estamos discutiendo nuevamente
en la Sala el proyecto de ley mediante el cual el Ejecutivo insiste en su
iniciativa, sin haber generado un diálogo ni un trabajo con las asociaciones de
los trabajadores públicos, principalmente con la Anef.
Vemos que el ministro persiste en no escuchar a los representantes de los
trabajadores fiscales, no se allana a suscribir un protocolo que pueda
garantizar la estabilidad de esos funcionarios, su correcta evaluación y evitar
los despidos.
Señor Presidente, desgraciadamente el ministro ha salido de la Sala, pero
debo informar que se ha despedido a más de 1.500 funcionarios a lo largo de
Chile; se contabilizaban 43 despedidos la semana pasada sólo en la Región de
Los Ríos, que represento; decenas de funcionarios han sido notificados a lo
largo del país del término de sus contratos, lo que se debe simplemente a
represalias políticas, a la imposición de la voluntad unilateral de un empleador,
a la confección de listas negras que se han instalado dentro de la
administración pública para perseguir y tratar de acallar cualquier disidencia de
esos funcionarios mediante el despido.
Señor Presidente, esto es muy grave, porque el actual Presidente de la
República se paseó por la administración del Estado durante su campaña y
envió cartas a los funcionarios en las que les prometió que no habría despidos
ni represalias y que se respetaría la carrera funcionaria. No obstante, a dos
años de su administración, sigue adelante con un proceso sostenido de
despidos.
Tenemos el caso de funcionarios y de funcionarias que han sido notificados
del término de sus contratos, a pesar de llevar treinta años en la
administración pública y de ser calificados con excelencia, con la simple
justificación de son de la oposición y que no están de acuerdo con los
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 347 de 429
DISCUSIÓN SALA
planteamientos del Gobierno. Eso es represalia política, persecución ideológica
y vulnera los principios básicos de un estado democrático que debe cuidar los
derechos de sus funcionarios públicos. Por eso, la bancada del Partido
Socialista va a votar en contra del proyecto. Mientras el Ejecutivo no entienda
que se debe respetar a los trabajadores, a los funcionarios públicos, a sus
organizaciones y la carrera funcionaria no permitiremos que este tipo de
prácticas se instalen como rutina.
Se ha solicitado suscribir un protocolo que establezca estabilidad,
procedimientos claros de evaluación, un cronograma de incentivo al retiro situación que este Gobierno ha desconocido y que impide a muchos
funcionarios acogerse a un merecido retiro-, pero en condiciones dignas; en
condiciones que sostengan sus vidas, seguir educando a sus hijos o tener una
condición favorable. Hoy, eso no ocurre, pues el Gobierno se ha negado
sistemáticamente a negociar, a conversar con las asociaciones de funcionarios.
Vamos a votar en contra la iniciativa. Esperamos que en la Comisión Mixta el
ministro, que me imagino volverá a esta Sala, entienda que para conversar y
dialogar hay que respetar a los trabajadores y a los funcionarios públicos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión de
Reglamento.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente, he recibido un mensaje de mi oficina en
el que se me dice que hay dirigentes de funcionarios públicos en la entrada de
Victoria, que no tienen autorización para ingresar. Se dice que las tribunas
están llenas. Yo veo que no es así.
El señor MELERO (Presidente).- Muy bien, señor diputado. Gracias por su
advertencia, la Mesa se va a preocupar del tema.
El señor DÍAZ.- Por favor, señor Presidente, la autorización la tiene que dar
el Edecán.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René
Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, felicito al Partido
Comunista, pues son los únicos que no han sido gobierno durante veinte años
para haber hecho lo que dicen los colegas de la Oposición.
Más que una discusión del presupuesto parece un lavado de conciencia de lo
que no hicieron en veinte años por los funcionarios. Por ejemplo, me parece
increíble que el ex ministro Andrade, exija un protocolo de acuerdo. ¿Cuál es el
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 348 de 429
DISCUSIÓN SALA
protocolo que se hizo y firmó él cuando era ministro con la propia gente de la
Concertación?
El señor ANDRADE.- Sí, se hizo y lo firmé.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Se habla de democracia y de
respetar los acuerdos, pues hay once gremios que sí están de acuerdo y tres
que no lo están. Siempre he entendido que la mayoría es la que manda. Sin
embargo, hay gremios que nunca han llegado a acuerdo con nadie y si no se
hace lo que dicen no sirve lo que hacen los demás. Entonces, esto es una
política que no va a llegar a ninguna parte.
Cuando estuvo en el gobierno la Concertación debió haber protegido a los
empleados públicos y no haber hecho esto. Me gustaría tener la información en
el pupitre de cuántos funcionarios públicos se han despedido con contrato
permanente y a cuántos se les ha vencido su contrato de plazo un año.
En consecuencia, cuando se vence un contrato no se puede hablar de
despido, pues se ha terminado el vínculo. Así se hizo siempre en los veinte
años de la Concertación. Perdónenme, si se hace un contrato por un año, ¿cuál
es su duración? Después dependerá del empleador si se lo renueva o no. Así se
hizo en el tiempo de la Presidenta Bachelet, del Presidente Lagos, Presidente
Aylwin, Presidente Frei y ahora en el del Presidente Piñera. Indudablemente, se
trata de prácticas que se deben reparar. Nadie dice que no, pero no es el
momento de hacerlo en la discusión del proyecto de ley de reajuste. Debemos
modificar el estatuto de contrato en el Estado. Desde un principio establecer
las reglas y cómo se van a regir, cuántos funcionarios públicos necesita el país.
Por supuesto, que todos estamos de acuerdo en que un funcionario público
tiene que cumplir su labor, hacer su pega, independiente de quien sea
presidente. Eso es tener puesta la camiseta de un país y no de un color
político.
Lo hemos dicho en todos los tonos. Hace un tiempo lo dije en la zona, que el
peor empleador de toda la historia de Chile ha sido el Estado y lo seguimos
tolerando. No sacamos nada con hacer discursos ni de uno ni de otro lado. La
gente de cualquier partido o repartición pública quiere ver que los acuerdos
que se hacen en la Cámara se concreten, se llegue a una ley y que se hagan
los estatutos por los cuales se van a regir; normas para conservar a los
empleados. Eso es lo que decimos.
Es lamentable que estemos en una vendetta en que si no se hace lo que
quieren tres gremios se deja a otros once sin reajuste, sin bonos y sin nada.
En consecuencia, no estamos aquí para agradar ni desagradar a nadie, sino
que para hacer lo justo, que es que el Presidente con sus ministros han llegado
a un acuerdo. Me parece increíble que se diga que el Presidente de la
República no ha querido escuchar los planteamientos de los gremios; sin
embargo, hay once gremios que han llegado a acuerdo. Pregunto, ¿qué es no
llegar a acuerdo si son tres los que no están de acuerdo?
Además, el mismo boche que se mete aquí en las tribunas es el mismo de
los celulares de los ciento veinte diputados y treinta y ocho senadores, cuando
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 349 de 429
DISCUSIÓN SALA
nos piden, quienes están favor, que se apruebe el proyecto porque no se
quieren quedar sin sus bonos ni reajuste. Entonces, seamos consecuentes.
Aquí, el ministro tiene que hacer un compromiso. Ahora se vota el proyecto
y el próximo año, con la ministra del Trabajo, y no con el ministro de
Hacienda, ver cómo se establece un protocolo para mejorar y corregir las
falencias que el Estado tiene con la gente.
He escuchado con respeto a toda la gente, a todas las personas, pero con
gritos, con perretas en las tribunas no vamos a llegar a ninguna parte, porque
cada uno sabe lo que va a votar. La democracia también es parte del respeto
que tenemos que tener y las diferentes visiones políticas del país.
Felicito al ministro por su consecuencia, por respetar el acuerdo con los once
gremios y con esa misma fuerza felicito a los gremios que llegaron a acuerdo,
pero no estoy ni puedo estar de acuerdo con tres gremios que entorpecen al
resto del país que quiere su reajuste y pasar una Navidad justa.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José
Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, en mi distrito, esta semana tuve una
reunión de trabajo con el señor Luis Cifuentes, dirigente nacional de Asemuch,
coordinador de la mesa gremial, sindical, tanto del aparato público como
privado. En esa oportunidad, me hizo una consulta que quiero compartir, pues
hay miles de funcionarios públicos que ven el canal de la Cámara. ¿Qué rol
hemos cumplido como parlamentarios? En la Comisión de Hacienda -algo
inédito-, rechazamos la idea de legislar. Solamente votaron a favor los seis
parlamentarios de Gobierno; cuatro se abstuvieron y tres votaron en contra.
Pero, ¿qué es lo importante? Los diputados Andrade, Auth, Jaramillo, Montes,
Robles y Ortiz presentamos dos indicaciones, que eran el corazón del proyecto
-estimados trabajadores fiscales-. Lamentablemente, muchas veces vuestros
dirigentes no dan la información en su desarrollo. Nosotros planteamos que se
deben eliminar los artículos 28, 30, 31, 32 y 33. ¿Qué significa eso? Amplias
facultades para el Presidente de la República, para este Gobierno, para hacer
lo que quisieran en la planta de profesionales y de la administración pública.
Además, los mismos parlamentarios mencionados presentamos una
indicación para exigir a los sostenedores de establecimientos educacionales
que la plata que ingresa, desde el 1° de diciembre de este año, en verdad, sea
para pagar los bonos e incentivos y el reajuste del personal de los colegios.
Eso no lo sabe mucha gente; eso sí que también era muy complicado.
Lamento profundamente que no se entregue la información como
corresponde.
Y le agradezco a mi amigo Lucho Cifuentes, como dirigente de la Asemuch.
Qué pasó después. Aquí, en esta Sala, rechazamos la idea de legislar. Es
decir, todo volvió a foja cero. Qué tuvo que hacer el Ejecutivo. Esperar que los
dos tercios de los senadores aprobaran la reposición del proyecto de ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 350 de 429
DISCUSIÓN SALA
Cuando llegó la iniciativa a la Cámara rechazamos también el artículo 1° y,
además, al hacernos parte de tres materias vitales, hicimos notar una cuestión
muy importante.
Es cierto que un número significativo de gremios llegó a acuerdo con el
Gobierno. Pero se olvidan de algo: la ANEF es una de las agrupaciones
gremiales más grandes del sector público; nunca ha suscrito ningún convenio,
pero reitero que se trata de una de las más grandes.
Se querían tres cosas: garantía de estabilidad laboral; renovación de los
planes especiales de retiro legislado para los distintos gremios, que en el caso
de la ANEF es reeditar los beneficios de la ley 20.212, que sacamos en el
tiempo de la Concertación, con incentivos dignos para la gente, y, por último,
la imponibilidad de la asignación de zona.
Qué ocurrió en el Senado. Aprobó. Pero nosotros votaremos en contra sus
modificaciones, porque queremos ir a comisión mixta, que el Gobierno
entienda que hay que dialogar, que se deben buscar acuerdos.
Nosotros somos un Poder del Estado autónomo e independiente. ¡Cómo no
voy a manifestarme con fuerza!
(Aplausos en las tribunas)
El miércoles 7 de este mes sucedió algo increíble: dirigentes de la Tesorería
General de la República fueron desalojados, detenidos, y lo que es peor:
humillados y vejados, esposados, desnudados y fichados como delincuentes
por el sólo hecho de defender los intereses de los trabajadores.
Al respecto, hago un reconocimiento a Cristián Arévalo, quien encabezó la
marcha.
Y qué sucedió con el Gobierno. Hasta el día de hoy no ha informado que el
tesorero general de la República que designó, el cual es antitrabajador, fue el
culpable de dicha situación, porque asumió la responsabilidad de una
entrevista que nunca se realizó.
¡Por eso vamos a votar que no!
Muchas gracias.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Tucapel
Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, como lo expresé en un discurso
anterior, considero que el Gobierno no ve –ello ha quedado notoriamente
demostrado respecto del movimiento estudiantil-, pero tampoco escucha. Y eso
hoy día lo demuestra una vez más con los trabajadores.
Les recuerdo a mis colegas, especialmente a los del oficialismo, porque la
memoria en este país es sumamente frágil, que dos, tres años atrás, en el
gobierno de la Presidenta Bachelet, ellos consideraban a este gremio que hoy
señalan que nunca ha firmado un acuerdo como el mejor. Y se sumaron a
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 351 de 429
DISCUSIÓN SALA
nosotros y votaron en contra el proyecto de ley de reajuste, pues lo
encontraron mezquino.
Entonces, hoy les pido un acto de consecuencia de su parte y que
demuestren que cuando se sumaron a nosotros no fue por un aprovechamiento
político, sino por un voto consecuente para con los trabajadores del sector
público.
También les pido entender de una vez por todas que nuestro cargo es de
representación popular y que las personas que ahora se encuentran en las
tribunas, que representan a los empleados públicos y también a los
trabajadores, son en su mayoría, a lo mejor con excepción de quienes
pertenecen a las comunas de Las Condes y de Vitacura, los que votan por
nosotros y nos ponen en este lugar.
(Aplausos)
Por lo tanto, pido que de una vez por todas votemos como ellos nos lo están
requiriendo, que hagamos digna esta pega de representación popular.
Por eso, hago un llamado a los diputados a votar en contra la iniciativa para
darle una última oportunidad al Gobierno de mejorar el reajuste, que hoy día
alcanza el 1,3 por ciento real, que no es nada, porque cualquier persona sabe
que las alzas en el país durante el último año superan por creces ese
porcentaje.
Por consiguiente, lo único que pedimos es que los trabajadores, los
empleados públicos formen parte del crecimiento del país. E insisto en que
queremos que el proyecto vaya a comisión mixta a fin de darle una última
oportunidad al Gobierno para sensibilizarse en esta materia y ofrezca un
reajuste mejor; pero, principalmente, para que dé estabilidad a los
trabajadores del sector público.
Porque aquí mi colega Ernesto Silva hace poco manifestó –otros también lo
hicieron- que en la era de la Presidenta Bachelet y en otros gobiernos hubo
despidos. ¡Por supuesto que hubo despidos! Si acá nadie está pidiendo
inamovilidad para trabajadores del sector público. Lo que sostenemos es que
se han producido despidos por motivos políticos, que como nunca antes han
corrido listas negras -en dictadura por supuesto que ellas corrieron-, un oficio
de una intendenta donde se indicaba el nombre del funcionario, su militancia
política; incluso a un lado del documento se dieron el lujo de poner:
“Concertacionista convencido”. Para nosotros eso fue una tremenda noticia,
porque dijimos: “¡Puchas, todavía hay concertacionistas convencidos!”
Ése era el primero que debía salir.
Estamos pidiendo que eso termine. Asimismo, que se deje de echar de los
servicios a las personas bien calificadas y se termine con los despidos políticos.
Porque se trata de exoneraciones políticas.
Por ello hago este llamado a mis colegas; un llamado de consecuencia, para
que votemos en contra el proyecto. Porque hoy, más que discutir el reajuste,
que ojalá podamos subirlo en la comisión mixta -espero que haya un esfuerzo
y una sensibilidad del Gobierno sobre el particular-, nos encontramos
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 352 de 429
DISCUSIÓN SALA
debatiendo sobre estabilidad laboral, discutiendo para darles tranquilidad a los
trabajadores.
¡Cómo podría no entenderse que esto afecta a la productividad de un país si
toda la gente se encuentra trabajando con miedo e incertidumbre y nadie sabe
cuándo lo van a echar, cuándo empezará a correr una lista negra con su
nombre en ella!
Eso es incertidumbre. Debemos terminar con ello.
Por lo tanto, reitero mi llamado a los colegas a más que tratar el porcentaje
de reajuste –insisto en que ojalá podamos subirlo-, a votar por el respeto a la
estabilidad laboral, pero más que todo por el respeto a la dignidad de los
trabajadores del sector público.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo
Arenas.
El señor ARENAS.- Señor Presidente, escuchar en esta sesión a varios
parlamentarios de la Concertación me produce una clara emoción. Me genera
un sentimiento de admiración esa defensa tan franca y tan sincera por los
trabajadores del sector público que –lamentablemente es así- es primera vez
que la escucho durante los seis años que llevo en este Congreso. Pero, bueno,
resulta importante darles la oportunidad de que por fin comiencen a darse
cuenta realmente de la importancia que tienen los funcionarios públicos y no
sigan actuando como lo hicieron los 20 años que gobernaron.
Señaló un diputado lo miserable del reajuste del 1,3 por ciento real. ¿Qué
calificación cabe entonces, señor Presidente, para el reajuste promedio de 1,2
por ciento real de los 20 años de gobierno de la Concertación?
Si éste es miserable, ¿entonces qué fue ese 1,2 por ciento real de los 20
años de la Concertación?
También se ha hablado aquí respecto de la dignidad del trabajo
parlamentario, que hay que escuchar a la gente. La dignidad del trabajo
parlamentario no la da a entender el Congreso como una feria en que cada uno
pide más para quedar bien, para manifestar que se hicieron cosas, para pensar
que la gente es tonta como para creer que ahora empieza verdaderamente la
preocupación por los trabajadores públicos; la dignidad del trabajo lo dan el
legislar y el votar responsablemente, señor Presidente, y no para el aplauso
fácil de la galería, no para sacarse una foto, no para hacer discursos
grandilocuentes y creer que por salir en una página de un diario en una foto al
lado de un trabajador van a sacar patente de que son las personas que
defienden a los más desprotegidos o a los trabajadores del sector público. Eso
es entender la política como una feria; eso es entender la actividad
parlamentaria como un dar y dar productos en la vega, y eso, señor
Presidente, no es la actividad parlamentaria.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 353 de 429
DISCUSIÓN SALA
Se alega por los despidos; se dice que son muchos. Bueno, cómo no va a
haber despidos si en los últimos 10 años de gobierno de la Concertación se
aumentaron en más de 50 por ciento el número de trabajadores en el sector
público, lo que significó un crecimiento del 3,2 por ciento anual, cuando en el
resto de la economía del país el crecimiento de la fuerza laboral era sólo de 1,9
por ciento. ¿Qué indica eso? Cuando el estado de las cifras nos demuestra que
crecieron más de lo que es el promedio del país, es que estábamos en la
tendencia propia de la Concertación, que es incorporar más operadores
políticos dentro de la función pública.
Por eso, quienes hoy deben temer y sentir que su trabajo es frágil, son
todos aquellos funcionarios que están en la Administración Pública con el solo
fin de buscar votos para los partidos políticos de la Concertación y no tienen
ninguna capacidad técnica para ejercer la labor a la cual fueron destinados.
Cómo no recordar lo que sucedió, durante los Gobiernos de la Concertación,
en la Dirección de Vialidad de la Región de La Araucanía, donde encontrar a un
ingeniero era casi un desafío, porque estaba llena de antropólogos, sociólogos,
historiadores y profesores, quienes eran los intermediarios para establecer los
caminos públicos que los parlamentarios de la Concertación consideraban que
debían hacerse, sin ningún criterio técnico, ni de necesidad en la gente, sino
para cumplir las promesas electorales que correspondían a dichos
parlamentarios. ¿Cómo, entonces, esos funcionarios, esos antropólogos,
sociólogos, historiadores y profesores que hoy están en la Dirección de Vialidad
no van a temer perder su trabajo? Por supuesto, deben temer eso, porque
ellos van a ser reemplazados por ingenieros que saben de caminos y cuáles
son las prioridades sociales más urgentes y necesarias.
Además, valoro la actitud del ministro de Hacienda, al no dejarse chantajear
en esta negociación sobre el proyecto de ley que otorga un reajuste de
remuneraciones al sector público y espero que la Concertación sea
consecuente, si se llega a una Comisión Mixta, porque ahí no se va a aumentar
el guarismo del 5 por ciento. Me gustaría saber qué van a hacer. ¿Van a votar
en contra de nuevo en la Comisión Mixta? ¿Van a dejar sin reajuste a los
trabajadores del sector público? Esa irresponsabilidad es la que no puedo
entender.
Por último, porque somos parlamentarios responsables, sabemos la
situación del país y porque este reajuste es lo mejor que responsable y
técnicamente le puede caer al país en su conjunto, con orgullo, con mucha
firmeza y responsabilidad, la bancada de la Unión Demócrata Independiente va
a votar a favor de este reajuste para los trabajadores del sector público.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don René
Alinco.
El señor ALINCO.- Señor Presidente, hoy soy un diputado independiente o como yo digo- sin partido. Soy un hombre de Izquierda. Aprendí a caminar en
un sindicato de obreros de la construcción y, sin ser profesional, sé
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 354 de 429
DISCUSIÓN SALA
perfectamente cuál es mi lugar en esta discusión, que es estar junto a los
trabajadores.
En los últimos días, he sido acusado de todo: de traidor, vendido y
derechista. Muchos de los que hoy me apuntan con el dedo, jamás, en
dictadura, dieron la cara y pusieron el pecho, como nosotros lo hicimos, sino
que se dedicaron a comer y disfrutar junto a los representantes de la
dictadura, como también hubo otros que disfrutaron del exilio. Esa es la
realidad.
Nosotros, sabemos perfectamente cuál es nuestro lugar -cuando digo
nosotros, hablo también en nombre del diputado independiente Miodrag
Marinovic, de Magallanes-, porque sabemos, perfectamente, que en política
hay que conversar, negociar y buscar acuerdos; pero estas negociaciones y
acuerdos no deben hacerse jamás a espaldas de los trabajadores, sino que se
tiene que involucrar a todos los sectores que tienen algo que decir respecto de
este proyecto. Digo esto, porque hace sólo unos minutos, he conversado con
algunos parlamentarios de la Concertación, no para condicionar nuestro voto como ya señalé, sabemos perfectamente cuál es nuestro lugar-, sino que,
como independientes, queremos ser partícipes de las conversaciones. Por eso,
solicitamos –esto tienen que escucharlo bien los dirigentes que están en las
tribunas- a los jefes de bancadas y diputados de la Concertación que nos den
una posibilidad, un cupo para participar en la Comisión Mixta, pero nos fue
negado ese legítimo derecho como diputados independientes y también como
representantes de los trabajadores.
Con esta estrechez, con este sectarismo, indudablemente, los trabajadores
no van a obtener los beneficios y no van a estar bien representados. Pero,
como dije anteriormente, el diputado Marinovic y quien habla, René Alinco,
sabemos perfectamente cuál es nuestro lugar. Hoy son los trabajadores
fiscales, pero también las demandas regionales deben ser escuchadas y
consideradas por el Congreso Nacional. Desde la Patagonia, tenemos
demandas históricas. El bono de incentivo al retiro, tiene que ser una realidad;
la asignación y nivelación de zona, imponible para los trabajadores de La
Patagonia.
Por lo tanto, luego de conversar, hemos tomado una decisión: nosotros
vamos a acatar lo que acabamos de conversar hace una semana y hoy ratificar
por el máximo representante de los trabajadores fiscales, el compañero Raúl
De la Puente, y vamos a votar que no a este proyecto. Pero también queremos
que quede claro que no por ser independientes y sin partido, vamos a seguir
siendo tren de cola. Nosotros también tenemos una representación. Por ello,
hago un llamado a los jefes de bancada y a los dirigentes políticos de la
Concertación. Ellos no constituyen la única Oposición. Nosotros, los
independientes, también representamos a un sector importante de nuestro
país y de los trabajadores chilenos.
Con este sectarismo y egoísmo, indudablemente, la Derecha va a seguir
gobernando nuestro país. Hoy, está demostrado. Pedimos solamente un cupo
para ser parte de la discusión y votación en la Comisión Mixta y la
Concertación nos negó ese derecho. Pero sé, perfectamente, como hijo de
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 355 de 429
DISCUSIÓN SALA
obrero y como patagón, junto a Marinovic, cuál es nuestro lugar, que hoy son
los trabajadores fiscales.
Por eso, también, como se ha dicho acá en reiteradas ocasiones, vamos a
votar que no y espero que en la Comisión Mixta se logren beneficios para
nuestros compañeros trabajadores fiscales.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise
Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, debo aclarar al
diputado René Alinco que el Partido Socialista tampoco tiene cupo en las
Comisiones Mixtas y nunca lo ha tenido. Ese es resorte de la Mesa. Es ella
quien debe resolver el problema para que todos tengamos representación en
ellas como corresponde.
Cuando en esta discusión sobre el proyecto de ley que otorga un reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, se señala -esencialmente
por los diputados de la Unión Demócrata Independiente- que durante los
gobiernos de la Concertación el reajuste no pasó del 0,1 por ciento, quiere
decir que el promedio como tal fue del 2,5 por ciento. En algunos casos, real;
en otros, llegamos al 3,1 por ciento, incluso, al 6,1 por ciento real, de acuerdo
con los cuadros que aparecen en Google. Por tanto, no mintamos y digamos la
verdad como corresponde.
En segundo lugar -desgraciadamente, el ministro de Hacienda no está en
este momento en la Sala para que escuche bien-, se ha despedido a personas
en forma constante, sin considerar quiénes y cómo son. Se ha despedido a
mujeres de 58 y 59 años; es decir, como éstas pueden jubilar a los 60 años,
han quedado impedidas de hacerlo. Por su parte, hombres que tenían 63 años
y 35 años de servicios, también fueron despedidos, a pesar de ser
profesionales que estaban en lista 1 y a los cuales les faltaban apenas dos
años para jubilar. También han sido despedidas funcionarias cuya licencia
médica había terminado y se encontraban en proceso de rehabilitación. Lo
mismo ocurrió con madres cuyo fuero maternal había terminado.
A pesar de que este Gobierno habla de respetar y de haberlas alabado
después de que aprobamos, aunque introduciéndole cambios esenciales, el
proyecto de ley que extendió el pos natal a seis meses, vemos que las
autoridades de Gobierno continúan con los despidos.
Pero, la persecución no termina ahí. En el Instituto Nacional de la Juventud,
Injuv, el 30 del mes pasado fueron despedidos 13 trabajadores. ¿Quiénes
fueron los exonerados? Profesionales calificados en lista 1. Algunos habían sido
dirigentes gremiales, pero después de transcurridos seis meses, también
fueron despedidos. Esto no es otra cosa que persecución en contra de quienes
representan dignamente a los trabajadores.
En la Conadi, destacados funcionarios que habían sido dirigentes por largo
tiempo fueron despedidos tan pronto como perdieron su fuero sindical.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 356 de 429
DISCUSIÓN SALA
En el mundo agrícola, que represento, en el último mes, fueron despedidos
200 funcionarios, con muchos años de servicios, del Ministerio de Agricultura y
del Indap. Es el caso de la secretaria de Talagante, militante de la UDI, que
tenía 35 años de servicios en el Ministerio de Agricultura.
Espero que se cumpla lo que prometió el Presidente Sebastián Piñera
durante su campaña presidencial, en cuanto a que los funcionarios públicos
tendrían asegurada su carrera funcionaria y a que no serían despedidos; sin
embargo, muchos sí lo han sido.
Pero, por otro lado, debo decir que en el último año –y esto es lo más
terrible- han sido contratados nueve funcionarios en el Ministerio de
Agricultura, y que el sueldo más bajo es 1.200.145 pesos, y el más alto,
5.100.000 pesos.
Esto es lo que está haciendo este Gobierno: despide a funcionarios públicos
y no da reajuste; pero, contrata sin ninguna –podríamos decir- cara visible,
por debajo, a funcionarios que, en algunos casos, son una vergüenza, porque
no tienen título profesional alguno, con un sueldo de 1.200.000 pesos …
El señor MELERO (Presidente).- Tiempo, señora diputada.
La señora PASCAL (doña Denise).- … y sin mayor experiencia.
El señor MELERO (Presidente).- Señora diputada, ha terminado su tiempo.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, voy a terminar,
porque me restaron casi un minuto de mi tiempo.
Quiero decirle al diputado Gonzalo Arenas que no olvide cuando le lanzó un
papel a la cara al ex ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma. Es lo que
hacía la Derecha en ese momento.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario
Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, estimados colegas, lo que queda de
estas intervenciones es, sin duda, que tenemos grandes diferencias.
Es evidente que, en este caso, no puedo estar de acuerdo con mi colega de
distrito, el diputado Gonzalo Arenas, a quien respeto mucho, porque entregó
una verdad a medias. En primer lugar, los datos que dio son falsos. Los
reajustes reales siempre fueron superiores en algunos puntos al IPC,
favoreciendo con ello a los funcionarios públicos. Ésa es la verdad. En segundo
lugar, no puede decir que el número de funcionarios públicos creció si, al
mismo tiempo, no considera la forma en que ha crecido el país. Para
demostrarlo, una sola prueba al canto. En 1990, el Presupuesto de la Nación
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 357 de 429
DISCUSIÓN SALA
fue de 20 mil millones de dólares; este año se aprobó un Presupuesto para
2012 por 60 mil millones de dólares; es decir, tres veces superior al de 1990.
De manera que mi estimado colega debe comprender que no se puede
administrar un Estado, que ha crecido en responsabilidades y funciones, con el
mismo personal. Claramente, hemos tenido un problema: muchas veces, se ha
debido a la actitud obtusa de su sector, que no ha querido entender que es
necesario legislar sobre esta materia, y así lo hemos planteado. ¿Por qué hay
tantos funcionarios contratados a honorarios? ¿Por qué hay tantas personas a
contrata, no obstante que ello constituye una injusticia? Porque no se ha
querido asumir que hay que legislar para aumentar el aparato del Estado,
utilizando los mecanismos de selección más rigurosos; pero, es necesario
adaptarlo a la realidad actual. ¿Qué nos dicen? Recurren al mismo modelo y
paradigma: todo lo que tenga que ver con el sector público es ineficiente,
corrupto y deshonesto, como si las virtudes cardinales estuvieran sólo en el
sector privado. Pero, ahí está la realidad, mostrándonos las sinvergüenzuras
que ocurren en el mundo privado. ¡Ahí están, el país las conoce!
Entonces, ¡por favor! …
El señor BAUER.- ¡No sea politiquero, colega!
El señor VENEGAS.- ¡Pero, si usted también es político!
El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, le ruego evitar los
diálogos.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, le estoy recordando que él también
es político porque, al parecer, algunos tratan de proyectar una imagen de
santones, que están por sobre el bien y el mal, y todos los demás somos una
lacra que tenemos las peores características.
¿Cuál es el tema de fondo? Hoy, hay una gran discusión sobre la
desigualdad existente en nuestro país. Informes internacionales indican que
Chile es uno de los países donde existe mayor desigualdad. ¿Qué estamos
haciendo con el reajuste al sector público? ¿Estamos contribuyendo a
solucionar el problema? En absoluto. En consecuencia, uno de los
planteamientos finales de los dirigentes gremiales fue que es necesario
analizar el tema de los incentivos al retiro, es decir, la ley N° 20.212, pero
sobre la base de los beneficios que se habían conseguido, no retrocediendo,
como ocurre con la propuesta del Gobierno. Aquí tengo un cuadro comparativo
que demuestra que las condiciones que se proponen son absolutamente
negativas para los trabajadores.
¿Qué más proponen los dirigentes? Que el Gobierno se haga cargo de los
despidos injustificados. Y digo que son injustificados, porque no son
coherentes. Antes se pudo tener la excusa de que los funcionarios venían
evaluados de administraciones anteriores. Pero, ahora, ha sido este Gobierno,
sus representantes y sus hombres de confianza los que han estado
evaluándolos y, no obstante estar bien evaluados, igual los han despedido.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 358 de 429
DISCUSIÓN SALA
Esto es por lo que, legítimamente, debemos reclamar; no podemos estar de
acuerdo con ello. No sigamos jugando al empate: que antes hicieron lo mismo
y otras cosas. Estamos mirando la realidad actual y analizando la actuación del
Gobierno y de sus autoridades, que están procediendo –diría- de una manera
inaceptable.
Estos son los temas que debemos discutir. Algunos de nosotros, no obstante
aceptar las diferentes posiciones, nos aferramos a la posibilidad de que se
creen mecanismos que permitan resolver los problemas. Siempre lo he dicho:
¿qué pasará si mañana pierden el gobierno? ¿Acaso vamos a tener carta
blanca para hacer lo mismo? No debe ser así. Como dijo el colega Saffirio, …
El señor MELERO (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor diputado.
El señor VENEGAS.- … no puede ser que el Estado se entienda como un
botín de guerra. Eso es lo que ha estado ocurriendo durante todo este tiempo.
Para terminar, anuncio que voy a votar en contra las modificaciones del
Senado.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián
Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, me llama mucho la atención que a
propósito de la discusión de un proyecto de ley de reajuste del sector público
se traigan a colación asuntos que, si bien están relacionados, son de una
seriedad que, a mi juicio, requieren una discusión de otra naturaleza.
Desde luego, creo que el Estado tiene una gran deuda con los funcionarios
públicos a contrata, porque los privados están obligados a pagar los derechos
previsionales, de lo contrario enfrentan penas de cárcel; sin embargo el
Estado, a los funcionarios a contrata, no les paga ni siquiera la previsión.
Conozco mucha gente que hace muchos años desempeña funciones en una
repartición estatal y a la que no se le paga su previsión; eso sí que es grave.
Hay que poner las cosas en su lugar; hoy día estamos discutiendo algo que
lamentablemente por un partido de fútbol no pudimos aprobar días atrás, lo
que denota la seriedad de la discusión. El incremento de remuneraciones
propuesto por el Gobierno es del 5 por ciento; cifra nunca vista en los años
anteriores. Los beneficiarios son 586 mil 490 trabajadores del sector público,
incluidos los de las municipalidades, de la salud primaria y los profesionales
que señala la ley N° 15.076.
Hay que recordar también que, de aprobarse este reajuste, habrá un bono
de negociación de 230 mil pesos para los trabajadores que perciben rentas de
hasta 600 mil pesos, y para los que perciben entre 600 mil y 830 mil, el bono
será de 115 mil pesos; beneficia que alcanza a 810 mil trabajadores.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 359 de 429
DISCUSIÓN SALA
El aguinaldo de navidad, ahora que estamos próximos a celebrar esa fecha,
es de 42 mil pesos para los funcionarios que perciben una renta líquida inferior
a 551 mil pesos, y de 22 mil 285 pesos para quienes perciben una
remuneración líquida superior a 551 mil pesos. Aquí se beneficia a casi un
millón de trabajadores.
Se negocia también con los sindicatos y con las organizaciones que no se
oponen a esta negociación o no la han firmado, un aguinaldo de Fiestas Patrias
de 54 mil 75 pesos para quienes tengan una remuneración líquida inferior a
551 mil pesos.
En cuanto al bono de escolaridad normal, será de 52 mil 730 pesos; el bono
de escolaridad adicional, aporte bienestar por 979 millones, y otros beneficios,
como el bono de invierno para el sector pasivo, aguinaldo de Fiestas Patrias
para el sector pasivo también y, en general, otros beneficios para enfermeras
matronas y otros profesionales médicos.
El reajuste de 5 por ciento que estamos discutiendo, para un país que está
creciendo 6 por ciento, creando 700 mil empleos, mientras en Europa hay una
crisis, es un lujo, es un privilegio como país; baste con mirar lo que ocurre en
España para darnos cuenta de la cantidad de desempleados que hay.
¡Cómo les gustaría a los habitantes de Europa, a los trabajadores europeos,
que en sus parlamentos estuvieran discutiendo hoy día un reajuste, en un país
con plena capacidad de empleo!
Por eso, creo que muchas veces, como chilenos, somos malagradecidos con
nuestros economistas. Tenemos un país en crecimiento, a pesar de la crisis
que viven otros países de mayor desarrollo que el nuestro, y por eso, nos
sentimos orgullosos de ser chilenos y estar discutiendo un reajuste de esta
naturaleza y de esta magnitud.
Por eso, los diputados de la Unión Demócrata Independiente, y en particular
este diputado, aprobaremos con mucho gusto el proyecto de reajuste.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado José
Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, sin duda, el reajuste de
remuneraciones de los trabajadores del sector público es de gran relevancia y
hemos perdido una cantidad enorme de tiempo en debatirlo, como nunca
antes; horas y horas hablando sobre este tema y no ha habido ninguna mejora
durante el tiempo de conversaciones. No entiendo el por qué de la rigidez del
Gobierno para no entender que éste es un reajuste bajísimo, miserable,
especialmente para los trabajadores que tienen sueldos bajos. La verdad es
que no soluciona ningún problema.
Todos los ciudadanos de nuestro país les exigimos cada vez más a los
funcionarios públicos: mejor atención, que estén siempre atendiendo filas
enormes, como acontece en salud, en el Registro Civil, en los tribunales y
tantos servicios públicos donde realmente es cansador y agotador el trabajo
que realizan.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 360 de 429
DISCUSIÓN SALA
No es efectivo que se hubiesen contratado durante los gobiernos de la
Concertación a personas por tener determinada posición política; por lo demás,
aquellos fueron ya eliminados tiempo atrás durante este gobierno.
Recientemente hemos recibido reclamos, no sólo de los dirigentes de los
trabajadores a nivel nacional, de que ha habido masivos despidos a lo largo del
país, sino que tengo en mi poder un documento que me ha llegado desde el
sur de Chile, de gente que ha sido despedida en los últimos días.
En el pasado, el sector público era mucho más numeroso que ahora;
tremendamente más numeroso. No olvidemos que Iansa era del Estado, las
sanitarias eran del Estado, Ferrocarriles del Estado tenía una cantidad
impresionante de funcionarios, porque recorría todo el país de norte a sur; la
CTC era del Estado, muchas de las fábricas de celulosa y de papel también
eran del Estado; los predios de la Caja de Empleados Públicos y Periodistas y
del Servicio de Seguro Social, que en su momento se vendieron y nunca se
supo dónde fueron a parar esos recursos, esos predios eran de los
trabajadores del sector público.
Hoy estamos hablando de un reajuste muy, muy exiguo; pero a los radicales
nos interesa, por sobre todas las cosas, aprobar el proyecto, si llegásemos a
concordar un protocolo de acuerdo que garantice estabilidad laboral a quienes
están calificados en Lista 1 y 2.
(Aplausos)
¡Cómo no querríamos aprobar el proyecto, si el bono de incentivo al retiro
existiera en las mismas condiciones que en las establecidas en el gobierno
anterior!
Lamentablemente, no hemos avanzado nada en esta materia. Lamento que
el ministro haya perdido horas y que el Gobierno no haya cedido ni un
milímetro, ni aquí ni en el Senado. Nunca se había visto una situación de esta
naturaleza.
Por eso, lamentablemente, los radicales vamos a votar que no.
-Aplausos.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado
Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, el diputado René Manuel García
señaló, a mi juicio con mucha razón, que era importante que el Gobierno
suscribiera un protocolo de acuerdo con los trabajadores del sector público
para asegurar su estabilidad laboral; sin embargo, dijo que ese protocolo
debiera firmarse el próximo año, para que rigiera a partir del próximo
presupuesto.
Por su intermedio, señor Presidente, quiero preguntar al ministro de
Hacienda, que se encuentra presente en la Sala, por qué ese protocolo no se
puede firmar ahora con ocasión de este presupuesto; por qué está ocurriendo,
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 361 de 429
DISCUSIÓN SALA
en general, en muchos servicios públicos, el despido injustificado de
trabajadores, que se ha venido repitiendo especialmente en los gremios
ligados a la ANEF.
Quiero representar especialmente al Gobierno, por su intermedio, señor
Presidente, la situación de Rogelio Gajardo, un trabajador de Puerto Aysén,
que el día 30 de noviembre, cinco minutos antes de terminar la jornada
laboral, fue llamado por su jefe directo y el Director del Trabajo, para ser
despedido, en circunstancias de que ese trabajador estaba en Lista 1 de
calificación, había hecho todos los perfeccionamientos y había sido felicitado
como trabajador ejemplar dentro de su servicio.
Quiero señalar que casualmente, Rogelio Gajardo había participado en una
fiscalización de una empresa que le pertenece o le pertenecía a la ex
intendenta de la Región de Magallanes, señora Kusanovic, el hotel Torres del
Paine, en el cual murieron dos trabajadores. Él era inspector del trabajo.
En esa fiscalización, se le aplicaron cinco multas por infracciones graves a
esa señora intendenta, y el propio Director del Trabajo le dijo a este trabajador
que había sido muy incómoda su participación en esa fiscalización.
¿Es acaso una casualidad que este trabajador, que cumple con su deber,
ahora sea despedido, y que justamente esto ocurra en vísperas del reajuste de
los trabajadores?
No, señor Presidente; no es posible que estas cosas estén ocurriendo en
Chile, y que el debate sobre el reajuste esté tan contaminado con la
intervención directa que está haciendo el Gobierno en los distintos servicios
públicos para despedir trabajadores.
Por eso, quiero pedir al ministro de Hacienda que se allane a la petición de
la Anef y firme un protocolo de acuerdo con los trabajadores con ocasión de
este reajuste, que garantice la estabilidad laboral de todos los trabajadores
que están en lista 1 y no tienen motivo de despido.
(Aplausos en las tribunas)
Además, deseo señalar que tampoco es casual que se pida el aseguramiento
de las bonificaciones al retiro de los trabajadores, la imponibilidad de las
asignaciones de zona de los trabajadores de regiones y se busque incrementar
el guarismo del reajuste. Porque, digamos con claridad que es absolutamente
mezquino, ratón, y que no es correspondiente con el crecimiento del país ni
con el alza del costo de la vida.
Algunos se quejan y hacen gárgaras con las estadísticas de la OCDE sobre la
distribución del ingreso, que sostiene que es 27 veces más bajo en los
trabajadores que ganan menos.
¿Cómo no se va a deteriorar el ingreso de los trabajadores si los salarios y
remuneraciones del sector público no se aumentan a la par del crecimiento del
país? Año a año se ha ido deteriorando.
Por eso, vamos a pedir que se incremente el reajuste y que se firme este
protocolo. Mientras no ocurra eso, vamos a votar negativamente este reajuste
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 362 de 429
DISCUSIÓN SALA
de remuneraciones a los trabajadores del sector público, a fin de que el
Gobierno resuelva este tema en la Comisión Mixta.
He dicho.
-Aplausos.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Fuad
Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente, nos gustaría mucho aprobar el
reajuste y dar una señal de tranquilidad a los funcionarios que están ansiosos y
con incertidumbre. Sin embargo, la mezquindad y tozudez del Gobierno nos
impiden hacerlo.
El monto del reajuste es absolutamente insuficiente, y aquí hemos
escuchado los mismos argumentos de siempre. En tiempos de bonanza, no se
puede hacer un mejor esfuerzo a favor de quienes ganan menos en el sector
público porque se debe ahorrar para el tiempo de las vacas flacas; y cuando
llega este mal tiempo, tampoco, porque debemos apretarnos el cinturón. De
esa manera, permanentemente seguimos generando una desigualdad
escandalosa.
Con el reajuste que se otorga al sector público, los funcionarios de menor
ingreso, lejos de obtener un reajuste real, verán disminuido su poder
adquisitivo por el precio de los alimentos, porque la canasta de las familias
más modestas tendrá un alza del costo de la vida del orden del 10 por ciento
este año, y nosotros les vamos a reajustar sus remuneraciones en apenas un 5
por ciento.
Si bien es importante el guarismo del reajuste, podemos lograr uno del 10 ó
15 por ciento, hay que mencionar que para las personas injustamente
despedidas el porcentaje será de cero.
Digo que fueron injustamente despedidas, debido a que se incumplió un
compromiso del Presidente de la República. Además, porque no obstante ser
evaluadas en listas 1 y 2 por autoridades de este Gobierno, son perseguidas
por razones políticas.
Eso lo sostienen sin complejo ni vergüenza. En forma descarada, por
ejemplo, el intendente de la Región de La Araucanía afirma que seguirán
despidiendo, porque quieren funcionarios públicos leales a Piñera en un ciento
por ciento.
Al respecto, debo aclarar que los funcionarios públicos no son ni de gobierno
ni de oposición, porque deben ser leales al Estado de Chile.
(Aplausos en las tribunas)
Deben estar comprometidos con su trabajo y no con el color político del
Presidente. Para eso están los funcionarios de exclusiva confianza, y está bien
que estos dejen sus cargos cuando cambia la administración.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 363 de 429
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, no podemos seguir aceptando que el Gobierno incumpla su
palabra y que siga persiguiendo y despidiendo a los funcionarios públicos.
Es probable que continúen los despidos, porque lo que se busca es instalar a
verdaderos operadores políticos en el aparato estatal.
Puedo asegurar esto, porque me he enterado que personas con licencia de
enseñanza media han sido contratadas por más de 1 millón de pesos
mensuales a través de los Programas de Desarrollo Territorial Indígena, PDTI,
del Instituto de Desarrollo Agropecuario de nuestra región.
¿Qué asesoría pueden prestar a los campesinos si carecen de un título
técnico, sino sólo utilizar los recursos del Estado para realizar proselitismo en
las próximas elecciones?
Ahora que regresó el ministro de Hacienda a la Sala, quiero referirme de
nuevo al monto del reajuste. Es probable que le dé lo mismo, porque sólo en la
Subsecretaría de Hacienda, en 2011, se han contratado a 17 funcionarios a
honorarios por más de 4 millones de pesos. De ellos, 7 ganan más de 6
millones de pesos mensuales.
(Manifestaciones en las tribunas)
¡Qué le va a importar que los funcionarios públicos de carrera, que se
esfuerzan día a día por servir a nuestro país, tengan un reajuste ratón, si
contrata a honorarios a sus asesores por más de 6 millones de pesos
mensuales!
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan timbres silenciadores.
El señor MELERO (Presidente).- Silencio en las tribunas.
El señor CHAHÍN.- De la misma manera, es indispensable que en el
protocolo quede resuelto el tema de los despidos de los funcionarios bien
calificados y se fije un plazo al compromiso del Primer Mandatario acerca de
generar una ley de incentivo al retiro de los funcionarios públicos que
cumplieron su edad, pero que no pueden hacerlo, porque la jubilación sería
indigna.
¡Hagamos ese gesto y hagamos viable este reajuste!
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo
Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, al parecer, este Gobierno sufre de
falta de concentración o déficit atencional cuando se intenta conversar con él.
Brevemente, quiero anunciar mi voto en contra del proyecto en debate,
porque se trata de un reajuste tacaño. Es tan mezquino que al diputado
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 364 de 429
DISCUSIÓN SALA
Lorenzini ni siquiera le alcanzó para traer sus famosos cuchuflí. Además, por la
persecución sistemática de los funcionarios públicos.
Esto se lo digo a usted, señor Presidente, que tiene más capacidad de
atención, a mis colegas y a la gente que está en las tribunas. Da lo mismo que
escuche o no escuche el Gobierno. Pero aclaro que se deben corregir algunas
cifras. Por ejemplo, se ha afirmado que en los gobiernos anteriores se realizó
el mismo número de despidos que ahora.
Al respecto, voy a citar algunas cifras de la Dirección del Trabajo. Despidos
del año 2011: total 27, todos calificados en Lista 1. En 2010, este mismo
Gobierno despidió a 28 funcionarios, es decir, disminuyó uno. Entre el período
2000-2004, sólo hubo un despedido; en 2006, ninguno; en 2007, tres; en
2008, tres; en 2009, ocho. Por lo tanto, se miente descaradamente diciendo
que siempre fue todo igual. ¡Eso es lo que quisieran, pero no somos iguales,
señor Presidente!
La Concertación no habría despedido a la señora Edith Calisaya, de Arica,
porque estaba protegida por el fuero maternal y ustedes la despidieron igual.
Parece que el ministro perdió la concentración y se retira…
El señor MELERO (Presidente).- Diríjase a la Mesa, señor diputado.
El señor SCHILLING.- Como el ministro no quiere escuchar, apelaré a la
gente que sí escucha, que es de Izquierda, que nació entre los trabajadores y
tiene la sensibilidad social muy afinada.
¡Compañero Alinco! Usted se ganó un crédito con este Gobierno en una
votación anterior, en donde lo ayudó a salir del pantano en que se encontraba.
Sin embargo, en su región, también están despidiendo a tres personas, doña
Ingrid Naverrete, doña Karen y don Héctor Aguilera. Entonces, señor Alinco,
¿por qué mejor no va donde sus nuevos amigos del Gobierno y les pide que le
perdonen la vida a estas personas? ¡Haga uso de su solidaridad obrera!
¡Muéstrenos que es trabajador y que es de Izquierda!
¡Y usted señor Marinovic! También ganó un crédito, un independiente que
dice que está con todas las causas nobles...
El señor MELERO (Presidente).- Diríjase a la Mesa, señor diputado.
El señor SCHILLING.- Pídale a sus nuevos amigos del Gobierno que
restituyan el trabajo de don Rogelio Gajardo, perseguido por ser un riguroso
funcionario público, al igual que don Claudio Pardom y la señora Jessica Roca.
¡Haga uso del crédito que se ganó vendiendo el voto en la discusión
presupuestaria!
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alinco.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 365 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor ALINCO.- Señor Presidente, yo le pediría al señor Schilling que dé
cuenta de sus quehaceres cuando fue jefe de “La Oficina”.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- No corresponde, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor GODOY.- Señor Presidente, al parecer nos acompañan los mismos
muchachos que sacaron del Senado y que tienen la mala costumbre de gritarle
a todo el mundo.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor GODOY.- Tenía la esperanza de que, por lo menos en el discurso,
habíamos evolucionado. Sin embargo, después de escuchar las intervenciones
de los diputados Carmona y Andrade, quienes nunca centraban el debate en el
guarismo o en las cifras, nos daremos cuenta de que no existe argumento
alguno para hacerlo. Más aún, cuando uno ve que once de los catorce gremios
llegaron a un acuerdo en esta materia…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Les ruego guardar silencio a las personas
que se encuentran en las tribunas.
Puede seguir haciendo uso de la palabra, señor diputado.
El señor GODOY.- Señor Presidente, como dije, tenía la esperanza de que
habíamos evolucionado respecto de los argumentos, pero después de escuchar
las intervenciones de los diputados Carmona y Auth para plantear que una de
las formas de eliminar la desigualdad que existe en el ingreso era comenzar vía
reajuste, usted comprenderá que…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor GODOY.- Es muy difícil exponer mi punto de vista, más encima en
el lugar donde debiéramos hacerlo sin ningún problema.
Como decía, al principio tuve el convencimiento de que algunos argumentos
se habían caído, pero después de escuchar a los diputados Andrade y
Carmona, quienes –repito- nunca se refirieron al guarismo del 5 por ciento,
sino que entraban en otra cortina de humo y no precisamente en el fondo de la
discusión, no resulta difícil darse cuenta que el argumento más importante es
saber cuál es el reajuste que está ofreciendo el Gobierno, que, por lo demás,
repito, fue aceptado por la gran mayoría de los trabajadores del servicio
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 366 de 429
DISCUSIÓN SALA
público, un punto muy relevante que deja fuera toda discusión que exista
respecto de que hay personas que no quieren escuchar o dialogar. En ese
minuto, creo que todos esos argumentos terminan por caer.
Por otra parte, todos sabemos lo que podría ocurrir si no aprobamos hoy el
proyecto que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector
público.
Diciembre es uno de los meses más duros en lo que respecta a gastos que
deben realizar todas las familias chilenas, en especial para aquellas de más
escasos recursos y que esperan recibir este bono de 230 mil pesos, el cual
corre el riesgo de entregarse sólo por un ánimo de obstruccionismo que no
tiene absolutamente ningún sentido, porque el fondo del proyecto, que
precisamente era la discusión respecto del reajuste, es un tema que fue
salvado desde el minuto en que estuvieron de acuerdo once de los catorce
gremios. Además, la propia dirigenta de la CUT dijo que era la propia Anef la
que no quería llegar a acuerdo, porque nunca lo ha hecho. Por lo tanto,
debemos tener claro que el Gobierno escuchó y llegó a un acuerdo con la gran
mayoría de los trabajadores.
En segundo lugar, quiero hacer notar otro punto que personalmente me
parece vergonzoso. Cuando la Concertación no tiene argumentos para sostener
que el guarismo es malo, no hace otra cosa que buscar un subterfugio para
decir que en este período se ha estado despidiendo a mucha gente, que es a lo
que se ha dedicado este Gobierno.
¡Hay que ser muy cara dura para sostener ese argumento! ¡Es realmente
impresionante! Si la gran mayoría de las indicaciones que presentó la
Concertación en la Ley de Presupuestos que acabamos de aprobar fue
justamente para eliminar trabajadores, para disminuir las plantas y para
impedir que el Gobierno contratara a más personas. Por lo tanto, cuando los
colegas de la Concertación busquen excusas, al menos, consulten primero a
sus asesores para que les entreguen mejores argumentos, porque con los que
tienen caen con su propio peso.
Al final del día, nos daremos cuenta de que la única intención que existió de
parte de la Concertación era precisamente demorar la entrega del bono,
demorar la entrega del reajuste y demorar la entrega de los aguinaldos.
Por lo tanto, debemos tener un cambio en la estrategia y en la forma de
hacer política, porque creo que esto nos hace daño a todos.
Por último, decir que el proyecto más importante para la contratación de
personal -para que deje de ser político-, es el relativo al Sistema de Alta
Dirección Pública.
Pues bien, lo echaron abajo los mismos señores diputados que hoy
argumentan que aquí hay razones políticas para proceder a los despidos.
Ello, para que el diputado Fuad Chahín sepa que, en el proyecto sobre el
Sistema de Alta Dirección Pública, venía el incentivo al retiro.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 367 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda,
señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- Señor Presidente, quiero pedir
que las tribunas y los señores diputados demuestren conmigo el mismo
respeto que tuvieron con las demás personas que intervinieron.
El año pasado, se nos pidió suscribir un acuerdo, que varios señores
diputados han mencionado.
Aquí tengo el acuerdo firmado por once gremios del sector público, más la
CUT.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Pido a las tribunas mantener silencio.
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor MELERO (Presidente).- Continúe, señor ministro.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).- El año pasado, se nos pidió que
intentáramos llegar a un acuerdo. Al contrario de lo que han dicho muchos
diputados, en ese momento dialogamos y conversamos. Además, participé en
muchas reuniones y se logró un acuerdo con once de los catorce gremios del
sector público.
De acuerdo con una carta del coordinador de la mesa del sector público,
dichos gremios representan a más del 70 por ciento de los funcionarios
públicos.
Es primera vez que se llega a la Sala con un acuerdo desde el 2007, año en
el cual tampoco hubo un acuerdo completo, porque no lo firmó la Anef; que no
ha firmado acuerdos de reajustes para el sector público. Es un hecho que estoy
constatando. Porque aquí tengo el acuerdo a que se llegó el 2007 –y también
el 2006-, que está firmado por el entonces ministro de Hacienda, señor Andrés
Velasco, hoy precandidato presidencial, y por el entonces ministro del Trabajo,
y hoy diputado, señor Osvaldo Andrade, donde figuran los gremios del sector
público, pero no la Anef.
En segundo lugar, se me pidió firmar un protocolo, El acuerdo a que hemos
llegado con once de los catorce gremios, involucra más que un reajuste y un
bono de éxito o término de negociación, sino un acuerdo para integrar mesas
de trabajo con representantes de todos los gremios y representantes del
Gobierno en temas relacionados con igualdad de oportunidades, la igualdad de
remuneraciones, el código de buenas prácticas laborales, la libertad sindical y
las prácticas antisindicales.
También vamos a integrar mesas sectoriales, que abordarán temas relativos
a la contratación a honorarios y calificaciones para el personal de la
Administración Pública.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 368 de 429
DISCUSIÓN SALA
Estas materias están contempladas en un documento público que hemos
firmado con once de los catorce gremios.
Por lo tanto, hay protocolo, y muchas materias, incluido el tema de la
calificación.
Se ha dicho que el 5 por ciento de reajuste es exiguo. Por supuesto, nos
gustaría dar más, como a todos ustedes, pero debemos ser responsables.
Si el reajuste se compara, como lo han dicho quienes me antecedieron en el
uso de la palabra, es de 1,3 por ciento real, con el 1,2 real, promedio del
período 1990-2009, es un reajuste similar, pero algo mayor al que se otorgó
por veinte años durante los gobiernos de la Concertación.
No me parece justo calificarlo de exiguo, porque, si lo es, los demás lo
fueron aún más.
Se ha dicho que el proyecto llega exactamente igual a como salió. Y que es
inédito. Un diputado dijo que jamás había ocurrido que un proyecto entrara y
saliera igual. Pero eso es falso; no es correcto.
Les voy a decir que, en el 2006 y en el 2007, en ambos casos, los proyectos
entraron a tramitación con acuerdo, y salieron de la misma manera a como
entraron. Porque es distinto cuando se entra con acuerdo y cuando no.
Por lo tanto, no corresponde decir que es algo inédito; que nunca había
ocurrido.
En tercer lugar, dentro del contexto del protocolo de acuerdo, y del esquema
de incentivo al retiro -al cual me voy a referir-, hemos dado una solución al
tema del bono post laboral, y también permitido con proyectos en este
momento en la Cámara, que pueda ser recibido en forma conjunta el bono post
laboral con el incentivo al retiro, de manera que no haya que optar por uno u
otro.
El bono post laboral es de 55 mil pesos mensuales para aquellos
funcionarios cuyas rentas sean de menos de 1 millón de pesos y que tengan
una tasa de reemplazo inferior a 55 por ciento.
En cuanto al incentivo a retiro, hemos llegado a acuerdo con seis gremios.
Hay un proyecto en el Congreso respecto del incentivo al retiro. Vamos a
enviar, próximamente, de ahora a la próxima semana, los proyectos que
contemplan los acuerdos de incentivo al retiro con los otros cinco gremios. Y
voy a asumir, en nombre del Gobierno, un compromiso unilateral. Nosotros
tenemos mesas abiertas de trabajo en el tema de incentivo al retiro.
Esperamos llegar a un acuerdo con el resto de los gremios. Pero si no es
posible, vamos a enviar un proyecto de ley de incentivo al retiro con aquellos
gremios que no hayamos llegado a acuerdo antes del 30 de junio del próximo
año, de manera de no perjudicar a los miembros afiliados a los gremios con los
que no hemos sido capaces de llegar a un acuerdo con sus directivas.
En materia de desvinculaciones, lamento que la discusión del reajuste quede
cruzada con el tema de las desvinculaciones.
Pero esta materia no es así por diseño del Gobierno, sino porque por ley
está establecida la fecha de notificación de la no renovación de contratos. Eso
es así. Y esa fecha corresponde a fines de noviembre, porque la fecha legal es
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 369 de 429
DISCUSIÓN SALA
fines de diciembre. Y los contratos así se han establecido por la ley, y así está
contemplado por los dictámenes de la Contraloría.
Por lo tanto, no es un artilugio que hemos hecho, o una coincidencia que
hayamos buscado. Es algo que está establecido así.
Sin embargo, queremos expresar que, el año pasado, como parte de este
proceso, y aunque no se firmó un protocolo, el ministro que habla también
contrajo un compromiso de establecer un proceso de reconsideración a las
desvinculaciones en todos los servicios públicos. Esto se hizo. Personalmente,
me reuní con los subsecretarios, pero con los que no pude hacerlo, se reunió el
subsecretario de Hacienda de la época, quien en la actualidad ocupa el cargo
de ministro de Energía. En todos los casos se estableció ese proceso de
reconsideración.
Aquí tengo los antecedentes de dicho proceso, en los que se señala que
después del trámite de reconsideración ha habido 268 revinculaciones. Eso
ocurrió en las subsecretarías de Relaciones Exteriores, de la Segegob, de
Economía, de Mideplan, de Educación, en la Junji, en las subsecretarías del
Trabajo, de Previsión Social, de Obras Públicas, de Salud Pública, de Redes
Asistenciales, de Vivienda y Urbanismo, de Agricultura, del Sernam, del
Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, de Transportes, de
Telecomunicaciones, de Bienes Nacionales y de Medio Ambiente. Tengo todos
los antecedentes, con los nombres y RUT de las personas reincorporadas.
El número de casos que mencioné constituye el piso, porque no hemos
terminado todavía de efectuar la revisión. Es decir, hasta ahora, al menos 268
personas han sido reincorporadas, lo que muestra que el proceso existió y que
tuvo frutos.
Debido a que se pueden cometer errores en las desvinculaciones, estamos
dispuestos a iniciar un nuevo proceso de reconsideración en todas las
subsecretarías, para que las personas que se sientan injustamente
desvinculadas tengan la posibilidad de apelar y de presentar sus antecedentes
a reconsideración, proceso que se llevará a cabo a nivel descentralizado, de
manera que cada subsecretario y director de servicio será el que deberá
juzgar.
Lamentablemente, las desvinculaciones se cruzan con el proyecto en
discusión. Sin embargo, ¿qué se está poniendo en riesgo en este momento? La
entrega de los bonos establecidos en la iniciativa, el bono de éxito de
negociación para más de 800 mil funcionarios, el reajuste de remuneraciones
para más de 500 mil trabajadores del sector público y el aguinaldo de navidad
para casi 2 millones de chilenos.
Con total honestidad, quiero señalar que el Gobierno está haciendo todo lo
posible por llegar a tiempo con la entrega de esos bonos, con el aguinaldo de
navidad y con el 5 por ciento de reajuste, pero eso ocurrirá en la medida en
que el proyecto sea despachado a tiempo por el Congreso Nacional.
Por lo tanto, hago un llamado para que vote en forma responsable, porque
no se debe mezclar las discusiones y por otro tipo de consideraciones poner en
peligro el otorgamiento del reajuste de remuneraciones para los trabajadores
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 370 de 429
DISCUSIÓN SALA
del sector público, así como los bonos y los aguinaldos para más de 2 millones
de personas.
Muchas gracias.
El señor MELERO (Presidente).- Cerrado el debate.
Ruego a la Sala guardar silencio.
Hago presente que se encuentran inscritos solamente dos pareos: del
diputado señor Jorge Sabag con la diputada señora Andrea Molina y del
diputado señor Matías Walker con la diputada señora Marcela Sabat.
Las señoras diputadas y los señores diputados deberán poner pongan
especial atención al momento de votar, porque, sobre la base de lo que
establece el Reglamento de la Corporación, no se repetirán las votaciones.
Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado
en mensaje, con urgencia de Discusión Inmediata, que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica, con excepción de los dos últimos incisos
del artículo 1°, del resto del artículo 1° y del artículo 31, cuya votación
separada fue solicitada por el diputado señor Osvaldo Andrade.
-Durante la votación:
El señor MONTES.- Señor Presidente, está mezclando los aguinaldos con el
reajuste; son distintos artículos.
Por lo tanto, votemos el artículo 1°, salvo los dos incisos finales, y después
el resto del articulado.
El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, no se pidió la separación
de esa votación.
El señor MONTES.- Son materias diferentes. Lo que se quiere pedir es la
votación separada.
El señor MELERO (Presidente).- Sin embargo, no se pidió la separación de
la votación. De acuerdo con lo que dispone el Reglamento de la Corporación,
no corresponde hacerlo ahora.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 58 votos. No
hubo abstenciones.
El señor MELERO.- Rechazadas.
Votaron por la afirmativa: Sr. Alvarez-Salamanca R. Pedro Pablo, Sr. Eluchans
U. Edmundo, Sr. Monckeberg D. Nicolás, Sr. Silva M. Ernesto, Sr. Arenas H.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 371 de 429
DISCUSIÓN SALA
Gonzalo, Sr. Estay P. Enrique, Sr. Morales M. Celso, Sr. Squella O. Arturo, Sr.
Baltolu R. Nino, Sr. García G. René Manuel, Sr. Moreira B. Iván, Sra. Turres F.
Marisol, Sr. Barros M. Ramón, Sr. Kort G. Issa, Sra. Nogueira F. Claudia, Sr.
Ulloa A. Jorge, Sr. Bauer J. Eugenio, Sr. Gutiérrez P. Romilio, Sr. Norambuena
F. Iván, Sr. Letelier A. Cristian, Sr. Becker A. Germán, Sr. Hasbún S. Gustavo,
Sr. Pérez L. Leopoldo, Sr. Urrutia B. Ignacio, Sr. Bertolino R. Mario, Sr.
Hernández H. Javier, Sr. Recondo L. Carlos, Sr. Van Rysselberghe H. Enrique,
Sr. Bobadilla M. Sergio, Sra. Hoffmann O. María José, Sr. Rivas S. Gaspar, Sr.
Velásquez S. Pedro, Sr. Browne U. Pedro, Sr. Kast R. José Antonio, Sr. Rojas
M. Manuel, Sr. Verdugo S. Germán, Sr. Calderón B. Giovanni, Sr. Rosales G.
Joel, Sra. Rubilar B. Karla, Sr. Vilches G. Carlos, Sr. Cardemil H. Alberto, Sr.
Macaya D. Javier, Sr. Salaberry S. Felipe, Sr. Von Mühlenbrock Z. Gastón, Sra.
Cristi M. María Angélica, Sr. Martínez L. Rosauro, Sr. Sandoval P. David, Sr.
Ward E. Felipe, Sr. Delmastro N. Roberto, Sr. Melero A. Patricio, Sr. Santana T.
Alejandro, Sra. Zalaquett S. Mónica, Sr. Edwards S. José Manuel, Sr.
Monckeberg B. Cristián, Sr. Sauerbaum M. Frank.
Votaron por la negativa: Sr. Accorsi O. Enrique, Sr. De Urresti L. Alfonso, Sr.
Lemus A. Luis, Sr. Robles P. Alberto, Sr. Aguiló M. Sergio, Sr. Díaz D. Marcelo,
Sr. León R. Roberto, Sra. Saa D. María Antonieta, Sr. Alinco B. René, Sr.
Espinosa M. Marcos, Sr. Marinovic S. Miodrag, Sr. Saffirio E. René, Sr. Andrade
L. Osvaldo, Sr. Espinoza S. Fidel, Sr. Meza M. Fernando, Sr. Schilling R.
Marcelo, Sr. Araya G. Pedro, Sr. Farías P. Ramón, Sr. Monsalve B. Manuel, Sra.
Sepúlveda O. Alejandra, Sr. Ascencio M. Gabriel, Sra. Girardi L. Cristina, Sr.
Montes C. Carlos, Sr. Silber R. Gabriel, Sr. Auth S. Pepe, Sra. Goic B. Carolina,
Sra. Muñoz D. Adriana, Sr. Tarud D. Jorge, Sr. Burgos V. Jorge, Sr. González
T. Rodrigo, Sr. Núñez L. Marco Antonio, Sr. Teillier D. Guillermo, Sr. Campos J.
Cristián, Sr. Gutiérrez G. Hugo, Sr. Ojeda U. Sergio, Sr. Torres J. Víctor, Sr.
Carmona S. Lautaro, Sr. Hales D. Patricio, Sr. Ortiz N. José Miguel, Sr. Tuma
Z. Joaquín, Sr. Castro G. Juan Luis, Sr. Harboe B. Felipe, Sra. Pacheco R.
Clemira, Sr. Vallespín L. Patricio, Sr. Cerda G. Eduardo, Sr. Jaramillo B.
Enrique, Sra. Pascal A. Denise, Sr. Vargas P. Orlando, Sr. Ceroni F. Guillermo,
Sr. Jarpa W. Carlos Abel, Sr. Pérez A. José, Sr. Venegas C. Mario, Sr. Cornejo
G. Aldo, Sr. Jiménez F. Tucapel, Sr. Rincón G. Ricardo, Sra. Vidal L. Ximena,
Sr. Chahín V. Fuad, Sr. Latorre C. Juan Carlos.
No votaron por estar pareados: Sr. Sabag V. Jorge con Sra.Molina O. Andrea y
el Sr. Walker P. Matías con Sra.Sabat F. Marcela.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor MELERO (Presidente).- Ruego a las tribunas guardar silencio. El
proyecto de ley no ha sido votado en su totalidad.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 372 de 429
DISCUSIÓN SALA
Ruego a los señores diputados guardar el lienzo que han extendido en la
Sala.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor MELERO (Presidente).- Voy a suspender la sesión si no permiten
que se ejerza el derecho democrático a que todos voten.
En votación los dos últimos incisos del artículo 1°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 111 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
Votaron por la afirmativa: Sr. Accorsi O. Enrique Sr. Díaz D. Marcelo Sr.
Martínez L. Rosauro Sr. Sandoval P. David Sr. Aguiló M. Sergio Sr. Edwards S.
José Manuel Sr. Melero A. Patricio Sr. Santana T. Alejandro Sr. Alinco B. René
Sr. Eluchans U. Edmundo Sr. Meza M. Fernando Sr. Sauerbaum M. Frank Sr.
Alvarez-Salamanca R. Pedro Pablo Sr. Espinosa M. Marcos Sr. Monckeberg B.
Cristián Sr. Schilling R. Marcelo Sr. Andrade L. Osvaldo Sr. Espinoza S. Fidel
Sr. Monckeberg D. Nicolás Sra. Sepúlveda O. Alejandra Sr. Araya G. Pedro Sr.
Estay P. Enrique Sr. Monsalve B. Manuel Sr. Silber R. Gabriel Sr. Arenas H.
Gonzalo Sr. Farías P. Ramón Sr. Montes C. Carlos Sr. Silva M. Ernesto Sr.
Ascencio M. Gabriel Sr. García G. René Manuel Sr. Morales M. Celso Sr. Squella
O. Arturo Sr. Auth S. Pepe Sr. Kort G. Issa Sr. Moreira B. Iván Sr. Tarud D.
Jorge Sr. Baltolu R. Nino Sra. Girardi L. Cristina Sra. Muñoz D. Adriana Sr.
Teillier D. Guillermo Sr. Barros M. Ramón Sra. Goic B. Carolina Sra. Nogueira
F. Claudia Sr. Torres J. Víctor Sr. Bauer J. Eugenio Sr. González T. Rodrigo Sr.
Norambuena F. Iván Sr. Tuma Z. Joaquín Sr. Becker A. Germán Sr. Gutiérrez
G. Hugo Sr. Núñez L. Marco Antonio Sra. Turres F. Marisol Sr. Bertolino R.
Mario Sr. Gutiérrez P. Romilio Sr. Ojeda U. Sergio Sr. Ulloa A. Jorge Sr.
Bobadilla M. Sergio Sr. Harboe B. Felipe Sr. Ortiz N. José Miguel Sr. Letelier A.
Cristian Sr. Browne U. Pedro Sr. Hasbún S. Gustavo Sra. Pacheco R. Clemira
Sr. Urrutia B. Ignacio Sr. Burgos V. Jorge Sr. Hernández H. Javier Sra. Pascal
A. Denise Sr. Vallespín L. Patricio Sr. Calderón B. Giovanni Sra. Hoffmann O.
María José Sr. Pérez A. José Sr. Van Rysselberghe H. Enrique Sr. Campos J.
Cristián Sr. Jaramillo B. Enrique Sr. Pérez L. Leopoldo Sr. Vargas P. Orlando Sr.
Cardemil H. Alberto Sr. Jarpa W. Carlos Abel Sr. Recondo L. Carlos Sr.
Velásquez S. Pedro Sr. Carmona S. Lautaro Sr. Jiménez F. Tucapel Sr. Rincón
G. Ricardo Sr. Venegas C. Mario Sr. Cerda G. Eduardo Sr. Kast R. José Antonio
Sr. Rivas S. Gaspar Sr. Verdugo S. Germán Sr. Ceroni F. Guillermo Sr. Latorre
C. Juan Carlos Sr. Robles P. Alberto Sra. Vidal L. Ximena Sr. Cornejo G. Aldo
Sr. Lemus A. Luis Sr. Rojas M. Manuel Sr. Vilches G. Carlos Sra. Cristi M. María
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 373 de 429
DISCUSIÓN SALA
Angélica Sr. León R. Roberto Sra. Rubilar B. Karla Sr. Von Mühlenbrock Z.
Gastón Sr. Chahín V. Fuad Sr. Rosales G. Joel Sra. Saa D. María Antonieta Sr.
Ward E. Felipe Sr. De Urresti L. Alfonso Sr. Macaya D. Javier Sr. Saffirio E.
René Sra. Zalaquett S. Mónica Sr. Delmastro N. Roberto Sr. Marinovic S.
Miodrag Sr. Salaberry S. Felipe.
No votaron por estar pareados: Sr. Sabag V. Jorge con Sra.Molina O. Andrea,
Sr. Walker P. Matías con Sra.Sabat F. Marcela
El señor MELERO (Presidente).- En votación el resto del artículo 1°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 58 votos. No
hubo abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Rechazado.
Votaron por la afirmativa: Sr. Alvarez-Salamanca R. Pedro Pablo Sr. Eluchans
U. Edmundo Sr. Monckeberg D. Nicolás Sr. Silva M. Ernesto Sr. Arenas H.
Gonzalo Sr. Estay P. Enrique Sr. Morales M. Celso Sr. Squella O. Arturo Sr.
Baltolu R. Nino Sr. García G. René Manuel Sr. Moreira B. Iván Sra. Turres F.
Marisol Sr. Barros M. Ramón Sr. Kort G. Issa Sra. Nogueira F. Claudia Sr. Ulloa
A. Jorge Sr. Bauer J. Eugenio Sr. Gutiérrez P. Romilio Sr. Norambuena F. Iván
Sr. Letelier A. Cristian Sr. Becker A. Germán Sr. Hasbún S. Gustavo Sr. Pérez
L. Leopoldo Sr. Urrutia B. Ignacio Sr. Bertolino R. Mario Sr. Hernández H.
Javier Sr. Recondo L. Carlos Sr. Van Rysselberghe H. Enrique Sr. Bobadilla M.
Sergio Sra. Hoffmann O. María José Sr. Rivas S. Gaspar Sr. Velásquez S. Pedro
Sr. Browne U. Pedro Sr. Kast R. José Antonio Sr. Rojas M. Manuel Sr. Verdugo
S. Germán Sr. Calderón B. Giovanni Sr. Rosales G. Joel Sra. Rubilar B. Karla
Sr. Vilches G. Carlos Sr. Cardemil H. Alberto Sr. Macaya D. Javier Sr. Salaberry
S. Felipe Sr. Von Mühlenbrock Z. Gastón Sra. Cristi M. María Angélica Sr.
Martínez L. Rosauro Sr. Sandoval P. David Sr. Ward E. Felipe Sr. Delmastro N.
Roberto Sr. Melero A. Patricio Sr. Santana T. Alejandro Sra. Zalaquett S.
Mónica Sr. Edwards S. José Manuel Sr. Monckeberg B. Cristián Sr. Sauerbaum
M. Frank.
Votaron por la negativa:
No votaron por estar pareados: Sr. Sabag V. Jorge con Sra.Molina O. Andrea,
Sr. Walker P. Matías con Sra.Sabat F. Marcela
El señor MELERO (Presidente).- En votación el artículo 31.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 111 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 374 de 429
DISCUSIÓN SALA
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
Votaron por la afirmativa: Sr. Accorsi O. Enrique Sr. Delmastro N. Roberto Sr.
Martínez L. Rosauro Sr. Sandoval P. David Sr. Aguiló M. Sergio Sr. Díaz D.
Marcelo Sr. Melero A. Patricio Sr. Santana T. Alejandro Sr. Alinco B. René Sr.
Edwards S. José Manuel Sr. Meza M. Fernando Sr. Sauerbaum M. Frank Sr.
Alvarez-Salamanca R. Pedro Pablo Sr. Eluchans U. Edmundo Sr. Monckeberg B.
Cristián Sr. Schilling R. Marcelo Sr. Andrade L. Osvaldo Sr. Espinosa M. Marcos
Sr. Monckeberg D. Nicolás Sra. Sepúlveda O. Alejandra Sr. Araya G. Pedro Sr.
Estay P. Enrique Sr. Monsalve B. Manuel Sr. Silber R. Gabriel Sr. Arenas H.
Gonzalo Sr. Farías P. Ramón Sr. Montes C. Carlos Sr. Silva M. Ernesto Sr.
Ascencio M. Gabriel Sr. García G. René Manuel Sr. Morales M. Celso Sr. Squella
O. Arturo Sr. Auth S. Pepe Sr. Kort G. Issa Sr. Moreira B. Iván Sr. Tarud D.
Jorge Sr. Baltolu R. Nino Sra. Girardi L. Cristina Sra. Muñoz D. Adriana Sr.
Teillier D. Guillermo Sr. Barros M. Ramón Sra. Goic B. Carolina Sra. Nogueira
F. Claudia Sr. Torres J. Víctor Sr. Bauer J. Eugenio Sr. González T. Rodrigo Sr.
Norambuena F. Iván Sr. Tuma Z. Joaquín Sr. Becker A. Germán Sr. Gutiérrez
G. Hugo Sr. Núñez L. Marco Antonio Sra. Turres F. Marisol Sr. Bertolino R.
Mario Sr. Gutiérrez P. Romilio Sr. Ojeda U. Sergio Sr. Ulloa A. Jorge Sr.
Bobadilla M. Sergio Sr. Hales D. Patricio Sr. Ortiz N. José Miguel Sr. Letelier A.
Cristian Sr. Browne U. Pedro Sr. Harboe B. Felipe Sra. Pacheco R. Clemira Sr.
Urrutia B. Ignacio Sr. Burgos V. Jorge Sr. Hasbún S. Gustavo Sra. Pascal A.
Denise Sr. Vallespín L. Patricio Sr. Calderón B. Giovanni Sr. Hernández H.
Javier Sr. Pérez A. José Sr. Van Rysselberghe H. Enrique Sr. Campos J. Cristián
Sr. Jaramillo B. Enrique Sr. Pérez L. Leopoldo Sr. Vargas P. Orlando Sr.
Cardemil H. Alberto Sr. Jarpa W. Carlos Abel Sr. Recondo L. Carlos Sr.
Velásquez S. Pedro Sr. Carmona S. Lautaro Sr. Jiménez F. Tucapel Sr. Rincón
G. Ricardo Sr. Venegas C. Mario Sr. Castro G. Juan Luis Sr. Kast R. José
Antonio Sr. Rivas S. Gaspar Sr. Verdugo S. Germán Sr. Cerda G. Eduardo Sr.
Latorre C. Juan Carlos Sr. Robles P. Alberto Sra. Vidal L. Ximena Sr. Ceroni F.
Guillermo Sr. Lemus A. Luis Sr. Rojas M. Manuel Sr. Vilches G. Carlos Sr.
Cornejo G. Aldo Sr. León R. Roberto Sra. Rubilar B. Karla Sr. Von Mühlenbrock
Z. Gastón Sra. Cristi M. María Angélica Sr. Rosales G. Joel Sra. Saa D. María
Antonieta Sr. Ward E. Felipe Sr. Chahín V. Fuad Sr. Macaya D. Javier Sr.
Saffirio E. René Sra. Zalaquett S. Mónica Sr. De Urresti L. Alfonso Sr. Marinovic
S. Miodrag Sr. Salaberry S. Felipe.
No votaron por estar pareados: Sr. Sabag V. Jorge con Sra.Molina O. Andrea,
Sr. Walker P. Matías con Sra.Sabat F. Marcela
El señor MELERO (Presidente).- El proyecto pasa a Comisión Mixta, en los
artículos que han sido rechazados.
-Manifestaciones en las tribunas.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 375 de 429
DISCUSIÓN SALA
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor MELERO (Presidente).- Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MELERO (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Propongo integrar la Comisión Mixta, encargada de resolver las
discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la
tramitación del proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los
trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica, con los diputados señores Ernesto Silva, Carlos Recondo,
José Miguel Ortiz, Enrique Jaramillo y Joaquín Godoy.
Acordado.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 376 de 429
OFICIO RECHAZO MODIFICACIONES
5.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica rechazo de modificaciones. Fecha 13 de diciembre, 2011. Cuenta en
Sesión 80, Legislatura 359.
Oficio Nº 9851
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 13 de diciembre de 2011
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha rechazado las
modificaciones propuestas por ese H. Senado al proyecto que otorga un
reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede
aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, correspondiente al boletín
Nº 8067-05, con excepción de los dos últimos incisos del artículo 1° y del
artículo 31, que ha aprobado.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política
de la República, esta Corporación acordó designar a los señores Diputados que
se señalan para que la representen en la Comisión Mixta que debe formarse:
-
don
don
don
don
don
Joaquín Godoy
Enrique Jaramillo
José Miguel Ortiz
Carlos Recondo
Ernesto Silva
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº
1.462/SEC/11, de 12 de diciembre de 2011.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO MELERO ABAROA
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 377 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
6. Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de
Diputados
6.1. Informe Comisión Mixta
Senado-Cámara de Diputados. Fecha 13 de diciembre, 2011. Cuenta en Sesión
121. Legislatura 359. Cámara de Diputados.
INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA encargada de proponer la forma y modo
de superar las discrepancias producidas entre el Senado y la Cámara de
Diputados, respecto del proyecto de ley que otorga reajuste de
remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que
señala y otros beneficios que indica.
BOLETÍN Nº 8.067-05
____________________________________
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS,
HONORABLE SENADO:
La Comisión Mixta constituida en conformidad a lo
dispuesto por el artículo 71 de la Constitución Política de la República se
pronuncia, por medio del presente informe, respecto de las divergencias
surgidas entre el Senado y la Cámara de Diputados durante la tramitación del
proyecto de ley de la referencia, con urgencia calificada de “discusión
inmediata”.
--La Cámara de Diputados, cámara de origen, en
sesión de 13 de diciembre de 2011 designó como miembros de la Comisión
Mixta a los Honorables Diputados señores Joaquín Godoy Ibáñez, Enrique
Jaramillo Becker, José Miguel Ortiz Novoa, Carlos Recondo Lavanderos y
Ernesto Silva Méndez.
El Senado, por su parte, en sesión celebrada el día 13
de diciembre de 2011, designó como integrantes de la Comisión Mixta a los
Honorables Senadores que conforman la Comisión de Hacienda, señores
Camilo Escalona Medina, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Carlos Ignacio Kuschel Silva,
Ricardo Lagos Weber y Jovino Novoa Vásquez.
Previa citación del señor Presidente del Senado, la
Comisión Mixta se constituyó el mismo día 13 de diciembre de 2011, con la
asistencia de sus miembros, ya indicados. En dicha oportunidad, por
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 378 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
unanimidad eligió como Presidente al Honorable Senador señor Eduardo Frei
Ruiz-Tagle, y de inmediato se abocó al cumplimiento de su cometido.
A la sesión celebrada por la Comisión asistieron,
además de sus integrantes, el Honorable Diputado señor Macaya.
Del mismo modo concurrieron, del Ministerio de
Hacienda, el Ministro, señor Felipe Larraín; y el Subdirector de Racionalización
y Función Pública de la Dirección de Presupuestos, señor Hermann von
Gersdorff.
Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el
Subsecretario, señor Claudio Alvarado.
Del Centro
asesora, señorita Macarena Lobos.
de
Estudios
para
Latinoamérica,
la
--A continuación se efectúa una relación de las
diferencias suscitadas entre ambas Corporaciones durante la tramitación de la
iniciativa, así como de los acuerdos adoptados a su respecto.
Cabe hacer presente que en tercer trámite
constitucional, la Cámara de Diputados, mediante oficio N° 9.851, rechazó las
enmiendas introducidas por el Senado en segundo trámite constitucional a
excepción de los dos últimos incisos del artículo 1° y del artículo 31, que
fueron aprobados.
Se consigna el articulado aprobado durante los
trámites constitucionales de acuerdo a la numeración asignada por el
Honorable Senado durante el segundo trámite constitucional:
Artículo 1°
el siguiente artículo 1°:
El Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre
de 2011 un reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 379 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones
sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para
aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
El Ministerio de Educación deberá informar durante el
mes de marzo de cada año, a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, acerca de la aplicación del reajuste de
remuneraciones y demás prestaciones, tales como bonos y aguinaldos, a los
trabajadores de los establecimientos particulares subvencionados y de otras
instituciones colaboradoras del Estado que reciben aportes de éste, vinculados
con esta ley. Para tales efectos, deberá singularizarse la información respecto
de cada trabajador y los montos correspondientes.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará
similar información respecto de los trabajadores de las entidades
colaboradoras del Estado que reciban aportes de éste para el cumplimiento de
esta ley.”.
La Cámara de Diputados, en tercer trámite
constitucional, rechazó los incisos primero, segundo y tercero del artículo 1°
apenas transcrito.
Artículos 2° a 16
El Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
los siguientes artículos 2° a 16:
“Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 380 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000 para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2011 sea igual o inferior a $551.250 y de $22.285, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal
directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 381 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
establecimientos
de
Educación
Técnico
Profesional
traspasados
en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los
mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo
con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en
los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez,
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31
agosto del año 2012, desempeñen cargos de planta o a contrata en
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
un
de
las
se
El monto del aguinaldo será de $54.075 para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2012, sea igual o inferior a $551.250, y de $37.669,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 382 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos
de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de
Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley
no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a
descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta
ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán
derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 383 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que,
a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la
cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad
de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas
Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los
aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad
recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con
fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $52.730 el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365 cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 384 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al
pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción
que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se
refiere el artículo anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al
bono de escolaridad de $22.055 por cada hijo que cause este derecho, cuando
a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida
igual o inferior a $551.250, la que se pagará con la primera cuota del bono de
escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho
beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al
personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y
siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la
ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en
ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación
que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados
por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a
que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto
de $91.647.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 385 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13
de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.”.
La Cámara de Diputados,
constitucional, rechazó los referidos artículos 2° a 16.
en
tercer
trámite
Artículos 17 y 18
Corresponden
a
los
artículos
1°
y
2°,
respectivamente, aprobados por la Honorable Cámara de Diputados en primer
trámite constitucional, los que resultaron aprobados sin enmiendas por el
Honorable Senado.
Artículos 19 a 22
El Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
los siguientes artículos 19 a 22:
“Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a
que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.830.308, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año
2012, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará
en el mes de mayo del año 2012, a todos los pensionados antes señalados que
al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 386 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean
titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de
la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en
su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo,
se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2012, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012, de $14.700. Este
aguinaldo se incrementará en $7.560 por cada persona que, a la misma fecha,
tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun
cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las
reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar
la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 387 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo,
aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso
que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo
8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que
exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a
que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización
establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá
considerarse el total que represente la suma de su remuneración y pensión,
subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como parte de
la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2012 de
$16.905 dicho aguinaldo se incrementará en $9.555 por cada persona que, a
la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo,
aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo
las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o
el bono que otorga el artículo anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias,
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 388 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos o excedentes.”.
La Cámara de Diputados,
constitucional, rechazó los referidos artículos 19 a 22.
en
tercer
trámite
Artículo 23
Corresponde al artículo 3° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
sin enmiendas por el Honorable Senado.
Artículo 24
Corresponde al artículo 4° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
por el Honorable Senado, reemplazándose, en su inciso final, la expresión “en
el artículo … de la presente ley”, por “en el artículo 1º de la presente ley”.
Artículo 25
El Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
el siguiente artículo 25:
“Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º,
la frase "y enero del año 2011" por " y enero del año 2012,", y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012"
por "2013".”.
La Cámara de Diputados,
constitucional, rechazó el referido artículo 25.
en
tercer
trámite
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 389 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Artículo 26
Corresponde al artículo 5° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
por el Honorable Senado, intercalándose, en su inciso final, a continuación de
las palabras “aplicable al personal”, la expresión “actualmente en funciones”.
Artículo 27
Corresponde al artículo 6° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
por el Honorable Senado, con las modificaciones que siguen:
- En su inciso primero, ha reemplazado la expresión
“en el artículo … de la presente ley”, por “en el artículo 1º de la presente ley”.
- En su inciso segundo, ha sustituido el guarismo
“152.040” por “125.040”.
Artículo 28
El Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
el siguiente artículo 28:
“Artículo 28.- Los incrementos concedidos por las
letras b) y c) del artículo tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se
otorgarán durante el año 2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de
Turismo que corresponda, en función del cumplimiento de los indicadores de
desempeño formulados para esa Subsecretaría en el proceso presupuestario
2011. Para ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de
la Dirección de Presupuestos evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose
del incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra
b) del artículo 7° de dicha ley.”.
La Cámara de Diputados,
constitucional, rechazó el referido artículo 28.
en
tercer
trámite
Artículo 29
Corresponde al artículo 7° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
sin enmiendas por el Honorable Senado.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 390 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Artículo 30
Corresponde al artículo 8° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
por el Honorable Senado, sustituyéndose la frase “en los artículos …, …, … y …
de la presente ley”, por “en los artículos 2º, 3º, 5º y 6º de la presente ley”, y
reemplazándose la expresión “en el artículo … de la presente ley”, por “en el
artículo 19 de la presente ley”.
Artículo 31
El Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
el artículo 31, nuevo, referido a información que los sostenedores de
establecimientos particulares de enseñanza subvencionada por el Estado
deberán entregar al Ministerio de Educación, para ser enviada posteriormente
a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado.
Durante el tercer trámite constitucional el artículo 31 fue aprobado por la
Honorable Cámara de Diputados.
Artículo 32
Corresponde al artículo 9° aprobado por la Honorable
Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, el que resultó aprobado
por el Honorable Senado, reemplazándose, en su inciso segundo, la expresión
“en los artículos …, …, …, … y … de esta ley”, por la siguiente: “en los artículos
1º, 8º, 13, 14 y 16 de esta ley”.
--El Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín,
expresó que hace un año se le instó a llegar a un acuerdo con los gremios en
relación con el reajuste de remuneraciones del sector público, el año pasado no
se consiguió un acuerdo pero para este año sí, con 11 de los 14 gremios
involucrados. Señaló tener en su poder una carta del coordinador de la mesa
del sector público por parte de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), en el
que refiere que las asociaciones con las que se logró concordancia representan
al 70% de los funcionarios. Agregó que en la discusión del reajuste nunca se
ha logrado un acuerdo con la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales
(ANEF), y refirió que en el año 2006 se estableció un protocolo del que
tampoco participó la ANEF.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 391 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Por otra parte, indicó que el Ministerio sí tiene un
protocolo de acuerdo firmado con los 11 gremios referidos, que establece no
sólo los aspectos remuneracionales sino mesas de trabajo que abordarán
temas como igualdad de oportunidades, igualdad de remuneraciones, código
de buenas prácticas laborales, libertad sindical y prácticas antisindicales,
contrataciones a honorarios y sistema de calificaciones de los funcionarios
públicos.
Respecto de la cifra de 5% de reajuste, sostuvo que
la medición respecto de la inflación acumulada se hace tomando como período
desde el mes de octubre de un año al mes de octubre del siguiente, y así se
llega a una cifra de reajuste real de 1,3%, frente a una cifra promedio en el
período 1990-2009 de 1,2%.
Luego, manifestó que el proyecto de ley presentado
ha sufrido modificaciones durante su tramitación, habiendo ingresado con una
cifra de reajuste de 4,5% y habiéndose eliminado 5 artículos del proyecto
original. Asimismo, señaló que en los años 2006 y 2007 el monto del reajuste
se mantuvo inalterado respecto del presentado originalmente por el Ejecutivo.
Observó que se ha definido hacer compatible el
llamado bono post laboral con las leyes que establecen incentivos al retiro, que
en el caso de las mujeres perdían el referido bono a los 61 años, si no
jubilaban, y ahora se equiparará con el tratamiento de los hombres,
permitiendo que se pueda hacer efectivo hasta doce meses después de cumplir
los 65 años de edad.
En cuanto a los incentivos al retiro de los funcionarios
públicos, señaló que han llegado a acuerdo con seis gremios del sector público,
encontrándose presentado un proyecto de ley sobre la materia y prontamente
se presentarán otros. Agregó que se mantienen en funciones mesas para tratar
los incentivos al retiro con otros gremios, y sólo si no llegaran a acuerdo, a
más tardar en junio del año 2012, se enviará un proyecto de ley que permita a
los trabajadores representados por cualquiera de los gremios optar por el
incentivo al retiro.
Respecto de las desvinculaciones de funcionarios que
se han verificado, lamentó que las mismas hayan coincidido con el trámite de
la presente iniciativa legal, lo que se debe a que la ley impone notificar la no
renovación de las contratas 30 días antes del término del año.
Destacó que el año pasado se comprometieron a
efectuar un proceso de reconsideración de las desvinculaciones de funcionarios
que concluyó con la reincorporación de 268 funcionarios. Asimismo, señaló que
el Ejecutivo está dispuesto a efectuar nuevamente el mismo procedimiento
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 392 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
respecto de las desvinculaciones que se verifiquen este año, e informarlas
oportunamente al Congreso Nacional.
Añadió
que
no
es
posible
reincorporar
automáticamente a todos los funcionarios que se encuentren calificados en
lista 1 ó 2, dado que el 99,9% de los funcionarios se encuentra en dicha
condición e implicaría la recontratación de todos los trabajadores desvinculados
y otorgar inamovilidad en el cargo.
Comentó que la situación se torna crítica respecto de
lograr el pago oportuno del reajuste, las asignaciones y bonos que contempla
el proyecto de ley, dada la prolongación de la tramitación de la iniciativa legal.
El Honorable Senador señor Frei expresó que la
discusión sobre las materias señaladas precedentemente se ha realizado en
varias oportunidades durante los últimos días, y que en la Comisión Mixta se
requiere alguna proposición nueva que permita llegar a un acuerdo.
El señor Ministro de Hacienda indicó que durante
la presente semana el Ejecutivo ha propuesto y se ha comprometido a enviar
un proyecto de ley sobre incentivos al retiro de funcionarios públicos a más
tardar en junio del año 2012, y a efectuar un nuevo proceso de
reconsideración respecto de las desvinculaciones de funcionarios públicos.
El Honorable Diputado señor Jaramillo manifestó
su beneplácito por la información entregada respecto de la reincorporación de
268 funcionarios, y que se efectúe un nuevo proceso de reconsideración.
El Honorable Diputado señor Ortiz recordó que,
como pocas veces, el proyecto de ley en discusión sufrió el rechazo de la idea
de legislar en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y en la Sala
de la misma Cámara, debiendo insistir el Senado para que el proyecto fuese
visto nuevamente por la Cámara de origen. Asimismo, recordó que durante la
tramitación han sido rechazados al menos cinco artículos que no decían
relación con la idea matriz del proyecto
A continuación, consultó cuál es el número o
porcentaje de funcionarios que se encuentran calificados en lista 1, y señaló
que se conformaría a llegar un acuerdo en caso de que se comprometiera en
un protocolo la reincorporación de los funcionarios que se encuentran en dicho
estado.
El Honorable Senador señor Lagos sostuvo que se
encuentran ante la última instancia para conseguir algún tipo de acuerdo y
subsanar las discrepancias entre ambas Cámaras, y para ello se requiere que
ocurra algo nuevo y que el Ejecutivo colabore en dicho sentido.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 393 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
Observó que se ha afirmado nuevamente que los
funcionarios calificados en listas 1 y 2 representan el 99,9% del total, lo que
significa que el Gobierno está desvinculando a funcionarios que él mismo ha
calificado con distinción lo que resulta ilógico. Asimismo, afirmó que lo
novedoso de los últimos dos años de tramitación del proyecto de ley de
reajuste es que éste se desarrolla en medio de una crisis por los despidos y
desvinculaciones de funcionarios que se verifican en la actual Administración.
El señor Ministro de Hacienda lamentó que se
haga ver que la coincidencia en el tiempo entre el reajuste y el vencimiento en
las contratas del sector público es responsabilidad del Ejecutivo, en
circunstancias que, en rigor, es por disposición de la ley que se produce. Sin
perjuicio de ello, puso énfasis en que el proyecto de ley que se está
discutiendo es el de reajuste del sector público, con los bonos y aguinaldos que
en él se están proponiendo.
Por otra parte, valoró el reconocimiento realizado por
el Honorable Diputado señor Jaramillo a lo informado por el Gobierno, en
relación con las reincorporaciones de personal de la administración pública.
El Honorable Diputado señor Jaramillo propuso
que el Ejecutivo concurriera a la suscripción de un anexo al protocolo que ya
firmara con algunos gremios del sector público, en el que consten tanto las
reincorporaciones que han tenido lugar como los pasos que, en el mismo
sentido, se proyectan desde esta fecha hasta mediados del próximo año.
El señor Ministro de Hacienda indicó que los 268
casos a que hiciera referencia corresponden a reincorporaciones que ya se han
verificado, y que, a nombre del Ejecutivo, se encuentra en condiciones de
comprometer la evaluación de los casos de desvinculaciones que sean
presentados.
El Honorable Senador Novoa propuso, como forma
y modo de resolver las discrepancias producidas entre ambas Cámaras, la
aprobación de todas las disposiciones que, habiendo sido aprobadas por el
Senado en segundo trámite constitucional, fueran rechazadas por la Cámara de
Diputados en tercer trámite. Asimismo, observó que en caso de no aprobarse
lo propuesto, la Comisión Mixta nada puede hacer por tratarse de materias que
corresponden a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Puesta en votación la proposición formulada
como forma y modo de resolver las discrepancias surgidas entre
ambas Cámaras con ocasión del presente proyecto de ley, se registró
el siguiente resultado: votaron a favor los Honorables Senadores
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 394 de 429
INFORME COMISIÓN MIXTA
señores Kuschel y Novoa, y los Honorables Diputados señores Godoy,
Recondo y Silva: y en contra los Honorables Senadores señores
Escalona, Frei y Lagos, y los Honorables Diputados señores Jaramillo y
Ortiz.
Repetida la votación, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 182 del Reglamento del Senado, se verificó
idéntico resultado. Tratándose de un asunto con urgencia calificada de
discusión inmediata y no existiendo una próxima sesión citada de la
Comisión Mixta, se dio por rechazada la proposición, y se verificó la no
existencia de acuerdo para resolver las divergencias suscitadas entre
ambas Cámaras.
--Acordado en sesión celebrada el día 13 de diciembre
de 2011, con asistencia de sus miembros, Honorables Senadores señores
Eduardo Frei Ruiz-Tagle (Presidente), Camilo Escalona Medina, Carlos Ignacio
Kuschel Silva, Ricardo Lagos Weber y Jovino Novoa Vásquez, y Honorables
Diputados señores Joaquín Godoy Ibáñez, Enrique Jaramillo Becker, José
Miguel Ortiz Novoa, Carlos Recondo Lavanderos y Ernesto Silva Méndez.
Sala de la Comisión, a 13 de diciembre de 2011.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión Mixta
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 395 de 429
OFICIO RECHAZO INFORME COMISIÓN MIXTA
6.2. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio Rechazo Informe de Comisión Mixta. Fecha 14 de diciembre, 2011.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPÚBLICA
Oficio Nº 9852
VALPARAÍSO, 14 de diciembre de 2011
Tengo a honra comunicar a V.E. que, en el primer
trámite constitucional, la H. Cámara de Diputados aprobó, con modificaciones,
el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los
trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros
beneficios que indica (boletín N°8067-05).
En el segundo trámite, el H. Senado le introdujo
diversas enmiendas al referido proyecto.
En el tercer trámite, esta H. Cámara rechazó algunas de
las modificaciones introducidas por el H. Senado, dando lugar a la formación
de la correspondiente Comisión Mixta, de acuerdo al artículo 71 de la Carta
Fundamental.
En sesión de hoy se ha dado cuenta del informe de la
Comisión Mixta, en que consta que ésta no llegó a acuerdo para resolver las
discrepancias entre ambas Corporaciones, por lo cual corresponde que V.E.
comunique a la H. Cámara de Diputados si ejercerá la atribución que le
confiere el citado precepto constitucional.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO MELERO ABAROA
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 396 de 429
OFICIO DEL EJECUTIVO
7. Trámite Insistencia. Cámara de Diputados
7.1. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
Oficio de Insistencia art. 71 de Constitución Política de la República. Solicita se
considere nuevamente el Proyecto. Fecha 13 de diciembre, 2011. Cuenta
Sesión 121. Legislatura 359.
HACE USO DE FACULTAD QUE CONFIERE EL ARTÍCULO 71 DE LA
CONSTITUCIÓN EN EL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA Y OTROS BENEFICIOS QUE
INDICA (BOLETÍN Nº 8067-05).
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
SANTIAGO, 13 de diciembre de 2011.
Nº 420-359/
Honorable Cámara de Diputados:
Por oficio N° 9852 de fecha 14 de diciembre la H. Cámara de Diputados
informa que la Comisión Mixta conformada en el proyecto de ley de referencia
no llegó a acuerdo para resolver las divergencias entre ambas Cámaras. En el
mismo oficio se consulta si se hará uso de la facultad que confiere el inciso
segundo del artículo 71 de la Constitución Política de la República.
Dicha disposición señala, en lo pertinente, que en caso que en la comisión
mixta no se produzca acuerdo para resolver las divergencias entre ambas
Cámaras, “el Presidente de la República podrá solicitar a la Cámara de origen
que considere nuevamente el proyecto aprobado en segundo trámite por la
revisora. Si la Cámara de origen rechazare las adiciones o modificaciones por
los dos tercios de sus miembros presentes, no habrá ley en esa parte o en su
totalidad; pero, si hubiere mayoría para el rechazo, menor a los dos tercios, el
proyecto pasará a la Cámara revisora, y se entenderá aprobado con el voto
conforme de las dos terceras partes de los miembros presentes de esta
última”.
En virtud de lo expuesto, manifiesto mi voluntad de hacer uso de la facultad
que confiere la antedicha disposición Constitucional, solicitando que el proyecto
de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 397 de 429
OFICIO DEL EJECUTIVO
público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica,
despachado por el H. Senado y contenido en el oficio N° Nº 1.462/SEC/11 de
12 de diciembre de 2011, sea conocido nuevamente por la H. Cámara de
Diputados en conformidad a lo establecido en el artículo 71 de la Carta
Fundamental.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 398 de 429
DISCUSIÓN SALA
7.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 359. Sesión 121. Fecha 14 de diciembre,
2011. Discusión Insistencia. Se aprueba.
REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR
PÚBLICO. Aplicación del artículo 71 de la Constitución Política de la
República.
El señor MELERO (Presidente).- En votación el proyecto de ley, iniciado en
mensaje, con urgencia calificada de discusión inmediata, que otorga reajuste a
las remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos
que señala y otros beneficios que indica, en los términos aprobados por el
Senado, según lo solicitado por su excelencia el Presidente de la República, en
virtud de la facultad que le confiere el inciso segundo del artículo 71 de la
Constitución Política de la República.
Hago presente que la Cámara puede rechazar esta solicitud con el voto
contrario de dos tercios de los diputados presentes.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 55 votos. No
hubo abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
Votaron por la afirmativa: Sr. Alvarez-Salamanca R. Pedro Pablo, Sr.
Eluchans U. Edmundo, Sr. Monckeberg B. Cristián, Sr. Santana T. Alejandro,
Sr. Arenas H. Gonzalo, Sr. Estay P. Enrique, Sr. Monckeberg D. Nicolás, Sr.
Sauerbaum M. Frank, Sr. Baltolu R. Nino, Sr. García G. René Manuel, Sr.
Morales M. Celso, Sr. Silva M. Ernesto, Sr. Barros M. Ramón, Sr. Kort G. Issa,
Sr. Moreira B. Iván, Sr. Squella O. Arturo, Sr. Bauer J. Eugenio, Sr. Godoy I.
Joaquín, Sra. Nogueira F. Claudia, Sra. Turres F. Marisol, Sr. Becker A.
Germán, Sr. Gutiérrez P. Romilio, Sr. Pérez L. Leopoldo, Sr. Ulloa A. Jorge, Sr.
Bertolino R. Mario, Sr. Hasbún S. Gustavo, Sr. Recondo L. Carlos, Sr. Letelier
A. Cristian, Sr. Bobadilla M. Sergio, Sr. Hernández H. Javier, Sr. Rivas S.
Gaspar, Sr. Urrutia B. Ignacio, Sr. Browne U. Pedro, Sra. Hoffmann O. María
José, Sr. Rojas M. Manuel, Sr. Van Rysselberghe H. Enrique, Sr. Calderón B.
Giovanni, Sr. Kast R. José Antonio, Sra. Rubilar B. Karla, Sr. Verdugo S.
Germán, Sr. Cardemil H. Alberto, Sr. Rosales G. Joel, Sr. Sabag V. Jorge, Sr.
Vilches G. Carlos, Sra. Cristi M. María Angélica, Sr. Macaya D. Javier, Sra.
Sabat F. Marcela, Sr. Von Mühlenbrock Z. Gastón, Sr. Delmastro N. Roberto,
Sr. Martínez L. Rosauro, Sr. Salaberry S. Felipe, Sr. Ward E. Felipe, Sr.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 399 de 429
DISCUSIÓN SALA
Edwards S. José Manuel, Sr. Melero A. Patricio, Sr. Sandoval P. David, Sra.
Zalaquett S. Mónica
Votaron por la negativa: Sr. Accorsi O. Enrique, Sr. De Urresti L. Alfonso,
Sr. Lemus A. Luis, Sra. Saa D. María Antonieta, Sr. Aguiló M. Sergio, Sr. Díaz
D. Marcelo, Sr. León R. Roberto, Sr. Saffirio E. René, Sr. Alinco B. René, Sr.
Espinosa M. Marcos, Sr. Lorenzini B. Pablo, Sr. Schilling R. Marcelo, Sr.
Andrade L. Osvaldo, Sr. Espinoza S. Fidel, Sr. Marinovic S. Miodrag, Sra.
Sepúlveda O. Alejandra, Sr. Araya G. Pedro, Sr. Farías P. Ramón, Sr. Montes
C. Carlos, Sr. Silber R. Gabriel, Sr. Ascencio M. Gabriel, Sra. Girardi L. Cristina,
Sra. Muñoz D. Adriana, Sr. Tarud D. Jorge, Sr. Auth S. Pepe, Sra. Goic B.
Carolina, Sr. Núñez L. Marco Antonio, Sr. Teillier D. Guillermo, Sr. Burgos V.
Jorge, Sr. González T. Rodrigo, Sr. Ojeda U. Sergio, Sr. Torres J. Víctor, Sr.
Campos J. Cristián, Sr. Gutiérrez G. Hugo, Sr. Ortiz N. José Miguel, Sr. Tuma
Z. Joaquín, Sr. Carmona S. Lautaro, Sr. Hales D. Patricio, Sra. Pacheco R.
Clemira, Sr. Vargas P. Orlando, Sr. Castro G. Juan Luis, Sr. Harboe B. Felipe,
Sra. Pascal A. Denise, Sr. Venegas C. Mario, Sr. Ceroni F. Guillermo, Sr.
Jaramillo B. Enrique, Sr. Pérez A. José, Sra. Vidal L. Ximena, Sr. Cornejo G.
Aldo, Sr. Jiménez F. Tucapel, Sr. Rincón G. Ricardo, Sr. Walker P. Matías, Sr.
Chahín V. Fuad, Sr. Latorre C. Juan Carlos, Sr. Robles P. Alberto.
Se abstuvieron por estar pareados: Sr. Vallespín L. Patricio con Sra.Molina
O. Andrea
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Ruego a las personas que ocupan las
tribunas guardar silencio.
-Suenan los timbres silenciadores.
El señor MELERO (Presidente).- Ordeno a Carabineros desalojar las
tribunas.
-Se suspende la sesión
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 400 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
8. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
8.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 14 de diciembre, 2011.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE
LA REPÚBLICA
Oficio Nº 9856
VALPARAÍSO, 14 de diciembre de 2011
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley, correspondiente
al boletín N°8067-05.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre
de 2011, un reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y
demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no
imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales
regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones
sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva
establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para
aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con
fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni
respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 401 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con
lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
El Ministerio de Educación deberá informar durante el
mes de marzo de cada año, a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, acerca de la aplicación del reajuste de
remuneraciones y demás prestaciones, tales como bonos y aguinaldos, a los
trabajadores de los establecimientos particulares subvencionados y de otras
instituciones colaboradoras del Estado que reciben aportes de éste, vinculados
con esta ley. Para tales efectos, deberá singularizarse la información respecto
de cada trabajador y los montos correspondientes.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará
similar información respecto de los trabajadores de las entidades
colaboradoras del Estado que reciban aportes de éste para el cumplimiento de
esta ley.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un
aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta
ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente
regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº
3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa
Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del
Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del
Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas
de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional
de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por
las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº
18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al
personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N°
19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el
artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes
orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000 para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de
2011 sea igual o inferior a $551.250 y de $22.285, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por
remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a
dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 402 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha
disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal
directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades,
siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de
esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios
descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y
de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia
entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias
para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte con sus recursos
propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro
de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos
de
Educación
Técnico
Profesional
traspasados
en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los
mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al
pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo
con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones
establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de
Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 403 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en
los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de
resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente
artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo
empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez,
aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31
agosto del año 2012, desempeñen cargos de planta o a contrata en
entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que
refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
un
de
las
se
El monto del aguinaldo será de $54.075 para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el
mes de agosto del año 2012, sea igual o inferior a $551.250, y de $37.669,
para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos
efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter
permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o
institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados,
será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las
empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que
se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con
patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden
financiarlos en todo o en parte con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses
posteriores al del pago del beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 404 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Respecto de los trabajadores de los establecimientos
de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de
Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los
recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio
de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los
fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas
remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley
no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a
descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta
ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán
derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última
remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo
tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que,
a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la
cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad
de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 405 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos
anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas
Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán
acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los
aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad
recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios
traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con
fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se
desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de
escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y
veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio
de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley
Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los
niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de
transición, educación básica o media, educación superior o educación especial,
en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto
del bono ascenderá a la suma de $52.730, el que será pagado en dos cuotas
iguales de $26.365 cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del
año 2012. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso
anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable
al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que
esta ley señala.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 406 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al
pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción
que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se
refiere el artículo anterior, durante el año 2012, una bonificación adicional al
bono de escolaridad de $22.055 por cada hijo que cause este derecho, cuando
a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida
igual o inferior a $551.250, la que se pagará con la primera cuota del bono de
escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho
beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se
aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el
artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con
la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2012, al
personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la
Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y
siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la
ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación
adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en
ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación
que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se
desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados
por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnicoprofesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166,
de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2012 el aporte máximo a
que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto
de $91.647.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13
de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 407 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 17.- Increméntase en $3.213.600 miles, el
aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981,
del Ministerio de Educación, para el año 2011. Dicho aporte incluye los
recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al
personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las
universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las
necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso
anterior, y el remanente se hará en la misma proporción que corresponda al
aporte inicial correspondiente al año 2011.
Artículo 18.- Sustitúyense, a partir del 1 de enero del
año 2012, los montos de "$223.565”, “$253.538” y “$272.713”, a que se
refiere el artículo 21 de la ley Nº 19.429, por “$234.743”, “$266.215” y
“$286.349”, respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a
que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas
remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada
caso corresponda, sean iguales o inferiores a $1.830.308, excluidas las
bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año
2012, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de
Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de
Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o
igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº
15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del
beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº
3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con
garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los
pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley, que se
encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas
pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de
vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años
de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones
básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $47.250.
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará
en el mes de mayo del año 2012, a todos los pensionados antes señalados
que, al primer día de dicho mes, tengan 65 o más años de edad. Será de cargo
fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en
consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento
alguno.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 408 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean
titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de
la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en
su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley
Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago
del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo,
se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado
perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año
2012, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2012, de $14.700. Este
aguinaldo se incrementará en $7.560 por cada persona que, a la misma fecha,
tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun
cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el
artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las
reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar
la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo
deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de
sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de
las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas
sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no
percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando
corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho
quienes al 31 de agosto del año 2012 tengan la calidad de beneficiarios de las
pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N°
19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo
pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo
legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte
previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº
19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se
refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo,
aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 409 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo
8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que
exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a
que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización
establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá
considerarse el total que represente la suma de su remuneración y pensión,
subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como parte de
la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de
aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los
pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades
que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2012, y a los beneficiarios del
subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la
indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan
dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2012 de
$16.905. Dicho aguinaldo se incrementará en $9.555 por cada persona que, a
la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o
maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo
dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo,
aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo
las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo de este
artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán
imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento
alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o
el bono que otorga el artículo anterior, respectivamente, deberán restituir
quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones
administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo
anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias,
del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el
artículo 35 de la ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en
el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones
mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o
un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los
pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad
Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 410 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con
todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las
cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en
parte, con sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a
contar del 1 de enero del año 2012, la bonificación extraordinaria trimestral
que otorga la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de
$194.243 trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales
señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de
colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema
del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas
condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto,
o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y
rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán
derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la
citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que
fuere procedente.
Artículo 24.- Establécese, a contar del día 1 de enero
de 2012, una bonificación especial de carácter permanente para los
profesionales y técnicos, sean de planta o a contrata, del Instituto de Salud
Pública, que laboren directamente en la realización de exámenes de
histocompatibilidad para trasplantes de órganos y tejidos.
Para tener derecho a la bonificación, los funcionarios
que cumplan con las condiciones establecidas en el inciso anterior deberán ser
individualizados mediante una o más resoluciones del Director del Instituto de
Salud Pública.
La bonificación ascenderá a un monto mensual de
$165.000 para los profesionales y de $60.000 para los técnicos. Será
imponible para fines de pensiones y salud, no se considerará base de cálculo
para ninguna otra remuneración y será incompatible con la bonificación a que
se refiere el artículo 5° de la ley N° 20.209.
La bonificación especial se podrá conceder a un
máximo de diez profesionales y de diez técnicos. Será reajustable conforme a
los reajustes generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 411 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
del sector público con posterioridad al contenido en el artículo 1° de la
presente ley.
Artículo 25.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la
siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del
artículo 7º, la frase "y enero del año 2011," por "y enero del año 2012,", y
"2013".
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo "2012" por
Artículo 26.- Establécese que la bonificación de zonas
extremas otorgada por el artículo 30 de la ley N° 20.313 al personal asistente
de la educación, que actualmente se encuentre en funciones, se pagará
durante el año 2011 con el reajuste señalado en el artículo 1° de la ley N°
20.486.
Asimismo, la bonificación de zonas extremas
otorgada por el artículo 3° de la ley N° 20.250, aplicable al personal,
actualmente en funciones, regido por la ley N° 19.378, sobre Estatuto de
Atención Primaria de Salud Municipal, se pagará durante el año 2011 con el
reajuste señalado en el artículo 1°de la ley N° 20.486.
Artículo 27.- Establécese que las bonificaciones
señaladas en los artículos 29 y 30 de la ley N°20.313, 13 de la ley N° 20.212,
y 3° de la ley N°20.250, se reajustarán en lo sucesivo, conforme a los
reajustes generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del
sector público con posterioridad al contenido en el artículo 1°de la presente
ley.
Con todo, respecto de la provincia de Chiloé, fíjanse
los siguientes montos para las bonificaciones que establecen las leyes que en
cada caso se indican, para los años que se señalan:
Año 2012
Ley N°20.313
Artículo 30
Ley N°20.198
Ley N°20.250
Año 2013
Año 2014 Año 2015
121.575
133.150
144.725
109.410
109.410
125.040
125.040
140.670
140.670
156.300
156.300
156.300
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 412 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
A contar del año 2016, se aplicará la norma de
reajustabilidad del inciso primero de este artículo.
Artículo 28.- Los incrementos concedidos por las
letras b) y c) del artículo tercero de la ley N° 19.553 y sus modificaciones, se
otorgarán durante el año 2012 a los funcionarios de la Subsecretaría de
Turismo que corresponda, en función del cumplimiento de los indicadores de
desempeño formulados para esa Subsecretaría en el proceso presupuestario
2011. Para ello, durante enero de 2012, el Ministerio de Hacienda, a través de
la Dirección de Presupuestos, evaluará su grado de cumplimiento. Tratándose
del incremento de desempeño colectivo, podrá aplicarse lo dispuesto en la letra
b) del artículo 7° de dicha ley.
Artículo 29.- Prorrógase para el año 2012 el artículo
segundo transitorio del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2010, del Ministerio
Secretaría General de la Presidencia, respecto del personal de la
Superintendencia del Medio Ambiente que haya ingresado a prestar servicios
durante el segundo semestre de 2011.
Artículo 30.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores de las instituciones mencionadas en los artículos 2°, 3°, 5° y 6°
de la presente ley, un bono especial no imponible, que no constituirá renta
para ningún efecto legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de
2011, y cuyo monto será de $230.000 para los trabajadores cuya
remuneración bruta que les corresponda percibir en el mes de noviembre de
2011 sea igual o inferior a $600.000, y de $115.000 para aquellos cuya
remuneración bruta supere tal cantidad y no exceda de $1.830.308. Para estos
efectos, se entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la
presente ley.
Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos
particulares de enseñanza subvencionada por el Estado, conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los
establecimientos
de
educación
técnico
profesional
traspasados
en
administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, deberán informar
al Ministerio de Educación, antes del 28 de febrero de 2012, la nómina y monto
de los aguinaldos, bonos y reajuste de remuneraciones que reciban cada uno
de los trabajadores del respectivo establecimiento. El Ministerio de Educación
deberá enviar esta información a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de
Diputados y del Senado, antes del 30 de marzo de 2012, según lo dispuesto en
los incisos cuarto y quinto del artículo 1º de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 413 de 429
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 32.- El mayor gasto que represente en el año
2011 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los
recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si
correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y,o transferencias del ítem
50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago
de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a
ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2012 a los
órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho
año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1°, 8°, 13, 14, y 16 de esta
ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus
respectivos
presupuestos
y,
si
correspondiere,
con
reasignaciones
presupuestarias y,o con transferencias del ítem señalado en el inciso
precedente del presupuesto para el año 2012 y, en lo que faltare, mediante
aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos, en cuyo caso se
entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de dichos mayores
ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de
Presupuestos para 2012. Todo lo anterior podrá ser dispuesto por el Ministro
de Hacienda, mediante uno o más decretos expedidos en la forma establecida
en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a contar de la
fecha de publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO MELERO ABAROA
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 414 de 429
LEY
9. Publicación de ley en Diario Oficial
9.1. Ley N° 20.559
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
: Ley 20559
: 16-12-2011
: 15-12-2011
: MINISTERIO DE HACIENDA
: OTORGA UN REAJUSTE DE
REMUNERACIONES A LOS
TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO,
CONCEDE AGUINALDOS
QUE SEÑALA, Y CONCEDE OTROS
BENEFICIOS QUE INDICA
Tipo Versión
:Única
De : 16-12-2011
Fecha Ingreso
:16-12-2011
URL
:
http://172.22.200.154:8080/Plone/Legis/N?i=1035109&f=2011-1216&p
LEY NÚM. 20.559
OTORGA UN REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PÚBLICO, CONCEDE AGUINALDOS QUE SEÑALA, Y CONCEDE
OTROS BENEFICIOS QUE INDICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley,
Proyecto de ley:
"Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de
2011, un reajuste de 5% a las remuneraciones, asignaciones,
beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para
salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del
sector público, incluidos los profesionales regidos por la
ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la
ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá,
sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas
remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones
sobre negociación colectiva establecidas en el Código del
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 415 de 429
LEY
Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas
remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en
moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones
del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio
del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los
trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean
fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el
inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos,
no se reajustarán directamente, pero se calcularán sobre
éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este
artículo, a contar del 1 de diciembre de 2011.
El Ministerio de Educación deberá informar durante el
mes de marzo de cada año, a las Comisiones de Hacienda de la
Cámara de Diputados y del Senado, acerca de la aplicación del
reajuste de remuneraciones y demás prestaciones, tales como
bonos
y
aguinaldos,
a
los
trabajadores
de
los
establecimientos particulares subvencionados y de otras
instituciones colaboradoras del Estado que reciben aportes de
éste, vinculados con esta ley. Para tales efectos, deberá
singularizarse la información respecto de cada trabajador y
los montos correspondientes.
Del mismo modo, el Ministerio de Hacienda entregará
similar información respecto de los trabajadores de las
entidades colaboradoras del Estado que reciban aportes de
éste para el cumplimiento de esta ley.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo
de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación
de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las
entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto
ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los
Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el
decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio
de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I),
de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza
de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de
Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y
Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del
Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a
los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes
Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de
la
ley
Nº
18.962;
a
los
trabajadores
del
acuerdo
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 416 de 429
LEY
complementario de la ley Nº 19.297, al personal remunerado de
conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y
a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no
negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de
acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977,
o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o
resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $42.000 para los
trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de
noviembre de 2011 sea igual o inferior a $551.250 y de
$22.285, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal
cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración
líquida
el
total
de
las
de
carácter
permanente
correspondiente a dicho mes, excluidas las bonificaciones,
asignaciones y bonos asociados al desempeño individual,
colectivo o institucional; con la sola deducción de los
impuestos
y
cotizaciones
previsionales
de
carácter
obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo
anterior corresponderá, asimismo, en los términos que
establece dicha disposición, a los trabajadores de las
universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo
con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de
1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de
sectores de la Administración del Estado que hayan sido
traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna
de dichas calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo
4°.Los
aguinaldos
concedidos
por
los
artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los
órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo
del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de
las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y de
las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo
de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a
las entidades con patrimonio propio de las cantidades
necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o
en parte con sus recursos propios, siempre que dichos
recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos
meses posteriores al del pago del beneficio.
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 417 de 429
LEY
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos
particulares de enseñanza subvencionados por el Estado
conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, y de los establecimientos de
Educación Técnico Profesional traspasados en administración
de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho,
de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de
esta ley, en los mismos términos que establece dicha
disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores
o representantes legales de los referidos establecimientos y
de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a
través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones
reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de
Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que
reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la
ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y
de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán
derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el
artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que determina
dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a las referidas
instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del
beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio
Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración
General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los
artículos 3º, 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por
el respectivo empleador, el que recibirá los fondos
pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo
de Fiestas Patrias del año 2012 a los trabajadores que, al 31
de agosto del año 2012, desempeñen cargos de planta o a
contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 418 de 429
LEY
para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5°
y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $54.075 para los
trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda
percibir en el mes de agosto del año 2012, sea igual o
inferior a $551.250, y de $37.669, para aquellos cuya
remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos,
se entenderá como remuneración líquida el total de las de
carácter permanente correspondientes a dicho mes, excluidas
las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al
desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola
deducción
de
los
impuestos
y
de
las
cotizaciones
previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este
artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios
públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto
de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas
expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se
refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad
empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la
entrega a las entidades con patrimonio propio de las
cantidades
necesarias
para
pagarlos,
si
no
pueden
financiarlos en todo o en parte con sus recursos propios,
siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo,
dentro de los dos meses posteriores al del pago del
beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de
enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el
Ministerio
de
Educación
fijará
internamente
los
procedimientos de pago y entrega de los recursos a los
sostenedores o representantes legales de los referidos
establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del
aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a
que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de
Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de
los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de
su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente
artículo. Dichos recursos se transferirán a través del
Servicio
Nacional
de
Menores
o
de
la
Secretaría
y
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 419 de 429
LEY
Administración
corresponda.
General
del
Ministerio
de
Justicia,
según
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el
pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador,
el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que
corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los
artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores
cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley
no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no
estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta
ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad
laboral, tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo
al monto de la última remuneración mensual que hubieren
percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan
impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades
diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la
remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean
pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán
derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º
que exceda a la cantidad que les corresponda percibir por
concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado. Al
efecto, deberá considerarse el total que represente la suma
de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre
empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en
los artículos anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo
de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos serán imputables al
monto establecido en esta ley y podrán acogerse al
financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello
resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los
aguinaldos
que
otorga
esta
ley,
deberán
restituir
quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio
Historia de la Ley Nº 20.559
Página 420 de 429
LEY
de las sanciones
corresponderles.
administrativas
y
penales
que
pudieren
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los
trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a
los de los servicios traspasados a las municipalidades en
virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los
trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº
19.070,
que
se
desempeñen
en
los
establecimientos
educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia
judicial, un bono de escolaridad no imponible ni tributable,
por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de edad,
que sea carga familiar reconocida para los efectos del
decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun
cuando no perciban el beneficio de asignación familiar por
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº
18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios
regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel
de transición, 2º nivel de transición, educación básica o
media,
educación
superior
o
educación
especial,
en
establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por
éste. El monto del bono ascenderá a la suma de $52.730, el
que será pagado en dos cuotas iguales de $26.365 cada una, la