Artículo 128 - Celia Gómez

¿CUAL ES LA TEORÍA CONSTITUCIONAL DE LA
PROTECCIÓN A LA VIDA HUMANA EN LA
REFORMA AL DELITO DE ABORTO EN EL
DISTRITO FEDERAL?
1
Celia Gómez Martínez∗
SUMARIO: 1. ANUNCIO DEL DEBATE. 1.1 El delito de Aborto. 1.2 La reforma al
Artículo 148 del Código Penal para el Distrito Federal 2. PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES. 3 LOS TEXTOS LEGALES Y SECUNDARIOS, Y LOS CRITERIOS
JURISDICCIONALES EN TORNO AL PRINCIPIO DE PROTECCIÓN DE LA VIDA
HUMANA. 3.1 El Código Civil. 3.2 Los criterios sostenidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. 4. T EMAS A DEBATIR.
1.
ANUNCIO DEL DEBATE
La minoría de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal argumentó, al interponer la
Acción de Inconstitucionalidad número 10/2000, que la reforma a la actual Fracción III,
del Artículo 148 del Código Penal para el Distrito Federal, era contraria a las Garantías
Individuales consagradas en los artículos 1º., 4º., 5º., 14, 16, 20, 21, 22, 49 y 133 de la
Constitución General de la República. 1
Por otra parte, la posición de quienes consideraron que los preceptos impugnados en la
Acción de Inconstitucionalidad número 10/2000 son Constitucionales, consistieron entre
otros puntos, en el Aborto debe considerarse como parte integral de los derechos
ciudadanos de la mujer, puesto que el embarazo y la reproducción son fenómenos
vinculados con su integridad corporal y privacidad; que la mujer tiene derecho a
interrumpir su embarazo si es no deseado; que el derecho a abortar deriva del derecho
de las personas a decidir si desean tener hijos o no (Art. 4º. Constitucional); que el
producto de la concepción no puede ser considerado persona antes de que alcance tres
meses de gestación, pues no hay indicios de actividad cerebral, etc. 2
∗
Socia del despacho “Madrigal Pereyra y Gómez S.C.” y Coor dinadora de la Comisión de Equidad y
Género de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados.
1
Vicente Aguinaco Alemán y otros. La Suprema Corte de Justicia y el Derecho a la vida. Instituto Nacional
de Ciencias Penales. México, 2002, Pág. 170
2
Idem, pág. 199-201
2
La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la Acción de Inconstitucionalidad
número 10/2000, señalando entre otros aspectos que:
“ … el artículo 14 constitucional reconoce como derecho fundamental
inherente a todo ser humano, el derecho a la vida y protege este derecho
de manera general, es decir, protege toda manifestación de vida
humana, independientemente del proceso biológico en el que se
encuentra.”
Analizaremos si existe una teoría constitucional sobre la excusa absolutoria prevista en
la reforma a la Fracción III del Artículo 148 del Código Penal para el Distrito Federal, por
lo que será además de vital importancia revisar si la redacción del tipo penal referido
cumple con las Garantías de Certeza y Seguridad Jurídica, ello al tenor de los términos
utilizados tanto en el campo médico, como desde el punto de vista jurídico.
1.1
El delito de Aborto.
El artículo 144 del Código Penal para el Distrito Federal señala que:
“Aborto es la muerte del producto de la concepción en cualquier momento
del embarazo.”
Este delito sanciona tanto al que hiciere abortar a una mujer, como a la mujer que
practique su aborto o consienta que otro la haga abortar.
En el año 2000, el texto de los artículos 332, 333 y 334 del Código Penal para el Distrito
Federal era el siguiente:
Artículo 332. Se le impondrán de seis meses a un año de prisión, a la madre
que voluntariamente procure su aborto o consienta en que otro la haga
abortar, si concurren estas tres circunstancias:
I.
Que no tenga mala fama;
II. Que haya logrado ocultar su embarazo; y
III. Que éste sea fruto de una unión ilegítima.
Faltando alguna de las circunstancias mencionadas, se le aplicarán de uno a
cinco años de prisión.
Artículo 333. No es punible el aborto causado sólo por imprudencia de la
mujer embarazada, o cuando el embarazo sea resultado de una violación.
Art. 334. No se aplicará sanción: cuando de no provocarse el aborto, la
mujer embarazada o el producto corran peligro de muerte, a juicio del
3
médico que la asista, oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que
esto fuere posible y no sea peligrosa la demora.
En términos de lo anterior, el Artículo 334 señalaba una excusa absolutoria en el caso
que de no provocarse el Aborto, corriera la mujer embarazada o el producto, peligro de
muerte.
1.2
La reforma al Artículo 334 del Código Penal para el Distrito Federal,
vigente en el año 2000.
La Asamblea Legislativa del Distrito Federal presentó la iniciativa de reforma a los
artículos 332, 333, 334 del Código Penal para el Distrito Federal, así como la adición del
artículo 131 bis al Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, la cual
consistía en eliminar la tentativa de Aborto y sancionar sólo el consumado; eliminar la
atenuante en los casos en que la mujer no tenía mala fama, lograba ocultar su
embarazo y demostraba que este era fruto de una unión ilegítima; ampliar la
procedencia del Aborto terapéutico para aplicarse al peligro de grave afectación de la
salud; introducir la figura del Aborto eugenésico -materia de nuestro estudio-, y se
establecía un procedimiento para la obtención de la autorización del Aborto por
violación.
La reforma se planteó en los siguientes términos:
Artículo 332. Se impondrá de uno a tres años de prisión a la mujer que
voluntariamente practique su aborto o consienta en que otro la haga
abortar.
Artículo 333. El delito de aborto sólo se sancionará cuando se haya
consumado.
Artículo 334. No se aplicará sanción:
I.
Cuando el embarazo sea resultado de una violación, o de una
inseminación artificial no consentida.
II. Cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra
peligro de afectación grave a su salud a juicio del médico que la asista,
oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y
no sea peligrosa la demora;
III. Cuando a juicio de dos médicos especialistas exista razón
suficiente para diagnosticar que el producto presenta alteraciones
genéticas o congénitas que puedan dar como resultado daños
físicos o mentales, al límite que puedan poner en riesgo la
sobrevivencia del mismo, siempre que se tenga el consentimiento
de la mujer embarazada.
4
IV. Que sea resultado de una conducta culposa de la mujer embarazada.
En los casos contemplados en las fracciones I, II y III los médicos tendrán
la obligación de proporcionar a la mujer embarazada, información objetiva,
veraz, suficiente y oportuna sobre los procedimientos, riesgos,
consecuencia y efectos; así como los apoyos y alternativas existentes, para
que la mujer embarazada pueda tomar la decisión de manera libre,
informada y responsable.
La iniciativa sostenía que no trataba de legalizar el Aborto, sino despenalizar dos casos
concretos y penalizar sólo el Aborto consumado, tratando de evitar arbitrariedades hacia
las mujeres 3.
2. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES.
Ahora bien, el principio constitucional de la protección de la vida humana está
consagrado en el primer párrafo del Artículo 1º, en el segundo párrafo del Artículo 14, y
en el tercer párrafo del artículo 22, todos de la Constitución General de la República.
La libertad de procreación está consagrada en el segundo párrafo del Artículo 4º.
Constitucional.
Dichos artículos señalan:
Artículo 1.- En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las
garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni
suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma
establece.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos
del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo
hecho, su libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional,
el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las
condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado
civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por
objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Artículo 4.- El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la
organización y el desarrollo de la familia.
Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e
informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.
Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las
bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la
3
Vicente Aguinaco Alemán y otros. Ob. Cit pág. 54.
5
concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de
salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo
73 de esta Constitución.
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su
desarrollo y bienestar.
Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La Ley
establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal
objetivo.
Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de
alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo
integral.
Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos
derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la
dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos.
El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al
cumplimiento de los derechos de la niñez.
Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la
letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en
los principios generales del derecho.
Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
………….
………….
………….
………….
………….
………….
………….
………….
………….
6
………….
………….
………….
3. LOS TEXTOS LEGALES Y SECUNDARIOS, Y LOS CRITERIOS
JURISDICCIONALES EN TORNO AL PRINCIPIO DE PROTECCIÓN DE LA VIDA
HUMANA
3.1
El Código Civil.
Además de la Constitución Política para los Estados Unidos Mexicanos, y del Código
Penal para el Distrito Federal, el Código Civil para el Distrito Federal se ha referido tanto
a la protección del concebido, como al sujeto nacido, pues en sus Artículos 2º, 22 y 337
refiere:
Artículo 2.- La capacidad jurídica es igual para el hombre y la mujer. A
ninguna persona por razón de edad, sexo, embarazo, estado civil, raza,
idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad,
origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, carácter
físico, discapacidad o estado de salud, se le podrá negar un servicio o
prestación a la que tenga derecho, ni restringir el ejercicio de sus derechos
cualquiera que sea la naturaleza de estos.
Artículo 22.- La capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere por el
nacimiento y se pierde por la muerte; pero desde el momento en que un
individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene por
nacido para los efectos declarados en el presente Código.
Artículo 337.- Para los efectos legales, sólo se tendrá por nacido al que,
desprendido enteramente del seno materno, vive veinticuatro horas o es
presentado vivo ante el Juez del Registro Civil. Faltando algunas de estas
circunstancias, no se podrá interponer demanda sobre la paternidad o
maternidad.
Queda claro que el Código Civil plantea la protección del producto concebido, situación
que ha llevado a discutir si los preceptos antes transcritos van acorde a lo señalado al
respecto por nuestra Constitución, como se analizará más adelante.
3.2
Los criterios sostenidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A partir del año 2002, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
emitido diferentes Tesis Jurisprudenciales, así como otras que no constituyen
Jurisprudencia, las cuales reflejan que la constitucionalidad de la Fracción III del Artículo
7
148 del Código Penal para el Distrito Federal en vigor, es discutible. Las Tesis
Jurisprudenciales señalan:
ABORTO. LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN
III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CONSTITUYE
UNA EXCUSA ABSOLUTORIA. La hipótesis contenida en el citado
numeral relativa a que cuando a juicio de dos médicos especialistas exista
razón suficiente para diagnosticar que el producto presenta alteraciones
genéticas o congénitas que puedan dar como resultado daños físicos o
mentales, al límite que puedan poner en riesgo su sobrevivencia, siempre
que se tenga el consentimiento de la mujer embarazada, constituye una
excusa absolutoria, pues se trata de una causa que al dejar subsistente el
carácter delictivo de la conducta o hecho tipificado como delito en la ley,
impide la aplicación de la pena, es decir, aun cuando se configura el delito
de aborto, no es posible aplicar la sanción.4 [Énfasis añadido].
DERECHO A LA VIDA. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
Del análisis integral de lo dispuesto en los artículos 1o., 14 y 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que al
establecer, respectivamente, el principio de igualdad de todos los individuos
que se encuentren en el territorio nacional, por el que se les otorga el goce
de los derechos que la propia Constitución consagra, prohibiendo la
esclavitud y todo tipo de discriminación; que nadie podrá ser privado, entre
otros derechos, de la vida, sin cumplir con la garantía de audiencia, esto es,
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el
que se sigan las formalidades esenciales del procedimiento; y que la pena
de muerte sólo podrá imponerse contra los sujetos que la propia norma
4
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Pleno. Tesis: P./J. 10/2002. Tomo:
XV, Febrero de 2002. Página: 416.
Acción de inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. 29 y 30 de enero de 2002. Mayoría de siete votos de los señores Ministros Mariano Azuela
Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Genaro David Góngora Pimentel.
Respecto de la constitucionalidad de la fracción III del artículo 334 del Código Penal para el Distrito
Federal; y en relación con el artículo 131 bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal, en virtud de que la resolución de su inconstitucionalidad no obtuvo la mayoría calificada de
cuando menos ocho votos exigida por el último párrafo de la fracción II del artículo 105 constitucional, se
desestimó la acción de conformidad con lo dispuesto en el artículo 72 de la ley reglamentaria de las
fracciones I y II de dicho precepto constitucional. En cuanto al criterio específico contenido en la tesis no
hubo discrepancia entre los once señores Ministros. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretario: Pedro Alber to Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprobó, con el número
10/2002, la tesis j urisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil
dos.
8
constitucional señala, protege el derecho a la vida de todos los individuos,
pues lo contempla como un derecho fundamental, sin el cual no cabe la
existencia ni disfrute de los demás derechos. 5 [Enfasis añadido].
DERECHO A LA VIDA DEL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN. SU
PROTECCIÓN DERIVA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS,
DE
LOS
TRATADOS
INTERNACIONALES Y DE LAS LEYES FEDERALES Y LOCALES.
Si se toma en consideración, por un lado, que la finalidad de los artículos
4o. y 123, apartado A, fracciones V y XV, y apartado B, fracción XI, inciso
c), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con la exposición de motivos y los dictámenes de las comisiones del
Congreso de la Unión que dieron origen a sus reformas y adiciones, de tres
de febrero de mil novecientos ochenta y tres, y treinta y uno de diciembre
de mil novecientos setenta y cuatro, respectivamente, es la procuración de
la salud y el bienestar de los seres humanos, así como la protección de los
derechos de la mujer en el trabajo, en relación con la maternidad y, por
ende, la tutela del producto de la concepción, en tanto que éste es una
manifestación de aquélla, independientemente del proceso biológico en el
que se encuentre y, por otro, que del examen de lo previsto en la
Convención sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, publicados en el Diario Oficial de la Federación
el veinticinco de enero de mil novecientos noventa y uno y el veinte de
mayo de mil novecientos ochenta y uno, aprobados por la Cámara de
Senadores del Congreso de la Unión el diecinueve de junio de mil
novecientos noventa y el dieciocho de diciembre de mil novecientos
ochenta, respectivamente, cuya aplicación es obligatoria conforme a lo
5
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Pleno. Tesis P./J. 13/2002. Tomo XV,
Febrero de 2002. Pág. 589.
Acción de inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. 29 y 30 de enero de 2002. Mayoría de siete votos de los señores Ministros Mariano Azuela
Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Genaro David Góngora Pimentel
respecto de la constitucionalidad de la fracción III del ar tículo 334 del Código Penal para el Distrito
Federal; y en relación con el artículo 131 bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal, en virtud de que la resolución de su inconstitucionalidad no obtuvo la mayoría calificada de
cuando menos ocho votos exigida por el último párrafo de la fracción II del artículo 105 constitucional, se
desestimó la acción de conformidad con lo dispuesto en el artículo 72 de la ley reglamentaria de las
fracciones I y II de dicho precepto constitucional. En cuanto al criterio específico contenido en la tesis
discrepó el señor Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Corder o de García
Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprobó, con el número
13/2002, la tesis j urisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil
dos.
9
dispuesto en el artículo 133 de la propia Norma Fundamental, se desprende
que establecen, el primero, la protección de la vida del niño tanto antes
como después del nacimiento y, el segundo, la protección del derecho a la
vida como un derecho inherente a la persona humana, así como que del
estudio de los Códigos Penal Federal y Penal para el Distrito Federal, y los
Códigos Civil Federal y Civil para el Distrito Federal, se advierte que prevén
la protección del bien jurídico de la vida humana en el plano de su
gestación fisiológica, al considerar al no nacido como alguien con vida y
sancionar a quien le cause la muerte, así como que el producto de la
concepción se encuentra protegido desde ese momento y puede ser
designado como heredero o donatario, se concluye que la protección del
derecho a la vida del producto de la concepción, deriva tanto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como de los tratados
internacionales y las leyes federales y locales. 6 [Énfasis añadido]
Las Tesis emitidas que no constituyen Jurisprudencia son:
ABORTO. REQUISITOS PARA QUE SE CONFIGURE LA EXCUSA
ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN III, DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. Del análisis de lo
dispuesto en el artículo 334, fracción III, del Código Penal para el Distrito
Federal, se advierte, por una parte, que para que se actualice la excusa
absolutoria que prevé es necesario que se satisfagan los siguientes
requisitos: I. Que se haya cometido el delito de aborto, es decir, que una o
varias personas hayan producido la muerte del producto de la concepción
en cualquier momento de la preñez y II. Que previamente a lo anterior: 1)
Dos médicos especialistas hubieren emitido juicio en el sentido de que
existe razón suficiente para diagnosticar: a) Que el producto presenta
6
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Pleno. Tesis P./J. 14/2002. Tomo XV,
Febrero de 2002. Pág. 588.
Acción de inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. 29 y 30 de enero de 2002. Mayoría de siete votos de los señores Ministros Mariano Azuela
Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, Juan N. Silva Meza y presidente Genaro David Góngora Pimentel
respecto de la constitucionalidad de la fracción III del ar tículo 334 del Código Penal para el Distrito
Federal; y en relación con el artículo 131 bis del Código de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal, en virtud de que la resolución de su inconstitucionalidad no obtuvo la mayoría calificada de
cuando menos ocho votos exigida por el último párrafo de la fracción II del artículo 105 constitucional, se
desestimó la acción de conformidad con lo dispuesto en el artículo 72 de la ley reglamentaria de las
fracciones I y II de dicho precepto constitucional. En cuanto al criterio específico contenido en la tesis
discreparon los señores Ministros presidente Genaro David Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño
Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Corder o de García Villegas. Secretario: Pedro Alber to Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprobó, con el número
14/2002, la tesis j urisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil
dos.
10
alteraciones genéticas o congénitas; b) Que éstas pueden dar como
resultado daños físicos o mentales y c) Que éstos puedan poner en riesgo
la sobrevivencia de aquél. 2) Exista consentimiento de la mujer
embarazada. 3) Éste responda a una decisión libre, informada y
responsable. 4) Como garantía de que la decisión reúne las características
especificadas, los médicos que hicieron el diagnóstico hayan
proporcionado a la mujer embarazada una información objetiva, veraz,
suficiente y oportuna. 5) Que tal información comprenda tanto los
procedimientos, riesgos, consecuencias y efectos, como los apoyos y
alternativas existentes; y, por otra, por ser una garantía para las personas
que intervinieron en la muerte del producto de la concepción, deben existir
las constancias necesarias, sustentadas en pruebas idóneas que acrediten
el cumplimiento minucioso de todos y cada uno de los requisitos exigidos,
pues si no está demostrado alguno de ellos, la autoridad respectiva puede
llegar a la conclusión de que no se actualiza la excusa absolutoria a que se
refiere el citado numeral y, por ende, deban aplicarse las sanciones
previstas en los artículos 330 a 332 del citado ordenamiento penal. No
escapa a la consideración de este Alto Tribunal que los requisitos de
naturaleza médica se encuentran condicionados a la evolución de la
ciencia y que la responsabilidad de los diagnósticos, en su caso,
corresponderá a los dos médicos especialistas a que alude la norma; sin
embargo, de llegar a producirse el aborto, dichos diagnósticos podrán ser
analizados por otros médicos especialistas, a fin de que la autoridad
respectiva esté en aptitud de determinar si tales diagnósticos iniciales
tuvieron la sustentación idónea y fueron claros para quienes sin ser peritos
en la materia, como en su caso lo puede ser la mujer embarazada, le sean
entendibles en cuanto a sus conclusiones. 7
ABORTO. EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO AUTORIZA LA IMPOSICIÓN DE
UNA PENA POR ANALOGÍA O MAYORÍA DE RAZÓN. Del análisis de lo
previsto en el citado numeral, se desprende que en su fracción III se
contempla una disposición que no guarda relación con el principio de
certeza jurídica en materia penal, consistente en la prohibición de imponer
por simple analogía, y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté
7
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena É poca. Pleno. Tesis: P. VII/2002. Tomo: XV,
Febrero de 2002. Página: 417
Acción de inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. 29 y 30 de enero de 2002. Mayoría de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador A guirre
Anguiano, Juan Díaz Romero, José Vicente A guinaco Alemán y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponent e:
Olga Sánchez Cordero de Garc ía Villegas. Secretario: Pedro Albert o Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprobó, con el número
VII/2002, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación no es idónea para integrar tesis
jurisprudencial. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil dos.
11
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, toda
vez que lo único que determina es que, cuando se reúnan los requisitos ahí
especificados, no se impondrá la pena señalada en las disposiciones
relacionadas con el delito de aborto, por lo que es claro que no transgrede
dicho principio.8 [Énfasis añadido]
ABORTO. EL ARTÍCULO 334, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE
IGUALDAD, PUES NO AUTORIZA QUE SE PRIVE DE LA VIDA AL
PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN. Al establecer el citado precepto la
posibilidad de que cuando se produzca la conducta delictiva (aborto)
prohibida expresamente por el artículo 329 de aquel ordenamiento, pero se
reúnan los requisitos consignados en aquella fracción, las sanciones
previstas en los diversos numerales 330, 331 y 332, no podrán aplicarse,
es indudable que no transgrede la garantía de igualdad contenida en el
artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
pues dicha norma no dispone que a determinados productos de la
concepción, por sus características, se les pueda privar de la vida, lo que sí
sería discriminatorio.9 [Énfasis añadido]
4. TEMAS A DEBATIR
Ha quedado sobre la mesa la discusión de si la reforma al Código Penal antes
mencionada es Constitucional o no, es decir, si dicha reforma va acorde a la Garantía de
protección a la vida humana prevista en los Artículos 1, 4, 14 y 16 de nuestra
Constitución Política, al establecer como excusa absolutoria al delito de Aborto, el
8
Semanario Judicial de la Federación y su Gacet a. Novena Época. Pleno. Tesis: P. VIII/2002. Tomo: XV,
Febrero de 2002. Página: 415
Acción de inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. 29 y 30 de enero de 2002. Mayoría de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador A guirre
Anguiano, Juan Díaz Romero, José Vicente A guinaco Alemán y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponent e:
Olga Sánchez Cordero de Garc ía Villegas. Secretario: Pedro Albert o Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprobó, con el número
VIII/2002, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación no es idónea para integrar tesis
jurisprudencial. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil dos.
9
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Pleno. Tesis: P. IX/2002. Tomo: XV,
Febrero de 2002. Página: 415
Acción de inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. 29 y 30 de enero de 2002. Mayoría de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador A guirre
Anguiano, Juan Díaz Romero, José Vicente A guinaco Alemán y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponent e:
Olga Sánchez Cordero de Garc ía Villegas. Secretario: Pedro Albert o Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de febrero en curso, aprobó, con el número
IX/ 2002, la tesis aislada que ant ecede; y determinó que la vot ación no es idónea para integrar tesis
jurisprudencial. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil dos.
12
supuesto previsto en la Fracción III del Artículo 148 del Código Penal para el Distrito
Federal.
Además, dicha reforma plantea y se apoya en los conceptos de “alteración genética”,
“alteración congénita”, “poder dar como resultado daños físicos o mentales” y, “pueda”
poner en “riesgo la sobrevivencia…”, lo que nos hace cuestionarnos si además el tipo
penal va acorde a la Garantía de Certeza y Seguridad Jurídica.