TRIBUNAL DE SENTENCIA: Usulután a las doce horas con veinte

0501-63-2009
TRIBUNAL DE SENTENCIA: Usulután, a las ocho horas con treinta minutos del día
veintiséis de junio de dos mil nueve.
Causa número U-067-06-09 contra MARÍA AHÍDA GRANADOS DE
BARRIOS, de cuarenta y ocho años de edad, casada con José Mauricio Barrios Juárez, de
oficios domésticos, del origen y domicilio de Santiago de María, residente en final quinta
calle oriente casa número cincuenta y ocho del Barrio El Calvario, nacida el día quince de
noviembre de mil novecientos sesenta, hijo de Leonidas Juárez Díaz y de Alicia Granados
de Juárez; datos que han sido proporcionados por la imputada y han sido confrontados con
su Documento Único de Identidad número: cero dos millones seiscientos cuarenta y cuatro
mil ochocientos cuatro - cuatro; procesada por el delito de INJURIA, previsto y
sancionado en el Art. 179 del Código Penal, en perjuicio de MARÍA DE LOS ÁNGELES
FLORES VELA. Audiencia de vista pública a cargo del Juez Hugo Noé García Guevara.
Actuaron, como Querellantes los Licenciados Juan Alexander Iglesias Guzmán y Juan
Francisco Cruz Mayorga, y como Defensores Particulares de la acusada los Licenciados
Carlos Miguel Martínez Martínez y Carlos Alberto Almeida Huezo.
RESULTANDO:
Que el Licenciado Juan Alexander Iglesias Guzmán presentó acusación contra la imputada
por los hechos siguientes: ‘Que el día treinta de Mayo del dos mil nueve, mi mandante, sus
padres Miguel Ángel Flores y Blanca Daisy Vela de Flores, y su sobrino
+++++++++++++++quien es menor de edad, se encontraban dentro de su vivienda junto a
ella, ubicada en Avenida quince de Septiembre Casa Número dos de la Ciudad de Santiago
de María; y como a las diecinueve horas y treinta minutos de ese mismo día se recibió una
llamada telefónica, que fije identificada y como proveniente del número: dos, seis seis tres
cero nueve nueve uno, la cual fue contestada por la madre de mi mandante señora Vela de
Flores, y la persona que llamaba se identificó como: Ana Gertrudis Turcios de Martínez
siendo el motivo de dicha llamada, el que la señora Turcios de Martínez quería quejarse con
las padres de mi mandante porque la señora: ********************, quien es la esposa
de Miguel Orlando Flores Vela, hermano de mi comitente, había pasado conduciendo un
Vehículo propiedad de Miguel Orlando, frente a la casa de residencia de la señora: Turcios
de Martínez, situada en Colonia La Palma; Calle Principal Número Dos, de Santiago de
María: insultando y ofendiendo a una menor hija de dicha señora manifestando que llamaba
porque no era la primera vez que eso sucedía y quería que eso terminara razón por la cual
los padres de mi mandante salieron a buscar a su hijo a efecto de hacer de su conocimiento
lo que había sucedido, inmediatamente Miguel Orlando, fue a casa de mi comitente que es
la misma donde el también vive a dejar el vehículo estacionado en la calle y se retiró hacia
el parque con un amigo que le acompañaba, vehiculo que efectivamente cuando los padres
de mi mandante lo encontraran circulando, era conducido por la señora Barrios de Flores;
lo que confirmaba lo manifestado en su llamada por la señora: Turcios de Martínez;
asimismo los padres de mi comitente le relataron a Miguel Orlando, lo relativo a la llamada
telefónica y que para evitar problemas era que le habían pedido que llevara el vehiculo a la
casa. Como, a eso de las veinte horas quince minutos del mismo día, se presentaron a la
casa de mi comitente y de sus padres, la Acusada acompañada de su esposo José Mauricio
Barrios Juárez, al abrirles la puerta, empezaron a proferir insultos en contra de los padres de
mi mandante, el padre se aprontó a cerrar la puerta a lo cual la Acusada y su esposo
respondieron golpeando violentamente la puerta, momento en el cual ni mandante abrió la
misma para decirles que se retiraran pues si no la hacían llamaría la Policía arremetiendo
dicha señora contra mi mandante con insultos, tratándola de "peperecha", "prostituta",
"puta" y "aburrida de rebotar", palabras proferidas en reiteradas ocasiones y a gritos por la
Acusada, en la calle frente a la casa, durante todo este tiempo mi mandante y sus padres no
salían del umbral de la puerta de su casa, y la indiciada y su esposo permanecieron en el
mismo lugar insultando, siendo ese justo el momento en que pasaba, casualmente una
patrulla deja Policía Nacional Civil con dos agentes quienes inmediatamente detuvieron
dicha patrulla, e intervinieron en la situación deteniendo a los agresores porque ellos al ver
la llegada de los agentes intentaron retirarse haciendo como si no pasaba nada, durante todo
el hecho circulaban en la calle algunos transeúntes. El motivo de aquella agresión, fue que
el hermano de mi comitente le reclamó a su esposa ++++++++++++++++++++, el
incidente sucedido con la menor hija de la señora: Ana Gertrudis Turcios de Martínez, por
lo que la señora Barrios de Flores le dijo a sus padres, o sea a la indiciada y su esposo, lo
sucedido, quienes inmediatamente fueron a reclamar a la señora Turcios de Martínez y
luego llegaron a la casa de los padres de ni comitente; se aclara que la residencia de la
Acusada y su esposo, esta como a unos quinientos metros de la casa de mi comitente, en
dos barrios diferentes. Según el Diccionario de la Lengua Española, edición de: mil
novecientos ochenta y seis, y publicado por el upo Editorial Océano, los vocablos
"prostituta", "puta", "ramera" son sinónimos y significan "mujer que hace profesión de
entregar su cuerpo por dinero"; los vocablos: "peperecha", "aburrida de rebotar",
significan en el uso popular lo mismo que los anteriores vocablos, ya que no se encontraron
en el diccionario.CONSIDERANDO:
I. Que luego de apreciadas las pruebas producidas durante la vista pública de un modo
integral y según las reglas de la sana crítica, el suscrito juez procedió a efectuar un análisis
y valoración de todos los puntos sometidos a su conocimiento, conforme a lo establecido en
el Art. 356 Pr. Pn., de acuerdo al orden que se expresan en los numerales romanos
siguientes.
II. De conformidad a los Art. 18 y 179 del Código Penal, 19 del Código Procesal Penal, y
por vía de exclusión de los Art. 26 y 28 del Código antes mencionado, el delito den Injuria
es menos grave, siendo perseguible mediante acción penal privada; estando sujeto al
conocimiento de uno de los jueces que integran el Tribunal de Sentencia, de conformidad al
Art. 53 inc. 3º lit. a) Pr. Pn.
III. Para la vista pública se ofreció prueba en relación a la existencia delito y a la
culpabilidad, siendo esta la siguiente: A) Los Querrellante ofrecieron como elementos de
prueba el testimonio de María de Los Ángeles Flores Vela, Ana Gertrudis Turcios de
Martínez, Miguel Ángel Flores, Blanca Daisy Vela de Flores, Reina Elizabeth Quintanilla,
Blanca Estela Franco de Ramos, María Isabel Canales, Juan Alfonso Pablo Alemán, Víctor
Rolando López Flores y los agentes policiales Manuel de Jesús Constanza Ortega y José
Alexis Gómez Alberto. B) La Defensa ofreció el testimonio de
++++++++++++++++++++++++ y José Mauricio Barrios Juárez. Los Querellantes
prescindieron del testimonio de Ana Gertrudis Turcios de Martínez, Blanca Daisy Vela de
Flores, María Isabel Canales, Juan Alfonso Pablo Alemán y José Alexis Gómez Alberto.
IV. RELACION DE LA PRUEBA DESFILADA EN LA AUDIENCIA DE VISTA
PÚBLICA. 1) Al declarar la victima Maria de Los Ángeles Flores Vela, en lo sustancial
manifestó, que como a las ocho de la noche del día treinta de mayo se encontraba en la sala
de su casa, cuando escucho que llamaron a la puerta; eran dos personas, ya que había
escuchado dos voces una de mujer y otra de hombre; que escucho que proferían insultos a
su papá y su mamá que estaba sentada en el escritorio frente a la puerta; su papá cerro la
puerta; inmediatamente volvieron a tocar la puerta con golpes fuertes, que abre la puerta
nuevamente la dicente con su papá; la señora María Ahída Granados de Barrios, fue
insultarla a lo que la dicente le dijo que se retiraran que iban a llamar a la policía, a lo que
la señora María Aída comenzó a decirle que "era una prostituta, puta, y vieja de rebotar";
que trato de llamar a la policía, cuando escucho al esposo de la señora de Barrios, que decía
que invitaba a su papá para que saliera y que "si no tenia pantalones el abogado corrupto";
que de casualidad iba pasando la policía estos se regresan y se detienen e intervienen en el
problema. Al contra interrogatorio la víctima manifestó, que escucho dos voces; ella se
encontraba en el sillón de la sala, la puerta ya estaba abierta por que su papá la había
abierto; su papá estaba ubicado frente a la puerta; en la casa estaba su mamá, su papá y su
sobrino que es menor de edad; la puerta no tenia ningún balcón, cualquier persona podía
entrar, no había ningún obstáculo para ingresar; en primer momento le llamo "peperecha",
"prostituta", "puta" y "aburrida de rebotar", lo cual fue en reiteradas ocasiones, pero en
varias veces repetía las mismas palabras; el incidente duro entre cinco a seis minutos;
cuando salio a la puerta pudo ver a alguien que estaba en la acera de enfrente, esta persona
se llama Reina de Quintanilla, ha ella la conoce por que realizaba trabajos en la casa de su
familia y en la oficina de su papá; no existe ningún tipo de relación con ella; ella
casualmente vio; los agentes policiales no presenciaron los momentos de la injuria; que su
hermano menor es esposo de la hija de la imputada; con la procesada nunca ha tenido
problemas, en ningún momento ha tenido problemas con esa familia, su padre nunca ha
tenido problemas con ellas; este problema se debió a que anteriormente su mamá recibió
una llamada por teléfono de una señora que manifestaba que la esposa de su hermano
estaba molestando a su hija, que la señora no hallaba que hacer con esa situación; que esos
insultos que le profirió la imputado la hizo sentir muy mal; que sus papas son adultos
mayores; que directamente la señora de Barrios insulto a la dicente, abrieron la puerta y
comenzaron a decir estamos aburridos de ustedes que son una mierda, son unos hipócritas,
que era un abogaducho corrupto, que comieran mierda, algunas cosas mas; que no
ingresaron a la vivienda, por que su papá y su mamá le dijeron que llamara a la policía; que
nadie hizo intento de ingresar a la casa, no había ningún obstáculo material solamente su
papá, su mamá y la dicente; su finalidad no es revanchista y cree en la reconciliación; que
en el pueblo la imputada se expresa de ella de esa forma, y ahora lo hizo frente la dicente;
nunca había tenido problemas, que nunca se había enfrentado a ella y nunca se puso a
decirle nada, por eso lo dejaba pasar; que eso se la dijeron fuentes fidedignas que le tienen
alta estima. 2) Al declarar el testigo Miguel Ángel Flores, en lo sustancial manifestó, que a
las ocho y quince de la noche del día treinta de mayo se encontraba en su casa de
habitación; sucedió que tocaron la puerta, la cual abrió, cuando abre la puerta estaban los
señores María Ahída Granados de Barrios y su esposo José Mauricio Barrios, estos
comenzaron a insultarlos, lo cual le sorprendió y les dijo que se fueran para su casa; que
como siguieron gritando cerro la puerta; a continuación comenzaron a tocar la puerta con
violencia, volvió abrir la puerta en ese momento junto con su hija Maria de Los Ángeles
Flores Vela; en esa segunda vez eran los mismos señores, los esposos Barrios, estos
volvieron a insultarlos, primero lo insultaron al dicente, su hija intervino y les dijo que se
retiraran por que llamaría a la policía, entre todo lo que decían la señora Barrios era que se
callara "prostituta, "puta", "peperecha" y "aburrida de rebotar"; lo cual dijo en varios
intervalos; que el tono era con intensión clara de ofender, de cólera, volvió a decirles que se
retiraran que llamarían a la policía; estos siguieron diciéndoles cosas (insultos) a su
persona, en reiteradas ocasiones le dijo a su hija era puta, prostituta, peperecha, aburrida
de rebotar; todo esto duro unos cinco o seis minutos, cuando estaban ellos frente a
nosotros; que casualmente apareció un carro patrulla por la esquina y su hija les hizo señas
a la patrulla para que llegaran; los agentes llegan después que se habían proferido estos
insultos; ellos parquearon el vehículo y los detuvieron a los señores ya que se iban
cruzando la calle; en ese lugar habían otras personas, estaba la señora Reina Pereira frente a
su casa; en la primera vez y la segunda vez que abrió la puerta no habían mas personas con
ellos. Al contra interrogatorio el testigo manifestó, que no se dio un orden especifico al
momento de insultar a su hija; cuando llegaron a tocar la puerta estaba en la computadora
en la sala de su casa; no sabe cuantas personas golpeaban la puerta, ya que estaba cerrada;
en las dos veces lo insultaron al dicente, los insultos en su contra eran de "corrupto, sin
vergüenza", e insultos con palabras soeces; nunca había tenido problemas con ellos, fue la
primera vez, este problema no sabe por que se genero esa noche, ya que lo desconoce, una
de estas personas le decía que saliera de la casa, eso fue la segunda vez que abrió la puerta;
dos veces abrió y cerro la puerta, antes de que llegara la policía, en ningún momento
trataron de ingresar a la casa del dicente sino que se quedaron parados frente a la puerta;
que no ingresaron a su casa por que estaba su hija y el dicente, no había ningún obstáculo
para entrar a la casa; que el no contesto los insultos; les dijo que se retiraran ya que
llamarían a la policía; esta persona que estaba frente a su casa no tiene ninguna relación con
el dicente. Al re directo el testigo manifestó, que el año pasado tenia cuatro empleados,
Verónica, Margarita, Manuel y Juan Pablo. 3) Al declarar la testigo Reina Elizabeth
Quintanilla Orellana, en lo sustancial manifestó, que a las ocho y quince de la noche del día
treinta de mayo se encontraba en la esquina de la casa del señor Flores, esperando a sus
hermanos; ese día le llamo la atención que una señora tocaba la puerta de la casa del
Licenciado Flores, a dicha señora la conoce como Ahída de Barrios, la acompañaba su
esposo Mauricio Barrios, tocaba la puerta duro, salio el Licenciado Miguel Ángel Flores, y
les dijo que dejaran de molestar y que se fueran; pero estos siguieron insultándolo; sucede
que el Licenciado cerro la puerta nuevamente, y estos volvieron a tocar la puerta, abrieron
otra vez la puerta María de los Ángeles y el Licenciado Flores; María de los Ángeles les
dijo que se fueran, contestándole la señora María de Barrios a María de los Ángeles y le
decía "cállate prostituta, peperecha, puta y aburrida de rebotar"; la dicente estaba a una
distancia de cinco metros; el tono con que le decía los insultos a María de los Ángeles era a
gritos y con odio; la reacción de María de Los Ángeles, fue insistir en que se fueran ya que
sino llamarían a la policía; esto duro unos cinco a seis minutos; no sabe en que concluyo
ese problema por que en eso habían llegado sus hijos y su hermano. Al contra interrogatorio
la testigo manifestó, que María de Los Ángeles la busco para declarar; que ellos la vieron
cuando paso ese problema, ya que la habían observado; que hace dos años trabajo en la
casa de los señores Flores, haciendo los oficios domésticos, trabajo en la casa y la oficina
de los señores Flores; ese día se quedaron en el parque comprando sus hijos y su hermano,
esto fue a las ocho y quince y ocho y veinte de la noche; en el parque andaban comprando
pupusas y tortas, regresaron rápido; estuvo como cinco a seis minutos en ese lugar; frente a
la casa de la señora María de los Ángeles, estaba iluminado el lugar; dos veces abrió la
puerta el Licenciado, la cerro una vez, cuando llegaron las personas la puerta estaba
cerrada; el orden con que dijeron los insultos fue, "vos cállate prostituta, peperecha, puta y
aburrida de rebota", lo cual se lo dijeron en varias ocasiones en el mismo orden; que estas
personas no sabe si tenían problemas; no sabe si llego la policía; a estos insultos la victima
y su padre contestaron diciendo que se fueran por que llamarían a la policía; ninguna de los
agresores ingresaron a la vivienda se quedaron en la puerta; la dicente reside en la Colonia
Montebello II, queda fuera del casco urbano, ahorita labora abajo del hospital en el Barrio
Concepción; que iban de la Iglesia y la dicente se adelanto y se quedo frente a la vivienda
esperando a sus hijos y su hermana, se adelanto ya que la dicente iba precisa. 4) Al declarar
la testigo Blanca Estela Franco de Ramos, en lo sustancial manifestó, que conoce a la
familia Flores Vela; a la señorita Flores Vela tiene de conocerla unos veintinueve años, la
conoce por que viven bien cerca, en los eventos sociales se ven; en su negocio le han
confeccionado la ropa a dicha señorita; la señorita Flores Vela, asiste a la iglesia, ella ha
vivido en su casa como hija de dominio; desde pequeña estudio en el Colegio Santa Gema y
luego fue a la universidad; conoce a la señorita del Colegio y de la Universidad; la conoce
por eso, ya que pasaba frecuentemente por su negocio, siempre llegaba con su mamá, la
conoce como buena hija nada más. Al contra interrogatorio la testigo manifiesta, que no ve
a diario a la señorita María de Los Ángeles, a veces frecuente y a veces no tan frecuente, ya
que dicha señorita pasa en su casa; antes era que la veía en su casa cuando había un evento
social; no la ve a diario; en todos los días de la semana no puede dar fe de lo que realiza, ya
que tienen diferentes actividades. 5) Al declarar el testigo Víctor Rolando López Flores, en
lo sustancial manifestó, que vive en Santiago de María desde su nacimiento; que conoce a
María de los Ángeles Flores Vela, desde su nacimiento, vive a una cuadra de donde vive la
señorita Flores Vela, es estudiante, excelente hija, es una persona honesta, es buena
ciudadana, ahorita a concluido sus estudios, visita la iglesia y esta en un movimiento
cristiano; da fe de la buena moral de la señorita Flores, no sabe por que se podría hablar de
ella. Al contra interrogatorio el testigo manifestó, que conoce a la victima desde su
nacimiento, es abogado, se dedica al turismo, tiene un restaurante; la conoce
definitivamente a la victima; en el momento que se dedica a sus labores da fe de sus actos,
la ve cuando va a sus estudios, la ve cuando va la iglesia; si puede dar fe de sus actos; da fe
de los actos donde ella asiste, no puede dar fe de todas las actividades que ella realiza. 6) Al
declarar el testigo Manuel de Jesús Constanza Ortega, en lo sustancial manifestó, que como
a las ocho y treinta de la noche del sábado treinta de mayo se encontraba patrullando en la
ciudad de Santiago de María, cuando observan al Licenciado Flores, quienes se
encontraban discutiendo con unos señores, se paran en la patrulla y llegan al lugar, entre
ellos el señor Mauricio Barrios; que ellos procedieron a separarlos; que el señor Flores, les
comento que esas dos personas llegaron a insultarlos, y su otro compañero detuvo a los
otros dos señores, que la señora del Licenciado Flores, les contó lo que sucedía, que los
otros señores llegaron donde ellos por que habían insultado a su hija, y por eso habían
llegado a sacar las cosas de su hija por que allí reside en la casa del Licenciado Flores, ya
que la hija de la señora Barrios es esposa del hijo del señor Flores. Al contra interrogatorio
el testigo manifestó, que las personas estaban alteradas, ya que estaban retándose, el señor
Mauricio le manifestó a don Luís –entiéndase que es Miguel- que no se pusiera como una
mujer sino con un hombre, el Licenciado no recuerda lo que le decía, pero si presencio que
estaban discutiendo; el Licenciado Flores, le dijo que estas personas querían ingresar a la
vivienda, a lo que el señor Flores bloqueo la entrada de la puerta con su rodilla; no escucho
que hallan ofendido a la hija del Licenciado Flores, solo a los involucrados observo en el
lugar; le solicito el Licenciado Flores que si le había llegado la cita, le pregunto al cabo y
este le dijo que si se había recibido ese citatorio pero que no lo encontraba; que su
compañero Alexis Gómez, no se encuentra por que esta de vacaciones. 7) Al declarar la
testigo ********************, en lo sustancial manifestó que esta presente por que
supuestamente a su mamá la acusan de injuria, la señora María de los Ángeles Flores, quien
es su cuñada, que esta casada con un hermano de la señorita María de los Ángeles; que
actualmente no esta junto con el hermano de María de los Ángeles, por que la situación no
esta muy bien; en la relación con su esposo todo iba bien, pero cuando él se fue a vivir a
San Salvador, se fue a vivir con su papá por que la señora Ana Daysi le dijo que no podía
vivir en esa casa; el día de los hechos estaba donde José, un amigo de Orlando quien es su
esposo, cuando él -su esposo- le llego a comentar lo que estaba pasando; iban con él en el
carro y encontró a don Miguel que iba manejando el carro, que le dijo que andaba con
amigos que las cosas se arreglaban en la casa; que fueron a dejar el carro a la casa de José;
que la señora Turcios llamo a la casa de ellos insultando a la sobrina; en cuanto a la
relación que tenia con don Miguel no se comunicaba mucho con él; tuvo inconvenientes
con la victima, tenia razón sus papás; ellos no llegaban a la casa de don Miguel; por la
forma de cómo sucedieron todas las cosas para que ellos se casaran; cuando estaba en
segundo año de bachillerato andaba de novia de Orlando, resulta que sus papas no querían
que estuvieran en esa situación, llego el papá de Orlando a su casa diciendo que iban a ser
responsables de la dicente; la relación entre sus padres y sus suegros no era muy buena, por
como se dio el hecho que se caso con Orlando; talvez quizás cuando fueran profesionales
las cosas hubieran sido diferentes; la señorita María de los Ángeles con los padres de la
dicente no había mucha comunicación; antes de este hecho no había pasado ningún
problema con ellos; cuando se casaron sucedió algo similar, en esa ocasión sucedió que
estaba con él y su papa los encontró y se fue para la casa de su hermano y llego el papá de
Orlando a la casa de sus padres a decirles que se casaran; todo lo que dijeron allí fue
mentira, no considera que sea justo lo que esta sucediendo ya que ha llegado apreciar a
ellos. Al contra interrogatorio la testigo manifestó, que sabe por que esta aquí, por lo
sucedido, por que se lo estaban comentando, sabia que estaban acusando a su mamá;
cuando se caso pasaron problemas con sus papas, anteriormente no llegaban; el treinta de
mayo del presente año, se encontraba en la casa de José, un amigo de Orlando, ya que
andaba con su esposo en ese momento. 8) Al declarar el testigo José Mauricio Barrios
Juárez, en lo sustancial manifestó que esta presente por que su señora ha sido demandada
por un delito de injuria, por una discusión que hubo el treinta de mayo, como padres de la
esposa del hijo del señor Flores; que transcurrieron dos años, para que fueran a que le
dieran respuesta de la vida que pasaba en la casa de los señores Flores; el treinta de mayo
les tocaron la puerta y les preguntaron por que trataban a si a su hija, el señor Flores les
lanzo la puerta y casi golpea la cara con la puerta, luego su esposa le volvió a tocar la
puerta y salio el señor Flores y le tiro una patada a su señora y le pego en la espalda, que
hubo una hostilidad por parte del señor Flores, que el señor Flores les dijo que su hija era
una mierda, que así la veían; que su señora sintió la fuerza de su contestación, entonces tiro
la puerta; no hubo una violencia ante el dicente, lo que convulsiono la noche fue cuando le
tiro la patada a su esposa, que no pudo reaccionar; en ese momento bajo la hija del señor
Flores, quien no sabia lo que estaba pasando, en ese lugar estaban ellos dos (los esposos
Flores y el niño) y el dicente junto con su esposa, el niño se llama Julio; que cuando
abrieron la puerta les contesto que su hija era una mierda y lanza la puerta con tanta fuerza,
esa fue la situación que convulsiono, se lo dijo a los agentes cuando ellos llegaron; que la
hija de ellos, la señorita María de los Ángeles, le dijo "vieja, váyanse a la mierda";
solamente el dicente le reclamo al señor Flores que había perdido lo profesional que era,
que era poco hombre, por haber agredido a su señora; cuando estaba diciéndole al señor
Flores que era poco hombre, la señorita María de los Ángeles, salio a la calle descalza y les
dijo que se iban a ir a la mierda; que el agente Constanza le pregunto que pasaba aquí, a lo
cual le dijeron que el señor Flores le había agredido a su esposa; la finalidad de llegar a la
vivienda era que terminara la situación de su hija; en cuanto a su vida de esposos debían de
dejarlos vivir; que nunca tuvieron ninguna relación desde que se casaron sus hijos, que
siempre los vieron de menos, su relación con al señorita María de los Ángeles nunca trato
de denigrarla que ella era una persona esquiva, ya que veía de menos a su persona; nunca
les han hecho daño incluso ese día de los hechos, no cruzo palabras con la niña María de
los Ángeles; estaban sorprendidos de la agresión de cómo los había recibido el señor
Flores, solo que alguien se las haya inventado para decir ese montón de palabras; que le
saco las cosas de su hija a la calle, cuando le pidieron que le dieran las cosas de su hija, las
subieron al pick up de la policía y se las fueron a dejar a la casa, hubo un intercambio de
agentes; el vehículo del señor Flores fue a traer el hijo, tirando la puerta del carro; que paso
un señor que estaba ebrio a quien le dio la dirección de un hotel; que no trato de ingresar a
la fuerza por que no llevaba esa intención, ellos ya estaban preparados quizás por que les
habían llamado. Al contra interrogatorio el testigo manifestó, que en un periodo de dos años
no tuvieron ninguna acercamiento con el matrimonio Flores Vela; que fue cuando su hija se
sintió mal de los reclamos que la familia Flores le hacen; que no estaba alterado al
momento de llegar a la casa de los señores Flores; que su hija les dijo que le habían
reclamado en la calle los esposos Flores; que llegaron a la casa a preguntar por el trato que
le habían dado a su hija; que ese día estaba lloviendo, que cuando llego el esposo de su hija,
este tuvo que haber intervenido; que su esposa no es capaz de decir esas cosas (insultos); la
señorita Flores Vela profirió insultos, no escucho si su esposa profirió insultos, ya que
estaba discutiendo con el señor Flores; no escucho que su esposa insultara; la señorita
Flores Vela, llego descalza hasta la calle aplaudiendo y diciéndoles que se iban a ir a la
mierda, que nunca se imagino que esta familia fuera agresiva, en ese momento lo
agredieron, anteriormente no sabe por que pasaban alejados. Al re directo el testigo
manifestó, que ese día de los hechos se encontraba junto cuando llegaron al principio a
tocar la puerta en su residencia, cuando se dio el intercambio de palabras se separo para
recibir a los agentes; antes de eso estuvo cerca de ella como a unos tres metros; en el
momento en que estaban en la discusión no lo podía haber captado ya que estaba
discutiendo con el señor Flores, por que habia golpeado a una mujer, a lo cual le dijo el
señor Flores "que si le ponía una denuncia por haberle pegado una patada a su esposa yo te
demando"; que no escucho a su esposa que gritara, que en ese momento escuchó una
discusión directa con el señor Flores, y paso desapercibido la otra discusión; que su señora
estaba retirada de la puerta, a la par del vehículo de los agentes; había salido hasta la mitad
de la calle la señorita María de los Ángeles.
V. VALORACIÓN INTEGRAL DE LA PRUEBA EN CUANTO A LA EXISTENCIA
DEL DELITO Y LA CULPABILIDAD: Con base a la prueba desfilada en la audiencia
de vista pública este Juez hace las valoraciones siguientes: A) No puede entrarse al análisis
de un caso como este sin tomar en cuenta que el delito de injurias es muy subjetivo y
circunstancial, pues en el hay que atender más que al significado de las palabras la
intención del que las pronuncia, y la situación, lugar y tiempo en que lo hace; en el presente
caso, no puede ignorarse que entre la procesada María Ahída Granados de Barrios y el
señor Miguel Ángel Flores, padre de la víctima y con quien era el problema en sí existe una
relación de consuegros, la procesada es madre de la testigo
++++++++++++++++++++++++ esposa del señor Miguel Orlando Flores Vela, hijo del
señor Miguel Ángel Flores; por otro lado debe mencionarse que según se infiere del
testimonio +++++++++++++++++++++++, el matrimonio entre ella y el señor Miguel
Orlando Flores Vela, se dio hace dos años, se entiende que a esa fecha ella tenía dieciséis
años, y que en alguna medida hubo alguna presión –social, religiosa o de otra índole- que
lleva a los padres de los jóvenes a permitir que estos se casen, sin que el acto en sí sea del
total agrado de los padres de ambos; ++++++++++++++++++++, es llevada por su esposo
a la casa de sus padres donde conviven, su esposo se va hacia San Salvador a estudiar,
dejando a la víctima en casa de estos; los padres de **********************, en virtud
de la edad que esta tiene cuando contrae matrimonio, una niña prácticamente según la
legislación minoril nacional e internacional, obvio es que estén pendiente de esta; se
entiende que el día de los hechos **************************,llega llorando a la casa
de sus padres y les narra un incidente ocurrido con los padres de su esposo, los que motiva
a sus padres a ir a visitar a la casa de los suegros de su hija para platicar con estos. B) Como
desde ya se advierte, dos versiones de los hechos se han dado en el presente caso, por un
lado la versión de la víctima María de Los Ángeles Flores Vela y sus testigos Miguel Ángel
Flores y Reina Elizabeth Quintanilla Ramos, padre de la víctima y ex empleada doméstica
de la familia de esta que casualmente se encontraba frente a la casa de esta el día de los
hechos; y por otro la versión del testigos de la defensa José Mauricio Barrios Juárez, esposo
de la imputada; los demás testigos como Blanca Estela Franco de Ramos y Víctor Rolando
López Flores, son testigos de buena conducta de la imputada; y la testigo
*********************, es cuñada de la víctima e hija de la procesada, quien da un
relato de lo que sería las motivaciones de la visita que le hacen sus padres a la casa de su
suegro Miguel Ángel Flores. Tales situaciones hace que este Juez mantenga reserva sobre
el otorgarle total credibilidad al dicho de los testigos vinculados a uno u otra parte; el
testimonio de la señora Reina Elizabeth Quintanilla Ramos, si bien no esta vinculada
directamente con la familia de la víctima ha sido empleada doméstica de estos, y mantiene
un relato igual al que mantiene la víctima, lo cual lleva a este Juez a cuestionar su
testimonio; estima este Juez que para aproximarnos a la verdad de los hechos debe tomarse
como referente la apreciación que hace el agente policial Manuel de Jesús Constanza
Ortega de lo que el observa y de las acciones que toma como agente de seguridad. C) Los
intervinientes en los hechos que nos ocupan dan versiones en la que manifiestan haber
tenido un comportamiento normalmente aceptable, atribuyéndole al contrario el
comportamiento anormal; por lo que ante la pregunta obvia sobre a quien creerle y en el
afán de reconstruir mentalmente los hechos, la impresión que causa es el que pareciera mas
bien, que los testigos de un lado ocultan en sus versiones los aspectos desfavorables de los
hechos, los cuales expone o saca a la luz la parte contraria. Así pues, del lado de la víctima
se dice que a esta la imputada le dirigen insultos tratándola de "peperecha", "prostituta",
"puta" y "aburrida de rebotar"; además se ha dicho que el señor José Mauricio Barrios
Juárez, llamo al Licenciado Miguel Ángel Flores "corrupto, sin vergüenza" "si no tenia
pantalones el abogado corrupto"; pero por otro lado, el señor José Mauricio Barrios Juárez,
esposo de la imputada, dice que cuando llegaron a la casa y tocaron la puerta ellos
preguntaron por el maltrato de su hija, y que el señor Miguel Ángel Flores dijo que "su hija
era una mierda y que así la veían" y que mas después salio la víctima y le dijo "se me van a
la mierda" las expresiones antes señaladas y atribuidas a una u otra parte, "son ofensivas a
la dignidad o el decoro de una persona" Por lo que a criterio de este Juez, pareciera que lo
que se da es el concurso de lo que en doctrina se conoce como el "Animus defendendi", el
cual mueve al individuo a injuriar con el objeto de proteger el acervo moral suyo o de sus
familiares y amigos; o el "Animus retorquendi", que no es mas que una replica de la injuria
recibidas; situaciones que cabría dentro de los supuestos de una legitima defensa de sus
derechos o de los de un familiar, previsto en el Art. 27 Nº 2 del Código Penal; la situación
es que no se puede determinar con precisión quien es el que inicia con las expresiones
injuriosas; una parte en su relato atribuye a la otra expresiones injuriosas callando el que él
o ella haya condicionado esa reacción; habría entonces en alguna medida que tratar de
establecer una relación de causalidad de las expresiones injuriosas; para ello habría que
preguntarse el porqué y para qué una persona va a buscar a otra a su casa; estimo que si se
tiene un interés de tratar un asunto sobre una persona que se quisiera ver protegida y quien
se encuentra bajo el área de dominio de la persona que visita, sabrá que deberá llegar con
respeto, porque salirse de las normas del debido respeto, lejos de garantizar una protección
afectaría negativamente a aquella persona que quisiera ver protegida. D) Estimo que lo que
sustenta esta situación planteada, de que existieron esas injurias recíprocas, es precisamente
la apreciación que hace el agente Manuel de Jesús Constanza Ortega, quien era
acompañado por el agente José Alexis Gómez Alberto, dicho agente hace un relato de lo
que el observa y de las acciones que estima necesario adoptar en orden a lo observado; así
ha manifestado el Agente Constanza Ortega, que cuando pasaban por la casa del Licenciado
Miguel Ángel Flores, observaron a los señores discutiendo por lo que separaron a las
partes; y mas adelante a pregunta de la parte Defensora, dijo el referido Agente que se
estaban retando; aunque este agente no escucho expresiones injuriosas hacia la víctima,
probablemente estas se habían producido antes; pero de lo que manifiesta el Agente policial
se infiere que este percibió como inminente la agresión entre ambos, indiscutiblemente ello
causa esa impresión por la forma acalorada de la discusión, llegando a extremos de retarse
como lo dice en el contra interrogatorio el testigo; expresa el referido agente que el seño
Mauricio Barrios le decía que no se metiera con una mujer, sino que lo hiciera con el; el
testigo Mauricio Barrios hace referencia a la agresión que sufrió la imputada –su esposa- y
esta se ha referido a que ella debía ser la víctima; la experiencia común demuestra que
cuando se dan este tipo de discusiones acaloradas que van escalando hacia puntos donde la
agresión físicas parece inminente, hay acusaciones e injurias recíprocas con el ánimo de
"ofender la dignidad o el decoro del oponente", lo que en sí pretende anular o disminuir la
personalidad del oponente o bajar la moral. En definitiva, la declaración del agente Manuel
de Jesús Constanza Ortega, coloca al suscrito Juez en un estado intelectual de duda sobre
los hechos vertidos en la acusación, sobre todo en cuanto existen elementos para sustentar
la existencia de un "Animus defendendi", o de un "Animus retorquendi"; en definitiva, nos
encontramos frente a ‘injurias recíprocas’ no pudiéndose establecer quien es el que inicia
con las expresiones injuriosas contra el oponente el cual de igual manera responde con
injurias; bajo tal situación no se puede establecer la existencia de un "Animus Injuriandi",
por lo que debe dictarse un fallo absolutorio.
VI. DETERMINACION DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL. Conforme al Art. 45 N°
3 Pr. Pn., la sentencia absolutoria extingue la responsabilidad civil, no concurriendo las
excepciones previstas en dicho apartado.
POR TANTO:
De conformidad a los Art. 2, 11, 12, 15, 27 y 181 de la Constitución de la República; Art. 9
y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Art. 8 de la Convención
Americana de Derechos Humanos; Art. del 1 al 5, 24, 27, 28, 33, 44 al 47, 68, 69, y 179 del
Código Penal; Art. 1 al 4, 18, 19, 26, 28, 43, 53, 162, 222, 265, 314, 324 al 354, 356 al 359
al 361, 400 y siguientes del Código Procesal Penal; por unanimidad y en Nombre de la
República de El Salvador FALLAMOS: I) Declarase a MARÍA AHÍDA GRANADOS
DE BARRIOS, de generales mencionadas en el preámbulo de esta sentencia, absuelta de
toda responsabilidad por los hechos atribuidos en la querella presentada en su contra, por el
delito de INJURIA, previsto y sancionado en el Art. 179 del Código Penal, en perjuicio de
MARÍA DE LOS ÁNGELES FLORES VELA. II) Continúe la señora María Ahída
Granados de Barrios en la libertad en que se encuentra. III) Las costas procesales corren a
cargo del Estado. IV) Si no se recurriere de esta sentencia en el tiempo establecido para
ello, téngase por firme y archívense las actuaciones. NOTIFÍQUESE.