SEMINARIO INTERNACIONAL 10AÑOS DEL ESTATUTO DE LAS CIUDADES EN BRASIL EXPERIENCIAS INTERNACIONALES DE MARCOS JURÍDICOS E INSTITUCIONALES DE DESARROLLO URBANO Y DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL EL MUNICIPALISMO ARGENTINO Leandro N. Alem 168 - 6° piso - Oficina 2 - C1003AAO - Buenos Aires - Argentina Mail: [email protected] - Teléfono: (54-11) 4346-1765 1 Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner Ministro del Interior Cdor. Aníbal Florencio Randazzo Secretaria de Asuntos Municipales Lic. Raquel Kismer de Olmos Leandro N. Alem 168 - 6° piso - Oficina 2 - C1003AAO - Buenos Aires - Argentina Mail: [email protected] - Teléfono: (54-11) 4346-1765 2 MARCO JURIDICO • La Constitución Nacional dispone desde su reforma en 1994 la AUTONOMIA MUNICIPAL, asegurada y reglada en su alcance y contenido por el nivel provincial • El universo municipal argentino es complejo y heterogéneo y su población altamente concentrada • Autonomía: dicta sus propias normas (Cartas Orgánicas), autoadministración, autofinanciamiento, vs. • Autarquía: autoadministración basada en normas dictadas por niveles superiores (Leyes Orgánicas Municipales) ALTA CONCENTRACION POBLACIONAL Segmento menores a 10 mil habitantes Cantidad de Municipios Cantidad de Población por Segmento % 1800 3.804.124 11 10001 a 50000 habitantes 306 6.680.278 19 50001 a 100000 habitantes 50 3.525.704 10 100001 a 300000 habitantes 41 7.605.903 21 300001 a 500000 habitantes 12 4.487.866 13 500001 a 1000000 habitantes 7 4.201.118 12 más de 1000001 habitantes 2 2.527.622 7 CABA 1 2.776.138 8 2219 35.608.753 100 FUNSION SOCIAL DE LA PROPIEDAD La Constitucion Nacional en su art 17 reconoce el derecho a la propiedad privada, sólo admite su privación mediante la expropiación por causa de utilidad pública calificada por ley y previamente indemnizada. El Art. 31 de la C.N reformada en el año 1994 establece la Supremacía de la Constitución Nacional, las leyes de la Nación y los tratados celebrados con potencias extranjeras. Así el PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA celebrado en 1969, ratificado por nuestro país mediante ley nº 23.054. dispone en su articulo 21 "Derecho a la propiedad privada" acápite 1:”Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés general.” GPM - Análisis Global de la serie 2003-2010 • • • El comportamiento de los ingresos y los gastos totales municipales guarda un importante nivel de correspondencia. El crecimiento promedio anual es del 26,8% y 28,1%, respectivamente. En el periodo, se incrementa la participación del gasto municipal en el PIB. 4,00% Suiza: 25,9% + 54% España: 14,3% 3,50% 3,61% EE.UU.: 9% 3,45% Brasil: 7,7% 2,96% 3,00% 2,83% 3,01% 2,94% 2,39% 2,50% 2,54% 2,34% 2,00% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009* 2010* * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias, Bosch & Espasa (2006) y Martinez-Vazquez Recursos • Los ingresos corrientes representan, en promedio el 91,6% del ingreso total. Sin embargo, los ingresos de capital incrementaron su importancia en el periodo analizado. • 14,8% del Total 2010* 2009* 2008 2007 2006 2005 2004 2,9% del Total 2003 0 10.000 20.000 30.000 en m illones de pesos Ingresos corrientes * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias Ingresos de capital 40.000 50.000 Coparticipación • • La coparticipación ha crecido, punta contra punta, un 438,6%, con una tasa de crecimiento promedio anual del 27,2%. La composición, por recurso, de la masa coparticipable en el año 2010 es la siguiente: Recursos de origen municipal • • Presentan un incremento del 20,7% promedio anual. Su estructura permanece aproximadamente constante en el tiempo. Recursos de origen municipal • La recaudación por Tasas, derechos y contribuciones experimentó un crecimiento promedio anual del 20,3%. • “Alumbrado, Barrido y Limpieza” e “Inspección, Seguridad e Higiene” concentran, aproximadamente, el 60% de la recaudación total. • La recaudación de impuestos delegados por las provincias se incrementó un 24% promedio anual para el mismo periodo. • El indicador de capacidad de autofinanciamiento (Ingresos de origen municipal / gasto total) muestra una caída del 34,1% respecto al año 2003, ubicándose en el año 2010 en un 31,7%. Transferencias Provinciales Se incrementaron a un ritmo promedio anual del 31,8%, entre 2003 y 2010. Su participación en las transferencias totales es mayor al 50% en toda la serie. En los últimos años, se advierte un fuerte incremento de las transferencias de capital, en gran parte explicada por el Fondo Federal Solidario. 5.000 100% 93,3% 90,6% 4.500 90% 4.000 3.500 80% 70,3% 69,0% 64,4% 65,1% 3.000 59,9% 60,3% 70% 60% 2.500 50% 2.000 40% 1.500 30% 1.000 20% 500 10% 0 0% 2003 2004 2005 2006 Transf. provinciales ctes (en $) Transf. provinciales / Transf. totales (en %, eje derecho) * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias 2007 2008 2009* Transf. provinciales de capital (en $) 2010* en % en millones de pesos • • • Transferencias Nacionales • • • Se incrementaron a una tasa del 76,6% promedio anual en el periodo 2003-2010. Representan, en promedio, un 5,6% de los ingresos totales, llegando a un máximo del 10,1% en el año 2009. En el año 2002 ocurre un cambio cualitativo estructural en el destino de los fondos. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 19 9 7 19 9 8 19 9 9 2000 2001 2002 2003 Transferencias de capital 2004 2005 Transferencias corrientes 2006 2007 2008 2009 2 0 10 Transferencias Nacionales • El impacto de cada tipo de transferencia en el gasto es muy diferente: Transf. de capital nacionales / Gasto de capital municipal Transf. corrientes nacionales / Gasto corriente municipal 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 7,7% 5,0% 21,0% 30,1% 28,3% 28,1% 39,2% 32,7% 0,1% 0,5% 1,1% 1,7% 0,9% 0,8% 3,0% 3,4% Promedio 24,0% 1,4% El destino de las transferencias es financiar el gasto municipal en servicios sociales y económicos. TRANSFERENCAS NACIONALES • Las transferencias nacionales de capital tenían como destino financiar el gasto de los siguientes Programas: EVOLUCION Y ESTRUCTURA DEL GASTO 2010* 2009* 2008 2007 2006 2005 2004 2003 0 10.000 20.000 30.000 en millones de pesos Gastos corrientes * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias Gastos de capital 40.000 50.000 Gastos corrientes • • Se incrementaron entre 2003 y 2010 un 407,1%, con una tasa de crecimiento promedio anual del 26,1%. El gasto en personal representa, en promedio, un 56,3% del gasto corriente. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2003 2004 Personal 2005 Bienes y servicios * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias 2006 Otros gastos corrientes 2007 Intereses de la deuda 2008 2009* Transferencias corrientes 2010* Gastos de capital • • La tasa de crecimiento promedio anual fue del 39,7%. El mayor porcentaje corresponde a la Inversión real directa. 2003-2010 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2003 2004 2005 2006 Maquinaria y equipo Transferencias de capital Bienes preexistentes y otros gastos de capital * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias 2007 Construcciones Inversión financiera 2008 2009* 2010* RESULTADO FINANCIERO MUNICIPAL • • El resultado económico es superavitario en todo el periodo bajo análisis. El resultado financiero, sin embargo, presenta una importante variabilidad. Evolución del Resultado Financiero Municipal (Consolidado de 23 Jurisdicciones) 800 en millones de pesos 600 400 7,9% del Gasto 200 0 2003 2004 2005 2006 2007 -200 -400 * Información estimada de carácter provisorio Fuente: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias 1,2% del Gasto 2008 2009* 2010* Gestion de Suelo Urbano en Municipios Argentinos-2009 Tabla 1. Distribución de los municipios encuestados, según región y tamaño del municipio* •El cuestionario se realizó a través una página web. Con el fin minimizar la falta de respuesta, equipo realizó el seguimiento de progreso por teléfono. de de un su •La tasa de respuesta conseguida fue del 75%, y con porcentajes similares de representación a través de regiones y tamaños de municipios . •no hubo un sesgo significativo en términos de variables como ingreso o nivel educativo. Muestra Municipalidades en 32 grandes aglomerados urbanos Tasa de respuesta # % # % % Cuyo 11 12.4 15 12.6 73.3 GBA 29 32.6 35 29.4 82.9 NEA 12 13.5 16 13.4 75.0 NOA 12 13.5 19 16.0 63.2 Pampeana Patagonia 16 9 18.0 10.1 23 9 19.3 7.6 69.6 100.0 Total 89 100.0 119 100.0 74.8 Menos de 24.500 16 18.0 24 20.2 66.7 Más de 24.500 y menos de 51.500 16 18.0 24 20.2 66.7 Más de 51.500 y menos de 153.000 19 21.3 23 19.3 82.6 Más de 153.000 y menos de 288.000 20 22.5 25 21.0 80.0 Más de 288.000 18 20.2 23 19.3 78.3 Total 89 100.0 119 100.0 75 Región Tamaño del Municipio (habitantes) Cuestionario Regulación -Resultados Seleccionados •Los planes de uso del suelo a nivel municipal están presentes en el 70% de los municipios respondientes. •Variabilidad en los niveles de autonomia de los municipios. 60% de los municipios respondientes se encuentra bajo la ley provincial. •Antigüedad promedio de los instrumentos alcanza 11 años en el caso de Planes Municipales y 25 años para leyes provinciales Existencia de Planes de Uso del Suelo e Instrumentos Regulatorios Cuestionario Regulación -Resultados Seleccionados •Casi la mitad de los municipios encuestados (47%) un perímetro urbano donde garantizan la provisión de servicios públicos básicos. Este porcentaje disminuye en los municipios de mayor cobertura. •una proporción inferior al 40% tiende a garantizan la provisión de agua Servicios Provistos por el Municipio dentro del Perímetro Urbano Gran variabilidad en los servicios provistos en el perimetro urbano por los municipios En 1/3 de las jurisdicciones el desarrollador debe proveer la infraestructura para subdividir suelo Cuestionario Regulación -Resultados Seleccionados •En promedio cerca de 3 autoridades intervienen en los cambios de zonificaciónpero también se encuentran cierta variabilidad: casos donde los procesos son más simples o más complejos. •Intervienen el Consejo Deliberante y el Poder Ejecutivo Municipal en casi la totalidad de los casos, 0 10 Percent 20 30 40 Autoridades involucradas en la aprobación de proyectos que requieren cambios en la zonificación (en porcentaje del total de municipios respondientes) 0 1 2 3 Nro de Autoridades 4 5 Cuestionario Regulación -Resultados Seleccionados • la duracion de un trámite de aprobación de un proyecto residencial promedia aprox 30 dias ( maximo 180 dias) y 53 días ( maximo 240 dias) para un proyecto de unidades múltiples. •El costo promedio se duplica en los municipios de mayor tamano. Duración de un trámite de aprobación de un proyecto residencial . Días reportados según población de municipios. Cuestionario Regulación -Resultados Seleccionados Presencia de elementos de redistribución y acceso al suelo en la regulación del uso del suelo Cuestionario Regulación -Resultados Seleccionados •Según los planificadores, el principal problema para el acceso del la población a un lote individual es la insuficiente capacidad económica de los hogares . Principales inconvenientes para el acceso de la población a un lote individual, por categoría de población. (Calificación de respondientes del 1 al 5, según orden de importancia) Estrategias de crecimiento urbano en los entornos regulatorios municipales de uso del suelo PROYECTO DE LEY NACIONAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL • Elaborado por el Consejo Federal de Ordenamiento Territorial • Objeto: Ley marco que impulse un desarrollo sustentable, equilibrado y socialmente justo del territorio, a través de la regulación del suelo como recurso natural, económico y social, incluyendo la localización y condicionamiento de las actividades antrópicas. • Desarrolla: principios generales, institucionales, operativos e instrumentos PRINCIPIOS RECTORES • PRINCIPIOS GENERALES: Equidad, Sustentabilidad, Prevalencia del interés general sobre el particular, Distribución equitativa de costos y beneficios del proceso urbanizador, uso racional del suelo no urbano • PRINCIPIOS INSTITUCIONALES: Respeto por las autonomías, Articulación institucional del sector público y concertación entre el sector público, el privado y el social, Interjurisdiccionalidad, Participación ciudadana • PRINCIPIOS OPERATIVOS: Planificación estratégica, Coherencia, Cooperación técnica y financiera, Actualización periódica, Recuperación pública de plusvalías, Concentración y control de los usos industriales, Accesibilidad universal PLANES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL • Plan Estratégico Territorial Nacional • Planes de Ordenamiento Territorial Obligatorios • Función Social del Suelo, definiendo las normas de uso y edificabilidad como derechos de incidencia colectiva y habilitando el gravamen y sanción a su falta de uso