UNIVERSIDAD CATÓLICA BOLIVIANA SAN PABLO

Evaluación de participación de la población ante la
implementación de un Sistema de Gestión Integrada de
Residuos Sólidos en la Urbanización Bella Vista
Tesis de Licenciatura en Ingeniería Ambiental
Nicole Andrea Steffens Cortés
Cochabamba – Bolivia
Diciembre, 2010
RESUMEN
En el presente estudio, se ha visto que el rol que cumple la población en la gestión
interna de los residuos, es de vital importancia para la ejecución y éxito de la
implementación de un nuevo Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos con
separación en origen.
El objetivo del estudio fue el de evaluar la participación de la población que habita en la
urbanización “Bella Vista” durante un tiempo de 14 semanas, con el fin de identificar
factores que influyan en la adecuada o inadecuada clasificación de los residuos realizada
por los vecinos.
Para el cumplimiento de este objetivo, se realizó la recolección puerta a puerta de las
bolsas de residuos, separadas por un total de 156 familias en cuatro tipos de fracciones:
Biodegradables, Reciclables, No Aprovechables y Peligrosos. Las mismas se calificaron
con un criterio visual mediante la apertura y revisión de cada una de las bolsas
recolectadas.
El 90% de la población, obtuvo calificaciones entre “Buenas” a “Excelentes” en la
clasificación de sus residuos, creando un hábito cotidiano en la forma de separación
hacia las semanas finales del proyecto. Los niños y trabajadoras del hogar juegan un rol
importante en esta actividad, sin embargo se han identificado posibles factores que
impiden que su rol sea efectivo.
El factor de participación de la población fue del 38%, resultado alentador que puede
incrementarse realizando actividades de educación ambiental mucho más intensivas,
mediante la explicación personal, medios de comunicación y material de difusión.
Palabras Clave: Gestión de residuos sólidos, implementación, población, participación,
clasificación, educación ambiental.
ABSTRACT
This study demonstrates that the role played by the population with source separation of
solid waste is of vital importance for the implementation of a new urban integrated solid
waste management system.
The study’s objective is to evaluate the participation of Bella Vista gated community
residents over a 14-week period, aiming to identify the factors that influence in the
adequate or inadequate separation of waste as done by the community.
To accomplish this objective, waste bags were distributed to a total of 156 households,
with instructions to separate waste into four categories (Biodegradables, Recyclables,
Non-reusable and Dangerous) that would then be collected door to door. All the waste
bags were then opened and qualified visually.
Approximately 90% of the population received marks between “Good” and “Excellent”
for their waste separation, maintaining a separation habit through the last weeks of the
project. Children and housemaids play an important role in this activity; nonetheless,
possible factors preventing their effective participation have also been identified.
The population participation factor was 38%, an encouraging result that could be
increased with more intense environmental education activities such as personal
explanations, media diffusion, and distribution of printed material.
Key words: Solid waste management, implementation, population, participation,
classification, environmental education.
INDICE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1
Antecedentes ..................................................................................................................... 2
Descripción del problema ................................................................................................ 4
Objetivos ........................................................................................................................... 6

General ................................................................................................................... 6

Específicos.............................................................................................................. 6
Alcance .............................................................................................................................. 6
Límites............................................................................................................................... 7
Justificación ...................................................................................................................... 7
1.
MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 9
1.1.
Residuos sólidos ..................................................................................................... 9
1.2.
Generación de residuos sólidos............................................................................. 10
1.2.1.
Factores físicos y geográficos ...................................................................... 11
1.2.2.
Condiciones climáticas ................................................................................ 11
1.2.3.
Época del año ............................................................................................... 12
1.3.
Gestión Integrada de Residuos Sólidos (GIRS) .................................................... 14
1.3.1.
Reducción ..................................................................................................... 16
1.3.2.
Aprovechamiento ......................................................................................... 17
1.3.3.
Tratamiento .................................................................................................. 17
1.3.4.
Disposición final .......................................................................................... 18
1.4.
Manipulación y separación de residuos en origen ................................................ 18
1.5.
Almacenamiento de residuos en origen ................................................................ 21
1.5.1.
Tipos de almacenamiento de residuos domiciliarios .................................. 21
1.5.1.1.
Bolsas plásticas ...................................................................................... 22
1.5.1.2.
Cubos contenedores de plástico ............................................................ 22
1.5.1.3.
Contenedores metálicos......................................................................... 23
1.6.
Recolección de residuos........................................................................................ 25
1.6.1.
Métodos de recolección ................................................................................ 25
1.6.1.1.
Método de parada fija o de esquina ...................................................... 26
1.6.1.2.
Método de acera .................................................................................... 26
1.6.1.3.
Método de contenedores ........................................................................ 26
1.6.2.
Regularidad de la recolección ..................................................................... 27
1.6.3.
Frecuencia y horario de recolección ........................................................... 27
1.6.4.
Tipos de vehículos de recolección ............................................................... 28
1.7.
Transferencia y transporte .................................................................................... 29
1.8.
Transformación y reciclaje de residuos ................................................................ 29
1.9.
Valorización .......................................................................................................... 30
1.9.1.
Caracterización de los residuos ................................................................... 30
1.9.2.
Composición de los residuos sólidos ........................................................... 31
1.9.2.1.
Plásticos ................................................................................................. 35
1.9.2.2.
Papel ...................................................................................................... 36
1.9.2.3.
Vidrio ..................................................................................................... 37
1.9.2.4.
Metales ................................................................................................... 38
1.9.3.
Transformación y recuperación de materiales ........................................... 39
1.9.4.
Mercado de materiales Reciclables ............................................................. 40
1.10. Disposición final ................................................................................................... 41
1.11. Participación y educación de la población ............................................................ 44
1.11.1. Elementos a considerar en la participación para una gestión integrada de
los residuos sólidos domiciliarios. ............................................................................. 46
1.11.2. Estrategias de comunicación ....................................................................... 49
1.12. Estudios de caso sobre experiencias basadas en la implementación de sistemas de
gestión de residuos sólidos. ............................................................................................. 50
1.12.1. Chile .............................................................................................................. 50
1.12.2. Santiago, Chile ............................................................................................. 51
1.12.3. Modelo de gestión adoptado en Belo Horizonte, Brasil ............................. 52
1.12.4. Cochabamba, Bolivia ................................................................................... 55
Ecovecindarios ................................................................................................................. 57
2.
MARCO REFERENCIAL .................................................................................... 59
3.
METODOLOGÍA ................................................................................................. 62
3.1.
Fase preparatoria ................................................................................................... 62
3.1.1.
Coordinación para la ejecución del proyecto.............................................. 62
3.1.2.
Instrumentos de recolección de información.............................................. 64
3.1.3.
Distribución y tamaños de muestras ........................................................... 65
3.1.4.
Equipos y materiales .................................................................................... 68
3.2.
3.1.4.1.
Materiales educativos ............................................................................ 68
3.1.4.2.
Tecnologías sociales .............................................................................. 71
Fase de campo ....................................................................................................... 72
3.2.1.
Recolección y transporte de residuos .......................................................... 72
3.2.2.
Desarrollo de la cuantificación y caracterización. ..................................... 75
3.2.2.1.
Determinación del peso total y Peso Volumétrico................................ 75
3.2.2.2.
Determinación de la composición física de los residuos Reciclables .. 77
3.2.3.
Valorización de los residuos ........................................................................ 80
3.2.4.
Educación Ambiental................................................................................... 81
3.3.
Fase de gabinete .................................................................................................... 83
3.3.1.
Sistematización y procesamiento de la información ................................... 83
3.3.2.
Análisis de la participación de la población. .............................................. 84
3.3.3.
Sociabilización y validación de los resultados ............................................ 85
4.
RESULTADOS .................................................................................................... 86
4.1.
Producción Per Cápita (PPC) ................................................................................ 86
4.2.
Generación de residuos sólidos en la urbanización “Bella Vista” ........................ 87
4.3.
Generación volumétrica por tipo de residuos ....................................................... 90
4.4.
Peso Volumétrico .................................................................................................. 91
4.5.
Composición de las fracciones de los residuos Reciclables ................................. 92
4.6.
Valorización de residuos ....................................................................................... 96
4.6.1.
Plásticos ...................................................................................................... 100
4.6.2.
Celulosa ...................................................................................................... 102
4.6.3.
Vidrios......................................................................................................... 103
4.6.4.
Metales ........................................................................................................ 104
4.7.
Componente ambiental ....................................................................................... 107
4.8.
Indicadores de participación de la población ...................................................... 112
4.8.1.
Indicador de respuesta inicial de la población ......................................... 112
4.8.2.
Indicadores del conocimiento de la población sobre el manejo de residuos
al inicio y al final del proyecto ................................................................................. 114
4.8.3.
Indicador de la actividad participativa de la población durante la fase de
campo del proyecto ................................................................................................... 120
4.9.
Indicadores de calificación de la forma de separación ....................................... 125
4.9.1.
Grado de calificación de los residuos ........................................................ 125
4.9.2.
Variación semanal de las calificaciones por tipo de residuo ................... 128
4.9.3.
Influencia de la cantidad de personas sobre la clasificación de los residuos
133
4.9.4.
Influencia de la presencia de niños en la clasificación............................ 134
4.9.5.
Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar en la clasificación 136
4.9.6.
Análisis de las familias que presentaron las más altas y bajas
calificaciones en el proyecto. ................................................................................... 139
4.10. Control del número de bolsas recolectadas durante el proyecto ......................... 143
4.11. Influencia de los días feriados en la generación de residuos desde el punto de
vista participativo........................................................................................................... 145
4.12. Participación de la población al inicio y final de proyecto en cuanto a la
generación de residuos Reciclables ............................................................................... 148
4.13. Tasas de recuperación de materiales ................................................................... 149
4.14. Indicadores finales de participación de la población .......................................... 151
4.15. Análisis del componente económico .................................................................. 154
5.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................. 158
5.1.
Conclusiones ....................................................................................................... 158
5.2.
Recomendaciones ............................................................................................... 161
6.
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 166
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1
Clasificación básica de residuos sólidos según su procedencia y
naturaleza…………………………………………………...........................10
Cuadro 2
Principales factores que influyen sobre las características de los residuos
sólidos ……………………………………………………............................13
Cuadro 3
Características de los recipientes utilizados para el almacenamiento de
residuos sólidos …………………………………………………...……......24
Cuadro 4
Composición promedio de Residuos Sólidos Municipales en algunas
ciudades de América Latina ……………………………………………......32
Cuadro 5
Porcentaje de la composición de Residuos Sólidos en Ciudades
Metropolitanas y Mayores ………………………………………………….32
Cuadro 6
Parámetros
de
residuos
sólidos
urbanos
(1998
y
2008)
en
Cochabamba………………………………………………………………...34
Cuadro 7
Valores calculados para las tasas de recuperación (Colcapirhua)…………..40
Cuadro 8
Participación de la sociedad en el manejo de los residuos sólidos………….48
Cuadro 9
Composición física de los RS domésticos generados en la ciudad de
Cochabamba (Abril del 2006)……………………………………………....56
Cuadro 10 Frecuencia de recojo de residuos por las empresas de aseo en la urbanización
………………………………………………………………………………61
Cuadro 11 Formularios usados para el estudio ……………………………………..….64
Cuadro 12 Número de materiales entregados ……………………………………….....71
Cuadro 13 Calificación al grado de clasificación en origen ………………………..….74
Cuadro 14 Subproductos de los materiales Reciclables …………………………….....80
Cuadro 15 PPC en la urbanización “Bella Vista”.……………………………………...86
Cuadro 16 Generación de residuos en la urbanización…………………………………87
Cuadro 17 Volumen de los residuos sólidos generados en la urbanización…………….91
Cuadro 18 Peso Volumétrico de los residuos…………………………………………...92
Cuadro 19 Composición de la fracción de residuos Reciclables generada en la
Urbanización “Bella Vista"…………………………………………………94
Cuadro 20 Clasificación de los residuos generados en la urbanización “Bella Vista”
según su aprovechamiento………………………………………………….97
Cuadro 21 Clasificación de los residuos Reciclables generados en la urbanización “Bella
Vista” según su aprovechamiento…………………………………………..98
Cuadro 22 Porcentaje de residuos comercializables y no comercializables generados en
la urbanización…………………………………………..............................99
Cuadro 23 Precios de materiales Reciclables entre Marzo a Junio del 2009……........100
Cuadro 24 Porcentajes en peso de residuos de plástico comercializables y no
comercializables generados en la urbanización………………………........101
Cuadro 25 Porcentajes en peso de residuos de celulosa comercializables y no
comercializables generados en la urbanización………………………........102
Cuadro 26 Porcentajes en peso de residuos de vidrios comercializables y no
comercializables generados en la urbanización………………………........103
Cuadro 27 Porcentajes en peso de residuos de metales comercializables y no
comercializables generados en la urbanización………………………........105
Cuadro 28 Ingresos por la venta del material reciclable generado en la urbanización
“Bella Vista”…………………………………………….............................106
Cuadro 29 Porcentaje de residuos recuperables y no recuperables generados en la
urbanización “Bella Vista”…………………………………………….......109
Cuadro 30 Respuesta de la población a la invitación para participar en el
proyecto……………………………………………………………………116
Cuadro 31 Control del flujo entrante y saliente de familias durante el proyecto……...120
Cuadro 32 Participación de hogares en la clasificación……………………………….126
Cuadro 33 Promedios de calificación para las distintas fracciones de residuos………128
Cuadro 34 Calificaciones en las dos primeras y dos últimas semanas del proyecto…..129
Cuadro 35 Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar según el número de
personas por familia……………………………………………………….138
Cuadro 36 Calificaciones de las familias que presentaron una buena (izq.) y mala (der.)
participaron en el proyecto………………………………………………...139
Cuadro 37 Porcentaje de entrega de bolsas de residuos de las de las familias que
presentaron una buena (izq.) y mala (der.) participaron en el proyecto…...140
Cuadro 38 Características de las familias que presentaron una buena participaron en el
proyecto…………………………………………………………............... 141
Cuadro 39 Características de las familias que presentaron una mala participaron en el
proyecto…………………………………………………………................142
Cuadro 40 Control del número de bolsas entregadas y perdidas ……………………..143
Cuadro 41 Incremento de las cantidad de residuos generados después del feriado…...146
Cuadro 42 Cantidad de materiales Reciclables recolectados …………………………147
Cuadro 43 Análisis de la generación de residuos Reciclables al inicio y final del
proyecto……………………………………………………………………148
Cuadro 44 Tasas de recuperación estimadas para los materiales a ser recuperados o
transformados ………………………………………………………..........150
Cuadro 45 Costos de implementación del proyecto en la urbanización “Bella
Vista”……………………………………………………………………....155
Cuadro 46 Días de recolección de residuos……………………………………….......164
INDICE DE FIGURAS
Figura 1
Enfoque piramidal del manejo de residuos………………………………...15
Figura 2
Mapa de ubicación de la urbanización “Bella Vista”.……………………..60
Figura 3
Reunión de presentación a la directiva de la urbanización………………...63
Figura 4
Reunión de presentación a familias de la urbanización……………………63
Figura 5
Contenedor para residuos No Aprovechables……………………………...63
Figura 6
Camión recolector de la empresa privada SELIN………………………….63
Figura 7
Visita a las familias de la urbanización “Bella Vista”……………………...66
Figura 8
Entrega de materiales……………………………………………………….67
Figura 9
Levantamiento de información………………………………………….......67
Figura 10
Rutas de recolección de residuos en la urbanización “Bella Vista”...............68
Figura 11
Bolsas de plástico…………………………………………………………...69
Figura 12
Envase para residuos peligrosos………………………………………….....69
Figura 13
Afiche educativo………………………………………………………..…..70
Figura 14
Calendario educativo………………………………………………………..70
Figura 15
Material empleado para el pesaje, recolección y manejo de los
residuos……………………………………………………………………...71
Figura 16
Turril empleado para determinar el volumen ocupado por los residuos…....71
Figura 17
Carro empleado para realizar la recolección de residuos…………………...72
Figura 18
Carro empleado para realizar la recolección de residuos…………………...72
Figura 19
Pesaje de los residuos recolectados………………………………………....73
Figura 20
Calificación de los residuos recolectados…………………………………...73
Figura 21
Transporte de los residuos recolectados en la urbanización………………..75
Figura 22
Determinación del peso total de los diferentes tipos de residuos…………...76
Figura 23
Vaciado del contenido de las bolsas en el turril………………………….....76
Figura 24
Determinación de la altura faltante………………………………………....77
Figura 25
Compostaje de residuos Biodegradables en hileras………………………...77
Figura 26
Determinación de la composición física de los residuos Reciclables……....78
Figura 27
Selección de materiales Reciclables………………………………………...78
Figura 28
Acumulación de PET ……………………………………………………....79
Figura 29
Acumulación de residuos comercializables ………………………………..79
Figura 30
Residuos Reciclables comercializables (PET)……………………………...81
Figura 31
Residuos Reciclables comercializables (Vidrios)…………………………..81
Figura 32
Recojo y transporte de materiales Reciclables ……………………………..81
Figura 33
Venta de materiales Reciclables…………………………………………….81
Figura 34
Taller de títeres para niños………………………………………………….82
Figura 35
Actividades de Educación Ambiental……………………………………....82
Figura 36
Presentación de resultados a los vecinos de la urbanización……………….85
Figura 37
Total en peso de residuos generados en la urbanización “Bella
Vista”………………………………………………………………………..88
Figura 38
Generación de residuos peligrosos en la urbanización “Bella Vista”……....89
Figura 39
Composición porcentual de materiales Reciclables respecto a la generación
total………………………………………………………………………….93
Figura 40
Composición porcentual de los materiales Reciclables en peso…………....93
Figura 41
Porcentaje en peso de la fracción de residuos Reciclables generados en los
hogares de la urbanización “Bella Vista”…………………………………...96
Figura 42
Porcentaje de ingresos percibidos por la venta de material reciclable…….106
Figura 43
Porcentajes en peso de residuos Aprovechables y No Aprovechables
generados en la urbanización……………………………………………...107
Figura 44
Volumen de residuos Aprovechables y No Aprovechables generados en la
urbanización ……………………………………………………………....108
Figura 45
Cantidad de residuos dispuestos al relleno sanitario en tn año-1 según caso de
recuperación……………………………………………………………….111
Figura 46
¿Cuáles son las formas de separar basura que conoces?..............................115
Figura 47 – Auto-percepción
48– 49
del
grado
de
conocimiento
sobre
gestión
de
residuos…………………………………………………………………….117
Figura 50 – ¿Cuáles
son
los
problemas
más
importantes
que
hay
en
la
51
urbanización?...............................................................................................119
Figura 52
Flujo de entradas y salidas de participantes a lo largo de cada semana…...123
Figura 53
Número de familias participantes a lo largo de cada semana……………..125
Figura 54
Calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables, No Aprovechables
y Peligrosos recolectados en la urbanización “Bella Vista”……………....129
Figura 55
Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y
No Aprovechables………………………………………………………....131
Figura 56
Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y
No Aprovechables (OTB Seminario San Luis)…………………………....133
Figura 57
Calificaciones obtenidas según el número de personas por familia……….134
Figura 58
Calificación de la forma de separación realizada por familias que tienen
niños……………………………………………………………………….135
Figura 59
Calificación de la forma de separación realizada por familias que no tienen
niños……………………………………………………………………….135
Figura 60
Calificación de familias que cuentan con el servicio de trabajadoras del
hogar……………………………………………………………………….137
Figura 61
Calificación de familias que no cuentan con el servicio de trabajadoras del
hogar……………………………………………………………………….137
Figura 62
Porcentaje de bolsas recolectadas durante el proyecto…………………….144
Figura 63
Feriado Semana Santa……………………………………………………..145
Figura 64
Feriado día del trabajo……………………………………………………..145
Figura 65
Porcentaje de participantes en las actividades realizadas……………….....151
Figura 66
De las actividades realizadas y materiales entregados en la urbanización
¿Cuáles fueron los que más llamaron su atención? ……………………….152
Figura 67
Demanda de las familias por un nuevo sistema de gestión de residuos…...153
Figura 68
Costos por componente…………………………………………………....155
Figura 69
Costos del componente Educación Ambiental…………………………….156
Figura 70
Costos del componente Técnico Operativo………………………………..156
Figura 71
Balde de 20 litros de capacidad…………………………………………....162
Figura 72
Balde para residuos Biodegradables……………………………………....162
INTRODUCCIÓN
En Bolivia, el cambio de patrones de consumo y producción que se ha dado en los
últimos años conjuntamente con el incremento de la población, característica de países
en vías de desarrollo, han impactado directamente en la composición y cantidad de los
residuos sólidos, dando como resultado la introducción de nuevas clases de residuos,
como residuos domiciliarios, comerciales, industriales, agrícolas y otros, que requieren
un tratamiento y disposición final distinta (ENGIRS 2005).
Cochabamba es la ciudad más densamente poblada de Bolivia con 1500 hab km-2. Esta
concentración de actividades humanas ocasiona una alta generación de contaminantes en
una superficie muy pequeña. Una fuente importante de contaminación ambiental es el
manejo inadecuado de los residuos sólidos urbanos (SGAB 2008).
En la actualidad el inadecuado manejo de los residuos sólidos provoca grandes
problemas, dañando al medio ambiente y afectando a la salud de la población. Si bien la
mayor parte de la población está enterada de esta problemática, y de las consecuencias
que atrae, hoy en día no se tiene un adecuado manejo de estos residuos a causa de falta
de: recursos, información, interés por parte de los gobiernos y sobre todo falta de interés
por parte de la población.
Parecería sencillo conocer cual es el problema, levantar reclamos y echar la culpa a las
autoridades, empresas de aseo, etc., pero la población debe darse cuenta de que está en
sus manos el evitar que se generen mas problemas con la basura, empezando por realizar
un correcto manejo de los residuos que se generan en sus hogares, mediante una
adecuada separación de los mismos, haciendo que esto se convierta en un hábito
cotidiano y no en una obligación.
Una gestión correcta de los residuos asegura el derecho a la vida, salud y seguridad, para
que toda persona pueda disfrutar de un ambiente sano y agradable en el desarrollo y
1
ejercicio de sus actividades, como se enuncia en la Ley de Medio Ambiente (ENGIRS
2005).
Es importante motivar a la población mediante programas de concientización y de
educación ambiental tomando en cuenta factores sociales, culturales y económicos,
puesto que estos son los generadores directos de los residuos.
Es necesaria la implementación de un sistema de gestión de residuos sólidos basado en
la separación en origen para que la población adquiera conciencia y sea participe de la
solución del problema. Evaluar la participación y respuesta de la población ante la
implementación de un nuevo Sistema de Gestión de Residuos Sólidos es uno de los
factores que determinará la aceptación o rechazo a un adecuado manejo de los residuos
generados en los hogares.
Antecedentes
Para el año 2001, la población de América Latina y el Caribe (ALC) alcanzó 518
millones de habitantes, de los cuales 406 millones (78,3%) son urbanos y producen
alrededor de 369.000 toneladas de residuos sólidos municipales diariamente.
Aproximadamente la mitad de los residuos generados en la ALC es producida por
centros medianos y pequeños que tienden a tener mayor dificultad en la gestión de los
residuos, siendo el impacto al medio ambiente considerable ya que la disposición de
estos residuos es generalmente deficiente. Son pocos los países de América Latina y el
Caribe que disponen de planes o programas integrales para atender las demandas del
sector (MONTEIRO et al. 2001).
Según Luján (2003), Bolivia atraviesa los mismos problemas de los países de la ALC ya
que gran parte de los municipios del país no cuentan con un sistema adecuado de gestión
de residuos sólidos y tampoco con rellenos sanitarios. En el departamento de
Cochabamba el sistema actual de gestión de residuos es poco eficiente, especialmente en
el sentido de prevenir impactos negativos sobre el entorno y sobre la salud pública.
2
Razón por la que el proyecto Ciudades Focales que ejecuta la Sociedad de Gestión
Ambiental Boliviana (SGAB), realizó estudios para determinar la cantidad, composición
y volumen de los residuos sólidos generados en hogares; evaluando también sus
indicadores y los niveles de participación de la población en la clasificación en origen en
diferentes distritos del municipio de Cochabamba.
Estos estudios tuvieron una duración de 8 días, periodo en el que se realizó la entrega de
bolsas de distintos colores a cada familia, con el objetivo de que aprendan a diferenciar
los residuos Reciclables (bolsa azul), Biodegradables (bolsa verde) y No Aprovechables
(bolsa negra). Habiéndose obtenido resultados donde más del 80% de la población tuvo
una buena respuesta al estudio realizado con una correcta clasificación de sus residuos.
También se realizaron estudios en colegios, universidades e institutos con la finalidad de
conocer aspectos técnicos de generación y composición de los residuos sólidos para la
elaboración de una propuesta de mejoramiento de un Sistema de Gestión Integrada de
Residuos Sólidos para Cochabamba.
Respecto al proyecto implementado en la urbanización “Bella Vista”, la SGAB ha
divido el mismo en varios componentes para realizar el estudio de manera completa,
estos componentes son los siguientes: educación ambiental, sociocultural, económico
financiero y técnico operativo. Para una evaluación completa del sistema implementado
cada uno de estos componentes realizó distintas actividades para realizar estudios y
obtener información.
El componente de educación ambiental, realizó encuestas sobre el conocimiento de la
población acerca del manejo de los residuos sólidos y organizó capacitaciones y talleres
de educación ambiental.
El componente sociocultural, procedió a analizar el beneficio que trae este tipo de
proyectos a los segregadores, la aceptación de la labor que realizan por parte de la
población y la adaptación de estas personas a esta nueva manera de trabajo.
3
El componente económico financiero, está encargado de evaluar la factibilidad del
sistema implementado, involucrando todos los costos de cada actividad del proyecto.
El componente técnico operativo se encargó de estudiar los datos de generación de los
residuos y de evaluar la forma de clasificación de los mismos realizada por cada familia,
los resultados de este último componente son los presentados en este documento.
Descripción del problema
El Programa de Pobreza Urbana y Medio Ambiente (UPE) del Centro Internacional de
Investigaciones para el Desarrollo (IDRC), impulsa y financia iniciativas de
investigación con el fin de ayudar a reducir las cargas ambientales sobre las poblaciones
urbanas pobres y aumentar el uso de recursos naturales para lograr su seguridad en
términos de alimento, agua e ingresos. Por medio de estas iniciativas, apoyan a equipos
de investigación a través de los proyectos de investigación “Ciudades Focales”.
Actualmente, SGAB-Conseil lidera y ejecuta el proyecto de investigación Ciudades
Focales: Cochabamba, cuyo objetivo es reducir las cargas ambientales del manejo
inadecuado de los residuos sólidos y mejorar las condiciones de vida de las comunidades
de segregadores, a través del desarrollo y la implementación participativa de un nuevo
Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos para la ciudad de Cochabamba, ya
que la misma actualmente cuenta con problemas derivados del acelerado crecimiento
poblacional, la elevada densidad demográfica, la falta de educación ambiental, el alto
nivel de consumismo y la actitud indiferente de la población, los cuales afectan el medio
en el que vivimos e inducen a una mayor generación de residuos sólidos los cuales a su
vez son más peligrosos y complicados de manejar desde que se los genera hasta que son
confinados.
Esto afecta directamente a la estética de las calles de la ciudad, produce molestias y
malos olores y es una importante fuente de proliferación de vectores los cuales son
portadores de varias enfermedades y puede poner en riesgo permanente a la salud de la
población y provocar epidemias.
4
En Cochabamba las empresas responsables de gestionar estos residuos atraviesan
problemas debido a la falta de una efectiva organización institucional, recursos y
maquinaria entre otros. Las deficiencias del manejo de los residuos sólidos son varias
como por ejemplo: la cobertura de los servicios de aseo urbano es escasa ocasionando
que se boten los residuos en la calle, a raíz de esto se genera contaminación ambiental en
aire, suelo y agua que afecta directamente a la salud de la población. Todo esto debido a
la falta de conciencia ambiental de la población ya que han adquirido la mala costumbre
de realizar un mal manejo de los residuos sólidos urbanos y no se reconocen como la
causa, la víctima de los efectos de la inadecuada gestión y la solución del problema.
(SGAB 2008)
La SGAB ha visto también, que la principal limitante en la planificación de un sistema
de gestión es la falta de estudios de investigación que brinden información puntual en
cuanto a la cantidad, composición y valorización de los residuos, y que además
contemple la participación y el compromiso de la población en la correcta separación de
los mismos durante un mayor periodo de tiempo.
La población de la urbanización “Bella Vista” al igual que en otras zonas de la ciudad de
Cochabamba practica malos hábitos en cuanto al manejo de los residuos que se generan
en sus hogares, debido a que realizan la mezcla de residuos que en cierta fracción
podrían ser re-aprovechables, evitando de esta manera que se pueda reducir en peso y
volumen la cantidad de residuos que van al relleno sanitario. Por este motivo la SGAB ha
visto necesario implementar un adecuado sistema de gestión de residuos sólidos basado
en la participación ciudadana, la selección de residuos en origen, la recolección separada
y la valorización de residuos que vaya acompañado de apoyo técnico y una continua
evaluación de la respuesta de la población en cuanto a la clasificación de los residuos se
refiere, durante un lapso de tiempo de 14 semanas, considerando a esta urbanización
como un barrio piloto que posteriormente puede ser un modelo a seguir para otras
urbanizaciones y OTB’s de la ciudad de Cochabamba.
5
Objetivos
 General
•
Evaluar la respuesta de la población en la urbanización “Bella Vista” ante
la implementación de un Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos
con separación en origen.
 Específicos
•
Determinar valores de generación, composición y Peso Volumétrico de los
residuos sólidos generados en la urbanización.
•
Realizar
la
valorización
de
los
residuos
Reciclables
que
son
comercializables.
•
Determinar si existe aceptación al sistema de gestión propuesto analizando
la respuesta de la población al inicio, durante el transcurso del proyecto y al
final.
•
Encontrar indicadores de participación que permitan determinar la
existencia de factores influyentes en la calidad de la separación de los
distintos tipos de residuos recolectados.
Alcance
Aplicar un Sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos con separación en origen en
la urbanización “Bella Vista”, permitirá a la población formar parte de la solución al
problema actual que se tiene por el inadecuado manejo de los residuos sólidos, logrando
de esta manera generar beneficios para la población y el medio ambiente.
La participación de la población será un factor importante que permitirá conocer si
existe aceptación o rechazo de la misma a un adecuado manejo de los residuos sólidos y
también permitirá identificar ventajas y desventajas de la implementación del proyecto
6
para que posteriormente, la SGAB pueda replicar este estudio en otras zonas con mejores
resultados en base a estas experiencias.
Límites
•
La implementación de este proyecto se llevara a cabo en la urbanización “Bella
Vista” durante un periodo de tiempo de 14 semanas.
•
Se determinará la Producción Per Cápita, volumen y Peso Volumétrico de los
residuos que son generados en la urbanización.
•
No se considera el tratamiento de los residuos Biodegradables generados en la
urbanización.
•
El estudio no considerará la disposición final de los residuos sólidos.
•
La calificación se realizará en base a la revisión de las bolsas recolectadas de
cada hogar.
•
La valorización de los residuos dará a conocer los tipos de residuos domésticos
que son actualmente comercializables y sus precios actuales en fábricas y centros
de acopio de la ciudad.
Justificación
En los últimos años debido al rápido crecimiento de la población de la ciudad de
Cochabamba, algunos de sus habitantes han visto la necesidad de asentarse en la zona
periférica de la ciudad, formando en algunos casos urbanizaciones con el fin de poder
habitar en una zona residencial delimitada físicamente. Si bien a momento de formarse
estas zonas, los servicios básicos como agua, luz y alcantarillado son los más
primordiales en algunos casos no se considera la gestión de los residuos sólidos,
limitándose a la posibilidad de encontrarse dentro la cobertura que ofrece el servicio de
recojo municipal y en el caso de encontrarse fuera de cobertura contratar los servicios de
7
una empresa privada que no cuenta con la autorización para disponer estos residuos en el
relleno sanitario o botadero municipal correspondiente formando botaderos clandestinos
en las laderas de ríos o lotes baldíos entre otros.
Con la implementación del Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos basado en
la separación en origen se pretende recuperar materiales valorizables, reduciendo de ésta
manera la cantidad de residuos que van a disposición final.
Para la continuidad de este tipo de sistema que involucra a la población como actor
principal del desarrollo técnico, es necesario realizar la evaluación del componente
participativo ya que el mismo determina la sostenibilidad y el éxito o fracaso del
sistema.
La mayoría de los estudios que se han realizado respecto a esta problemática, abarcan
cortos periodos de tiempo debido a que la norma dicta que son suficientes 8 días de
recolección. En estas condiciones se puede obtener una mayor riqueza en cuanto a datos
de generación y composición, sin embargo al analizar en un periodo más amplio de
tiempo estos datos técnicos junto con el aspecto participativo de la población permitirán
evaluar de manera más eficiente las razones de abandonos o eliminaciones y también
conocer la evolución de la calidad de clasificación de los distintos tipos de residuos.
8
1. MARCO TEÓRICO
1.1. Residuos sólidos
Para satisfacer sus necesidades, los seres humanos han establecido un complejo sistema
de producción y consumo, en el que los insumos o materiales y la energía utilizados, son
consumidos sólo en forma parcial. La diferencia entre el total utilizado y lo
efectivamente consumido se denomina residuo (IBAÑEZ et al. 2002).
La Reglamentación de la Ley del Medio Ambiente Nº 1333 (1996), define a los residuos
sólidos como materiales generados en procesos de extracción, beneficio, transformación,
producción, consumo, utilización, control, reparación o tratamiento, cuya calidad no
permite usarlos nuevamente en el proceso que los generó, que pueden ser objeto de
tratamiento y/o reciclaje.
Según IBAÑEZ et al. (2002), el manejo de estos residuos se ha transformado en uno de
los principales problemas ambientales a los que se enfrentan las ciudades, ya que la
generación de residuos sólidos evoluciona conjuntamente con la urbanización y la
industrialización.
De acuerdo a su origen, los residuos sólidos pueden ser clasificados en domésticos,
comerciales, institucionales, industriales, de construcción, servicios municipales, y
agrícolas (TCHOBANOGLOUS et al. 1994).
En el Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos, la clasificación básica según su
procedencia y naturaleza es la siguiente:
9
Cuadro 1
Clasificación básica de residuos sólidos según su procedencia y naturaleza
A.
B.
C.
D.
E.
F.
G.
H.
I.
J.
K.
Residuos Domiciliarios
Residuos Voluminosos
Residuos Comerciales de Servicios Institucionales
Residuos Procedentes de la limpieza de áreas públicas
Residuos Especiales
E1. Vehículos y electrodomésticos desechados
E2. Neumáticos desechados
E3. Residuos sólidos sanitarios no Peligrosos
E4. Animales muertos
E5. Escombros
E6. Jardinería
Residuos Industriales Asimilables y Domiciliarios
Restos de Mataderos
Lodos
Residuos agrícolas, ganaderos y forestales.
Residuos mineros y metalúrgicos
Residuos Peligrosos
Fuente: Reglamento de gestión de residuos sólidos
El presente documento se refiere concretamente a la generación de residuos sólidos
domiciliarios, razón por la que se trabajará detalladamente en los mismos
Al respecto, el Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos define a los residuos
domiciliarios como producto de la actividad doméstica, que son adecuados por su
tamaño para ser recogidos por los servicios municipales convencionales.
1.2. Generación de residuos sólidos
La basura se origina en el inicio de cualquier proceso, comenzando por el residuo de la
materia prima, de tal forma que la basura se va generando en varias etapas del proceso
en donde las materias primas son convertidas poco a poco en bienes de consumo. La
generación de basura abarca actividades en las cuales los materiales se identifican como
productos de poco valor los cuales son arrojados al suelo o recolectados conjuntamente
para darles una disposición final (SEDESOL 2001).
10
Estudios realizados por la SGAB (2008), señalan que en la ciudad de Cochabamba cada
persona genera en su vivienda aproximadamente 0,505 kg día-1 de residuos, de los cuales
el 13,3% son materiales Reciclables, el 60,6% son residuos Biodegradables y el 26,1%
son residuos No Aprovechables o basura.
La generación de basura está en función directa del tipo de generador, el tamaño de la
población, del estrato social en el que se ubica, las condiciones geográficas y climáticas
de la región, la época del año, etc. (SEDESOL 2001). De modo que es necesario tener
cuidado con los valores que indican las características de los residuos, principalmente en
lo que respecta a las características físicas, pues sufren la influencia de factores
estacionales que pueden conducir a conclusiones equivocadas (MONTEIRO et al. 2006).
1.2.1. Factores físicos y geográficos
Los factores físicos y geográficos que afectan a las cantidades de basura generada y
recolectada se refieren principalmente a la localización geográfica y a la época del año,
lo cual influye en la cantidad de desechos alimenticios generados, en la recolección y en
la frecuencia de recolección entre otros. Los impactos generados por estos factores se
deben evaluar por separado en cada situación (SEDESOL 2001).
1.2.2. Condiciones climáticas
La influencia de la localización geográfica y los diferentes climas pueden afectar la
cantidad generada de ciertos tipos de basura y el periodo de tiempo en el cual se
generan. Por ejemplo, las variaciones substanciales en la cantidad generada de basura y
desechos de jardinería y poda en distintos lugares, están directamente relacionadas con
el clima, es evidente que durante la época de lluvias, aumenta el contenido de humedad
de los residuos sólidos. Las variaciones en las cantidades de cierto tipo de desechos
sólidos generados en diversos climas deben estudiarse primordialmente cuando la
información considerada tenga un impacto significativo sobre el sistema (SEDESOL
2001).
11
1.2.3. Época del año
Las cantidades de cierto tipo de basura se ven afectadas por las diversas épocas del año.
Como un ejemplo, se pueden comparar las cantidades de desechos alimenticios relativos
a la época de cultivo de frutas y vegetales, en donde los desechos son mayores que fuera
de esta época en la que no se cultivan (SEDESOL 2001).
Los feriados y periodo de vacaciones escolares también influyen sobre la cantidad de
residuos sólidos generados en las ciudades turísticas (MONTEIRO et al. 2006).
En el siguiente cuadro realizado por MONTEIRO et al. (2006) se presenta un resumen
de los principales factores que ejercen una fuerte influencia sobre las características de
los residuos sólidos.
12
Cuadro 2
Principales factores que influyen sobre las características de los residuos sólidos
Factores
Influencia
Climáticos
Lluvia
Aumento del contenido de humedad.
Otoño
Aumento del contenido de hojas.
Verano
Aumento del contenido de envases de bebidas (latas y botellas
de vidrio y de plástico rígido).
Épocas especiales
Navidad
Aumento de embalajes (papel/cartón, plástico maleable y metal)
Año Nuevo
Aumento de materia orgánica.
Vacaciones escolares
Disminución de la población en áreas de ciudades no turísticas.
Aumento de la población en los lugares turísticos.
Otras festividades
Aumento del contenido de envases de bebidas (latas y botellas
de vidrio y de plástico rígido).
Demográficos
Población urbana
Cuanto mayor es la población urbana, la tendencia es que la
generación per cápita de residuos aumente.
Socioeconómicos
Poder adquisitivo
Cuanto mas alto es el poder adquisitivo de la población, la
proporción de materiales Reciclables es mas alta y la de materia
orgánica es más baja.
Poder adquisitivo (mensual)
Mayor consumo de productos superfluos en fechas cercanas al
pago de sueldo (fines y comienzos de mes).
Poder adquisitivo (semanal)
Mayor consumo de productos superfluos durante fines de
semana.
Desarrollo tecnológico
Introducción de materiales cada vez mas livianos, lo que reduce
el peso especifico aparente de los residuos.
Promociones de
establecimientos comerciales
Aumento de embalajes.
Fuente: Monteiro et al. (2006)
13
1.3. Gestión Integrada de Residuos Sólidos (GIRS)
La gestión de residuos sólidos es el conjunto de actividades como ser generación,
barrido,
almacenamiento,
recolección,
transferencia,
transporte,
tratamiento
y
disposición final de los residuos de acuerdo con sus características, para la protección de
la salud humana, los recursos naturales y el medio ambiente (MDSMA 1996).
Según MONTEIRO et al. (2006), las prácticas tradicionales, por lo general aisladas y
estancadas, tratan de forma parcial el problema de los residuos sólidos, teniendo en
cuenta solo la gestión de los sistemas y el manejo de plantas de tratamiento y la
disposición final. Es fundamental que se tenga en cuenta también la generación de los
residuos, la sustentabilidad de los sistemas y el papel de los ciudadanos – generadores,
consumidores, recicladores y gestores- , para establecer una concepción compartida en la
que todos salgan ganando y que tenga resultados socio ambientales positivos.
El concepto de gestión integrada de residuos sólidos considera todo el ciclo de
producción, consumo, desecho y disposición final. La puesta en práctica de este
concepto va desde la minimización de la generación de residuos en el proceso
productivo,
incluyéndose
los
embalajes,
hasta
la
maximización
de
su
reaprovechamiento, a través de la implementación de sistemas de recolección más
adecuados a cada situación, y de tecnologías y procesos de tratamiento, recuperación y
reciclaje. De este modo solo quedan para la disposición final los desechos que no tienen
ninguna utilidad (MONTEIRO et al. 2006).
La gestión integrada para MONTEIRO et al. (2006), depende de las actividades de
susbsistemas específicos que demandan instalaciones, maquinaria, mano de obra y
tecnología, no solo disponibles en la municipalidad, sino también ofrecidos por los otros
agentes que participan de la gestión, entre los cuales se encuadran:
•
La población, a cargo de la separación y acondicionamiento diferenciado de los
materiales Reciclables y de los otros residuos domiciliarios.
14
•
Los grandes generadores, responsables de sus propios desechos.
•
Los segregadores, organizados en cooperativas, encargados de separar los
materiales Reciclables desechados por la población y venderlos a las empresas
beneficiadoras
•
Los establecimientos de salud, en los que se hace el manejo interno de los
residuos infecciosos a fin de tornarlos inertes, o que ofrecen los residuos
generados debidamente separados por tipo para la recolección diferenciada.
•
La municipalidad, a través de sus agentes, instituciones y empresas contratadas
que, por medio de contratos, acuerdos y convenios de cooperación ejerce, sin
ninguna duda, el papel protagónico en la gestión de todo el sistema.
Para diseñar e implementar un sistema de manejo de residuos sólidos es necesario
organizar las actividades de un sistema de gestión de residuos bajo los principios que se
detallan en la Norma Boliviana 69012 (NB 69012), en orden de jerarquía, empezando
por reducción y terminando por disposición final como se muestra en la Figura 1:
Figura 1
Enfoque piramidal del manejo de residuos
REDUCCIÓN
Implementación de medidas de prevención y/o medidas
de producción más limpia.
Inversión
Grande
APROVECHAMIENTO
Reuso, Reciclaje y Valoración Energética.
TRATAMIENTO
Beneficio
económico
Beneficio
Ambiental
Residuos sólidos Peligrosos
No Aprovechables
DISPOSICION
FINAL
Gasto
Pequeño
Fuente: NB 69012
15
1.3.1. Reducción
Tiene como objetivo disminuir la cantidad de residuos a través de la prevención de su
generación y/o del aprovechamiento en fuente. Este objetivo se logra a partir de su
generación y/o del aprovechamiento en fuente. (NB 69012)
 Buenas prácticas
Están dirigidas a la producción o a la prestación de servicios. Se trata de cambios en los
procesos operacionales, en las actitudes de los generadores, operadores y entidades de
aprovechamiento, tratamiento y disposición final; sobre todo, se orienta a un mejor
manejo organizacional. El objetivo de las buenas prácticas es realizar un manejo
adecuado de los residuos considerando:
•
La separación en origen por sus características.
•
El almacenamiento diferenciado en lugares adecuados evitando la
incompatibilidad entre residuos.
•
La entrega diferenciada a las entidades prestadoras de servicios.
Estas actividades permiten reducir la cantidad de residuos sólidos durante su generación
y/o reducir la cantidad de residuos Peligrosos al evitar la mezcla con residuos no
Peligrosos. También permiten viabilizar el aprovechamiento de los residuos debido a la
implementación de técnicas adecuadas de separación. (NB 69012)
 Circuito cerrado de aprovechamiento en fuente de generación
Consiste en aplicar técnicas de recuperación para el aprovechamiento de los residuos por
medio de prácticas de reuso, reciclaje y/o valoración energética aplicados directamente
en los procesos de producción de servicios. (NB 69012)
 Sustitución de materiales y/o insumos
16
Consiste en reemplazar materiales y/o insumos, utilizados en un proceso o servicio, por
otros materiales y/o insumos que generen menor cantidad de residuos y/o de menor
peligrosidad, con el objetivo de prevenir la generación de residuos sólidos no Peligrosos
y Peligrosos. (NB 69012)
 Optimización de procesos o servicios
Significa entre otros, rediseñar y/o adecuar los procesos productivos o de servicios,
sustituyendo los procesos ineficientes, efectuando modificaciones en los equipos y/o
mediante cambios tecnológicos, que permitan reducir la generación de residuos. (NB
69012)
 Reformulación del producto o servicio
Consiste en sustituir un producto final por otro de características similares, pero de
menor peligrosidad o con un menor manejo de recursos. La reducción es la práctica mas
efectiva puesto que ofrece un doble beneficio al reducir la generación del residuos y
propiciar el uso eficiente de los recursos. Es aconsejable enfocar la reducción de
aquellos residuos generados en mayor cantidad y también a aquellos de mayor
peligrosidad. (NB 69012)
1.3.2. Aprovechamiento
Considerando que la reducción no logra eliminar los residuos en fuente es necesario
identificar alternativas de aprovechamiento. El aprovechamiento fuera de fuente puede
lograrse con la búsqueda de entidades que demanden estos residuos como materia prima
e insumo. Las entidades de aprovechamiento utilizan los residuos como materia prima o
insumo a través de la recuperación para el reuso, reciclaje y/o valoración energética.
(NB 69012)
1.3.3. Tratamiento
17
El tratamiento de los residuos sólidos es una actividad exclusiva para los residuos
sólidos Peligrosos No Aprovechables, el mismo debe consistir en la aplicación de
técnicas, procedimientos y/o tecnologías que disminuyan la peligrosidad de los mismos,
implicando esto su alteración física, química o biológica. (NB 69012)
1.3.4. Disposición final
La disposición final y segura de los residuos sólidos, es el último recurso del manejo de
los mismos. Se realiza para todos aquellos residuos que no son aprovechables. La
disposición final puede ser en:
•
Rellenos sanitaros controlados o semicontrolados, para residuos sólidos no
Peligrosos y No Aprovechables.
•
Rellenos o celdas de seguridad para residuos sólidos Peligrosos y No
Aprovechables.
La disposición final debe considerar, entre otros aspectos las etapas de diseño, manejo y
control, para evitar o mitigar los impactos ambientales y reducir los riesgos potenciales a
la salud. Como se ha visto en la gestión de los residuos sólidos domiciliarios se
identifican varias etapas desde su generación hasta su disposición final, a continuación
se describirá cada una de estas etapas. (NB 69012)
1.4. Manipulación y separación de residuos en origen
La manipulación y separación de residuos sólidos en origen es el primer paso a realizar
antes de que estos sean recogidos, ya que es un paso de vital importancia en la adecuada
gestión de los residuos sólidos domésticos.
Para TCHOBANOGLOUS (1994), la manipulación se refiere a las actividades asociadas
a la gestión de los residuos sólidos hasta que estos son colocados en los contenedores
utilizados para su almacenamiento antes de la recogida o devueltos a centro de recogida
selectiva o de reciclaje. Las actividades específicas asociadas a la manipulación de los
18
residuos en la fuente variarán según los tipos de materiales que se separan para su
reutilización y reciclaje, y la frecuencia con la que estos materiales son separados del
flujo de residuos.
La separación de los componentes de residuos sólidos, incluyendo papel, cartón, latas de
aluminio, vidrio y envases de plástico, en el punto de generación es una de las formas
más positivas y eficaces de lograr la recuperación y reutilización de materiales
(TCHOBANOGLOUS 1994).
Según MONTEIRO et al. (2006), la separación de los materiales Reciclables en los
hogares puede ser hecha de dos formas:
•
Identificando y separando los diferentes tipos de materiales Reciclables y
acondicionándolos en contenedores individuales,
•
Agrupando todos los tipos de materiales Reciclables en un único contenedor.
El sistema en el que se separan los diferentes tipos de materiales Reciclables requiere
amplias áreas para el depósito de los contenedores, uno para cada tipo de material
reciclable, lo que lo hace más difícil en departamentos o en casas pequeñas.
El otro modelo, de uso mucho más usual, es en el que la población separa los residuos
domiciliarios en dos grupos: materiales orgánicos (húmedos) y materiales Reciclables
(secos).
Para el equipo ciudades focales de la SGAB (2009), la primera medida que se debe tomar
para un manejo adecuado de los residuos en origen es reducir la cantidad de residuos que
se generan sin mezclarlos, es decir separándolos desde el origen en distintas fracciones
para buscar su reutilización y valorización a través del compostaje o reciclaje de las
materias primas. Para esto es importante realizar la entrega separada de cada tipo de
residuo, siendo esta actividad realizada por el generador. Los mismos han planteado la
separación en origen en los siguientes cuatro tipo de residuos:
19
 Residuos Reciclables
Son aquellos residuos que contienen materias primas que pueden tener un nuevo ciclo de
aprovechamiento como el papel, cartón, vidrio, plásticos, aluminio, cobre, plomo, etc.
Estos residuos deben ser reunidos separadamente, entregados a los recicladores y
reintegrados en la cadena de reciclaje (SGAB 2009).
 Residuos Biodegradables
Son residuos de origen vegetal y animal como: restos de comida, cáscaras, desechos de
verduras, frutas y legumbres, cáscaras de huevo, huesos, podas de pasto, de árboles y
arbustos, flores secas, estiércoles de aves y de animales herbívoros. Son residuos que se
descomponen por acción de los microorganismos (SGAB 2009).
 Residuos No Aprovechables
Es todo material o sustancia sólida o semisólida de origen orgánico e inorgánico,
putrescible o no, proveniente de actividades domésticas, industriales, comerciales,
institucionales, de servicios, que no ofrece ninguna posibilidad de aprovechamiento,
reutilización o reincorporación en un proceso productivo. Son residuos sólidos que no
tienen ningún valor comercial, requieren tratamiento y disposición final, y por lo tanto,
generan costos de disposición (SAICEDO 2004).
 Residuos Peligrosos
Son aquellos que por sus características infecciosas, tóxicas, explosivas, corrosivas,
inflamables, volátiles, combustibles, radiactivas o reactivas puedan causar riesgo a la
salud humana o deteriorar la calidad ambiental hasta niveles que causen riesgo a la salud
humana. También son residuos Peligrosos aquellos que sin serlo en su forma original se
transforman por procesos naturales en residuos Peligrosos. Así mismo, se consideran
residuos Peligrosos los envases, empaques y embalajes que hayan estado en contacto
con ellos (SAICEDO 2004).
20
1.5. Almacenamiento de residuos en origen
El almacenamiento es, de manera general, el depósito de la basura en espera de su
recolección. Parte del problema que genera la basura, es, en primer término, encontrar
un espacio para el almacenamiento en la fuente donde se produce. Un sitio de
almacenamiento es de importancia primaria por lo concerniente a la salud pública y a las
consideraciones estéticas. Los botes de basura improvisados o temporales y el
almacenamiento o depósito sobre la superficie del suelo, son indeseables y pese a todo
esto, se ven comúnmente en muchos sitios residenciales y comerciales. Los costos de
almacenamiento de desechos sólidos en la fuente son normalmente responsabilidad
directa del propietario de la vivienda o en su caso del administrador de propiedades o
terrenos industriales y comerciales (SEDESOL 2001).
1.5.1. Tipos de almacenamiento de residuos domiciliarios
Los recipientes que se utilizan en el almacenamiento de los desechos sólidos
generalmente son desechables como las bolsas de plástico o de papel y representan la
mejor alternativa para almacenamiento, sólo que la más cara para el usuario si es que las
debe adquirir (SEDESOL 2001).
El almacenamiento domiciliario se efectúa en las viviendas o casas-habitación, sean
éstas unifamiliares o edificios multifamiliares. A su vez, se divide en almacenamiento
interno y externo (SEDESOL s/a).
El almacenamiento interno es el que realizan los habitantes de la vivienda en las
diversas áreas como son; cocina, baños, recámaras, etc. Por su parte, el almacenamiento
externo es aquel donde se depositan todos los residuos generados en la vivienda,
disponiendo para ello de un recipiente y un lugar especial en el exterior de la vivienda
(SEDESOL s/a).
Según MONTEIRO et al. (2006), los recipientes destacados en función de su adecuación
al acondicionamiento de los residuos domiciliarios, son los siguientes:
21
1.5.1.1.
Bolsas plásticas
En las ciudades de América Latina y el Caribe, en las que el nivel de ingreso de la mayor
parte de la población es bajo, se puede aceptar, incluso, el uso de las bolsas de plástico
de supermercados (en los que se acondicionan los productos adquiridos para el
transporte al hogar) para acondicionar los residuos residenciales, puesto que no implican
ningún gasto extra.
Desde el punto de vista ambiental, normalmente se plantean algunas cuestiones respecto
al uso de bolsas de plástico para el acondicionamiento de residuos residenciales,
especialmente cuando se discute el proceso de incineración de los desechos. Sin
embargo, la bolsa de polietileno no contamina la atmósfera si se la incinera de forma
correcta. Otra cuestión se refiere al hecho de que la mayor parte de las bolsas de plástico
no es Biodegradable, pero como los rellenos sanitarios son métodos de disposición de
los residuos, prácticamente no hay mayores objeciones a su uso.
Es importante tomar en cuenta que las bolsas plásticas a ser usadas deben reunir las
siguientes características:
•
Deben ser resistentes para que no se rompan al ser manipuladas.
•
Deben tener capacidad volumétrica de 20, 30, 50 o 100 litros.
•
Deben tener una cinta para cerrar la boca.
•
Deben ser del color normalizado por el organismo competente.
En los estudios anteriormente realizados por el proyecto Ciudades Focales se ha
realizado el uso de bolsas plásticas
1.5.1.2.
Cubos contenedores de plástico
Son recipientes fabricados de polietileno de alta densidad (PEAD), con capacidad de
120,140 y 360 litros (cubos con ruedas), constituidos de tapa, cuerpo y ruedas. La
materia prima de que están hechos contiene parte de material reciclado y aditivos para
protegerlos de la acción de los rayos ultravioleta.
22
Se destinan a la recepción, acondicionamiento y transporte de residuos domiciliarios,
aunque pueden ser también usados para ciertos residuos públicos (por ejemplo cuando se
usa para recoger los residuos del barrido de las vías públicas).
1.5.1.3.
Contenedores metálicos
Estos contenedores cuya capacidad varía de 750 a 1.500 litros, tienen por lo general
cuatro ruedas y pueden ser vaciados por dispositivos de volteo instalados en los
camiones compactadores.
En el cuadro 2 se presenta un resumen realizado por SEDESOL (s/a), de las ventajas y
desventajas del uso de los diferentes tipos de recipientes utilizados para el
almacenamiento de residuos.
23
Cuadro 3
Características de los recipientes utilizados para el almacenamiento de residuos sólidos
TIPO DE
RECIPIENTE
CAJA DE
CARTON
VENTAJAS
•
•
Económica
Poco peso
DESVENTAJAS
•
•
•
•
CAJA DE
MADERA
•
•
Económica
Estructura mas o menos solida
•
•
•
•
•
•
•
BOTE DE
LAMINA
•
•
•
•
BOTE DE
PLASTICO
CON TAPA
•
•
•
BOLSA DE
PAPEL
•
•
•
•
•
Con el uso se deterioran.
Provocan
cortaduras
deteriorados,
Fácil de oxidarse
Fácil manejo
Mantienen
condiciones
sanitarias, disminuye el ruido,
son de peso ligero
Difícil acceso a fauna nociva
•
Estructura no muy sólida
Económica
Poco peso
Reduce el tiempo de recolección
•
Se rompe fácilmente
Se perfora con facilidad por materiales
punzocortantes contenidos en los residuos.
Se destruye fácilmente por la humedad de
los residuos.
Inflamable.
Fácil acceso a fauna nociva.
•
•
•
•
•
•
Fácil de deteriorarse
Provoca accidentes al personal de
recolección.
Facilidad para que los residuos se dispersen.
Difícil manejo.
Fácil acceso a fauna nociva
Inflamable
Volumen inadecuado
Fácil manejo
Mantiene condiciones sanitarias
Estructura sólida
Difícil acceso a fauna nociva
•
BOLSA DE
PLASTICO
Fácil de deteriorarse, se destruye fácilmente
por la humedad de los residuos sólidos.
Difícil manejo.
Fácil acceso a fauna nociva.
Inflamable
Económica,fácil
manejo.disminuye
el
tiempo
de
recolección.
Mantiene condiciones sanitarias.tiene un peso ligero.-disminuye
el ruido.
•
•
•
•
•
cuando
están
Se perfora con facilidad por materiales
punzocortantes.
Inflamable.
Volumen inadecuado.
Fácil acceso a la fauna nociva.
Retarda el proceso de descomposición de los
residuos en los rellenos.
Fuente: SEDESOL, s/a.
24
Para SEDESOL (s/a), el almacenamiento apropiado de los residuos tiene una influencia
positiva en el manejo de los mismos y en el aseo urbano. Por el contrario, el
almacenamiento inadecuado tiene varios efectos negativos sobre el servicio de
recolección, debido principalmente a lo siguiente:
 Uso de recipientes de capacidad inadecuada (muy grandes o muy pequeños).
 Material de construcción de los recipientes inadecuado.
 No se separan los componentes (residuos orgánicos e inorgánicos).
Lo anterior propicia que:
 Aumente el tiempo de recolección.
 Se provoquen lastimaduras al personal del servicio de recolección.
 Se afecte la salud de la población al proliferar fauna nociva como insectos y
roedores.
Tomando en cuenta todas las consideraciones anteriormente mencionadas se debe elegir
el recipiente más adecuado que permita a las personas realizar la separación de sus
residuos de manera adecuada y sin que estos causen molestia en el hogar.
1.6. Recolección de residuos
La recolección es la recogida de los residuos acondicionados por el generador para
encaminarlos, por el medio de transporte adecuado, a una estación de transferencia, a
una unidad de tratamiento o al lugar de disposición (MONTEIRO et al. 2006).
1.6.1. Métodos de recolección
Para el diseño del sistema de recolección, una de las primeras decisiones que debe
tomarse, es acerca del método de recolección de residuos. Entre los más comunes se
tiene “de parada fija”, “de acera” y “de contenedores”; esta es una decisión importante
porque incide en las otras variables de recolección, incluyendo el tipo de recipiente para
25
el almacenamiento, tamaño de la cuadrilla y en la selección de los vehículos recolectores
(SEDESOL s/a).
1.6.1.1.
Método de parada fija o de esquina
Este método consiste en recoger los residuos en las esquinas de las calles, en donde
previamente por medio de una campana se comunica la llegada del camión y los
usuarios acuden a entregar sus residuos. El método de parada fija es de los más comunes
y económicos, sin embargo cuando no hay quien tire la basura, ésta puede acumularse en
exceso y ser arrojada clandestinamente (SEDESOL s/a).
1.6.1.2.
Método de acera
En un sistema en acera, los residuos Reciclables separados en origen son recogidos en la
acera, callejón o instalación comercial, separadamente de los residuos no seleccionados.
Como los residentes y comercios no tienen que transportar los Reciclables mas allá de la
acera, los programas de acera normalmente tienen una tasa de participación mucho más
alta que los programas de centros de recolección selectiva. Los programas de acera
varían mucho de una comunidad a otra. El método utilizado para recoger residuos
separados en origen afectará directamente al diseño y forma de las instalaciones de
separación y procesamiento (TCHOBANOGLOUS 1994).
Este método debe tener un horario y una frecuencia cumplida, y los residentes deben
estar informados de ello para sacar sus bolsas con residuos en el momento adecuado,
evitando así que los perros u otros animales rompan las bolsas y derramen los residuos
cuando se colocan con demasiada anticipación al paso del vehículo recolector. Con este
fin, pueden instalarse soportes con canastillas metálicas para colocar las bolsas lejos del
alcance de los animales (SEDESOL s/a).
1.6.1.3.
Método de contenedores
La recolección mediante contenedores, requiere de empleo de camiones especiales y que
los contenedores estén ubicados en forma accesible al vehículo recolector. Es un método
26
ideal para centros de gran generación de basura: hoteles, mercados, hospitales,
industrias, tiendas de autoservicio, etc., exige que la recolección se de con la debida
oportunidad, ya que de lo contrario puede ocasionar focos de contaminación, al
mantener almacenados grandes cantidades de residuos, en diferentes sitios de la ciudad.
En Cochabamba, el sistema de contenedores ha sido implementado, pero tiene serios
problemas debido a la falta de repuestos y personal capacitado para la manutención y
reparación de los camiones recolectores y porta contenedores. (SEDESOL s/a; EMSA,
2004)
La recolección de residuos se debe realizar teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
1.6.2. Regularidad de la recolección
Según MONTEIRO et al. (2006), la recolección de residuos domiciliarios debe tener
lugar regularmente, en cada inmueble, siempre los mismos días de la semana y a la
misma hora. De esta forma los ciudadanos se habituarán a sacar los recipientes o
embalajes de residuos a la acera frente a los inmuebles, poco antes de que el vehículo
recolector pase.
Como resultado, los residuos domiciliarios no quedan expuestos en la vía pública sino el
tiempo necesario para ejecutar la recolección, de modo que se evita afear la vía pública y
que los animales o personas desparramen los residuos (MONTEIRO et al. 2006).
1.6.3. Frecuencia y horario de recolección
Se puede definir a la frecuencia de recolección como la cantidad de veces que se presta
el servicio de manejo de basura, es decir, el número de veces al día, semana o mes en
que el vehículo recolector sirve un sector, generalmente se da en número de veces por
semana. Su valor depende fundamentalmente del tiempo en que la basura inicia su
descomposición, de las condiciones climáticas, de la disponibilidad de equipo y de las
cantidades de basura generada por la población (SEDESOL 2001).
27
La frecuencia de recolección varía de interdiaria a una vez por semana. Una frecuencia
mayor puede incrementar los costos. En ningún caso se debe dejar los residuos sin
recolectar por más de una semana porque origina proliferación de insectos y malos
olores en las casas (CEPIS s/a).
La frecuencia de recolección, deberá prever que el volumen acumulado de basura no sea
excesivo y que el tiempo transcurrido desde la generación de basura hasta la recolección
para su disposición final no exceda el ciclo de reproducción de la mosca que varía,
según el clima, de 7 a 10 días (SEDESOL 2001). Los horarios de recolección dependen
del tráfico y de la preferencia del usuario del servicio (CEPIS s/a).
1.6.4. Tipos de vehículos de recolección
SEDESOL (2001), sugiere con respecto a los equipos de recolección y transporte
primario, que, siempre que sea posible se empleen vehículos de gran capacidad,
provistos de compactadores para abatir los costos de recolección.
Es importante tomar en cuenta que no siempre es adecuado el uso de vehículos
especializados para la recolección de la basura, ya que no en todos los casos la
distribución de las calles se brinda las facilidades de acceso y maniobrabilidad
requeridas para la utilización y máximo aprovechamiento de tales vehículos. En muchos
casos la utilización de unidades consideradas como “no convencionales”, pueden dar
mejores resultados tanto en costos como en rendimiento y eficiencia, que los obtenidos
con el uso de camiones recolectores especializados.
Con respecto a lo antes mencionado, debe entenderse como “unidad no convencional de
recolección” a todo aquel transporte utilizado para la prestación de este servicio, en
sustitución de cualquier equipo de recolección considerado como especializado. De esta
manera desde un carretón movido por tracción animal, hasta un vehículo tipo volteo,
pueden constituir una unidad de recolección no-convencional. Normalmente, este tipo de
unidades se utilizan en zonas sin caminos de penetración o bien en todas aquellas de
difícil acceso.
28
1.7. Transferencia y transporte
El proceso de trasporte está íntimamente relacionado con la recogida, siendo los
vehículos utilizados en la recogida los encargados de llevar los residuos a su destino
final o a la estación de transferencia (ARENAS 2000).
Las operaciones de transferencia y transporte llegan a ser necesarias cuando las
distancias de transporte a centros de procesamiento o a las zonas de evacuación
disponibles se incrementan tanto que el transporte directo ya no es económicamente
factible (TCHOBANOGLOUS 1994).
En cualquier caso, el medio de recogida y transporte vendrá directamente influido por el
tamaño de la población y las características de sus calles (ARENAS 2000).
1.8. Transformación y reciclaje de residuos
La transformación de residuos se realiza por lo general con el fin de mejorar la eficacia
de los sistemas de gestión de residuos sólidos, para recuperar materiales recuperables y
reutilizables, para recuperar productos de conversión como por ejemplo el compost y
para recuperar energía en forma de calor o biogás combustible, mediante una alteración
química, física o biológica de los desechos. Por lo general la transformación de residuos
contribuye con la reducción de los volúmenes de residuos sólidos a ser vertidos, con el
consecuente incremento en la vida útil de los lugares para la disposición final de los
residuos como son los vertederos (TCHOBANOGLOUS 1994).
El reciclaje es el proceso por el cual un porcentaje de los desechos urbanos destinados a
disposición final en un basural, son recolectados, procesados y re - manufacturados para
insertarlos nuevamente al circuito económico (IBAÑEZ et al. 2002).
Desde el punto de vista social, el reciclaje logra disminuir el costo global del manejo de
los residuos sólidos urbanos reduciendo el gasto de disposición final, como así también
disminuyendo el impacto ambiental negativo derivado de las acciones humanas
(IBAÑEZ et al. 2002).
29
Sin embargo, para que exista eficiencia económica desde el punto de vista de la
empresa, se debe contemplar el circuito completo de la basura, esto es: recolección,
procesamiento, comercialización del residuo producido y disposición final del
remanente (IBAÑEZ et al. 2002).
1.9. Valorización
El primer objetivo que debe fijarse la comunidad (incluidos sus comercios, instituciones
e individuos en general), en relación con los residuos que genera, es reducir su cantidad.
Se trata de persuadir a productores, distribuidores y agencias publicitarias de fabricar y
vender productos realmente necesarios, durables y con el empaque mínimo, así como
convencer a los consumidores de que los exijan, por que a fin de cuentas los productos
dependen de la demanda del consumidor. La aplicación exitosa de este método
significaría el uso más racional de los recursos naturales y una menor demanda de
energía, así como la disminución de los efectos desfavorables de las actividades
productivas en el ambiente (IBAÑEZ et al. 2002).
Cuando la generación de estos residuos es inevitable, deben pasar a ser considerados
como un recurso a partir del cual pueden ser recuperados materiales re - usables, materia
prima, nutrientes orgánicos e incluso energía. A este proceso de recuperación y
tratamiento que pone a gran parte de los desechos en condiciones técnicas y económicas
de ser vueltos al mercado se lo denomina proceso de valorización de los Residuos
Sólidos Urbanos (IBAÑEZ et al. 2002).
La adopción de este proceso y el diseño de un plan de implementación ajustado a las
características del lugar, permitirá a la comunidad disponer de un sistema económico y
ambientalmente adecuado de manejo de sus residuos (IBAÑEZ et al. 2002).
1.9.1. Caracterización de los residuos
Es importante realizar un diagnóstico que permita contar con un estudio de
caracterización de los residuos para conocer la clasificación de los mismos, vale decir
30
conocer que porcentaje de los residuos son recuperables como materia orgánica, papel,
cartón, plástico, metales, vidrio entre otros, para así dar prioridad y sostenibilidad al
sistema de segregación (CONAM 2006).
1.9.2. Composición de los residuos sólidos
Un proyecto de inversión necesita información básica de la cual se nutre. Para el
proyecto de manejo de residuos la información esencial con que se debe contar es:
cantidad y tipos de residuos que se generan en la ciudad y cuánto de los mismos se
espera reducir o recuperar. Esta información permite tomar decisiones sobre los
requerimientos de espacio, equipos, personal necesario y mercados (IBAÑEZ et al.
2002).
Según TCHOBANOGLOUS et al. (1994), composición es el término utilizado para
describir los componentes individuales que constituyen el flujo de residuos sólidos y su
distribución relativa, usualmente basada en porcentajes por peso.
Al igual que sucede con la cantidad de basura, a medida que las ciudades han
desarrollado procesos industriales, la composición de ésta ha variado pasando de ser
densa y casi completamente orgánica a ser voluminosa, parcialmente no Biodegradable
y con porcentajes crecientes de materiales tóxicos, lo que dificulta su manejo
(SEDESOL s/a).
Según IBÁÑEZ et al. (2002), la composición de los residuos, es una variable crítica para
el proyecto, ya que de ella se desprenderá cuáles son los tipos de residuos sólidos
urbanos factibles económicamente de ser recuperados. La concentración de materia
orgánica en la corriente de residuos es relativamente alta (desde aproximadamente 34%
hasta 65%), como es típico de la mayoría de los países económicamente en vías de
desarrollo. Las composiciones promedio de los residuos sólidos dispuestos en algunas
ciudades de América Latina se presentan en el Cuadro 4.
31
Cuadro 4
Composición promedio de Residuos Sólidos Municipales en algunas ciudades de América Latina
Material
Papel
Orgánicos
Metales
Vidrio
Plásticos
Otros
Total
Ciudad
de
México
Caracas,
Venezuela
16,7
56,4
5,7
3,7
5,8
11,7
100
34,9
40,4
6,0
6,6
7,8
2,3
100
Asunción,
Paraguay
Bogotá,
Colombia
San
Lima,
Salvador,
Perú
El Salvador
- - - - - - - - - - % en peso - - - - - - - - 12,2
18,3
16,0
60,8
57,1
60,0
2,3
1,7
2,2
4,6
4,6
5,0
4,4
4,2
10,0
15,7
4,1
7,0
100
100
100
24,3
34,0
3,4
1,7
2,9
33,4
100
Ciudad de
Guatemala,
Guatemala
13,9
65,0
1,8
3,2
8,1
8,0
100
Fuente: Ibáñez et al., 2002.
El MSOP (2005), menciona que de acuerdo a la situación actual de la gestión de
residuos sólidos en los flujos de residuos domiciliarios de Bolivia, los porcentajes de
materia orgánica varían entre 50 y 69% en las ciudades metropolitanas y mayores, como
se muestra en el Cuadro 5.
Cuadro 5
Porcentaje de la composición de Residuos Sólidos en Ciudades Metropolitanas y Mayores
Ciudad
Sta. Cruz
La Paz
Cochabamba
El Alto
Sucre
Tarija
Oruro
Potosí
Trinidad
Materia
Orgánica
62
61
69
50
51
52
53
55
60
Papel
6
6
3
9
4
6
8
9
7
Vidrio
Metal
Plásticos
- - - - - - - - - % en peso - - - - - - - - 1
1
6
3
1
8
1
2
12
2
1
6
1
1
5
9
11
7
2
2
5
2
2
7
1
2
7
Otros
Total
24
20
13
33
36
15
30
25
23
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Fuente: Ministerio de Servicios y Obras Públicas, 2005.
32
Estos porcentajes posibilitarían el establecimiento de sistemas integrales de tratamiento
de materia orgánica, que permita la conversión de estos residuos orgánicos en
mejoradores de suelo que pueden ser utilizados tanto en actividades agrícolas como en
jardinería. Sin embargo es importante conocer de manera más específica los residuos
que se generan en cada lugar a medida que transcurren los años para observar la
variación que se puede dar conforme pasa el tiempo. La SGAB conseil realizó estudios
de generación y caracterización de residuos sólidos urbanos el 2008 y obtuvo
información de estudios realizados por la Empresa Municipal de Servicios de Aseo
(EMSA) sobre la composición de los residuos en Cochabamba el año 1998.
33
Cuadro 6
Parámetros de residuos sólidos urbanos (1998 y 2008)
en Cochabamba
Indicadores-Materiales
Valores
1998*
2008
Variación
-- % -PPC (kg hab-1 día-1)
Peso Vol. mezcla (kg m-3)
Composición Física (peso):
Reciclables
Biodegradables
No Aprovechables
0,6
354
0,505
172
-16
-54
-- % --
-- % --
-- % --
5,8
71,2
23,0
13,3
60,6
26,1
130
-15
13
2,6
5,5
1,2
1,2
0,3
1,4
0,8
0,7
3,5
1
0,8
1,6
0,1
3,3
1,7
1,1
0,4
1,1
0,1
0
0,9
112
4,1
7,8
0,4
13,3
0,4
201
830
--36
--
Reciclables
Plásticos
- PET
- PEAD
- PVC
- PEBD
- PP
- PS y otros
Papel Cartón
- Papel periódico
- Papel blanco
- Cartones
- Otros
Vidrios
- Claros
- De color
- Otros
Metales
- Aluminio
- Cobre
- Otros
1,8
0,8
0,6
100
297
73
No Aprovechables
Telas Cueros, Sintéticos
Sanitarios
Peligrosos
Barreduras
Otros
1,4
0,8
-20,8
--
Fuente: Elaborado por Soto en base a resultados obtenidos por *EMSA, 1998
y SGAB, 2008.
34
Son grandes las posibilidades para llevar a cabo acciones que permitan el reuso de los
residuos, mediante la selección y clasificación de los subproductos. Como menciona
SEDESOL (s/a), la separación de los subproductos de la basura trae consigo la
operación de pequeñas empresas dedicadas al reciclaje y transformación de nuevos
productos. En el caso de los residuos alimenticios, a través de sencillos tratamientos se
puede transformar estos residuos en compost o en alimento para animales.
1.9.2.1.
Plásticos
IBAÑEZ et al. (2002), indica que la dificultad principal que plantean los plásticos deriva
de la variedad de tipos que se encuentran entre los residuos. Existen más de siete
variedades y la primera problemática que encontramos para reciclarlos es la mala, escasa
o nula clasificación de origen según el tipo de polímero utilizado para su fabricación.
Esta situación entraña una complejidad extra para las operaciones de selección, limpieza
y preparación, que hace que los costos de tal práctica superen el valor de venta. Por esta
razón, se limita casi siempre a pocos tipos de plástico fácilmente diferenciables como
son, por ejemplo, los envases de plástico pesado.
Pero, independientemente de su clasificación, las empresas que utilizan scrap de
plásticos no sólo exigen una clasificación 100% perfecta, sino que prefieren utilizar
scrap proveniente de fábricas y no procedentes de residuos domiciliarios. Sin embargo,
algunos de estos materiales – entre ellos los polietilenos de alta y baja densidad (PEAD
y PEBD) y el tereftalato de polietileno (PET)- encuentran en la actualidad buenas
posibilidades de comercialización. Las mezclas de plásticos (excepto PET) pueden ser
utilizadas para la fabricación de mobiliarios de jardín, defensas para automóviles, vigas,
postes, pallets, estacas, aglomerados, señales de caminos y suelos para establos, entre
otros (IBAÑEZ et al. 2002).
El CONAM (2006), explica que existen dos tipos de plásticos los termoplásticos y los
termoestables:
35
Los termoplásticos se reblandecen al ser calentados y se endurecen al enfriarse. Más del
80% de los plásticos existentes en el mercado son termoplásticos, entre los cuales se
incluyen los siguientes.
 Polietileno de alta densidad (PEAD)
 Polietileno de baja densidad (PEBD)
 Polietileno Tereftalato (PET)
 Polipropileno (PP)
 Policloruro de Vinilo (PVC)
Los termoestables se endurecen por medio de un proceso de fraguado y no se pueden
volver a fundir ni a moldear, los ejemplos que constituyen este 20% de plásticos
termoestables son:
 Poliuretano (PU)
 Epoxy
 Fenólicos
Según el Ministerio de Servicios y Obras Públicas (2005), en el rubro de plásticos se
establecieron algunas empresas que se dedican al reciclaje como Industrias “Fátima”,
“SODEFAC”, “RECICLAS” e “INDUELAS” ubicadas en la ciudad de El Alto.
Asimismo, en Santa Cruz existen empresas que utilizan este material para fabricar
utensilios como baldes o bidones; y en Oruro se encuentra FIAP, una pequeña industria
que comercializa a menor escala productos plásticos. También existen empresas que
acopian plástico para exportación a otros países como Perú, Argentina y Uruguay, que
tienen industrias que se dedican a la transformación, peletización y posterior exportación
a países asiáticos para fabricación de prendas de vestir.
1.9.2.2.
Papel
Aun cuando está sujeto a variaciones estacionales y de otras, menos predecibles,
originadas en cambios de modalidades del consumo, el mercado final tradicional del
36
papel y el cartón mantiene una estructura de precios relativos básicamente conectada con
su composición y grado de contaminación. Es fundamental, para la compra de estos
residuos que se encuentren libres de humedad, ya que ésta aumenta considerablemente
su peso, pero disminuye notablemente su valor (IBAÑEZ et al. 2002).
En las ciudades de El Alto, Cochabamba y Santa Cruz de la Sierra existen empresas que
reciclan papel y cartón (REAPEL, COPELME, KIMBERLY y otras); así como también
empresas más pequeñas que actúan a nivel de intermediarios o acopiadores del producto,
que es comprado a los proveedores “primarios” que recorren las calles. El papel
recolectado es utilizado en la fabricación de papel higiénico y otros productos como
servilletas (MSOP, 2005).
Normalmente el papel mezclado o “mixto” se recicla como cartón; sin embargo, el
problema es la presencia de contaminantes que perjudican el proceso de producción o
pueden dañar la maquinaria, como: papel quemado por el sol, papel manchado con
aceite, envases de alimentos, papel higiénico o toallas de papel, documentos
encuadernados, compuestos que contienen plástico o papel metálico, clips, papel de fax
y papel carbón (SEDESOL 2001).
1.9.2.3.
Vidrio
Según JIMÉNEZ (2008), el 90% de vidrio generado en los residuos sólidos urbanos es
de botella o recipiente blanco, verde o ámbar; el 10% restante son principalmente
vajillas de cristal y vidrios en planchas. Las ventajas de reciclar vidrio incluyen: la
reutilización del material, ahorros de energía y un uso reducido del espacio de los
vertederos.
Casi todo el vidrio reciclado se utiliza para producir recipientes y botellas de vidrio. A lo
la largo del país, los nuevos recipientes incluyen aproximadamente el 30% de vidrio
usado y del vidrio triturado reciclado de operaciones de fabricación. Se emplea una
menor cantidad de vidrio para hacer lana de vidrio o aislamiento de fibra de vidrio,
37
material de pavimentación y productos de construcción, como ladrillos, azulejos de
madera y terrazo, y hormigón ligero espumado (JIMÉNEZ 2008).
Normalmente se debe seleccionar, por color, el vidrio que se va a utilizar para hacer
nuevas botellas y recipientes y no debe contener contaminantes como suciedad, piedras,
cerámicas y vidrios de cocina para altas temperaturas (como pyrex u otras vajillas de
cristal). Estos materiales, conocidos como materiales refractarios, tienen temperaturas de
fundición más altas que el vidrio de recipientes y forman inclusiones sólidas en el
producto final. El vidrio de automóvil laminado, se prohíbe porque contiene una capa de
plástico. El vidrio en planchas, aunque no es un material refractario, afecta a la
temperatura de fundición de la mezcla y normalmente no se acepta (JIMÉNEZ 2008).
1.9.2.4.
Metales
Los metales se pueden clasificar en dos categorías:
 Metales ferrosos Los residuos sólidos urbanos contienen aproximadamente el
6% de latas de hojalata y de otros productos de acero. El porcentaje ha
disminuido algo durante la última década porque los recipientes de acero para las
bebidas han sido sustituidos por recipientes de aluminio y plástico (SEDESOL
s/a).
 Metales no ferrosos Los metales no férreos constituyen aproximadamente el
3,5% de los residuos sólidos urbanos, incluyendo residuos comerciales e
industriales. Además del aluminio, los metales no férreos son: cobre, latón,
bronce, plomo, níquel, estaño y cinc. Estos materiales son recuperados de
muebles de jardín, materiales y electrodomésticos de cocina, escaleras,
herramientas, ferretería, alambres de cobre, tuberías, artículos de instalaciones de
luz, chapas de aluminio, electrodomésticos, automóviles, camiones, etc. Se
pueden reciclar casi todos los metales no férreos si están seleccionados y libres
de plásticos, telas y goma (SEDESOL s/a).
38
El reciclaje de los recipientes de aluminio ha sido exitoso porque las materias
primas de éstos son abundantes y baratas. Sin embargo, la bauxita (materia prima
del aluminio) se debe importar; por ello en algunos países los fabricantes se han
organizado para recuperar el aluminio. Una ventaja del reciclaje de aluminio es
que las impurezas son fácilmente separables (SEDESOL s/a).
1.9.3. Transformación y recuperación de materiales
La experiencia de muchas ciudades en la gestión de residuos sólidos ha demostrado la
importancia de contar con un sistema de transformación y recuperación de materiales de
los residuos sólidos. Esto permite por una parte, generar ingresos que reducen los costos
del sistema de gestión de residuos sólidos y, por otra parte, permite prolongar la vida útil
de los sitios de vertido o disposición final. Considerando que se contara con una
separación en el origen de los residuos sólidos en orgánicos y el resto, es técnicamente
factible transformar los residuos orgánicos en compost y recuperar materiales
Reciclables como papel, cartón, plásticos, vidrios y metales en una estación de
recuperación de materiales. (LUJAN, 2003)
Para estimar la cantidad de residuos que pueden ser desviados de disposición final en un
relleno sanitario, se tiene que tomar en cuenta tres factores preponderantes: la fracción
de materiales que pueden ser reciclados y/transformados, la eficiencia del sistema de
transformación o recuperación de los mismos y la participación del público en los
programas de reciclaje y separación. Pudiendo cuantificarse la influencia de estos
factores mediante la siguiente ecuación:
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒
�
𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 = �
.
.
𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛
LUJÁN (2003) menciona que para determinar el impacto que tendría el reciclaje y la
transformación sobre la reducción de residuos sólidos, es necesario evaluar la cantidad
de residuos que pueden ser desviados por estos procesos, durante el periodo de
operación del sistema.
39
Para demostrar esto, el autor tomó datos de la composición de los residuos del municipio
de Colcapirhua como representativa para la zona metropolitana de Cochabamba.
También estimó la evolución de la composición de estos residuos con el tiempo
utilizando como referencia datos de la ciudad de Santiago de Chile debido a que es una
ciudad que tiene muchas características en común con la ciudad de Cochabamba y que
además cuenta con datos sobre la evolución de la composición de sus residuos desde los
años 70 hasta el presente.
Cuadro 7
Valores calculados para las tasas de recuperación (Colcapirhua)
Material
Composición
2002
Materia orgánica
Plásticos
Papel y cartón
Vidrio
Metales diversos
TOTAL
Fuente: Lujan, 2003
0,6
0,11
0,05
0,023
0,023
0,802
Composición FR
FP i
FP
2030
i
2003
2030
------------- % ------------0,539
0,9
0,3
0,85
0,121
0,8
0,3
0,85
0,13
0,75
0,3
0,85
0,016
0,75
0,3
0,85
0,032
0,9
0,3
0,85
0,838
Ti
2002
Ti
2030
0,162
0,025
0,011
0,005
0,006
0,210
0,412
0,082
0,083
0,01
0,024
0,611
La participación de la población es un factor importante, debido a que es el que más
influencia tiene para incrementar la tasa de recuperación, según Lujan (2003) este factor
dependerá de la intensidad y eficacia de las campañas de educación y concientización
que se realicen.
1.9.4. Mercado de materiales Reciclables
Para IBAÑEZ et al. (2002), el éxito de los proyectos de reciclaje depende en última
instancia de un mercado de materiales Reciclables, y de no existir, se terminará por
almacenar los productos reciclados y eventualmente deberán deshacerse de ellos
disponiéndolos en un relleno, con lo que se perderían todos los efectos positivos del
proyecto. La cantidad de materiales Reciclables recuperados ha venido incrementándose
durante la última década y se espera que la cantidad de estos materiales ofrecida al
40
mercado aumente a medida en que crezca el número de proyectos de reciclaje en
operación.
Este crecimiento requerirá de un cambio de actitud de la población en el sentido de
reconocer a los materiales Reciclables no como residuos No Aprovechables o basura,
sino como materia prima la cual influye de gran manera en el comercio local e
internacional.
En términos generales, para IBAÑEZ et al. (2002), al mercado de materiales Reciclables
se lo puede dividir en dos:
 El mercado intermedio o de recuperación, que en general es el mercado
informal del reciclaje donde participan principalmente recogedores ambulantes,
compradores domiciliarios, los recuperadores en el basural municipal y una
amplia gama de intermediarios.
 El mercado final o de uso, que sirve a quienes utilizan los materiales
recuperados y procesados como materia prima para fabricar nuevos productos.
Son empresas que pertenecen al sector formal de la economía y compran
insumos Reciclables para incorporarlos como materia prima en sus procesos de
producción industrial.
1.10. Disposición final
Conforme se incrementa la producción de residuos sólidos, también crecen los
problemas para su adecuado manejo, a tal grado que a veces resultan difíciles de atender
conforme a la demanda de la sociedad, aún para las autoridades encargadas de prestar el
servicio de limpieza pública. Estos problemas no son causados únicamente por la
cantidad de los residuos generados sino también por la carencia de recursos y sistemas
apropiados para su tratamiento y disposición final (SEDESOL 2001).
Una técnica que ha resultado prometedora en países en vías de desarrollo es la
disposición de los residuos sólidos mediante el sistema de relleno sanitario. Este método,
41
si se combina con sistemas de reciclaje y de compostaje, resulta el más adecuado para
las condiciones de nuestro país (SEDESOL 2001).
Según MONTEIRO et al. (2006), la definición más adecuada para “Relleno Sanitario”
es la establecida por el Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del
Ambiente (CEPIS) de la Organización Panamericana de la Salud:
Relleno Sanitario es una técnica de eliminación final de los desechos sólidos en el suelo,
que no causa molestia ni peligro para la salud y seguridad pública; tampoco perjudica al
ambiente durante su operación ni después de terminado el mismo. Esta técnica utiliza
principios de ingeniería para confinar la basura en un área lo mas pequeña posible,
cubriéndola con capas de tierra diariamente y compactándola para reducir su volumen.
Además, prevé los problemas que puedan causar los líquidos y gases producidos en el
relleno, por efecto de la descomposición de la materia orgánica.
El MSOP (2005), menciona que debido a la debilidad institucional existente en el país, a
la inexistencia de mecanismos de cumplimiento del marco legal vigente y de control
sobre los actores de la gestión de residuos sólidos y a la falta de compromiso y
conciencia ciudadana, es común observar en las ciudades del país, residuos arrojados en
calles, ríos, quebradas y otros sitios inadecuados, ocasionando problemas ambientales y
de salud pública en la población que está expuesta a contraer enfermedades por la
proliferación de vectores como moscas, ratones, insectos y otros. Esta situación se
agrava si se considera la existencia de segregadores informales que desarrollan la
selección de residuos en los basurales, contenedores o botaderos municipales.
De igual forma, la disposición de los residuos en cualquier lugar, es un problema
ambiental que se ha agravado en los últimos años por el incremento en la generación y
diversidad de residuos, como es el caso de residuos Peligrosos y algunos residuos
especiales, que no tienen actualmente ningún tipo de gestión, lo que ocasiona la
contaminación de suelos, cuerpos de agua y calidad de aire (MSOP 2005).
42
La disposición final se efectúa principalmente en botaderos a cielo abierto y los rellenos
sanitarios presentan problemas ambientales derivados de una operación inadecuada. Si
bien, en los últimos años se ha introducido el relleno sanitario como el método de
disposición final técnica y económicamente más adecuado, el porcentaje de ciudades
con rellenos sanitarios operados de manera “aceptable” es mínimo (MSOP 2005).
Los datos de flujos y caracterización de residuos domiciliarios disponibles actualmente
provienen de estudios desactualizados. La falta de información actualizada proveniente
de los operadores y gestores del subsector es un problema crónico, derivado de la falta
de visión de autoridades locales, departamentales y nacionales sobre la utilidad de los
registros estadísticos y la carencia de políticas de planificación, así como de la
asignación de recursos económicos. Por otra parte, la alta rotación de funcionarios del
sector público incide negativamente en este aspecto, ya que la escasa información
generada no permanece en la institución y se “pierde” o es sacada de la institución en
forma clandestina. Debido a que la realización de estudios específicos no es una
prioridad, la posibilidad de contar con datos confiables, fidedignos y continuos es
mínima (MSOP 2005).
También existe dificultad para encontrar y establecer nuevos sitios de disposición final.
A medida que pasan los años, se ha hecho más difícil conseguir sitios de disposición
final destinados a servir como rellenos sanitarios en todo el país. Esto tiene que ver con
los requerimientos técnico-ambientales y económicos que conlleva la selección de un
sitio, con el cumplimiento del marco legal vigente y con la aceptación de la sociedad
civil. Asimismo, la deficiente operación de muchos rellenos sanitarios, que ha
convertido los sitios de disposición final en botaderos a cielo abierto contribuyó a
generar rechazo de la población a la instalación de esta infraestructura en cercanías de
sus viviendas (MSOP 2005).
En los últimos años, este hecho se ha acentuado, obligando a los gobiernos municipales
a buscar nuevos sitios de disposición final aún cuando la vida útil de los rellenos
43
sanitarios no fue agotada, incrementándose así los problemas técnico-económicos de los
municipios (MSOP 2005).
1.11. Participación y educación de la población
La problemática que ocasiona el manejo inadecuado de los residuos y la necesidad de
resolverla, no está presente dentro las prioridades ni de la población ni de las
autoridades, a pesar de ser un problema muy evidente y cotidiano. Esto se denota en la
escasa consciencia y conocimiento ambiental de todos los grupos de la población. La
falta de identificación y empatía con la problemática por parte de los ciudadanos, se ve
reflejada en la ausencia de demandas hacia un nuevo sistema de gestión integral de
residuos sólidos (DE LA PARRA 2009).
Existen muchos casos donde, a pesar de haberse formulado una propuesta de manejo de
los residuos sólidos domiciliarios técnicamente correcta, al no considerarse la variable
participación y educación del público, se ha derivado en una solución parcial o ineficaz.
Esto suele observarse especialmente en lo que se refiere a la existencia de vertederos
clandestinos. Del mismo modo, el apoyo del público es fundamental en lo que se refiere
a la separación en el origen o en políticas de promoción relativas a disminuir las
emisiones contaminantes (CEPAL-ILPES et al. s/a).
Un factor que ha contribuido en el acostumbramiento y tolerancia a la mala gestión de
residuos del ciudadano cochabambino, es la escasa educación y capacitación recibida.
Las capacitaciones y educación ambiental ejecutadas en el municipio, han sido
productos de intentos aislados de diferentes instituciones y cuyos efectos en el
ciudadano no ha sido los esperados, debido a la contrariedad de los mensajes difundidos,
la apatía de la población y la falta de continuidad de los mismos. El personal responsable
de la educación ambiental de instituciones públicas y privadas, ha identificado a la falta
de coordinación efectiva entre instituciones y a la ausencia de planes educativos
sostenibles, como los principales factores que hacen que la educación ambiental en
Cochabamba haya sido tan poco efectiva (DE LA PARRA 2009).
44
En general podemos decir que no existe un plan nacional que impulse la educación de la
población y que apunte a sensibilizarla para que se involucre en la solución del problema
que ocasionan los residuos sólidos. Los verdaderos cambios en valores, actitudes y
maneras más acertadas y útiles de ver la vida en general no siempre son producto de las
acciones impulsadas en los espacios escolares. Los contenidos y metodologías no han
evolucionado de acuerdo a las exigencias del crecimiento demográfico, el desarrollo de
la ciencia y la tecnología y las graves problemáticas ambientales (JIMÉNEZ 2008).
En cualquier tipo de plan de gestión de residuos sólidos, la educación y participación del
público jugará un rol significativo, tanto antes como durante la implementación del plan.
La educación del público tiende a conseguir una ciudadanía más informada que pueda
participar activamente en la resolución de los problemas que enfrenta la comunidad en el
área del medio ambiente en general, y de los residuos sólidos en particular (CEPALILPES et al. s/a).
Los términos educación del público y participación de la comunidad, abarcan una amplia
gama de actividades y técnicas diseñadas para obtener información respecto a las
inquietudes de los ciudadanos, aumentar la toma de conciencia del público, motivar la
participación en los programas y conseguir decisiones de su parte tendientes a un
servicio de residuos sólidos domiciliarios más eficaz (CEPAL-ILPES et al. s/a).
Un buen programa de educación y participación en la gestión de los residuos sólidos
aprovecha la potencialidad de los grupos cívicos, comercio, colegios, iglesias y medios
de comunicación para participar en la toma de decisiones, promoviendo una acción
positiva en el área de los residuos, mediante reuniones, eventos especiales, conferencias,
materiales promocionales, boletines, exhibiciones, concursos, actividades de recolección
y otros que puedan generarse (CEPAL-ILPES et al. s/a).
Las personas encargadas de tomar decisiones deben intentar involucrar al público en
todo el proceso de planeamiento de la gestión de los residuos sólidos municipales, por
ello es particularmente importante que el planificador trabaje junto con la comunidad,
especialmente en el momento inicial de planeamiento (CEPAL-ILPES et al. s/a).
45
1.11.1. Elementos a considerar en la participación para una gestión integrada de los
residuos sólidos domiciliarios.
El Reglamento Municipal 2838/2002, y su artículo 11,mencionan que “El generador de
residuos sólidos es el responsable de la manipulación, recolección, almacenamiento y
transporte de los mismos, hasta su entrega a la Empresa Municipal de Servicios de
Aseo”, en este sentido DE LA PARRA (2009), menciona que lo establecido en este
artículo puede ser entendido como las actividades que engloban la gestión interna de los
residuos sólidos y por tanto el rol que los generadores de residuos deben desempeñar.
Según CRUZ et al. (s/a), el manejo de los residuos sólidos es un conjunto de servicios de
intrínseca naturaleza social. Pocos servicios públicos requieren de altos niveles de
participación social. El manejo de los residuos conlleva un hecho social. Cada persona,
cada familia, una colonia, una ciudad, participan directa o indirectamente en la genésis,
desarrollo y posterior disposición de sus desechos.
La generación de residuos es un hecho individual que deriva en un proceso acumulativo
que involucra a la sociedad en su conjunto. Todos los elementos de la sociedad tienen
roles y funciones bien definidas de participación en torno al manejo de los residuos
sólidos tanto individual como colectivamente. De los patrones de comportamiento
personal se afectan las magnitudes, de las conductas de grupo se definen sus
componentes y de todos depende su impacto en el ambiente. Diversas son las
modalidades y manifestaciones de participación que se requieren, tanto a nivel
individual, como colectiva (CRUZ s/a).
Se pueden distinguir dos etapas en la participación ciudadana en relación al manejo de
los residuos sólidos. La forma más avanzada de estas etapas es la participación
individual, la actitud consciente de cada persona a favor de una racionalidad en la
generación de residuos, buscando generar la menor basura posible o quizá orientándose
hacia el ideal ecologista de no generar residuos. En esta etapa se encuentra ubicado
también el proceso de separación en la fuente (CRUZ s/a).
46
Una segunda etapa de transición, pero muy importante, lo constituye la participación
social de grupo, orientada a fortalecer y mejorar los vínculos de la ciudadanía como
comunidad con los servicios inherentes al manejo de los residuos sólidos. En general
esta etapa tiende a superar el reto que representa la aceptación de la infraestructura del
servicio, ya que el rechazo a ésta ha limitado la evolución del mismo, y en ocasiones ha
incrementado su costo a límites que ciudades de economías en desarrollo difícilmente
pueden sufragar. (CRUZ s/a).
Diversas son las modalidades y manifestaciones que puede asumir la participación
social a lo largo del ciclo de los residuos sólidos como se puede apreciar en el
siguiente cuadro.
47
Cuadro 8
Participación de la sociedad en el manejo de los residuos sólidos
ETAPA
PRODUCCION Y
COMERCIALIZACION
GENERACION
ALMACENAMIENTO
RECOLECCION Y
BARRIDO
PARTICIPACIÓN SOCIAL DE GRUPO O INDIVIDUAL
Promover la producción de bienes Reciclables.
Reducir envases y empaques.
Fabricar envases y empaques Reciclables y reusables.
Apoyar la identificación de subproductos Reciclables.
Racionalizar el consumo para reducir la generación de residuos.
Incorporar al consumo mayor demanda de productos reciclados.
Reusar envases y empaques en áreas domésticas.
Almacenar la basura doméstica en recipientes adecuados y en su
caso por separado.
En el caso de contenedores en la vía pública, respetar el límite de
capacidad de almacenamiento.
Barrer las aceras y recolectar la basura acumulada en éstas.
Esperar a que pase el camión recolector para depositar sus residuos.
Vigilar los recorridos de los camiones recolectores en ruta.
Aceptar los cargos de inspectores honorarios.
TRANSFERENCIA
TRATAMIENTO
DISPOSICION FINAL
Aceptar la construcción de instalaciones como una necesidad
pública.
Formar comités de vigilancia de la operación y de manera
objetiva opinar sobre su funcionamiento.
Aceptar la construcción de instalaciones en áreas apropiadas.
Crear comités ciudadanos de seguimiento y vigilancia de las
instalaciones, reportando anomalías.
Fomentar el tratamiento de residuos creando demanda para estos
bienes.
Formar comités de vigilancia a fin de que el depósito se realice
eficientemente en los rellenos sanitarios cuidando que se observen
las normas sanitarias establecidas.
Aceptar la construcción de instalaciones
Fuente: CRUZ et al. s/a
Según la Red Latinoamericana y del Caribe para la Capacitación y la Cooperación
Técnica, la participación del público es de vital importancia. Una forma de activar esta
participación, y a la vez motivar la discusión respecto del tema, es la presentación de los
principales resultados del estudio. Con respecto a esto, debe presentarse al público de
48
manera completa el significado de un plan de gestión integral de manejo de residuos
sólidos:
 Generación en origen (domicilios): cantidad, composición.
 Pre-recogida: uso de recipientes adecuados para el acopio de basuras y respeto de
horarios de recolección y transporte.
 Recolección y transporte: modalidades de operación, cobertura, eficiencia,
aspectos ambientales, sanitarios.
 Tratamiento y disposición final: vida útil y problemas ambientales y sanitarios de
los actuales vertederos, requerimientos de nuevos sitios para relleno sanitario,
alternativas de tratamiento no recomendadas para la ciudad en estudio
(incineración, compostaje, etc.).
 Microvertederos ilegales: sus problemas ambientales y sanitarios y los costos
asociados a su limpieza.
1.11.2. Estrategias de comunicación
La comunicación con el público y la promoción de los programas debe ser un proceso
continuo. Los eventos en medios de comunicación, los pósters publicitarios, los
boletines, etc., son todas buenas herramientas y medios para ser usados en una propuesta de educación continua. Un programa efectivo de este tipo debe ser planeado
teniendo en mente las necesidades de la comunidad. Se puede ahorrar una cantidad
significativa de tiempo y energía analizando actividades de educación del público que
han sido desarrolladas en otras comunidades, sacando provecho de sus éxitos y
aprendiendo de sus fracasos (CEPAL-ILPES et al. s/a).
49
1.12. Estudios de caso sobre experiencias basadas en la implementación de
sistemas de gestión de residuos sólidos.
1.12.1. Chile
De acuerdo a la Ley Orgánica de Municipalidades, los encargados de gestionar los
residuos sólidos domiciliarios en Chile son los municipios, ellos tienen la
responsabilidad de retirarlos y llevarlos hasta su disposición final. Según la normativa
vigente, cada vivienda tiene derecho a entregar al camión recolector 60 litros de
"basura", cantidad que el municipio tiene la obligación de retirar, indistintamente de si la
vivienda está o no afecta al pago de derecho de aseo. La responsabilidad ciudadana se
limita a cumplir con las normas dispuestas por el respectivo municipio para que sus
desechos sean retirados. En la ciudad de Santiago cada día se producen más de 5.000
toneladas de desechos, que son depositados en los distintos rellenos sanitarios
habilitados para ello (MONTEMURRO 2008).
En Chile, más del 50% de lo residuos producidos en los domicilios son de origen
vegetal. Ante esta realidad, la puesta en marcha de programas de compostaje
municipales o domiciliarios, es una alternativa viable. Evaluaciones a programas
existentes en diferentes comunas del país, muestran experiencias exitosas, en las que se
logran altos niveles de participación ciudadana, y reducción en origen de los residuos,
obteniendo compost que sirve para ser utilizado en los mismos hogares
(MONTEMURRO 2008).
A partir de lo anterior, se hace necesaria la reflexión al interior de la familia en relación
a sus hábitos en la eliminación de los residuos sólidos, contrastando la práctica común
de entregar todos los residuos sólidos del hogar al sistema tradicional de recolección,
transporte y disposición final, con prácticas de manejo ambientalmente más adecuadas,
como la separación en origen y la disposición selectiva de los residuos para su posterior
reciclaje o el compostaje doméstico (MONTEMURRO 2008).
50
1.12.2. Santiago, Chile
El proyecto realizado en Santiago de Chile consistió en implantar la separación de los
materiales de desechos aprovechables en los hogares de la comuna, y depositarlo en
bolsas diferentes para que los recolectores municipales lo retiren y lo almacenen en la
central de acopio, para su posterior venta a empresas recicladoras. Este sistema se
implementó en una primera etapa (noviembre de 1994) y posteriormente con el tiempo
se disminuyó la recolección casa a casa y se estimuló a que los propios vecinos
depositen el material reciclable en contenedores habilitados para ello en distintos
sectores de la comuna.
El proyecto logró permanecer en el tiempo y formar un "hábito de reciclaje" en algunos
vecinos gracias al impacto educacional inicial. Se redujo considerablemente la cantidad
de basura que la comuna enviaba a los vertederos. Ello significó un ahorro (por concepto
de pago por ingresar basura al vertedero) de 25.000 dólares estadounidenses anualmente.
Se realizó un trabajo complementario de la Municipalidad con una empresa privada
(especializada en reciclaje), asignando a ésta la inversión inicial y la gestión del
proyecto y se ejecutó una etapa de estudio y evaluación previa al lanzamiento del
proyecto, para detectar las particularidades de la comuna (tipo de urbanización, situación
socioeconómica, características demográficas, etc.) y adecuar el proyecto a ellas.
Para reforzar e impulsar el proyecto, se realizaron continuas actividades educativas y de
formación ambiental. Sin embargo a pesar de esto se tuvo el cese de la participación de
algunos vecinos al tener que ir a dejar ellos mismos los materiales reciclables a los
contenedores.
Se incorporaron recolectores de basura al proyecto, lo que significó darles un trabajo
estable y digno. El problema es que fueron muy informales, pudiendo atribuirse esta
actitud a que este es un grupo de muy baja escolaridad e inestable.
51
Como conclusión la experiencia reveló un problema del reciclaje a nivel nacional: no
existe una política ambiental que incentive el reciclaje, ni existen estímulos económicos
para reciclar, ni incentivos arancelarios para importar tecnología para reciclar, es decir,
el apoyo al reciclaje a nivel de Estado es insuficiente.
1.12.3. Modelo de gestión adoptado en Belo Horizonte, Brasil
En Belo Horizonte, existen 162 poblados. Su población se cifra en 346.530 residentes
que se distribuyen en 9 administraciones zonales. Esta población equivale al 16% de un
total de 2.167.858 residentes.
El objetivo de esta experiencia fue la generalización de los servicios de limpieza de la
ciudad de manera que se protejan los derechos de los ciudadanos y se mejore la vida de
la población mediante un servicio de calidad y la movilización social.
Anteriormente se contaban con contenedores para poder atender inmediatamente a las
áreas en las que los camiones de compactación no podían pasar ni utilizarse para la
recogida habitual. A pesar del hecho de que sea la solución adoptada más ampliamente
por el sector operativo de los servicios de limpieza de la ciudad y una de las solicitudes
más populares de la propia comunidad, se sabe que el contenedor de basura permanente,
para la recogida de basuras, provoca daños importantes sobre el medio ambiente y la
salud pública. Junto a los aspectos higiénicos perjudiciales, como las cucarachas e
hileras de roedores, es también digno de atención que los contenedores de basura
parecen resultado de la improvisación o de la negligencia para con la comunidad, lo que
llega a ser un acto de "educación ambiental incorrecta". Como es un equipamiento del
que se dispone "las 24 horas del día", se puede comprobar que, incluso después de que
se establezca una recogida de basuras regular, muchos residentes no estarán interesados
en enterarse del día o la hora precisas porque saben que el contenedor de basura está
disponible.
Además existe el problema de los animales que esparcen la basura por el poblado, en el
lugar que eligen los niños para jugar y divertirse.
52
Junto a estos problemas, se tienen otros provocados por el uso del propio contenedor de
basura, lo que convierte a éste utensilio en una solución transitoria, incluso si la basura
se recogiera con frecuencia. Algunos de los problemas presentados son los siguientes:
La combustión: con el fin de reducir el hedor y el volumen de la basura, algunos de los
residentes prenden fuego al interior de los contenedores, lo que perjudica no solamente
al contenedor sino también a los residentes que viven cerca del emplazamiento y sufren
la inhalación de los gases tóxicos emitidos.
Generalmente, son los niños los que tienen la obligación de depositar la basura dentro
del contenedor de basura y no pueden hacerlo ya que no alcanzan esa altura.
Además, la gente de otros barrios sustituye su recogida de basura habitual por el
contenedor de basura. Así, se descarga allí la basura de los negocios y las industrias de
los alrededores. Estos hechos contribuyen a asociar la idea del "poblado" a la de un "un
lugar que puede estar sucio".
La presencia de basuras alrededor del contenedor: como los residentes tienen
dificultades para levantar sus carritos de mano para descargar la basura dentro del
contenedor, la basura queda a su alrededor. Además esto dificulta más el acceso del
siguiente residente y tampoco él o ella hacen un uso correcto del contenedor de basura y
así sucesivamente. El hecho puede ser confirmado por la gran cantidad de basura que
hay en torno al contenedor y no en su interior.
A pesar de las dificultades físicas y socioculturales características de los poblados, como
las de los mencionados contenedores de basura permanentes para la recogida de basuras,
se eligió un sistema más cómodo y de más calidad y eficacia. De modo que se quitaron
los contenedores de basura, se transformó el área en que habían estado en un "punto
verde" (con árboles y flores) y se inició una recogida de basuras puerta a puerta que
procuró dar servicio a todas las viviendas del área. El único obstáculo es la carencia de
vehículos y equipamiento adecuados. No obstante, para evitar el problema está en
camino la siguiente alternativa:
53
El uso de camiones abiertos, con una capacidad de 3.000 a 6.000 kg. y un volumen de 4
a 6 m3. Se pueden utilizar en calles no pavimentadas, irregulares y en pendiente.
El uso de "pick ups" abiertos de cuatro ruedas con una capacidad de 1.000 kg y un
volumen de 5,5 m3. Se eligieron estos vehículos porque permiten circular mejor por las
calles interiores que los camiones convencionales.
Además se pone a prueba, como un experimento, el equipo manual convencional y otros
alternativos (carritos de mano de fibra de vidrio y cubos de plástico). Para identificar a
los mejores diseños.
También se desarrollan nuevas ordenanzas destinadas a los proyectos de urbanización de
los poblados. Estas normas establecen los espacios mínimos necesarios para las
maniobras de los vehículos mencionados y también indican la ubicación de las rampas
en medio o en un lateral de las escaleras que permitirán el acceso de los carritos de mano
para el transporte de las bombonas de gas, la recogida de basura, los materiales de
construcción, el mobiliario, etc.
El servicio de recogida de basura puerta a puerta en los poblados está precedido por una
labor de movilización y educación. Además de tener como objetivo principal la
movilización para el uso de los servicios, se organizan grupos de trabajo para realizar la
limpieza que debe hacerse antes de la recogida de basura y que ayuda a conseguir un
entorno limpio.
Gracias a los dirigentes de la comunidad, las asociaciones de vecinos y al censo se
conoce el tamaño de las familias, los ingresos, las costumbres, la evaluación de las
infraestructuras y los servicios existentes en los poblados.
También se realizaron más campañas de información en los colegios y se distribuyeron
folletos puerta a puerta. Otros instrumentos empleados fueron las representaciones
teatrales.
54
Es importante reseñar que, a pesar del hecho de que este proyecto no tiene grandes
novedades tecnológicas, la prestación de un servicio regular y, por lo tanto, de
confianza, junto con las mejoras operativas menores (como la retirada de contenedores
de basura) pueden conseguir una transformación "cultural" tanto en los técnicos
responsables de los servicios como en la comunidad. En los primeros grupos se
comprueba que la recogida de basura en el poblado llega a ser similar a una recogida de
basura convencional, y en los siguientes grupos se observa que son ellos mismos los que
piden la retirada de los contenedores de basura y solicitan una recogida de basura regular
en estas áreas. La evaluación de los resultados puede medirse por el volumen creciente
de recogida de basura en los poblados.
Se llega a la conclusión de que los resultados fueron satisfactorios porque contribuyeron
a que los ciudadanos recuperaran sus derechos y una calidad de vida mejor.
1.12.4. Cochabamba, Bolivia
Caracterización de residuos sólidos urbanos y análisis de opciones de
revalorización de materiales en el municipio de Cercado. (TOLEDO et. al. 2008)
Este estudio determinó la cantidad y composición de residuos sólidos domésticos
generados en el municipio de Cercado, que asciende a 298,2 toneladas por día, con una
tasa de generación de 0,51 kg habitante-1 día-1. El cambio en la composición física de los
residuos sólidos en Cercado, en el lapso de 11 años (1995- 2006), es significativo.
55
Cuadro 9
Composición física de los RS domésticos generados en la ciudad de Cochabamba
(Abril del 2006).
Composición porcentual
Material
Materia orgánica
Residuos de jardín
Papel y Cartón
Tetra pack
Plásticos
PET
PEAD
PVC
PEBD
PP
PS
Otros
Vidrio
Metales
Latas de aluminio
Residuos especiales
Residuos peligrosos
Residuos Sanitarios
Barreduras
Tierra
Textiles
Otros
Total
Fuente: TOLEDO et. Al. 2008
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Zona 1
47,3
9,14
6,51
0,13
16,54
3,5
4,9
0,65
4,25
3,1
0,7
0,04
0,98
1,34
0,08
0,01
0,16
12,5
0,4
0,11
3,24
1,06
116,64
Zona 2
45,66
7,59
7,35
0,09
16,64
3,8
4,76
0,06
4,22
2,7
0,87
0,23
0,63
0,48
1,23
0,001
0,24
12,1
1
0,35
4,65
1,97
116,62
Zona 3
39,65
11,84
11,92
0
20,99
4,02
5,49
0,04
4,75
6,4
0,05
0,24
0,97
0,68
0,07
0,06
0,36
8,51
1,14
0,54
2,11
1,15
120,98
Zona 4
45,7
11,74
7,2
0
17,02
3,09
3,98
0
2,91
6,96
0
0,07
1,72
0,3
0,18
0,03
0,62
6,23
2,06
3,27
0,97
3,03
117,08
Toda la ciudad
45,25
10,02
7,68
0,05
17,29
3,49
4,56
0,14
3,76
4,91
0,4
0,13
1,17
0,58
0,48
0,02
0,39
9,4
1,34
1,5
2,64
2,14
117,34
Entre los cambios más sobresalientes está el porcentaje de materia orgánica que bajó de
un 71% a un 55,3% y el porcentaje de plásticos ascendió de un 2,6% (1995) a un 18%
(2006). Un análisis preliminar de los materiales que se podrían recuperar y reciclar
muestra que es factible reciclar plásticos, papel y cartón, aluminio, materia orgánica
(como compost) y vidrio. Para ello este estudio propuso implementar un sistema de
separación en origen y una planta de recuperación y transformación de materiales. Este
sistema de gestión permitiría lograr un desvío de hasta un 51% de los residuos sólidos,
lo que implicaría una reducción de unos 200 mil US$ por año, en costos de operación
del relleno y una significativa prolongación del tiempo de vida útil del relleno sanitario.
Además, se generarían hasta 3 millones de US$, por año por la venta de los materiales
reciclados. Por otra parte el desvío de una fracción importante de la materia orgánica y
56
otros materiales, reduciría las emisiones contaminantes del vertedero y brindaría
compost para la regeneración y conservación de suelos de cultivo en la región.
Ecovecindarios
En Cochabamba, la recolección clasificada de basura se puso en marcha el presente año
en 40 OTB’s del Distrito 3, mediante la acción conjunta de la empresa municipal de aseo
EMSA y SWISSCONTACT con su proyecto “Ecovecindarios”. Con este nuevo sistema
los vecinos deben clasificar la basura antes de entregarla al carro recolector, agrupando
los residuos Reciclables, Biodegradables y basura (lo que no se aprovecha) y pilas y
baterías secas de celulares.
Los reciclables: papeles, vidrios, metales, plásticos (excepto bolsas nylon) son
depositados en un gangocho.
Los residuos Biodegradables: restos de comida, fruta y verduras (excepto comida
cocida) y restos de jardinería (excepto heces de perro y gato) son depositadas en un
balde para facilitar la descarga al carro recolector.
La basura o desechos: papel higiénico, pañales, toallas higiénicas, barreduras, cueros,
gomas, bolsas nylon, heces de animales, cueros y gomas son depositadas en una bolsa
negra común.
Finalmente las pilas y baterías son depositadas en una botella o recipiente rígido.
Para esto las familias deben organizarse y comunicar a todos los miembros la manera
correcta de separar los residuos sólidos. El objetivo de esta actividad radica en
aprovechar la basura y disminuir la cantidad de desechos que se disponen actualmente
en Kjara Kjara, de manera que en el futuro el tiempo de vida útil del nuevo relleno
sanitario se extienda por más años.
Para evitar problemas con los vecinos y evitar complicar esta actividad, el carro
recolector cumple con las mismas rutas, horas y días de recolección.
57
El porcentaje de residuos Reciclables y Biodegradables en Cochabamba es de
aproximadamente 46,6%; es decir que casi la mitad de los residuos sólidos entregados –
por separado – por la población del Distrito 3, no llegará a disposición final. Como
experiencia, se tuvo al inicio la molestia por su reorganización en cada familia de los
vecinos para adecuarse al nuevo sistema, pero los resultados obtenidos del pesaje de los
residuos sólidos recolectados muestran que a pesar de los primeros contratiempos se
tuvo una buena asimilación del mensaje de clasificación de residuos sólidos.
En la planificación realizada, fue muy importante no solo la capacitación sobre el nuevo
sistema tanto al personal operativo, policía municipal de aseo, equipo administrativo,
sino también las campañas de información puerta a puerta, así como el refuerzo durante
el recorrido del carro basurero. Siempre se encuentran pretextos y excusas de algunos
ciudadanos, sin embargo la censura de sus vecinos es un aliciente para continuar con
este sistema de recolección diferenciada. Por eso más del 50% de la población hizo una
buena separación de basura, el 23% un separación regular y solo un 25% no separa bien,
inclusive un 6% desecha sus residuos líquidos en la basura.
Según SWISSCONTACT y EMSA, una debilidad notoria en esta primera fase radica en
el hecho de la falta de un reglamento municipal para la reducción de la basura, condición
vital para que este sistema sea continuo y sostenible.
58
2. MARCO REFERENCIAL
La urbanización “Bella Vista” se encuentra ubicada pasando la avenida Circunvalación
lado este, sobre la avenida octava, en el Distrito 2 de Sacaba, encontrándose casi en el
límite que separa Sacaba con la ciudad de Cochabamba.
El Municipio de Sacaba tiene una población total de 117.100 habitantes de acuerdo al
Censo 2001 (INE), cabe destacar que el crecimiento poblacional en el Municipio es, en
el área urbana de 7,2% y en el área rural de 1,15%, con un promedio de 5,62% en ambas
áreas. La población del Distrito 2 es de 29.874 habitantes que representan al 26,67% del
total de la población municipal.
De acuerdo a los resultados del Censo 2001 (INE) se puede afirmar que el municipio de
Sacaba es más urbano que rural, debido a que Sacaba es colindante con la provincia
Cercado de Cochabamba, por lo que la influencia de esta ciudad llevó a este municipio a
convertirse en una parte más de la ciudad dentro del Departamento. Razón por la que,
este municipio tiende a convertirse en un centro poblado con características
predominantemente citadinas, junto a ello las costumbres y tradiciones que forman parte
de la cultura van adquiriendo una nueva dimensión, con rasgos fusionados y combinados
entre urbanos y rurales; sin embargo, la composición poblacional es heterogénea, pues
existen algunos lugares donde la economía se centra en la agricultura y perviven
tradiciones propias de este tipo de actividad.
La urbanización “Bella Vista” es un área de terreno habitable, dotada de calles,
avenidas, áreas de recreación, sistemas de abastecimiento de agua potable, alcantarillado
sanitario, alcantarillado pluvial, energía eléctrica, aseo urbano y otros servicios urbanos
necesarios. Se caracteriza por ser un lugar fijado por un límite que comprende un cierto
número de casas. Actualmente esta urbanización cuenta con un total de 295 casas, de las
cuales 285 se encuentran habitadas, con una cantidad aproximada de 1.140 habitantes,
tiene una población de clase social media-alta homogénea, con niveles de ingresos desde
moderados a altos y con un nivel de educación superior, cuenta con extensas áreas
59
verdes, parques de recreación y todas las viviendas tienen jardines de diversas
superficies.
Debido a la distancia de la urbanización con el centro de la ciudad de Cochabamba las
familias cuentan con vehículos propios para poder movilizarse a sus fuentes de trabajo y
diferentes actividades.
Figura 2
Mapa de ubicación de la urbanización “Bella Vista”
Fuente: Administración de la urbanización “Bella Vista”.
La urbanización “Bella Vista” al formar parte del municipio de Sacaba, cuenta con el
servicio de la empresa descentralizada de aseo público GERES para el recojo de los
residuos con un sistema puerta a puerta, mediante el recorrido y recojo de los residuos
con un camión con capacidad de carga entre 8 a 9 toneladas, este proceso es realizado
por un equipo de trabajo de tres personas, el chofer y dos auxiliares que se encargan de
recoger las bolsas de basura que generalmente se encuentran colocadas en las puertas,
paredes, canastillos o en las aceras de la urbanización.
Esta urbanización cuenta con un personal encargado del aseo general de las calles y el
mantenimiento de parques y jardines del lugar. En total son 7 personas las encargadas de
60
este trabajo, teniendo un supervisor encargado de controlar y verificar el cumplimiento
de sus actividades.
“Bella Vista” tiene dos tipos de servicios de recojo de residuos, uno realizado por la
empresa de aseo público GERES y otro realizado por la empresa SELIN siendo este
ultimo un servicio de recolección privado.
La frecuencia de recojo de residuos sólidos por las empresas de aseo en la urbanización
“Bella Vista” se presenta en el siguiente cuadro:
Cuadro 10
Frecuencia de recojo de residuos por las empresas de aseo en la urbanización
Empresa de recojo de
residuos
Días de recolección
Horarios de recolección
GERES
Lunes y jueves
Entre las 9:00 a 11:00 am
SELIN
Miércoles y Sábados
A partir de las 8:00 am.
Fuente: Elaboración propia.
Es importante aclarar, que en la actividad de estas empresas no se realiza la recolección
de los residuos de manera separada. También se ha observado que los desechos de los
parques y jardines de la urbanización son acumulados en forma separada en un lote de
terreno, el cual fue acondicionado y utilizado como centro de acopio de los residuos
Reciclables recolectados.
61
3. METODOLOGÍA
La metodología elaborada para el siguiente estudio está basada en un enfoque integral de
manejo de residuos sólidos y la participación conjunta de los principales generadores de
residuos en origen, las familias de la urbanización “Bella Vista”.
De acuerdo a la propuesta técnica presentada por SGAB-conseil, metodológicamente
todas las actividades del presente estudio fueron diseñadas para ejecutarse en tres fases:
 Fase preparatoria. Planificación del trabajo de campo y preparación del material.
 Fase de campo. Ejecución del trabajo de campo.
 Fase de gabinete. Procesamiento de la información y de datos recolectados,
análisis estadísticos y elaboración de informe.
Cada una de estas fases toma en cuenta importantes acciones a realizar como ser:
 Separación en origen y no mezcla.
 Recolección puerta a puerta.
 Participación ciudadana.
 Educación ambiental.
 Seguimiento y evaluación del proyecto.
3.1. Fase preparatoria
3.1.1. Coordinación para la ejecución del proyecto
Se llevaron a cabo dos reuniones, la primera fue para presentar la propuesta de base a la
directiva de la urbanización. Luego de su aprobación se tuvo una segunda reunión donde
esta misma propuesta fue presentada en una asamblea general para validarla y
perfeccionar el método con los actores directos y beneficiarios del proyecto.
62
Estas reuniones se realizaron con el objetivo de presentar el proyecto, sensibilizar,
educar y capacitar sobre el SGIRS planteado en el presente estudio, basado en la
problemática ambiental actual y el manejo adecuado de los residuos sólidos, brindar
información acerca de las ventajas que ofrece una buena gestión de los residuos desde el
hogar y realizar la explicación de las actividades a realizarse a lo largo del proyecto.
Figura 3
Reunión de presentación a la directiva
de la urbanización
Figura 4
Reunión de presentación a familias
de la urbanización
Como se explicó anteriormente la urbanización “Bella Vista” posee dos servicios de
recolección de basura, es en este sentido que fue necesario realizar la coordinación con
los encargados de ambas empresas para garantizar su colaboración.
Figura 5
Contenedor para residuos No
Aprovechables
Figura 6
Camión recolector de la empresa
privada SELIN
63
Por un lado se consiguió el apoyo de GERES, con el préstamo de un contenedor para
residuos No Aprovechables por el lapso de tres meses y el apoyo de la empresa privada
SELIN fue el de recolectar solo las bolsas de residuos No Aprovechables, dejando así
para el estudio las bolsas de residuos Biodegradables y Reciclables.
3.1.2. Instrumentos de recolección de información
La recolección de información necesaria para el estudio se baso en la elaboración de
formularios específicos. Estos formularios se presentan en el siguiente cuadro de
acuerdo a su orden de llenado:
Cuadro 11
Formularios usados para el estudio
Formularios
Nombre
Descripción
Formulario 1
Registro del punto de muestreo
Brinda información puntual de las
viviendas (número de personas,
edad, empleada, etc.).
Formulario 2
Registro de tiempo.
Determina el tiempo empleado en
cada fase del manejo operativo
Formulario 3
Generación de residuos en Bella Vista.
Peso específico.
Permite conocer la cantidad de
residuos que se generan en cuanto
a peso y volumen se refiere.
Formulario 4
Calificación de la clasificación.
Evalúa la calidad de clasificación
de las bolsas.
Formulario 5
Composición física de los residuos
Reciclables.
Cantidad y composición de los
residuos Reciclables.
Formulario 6
Precios de la venta de los residuos
comercializables.
Información de precios de
materiales en fábricas y centros de
acopio de la ciudad.
Fuente: SGAB, 2009.
El formulario 1 (Ver anexo 1) fue elaborado con el fin de obtener información del
punto de muestreo como ser el número de la vivienda, nombre de la persona de contacto,
teléfono, cantidad de personas que viven en el hogar y sus edades. Esto principalmente
64
para conocer la cantidad de generadores y así poder determinar la generación Per Cápite
e identificar indicadores de participación.
El formulario 2 (Ver anexo 1) permite determinar el tiempo empleado en cada fase del
manejo operativo: la recolección, el transporte y la clasificación de los residuos. Con
este fin se han registrado el inicio y el final de cada una de estas actividades durante
todos los días y la cantidad de personas necesarias para establecer el tiempo de mano de
obra utilizada y para conocer los indicadores de eficiencia que se logran por hora
hombre y hacer un prorrateo de los costos del proyecto.
El formulario 3 (Ver anexo 1) permite indexar las viviendas, los pesos de las bolsas
recolectadas y el Peso Volumétrico, con el fin de conocer la generación de residuos por
persona, por familia, por día, etc.
El formulario 4 (Ver anexo 1) muestra la evolución que se tiene en la clasificación de
los residuos y es un indicador que permite evaluar la participación de la población.
El formulario 5 (Ver anexo 1) posee una lista de materiales Reciclables. En este
formulario se llenan datos del peso de cada tipo de material, la cantidad de turriles
llenados y la altura faltante, con el fin de calcular el Peso Volumétrico de cada material
reciclable.
El formulario 6 (Ver anexo 1) permite recoger información de los precios de compra de
materiales Reciclables en fábricas y centros de acopio de la ciudad.
3.1.3. Distribución y tamaños de muestras
Para determinar el número mínimo de viviendas a ser muestreadas, y para que los
resultados obtenidos muestren un alto grado de confianza con un porcentaje mínimo de
error se realizó el cálculo de viviendas a muestrear mediante la siguiente ecuación en
base a la metodología sugerida por Sakurai, 2003:
65
n=
V2
2
 E  V 2 


 + 
 1,96   N 
Los valores fueron tomados en base a lo aconsejado por el autor, donde:
n = viviendas a muestrear
V = 200 g hab-1 d-1 (Sakurai, 2003)
E = 50 g hab-1 d-1 (Sakurai, 2003)
N = 285 viviendas en la urbanización “Bella Vista”
El número de muestras requeridas fue de 50.
Para tener un mayor alcance y llegar a todos los hogares de la urbanización “Bella
Vista” se realizó la visita a cada vecino de forma particular para así poder encontrarlos
en sus hogares e invitarlos a participar en el proyecto, dándoles una explicación sobre
los objetivos del mismo y sobre la metodología a seguir. Las horas a las cuales se
realizaron estas visitas puerta a puerta, fueron principalmente durante las noches a partir
de las 7:00pm.
Figura 7
Visita a las familias de la urbanización “Bella Vista”
Durante esta visita se hizo la entrega de trípticos con información más detallada y se
realizó el llenado del formulario 1 (Ver anexo 1) para obtener información del punto de
muestreo.
66
Una vez definida la cantidad de familias participantes en el proyecto, se dividió la
urbanización en 3 grupos y se recolectaron en diferentes días los residuos generados por
cada grupo de familias.
Figura 8
Entrega de materiales
Figura 9
Levantamiento de información
Los residuos de cada grupo se recolectaron 2 veces por semana: lunes y jueves (grupo
1), martes y viernes (grupo 2), miércoles y sábado (grupo 3).
Los días sábados, lunes y martes se realizó la recolección de residuos Biodegradables y
No Aprovechables; y los días miércoles, jueves y viernes se realizó la recolección de
residuos Biodegradables, No Aprovechables y Reciclables. Siendo recogidos los
residuos Reciclables una vez por semana; los residuos No Aprovechables y
Biodegradables dos veces por semana, y finalmente los residuos Peligrosos una vez cada
cinco semanas.
67
Figura 10
Rutas de recolección de residuos en la urbanización “Bella Vista”
Fuente: Urbanización Bella Vista, 2009.
Se definieron horarios y rutas de recolección. La recolección de estos residuos se realizó
desde las 8:30 am en adelante. Las rutas fueron definidas de acuerdo a la comodidad y
rapidez del recojo.
3.1.4. Equipos y materiales
3.1.4.1.
Materiales educativos
Para optimizar el procedimiento metodológico se entregaron 3 bolsas diferenciadas para
cada tipo de residuo y un envase para residuos Peligrosos por familia. Todo esto
acompañado de un afiche y calendario educativos, cuya función era indicar al vecino
como separar correctamente la basura.
68
Figura 11
Bolsas de plástico
La figura 11 muestra el sistema propuesto para colgar las 3 bolsas en las que se
depositaban los residuos, el cual se adapta a la falta de espacio y es una manera práctica
y didáctica de leer la orientación impresa en las bolsas.
Figura 12
Envase para residuos peligrosos
En la figura 12 se puede observar el recipiente entregado a las familias para la
acumulación de residuos peligrosos generados en el hogar.
69
Figura 13
Afiche educativo
Figura 14
Calendario educativo
Fuente: SGAB, 2009.
Fuente: SGAB, 2009.
El afiche apreciado en la figura 13 fue empleado para educar y sensibilizar a los hogares
participantes, en donde se especificaron las instrucciones para realizar una correcta
separación de los residuos.
La figura 14 muestra el calendario ambiental educativo en el cual se refuerzan las
indicaciones sobre la separación en origen y en donde se detallan fechas ambientales
internacionales y nacionales de vital importancia.
El objetivo de difundir estos materiales es el de sensibilizar a la población sobre la
problemática de los residuos sólidos y mostrar como su participación en la separación de
residuos generará un cambio positivo en el medio ambiente y lo que lo rodea.
El número de materiales entregados a todas las familias participantes en el proyecto se
presenta en el siguiente cuadro:
70
Cuadro 12
Número de materiales entregados
Materiales
Frecuencia de
entrega
Bolsas verdes
(Residuos Biodegradables)
2 veces por
semana
3.500
Bolsas Negras
(Residuos No Aprovechables)
2 veces por
semana
3.500
Bolsas Blancas
(Residuos Reciclables)
1 vez por
semana
2.000
Envases
(Residuos Peligrosos)
1 sola vez
121
Calendarios
1 sola vez
295
Cantidad total
Fuente: SGAB, 2009.
La cantidad de bolsas que se muestran en la tabla es la cantidad total que fue entregada a
un promedio de 107 familias durante las 14 semanas de implementación del proyecto.
3.1.4.2.
Tecnologías sociales
Para realizar las actividades de recolección, transporte, pesaje y caracterización de los
residuos, se hizo el uso de carros, balanzas, turriles, rastrillos, palas, gangochos, etc. los
cuales también fueron utilizados para realizar el manejo de los residuos y el
mantenimiento y adecuación del centro de acopio.
Figura 15
Material empleado para el pesaje,
recolección y manejo de los residuos
Figura 16
Turril empleado para determinar el
volumen ocupado por los residuos
71
Los carros empleados para el recojo de residuos fueron diseñados de distinta manera en
cuanto a forma y tamaño, esto con el objetivo de conocer el grado de eficiencia de los
mismos probando su resistencia y versatilidad durante la ejecución del proyecto para
elegir el mas adecuado y poder perfeccionarlos, permitiendo de esta manera que en un
futuro se tengan carros que sean prácticos y económicos para los segregadores en base a
las pruebas realizadas.
Figura 17
Carro empleado para realizar
la recolección de residuos
Figura 18
Carro empleado para realizar la
recolección de residuos
3.2. Fase de campo
Durante la ejecución de esta fase la participación ciudadana fue un factor de vital
importancia para el desarrollo de cada una de las actividades detalladas a continuación.
3.2.1. Recolección y transporte de residuos
La recolección de los residuos fue realizada de lunes a sábado, a partir de las 8:30 a.m.
en adelante. Se recogieron los residuos de aproximadamente 35 a 45 casas diariamente.
Durante la recolección se realizó el pesaje de cada bolsa de residuos puerta a puerta y
posteriormente se dio una calificación a la clasificación de los residuos.
72
Figuras 19
Pesaje de los residuos recolectados
Figuras 20
Calificación de los residuos recolectados
Como parte de un proceso de cambio, la SGAB conseil propuso a las familias de la
urbanización realizar la clasificación de los residuos según su aprovechamiento como se
muestra a continuación:
 Reciclables: Papeles y cartones, plásticos, vidrio, metales, etc.
 Biodegradables: Restos de comida, desecho y cáscara de frutas y hortaliza,
residuo de origen animal, restos vegetales, etc.
 No aprovechables: Papel higiénico, pañales, toallas higiénicas, telas, gomas,
cerámicas, papeles carbónicos, material recogido en el barrido y limpieza, etc.
 Peligrosos: Medicamentos vencidos, pilas, baterías, termómetros de mercurio,
sustancias químicas, embases agroquímicos, jeringas, etc.
Esta nueva propuesta surge debido a las falencias identificadas en otros proyectos al
realizar la separación de residuos por origen o naturaleza (orgánicos e inorgánicos,
secos, húmedos, etc.), debido a la amplitud del significado de los términos utilizados, lo
cual creaba mayor confusión en la clasificación de los residuos.
73
El año 2008, la SGAB conseil realizó un proyecto en el que propuso la separación de
residuos en origen en tres tipos de fracciones: Reciclables, Biodegradables y No
Aprovechables y vio que la respuesta de la población fue muy positiva mostrando una
buena adaptación y comprensión a la terminología empleada, esto debido a que la
separación de residuos por su aprovechamiento brinda términos más específicos y
sencillos de entender.
Para la ejecución de este proyecto se ha propuesto a las familias realizar la misma
separación que se realizó en el 2008, pero incluyendo la fracción de residuos Peligrosos
con el fin de ir perfeccionando las formas de separación y evitando que este tipo de
residuo sea mezclado en la bolsa de residuos No Aprovechables.
Esta clasificación se encuentra actualmente en la propuesta de un nuevo reglamento
sumándose a la misma los residuos bio-infecciosos y de obras civiles.
Para evaluar el grado de clasificación de los residuos en los hogares de la urbanización
“Bella Vista”, se siguió un criterio visual mediante la apertura de las bolsas y la revisión
del contenido de las mismas. Habiendo hecho esto, se realizó la calificación de cada
bolsa llenando el formulario 4 (ver anexo 1) basado en el siguiente patrón de evaluación:
Cuadro 13
Calificación al grado de clasificación en origen
Calificación
Porcentaje
----- % -----
Excelente
91 - 100
Buena
71 - 90
Regular
41 - 70
Mala
21 - 40
Pésima
0 - 20
Fuente: SGAB, 2009.
Esta evaluación fue realizada a lo largo de todo el proyecto en cada uno de los hogares,
se tomaron las medidas correspondientes en caso de haber una mala clasificación o
74
incumplimiento en los días de entrega dejando notificaciones a las familias para que
mejoren su clasificación o para que tengan continuidad en la entrega de sus residuos.
Posteriormente los residuos fueron transportados en los carros de carga. Para realizar el
recojo y el transporte de los residuos se contrataron a dos segregadoras, las mismas se
encargaron de manejar los carros, recolectar los residuos y transportarlos hasta el centro
de acopio con el apoyo de dos técnicos encargados de tomar los datos del peso y de dar
la calificación correspondiente a cada bolsa recolectada.
Figura 21
Transporte de los residuos recolectados en la urbanización
3.2.2. Desarrollo de la cuantificación y caracterización.
3.2.2.1.
Determinación del peso total y Peso Volumétrico
Una vez recogidos, pesados, calificados y transportados los residuos al centro de acopio
instalado en la urbanización, se determino el peso total y el Peso Volumétrico de los
residuos Biodegradables, No Aprovechables y Reciclables con la ayuda de pesas,
tendidos y turriles, realizando los siguientes pasos:
Para la determinación del peso total se puso un tendido de gangocho sobre la superficie
y sobre el mismo se depositaron todas las bolsas recogidas (por tipo de residuo) para
luego amarrar este tendido y tomar el peso total de los residuos recolectados. (Ver figura
22).
75
Figura 22
Determinación del peso total de los diferentes tipos de residuos
Posteriormente se determinó el Peso Volumétrico, donde se tomaron muestras
correspondientes a cada tipo de residuo hasta llenar el recipiente cilíndrico de
aproximadamente 105 litros de capacidad.
Figura 23
Vaciado del contenido de las bolsas en el turril
Habiendo sido llenado el recipiente, se levantó el mismo unos 10 cm. sobre la superficie
y se dejo caer tres veces, con la finalidad de llenar los espacios vacios del turril. En caso
de no haber llenado el turril, se incrementó la cantidad necesaria de residuos hasta
garantizar su llenado. Si a pesar de esto el turril no se llenaba por falta de residuos se
midió la altura faltante para determinar el volumen.
76
Figura 24
Determinación de la altura faltante
Posteriormente se realizo el pesaje de los residuos contenidos en el turril y se registraron
estos datos en el formulario 3 (Ver anexo 1).
Después de haber determinado el Peso Volumétrico, los residuos No Aprovechables
fueron depositados en el contenedor brindado por la empresa de aseo público GERES y
los residuos Biodegradables fueron utilizados para hacer diferentes tipos de compost.
Figura 25
Compostaje de residuos Biodegradables en hileras
3.2.2.2.
Determinación de la composición física de los residuos Reciclables
La determinación de la composición física de los residuos Reciclables comprende la
separación y clasificación de los distintos materiales generados, también comprende un
proceso de mediciones establecidas como el pesado y la determinación de volumen. Esta
77
actividad fue realizada tres veces por semana, es decir los días de recojo de las bolsas de
residuos Reciclables en la urbanización.
Para la determinación de la composición física se vació el contenido de todas las bolsas
Reciclables sobre un tendido, después se mezclaron estos residuos con la ayuda de una
pala.
Figura 26
Determinación de la composición física de los residuos Reciclables
Posteriormente se realizó la selección de los diferentes tipos de plásticos, papeles,
vidrios y metales encontrados, habiéndose tomado en cuenta un total de 17 subproductos
(Ver cuadro 14). Al momento de realizar esta selección se separó cada uno de estos
materiales en su respectiva fracción aprovechable y no aprovechable.
Figura 27
Selección de materiales Reciclables
78
Una vez que los residuos fueron minuciosamente clasificados y agrupados según el tipo
de material, se realizó el pesaje de cada fracción y se determinó el volumen mediante el
vaciado del contenido de cada fracción en el turril y la respectiva medición de la altura
faltante en caso de haberla. Estos datos fueron llenados en el formulario5 (Ver anexo 1).
Finalmente se realizó la acumulación de los residuos aprovechables seleccionados en el
centro de acopio para su posterior venta como se muestra en las siguientes fotografías.
Figura 28
Acumulación de PET
Figura 29
Acumulación de residuos comercializables
79
Cuadro 14
Subproductos de los materiales Reciclables
Materiales
PLÁSTICOS
Sub productos
PET (1)
PEAD (2)
PVC (3)
PEBD (4)
PS (6)
Otros (7)
Botellas desechables para refrescos y bebidas.
Bolsas, embalajes industriales, tuberías.
Cosméticos, envases de shampoos, tarjetas, suelas.
Envases: Cosméticos, shampoos, bidones de aceite, etc.
Bolsas: Bolsas transparentes, embalajes de paquetes de refrescos.
Tapa botellas, carcasas de electrodomésticos, cajas de refrescos,
envases de alimentos.
Vasos, tazas de bebidas calientes, plastoformos.
Plásticos que no se pueden identificar fácilmente.
Papel mixto
Papel blanco
Cartones
Otros
Periódicos, guías telefónicas, revistas, cartulinas.
Hojas o empastados de papel bond.
Cajas de empaque.
Otros cartones como Tetrabrik, etc.
Claro
Oscuro
Otros
Botellas de bebidas, vasos, jarras.
Botellas de refresco, vino, cerveza.
Ventanas, puertas, platos, recipientes, vidrios templados planos con
o sin color.
Aluminio
Cobre
Otros
Ollas, latas de cerveza, barras.
Recipientes, cables, alambres.
Aparatos eléctricos y otros materiales.
PP (5)
CELULOSA
VIDRIOS
METALES
Descripción
Fuente: SGAB, 2009.
3.2.3. Valorización de los residuos
Para el proyecto realizado en la urbanización “Bella Vista” la información esencial con
que se contó es la cantidad y tipos de residuos que se generaron y cuánto de los mismos
se podían recuperar.
De los residuos recolectados se valorizaron las fracciones comercializables de los
residuos Reciclables. La composición de estos residuos, fue una aspecto muy importante
para el proyecto, ya que de esta composición depende cuales son los tipos de residuos
factibles económicamente de ser recuperados.
80
Figura 30
Residuos Reciclables
comercializables (PET)
Figura 31
Residuos Reciclables
comercializables (Vidrios)
Los principales componentes obtenidos de la caracterización de los residuos Reciclables
fueron productos de plástico, celulosa, vidrio y aluminio.
Figura 32
Recojo y transporte de materiales Reciclables
Figura 33
Venta de materiales Reciclables
Una vez almacenada una cantidad considerable del material comercializable derivado de
cada uno de estos productos se realizó el recojo, transporte y venta de estos residuos a
distintos centros de acopio y fábricas de la ciudad, tomando en cuenta la variación del
precio de cada tipo de material en el mercado. (Ver formulario 6, Anexo 1)
3.2.4. Educación Ambiental
La metodología de este componente tuvo dos etapas principales, la primera al inicio del
proyecto mediante la realización de talleres de títeres para niños, los cuales tuvieron una
respuesta positiva debido al gran interés mostrado por los pequeños. El objetivo de esta
81
primera etapa fue concientizar a los niños y generar en ellos la motivación necesaria
para tomar acciones y cambiar de actitud frente a los problemas ambientales que se
ocasionan por el mal manejo de los residuos. Siendo esta actividad de vital importancia
para que una vez conscientes del problema ellos puedan incentivar a los padres a
participar en el proyecto y a realizar un mejor manejo de los residuos generados en sus
hogares.
Figura 34
Taller de títeres para
niños
Figura 35
Actividades de Educación
Ambiental
La segunda etapa consistió en realizar talleres y actividades de capacitación para
distintos grupos meta (personas adultas, padres, madres, jóvenes, niños y trabajadoras
del hogar), con el objetivo de incentivarlos a mejorar en su participación y crear
conciencia respecto al tema de la basura y la necesidad de una buena gestión de la
misma.
La asistencia y participación de la población a estos talleres permitió determinar el grado
de interés y disponibilidad que la población presenta ante este tipo de actividades, las
mismas fueron realizadas durante el segundo mes de ejecución del proyecto
82
3.3. Fase de gabinete
3.3.1. Sistematización y procesamiento de la información
Durante la fase de gabinete se realizó el procesamiento de la información recopilada en
el muestreo. En la misma se realizó la revisión y verificación de los datos, el análisis
estadístico de los mismos, la evaluación y discusión de resultados y la redacción del
informe. Para cumplir con este propósito se digitalizaron los datos mediante el uso de
MS Excel.
En base al número de viviendas a muestrear obtenidas, se realizó el estudio de los
residuos generados en los domicilios, el índice de referencia usado en este estudio es el
de kilogramos por habitante por día. Este índice se construye como la razón entre la
cantidad de basura recolectada dividida por la cantidad de habitantes, esto es:
Ecuación 1:
Producción Per Cápita= PPC= Cantidad de basura (kg hab-1 dia-1)
Habitantes*Día
El valor del índice difiere en función de distintos factores, entre los que pueden
mencionarse el nivel económico, los hábitos de consumo, la ubicación geográfica y la
cantidad de familias que participan.
Para determinar el Peso Volumétrico de los residuos Biodegradables, No Aprovechables
y Reciclables se dividió el peso de la cantidad de residuos que llenaban un recipiente
entre el volumen del recipiente mediante el uso de la siguiente ecuación:
Ecuación 2:
Peso específico =
w
D 2
π� � (H)
2
(kg m-3)
83
Para determinar el Peso Volumétrico de cada fracción de los residuos Reciclables se
dividió el peso de cada fracción de residuos Reciclables entre el volumen del recipiente
mediante el uso de la siguiente ecuación:
Ecuación 3:
Peso específico =
Donde:
w = Peso de los residuos sólidos
D = Diámetro del cilindro
H = Altura total del cilindro
h = Altura libre de residuos sólidos
π = Constante (3,1416)
w
D 2
π� � (H−h)
2
(kg m-3)
Con el permanente control, corrección y actualización de los datos compilados se ha
logrado desarrollar distintas gráficas y una variedad de resultados que nos permiten
valorar de una manera más eficiente el trabajo realizado.
3.3.2. Análisis de la participación de la población.
Para un eficaz análisis de la participación de la población de la urbanización “Bella
Vista” se han considerado los siguientes puntos:
•
El componente de Educación Ambiental del proyecto realizó encuestas a las
familias tanto al inicio como al final del proyecto (Ver anexo 2), para el presente
estudio se realizó el análisis de las preguntas más relevantes que permitieron
analizar la percepción de la población en cuanto a la gestión de residuos sólidos.
•
Se evaluó la actividad participativa de la población en base a la fluctuación de
ingresos, abandonos y eliminaciones, con el fin de analizar las razones que
puedan producir estos efectos.
•
Se analizaron las calificaciones obtenidas y las cantidades de bolsas recolectadas
de cada tipo de residuo a lo largo del proyecto.
84
•
Se tomó en cuenta la presencia de niños, trabajadoras del hogar y número de
integrantes en las familias para determinar si estos son un factor influyente en la
calidad de separación de los residuos.
•
Se ha tomado en cuenta los días feriados analizando su influencia en la
generación de los residuos desde el punto de vista participativo.
3.3.3. Sociabilización y validación de los resultados
Después de realizar la sistematización y el procesamiento de la información, se hizo una
revisión completa para que de esta manera los resultados presentados sean correctos y a
su vez fáciles de comprender para la población.
Figura 36
Presentación de resultados a los vecinos de la urbanización
Una vez aprobados los resultados se realizó la correspondiente presentación pública a las
familias y la directiva de la urbanización “Bella Vista”, con la expectativa de que los
mismos den una respuesta al proyecto implementado, expresando sus opiniones y
sugerencias para estudiar la posibilidad de aplicar el proyecto y hacer que el mismo se
continúe ejecutando.
85
4. RESULTADOS
El presente capitulo fue desarrollado en base a la metodología anteriormente planteada
en donde se presentan una serie de resultados técnicos e indicadores de participación de
la población.
4.1. Producción Per Cápita (PPC)
Se calculó la PPC como se muestra en la metodología propuesta con su desviación
estándar y varianza correspondiente.
Cuadro 15
PPC en la urbanización “Bella Vista”
PPC
Varianza
Desviación
estándar
--------- kg hab-1 d-1 --------0,53
0,069
0,026
Como se puede observar en el presente cuadro, la PPC de residuos sólidos en su
totalidad corresponde a un valor de 0,53 kg hab-1 dia-1, con una desviación estándar de
0,026 kg hab-1 d-1 y una varianza de 0,069 kg hab-1 d-1.
Esta PPC es similar a la obtenida en estudios realizados por la SGAB conseil en los
hogares del área urbana de Cochabamba el año 2008, con un valor de 0,50 kg hab-1 d-1.
Este valor puede estar sujeto a variaciones distritales debido a diferencias
socioeconómicas que existen en la ciudad. Sin embargo un estudio posterior realizado el
2009 por la misma institución en la OTB seminario “San Luis” ubicada en el Distrito 11
de Cochabamba, la cual es una zona residencial con habitantes de nivel socio económico
similar al de la urbanización, indica una PPC de 0,505 kg hab-1 d-1.
86
Esto indica que de manera general la urbanización “Bella Vista” se encuentra dentro del
rango de PPC de la ciudad de Cochabamba, pero de manera más específica se ajusta a
las características de la OTB Seminario “San Luis”.
4.2. Generación de residuos sólidos en la urbanización “Bella Vista”
Mediante el uso de la PPC para la urbanización “Bella Vista” y la estimación del número
de integrantes por familia se realizaron los respectivos cálculos para obtener el total
anual de generación de residuos en toda la urbanización, considerando a las 285 familias
(1140 habitantes) que habitan en la misma. El total obtenido es de 202,1 toneladas por
año.
Cuadro 16
Generación de residuos en la urbanización
Residuos
PPC
Reciclables
Biodegradables
No aprovechables
Peligrosos
Total
-- kg hab-1 d-1 -0,084
0,281
0,161
0,002
0,53
Generación
urbanización
-- tn año-1-32,1
107,5
61,7
0,9
202,1
Porcentaje
--- % --16
53
31
0,4
100
Los resultados obtenidos en el estudio realizado por la SGAB conseil en los hogares del
área urbana de Cochabamba el año 2008, al igual que los obtenidos en la urbanización
“Bella Vista” presentan como fracción de mayor generación a los residuos
Biodegradables entre el 53 y 61% (ver cuadro 6), debido a que se tiene un consumo
apreciable de alimentos frescos como verduras y frutas entre otros, también a su bajo
costo y accesibilidad para el consumo de toda la población. Como ya se ha mencionado
esta composición es característica de países en vías de desarrollo.
Las recogidas selectivas de residuos orgánicos recolectados en la urbanización,
permitieron tener la oportunidad de realizar buenas técnicas de compostaje, pero debido
a la molestia de muchas familias por la instalación de los composteros no se pudo
87
continuar con esta actividad. Dichas molestias estuvieron relacionadas con la presencia e
incremento de moscas en la zona y con la generación de malos olores provenientes de la
descomposición de los residuos biodegradables.
Sin embargo de haber realizado un correcto aprovechamiento de estos residuos, se
tendrían muchas ventajas ya que se evitaría que los residuos orgánicos fueran dispuestos
directamente al relleno sanitario y por lo tanto se evitaría la contaminación de aguas
superficiales y subterráneas por la acumulación excesiva de nitratos. El correcto
tratamiento de estos residuos también beneficiaría a la urbanización ya que mucha gente
tiene quejas de que sus jardines tienen demasiada piedra por estar ubicados a las faldas
de un cerro, este beneficio se daría mediante la producción de abono el cual serviría para
mejorar los jardines y sería efectivo como fertilizante para las plantas.
Es por esta razón que se recomienda aprovechar este recurso, ya que al no gestionarlo de
manera adecuada se convierte en un serio problema para el medio ambiente.
Figura 37
Total en peso de residuos generados en la urbanización “Bella Vista”
Peligrosos
0,4%
Reciclables
16%
No
aprovechables
31%
Biodegradables
53%
Los residuos Biodegradables recolectados en la urbanización están compuestos
principalmente por hojas, pasto, verduras, cáscaras, frutas y otros alimentos,
88
continuando con los residuos No Aprovechables o Basura compuestos generalmente por
textiles, material sintético, barreduras, pañales, cerámica, tejas, papel higiénico y otros.
Finalmente los residuos Reciclables recolectados en la urbanización contienen
materiales tales como plásticos, metales, celulosa y vidrios. Esta composición permite
visualizar el hecho de que se puede realizar un buen aprovechamiento de estos residuos
mediante técnicas de compostaje y la valorización de los residuos Reciclables.
Es importante notar que en países desarrollados e industrializados existe un mayor
consumo de alimentos semi preparados disponibles en el mercado, que se caracterizan
por venir empacados con el propósito de ser conservados por más tiempo. La producción
intensiva de este tipo de productos hace que los precios sean más accesibles a
comparación de los productos naturales u orgánicos. Este hecho es un factor que
incrementa la generación de residuos Reciclables en estos países. A diferencia de países
como el nuestro en el que una gran parte de los productos envasados son importados y
tienen un mayor costo en comparación con los alimentos sin procesar (orgánicos)
disponibles en los mercados.
Los componentes de los residuos Peligrosos generados en la urbanización han sido
categorizados en 3 grupos, los cuales se pueden observar en el siguiente gráfico
Figura 38
Generación de residuos peligrosos en la
urbanización “Bella Vista”
7%
41%
Medicinas
Pilas
52%
Otros
89
El grupo que comprende a pilas engloba tanto a baterías de celular como a pilas
comunes de distintos tamaños, habiendo sido esta una de las fracciones más importantes
la cual requiere una especial atención, puesto que son tóxicas para el medio ambiente y
sobre todo para la salud de la población ya que están compuestas por metales pesados.
El grupo de medicinas es una fracción especial que pertenece a los residuos Peligrosos
está compuesto por pastillas, grajeas, tónicos, gotas y otros elementos de carácter
medicinal, esta fracción debe ser dispuesta en celdas especiales en el relleno sanitario,
los mismos no presentan características de peligrosidad, pero pueden llegar a serlo bajo
ciertas condiciones de manejo o de mezcla.
Por último una fracción menor de los residuos Peligrosos categorizada como otros,
engloba a materiales como tubos de insecticidas y otros recipientes de contenido tóxico.
Es en este sentido que una vez recolectados estos residuos, se realizó la entrega de los
mismos a GERES en una caja separada del resto de las fracciones para su correcta
disposición.
En líneas generales la generación de residuos Peligrosos domiciliarios en zonas urbanas
de Cochabamba es mínima en comparación a las otras tres fracciones de residuos, este es
un resultado que se corrobora en otros estudios similares como el que efectuó la SGAB
en la OTB Seminario San Luis, en donde se obtuvieron valores de generación en
relación de 1- 2 a 1000 en peso.
4.3. Generación volumétrica por tipo de residuos
Se ha determinado la generación volumétrica de los residuos en la urbanización “Bella
Vista”, considerando las fracciones de residuos Reciclables, Biodegradables, No
Aprovechables y Peligrosos.
90
Cuadro 17
Volumen de los residuos sólidos generados en la urbanización
Tipo de residuos
Diaria
3
Reciclables
Biodegradables
No aprovechables
Peligrosos
Total
-1
Semanal
3
-1
-- m día -2,7
0,9
1,5
0,001
-- m sem -18,7
6,2
10,6
0,01
5,1
35,5
Mensual
3
-1
Anual
3
-1
-- m mes -- -- m año -80,2
975,7
26,7
324,7
45,3
551,7
0,04
0,5
152,3
1.852,6
Porcentaje
-- % -53
17
30
0,01
100
Resultados en base a un total de 1140 habitantes en toda la urbanización.
Es importante notar que el volumen que ocupaban en años anteriores los residuos se
trataba de un volumen formado principalmente por residuos orgánicos, hoy en día los
residuos son más voluminosos y se encuentran compuestos por una mayor cantidad de
residuos Reciclables, esto se puede comprobar observando la variación en la generación
de residuos Reciclables desde 1998 hasta el 2008 en Cochabamba donde Soto (2008),
determinó un incremento del 130% de estos residuos en este periodo de tiempo (ver
cuadro 6). Comparando los resultados obtenidos en la urbanización con los obtenidos
por Soto (2008), se presenta un incremento de aproximadamente un 20% en la fracción
de residuos Reciclables para el periodo 2008 – 2009 confirmando la tendencia suscitada
en los últimos 10 años.
Los valores observados en el cuadro 17 permiten hacer un reajuste del volumen de
bolsas o contenedores que se deberían usar para almacenar los residuos, pudiendo
adaptarse a otros escenarios que cumplan las mismas características de la urbanización.
4.4. Peso Volumétrico
El Peso Volumétrico fue determinado en base al peso de los residuos recolectados y a su
volumen (Ver ecuación 3):
91
Cuadro 18
Peso Volumétrico de los residuos
Tipos de residuos
Mezcla de residuos
Biodegradable
No Aprovechable
Reciclables
Peligrosos
Peso Volumétrico
--- kg m-3 --216
340
98
33
777
En el presente cuadro se puede observar que el Peso Volumétrico de los residuos
generados en la urbanización es de 216 kg m-3. De acuerdo con Monteiro et al. (2006), el
Peso Volumétrico de los residuos domiciliarios en un recipiente es de aproximadamente
230 kg m-3, siendo el valor obtenido en este estudio similar al propuesto por el autor lo
cual apoya a la validez de los resultados.
4.5. Composición de las fracciones de los residuos Reciclables
Como se ha mencionado en párrafos anteriores la composición cambia a medida que
transcurren los años por el continuo desarrollo y progreso por el que pasa la ciudad,
influyendo esto en el cambio de hábitos de consumo de la población. En la urbanización
“Bella Vista” existe una gran variabilidad en la composición de los residuos
recolectados según lo apreciado en las siguientes figuras:
Se debe tomar en cuenta que la cantidad de residuos Reciclables obtenida, comprende
únicamente a la fracción separada en la bolsa de residuos Reciclables y no así a los
materiales que se puedan haber perdido por una mala clasificación en las otras
fracciones, sobre todo en la fracción de residuos No Aprovechables, esto debido a la
importancia de reflejar la cantidad real de residuos Reciclables clasificados en la bolsa y
de analizar la calidad con la que la población separa todas las fracciones.
92
Figura 39
Composición porcentual de materiales
Reciclables respecto a la generación total
Peligrosos
0,4%
Plásticos
6%
No
aprovecha
bles
31%
Figura 40
Composición porcentual de los materiales
Reciclables en peso
Metales
5%
Celulosa
5%
Vidrio
4%
Metales
1%
Biodegrada
ble
53%
Vidrio
25%
Plástico
35%
Celulosa
35%
Como se puede observar los residuos Reciclables están divididos en cuatro grandes
fracciones: plásticos, celulosa, vidrio y metales, ocupando un 16% del total en peso de
los residuos generados en la urbanización.
Según el estudio realizado en la urbanización, los distintos componentes de la fracción
de residuos Reciclables generados son los siguientes:
93
Cuadro 19
Composición de la fracción de residuos Reciclables generada en
la Urbanización Bella Vista"
Fracciones de RS
Reciclables
PPC
--- kg hab-1 dia-1 ---
Plásticos
PET
PEAD
PVC
PEBD
PP
PS y otros
Celulosa
Papel periódico
Papel Blanco
Cartones
Otros
Vidrios
Vidrio Claro
Vidrio De color
Otros
Metales
Aluminio
Cobre
Metales ferrosos.
Total
Peso
-- tn año-1 --
0,027
Porcentaje
Volumen
Porcentaje
-- % --
-- m3 año-1 --
-- % --
5,6
0,014
5,7
0,005
2,2
2,8
1,1
32
111
14
6
259
--
--
--
--
--
0,004
1,8
84
0,001
0,5
0,003
1,1
5
2
5
0,006
2,5
0,013
5,4
0,9
0,3
0,5
5,5
1,9
0,9
2,5
0,2
3,9
1,2
2,7
--
--
--
0,001
0,3
0,8
0,1
11
1
--
--
--
--
--
0,004
1,5
0,7
16
23
1
53
0,027
0,009
3,9
0,004
1,8
0,012
5,1
0,001
0,3
0,019
0,004
0,077
31
102
18
47
32
229
16
3
2
12
1
2
20
1
1
--
--
11
2
Resultados en base a un total de 1.140 habitantes en toda la urbanización.
Dentro del total de plásticos encontrados en esta fracción, se destaca la cantidad de
envases de PET, proveniente fundamentalmente de botellas de refresco, aceites y
shampoos, esto debido a que las industrias vienen sustituyendo los envases de vidrio por
los de plástico (principalmente PET) lo cual implica un permanente cambio en la
composición de la basura. Estos materiales aportan un 60% en volumen a la fracción de
residuos Reciclables generados en Bella Vista ya que no existe el hábito de la población
para compactar los que vienen moldeados en formas huecas.
94
La composición de plásticos en la urbanización muestra algunas variaciones con los
resultados obtenidos en el estudio realizado en los hogares del área urbana de
Cochabamba por la SGAB el año 2008 donde la más relevante es la diferencia del 130%
en peso en la generación de PET, la misma puede estar influenciada por diferentes
factores como el nivel socioeconómico de la población de la urbanización, lo cual les
permite adquirir más a menudo productos envasados con este material sobre todo
botellas de refresco, sin descartar el incremento anual debido a la preferencia del uso de
PET para almacenar productos que anteriormente eran envasados en otro tipo de
materiales.
Por otra parte, se ha visto que la cantidad de plásticos recolectada en otros estudios es
mayor llegando a ocupar hasta un 17% del total de los residuos generados en los hogares
como en el caso del estudio de Toledo et. Al. 2008 (Cuadro 9). El hecho de esta
variación es atribuida a que la cantidad de plásticos caracterizada en el presente estudio
corresponde únicamente al contenido de la bolsa de residuos Reciclables que separó la
población, por lo que no se descarta un incremento en la cantidad de residuos
Reciclables - sobre todo de plásticos - por la mezcla de los mismos en la bolsa de
residuos No Aprovechables.
Se ha observado que el componente de celulosa generado es un 57% mayor a la
generación en los hogares del área urbana de Cochabamba, sin excluir el incremento
natural que se da en los residuos Reciclables de manera general, se debe considerar
también para este caso el nivel económico de la población para adquirir con mayor
facilidad diversos productos que utilizan este tipo de materiales.
Analizando el componente de celulosa, se tiene que en la urbanización la generación de
papeles es un 12% mayor a la de cartones. El grupo de papeles generados engloba a
materiales como periódicos, hojas de cuaderno, impresiones, facturas, guías, revistas,
libros. El grupo de cartones recolectados en la urbanización es generalmente el aplicado
al embalado de distintos productos tales como cajas de pizza, zapatos, perfumes,
electrodomésticos, etc.
95
En cuanto al componente de vidrios se ha visto que en la urbanización existe una
generación del 18% en peso mayor a la registrada el 2008 en el área urbana de
Cochabamba, y un decremento del 27% en peso para los metales. Esto podría ser debido
a que existe preferencia de la población de la urbanización por el consumo de productos
envasados en vidrio y sobre todo de plástico.
Figura 41
Porcentaje en peso de la fracción de residuos Reciclables generados en los
hogares de la urbanización “Bella Vista”
Aluminio
1%
Latas y otros
ferrosos
5%
De color
17%
PET
18%
PEAD
7%
Claro
8%
Otros papeles
1%
Cartones
16%
Papel blanco
6%
PEBD
6%
Polipropileno
2%
Poliestireno
3%
Papel
periodico y
otros.
12%
En líneas generales plásticos como el PET, PEAD, PEBD, los papeles, cartones, vidrios
claros y de color son los que mayor peso aportan (90%). El PVC, el polipropileno,
poliestireno, cobre, aluminio y vidrios planos cada uno presentan un porcentaje inferior
al 5% por lo que su aporte en peso no es muy significativo en relación a las otras
fracciones y su generación se encuentra por debajo de las 0,1 toneladas al año.
4.6. Valorización de residuos
Dentro de la etapa de caracterización de los residuos Reciclables es importante
mencionar que existen fracciones comercializables y no comercializables. Según la
96
Norma Boliviana 69012, el aprovechamiento en la fuente de generación consiste en
aplicar técnicas de recuperación para el aprovechamiento de los residuos por medio de
prácticas de reuso, reciclaje y/o valoración energética aplicados directamente a los
procesos de producción o de servicios, el aprovechamiento fuera de fuente puede
lograrse con la búsqueda de entidades que demanden estos residuos como materia prima
o insumo. En base a las consideraciones anteriores se presentan de forma detallada en el
cuadro 20 las fracciones comercializables y no comercializables de los distintos tipos de
residuos recolectados que se obtendrían de toda la urbanización.
Cuadro 20
Clasificación de los residuos generados en la urbanización “Bella Vista” según su
aprovechamiento
Material
Reciclables
Biodegradables
No aprovechables
Peligrosos
Total
Comercalizable.
No comercializable
Comercalizable.
No aprov.
No aprov.
Porcentaje
--- % --13
3
53
31
0
100
Generación
diaria
--- kg día-1 --70,5
17,9
294,0
168,9
2,5
553,7
Generación
por año
--- kg año-1 --25.600
6.500
107.453
61.655
901
202.109
De la misma manera el cuadro 21, desglosa los residuos Reciclables en sus fracciones
comercializables y no comercializables.
97
Cuadro 21
Clasificación de los residuos Reciclables generados en la urbanización “Bella
Vista” según su aprovechamiento
Material
Plástico
Celulosa
Vidrio
Metal
Comercializable
No comercializable
Comercializable
No comercializable
Comercializable
No comercializable
Comercializable
No comercializable
Total
Porcentaje
--- % --3
2
6
0
4
0
0
1
16
Generación
diaria
--- kg día-1 --18
13
30
0,9
22
0,0
0,3
4
88,2
Generación
por año
--- kg año-1 --6.561
4.712
10.807
323
7.928
0
279
1.476
32.100
Los porcentajes detallados en los cuadros 20 y 21 representan un valor respecto al total
de los residuos generados en la urbanización “Bella Vista”, por ejemplo los residuos
Biodegradables, estos pueden ser aprovechados en su totalidad para realizar compostaje
y producir abono por lo que no presentan una fracción no aprovechable, el porcentaje
respecto al total de estos residuos generados en la urbanización “Bella Vista” es de un
53% que representa a 294,4 kg diarios.
La fracción de residuos No Aprovechables corresponde al 31% que representa a 168,9
kg día-1 y la fracción de residuos Peligrosos representa un porcentaje inferior al 1%.
Para el caso del plástico comercializable, cuya generación diaria según el estudio
realizado es de 18 kg, representa a un 3% del total (553,7 kg día-1) de los residuos
generados en Bella Vista.
Analizando la totalidad de los residuos Reciclables, las fracciones comercializables y no
comercializables para cada uno de ellos representan porcentajes variados de generación
como se muestra en el cuadro 22.
98
Cuadro 22
Porcentaje de residuos comercializables y no
comercializables generados en la urbanización
Material
Plástico
Celulosa
Vidrio
Metal
Comercializables
--- % --58
97
100
16
No
Comercializables
--- % --42
3
0
84
Los residuos Reciclables comercializables fueron vendidos a centros de acopio y
fábricas de la ciudad de Cochabamba, cada material con un distinto precio de venta de
acuerdo a sus características.
99
Cuadro 23
Precios de materiales Reciclables
entre Marzo a Junio del 2009
Materiales
Precio
Mínimo
Precio
Máximo
---------- (Bs/ kg) ---------PLASTICOS
PET
PEAD
PVC
PEBD
Polipropileno
Poliestireno
CELULOSA
Papel Mixto
Papel blanco
Cartones
Otros papeles
VIDRIOS
Claro
De color
Planos y otros
METALES
Aluminio
Cobre
Metales ferrosos
0,3
1
1
1
-
0,6
1
1
1
-
1
1
0,1
-
1
1,5
0,2
-
0,1
0,1
-
0,1
0,2
-
2
18
-
3
25
-
Estos precios pueden ser variables debido a factores como la demanda de materiales que
se tenga según la época de año o por incremento o decremento en los precios de la
materia prima, por ejemplo en el caso de los plásticos el precio de compra esta
directamente relacionado con el precio internacional del barril de petróleo.
4.6.1. Plásticos
Para el caso del plástico generado en la urbanización existe un 58% que puede ser
recuperable, ya que como se vio anteriormente existen diferentes tipos que varían en
cuanto a su composición, por lo tanto existen para cada tipo de plástico una fracción
comercializable y otra no comercializable como se puede apreciar en el siguiente
cuadro:
100
Cuadro 24
Porcentajes en peso de residuos de plástico comercializables y no
comercializables generados en la urbanización
Tipos de plástico
PET
PEAD
PEBD
PP
PS
Total
Comercializable
--- % --45
12
1
--58
No comercializable
--- % --5
7
15
5
10
42
Polietileno Tereftalato (PET), en los centros de acopio de la ciudad de Cochabamba las
botellas de color oscuro y botellas con contenido de aceite, yogurt o pintura son
consideradas como una fracción no comercializable del PET, correspondiendo a un 5%
de plásticos que se generan. Las razones por las cuales no se acepta el PET en estas
condiciones son debido a que la adición de colorantes modifica las propiedades del
material produciendo problemas a la hora de realizar el reciclaje con el PET
transparente. El hecho de que este material haya contenido materiales que requieran un
tratamiento especial para limpiarlos como en el caso de aceites, pinturas u otros hace que
empresas recicladoras rechacen este material para no incrementar sus costos de
producción.
Polietileno de Alta Densidad (PEAD), su fracción comercializable concierne a los
envases de detergentes líquidos y sobre todo a los envases de shampoos. La fracción no
comercializable del PEAD corresponde a platos, cubiertos, vasos de plástico y
principalmente a las bolsas que generalmente proporcionan los centros de abasto para
almacenar alimentos.
Polietileno de Baja Densidad (PEBD), generalmente la fracción comercializable de este
tipo de plástico corresponde a envases como bidones de aceite, frascos de shampoos y
envolturas de cajas de botellas. Actualmente la fracción no comercializable se encuentra
compuesta por las bolsas de leche, yogurt y de refrescos.
101
Polipropileno (PP), la fracción comercializable de este material está compuesta por
frascos de cosméticos, baldes, tapas de botellas y juguetes, mientras que la fracción no
comercializable consta de envases transparentes para llevar comida rápida.
Poliestireno (PS) y otros, debido a sus características este material no tiene valor en el
mercado, por lo que no es aceptado por ningún centro de acopio y se lo considera en su
totalidad una fracción no comercializable. Habiéndose encontrado en gran cantidad en
bolsas de galletas, envolturas de dulces, vasos transparentes, vasos de yogurt de distintos
colores y cubiertos de comida.
La generación de plásticos comercializables en la urbanización corresponde a 6.561 kg
año-1 (ver cuadro 19). Aplicando los precios presentados en el cuadro 22, se estima que
se podría generar un ingreso anual máximo de 4.516 Bs el 2009 por la venta de la
fracción comercializable (58%) de estos residuos.
4.6.2. Celulosa
El 97% de la fracción de celulosa recolectada en la urbanización es comercializable y
puede ser comprada por distintos centros de acopio o fábricas recicladoras como
COPELME, Papelera Vinto, MODA cartones. La sub-clasificación que se realiza para la
venta de estos materiales es la siguiente:
Cuadro 25
Porcentajes en peso de residuos de celulosa comercializables y no
comercializables generados en la urbanización
Tipos de
celulosa
Papel blanco
Papel mixto
Cartones
Otros
TOTAL
Comercializable
No comercializable
--- % --16
35
46
-97
--- % -----3
3
102
Las industrias que se dedican al reciclado de papel destinan los materiales mostrados en
el cuadro 25 a la fabricación de nuevos productos como papel periódico, papel higiénico,
maples de huevo, cartones y otros, dependiendo de la calidad del papel. Es fundamental,
para la compra de estos residuos que se encuentren libres de humedad, ya que esta
aumenta considerablemente su peso, pero disminuye notablemente su valor. Para el caso
de la urbanización se ha logrado recuperar un 97% del total de residuos de celulosa
recolectados.
El 3% restante de la celulosa, corresponde a la fracción no comercializable como ser
cartones de tetrabrick, cajas de cartón con grasa (cajas de pizza), bolsas de papel con
grasa, hojas de papel plastificado, papel húmedo y maples de huevo.
Los ingresos económicos por la venta de la celulosa comercializable generada en la
urbanización corresponden a un máximo de 6.685 Bs año-1 ya que la cantidad promedio
de papel estimada para el año 2009 es de 10.807 kg.
4.6.3. Vidrios
La mayor parte del vidrio contenido en los residuos de la urbanización es de botellas, y
en menor cantidad se encuentran vasos, recipientes de mermeladas, frascos de café entre
otros, los cuales son en su totalidad aprovechables, es decir que un 100% de los vidrios
recolectados en Bella Vista fueron comercializables. En el siguiente cuadro se puede
apreciar el porcentaje de cada tipo de vidrio recolectado durante el estudio:
Cuadro 26
Porcentajes en peso de residuos de vidrios comercializables y no
comercializables generados en la urbanización
Tipos de vidrio
Vidrio claro
Vidrio de color
Vidrio plano
TOTAL
Comercializable
--- % --32
68
-100
No comercializable
--- % ------
103
Como se puede observar existe una predominancia del vidrio de color (68%), debido a
que muchas botellas de bebidas alcohólicas son elaboradas con el mismo, siendo la
cerveza una de las principales bebidas con este color de vidrio y una de las de mayor
consumo en el mercado nacional.
Posteriormente se encuentran los vidrios claros con un menor porcentaje (32%),
compuestos por algunas botellas de bebidas alcohólicas, frascos de mermeladas, cafés y
perfumes entre otros.
Se ha estimado que para el año 2009, la urbanización presentaría una generación de
7.928 kg de vidrio, esta cantidad corresponde a un ingreso máximo de 1.334 Bs para esa
gestión.
Según la fundación Ecovidrio por cada 3000 botellas que se reciclan, se ahorran
aproximadamente 1 tonelada de materias primas como arena sílica, piedra caliza y
carbonato de sodio entre otros, ahorrando entre un 25% a un 32% de la energía utilizada
para producir vidrio nuevo. El tipo de botellas que mayor generación presentó la
urbanización son las de 300ml que corresponden a botellas de cerveza y botellas de vino
de 700ml, de acuerdo al manual de reciclaje elaborado por la SGAB el año 2009 se ha
obtenido los pesos de ambas botellas los cuales se han promediado dando como
resultado un peso aproximado de 0.36 kg. De acuerdo a esto para el año 2009 se estima
una cantidad de 22.000 botellas generadas lo cual equivale a 7,3 toneladas de materia
prima ahorradas por la industria.
4.6.4. Metales
Los metales generados en la urbanización “Bella Vista” corresponden a la generación de
envases de aluminio y latón, como se puede observar siguiente cuadro.
104
Cuadro 27
Porcentajes en peso de residuos de metales comercializables y no
comercializables generados en la urbanización
Tipos de metales
Aluminio
Metales ferrosos
TOTAL
Comercializable
--- % --16
-16
No comercializable
--- % ---84
84
El aluminio es uno de los metales de menor generación en la urbanización ya que solo
ocupa un 16% del total de metales que fueron recolectados, siendo comúnmente
encontrado en latas de cerveza y refresco.
Según Lund (1996), para fabricar una tonelada de aluminio se requieren 4,5 toneladas de
bauxita. La generación estimada de latas de aluminio para el año 2009 en la
urbanización es de 0,278 toneladas año-1 que según la relación anteriormente
mencionada equivalen al ahorro aproximado de 1,25 toneladas año-1 de bauxita,
considerando que se tiene un consumo del 95% menos de energía que utilizando
materiales vírgenes.
Esta cantidad de aluminio comercializable, representa un ingreso máximo de 836 Bs
para el año 2009 en la urbanización.
El 84% restante de los metales generados en Bella Vista son no comercializables y son
destinados directamente al relleno sanitario. En otros países como Chile existen plantas
de tratamiento de residuos, donde de manera semiautomática se recuperan los materiales
ferrosos de 12 municipios de la Región Metropolitana de Santiago de Chile, estos
posteriormente son dispuestos a la industria COMEC que se encarga de compactar este
material para fabricar posteriormente laminas de acero. Actualmente en nuestra ciudad
este material no es comercializable debido a la falta de industrias como las que se tiene
en Chile para reciclar y reaprovechar adecuadamente estos residuos.
El monto total estimado para el 2009 por la venta de los distintos materiales presentados
anteriormente se muestra en el siguiente cuadro:
105
Cuadro 28
Ingresos por la venta del material reciclable generado en la
urbanización “Bella Vista”
Cant. Promedio Ingreso Mín. Ingreso Máx.
Anual
Anual
Anual
--- kg ----- Bs ----- Bs --2.983
4.516
6.561
6.204
6.685
10.807
793
1.334
7.928
279
557
836
25.574
10.537
13.370
Materiales
Plásticos
Celulosa
Vidrios
Metales
Total
Figura 42
Porcentaje de ingresos percibidos por la venta de material reciclable
PET
2%
8%
6%
Otros
plásticos
Papel Mixto
21%
7%
Papel Blanco
10%
19%
Carton
Vidrio claro
27%
Vidrio de
color
Aluminio
El 50% de los ingresos percibidos por la venta de materiales el 2009 es debido a la venta
de celulosa, ya que el precio de compra de este material es actualmente elevado en
fábricas y centros de acopio de la ciudad (entre 1 a 1,50 Bs/kg). Los plásticos son los
segundos en generar más ingresos por su venta representando el 34% de los mismos.
La generación de vidrio en la urbanización representa un tercio en peso del total de
residuos Reciclables comercializables generados en la urbanización, sin embargo debido
a su bajo precio de compra, solo representa el 10% de los ingresos percibidos siendo uno
de los menos rentables para su venta.
106
El aluminio representa solo el 1% en peso de los materiales Reciclables. A pesar de que
es uno de los materiales mejor pagados por los centros de acopio, debido a su baja
generación en la urbanización, solo representan el 6% de los ingresos.
4.7. Componente ambiental
Una de las ventajas de la separación en origen de los residuos generados en la
urbanización “Bella Vista”, es que existe la posibilidad de recuperar de manera más
eficiente materiales que puedan ser aprovechables, a diferencia del manejo del actual
sistema de gestión de residuos que lleva a cabo el municipio de Sacaba, que básicamente
consiste en el recojo de los residuos generados en cada vivienda (todos mezclados),
trasporte y disposición final a su relleno sanitario. Posteriormente distintos grupos de
segregadores y operarios del servicio de aseo municipal, se encargan de realizar la
selección de materiales reciclables en condiciones desfavorables que pueden afectar a su
salud.
Figura 43
Porcentajes en peso de residuos Aprovechables y No Aprovechables
generados en la urbanización
No
aprovechables
34%
Aprovechables
66%
Los residuos Aprovechables generados en la urbanización “Bella Vista” corresponden a
un 66% del total de residuos en peso (que comprende a residuos Reciclables
comercializables y Biodegradables), es decir que se generan alrededor de 133 tn año-1 de
materiales que pueden ser comercializados y re aprovechados. El 34% restante se refiere
107
a la generación de residuos No Aprovechables esto engloba a la parte no comercializable
de los residuos Reciclables (3%), residuos Peligrosos (0,001%) y basura (31%)
propiamente dichos, con un total de aproximadamente 69 tn año-1.
Si se realiza un adecuado aprovechamiento de los residuos Reciclables y
Biodegradables, se puede reducir en aproximadamente un 51% el volumen de los
residuos generados en la urbanización, lo cual representa a 954 m3 año-1.
Figura 44
Volumen de residuos Aprovechables y
No Aprovechables generados en la urbanización
No
aprovechables
49%
Aprovechables
51%
Este volumen es variable, pudiendo ser mayor o menor con el paso de los años debido a
que no todos los materiales reciclables se pueden comercializar, algunos se deben
descartar debido a su baja generación o a la no viabilidad económica de mercados de
ciertos tipos de residuos, ya que la situación de los mercados de estos materiales
cambian constantemente y en un momento dado un producto que era no viable puede ser
viable y viceversa.
El municipio de Sacaba cuenta con vehículos semi-compactadores que tienen una
capacidad de carga entre 8 a 9 toneladas y una capacidad de carrocería de 12 m3, como
se mencionó anteriormente la frecuencia de recojo en la urbanización es de 2 veces por
semana. Aplicando el sistema de gestión de residuos propuesto, la reducción de carga
108
que se efectuaría en la urbanización es de 1.274 kg por recojo o lo equivalente a
aproximadamente 9,1 m3.
Cuadro 29
Porcentaje de residuos recuperables y no recuperables generados en la
urbanización “Bella Vista”
Materiales
Reciclables
Biodegradables
No aprovechables
Peligrosos
Total
Aprovechables
tn año-1
-- % -26
80
107
100
--------133
66
No Aprovechables
tn año-1
-- % -7
20
----62
100
0,9
100
69,9
34
Para el caso de la urbanización “Bella Vista”, las cantidades representadas en el anterior
cuadro dan cuenta de una generación anual de 202 toneladas, de las cuales la parte
reciclable que corresponde a un 16% del total generado posee dos fracciones, una
aprovechable (26 tn año-1) y una no aprovechable (7 tn año-1). En cuanto a la parte
Biodegradable se considera en su totalidad aprovechable, la parte No Aprovechable es la
que en su totalidad es directamente dispuesta al relleno sanitario al igual que la de
residuos Peligrosos pero con una disposición especial de los mismos.
El método de recuperación de materiales Reciclables que se realiza actualmente es
menos eficiente que el propuesto por el proyecto de separación en origen, ya que al
depositar los residuos mezclados en el carro basurero se pierden materiales como la
celulosa, la cual representa más de 10 toneladas al año en la urbanización, sin considerar
también la perdida de otros materiales como en el caso del PET y otros plásticos, los
cuales como se mencionó anteriormente requerirían un proceso de lavado que implica un
costo adicional para poder comercializarlos.
Como ya se había explicado una forma de incrementar la vida útil del relleno sanitario es
la de reducir las cantidades de residuos destinados al mismo, para este efecto se han
planteado una serie de alternativas dentro de las cuales podemos mencionar las
siguientes:
109
i.
Actualmente sin la implementación del proyecto de separación en origen, la
urbanización aporta al relleno sanitario del municipio de Sacaba 202 tn año-1 de
residuos Peligrosos, Biodegradables, No Aprovechables y Reciclables.
ii.
Si se recupera solamente la fracción comercializable de los residuos Reciclables,
se tendría una reducción de aproximadamente 13% en peso y 34% en volumen
respecto al total de residuos generados en la urbanización.
Para la gestión 2009 la estimación de los ingresos máximos por la venta de estos
materiales corresponden a un valor de 13.370 Bs año-1. Según Ciudades Focales
Cochabamba (2008), el 57% de los segregadores tienen ingresos entre 500 y
1000 Bs al mes por la venta de este tipo de residuos. Para el caso de la
urbanización la venta de estos materiales el 2009 genera un ingreso mensual de
aproximadamente 1.114 Bs, el cual podría cubrir el pago de 2 segregadores
considerando el valor mínimo del rango de ingresos anteriormente mencionado.
iii.
Si se recupera solamente los residuos Biodegradables, se tendría una reducción
de aproximadamente 53% en peso y 17% en volumen respecto al total de
residuos generados en la urbanización, con la producción de aproximadamente
6,4 tn de abono al año.
iv.
Si se recupera la fracción comercializable de los residuos Reciclables y la
totalidad
de
residuos
Biodegradables
se
tendría
una
reducción
de
aproximadamente 66% en peso y 51% en volumen respecto al total de residuos
generados en la urbanización.
v.
Si se recupera todos los residuos Reciclables tanto comercializables como no
comercializables y la totalidad de residuos Biodegradables se tendría una
reducción de aproximadamente 69% en peso y 70% en volumen respecto al total
de residuos generados en la urbanización.
110
Aplicando estas alternativas para una proyección hasta el año 2019 se puede observar en
la figura la reducción que se tendría en las cantidades de residuos que se dispondrían en
el relleno sanitario del municipio de Sacaba, según sea el caso ya explicado
anteriormente.
Figura 45
Cantidad de residuos dispuestos al relleno sanitario en tn año-1
según caso de recuperación
400
Total de residuos sin ningún proceso
de recuperación. (i)
350
Peso (Tn)
300
Total de residuos sin la fracción de
R. Reciclables Recuperables. (ii)
250
200
Total de residuos sin los R.
Biodegradables. (iii)
150
100
Total de residuos sin la fracción de
R. Reciclables comercializables y
sin los R. Biodegradables. (iv)
50
0
2009
2014
Año
2019
Total de residuos sin la totalidad de
los R. Reciclables y sin los R.
Biodegradables.(v)
111
Es necesario considerar que estas proyecciones pueden ser variables en el transcurso del
tiempo debido a diversos factores como las exigencias del mercado de material
reciclable, los hábitos de consumo de la sociedad y de la adaptación de la población a la
separación de sus residuos en origen.
Al reducir la cantidad de residuos destinados al relleno sanitario ya sea por cualquiera de
las alternativas propuestas anteriormente, se garantiza una minimización del riesgo de
presencia de vectores y un menor riesgo a que la población aledaña se vea afectada por
enfermedades causadas por el inadecuado manejo de residuos.
A pesar de que existen muchos factores positivos al realizar la separación en origen,
existen algunos factores negativos que pueden atentar a la continuidad del desarrollo del
proyecto, uno de ellos fue el aspecto visual que provocó el hecho de acumular una
variedad de residuos Reciclables que por razones de logística y costo de transporte no
podían ser despachados con regularidad. Sin embargo una manera de aplacar este
problema es realizando el mantenimiento y orden continuo del centro de acopio para
evitar que se produzca el mal aspecto de acumular residuos, esto acompañado de
fumigaciones periódicas. Todas estas actividades se realizaron a lo largo del proyecto
para evitar la proliferación de vectores y la generación de malos olores.
Por último, cabe resaltar que antes de la ejecución del proyecto la zona que fue delegada
al SGAB para formar el centro de acopio, era utilizada por el personal de jardinería de la
urbanización para depositar residuos de jardín y de poda los cuales tienen características
Biodegradables y son más propensos a generar vectores pero que evidentemente no
presentan un mal aspecto como lo haría la acumulación de materiales Reciclables.
4.8. Indicadores de participación de la población
4.8.1. Indicador de respuesta inicial de la población
La participación de las familias fue un factor de bastante importancia debido a que son
los principales actores involucrados en el proyecto. Antes de ejecutar la fase de campo
112
se realizó el reclutamiento de familias, lo cual permitió conocer la respuesta inicial de la
población. Este es un indicador importante a analizar, pues nos permite conocer la
predisposición que tiene la misma de participar en este tipo de proyectos.
Al realizar la reunión de presentación del proyecto ante los vecinos se tuvo una
asistencia mínima por parte de los mismos, por este motivo fue necesario realizar el
reclutamiento de las familias puerta a puerta, y fue este sin duda el medio más adecuado
para incentivarlos a participar, puesto que con una explicación personalizada mostraron
gran interés en formar parte del proyecto. De esta manera se contabilizó el número de
familias que aceptaron participar del proyecto, el número de familias que rechazaron
participar del mismo y finalmente el número de familias de las cuales no se obtuvo
respuesta.
Cuadro 30
Respuesta de la población a la invitación para participar en el proyecto
Descripción
Total
Total de familias que aceptaron
121
Porcentaje
--- % --77
Total de familias que rechazaron
35
23
Total familias visitadas en la urbanización
156
100
La urbanización “Bella Vista”, tiene un total de 285 familias. Un 45% de estas no pudo
ser contactada y por lo tanto no se obtuvo una respuesta, esto debido a que no se
encontraba al responsable del hogar o simplemente porque la casa estaba vacía. Cabe
resaltar que existieron familias que se incorporaron al proyecto después de que
observaron el trabajo que se desempeñaba durante la fase de campo.
El 23% de la población visitada rechazó la invitación para participar dentro del proyecto,
las principales causas fueron debido a que las familias eran muy pequeñas, no estaban la
mayor parte del tiempo en sus hogares y no generaban residuos, o eran personas de la
tercera edad.
113
Finalmente un 77% de la población visitada aceptó participar del proyecto. En esta etapa
no se tomó en cuenta el hecho de que las familias puedan lograr habituarse o no al nuevo
sistema de gestión de residuos.
4.8.2. Indicadores del conocimiento de la población sobre el manejo de residuos al
inicio y al final del proyecto
El grado de conocimiento de la población sobre el manejo de sus residuos fue
determinado por el componente de Educación Ambiental en base a encuestas realizadas
a los participantes tanto al inicio como al final del proyecto. Dentro de estas encuestas,
se han seleccionado las preguntas más relevantes, que permitieron determinar si hubo un
cambio en la percepción y el conocimiento de la población acerca del manejo de los
residuos.
La primera pregunta seleccionada de la encuesta que se realizó al iniciar el proyecto, fue
para determinar el concepto que posee la población en cuanto a la separación de los
residuos sólidos.
Cabe mencionar que la encuesta ha sido realizada a tres grupos de personas. El primer
grupo corresponde a los padres de familia, el segundo grupo a jóvenes que están entre
los 15 a 29 años de edad y el tercer grupo a trabajadoras del hogar de la urbanización
“Bella Vista”.
114
Figura 46
¿Cuáles son las formas de separar basura que conoces?
100%
80%
26%
5%
60%
15%
40%
25%
30%
Orgánica e Inorgánica
66%
7%
12%
Reciclable, Biodegradable y
No aprovechable
Reciclable y Biodegradable
20%
29%
24%
2% 2%
26%
26%
5%
0%
Padres de Familia
Jóvenes
Seca y Húmeda
Por material (vidrio, plastico,
papel)
Trabajadoras del
hogar
Fuente: Componente Educación Ambiental SGAB, 2009.
Como se puede observar en el gráfico, el conocimiento sobre las formas de separar la
basura que poseen tanto los padres de familia como los jóvenes de la urbanización es
muy semejante pudiendo ser este hecho atribuido a que ambos grupos pertenecen al
mismo estrato social. Sin embargo si comparamos estos dos grupos con el grupo de
trabajadoras del hogar se puede ver que existe una clara diferencia en la noción que estos
tienen sobre las formas de separar basura.
Existe un conocimiento más amplio sobre las distintas formas de separación por parte de
padres de familia y jóvenes de la urbanización “Bella Vista”, a diferencia de las
trabajadoras del hogar las cuales tienen una marcada tendencia hacia la clasificación de
residuos por tipo de material (vidrio, plástico, metales y papel). Esto puede estar
influenciado por el nivel de educación, donde la mayoría de las trabajadoras del hogar
poseen máximo una formación a nivel secundario. Otro factor importante es debido a
que una gran parte de estas personas poseen escasos recursos económicos y tienen como
fuente de ingreso “extra” la venta de este tipo de materiales, lo cual les permite conocer
aún mejor este tipo de separación de residuos.
115
De manera general, tanto padres de familia, jóvenes y trabajadoras del hogar manejan
terminologías diferentes sobre la separación de residuos, lo que muestra la necesidad de
estandarizar y normar un solo tipo de clasificación sobre la que se pueda trabajar para de
esta forma poder capacitar correctamente a la población.
La segunda pregunta seleccionada permitió determinar el grado de conocimiento que los
padres de familia, jóvenes y trabajadoras del hogar creen tener sobre el manejo de sus
residuos. Esta pregunta fue realizada en las encuestas que se hicieron al inicio y al final
del proyecto.
116
Auto-percepción del grado de conocimiento sobre gestión de residuos
Figura 47
100%
Padres de familia
6%
11%
23%
80%
60%
40%
38%
52%
35%
20%
0%
19%
16%
Inicio
Excelente
Bueno
Regular
Fin
Poco
Figura 48
100%
80%
60%
Jóvenes
4%
6%
32%
48%
40%
20%
0%
52%
34%
12%
Inicio
Excelente
12%
Bueno
Fin
Regular
Poco
Figura 49
Trabajadoras del hogar
100%
80%
45%
33%
60%
40%
20%
0%
49%
6%
56%
11%
Inicio
Fin
Excelente Bueno Regular Poco
Fuente: Componente Educación Ambiental SGAB, 2009.
117
Se puede observar de manera general que los resultados de los 3 grupos encuestados en
la urbanización, muestran que existe un claro incremento en el grado de conocimiento en
cuanto al manejo de sus residuos, sobre todo para el grupo de personas que a un inicio
poseían una auto-percepción calificada como regular las cuales al finalizar el proyecto
incrementaron su grado de conocimiento migrando de Regular a Bueno en 17, 18 y 7
puntos porcentuales para padres, jóvenes y trabajadoras del hogar respectivamente.
El mismo efecto pero algo aplacado se puede observar para el caso de las calificaciones
categorizadas como Excelentes en 3 y 5 puntos porcentuales para padres y trabajadoras
del hogar, pudiendo esto ser debido a la práctica de separación de residuos adquirida
durante la implementación del proyecto.
Cabe resaltar que tanto para los padres de familia y jóvenes de la urbanización el
concepto de “gestión de residuos” puede abarcar un mayor número de términos, la
respuesta puede estar influenciada por aspectos de la actividad laboral, profesional o
académica de la persona o por que hayan conocido otros países donde la población está
altamente involucrada en el manejo de los residuos que generan.
También se ha observado que al finalizar el proyecto se tiene un 10% de personas que
creen tener poco conocimiento sobre la gestión de residuos a pesar de haber participado
en el proyecto, correspondiendo este porcentaje a los grupos de padres de familia y
jóvenes, este hecho puede ser debido a que estas personas no se encontraban interesadas
en participar, o a la falta de tiempo para realizar esta actividad.
En cuanto a las trabajadoras del hogar, la experiencia que poseen en cuanto a la gestión
de residuos, en la mayoría de los casos puede limitarse a los que se generan en el hogar.
El hecho de que estén involucradas directamente con la manipulación de estos residuos
hace que consideren que tienen un conocimiento sobre todo entre Regular y Bueno.
118
De manera general la población en su conjunto presenta un incremento aproximado del
33% en el grado de conocimiento de Bueno a Excelente reduciéndose el porcentaje en la
categorización de Regular y Malo
La siguiente pregunta seleccionada, al igual que la anterior fue evaluada al inicio y al
final de la fase campo del proyecto, para este caso se identificó cual era el problema más
importante que existe dentro de la urbanización. La evaluación considera a las familias y
a las trabajadoras del hogar en su conjunto.
¿Cuáles son los problemas más importantes que hay en la urbanización?
Figura 50
Inicio del proyecto
6%
16%
14%
5%
4%
16%
9%
5%
7%
11%
19%
11%
20%
31%
27%
Figura 51
Fin del proyecto
25%
14%
21%
11%
23%
20%
21%
14%
15%
12%
14%
1er problema 2do problema 3er problema 4to problema
Tráfico y vialidad
Mercados
Basura
Agua y Alcantarillado
Alumbrado Público
Seguridad Ciudadana
Servicios de Salud
10%
17%
14%
7%
24%
32%
20%
13%
33%
5%
9%
5%
13%
19%
10%
16%
10%
26%
22%
20%
10%
4%
11%
20%
15%
9%
12%
1er problema 2do problema 3er problema 4to problema
Tráfico y vialidad
Mercados
Basura
Agua y Alcantarillado
Alumbrado Público
Seguridad Ciudadana
Servicios de Salud
Fuente: Componente Educación Ambiental SGAB, 2009.
La población de la urbanización toma en cuenta la problemática de los residuos sólidos,
sin embargo debido a que la misma cuenta con personal de limpieza que se encarga de
mantener las aceras, calles y jardines limpios no se siente afectada de manera directa por
este problema. El hecho de que exista un porcentaje importante de familias que priorizan
el problema de la basura, puede ser debido a la conciencia ambiental y no así a una
necesidad que se precise resolver en la misma urbanización, por este motivo las
119
repuestas obtenidas en las encuestas finales son mas susceptibles a la influencia de
condiciones y sucesos actuales del lugar como la seguridad ciudadana y servicios de
agua y alcantarillado.
Otro factor que explica la poca variación en cuanto a la priorización de este problema, es
que a pesar de que el proyecto tuvo la duración de tres meses, este tiempo no es
suficiente como para cambiar la forma de pensar de la población, ya que este es un
proceso de cambio que requiere de tiempos prolongados y continuos de sensibilización y
educación ambiental.
Es importante notar que a diferencia de otros problemas existentes, el problema de la
basura puede ser mitigado de manera más efectiva con la participación y compromiso de
la población.
4.8.3. Indicador de la actividad participativa de la población durante la fase de
campo del proyecto
Durante las 14 semanas de duración del proyecto, se ha realizado un control semanal de
la cantidad de familias que optaron por abandonar el proyecto, que ingresaron después
del inicio del mismo y de las familias que fueron eliminadas. De esta manera se puede
apreciar en el siguiente cuadro las cantidades totales de cada uno de los casos ya
mencionados en base a un total de 138 familias que ingresaron.
Cuadro 31
Control del flujo entrante y saliente de familias durante el proyecto
Descripción
Total
Porcentaje
--- % ---
Número de familias que participaron las 14 semanas
87
63
Número de abandonos
15
11
Número de familias eliminadas
19
14
Número de familias nuevas
17
Total de familias que ingresaron en el proyecto
138
12
100
120
Existe un 63% de familias que participaron en el proyecto de forma continua durante las
14 semanas de ejecución del mismo. Esto indica que un alto grado de la población que
participó en el proyecto demostró un apreciable nivel de compromiso y reconoció la
necesidad de un cambio en el sistema de gestión de sus residuos.
Algunos de los factores que determinaron el abandono de un total de 15 familias a lo
largo del proyecto fueron los siguientes:
i.
Algunas familias que tenían los servicios de una empleada domestica desistieron
debido a que la empleada era la única encargada del manejo de los residuos y
esto implicaba una labor extra a sus actividades cotidianas.
ii.
Algunas familias realizaban continuos viajes y/o traslados de domicilio lo cual
impedía una participación continua en el proyecto.
iii.
En hogares donde sólo vivían personas de la tercera edad, o con problemas de
salud a pesar de que tenían el interés de participar, después de un determinado
tiempo notaron que las labores de clasificación demandaban mucho esfuerzo.
iv.
Un caso particular también fue el hecho de que un integrante de la familia aceptó
la participación en el proyecto sin consentimiento del resto del hogar lo cual
provocó el abandono.
v.
El centro de acopio instalado en la misma urbanización fue también uno de los
factores que influenció en la decisión de algunas familias de abandonar el
proyecto, puesto que no estaban de acuerdo con que el mismo se encuentre cerca
a sus casas.
vi.
Lamentablemente existieron casos en los cuales algunas familias no adquirieron
una conciencia ambiental, más bien vieron la situación como una obligación, lo
cual produjo un cansancio y en consecuencia el abandono del proyecto.
121
vii.
Por último otras familias abandonaron el proyecto debido a que la urbanización
se encuentra muy alejada de sus fuentes de trabajo, ocasionando que no
dispongan del tiempo suficiente como para volver a sus hogares al medio día y al
final de la jornada debido al cansancio no podían tomarse el tiempo de realizar
una buena selección de sus residuos.
Es de notar la falta de interés y compromiso de algunas familias, ya que en la mayor
parte de los casos realizaron abandonos por motivos superficiales que podían ser
tranquilamente sobrellevados con el ánimo de realizar un bien al medio ambiente y a la
sociedad. Es recomendable realizar con mayor énfasis campañas de sensibilización
ambiental, para lograr llegar a todas las familias y generar un mayor interés por esta
problemática, logrando así concientizarlos e involucrarlos más en el proyecto, con el fin
de contar con su continua y buena participación en la separación de los residuos.
La acción realizada al identificar a las familias que no realizaban una buena separación,
fue la de conversar con el vecino al momento del recojo de las bolsas, explicando el
objetivo de esta actividad y la manera en que debía realizar una correcta clasificación.
Posterior a esto, se tuvo en observación a estas familias y si se veía una mejor respuesta
se continuaba con la recolección de sus residuos, de lo contrario eran eliminadas.
Durante la implementación del proyecto se eliminaron a un total de 19 familias, las
razones principales fueron debido a que estas familias pensaron que el servicio ofrecido
era realizado por una empresa de recolección de basura, por lo que no demostraban la
dedicación y compromiso necesario al momento de clasificar sus residuos, mezclando
todo por igual. También se eliminaron a las familias cuya entrega de residuos era muy
irregular a pesar de haberles dejado notas indicando los días y horarios de recojo.
Este hecho demuestra que estas familias no reconocen su función dentro del sistema de
gestión implementado y prefieren dejar este rol a cargo de las empresas de aseo público
o privado.
122
Para determinar las fluctuaciones de ingresos, abandonos y eliminaciones durante el
tiempo de ejecución del proyecto se ha realizado un control semanal de las variaciones
de estas tres situaciones.
Figura 52
Flujo de entradas y salidas de participantes a lo largo de cada semana
9
Numero de Familias
8
7
Abandonos
6
Eliminados
5
Nuevos
4
3
2
1
0
0
(1) (2) (3) (4) (5)
Mar Mar Mar Mar Abr
(6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14)
Abr Abr May May May May Jun Jun Jun
Semanas
Habiendo evaluado las dos primeras semanas (considerando la semana cero o de prueba)
la participación de las familias, da cuenta del abandono de 4 familias por semana, de los
factores que anteriormente fueron mencionados, destacan para estas dos semanas los
casos en los cuales uno de los integrantes de la familia aceptó el ingreso al proyecto sin
consentimiento del jefe del hogar y por último la complejidad que algunas familias
encontraron al habituarse al nuevo sistema de clasificación.
A partir de la semana 2 a la semana 8 del proyecto se observa una menor cantidad de
abandonos y no existe una variación representativa en cuanto a los mismos, debido a que
las familias se fueron adaptando al sistema implementado. En las últimas semanas del
proyecto existe un incremento en los abandonos, las causas que se adecuan a este efecto
123
son factores tales como el cansancio en la clasificación de los residuos y otros que ya
han sido detallados anteriormente.
Durante la primera mitad del proyecto se han realizado bastantes eliminaciones y
abandonos en comparación a la segunda mitad del proyecto, en donde se puede observar
claramente que esta variación tiende a disminuir hacia las últimas semanas y hacerse
nula a partir de la semana 11, lo cual indica que este es aproximadamente el tiempo
mínimo necesario que la población de la urbanización “Bella Vista” necesita para
adaptarse a un nuevo sistema de gestión de residuos. Cabe aclarar que a partir de esta
semana se tuvo la participación de un total de 104 familias que representan al 75% del
total de las familias que estuvieron en el proyecto (138 familias).
Finalmente se tuvo el ingreso de 17 nuevas familias, las que voluntariamente desearon
participar del proyecto al ver el trabajo que se realizaba dentro de la urbanización,
obteniéndose el 70% de los ingresos durante las primeras 7 semanas del proyecto, el
30% restante se incorporó hasta la semana 11. Estas fueron familias que no llegaron a
enterarse en un principio sobre el proyecto debido a que no asistieron a la reunión
informativa o no se encontraban en sus hogares el momento en el que se realizó la visita
personal antes del inicio del proyecto.
Es necesario tomar en cuenta que eventualmente existirán nuevos ingresos, lo
importante es que no existan más eliminaciones y abandonos.
También se ha realizado la determinación de familias activas a lo largo de toda la fase de
campo, partiendo del número inicial de familias se han descontado semana a semana las
familias que abandonaron y las familias que han sido eliminadas por el proyecto, por
último se han considerado las nuevas incorporaciones.
124
Figura 53
Número de familias participantes a lo largo de cada semana
140
Número de familias
120
100
80
Activos
60
40
20
(14) Jun
(13) Jun
(12) Jun
(11) May
(10) May
Semanas
(9) May
(8) May
(7) Abr
(6) Abr
(5) Abr
(4) Mar
(3) Mar
(2) Mar
(1) Mar
0
0
Se puede observar que en un principio existía un gran número de familias participantes,
llegando a un total de 121, lamentablemente las eliminaciones y abandonos fueron
mayores en relación a las nuevas incorporaciones, sin embargo al aproximarse la semana
10 existió una leve tendencia a incrementar el número de familias participantes pero no
fue lo suficiente como para retornar al valor inicial de familias con las que se había
arrancado. El promedio de familias que participó en el trascurso de la fase de campo fue
de 107 familias, correspondientes a aproximadamente un 38% del total de familias que
viven en la urbanización.
4.9. Indicadores de calificación de la forma de separación
4.9.1. Grado de calificación de los residuos
125
La implementación del nuevo Sistema de Gestión Integrada de Residuos Sólidos en la
urbanización “Bella Vista”, permitió realizar un control y una evaluación de la
clasificación de los residuos permitiendo conocer la calidad de separación de los
residuos de forma cualitativa.
Para este fin, como se explicó en la parte metodológica, se realizó la entrega de 3 bolsas
de distintos colores y un recipiente para los diferentes tipos de residuos, las cuales tenían
especificaciones impresas sobre el tipo de
residuos que debía contener cada uno.
También se realizó la entrega de trípticos y notas informativas con el fin de que cada
individuo se encuentre bien informado y realice una correcta clasificación de sus
residuos.
En base a las consideraciones anteriores se realizó la calificación de la forma de
separación de los residuos en sus distintas fracciones, tomando en cuenta el patrón de
evaluación descrito en la parte metodológica (ver cuadro 13).
Cuadro 32
Participación de hogares en la clasificación
Grado de
Reciclables Biodegradables No Aprovechables Peligrosos Ponderación
clasificación
-------------------- % -------------------80
72
44
67
Excelente
66
18
18
41
15
Buena
24
1
9
13
10
Regular
8
1
0
2
3
Mala
1
0
1
0
5
Pésima
1
100
100
100
100
100
Total
La población de la urbanización “Bella Vista”, según los datos recabados, posee una
mayor facilidad para separar residuos Reciclables debido a que el 80% de los hogares
obtuvo una calificación Excelente, debe tomarse en cuenta que esto también puede ser
debido a que algunas familias tenían la costumbre de separar del resto de sus residuos
materiales Reciclables como papel y PET.
126
La fracción de residuos No Aprovechables es la que presenta una mayor dificultad de
clasificación para las familias de “Bella Vista” debido a que solo un 44% obtuvo una
calificación Excelente y un 41% obtuvo una calificación Buena, esto puede ser debido a
que el concepto de residuo “No Aprovechable” no es una definición precisa y que en la
mayoría de los casos podría representarse como “el resto” de los residuos que no
pertenecen a la categoría de Biodegradable o Reciclable provocando una confusión al
momento de la separación por el escaso conocimiento que pueda tener la familia
respecto a la clasificación de los distintos tipos de residuos.
El 18% de las familias que obtuvo una calificación catalogada como Buena en la
fracción de residuos Biodegradables fue debido a que algunos de estos hogares incluían
sobre todo residuos comestibles envueltos en bolsas de plástico o en algún otro tipo de
empaque que debería haber sido introducido en la fracción de residuos No
Aprovechables por el hecho de que se encontraban empapados con grasa o con residuos
de alimentos. Sin embargo se debe destacar que un gran porcentaje de familias realizó la
separación de este tipo de residuo de manera Excelente (72%) debido a que es sencillo
de identificar.
A pesar de que un 68% de las familias obtuvieron una calificación de Excelente en la
separación de residuos Peligrosos, es importante mencionar que para este caso existió un
5% de familias con calificación Pésima, comparándola con las otras fracciones de
residuos, éste es el porcentaje más alto de familias que obtuvieron esta calificación
(entre 0% a 20%).
Del total de las calificaciones obtenidas se ha encontrado que el 66% de las bolsas
fueron clasificadas de manera Excelente por parte de las familias de la urbanización,
siendo mínima la cantidad de familias que clasificaron las bolsas de manera Pésima o
Mala. Este es un parámetro que indica una muy buena respuesta en cuanto a la
clasificación de las cuatro fracciones de residuos que se han utilizado por el proyecto.
Los distritos 10, 11 y 12 de la ciudad de Cochabamba presentan una gran similitud de
características del tipo socioeconómico con la urbanización “Bella Vista”, según un
127
estudio realizado por el proyecto Ciudades Focales (2008) presentan aproximadamente
un 60% de Excelentes calificaciones en cuanto a la separación de sus residuos, siendo
este resultado similar al obtenido en el proyecto.
En general el promedio de las puntuaciones obtenidas en base a la clasificación que
realizaron las familias de la urbanización “Bella Vista” son las siguientes.
Cuadro 33
Promedios de calificación para las distintas fracciones de residuos
Reciclables
Promedio
Desviación Estándar
95
2,7
Biodegradables No aprovechables
---------------- Calificación ---------------92
86
3,9
6,5
Peligrosos
86
10,2
Como se puede observar, los promedios generales de cada una de las fracciones de
residuos se encuentran en un rango de calificación de bueno a Excelente, esto también
demuestra que una gran parte de las familias de la urbanización reaccionó de manera
favorable ante la implementación del Sistema de Gestión Integrada de Residuos.
Debido a que en la separación de residuos Reciclables y Biodegradables se tiene una
mayor facilidad para identificar los materiales correspondientes a cada fracción se
obtuvieron calificaciones por encima de las dos restantes y una mayor homogeneidad en
cuanto a las calificaciones, puesto que las desviaciones estándar obtenidas son bajas.
El hecho de que las fracciones de residuos No Aprovechables y Peligrosos posean una
menor calificación con una desviación estándar alta en comparación a los residuos
Reciclables y Biodegradables, es como se mencionó anteriormente, debido a que estos
tipos de residuos son más difíciles de identificar y su clasificación puede llegar a ser
muy subjetiva por parte de cada familia. Por este motivo es necesario capacitar a las
familias de manera más específica sobre la correcta clasificación de este tipo de residuos
y reforzar las especificaciones del material de difusión educativo.
4.9.2. Variación semanal de las calificaciones por tipo de residuo
128
Para este propósito, se han obtenido los promedios de las calificaciones de cada tipo de
residuo para cada una de las 14 semanas del proyecto, con el fin de observar si existe
una tendencia hacia una mejor calificación o por lo contrario para determinar en qué
semana del proyecto se han presentado las calificaciones más bajas.
Figura 54
Calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables, No Aprovechables y
Peligrosos recolectados en la urbanización “Bella Vista”
100
Calificación
95
90
85
80
75
Biodegradables
No Aprovechables
Reciciclables
Sem 14
Sem 13
Sem 12
Sem 11
Sem 10
Sem 9
Sem 8
Sem 7
Sem 6
Sem 5
Sem 4
Sem 3
Sem 2
Sem 1
Sem 0
70
Peligrosos
Como se puede observar en el siguiente gráfico las calificaciones promedio varían
conforme transcurre el tiempo, donde existe una tendencia a incrementarse hacia el final
del proyecto, lo cual se corrobora en el siguiente cuadro, en el que se puede apreciar un
claro incremento de las calificaciones en las dos últimas semanas respecto a las dos
primeras, para todas las fracciones excepto para la fracción de residuos Peligrosos.
Cuadro 34
Calificaciones en las dos primeras y dos últimas semanas del proyecto
Semana
1
2
13
14
Reciclables
Biodegradables No aprovechables
----------------- Calificación ----------------96
91
83
98
90
81
96
93
88
97
95
90
Peligrosos
87
85
129
Hay que destacar que de las dos veces que se han recolectado los residuos Peligrosos,
fue la última recolección la que presentó una baja calificación. Esto puede haber sido
debido a que ambas recolecciones estaban espaciadas por un amplio lapso de tiempo.
La primera recolección de residuos Peligrosos se realizó a la semana 6 del proyecto y la
ultima 8 semanas después, la razón de adoptar esta medida fue porque la generación de
este tipo de residuos era tan baja que no hacía falta realizar un recojo semanal y por este
motivo no se pudo realizar un control continuo de las familias para que realicen una
mejor clasificación (a diferencia de los otros tipos de fracciones las cuales eran
recolectadas semanalmente), en algunos casos se han encontrado empaques vacios de
medicinas, latas de vaselina, cosméticos, envases de ambientadores de aerosol y otro
tipo de materiales que no se estipularon como Peligrosos dentro los términos del
proyecto .
Aunque en la primera recolección se realizaron sugerencias de cómo realizar una buena
clasificación, se observó que muchas familias incurrieron nuevamente en algunos errores
que evitaron una buena clasificación de este tipo de residuos. Debido a esto es
recomendable realizar otro tipo de campañas para la recolección de residuos Peligrosos,
una de ellas es colocar en lugares estratégicos de la urbanización contenedores
especiales para pilas, donde las familias tengan la oportunidad de depositarlas. El resto
de los residuos Peligrosos, puede ser depositado en una bolsa o recipiente aparte, el cual
puede ser entregado una vez que el vecino los genere, sin necesidad de que tenga que
esperar una fecha determinada, evitando de esta forma la mezcla de estos residuos con
los residuos No Aprovechables, sin embargo se debe tomar en cuenta que el camión
recolector de basura vuelve a mezclar todo, por lo que otra opción es realizar la entrega
de estos residuos junto con los residuos No Aprovechables a excepción de las pilas, que
pueden ser depositadas en los contenedores especiales instalados en la urbanización.
A pesar de tener un porcentaje de familias que no participaron nunca o lo hicieron de
forma incorrecta (siendo esto algo normal en cualquier proyecto), en líneas generales se
130
puede observar que la gente esta predispuesta a participar en la separación de sus
residuos. Esto también demuestra que las bolsas impresas, afiches, banners y material
educativo empleado han funcionado, logrando de cierta manera motivar y sensibilizar a
la población.
Se ha realizado también una estimación de los promedios de las calificaciones de cada
fracción para el total de familias que habitan en la urbanización considerando un
promedio de 107 familias que participaron a lo largo del la implementación del proyecto
y 35 familias que rechazaron participar al inicio, con el fin de observar el efecto que
tendría la participación de las mismas.
Figura 55
Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y No
Aprovechables
100
95
Calificación
90
85
80
75
70
65
Biodegradables
No Aprovechables
Reciciclables
Sem 14
Sem 13
Sem 12
Sem 11
Sem 10
Sem 9
Sem 8
Sem 7
Sem 6
Sem 5
Sem 4
Sem 3
Sem 2
Sem 1
Sem 0
60
Peligrosos
Para obtener estos resultados, se han seleccionado las peores calificaciones obtenidas
para cada fracción, las cuales han sido asignadas a las familias que rechazaron participar
en el proyecto, suponiendo el caso de que estas familias al ser obligadas a participar,
registrarían las peores calificaciones. A las familias que aceptaron participar en el
proyecto se les ha asignado las calificaciones promedio que se presentan en el cuadro 33.
131
Esto da cuenta de una reducción de las calificaciones promedio de aproximadamente un
20% para todas las fracciones debido a la influencia que causa el hecho de obligar a
participar a las familias que rechazan este tipo de proyectos.
Para tener una respuesta más efectiva en la correcta separación de todas las fracciones de
residuos, se recomienda realizar un programa de incentivos ya que se ha visto en
estudios posteriores que esto despierta el interés de la población, y la anima realizar una
mejor clasificación.
El proyecto Ciudades Focales, ejecutó la implementación de un sistema de gestión de
residuos sólidos con separación en origen en la OTB Seminario San Luis después de
haber concluido la ejecución de la fase de ampo en la urbanización Bella Vista, el
mismo se realizó durante 12 semanas en los meses de junio, julio y agosto del 2009.
Dicho proyecto, se realizó de acuerdo a la misma metodología propuesta en la
implementación del presente estudio (caso Urbanización Bella Vista), sin embargo en
base a las experiencias que se tuvo en la urbanización, se planteó realizar en la OTB
campañas de educación ambiental más intensivas a diferencia del proyecto ejecutado en
Bella Vista, incluyéndose incentivos para motivar a la población a mejorar su
participación y desempeño en la separación de residuos mediante concursos de
motivación. También se hicieron ferias de sensibilización en la que se realizaron
intercambios ecológicos (bolsas de plástico por bolsas de tela, papel periódico por papel
higiénico), se brindaron talleres para niños y se desarrollaron actividades específicas
para jóvenes y trabajadoras del hogar.
El incentivo aplicado consistió en regalar un juego de basureros de colores para el hogar
a las 3 familias que mejor separen sus residuos. Es así que muchas de las familias se
mostraron animadas a participar de forma correcta y mejorar en su clasificación.
132
Figura 56
Estimación de la calificación de los residuos Reciclables, Biodegradables y No
Aprovechables (OTB Seminario San Luis)
100%
98%
96%
Calificación
94%
92%
90%
88%
86%
Cuadros
inform.
84%
Feria
82%
Talleres
niños
80%
Boletines
inform.
78%
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Semanas
Reciclables
Biodegradables
No Aprovechables
Fuente: Estrada, 2009. (Proyecto Ciudades Focales)
Según Estrada (2009), estas actividades influyeron en la clasificación de los residuos, ya
que después de realizarlas, se observó un incremento en las calificaciones obtenidas
posterior a la ejecución de las mismas, como se observa en el gráfico, en general las
puntaciones obtenidas para los 3 tipos de residuos se incrementan después de haber
ejecutado dichas actividades durante el proyecto, con puntuaciones entre los 87 a 97
puntos porcentuales en general, siendo el incentivo un factor importante en este
proyecto, ya que permitió mejorar la clasificación de los residuos y sobre todo impulsar
a la población a continuar separando lo mismos.
4.9.3. Influencia de la cantidad de personas sobre la clasificación de los residuos
Se ha realizado el agrupamiento de familias por el número de personas que hay en las
mismas con el fin de determinar si existe o no una relación entre estos grupos en cuanto
a la calificación obtenida para las distintas fracciones de residuos.
133
Figura 57
Calificaciones obtenidas según el número de personas por familia
100
95
90
Reciclables
85
Biodegradables
No aprovechables
80
Peligrosos
75
70
1-2 personas
3-4 personas
5-6 personas
En general para todas las fracciones en su conjunto se puede observar que no existe una
relación directa o inversamente proporcional entre las calificaciones respecto al número
de personas por familia. Por ejemplo para el caso de familias compuestas por 3 a 4
personas se puede observar una alta calificación en la separación de los residuos
Reciclables y una baja calificación de los residuos Peligrosos, respecto a los otros
grupos estudiados.
La única relación que se puede observar es en cuanto a la fracción de residuos No
Aprovechables, la cual tiende a disminuir a medida que se incrementa el número de
personas por familia. Esto de alguna manera demuestra que cuando la familia es
numerosa existe una mayor comodidad para algunos miembros de introducir residuos
Biodegradables o Reciclables en la bolsa negra por costumbre o hábito.
4.9.4. Influencia de la presencia de niños en la clasificación
Los niños son actores fundamentales en el desarrollo de una gestión integrada de
residuos sólidos. Las capacitaciones realizadas durante la implementación del proyecto
para este grupo meta, fueron los que presentaron mayor participación. Para determinar si
existe variación en la calificación se realizó el agrupamiento de las familias
considerando la presencia u ausencia de niños.
134
Figura 58
Calificación de la forma de separación realizada
por familias que tienen niños
1%
2%
22%
3%
27%
52%
77%
45%
Biodegradable
Excelente
6%
21%
37%
29%
No
aprovechable
Bueno / Regular
6%
13%
54%
81%
79%
71%
Reciclable
8%
Figura 59
Calificación de la forma de separación realizada
por familias que no tienen niños
63%
63%
40%
Peligroso
Malo
Reciclable
Biodegradable
Excelente
No
aprovechable
Bueno / Regular
Peligroso
Malo
Se puede observar que las familias que tienen en sus hogares niños menores a los 15
años, presentan claramente un porcentaje más alto de calificaciones Excelentes en
cuanto a la clasificación de residuos Biodegradables se refiere, a comparación de las
familias que no tienen niños.
Los residuos Reciclables fueron los mejor clasificados en ambos grupos (debido al alto
porcentaje de notas Excelentes), es decir que la presencia de niños no fue un factor que
marcó la diferencia en la separación de este tipo de residuo.
Ambos gráficos muestran un bajo porcentaje de familias que clasificaron de manera
Excelente los residuos No Aprovechables, sin embargo a pesar de esto se puede ver que
las familias con niños siguen teniendo una mejor respuesta a la separación de este tipo
de residuos.
El hecho de tener mala clasificación en los residuos No Aprovechables en ambos grupos
puede ser debido a los siguientes motivos:.
135
 La familia deposita los residuos Biodegradables o Reciclables en la bolsa negra
como comúnmente se hace por comodidad o apuro.
 Existe confusión por parte de niños y adultos al momento de introducir cierto
tipo de materiales en esta bolsa.
La separación de residuos Peligrosos fue la mejor realizada por familias que no tenían la
presencia de niños. Esto puede atribuirse a que generalmente los padres de familia no
permiten que los niños manipulen este tipo de residuos, lo cual ocasiona que los niños
no estén al alcance del recipiente para depositar este tipo de residuos. El mismo hecho
de su composición también ocasiona que los adultos se hayan visto en la necesitad de
botar medicinas, jeringas, y sustancias peligrosas en las bolsas de residuos No
Aprovechables, para evitar que los niños toquen o estén en contacto con los mismos.
En líneas generales analizando las calificaciones excelentes, se puede observar que las
familias con presencia de niños clasifican ligeramente mejor que las familias sin niños,
exceptuando por la fracción de residuos Peligrosos.
Cabe destacar que un factor muy importante que llamó la atención de los niños fueron
los materiales entregados para realizar la separación de los residuos, en especial las
bolsas de distintos colores, que les permitieron realizar una separación correcta sin
necesidad de que lean las indicaciones impresas, ya que los colores fueron un indicador
suficiente para enseñarles que tipo de residuos correspondían a cada bolsa.
4.9.5. Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar en la clasificación
Las trabajadoras del hogar son las encargadas de realizar las tareas de cocina, orden y
limpieza del hogar, debido a esto es importante analizar si tienen un rol importante en la
separación de los residuos. Es por este motivo que se ha realizado la comparación de
calificaciones entre familias que tienen trabajadoras del hogar y de las que no.
136
Figura 60
Calificación de familias que cuentan con el
servicio de trabajadoras del hogar
3%
3%
22%
6%
1%
20%
21%
75%
37%
Biodegradable
Excelente
No
aprovechable
Bueno / Regular
Malo
76%
70%
53%
Peligroso
24%
51%
27%
79%
63%
4%
29%
34%
57%
Reciclable
Figura 61
Calificación de familias que no cuentan con el
servicio de trabajadoras del hogar
45%
Reciclable
Biodegradable
Excelente
No
aprovechable
Bueno / Regular
Peligroso
Malo
Como se puede observar, las familias que no poseen los servicios de una trabajadora del
hogar, presentan mejores resultados en cuanto a la clasificación de todas las fracciones
de residuos. Sin embargo para las fracciones de residuos Reciclables y Biodegradables
esta variación no es tan significativa en comparación con la fracción de residuos No
Aprovechables y Peligrosos, siendo el grupo de familias con trabajadoras del hogar las
que realizaron una clasificación menos efectiva. La razón por la cual puede haberse dado
esta respuesta es debido a que la participación de las mismas en la clasificación de estos
dos tipos de residuos requiere una mayor capacitación tanto por parte de los empleadores
como por parte del proyecto.
137
Cuadro 35
Influencia de la presencia de trabajadoras del hogar según el número
de personas por familia
1a2
Con empleada
Sin empleada
3a4
Con empleada
Sin empleada
5a6
Con empleada
Sin empleada
Porcentaje
Reciclables Biodegradables No aprovechables
relativo
--------------------- % --------------------98
93
94
14
93
87
84
Peligrosos
50
93
31
96
96
90
88
81
82
76
93
45
86
99
86
100
76
83
78
100
Se puede observar que a medida que se incrementan el número de habitantes por familia
y el porcentaje relativo de trabajadoras del hogar para cada grupo, la presencia de las
mismas reduce las calificaciones promedio para cada fracción.
Sin embargo el análisis individual de cada grupo muestra que en familias reducidas la
presencia de trabajadoras del hogar favorece en cuanto a las calificaciones promedio
para cada tipo de fracción exceptuando a los residuos Peligrosos al igual que en familias
de tres a cuatro personas pero con un menor efecto. En el caso de las familias numerosas
de 5 a 6 personas, esta situación tiende a invertirse dando a lugar una reducción en los
promedios de las fracciones de residuos Biodegradables, Reciclables y No
Aprovechables.
Es importante considerar que muchas de las trabajadoras del hogar de la urbanización,
trabajan solo medio día debido a la lejanía que tiene la urbanización respecto a sus
hogares, lo cual les da menos tiempo para realizar esta labor y le dan menor importancia
a la separación de los residuos que al resto de sus actividades y más aún cuando se trata
de familias numerosas, puesto que se ha observado que en familias reducidas no implica
un esfuerzo tan grande para las mismas.
138
Se recomienda que al momento de realizar talleres de capacitación a la población en
general, se debe hacer notar que el hecho de tener una trabajadora del hogar, no exime al
resto de los integrantes de realizar la clasificación de los distintos tipos de residuos que
generen.
4.9.6.
Análisis de las familias que presentaron las más altas y bajas calificaciones
en el proyecto.
Se ha realizado la selección de 10 familias tomando como base de referencia la
calificación de las fracciones de residuos Reciclables, Biodegradables y No
Aprovechables. También se ha tomado especial cuidado de que una vez seleccionadas
las familias, estas hayan tenido una alta participación en la entrega de bolsas. Cabe
resaltar que para este análisis no se ha tomado en cuenta la fracción de residuos
Peligrosos debido a que resultó ser una fracción que tuvo un bajo nivel de entrega
(menor al 10%).
Cuadro 36
Calificaciones de las familias que presentaron una
buena (izq.) y mala (der.) participaron en el proyecto
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Promedio
Recic
92
100
100
96
99
95
86
94
88
99
95
Mejores calificaciones
Biod
No Ap.
-------- % -------98
92
90
94
98
95
81
93
97
100
95
91
98
99
93
80
93
80
96
69
94
89
Recic
86
70
70
60
76
40
80
70
86
71
Peores calificaciones
Biod
No Ap.
-------- % -------75
60
80
66
67
75
80
66
53
61
18
33
80
48
61
10
76
78
66
55
139
Cuadro 37
Porcentaje de entrega de bolsas de residuos de las de las familias
que presentaron una buena (izq.) y mala (der.) participaron en el proyecto
Mejores
Peores
Biod
No Ap.
Recic
Biod
No Ap.
-------- % --------------- % -------93
96
93
79
4
0
1
93
89
89
29
39
14
2
93
84
46
7
32
14
3
93
93
89
7
4
0
4
93
96
4
71
46
36
5
100
93
86
21
25
18
6
100
100
25
14
11
7
7
100
86
11
14
25
14
8
100
93
75
21
54
39
9
100
93
36
10
96
92
55
29
27
16
Promedio
*Porcentaje de la cantidad de veces que las familias entregaron las distintas bolsas de residuos. Nótese que
las 10 mejores familias entregaron un mayor porcentaje de bolsas que las 10 peores.
Nº
Recic
La razón por la cual se ha decidido incluir el porcentaje de la cantidad de bolsas
entregadas por familia fue para realizar una selección más específica de las 10 mejores
familias que participaron en el proyecto, esto debido a que las calificaciones en general
para todas las familias de la urbanización que participaron han sido entre Buenas a
Excelentes (por encima del 70%). Como se puede observar en el cuadro 37 estas
familias presentaron porcentajes altos en la entrega de bolsas de residuos Reciclables y
Biodegradables (más del 90% de bolsas entregadas para estas fracciones de residuos).
Las bolsas de residuos No Aprovechables muestran porcentajes bajos de entrega debido
a que muchas familias realizaron la entrega de los mismos a la empresa privada o a
GERES.
Las familias que obtuvieron las peores calificaciones en la separación de sus residuos
presentaron porcentajes bajos en la cantidad de bolsas de residuos entregadas, lo cual
demuestra que estas familias presentan un bajo interés en realizar un adecuado manejo
de los residuos que generan.
140
Cuadro 38
Características de las familias
que presentaron una buena participaron en el proyecto
Semanas que
participó en el
proyecto
14
14
13
14
14
14
14
14
14
14
Total
Número de
integrantes
5
5
4
3
4
5
2
8
4
2
42
Niños
2
Trabajadora
del hogar
Empresa
privada
Si
Si
Si
2
2
1
Si
Si
4
2
Si
13
4
Si
3
Como se observa en el cuadro 38 las familias que presentaron una buena respuesta,
participaron de manera activa y continua en el proyecto (durante las 14 semanas de
ejecución), estas son familias que se comprometieron desde un inicio y tuvieron una alta
predisposición para adaptarse a este nuevo sistema de gestión de residuos.
En este grupo de familias es de notar que los niños juegan un papel importante en cuanto
al adecuado manejo de los residuos que se generan en los hogares, puesto que dentro de
las mejores familias seleccionadas existe una mayor presencia de niños y se tienen
calificaciones altas en las fracciones correspondientes a Biodegradables y No
Aprovechables, coincidiendo este hecho con el análisis realizado en la figura 58 , donde
se observa que las familias con niños separan mejor estos dos tipos de residuos .
En cuanto a la presencia de trabajadoras del hogar, no se ha encontrado una influencia
específica para las familias seleccionadas debido a que como ya se ha visto, las
calificaciones de los residuos están mayormente influenciadas por el número de personas
que hay en la familia.
141
El hecho de que algunas familias contaban con el servicio de una empresa privada de
recolección de residuos tampoco mostró influencia de algún tipo en los dos grupos
estudiados.
Cuadro 39
Características de las familias
que presentaron una mala participaron en el proyecto
Semanas que
participó en el
proyecto
14
8
7
1
13
6
3
9
12
Total
Número de
integrantes
Niños
2
5
3
2
3
3
4
3
4
29
1
2
3
2
8
Trabajadora
del hogar
Empresa
privada
Si
Si
Si
Si
Si
Si
4
2
Sin embargo se ha observado que el grupo que conforma a las 9 familias que obtuvieron
las peores calificaciones (cuadro 39), se encuentra con mayor proximidad al centro de
acopio instalado en la urbanización, esto pudo influir en la participación debido a las
incomodidades causadas por la emanación de malos olores producto de la
descomposición de los residuos orgánicos y por la acumulación de residuos Reciclables,
provocando esto un rechazo de ciertas familias hacia el proyecto.
Haciendo referencia a la permanencia de estas familias durante la ejecución del proyecto
se observa que el comportamiento de las mismas es variable, existiendo familias que
permanecieron más de 12 semanas, así como también familias que estuvieron apenas 1
sola semana, siendo estas las que no se adecuaron al sistema y en muchos casos
abandonaron o fueron eliminadas del proyecto.
142
4.10. Control del número de bolsas recolectadas durante el proyecto
Se ha realizado el conteo de las bolsas recolectadas durante el proyecto con el fin de
obtener un indicador que permita conocer si la población de la urbanización tiene alguna
preferencia de entrega por una de las cuatro fracciones de residuos propuestas por el
proyecto.
El cálculo se realizó en base al promedio de familias activas a lo largo del proyecto,
considerando que algunas de ellas poseían servicios de la empresa privada, la cuál estaba
encargada de recoger solamente las bolsas de residuos No Aprovechables. También se
han considerado los dos días feriados que se presentaron en el transcurso de la fase de
campo para descontar el número de bolsas que se deberían recolectar esos días.
Cuadro 40
Control del número de bolsas entregadas y perdidas
Reciclables
%
Total de bolsas recolectadas
Total de bolsas perdidas
Total de bolsas que deberían
de haberse recolectado
1.046
402
72
28
1.448
100
Biodegradables
%
2.080
71
870
29
2.950
100
No Aprovechables
%
1.175
58
838
42
2.013
100
No se han obtenido altos porcentajes de bolsas perdidas en el proyecto exceptuando a las
bolsas de residuos No Aprovechables, esto denota una buena respuesta de la población
ya que justamente la fracción de residuos No Aprovechables es la no valorizable por el
proyecto, sin embargo estas bolsas perdidas no han podido ser evaluadas, por lo tanto no
se tiene la certeza de que hayan sido bien clasificadas pudiendo haberse perdido en éstas
una pequeña parte de residuos aprovechables.
Se ha analizado también la variación del número de bolsas recolectadas de cada fracción
en base al número de familias activas para cada semana. También se ha realizando una
corrección en los feriados, la cual ajusta para la semana de feriado el número de bolsas
que podría haberse recolectado en base a los promedios de semanas anteriores al mismo,
143
esto con el fin de determinar si existe un incremento o decremento de cada una de las
fracciones quitando el efecto de no haber recolectado las bolsas el día feriado.
Figura 62
Porcentaje de bolsas recolectadas durante el proyecto
Porcentaje de bolsas recolectadas
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1
2
% Reciclables
3
4
5
6
7
8
Semanas
% Biodegradables
9
10
11
12
13
% No aprovechables
En líneas generales se puede decir que para la fracción de residuos Reciclables y
Biodegradables existe un claro incremento en la participación de la entrega de bolsas por
parte de las familias de la urbanización, esta es aproximadamente de un 10% hacia el
final del proyecto.
El hecho de que existan variaciones a lo largo del proyecto para cada una de las
fracciones y no se vea mas bien una tendencia lineal a incrementarse, es en parte debido
a que las empresas de aseo público y privada a tiempo de hacer la recolección de
residuos No Aprovechables se llevaban las otras bolsas, sobre todo la fracción de
residuos Reciclables por el contenido valorizable de las mismas.
En cuanto a la fracción de residuos No Aprovechables esta permanece casi constante en
cuanto a la entrega de estas bolsas, sin embargo se presenta un declive hacia la semana
10 para luego estabilizarse a su promedio hacia el final del proyecto. Esto puede ser
144
producto de una confusión por parte de las empresas de aseo municipal y privada, ya que
al ser estas bolsas negras como las de uso común, pueden haber sido recogidas por el
personal de estas empresas.
4.11. Influencia de los días feriados en la generación de residuos desde el punto de
vista participativo
Durante la ejecución del proyecto, se han registrado dos feriados. El primer feriado fue
la quinta semana, la cual corresponde al feriado de Semana Santa, la cual es una semana
tradicional caracterizada por cocinar varios platos de comida en el hogar. El feriado que
sigue tuvo lugar durante la octava semana del proyecto, el mismo pertenece al día del
trabajador en el que muchas familias salen de día de campo o realizan alguna reunión en
sus hogares.
Para conocer si existe o no una variación se han promediado los pesos generales de la
semana anterior y posterior al día de feriado en cuestión. El fin de observar dicha
variación es para ver si existe una mayor generación de residuos en la semana posterior
al feriado.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Figura 64
Feriado día del trabajo
Peso (Kg)
Peso (Kg)
Figura 63
Feriado Semana Santa
Antes
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Despues
Antes
Semana
Reciclable
Biodegradable
Despues
Semana
No aprovechable
Reciclable
Biodegradable
No aprovechable
145
Como se puede observar en los anteriores gráficos, existe una variación en el peso de las
3 fracciones analizadas, las cuales indican un claro incremento de los mismos en la
semana posterior al feriado. Desde el punto de vista participativo el hecho de que haya
un incremento en la generación demuestra que la población a pesar de encontrarse en un
día de descanso e incluso en una situación en la que por lo general se generan más
residuos, no incumplió en la clasificación de los mismos, haciendo de esto un habito
diario y no una obligación.
Cuadro 41
Incremento de las cantidad de residuos generados
después del feriado
Reciclable Biodegradable No aprovechable
----------------- % ----------------Semana Santa
36
28
77
Día del trabajo
32
1
6
A pesar de haber existido un incremento importante en cuanto a las fracciones de
residuos Reciclables y Biodegradables durante el feriado de Semana Santa, los residuos
No Aprovechables presentan un mayor incremento relativo a las cantidades que se
registraron la semana antecedente al feriado, debido al hecho de que en esas fechas es
común tener muchos materiales contaminados con grasa o alimentos los cuales son
depositados en estas bolsas por el estado en el que se encuentran, sin embargo también
se observó mezcla de residuos en esta fracción.
Respecto a la fracción de residuos Reciclables, se ha realizado un análisis de la cantidad
generada de los distintos componentes que engloban esta fracción, con el fin de
determinar cuales son los materiales de mayor generación en este tipo de
acontecimientos.
De esta manera se han calculado los promedios de pesos de cada uno de los
componentes para las semanas que involucran al feriado en cuestión (Semana Santa y
día del trabajador) y para las semanas sin feriado.
146
Cuadro 42
Cantidad de materiales Reciclables recolectados
Semana
Santa
Día del
trabajador
----- kg -----
PET
PEAD
PEBD
PP
PS
Papel
periódico
Papel blanco
Cartones
Otros
Aluminio
Latas y otros
Claro
De color
Total
19,1
10,5
13,8
3,4
3,2
16,8
6,4
31,2
1,3
1,4
6,6
14,0
27,6
155,5
Semanas sin feriados
Promedio
Desv. Estándar
21,4
7,8
6,8
1,7
4,5
22,1
8,2
6,0
1,7
4,3
2,4
1,7
0,8
0,7
1,1
23,6
8,1
27,6
1,3
1,2
6,8
10,3
20
141,0
15,7
7,6
17,3
1,3
0,9
5,6
8,9
20,8
120,4
6,2
4,6
4,4
0,4
0,5
3,0
3,0
5,8
En la presente tabla se observa que en el feriado de Semana Santa existe un incremento
en la mayoría de los componentes que engloban los residuos Reciclables.
En general para el caso de la celulosa, sobre todo para el papel periódico y cartones
existe un incremento importante debido a que la población en general tiende a acumular
este tipo de materiales, aprovechando los fines de semana y sobre todo los feriados para
organizar y deshacerse de estos materiales puesto que a diferencia de otro tipo de
residuos no ocupan mucho espacio. Es debido a esto que estos materiales presentan una
alta desviación estándar.
El componente de plásticos de la fracción de residuos Reciclables, presenta un notable
incremento en la generación de PEBD y PP más que la registrada en el feriado del día
del trabajador que es similar al promedio de generación semanal, esto debido a que
existe un incremento de bolsas (leche, derivados lácteos bebibles) y envases para comida
entre otros.
147
Para el caso de la fracción de vidrio y metales también se observa un incremento
respecto al promedio registrado para las semanas que no presentan feriado, siendo estos
materiales indicadores característicos de fiestas o acontecimientos realizados en el hogar
durante estas fechas.
Se debe considerar que las empresas de aseo de la urbanización tomaron en ocasiones
algunas bolsas del proyecto, siendo este un factor que hace variar la cantidad generada
de estos residuos.
4.12. Participación de la población al inicio y final de proyecto en cuanto a la
generación de residuos Reciclables
Un indicador importante que se puede obtener a través del análisis de la cantidad de
residuos Reciclables recolectados al inicio y al final del proyecto, es el hecho de que a
medida que la gente aprende a clasificar bien sus residuos se obtiene mayor cantidad de
materiales Reciclables, es decir que estos materiales al ser correctamente clasificados y
no ser mezclados con otros residuos tienen menor riesgo de contaminarse y convertirse
en residuos No Aprovechables.
Cuadro 43
Análisis de la generación de residuos
Reciclables al inicio y final del proyecto
PET
PEAD
PEBD
PP
PS
Papel periódico
Papel blanco
Cartones
Otros
Aluminio
Latas y otros
Claro
De color
Inicio*
--- kg --19,1
7,0
6,2
2,6
2,9
12,2
9,6
14,1
0,8
0,6
5,0
8,2
16,7
Fin**
23,2
10,2
6,4
1,3
4,9
18,9
6,6
17,4
1,5
1,0
7,3
9,4
21,6
* Para un promedio de 117 familias
** Para un promedio de 104 familias
148
En la presente tabla se puede observar que existe un 23% de incremento total de la
fracción de residuos Reciclables, considerando también de que a un inicio se contó con
la participación de un mayor número de familias (117) que al final del proyecto (104).
Esto da cuenta de que a medida que transcurrió el proyecto la población realizó una
mejor clasificación de sus residuos.
El hecho de que se presente este incremento en los pesos de los distintos componentes
de la fracción de residuos Reciclables, indica que estos materiales no se perdieron junto
con el contenido de las bolsas negras como sucedía al inicio del proyecto en donde se
produjo una mala calificación de la fracción de residuos No Aprovechables. Lo cual
permite corroborar el hecho de que exista también una considerable mejora en las
calificaciones de la fracción de residuos No Aprovechables hacia el final del proyecto
(cuadro 34).
4.13. Tasas de recuperación de materiales
Para estimar la cantidad de residuos que puedan ser desviados de la disposición final en
un relleno sanitario se ha calculado la tasa de recuperación en base a los factores de
composición de los residuos, recuperación del proceso y participación de la población de
la urbanización “Bella Vista”.
Las tasas de recuperación han sido extraídas de la literatura, considerando valores típicos
para sistemas con separación en origen propuestos por Tchobanoglous et al. (1997).
149
Cuadro 44
Tasas de recuperación estimadas para los materiales a ser
recuperados o transformados
Material
Materia orgánica
Plásticos
Papel
Cartón
Vidrio
Hojalata
Aluminio
Composición
FR i
FP i
------------- % ------------0,53
0,9
0,38
0,056
0,5
0,38
0,028
0,5
0,38
0,025
0,3
0,38
0,039
0,65
0,38
0,007
0,8
0,38
0,001
0,9
0,38
TOTAL
Ti
0,181
0,011
0,005
0,003
0,010
0,002
0,000
0,212
FR: Factor de recuperación (Tchobanoglous, 1994).
FP: Factor de participación. En base un promedio de 107 familias.
T: Tasa de recuperación
El factor de participación considerado para el cálculo de la tasa de recuperación de
materiales es de un 38%. Este porcentaje que corresponde a un factor inicial de
participación ha sido calculado en base a los datos de participación recabados durante las
14 semanas de ejecución del proyecto.
Partiendo con este grupo de familias que se encuentran ya habituadas al nuevo sistema,
en el presente cuadro se observar que el año 2009 se puede desviar hasta un 21% de los
residuos generados en la urbanización “Bella Vista”. Este valor representa a la cantidad
de residuos que no llegarán a disposición final.
Es importante notar que este misma tasa de recuperación se ha obtenido también en un
estudio similar realizado anteriormente por Lujan (2003) para toda la zona metropolitana
de la ciudad de Cochabamba (ver cuadro 7), esta coincidencia puede atribuirse al hecho
de que este es un factor de desvío que generalmente se presenta al comenzar con la
ejecución de este tipo de proyectos. Sin embargo para obtener mejores resultados y
recuperar una mayor cantidad de materiales, es importante aumentar el factor de
participación, para esto se requiere campañas de educación y concientización ambiental
las cuales deben realizarse de manera continua para garantizar un cambio en la actitud
de la población de manera gradual.
150
Otro aspecto a ser considerado es el hecho de que se requiere un espacio físico para la
transformación de residuos orgánicos y la recuperación de materiales Reciclables o la
acumulación de los mismos en caso de que estos vayan a ser vendidos en centros de
acopio o fábricas de la ciudad, el cual debe ser promovido por consenso entre la
población y las instituciones afines para evitar generar molestias en el lugar.
4.14. Indicadores finales de participación de la población
El componente de Educación del proyecto, engloba a diversas actividades realizadas por
grupo meta, es por este motivo que se realizaron talleres de capacitación en donde la
asistencia de participantes en algunos casos tuvo una gran concurrencia en comparación
a otras actividades realizadas como se puede observar en el siguiente gráfico.
Figura 65
Porcentaje de participantes en las actividades realizadas
2%
9%
Reunión de información con los vecinos
3%
37%
Actividad de educación para el grupo
meta Padres de familia
15%
Actividad de educación para el grupo
meta jóvenes
Actividad de educación para el grupo
meta niños
Actividad de educación para el grupo
meta trabajadoras del hogar
30%
4%
Evento de cierre de actividades en el
barrio piloto
Funciones de títeres
Fuente: Proyecto Ciudades Focales - Componente de Educación Ambiental, 2009
El grupo meta que presentó una mayor participación fue el de niños, que representa a un
52% del total de personas que participaron de alguna actividad. Esto fue en parte gracias
a las funciones de títeres que de una manera didáctica mostraron a los niños la
problemática de los residuos sólidos y la necesidad de recuperar algunos materiales para
el beneficio del medio ambiente, también se realizó una actividad donde se les enseño a
reutilizar materiales Reciclables.
151
El evento de cierre de actividades del proyecto en la urbanización fue el que tuvo una
mayor asistencia por parte de adultos, con un 30% de personas que participaron en el
mismo. En este evento se realizó la presentación de los resultados obtenidos durante la
implementación del proyecto.
El resto de las actividades y talleres realizados tuvo muy baja asistencia por parte de la
población (no mayor al 10% para cada actividad).
El 90% de la población que participó en el proyecto respondió satisfactoriamente con
calificaciones por encima del 70% en la separación de sus residuos, confirmando de esta
manera que los materiales educativos empleados (trípticos, banners, notas informativas,
calendarios, bolsas, afiches) fueron instrumentos de vital importancia que sirvieron para
brindar información, educar y concientizar a la población.
Para corroborar estos resultados, se preguntó en la encuesta de cierre cuáles de los
materiales y actividades realizadas fueron los más efectivos para adquirir los
conocimientos necesarios en la correcta separación y clasificación de los residuos.
Figura 66
De las actividades realizadas y materiales entregados en la urbanización ¿Cuáles fueron
los que más llamaron su atención?
5%
5%
24%
8%
8%
10%
22%
18%
Bolsas para la separación de
residuos
Información personal puerta a
puerta.
Calendarios para la separación
de residuos
Trípticos sobre el problema de la
basura
Afiches para la separación de
residuos
Banner colocado en la entrada
de la urbanización
Función de titeres para niños
Talleres de capacitación por
edades
Fuente: Componente Educación Ambiental SGAB, 2009.
152
En la presente figura se observa que existe una clara preferencia por la información
puerta a puerta que se brindo a los vecinos y por los materiales de difusión entregados
como bolsas diferenciadas, calendarios y trípticos los cuales engloban a un método de
difusión de información personalizada para cada familia.
Los materiales de difusión realizados con el fin de informar a la urbanización de manera
conjunta como talleres, funciones de títeres, banners son medios que no llegaron a ser
tan influyentes como los anteriormente mencionados.
Es importante notar que en Bella Vista, al igual que en países como Belo Horizonte
(Brasil) o Santiago de Chile entre otros, no fue necesario contar con tecnología de punta
para garantizar la efectividad de este tipo de proyectos, lo importante es lograr un
cambio de hábito con apoyo de herramientas sencillas, económicas y a la vez eficaces
que permitan informar, educar y concientizar a la población de manera continua.
Finalmente se preguntó a las familias si creían que era necesario realizar un cambio en el
sistema de gestión de residuos que se lleva a cabo en la actualidad (sin el proyecto).
Figura 67
Demanda de las familias por un nuevo sistema de gestión de residuos
Igual que ahora: Una bolsa entregada al carro
basurero
6%
15%
41%
19%
19%
Contratando una asociación de segregadores
que recolecte los residuos Reciclables y que la
alcaldía recoja los residuos No Aprovechables
Contar con una compostera de la urbanización
que produzca abono para los jardines
Contar con sistema de almacenamiento en
contenedores diferenciados para almacenar
residuos Reciclables y después venderlos
Contar con un sistema como el del Proyecto
Ciudades Focales
Fuente: Componente Educación Ambiental SGAB, 2009.
153
Como se puede observar en la figura 67, existe un 41% de la población que demanda el
sistema que ha sido propuesto por el Proyecto Ciudades Focales, sin embargo es
importante mencionar que existe también un significativo porcentaje de personas (53%)
que demandan otro tipo de sistemas de gestión que son positivos, ya que dejan de lado la
metodología que actualmente se aplica, siendo solo un 6% los que prefieren entregar una
sola bolsa al carro basurero sin realizar la separación.
Por otra parte, el 56% de la población está de acuerdo en que un segregador realice la
recolección de los residuos de manera separada, porcentaje que demuestra la aceptación
e inclusión de estas personas en formas de trabajo más saludables y formales. Por lo que
es necesario realizar una modificación a la normativa vigente en el Reglamento de
Gestión de Residuos Sólidos Boliviano en la cual se define a los segregadores como
“personas que remueven materiales de la basura de manera ilegal en cualquier fase del
sistema de aseo urbano”.
Estos resultados muestran que la experiencia adquirida al realizar la separación de los
residuos ha logrado sensibilizar a la población, al tomar conocimiento de las diferentes
ventajas y beneficios que brinda al medio ambiente y a la sociedad un sistema basado en
la separación en origen.
4.15. Análisis del componente económico
El componente económico, realizó el análisis de costos del proyecto. En primer lugar, se
analizó la fase piloto, la cual tiene varios componentes en cuanto a costos: educación
ambiental, técnico - operativo, tecnologías sociales y compostaje.
Educación ambiental comprende lo que son materiales educativos, actividades realizadas
y personal empleado durante todas las fases.
El componente técnico operativo comprende al personal empleado y las actividades de
recolección, caracterización, almacenamiento y comercialización
154
Tecnologías sociales refleja los costos operativos por el uso de los carritos durante el
proyecto piloto.
Compostaje comprende al material empleado para hacer composteros y al personal
empleado. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Cuadro 45
Costos de implementación del proyecto en la
urbanización Bella Vista
Componentes
Educación ambiental
Técnico-operativo
Tecnologías sociales
Compostaje
TOTAL
Material &
Servicios
9.774
13.240
0
1.602
Mano de Obra
34.032
18.861
0
6.500
Gastos
Operativos
0
0
172
0
Total
43.806
32.101
172
8.103
84.181
Fuente: Valdés, 2010.
Según Valdés, se halló que el mayor gasto que se realizó en el proyecto es en Educación
Ambiental, mientras que el gasto incurrido por el proyecto en Tecnologías Sociales
(carros de mano para segregadores) fue el menor.
Figura 68
Costos por componente
Tecnologías
sociales
0,2%
Compostaje
15%
Educación
ambiental
49%
Técnicooperativo
36%
Fuente: Valdés, 2010.
Cabe destacar que el gasto incurrido en Educación Ambiental, se debe principalmente al
gran número de personas que se contrató, principalmente en la fase diagnostica, para
reclutar gente que participe en el proyecto y para realizar la entrega de material
155
educativo (trípticos, calendarios, afiches, etc.) puerta a puerta, en distintas fases del
proyecto. Sin embargo este costo puede ser fácilmente compensable con voluntariado
dentro la urbanización Bella Vista.
Figura 69
Costos del componente Educación Ambiental
20,000
Bs/Fase
15,000
10,000
Material
Mano de obra
5,000
0
Fase
Preparatoria
Fase Diagnostico Fase Diseño e
Línea de Base Implementación
Fase de
Evaluación
Fuente: Valdés, 2010.
Con respecto a los gastos incurridos por el componente Técnico Operativo, se puede
observar que al igual que en el anterior caso, la mano de obra conformada por
segregadores, ayudantes y técnicos, representan los costos mas elevados para las
distintas fases del proyecto.
Figura 70
Costos del componente Técnico Operativo
25000
Bs/Fase
20000
15000
Mano de obra
10000
Material
5000
0
Fase
Fase de
Preparatoria Implementación
Fase de
Evaluación
Otros
Fuente: Valdés, 2010.
A pesar de que el costo de educación ambiental es el mas alto, es muy necesario
transversalizar este componente a lo largo de la ejecución de este tipo proyectos. El
156
gasto incurrido por el pago a personal puede ser reducido con el apoyo de voluntarios
dentro la misma urbanización, con el afán de que exista un seguimiento a la ejecución de
estas actividades.
Este hecho demuestra que el costo de la implementación de este tipo de proyectos no
recae sobre todo en la parte técnica operativa, siendo de esta forma la separación en
origen y recolección puerta a puerta, alternativas viables que pueden ser implementadas
en otras urbanizaciones con el apoyo de tecnologías sociales simples (carros de mano,
manejados por segregadores) y de bajo costo de inversión.
157
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
El mecanismo más apropiado para recoger o difundir información es el de la visita o
explicación personalizada a cada hogar, puesto que utilizando este método se tuvo un
77% de familias que aceptaron participar. Las convocatorias a reuniones o talleres son
menos efectivas debido a que se tuvo una asistencia menor al 10% del total de la
población de la urbanización.
Los materiales educativos entregados que engloban, trípticos, bolsas diferenciadas,
calendarios, notas informativas y posters, fueron herramientas eficaces con los que la
población adquirió e incrementó en un 33% los conocimientos necesarios para realizar
un adecuado manejo de sus residuos.
De manera global, el proceso evolutivo de la calidad de clasificación de la urbanización
muestra que no existe una variación importante en cuanto a calificaciones para las
fracciones de residuos Biodegradables y Reciclables, debido a que la terminología
aplicada a estos dos conceptos fueron comprendidos satisfactoriamente por las familias
dando como resultado valores por encima de los 90 puntos. En cuanto a la fracción de
residuos No Aprovechables, si bien presentó calificaciones por debajo de los 90 puntos
existe una mejora de aproximadamente un 10% en la puntuación hacia el final del
proyecto.
A través de la cuantificación de las distintas fracciones de residuos generados en los
hogares de la urbanización, se obtuvo una Generación Per Cápita de 0,53 kg hab-1 dia-1
la cual está asociada al valor típico de Generación Per Cápita para la ciudad de
Cochabamba encontrándose ambos dentro del rango correspondiente a valores obtenidos
en países en vías de desarrollo.
158
Una elevada proporción de los residuos generados en la urbanización (66%) pueden ser
valorizados, quedando solo un 34% de residuos destinados al relleno sanitario de
Sacaba. Sin embargo debido a que algunas familias estuvieron en desacuerdo con la
instalación de los composteros en el centro de acopio, no se logró aprovechar la fracción
de residuos Biodegradables, quedando así un 13% en peso de residuos Reciclables que
fueron valorizados.
Del total de residuos Reciclables recolectados en la urbanización “Bella Vista” el 80%
pueden ser comercializables y el 20% es material no comercializable, lo que significa
que la quinta parte de la fracción Reciclable está constituida mayoritariamente por
materiales que no pueden ser aprovechados actualmente debido a las limitaciones
tecnológicas de nuestra ciudad.
El beneficio monetario adquirido por la comercialización de materiales Reciclables
muestra que el 53% del total de los ingresos percibidos es por la venta de celulosa. Sin
embargo estos ingresos se encuentran sujetos a la constante fluctuación que existe en los
precios de venta de los distintos tipos de materiales reciclables, sobre todo los plásticos
por depender principalmente de la variación del precio del petróleo en el mercado
internacional.
La urbanización Bella Vista cuenta con un total de 285 familias de las cuales 135
familias se vieron involucradas en el proyecto, a pesar de que una cuarta parte desertaron
o fueron eliminadas, sobre todo en la primera mitad del proyecto, un 63% de las mismas
tuvieron una permanencia de la totalidad del tiempo de ejecución del proyecto, esto no
solo demuestra una buena predisposición en cuanto al cambio de hábito de manejo de
sus residuos, si no que también existen grandes posibilidades de que este grupo pueda
ser un ejemplo dentro de la urbanización que a futuro motive a otras familias que no
hayan logrado adaptarse al sistema.
Las familias con presencia de niños clasifican ligeramente mejor que las familias sin
niños, exceptuando por la fracción de residuos Peligrosos, puesto que las familias sin
niños clasifican mejor este tipo de residuos observándose un 29% de incremento en los
159
mismos, sin embargo estos resultados no deberían considerarse como determinantes
debido a que la diferencia entre grupos no es muy alta, por este motivo seria necesario
realizar evaluaciones especificas para niños con el propósito de conocer si éstos
participan en la separación de los residuos. Si bien los niños mostraron un alto grado de
entusiasmo en las actividades enfocadas a este grupo la motivación debe ser continua
con el apoyo de los padres de familia.
En cuanto a la presencia de trabajadoras del hogar, la clasificación empeora conforme se
incrementa el número de integrantes por familia, hecho que puede estar relacionado con
la carga laboral de las mismas, ya que por su condición tienen la obligación de realizar la
limpieza y gestionar casi la totalidad de los residuos generados en el hogar. Una buena
alternativa es sensibilizar al grupo de familias que cuentan con los servicios de una
trabajadora del hogar indicando que la selección de los residuos es tarea de todos.
Se presentó una entrega de bolsas superior al 70% correspondiente a las fracciones
Reciclables y Biodegradables, ésta preferencia de entrega demuestra que la población es
consciente de la importancia de valorización y aprovechamiento de estos residuos,
corroborándose este hecho con la demanda de un nuevo sistema de gestión de un 96% de
la población participante.
La tasa de recuperación de materiales obtenida (21%) muestra claramente que es
necesario intensificar y dar continuidad a las campañas de sensibilización y educación
ambiental de la población para ir incrementado este porcentaje con el transcurso del
tiempo.
La población de la urbanización “Bella Vista” ha logrado habituarse a la
implementación del sistema de gestión de residuos, presentando un proceso evolutivo en
la adaptación al cambio de hábito durante las 14 semanas de ejecución del proyecto, este
hecho confirma que no existe solución sostenible de la basura sin una activa
participación de la población, siendo necesario trabajar de forma continua en programas
de educación ambiental que acompañen de forma transversal a la implementación de
este tipo de proyectos.
160
5.2. Recomendaciones
A finalizar el presente proyecto, se realizó la presentación de los resultados obtenidos, y
se validó los mismos frente a los vecinos y el personal administrativo de la urbanización
Bella Vista. En esta reunión los vecinos expresaron su aprobación y satisfacción por el
sistema implementado, demandando a la vez la continuidad del mismo. De acuerdo a lo
expuesto se tomaron en cuenta las sugerencias y aportes plasmados por los mismos al
momento de realizar estas recomendaciones.
La implementación del Sistema de Gestión de Residuos Sólidos con separación en
origen en la urbanización Bella Vista, ha permitido recopilar resultados y experiencias
con el fin de mejorar y lograr la continuidad del sistema propuesto. La potencialidad de
este estudio abre la posibilidad de poder replicarlo en la ciudad de Cochabamba, donde
existen alrededor de 700 urbanizaciones, que en su mayoría se encuentran habitadas por
más de 100 familias.
A efecto de modificar y mejorar la metodología propuesta en el presente estudio, se
plantean las siguientes recomendaciones:
Los nombres y categorías propuestas para clasificar los residuos se mantienen,
especificando más el contenido que debe tener la bolsa de residuos No Aprovechables y
el envase de residuos Peligrosos de manera personal o con el apoyo de material
educativo.
Las bolsas provistas durante el proyecto ya no serán entregadas, procediéndose al
reemplazo de las mismas por otras que permitan diferenciar a los residuos:
•
Los residuos Reciclables deberán ser depositados en bolsas de plástico blancas
(que se entregan generalmente en el supermercado) o en gangochos, los cuales
son prácticos y posibilitan su uso continuo.
•
Los residuos Biodegradables deberán ser acumulados en baldes (con tapa) para
evitar la proliferación de moscas, con una bolsa plástica interior para la entrega a
161
la empresa de aseo público. El balde en base a los datos técnicos recopilados
debe tener un volumen aproximado de 20 litros.
•
Figura 71
Balde de 20 litros de
capacidad
Figura 72
Balde para residuos
Biodegradables
Fuente: www.logismarket.cl
Fuente: bocashi.wordpress.com
Los residuos No Aprovechables deberán ser acumulados en bolsas negras
comunes.
•
Los residuos Peligrosos serán acumulados en recipientes especiales similares a
los entregados por el proyecto. Los mismos por su color, tamaño y forma fueron
aptos para este uso.
•
La población deberá manejar de forma separada las pilas y baterías de celular,
para este fin se colocará bidones en la entrada y salida de la urbanización para
que la población tenga mayor acceso a los mismos.
Los residuos biodegradables serán recolectados por la empresa de aseo municipal
GERES (de manera separada), quienes estarán encargados de la producción de compost
para los parques y áreas verdes del Municipio.
Los residuos Reciclables serán recolectados por los segregadores, los mismos realizarán
la selección de estos residuos en el centro de acopio propuesto, teniendo el cuidado de
mantener siempre limpia y ordenada el área de acopio, con un periodo máximo de
acumulación de residuos Reciclables de 3 días.
162
Los residuos reciclables serán de completo beneficio para los segregadores, siendo esta
una de las formas de pago por las labores de recolección que deberán realizar en la
urbanización.
Los residuos No Aprovechables deberán ser entregados al camión recolector de la
empresa de aseo GERES, respetándose los horarios y días de recolección que se tienen
para la urbanización.
Los residuos Peligrosos se entregarán por separado a GERES.
Las pilas y baterías de celular serán recolectadas por GERES una vez que los bidones
dispuestos en la urbanización llenen su capacidad.
Para viabilizar este sistema, se gestionó con el personal de la empresa de aseo público de
Sacaba GERES, quién demostró interés en este proyecto para implementarlo en las
urbanizaciones de Sacaba tomando como base a la urbanización Bella Vista como un
modelo a seguir. Se trató también el tema de separación en origen y la disponibilidad de
realizar compostaje de los residuos domésticos.
El Gerente, mencionó que en Sacaba actualmente se implementa la recolección de
residuos Biodegradables de los mercados para producir abono, disponiéndose para este
fin de un camión destinado a la recolección exclusiva de estos, existiendo la posibilidad
de ampliar la recolección de los residuos Biodegradables domésticos e incrementar la
cantidad recolectada para producir más abono y evitar la disposición inadecuada de estos
residuos al relleno sanitario.
La recolección de residuos Reciclables es aconsejable se realice 1 vez por semana.
Los
residuos
No
Aprovechables
y
Biodegradables
2
veces
por
semana.
La ruta, hora y días de recolección más adecuados serán los días miércoles, jueves y
viernes desde las 8:00 am en adelante. Ver anexo X para observar el ruteo.
163
Cuadro 46
Días de recolección de residuos
Lunes
Martes
Miércoles
Recolección
Reciclables
Zona “A”
Selección y
acopio de
residuos
Reciclables
Jueves
Recolección
Reciclables
Zona “B”
Selección y
acopio de
residuos
Reciclables
Recolección
de residuos
NA y B
”GERES”
Viernes
Recolección
Reciclables
zona “C”
Sábado
Selección y
transporte
de residuos
reciclables
Acopiados
Recolección
de residuos
NA y B
”GERES”
N.A.: No Aprovechables
B.: Biodegradables
Ver Zonas A, B,C en anexo.
Con respecto a la implementación de tecnologías sociales, el carro que presentó mayor
comodidad para las segregadoras fue el carro cuadrado (Ver figura 18), debido a la
facilidad que se tiene para transportar las bolsas de residuos recolectadas.
Los trípticos, calendarios, afiches, charlas personalizadas o banners son medios de
difusión de importancia que deben ser usados para brindar información a los hogares, se
debe recordar a cada familia mediante estos materiales educativos que la participación
debe ser conjunta, desde los más pequeños, hasta los mayores e incluso la trabajadora
del hogar, deben participar e involucrarse en la separación de la basura, para de esta
forma realizar una correcta disposición de los residuos.
El material de información que se entregue, deberá indicar el contenido que debe tener
cada una de las bolsas de residuos, tomando en cuenta lo siguiente:
•
En la bolsa de residuos Reciclables no se debe colocar materiales que se
encuentren húmedos o mojados, con grasa o con restos de comida.
•
En la bolsa de residuos Biodegradables no debe colocarse residuos líquidos,
huesos, restos de carne o comida cocida.
164
•
En la bolsa de residuos No Aprovechables pueden colocarse papeles, bolsas o
botellas que se encuentren con grasa o que estén húmedos.
•
En la bolsa de residuos Peligrosos no deben colocarse envases vacios de
cosméticos, perfumes o desodorantes.
Es recomendable dar incentivos que despierten el interés continuo de la población por
mejorar su rendimiento. Razón por la que se propone que la Administración de la
urbanización “Bella Vista”, premie a las familias con arreglos de jardín gratuitos para
quienes separan mejor sus residuos. Los jardineros de la misma urbanización serán los
encargados de realizar este mantenimiento, costo que podría ser cubierto por la
Administración. Los segregadores serán los encargados de hacer el seguimiento
correspondiente a cada familia con cuyo resultado se premiara.
Otra opción viable es la formación de un “Eco club” que este conformado por
adolecentes y jóvenes de la urbanización, los mismos estarán encargados de:
•
Promover la comunicación e información.
•
Incentivar la participación de los vecinos.
•
Controlar y supervisar esta actividad.
El material de sensibilización deberá ser proporcionado por proyectos u organizaciones
que se encuentren relacionados con la temática (GERES, Proyecto Ciudades Focales u
otros); también podrán ser elaborados por los jóvenes del “Eco club” con el apoyo del
personal administrativo de la urbanización.
165
6. BIBLIOGRAFÍA
ARENAS, J.
2000 Diccionario técnico y jurídico del medio ambiente. Editorial Mc Graw Hill.
Madrid – España.
CONAM (CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE)
2006 Guía técnica para la formulación e implementación de planes de minimización y
reaprovechamiento de residuos sólidos en el nivel municipal. s.e. Lima –Perú.
CEPIS (CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA Y CIENCIAS
DEL AMBIENTE)
s.f.a
Guía para el manejo de residuos sólidos en ciudades pequeñas y zonas rurales.
En: http://www.cepis.org.pe/SDE/ops-sde/bvsde.shtml. Revisado en: 26/11/09
CEPIS (CENTRO PANAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA Y CIENCIAS
DEL AMBIENTE)
s.f.b. En: www.cepis.org.pe/curso_mrsm/e/fulltext/pequena.pdf. Revisado en: 09/11/09
CRUZ, R; MALDONADO, J; VALENZUELA, A.
s/f.
Participación
social
en
el
manejo
de
los
residuos
www.bvsde.paho.org/bvsaidis/resisoli/peru/mexesp050.pdf
sólidos.
Revisado
En:
en:
09/11/09
166
DE LA PARRA, I.
2009. Conocimiento, educación y participación de la población cochabambina en el
manejo de los residuos sólidos. S.e. Cochabamba – Bolivia.
ECOBAS 3R S.A.
1993. Programa Integral de reciclaje y manejo de desechos sólidos.
Santiago,
(Chile). En: habitat.aq.upm.es/bpal/pgu-lac/exp/e264.html. Revisado
en:
15/08/09
ESTRADA, W.
2010. Implementación de un Programa de Educación Ambiental para una propuesta de
Sistema de Gestión de Residuos Sólidos en la OTB Seminario San Luis –
Cochabamba. Proyecto de grado de licenciatura en ingeniería ambiental.
Universidad Católica Boliviana, Cochabamba.
FUNDACIÓN TERRA
s.f.
Manual
para
la
gestión
Medio
Ambiental
campusverde.uprm.edu/.../ConsejoVerde5.htm - Puerto
del
Rico.
Hogar.
En:
Revisado
en:
13/06/2010
IBAÑEZ, J; CORROPPOLI, M.
2002. Valorización de residuos sólidos urbanos. En: www.economicasunp.edu.ar/06publicaciones/.../Iba%F1ez-43.PDF. Revisado en: 05/11/09
JIMÉNEZ, J.
2008. Residuos Sólidos. Editorial Campo Iris. La Paz - Bolivia.
167
LUJÁN, MARCOS.
2003
Propuesta Básica para la gestión de los Residuos Sólidos de la
Zona Metropolitana de Cochabamba. Revista de Ciencias y Tecnología Acta
Nova, Universidad Católica Boliviana San Pablo. Volumen 2.
MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y MEDIO AMBIENTE (MDSMA)
1996. Reglamentación de la ley del medio ambiente Nº 1333. Editorial MINSA. La Paz
– Bolivia.
MSOP (MINISTERIO DE SERVICIOS Y OBRAS PÚBLICAS)
2005. Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos. s.e. La Paz –
Bolivia.
MONTEIRO, J; MANSUR, G; SEGALA K; INSTITUTO BRASILEÑO DE
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
2006. Manual de gestión integrada de residuos sólidos municipales en ciudades de
América Latina y el Caribe. Editorial IBAM. Rio de Janeiro - Brasil.
NORMA BOLIVIANA NB 69012.
2008. Guía para implementar sistemas de manejo y de gestión para residuos sólidos –
MGR”. IBNORCA. Bolivia
FIGAU
(PROGRAMA
FORTALECIMIENTO
INSTITUCIONAL
PARA
LA
GESTIÓN AMBIENTAL URBANA)
2002. Proyectos de gestión integral de residuos sólidos: guía practica de formulación.
En:www1.minambiente.gov.co/.../residuos_solidos/.../guias.../residuos_solidos_g
irs.pdf. Revisado en: 10/11/09
168
RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA CAPACITACIÓN Y LA
COOPERACIÓN TÉCNICA. MEDIANTE LA EDUCACIÓN A DISTANCIA
(CEPAL-ILPES; OPS-CEPSI; U.N.C.).
s.f. Gestión Integral de Residuos Sólidos Municipales e Impacto Ambiental. En:
www.cepis.org.pe/bvsars/E/fulltext/distancia/distancia.html.
Revisado
en:
15/11/09
ORTUÑO, C; FUENTES, G; SILES, C.
2010. Revista Ecovecindarios, SWISSCONTACT, Nº 2, Cochabamba.
SAKURAI, K.
2003. Método sencillo del análisis de residuos sólidos, s.e. CEPIS/OPS.
SEDESOL (SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL)
s.a.
Manual técnico sobre generación, recolección y transferencia de residuos
sólidos
municipales.
En:
http://www.sedesol.gob.mx/archivos/802402/file/ManualTecnicosobreGeneracio
nRecoleccion.pdf. Revisado en: 03/11/09
SEDESOL (SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL)
2001. Manual para determinar la Factibilidad de Reducción y Reuso de Residuos
Sólidos
Municipales.
En:
www.semarnat.gob.mx/.../manuales/Manual_Reduccion_Reuso_RSMSedesol.pdf. Revisado en: 11/10/09
SGAB (SOCIEDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL BOLIVIANA)
2008. La problemática de los residuos sólidos en Cochabamba. En: http://www.sgabbolivia.org/cfcochabamba/problematica.html. Revisado en: 11/10/09.
169
SGAB (SOCIEDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL BOLIVIANA)
2009. La contaminación que generan los residuos nos afecta a todos. En:
http://www.sgab-bolivia.org/cfcochabamba/problematica.html.
Revisado
en:
11/10/09
SAICEDO, A.
2004 Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos. PGIRS 2004 - 2019.
En:
www.cali.gov.co/publico2/documentos/varios/pgris.pdf.
Revisado
en:
08/11/09
SOUZA, P. JUNIO.
1993 Elaboración de un presupuesto municipal participativo en la
Horizonte (Brasil).
En: habitat.aq.upm.es/bpal/onu/bp034.
ciudad de Belo
Revisado
en:
15/08/09
TCHOBANOGLOUS, G; THEISEN, H; VIGIL, S.
1994 Gestión integral de residuos sólidos. Volumen I. Editorial Mc Graw - Hill.
Madrid – España.
TOLEDO, C; LUJÁN, M.
2008 Caracterización de residuos sólidos urbanos y análisis de opciones de
revalorización de materiales en el municipio de Cercado, Cochabamba, Bolivia.
Acta Nova. Volumen 4, Nº 1.
170