Resolución Nº 592/05 - SEAM - 2006 - JUNIO

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROL DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS
NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE
INFORME FINAL
SITUACIÓN AMBIENTAL DEL ALTO PARAGUAY (parcial)- 2004
AUDITORÍA DE GESTIÓN AMBIENTAL
RESOLUCIÓN Nº 592/05
VERIFICACIÓN DEL SEGUIMIENTO SOBRE CUMPLIMIENTO DE LAS
RECOMENDACIONES, EMITIDAS EN EL INFORME FINAL DEL EXAMEN
ESPECIAL DISPUESTO POR RESOLUCIÓN CGR Nº 836/97 “ANÁLISIS DE LA
SITUACIÓN AMBIENTAL DE LAS TIERRAS EN EL ALTO PARAGUAY, AL
INSTITUTO DE BIENESTAR RURAL (IBR) Y AL MINISTERIO DE AGRICULTURA
Y GANADERIA (MAG)”
Asunción - Paraguay
2006
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
INDICE DEL CONTENIDO
CAPÍTULO 1. GENERALIDADES .................................................................................... 2
INTRODUCCION ................................................................................................................ 2
OBJETIVOS, ALCANCE Y LIMITACIONES DE LA VERIFICACION Y
SEGUIMIENTO. ......................................................................................................................... 4
OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 4
ALCANCE .............................................................................................................................................. 4
LIMITACIONES ..................................................................................................................................... 4
MARCO LEGAL..................................................................................................................................... 5
CAPÍTULO 2. ANÁLISIS DE LA DOCUMENTACIÓN PROVEÍDA ............................. 6
EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES DEL
INFORME FINAL DE LA RESOLUCIÓN CGR Nº 836/97................................................... 6
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT) ..................................................... 6
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)................................................................................. 7
Secretaría del Ambiente (SEAM) ..................................................................................................... 9
Procuraduría General del Estado..................................................................................................... 11
Presidencia de la República. ........................................................................................................... 12
CONCLUSIONES FINALES ............................................................................................ 12
Anexos ................................................................................................................................. 15
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
1
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
RESOLUCIÒN Nº. 592/05
VERIFICACIÓN DEL SEGUIMIENTO SOBRE CUMPLIMIENTO DE LAS
RECOMENDACIONES, EMITIDAS EN EL INFORME FINAL DEL EXAMEN
ESPECIAL DISPUESTO POR RESOLUCIÓN CGR Nº 836/97 “ANÁLISIS DE LA
SITUACIÓN AMBIENTAL DE LAS TIERRAS EN EL ALTO PARAGUAY, AL
INSTITUTO DE BIENESTAR RURAL (IBR) Y AL MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG)”
INFORME FINAL
ABREVIATURA
DENOMINACIÓN
CGR
OSC
DGCRNMA
MAG
SFN
SEAM
INDERT
IBR
Contraloría General de la República
Organismo Superior de Control
Dirección General de Control de los Recursos Naturales y Medio Ambiente
Ministerio de Agricultura y Ganadería
Servicio Forestal Nacional
Secretaría del Ambiente
Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra
Instituto de Bienestar Rural
CAPÍTULO 1. GENERALIDADES
INTRODUCCION
La Resolución CGR Nº 836/97 dispuso realizar una auditoría de gestión sobre la situación
ambiental de las tierras en el departamento Alto Paraguay, examinando al Instituto de
Bienestar Rural (IBR) y al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)”. Como producto
de dicha auditoría se elaboró, en el año 1998, el Informe Final conteniendo conclusiones y
recomendaciones a cumplir.
La Contraloría General de la República, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales,
(art. 283º) y la Ley Nº 276/93 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la
República”, y ante nuevas denuncias sobre devastación de bosques en el departamento Alto
Paraguay, dispuso, por Resolución CGR Nº 592/05 la revisión del cumplimiento de las
recomendaciones emitidas en el Informe Final de la Resolución CGR Nº 836/97.
El objetivo del trabajo fue, fundamentalmente, determinar si los Organismos sujetos a su
control han cumplido con las Recomendaciones resultantes de los Exámenes, de las
Fiscalizaciones y Controles, contemplado en el art. 16º de la Ley Nº 276/93 “Orgánica y
Funcional de la Contraloría General de la República”.
La presente Auditoría fue realizada conforme a las Normas de Auditoría de la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), aprobadas por la
Contraloría General de la República en cuanto fueren aplicables al sector público.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
2
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Los entes afectados por el presente trabajo de seguimiento son: el Ministerio de Agricultura
y Ganadería (MAG), el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT) ex
Instituto de Bienestar Rural (IBR) y la Secretaría del Ambiente (SEAM).
EL INSTITUTO DE BIENESTAR RURAL, se regía por el Estatuto Agrario Ley Nº
852/63 y posteriormente, en el año 2004, por la Ley Nº 2419 se crea el INSTITUTO
NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA (INDERT), Ex IBR, con
el perfil de adecuación a la figura constitucional y con competencia en la estructura agraria,
promoviendo el acceso a las tierras rurales, saneando y regularizando su tenencia,
coordinando y creando las condiciones propicias para el desarrollo, que posibilite el arraigo
conducente a la consolidación de los productores beneficiarios, configurando una estrategia
que integra participación, productividad y sostenibilidad ambiental.
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (MAG): Creado por Ley Nº 81/92
“De la Estructura Orgánica y Funcional del Ministerio de Agricultura y Ganadería”, que cuenta
con una dependencia denominada Servicio Forestal Nacional (SFN) encargada de controlar
y fiscalizar los recursos forestales de producción, sean naturales o implantados y de las
tierras que aún sin cobertura boscosa sean clasificadas como tierras forestales. Las
atribuciones del SFN, en el ámbito definido, serán ejercidas de acuerdo a lo que dispone la
Ley Nº 422/73 Forestal. Posteriormente, en el año 2000 el Vice Ministerio de Recursos
Naturales y Medio Ambiente, se desprendió de la estructura organizacional del MAG al
crearse la Secretaría del Ambiente (SEAM).
La Dirección de Ordenamiento Ambiental, dependiente del Vice Ministerio de Recursos
Naturales y Medio Ambiente, fue autoridad de aplicación de la Ley Nº 294/93“De
Evaluación de Impacto Ambiental”, también en el año 2000, se desprendió de la estructura
organizacional del MAG, al crearse la Secretaría del Ambiente (SEAM).
LA SECRETARIA DEL AMBIENTE (SEAM): Creada por Ley Nº 1561/00, tiene por
objeto crear y regular el funcionamiento de los Organismos responsables de la elaboración,
normalización, coordinación, ejecución y fiscalización de la política y gestión ambiental
nacional. Crea asimismo el sistema Nacional del Ambiente (SISNAM), integrado por el
conjunto de órganos y entidades públicas de los gobiernos nacional, departamental y
municipal, con competencia ambiental y el Consejo Nacional del Ambiente (CONAM). En
su art. 12º la SEAM tendrá por funciones, atribuciones y responsabilidades, las siguientes:
a) elaborar la política ambiental nacional,…
b) formular los planes nacionales y regionales de desarrollo económico y social,…
c) formular, ejecutar, coordinar y fiscalizar la gestión y el cumplimiento de los planes,…
d) determinar los criterios y/o principios ambientales…
e) elaborar anteproyectos de legislación adecuada para el desarrollo de las pautas
normativas generales establecidas en esta ley,…
f) participar en representación del Gobierno Nacional, previa intervención del Ministerio
de relaciones Exteriores,…
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
3
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
g) coordinar y fiscalizar la gestión de los organismo públicos con competencia en materia
ambiental y …
h) proponer planes nacionales y regionales de ordenamiento ambiental del territorio,……
i) proponer al CONAM niveles y estándares ambientales;…
j) definir las técnicas de evaluación del patrimonio ambiental y de los recursos
naturales,…
k) proponer y difundir sistemas más aptos para la protección ambiental y para el
aprovechamiento sostenible…
l) suscribir convenios interinstitucionales,…
m) organizar y administrar un sistema nacional de defensa del patrimonio ambiental…
n) promover el control y fiscalización de las actividades tendientes a la explotación de
bosques, flora, fauna silvestre y recursos hídricos,…
o) participar en planes y organismos de prevención,…
p) concertar y apoyar la acción de asociaciones civiles y organismos no gubernamentales,
q) apoyar y coordinar programas de educación,…
r) organizar y participar en representación del Gobierno Nacional, en congresos,
seminarios,…
s) administrar sus recursos presupuestarios;
t) preparar el anteproyecto de presupuesto anual de la Secretaria…
u) efectuar operaciones bancarias que sean necesarias…
v) ejecutar los proyectos y convenios nacionales e internacionales; y
w) imponer sanciones y multas conforme a las leyes vigentes,…
OBJETIVOS, ALCANCE
SEGUIMIENTO.
Y
LIMITACIONES
DE
LA
VERIFICACION
Y
OBJETIVOS
•
•
•
•
Verificar el grado de cumplimiento de las Recomendaciones emitidas por la CGR por
parte de las Instituciones auditadas, conforme a la Resolución CGR Nº 836/97.
Evaluar la gestión administrativa y las correcciones introducidas por el INDERT,
conforme a las Recomendaciones de la CGR y disposiciones legales pertinentes.
Evaluar la gestión del MAG, en el cumplimiento de las recomendaciones de la CGR.
Evaluar la gestión de la SEAM, en el cumplimiento de las recomendaciones de la
CGR.
ALCANCE
Periodo auditado: 1999 al 2005.
LIMITACIONES
Se presentaron demoras en la remisión de documentos e informes por parte de los entes
auditados, consistente en la falta de entrega de los mismos dentro del tiempo considerado.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
4
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Se realizaron gestiones (demora no prevista en la Auditoría) en el Juzgado, por el extravío
del expediente judicial de la mensura del “Parque Nacional Defensores del Chaco”.
MARCO LEGAL
9 Constitución Nacional.
9 Ley Nº 81/92 “De la Estructura Orgánica y Funcional del Ministerio de Agricultura y
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
Ganadería”
Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República”
Ley Nº 536/95 “De Fomento a la Reforestación” y Decretos Reglamentarios.
Ley Nº 1626/00 “Función Pública” y el Decreto Nº 17781/02 “Por el cual se
reglamenta el Capítulo XI del Sumario Administrativo de la Ley Nº 1626/00 de la
Función Pública”.
Ley Nº 294/93 “De Evaluación de Impacto Ambiental”
Ley Nº 422/73 “Forestal”
Ley Nº 1535/99 “Administración Financiera del Estado”
Ley Nº 2419/04 “Que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra
(INDERT).
Ley Nº 1863/02 “Que establece el Estatuto Agrario”
Ley Nº 1561/00 “Que crea el Sistema Nacional del Ambiente, el Consejo Nacional del
Ambiente y la Secretaria del Ambiente”
Ley Nº 96/92 “De vida Silvestre”
Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”
Convenios ratificados por el Paraguay y que se refieren a la protección de la
biodiversidad, la lucha contra la desertización, la sustentabilidad de los recursos
naturales, protección a los pueblos tribales.
Disposiciones internas de los entes auditados.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
5
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CAPÍTULO 2. ANÁLISIS DE LA DOCUMENTACIÓN PROVEÍDA
EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES DEL
INFORME FINAL DE LA RESOLUCIÓN CGR Nº 836/97
2.1 Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT)
ANALISIS 1
El Informe Final de la Resolución CGR Nº 836/97 “Análisis de la situación ambiental de
las tierras en el Alto Paraguay”, fue remitido, al IBR, por nota CGR Nº 0449, del 26 de
febrero de 1999 y recepcionado por esa Institución el 2 de marzo de 1999, Exp. IBR Nº
434/99.
Durante el desarrollo de la Auditoría, se ha constatado, que las Conclusiones y
Recomendaciones de la CGR no han sido cumplidas en el marco del Informe Final por el
INDERT, cuya denominación en el tiempo que se ejecutó la auditoría, fue el Instituto de
Bienestar Rural (IBR) regido por la Ley Nº 852/63 “Que crea el IBR”. Se ha podido
constatar que la Institución no contaba con el Informe Final; tampoco ha respondido
satisfactoriamente al pedido de informes y documentos remitidos por Nota CGR Nº 516/06
del 27 de febrero de 2006 reiterada por Nota CGR Nº 1468 del 31 de marzo de 2006. Esta
situación trasgrede la Ley Nº 276/93 “Orgánica y Funcional de la CGR” en sus arts. 10º
y 16º respectivamente.
El responsable de la Auditoría Interna, Lic. César E. Martínez (Auditor Principal) declara
su desconocimiento sobre el Informe de la Auditoría realizada según Res. CGR Nº 836/97
“Análisis de la Situación Ambiental de las tierras en el Alto Paraguay”,
ANALISIS 2
Con relación al Expediente Nº 15435/02 “Mensura Judicial del Parque Nacional Defensores
del Chaco”, presentado en el Juzgado a efectos de proseguir con la diligencia de mensurar
el “Parque Nacional Defensores del Chaco”, los funcionarios responsables del INDERT,
han manifestado que dicho Expediente nunca ingresó por Mesa de Entrada en la institución.
Sin embargo, según Memorandum A.I Nº 159 de fecha 28 de diciembre de 2005 y Acta
labrada el 22 de marzo de 2006 (Auditores de la CGR y del INDERT), el Lic. César E.
Martínez (Auditor Principal) afirma que el Expediente mencionado más arriba se encuentra
en el Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial del 9º Turno, Secretaría 17, caratulado
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
6
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
“IBR s/Mensura Judicial”, según le fuera informado por la Dra. Irene Marecos, funcionaria
de dicha entidad en cuyo poder había quedado el Expediente, al Auditor Principal.
Con esos datos, esta Auditoría consultó en el Juzgado correspondiente, encontrándose el
Expediente con el Nº 120, Folio 28 con la misma carátula mencionada más arriba. Se ha
evidenciado la reconstitución del expediente original del caso y dentro del mismo se halla el
Mapa del Parque Nacional Defensores del Chaco, aprobado por el Ministerio de Obras
Públicas y Comunicaciones (Departamento de Geodesia), requiriéndose acciones por parte
del INDERT (parte autora), debido a la paralización del proceso desde el año 2002.
CONCLUSIÓN
Conforme al análisis de los documentos proporcionados por el INDERT, se ha constatado el
incumplimiento de las recomendaciones emitidas por la CGR, debido a la desidia o
desinterés por parte de los responsables de la conducción de la entidad.
El INDERT, al no contar con el Informe Final de la CGR, respecto a los problemas
ambientales y legales del Alto Paraguay, omitió iniciar sumarios administrativos para
deslindar responsabilidades. Si se ejecutaron acciones propias de la entidad en el territorio
auditado no fueron en el marco o en respuesta del Informe Final de este OSC.
RECOMENDACIÓN GENERAL PARA EL ENTE
La autoridad de la Institución deberá tomar medidas correctivas urgentes, primero ubicar o
en su defecto solicitar una copia del Informe Final de la Resolución CGR Nº 836/97,
segundo, solicitar a la Secretaría de la Función Pública la instrucción de sumario
administrativo a los responsables de la conducción del IBR-INDERT (por el extravío del
Informe Final y el incumplimiento de las recomendaciones de la CGR), por último impulsar
las gestiones para concluir la Mensura Judicial del “Parque Nacional Defensores del
Chaco”, designando, por Resolución, a los funcionarios encargados de esta tarea.
2.2 Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)
ANALISIS 1
El Informe Final de la Resolución CGR Nº 836/97 “Análisis de la situación ambiental de
las tierras en el Alto Paraguay”, fue remitido, al MAG, por nota CGR Nº 0450, del 26 de
febrero de 1999 y recepcionado por esa Institución el 2 de marzo de 1999.
Por Nota CGR Nº 2601 del 30 de noviembre de 2005 se inició el trabajo de seguimiento
para verificar el grado de cumplimiento de las recomendaciones del Informe Final de la
Resolución CGR Nº 836/97. Para el efecto, se coordinó con la Auditoría Interna del MAG
los requerimientos y respuestas correspondientes.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
7
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Por Nota CGR Nº 514 del 27 de febrero de 2006, el Contralor General remitió, al MAG, la
solicitud de informes, con documentos respaldatorios, sobre el cumplimiento de las
recomendaciones de la CGR insertas en el Informe Final, objeto de la Auditoría.
Ante la ausencia de respuestas en el plazo establecido por ley, fue reiterado el pedido por
Nota CGR Nº 467 del 31 de marzo de 2006.
El MAG no contestó las notas en cuestión.
La Ministra sustituta, Ing. Agr. Carmen Galdona del MAG ha solicitado por Nota S.G. Nº
227 del 9 de marzo de 2006, copia autenticada del Informe Final de la Resolución CGR Nº
836/97.
A partir de la gestión desarrollada personalmente por este equipo de Auditoría, el entonces
Ministro del MAG, Ing. Gustavo Ruiz Díaz, designó como nexo a la Abog. Stella Maris
Martínez Rodríguez, según Nota SG Nº 261 del 20 de marzo de 2006.
El Director Interino del SFN, Ing. Agr. José María Marengo L., ha solicitado por Nota S.F.
Nº 0211/2006 del 10 de marzo del 2006 copia del Informe Final de la Resolución CGR Nº
836/97.
Por Nota S.F.N. Nº 355/06 (63 fojas), del 11 de abril del 2006, el Ing. Agr. José María
Marengo L., Director Interino del SFN, remite el Informe y documentos relacionados a las
recomendaciones emitidas en el Informe Final de la Resolución CGR Nº 836/97.
CONCLUSIÓN
El MAG-SFN, al no contar con el Informe Final de la CGR, respecto a los problemas
ambientales y legales del Alto Paraguay, omitió iniciar sumarios administrativos para
deslindar responsabilidades.
Ante la solicitud a la CGR, del entonces Ministro de Agricultura y Ganadería, (Ing.
Gustavo Ruiz Díaz y del SFN Ing. Agr. José María Marengo), de proveer copia del
Informe de la Auditoría dispuesta por Resolución CGR Nº 836/97, “Análisis de la
situación ambiental de las tierras en el Alto Paraguay…”, queda manifiesto el
desconocimiento del contenido del Informe Final, por extravío del mismo. En la Nota DDF
Nº 312/2006, la Asesora Jurídica del SFN detalla acciones implementadas en el territorio.
Esos trámites realizados por el MAG, son independientes o no fueron implementados en el
marco de las recomendaciones emitidas por este OSC.
El hecho, transgrede el art. 16º de la Ley 276/93 “Orgánica y Funcional de la Contraloría
General de la República” que dice: “……..Sus conclusiones, recomendaciones y
dictámenes serán de cumplimiento obligatorio para todos los organismos sujetos a su
control,…”. Por tanto, el Ministerio Público podría iniciar las investigaciones
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
8
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
correspondientes, a fin de determinar las responsabilidades emergentes, por inacción de los
responsables y por incumplimiento de las recomendaciones.
2.3 Secretaría del Ambiente (SEAM)
Por Nota CGR Nº 2602 del 30 de noviembre de 2005, se ha comunicado a la SEAM la
realización de la verificación y seguimiento del cumplimiento de las recomendaciones
emitidas en el Informe Final del Examen Especial dispuesto por Resolución CGR Nº
836/97, por la cual, además, en la misma se solicita nominar a un nexo encargado de
facilitar las informaciones requeridas por este OSC.
La SEAM contestó la Nota de referencia designando, por Nota Nº 907/05 del 19 de
diciembre de 2005, al Sr. Víctor Duarte como nexo entre la SEAM y la Contraloría General
de la República.
Por Nota CGR Nº 513 del 27 de febrero de 2006, el Contralor General requirió informes
relacionados con el cumplimiento de las recomendaciones del Informe Final de la auditoría
dispuesta por Resolución CGR Nº 836/97.
Por Nota de la SEAM Nº 227/2006, el Ing. Gustavo Rodríguez, Director General de la
Dirección General de Control de la Calidad Ambiental y de los Recursos Naturales y
entonces Encargado de Despacho de la Secretaría del Ambiente remitió el 21 de marzo del
2006, el Informe y documentos respaldatorios, en respuesta al pedido de la CGR.
ANALISIS DE LA RESPUESTA
Consultada la SEAM sobre: ¿Qué medidas precautorias y sanciones se han
implementado con relación a las infracciones e irregularidades en la explotación forestal?
Respuesta: La SEAM considera sumamente importante la sustentabilidad de los proyectos
presentados en el marco de la Ley Nº 294/93, en los cuales son adjuntados como
información sustantiva los PUT, los cuales son también evaluados a través de la EvIA, en
proyectos a ser ejecutados en el departamento Alto Paraguay. Es importante sin embargo
considerar que la aplicación de los PUT se basa en los preceptos establecidos en la Ley
422/73 “Forestal”, Decreto Reglamentario y Resoluciones complementarias. Sigue
diciendo que con relación a las medidas precautelares y sanciones se informa que en el año
2005, durante el mes de septiembre, se han realizado 32 intervenciones en el Alto Paraguay
en el denominado “Operativo Soberanía”, en coordinación con Agentes Fiscales y que
cuenta con sumarios administrativos, hacen notar que fueron promulgadas varias
Resoluciones basadas en el Principio Precautorio, consagrados en la Política Ambiental
Nacional, como la Resolución Nº 1394/05 “Por la cual se dispone la Cancelación
Temporal de todas las Licencias Ambientales de los Proyectos a ser ejecutados y en
Ejecución del Departamento del Alto Paraguay”, y la Resolución SEAM Nº 1463/05, se
ha dispuesto como superficie máxima permitida 250 ha/año para habilitación de tierras
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
9
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
bajo sistema silvopastoril, sujeta a fiscalización por parte de la SEAM, SFN y la Fiscalía
General del Estado.
Consultada la SEAM sobre: ¿Qué mecanismo implementó para evaluar y sancionar las
violaciones de los Convenios Internacionales ratificados por el Paraguay?
Respuesta: La institución implementa el mismo mecanismo expresado en el punto anterior.
Consultada la SEAM sobre: ¿Qué acciones se ejecutaron para delimitar las áreas de
reserva y/o áreas potenciales del SINASIP en el territorio del Alto Paraguay?
Respuesta: Fueron realizadas la mensura judicial del Parque Nacional Defensores del
Chaco, del Parque Nacional Médanos del Chaco, y actualmente en proceso de licitación el
deslinde y amojonamiento del Parque Nacional Río Negro.
Consultada la SEAM sobre: ¿Qué procedimientos implementó para dictaminar o emitir
licencias ambientales para los cambios de uso del suelo, siendo autoridad de aplicación de
la Ley Nº 294/93 “De Evaluación de Impacto Ambiental” y atendiendo lo establecido por
la Ley Nº 716/96 “Que sanciona delitos contra el medio ambiente”?.
Respuesta: a) En el marco de la Ley Nº 294/93 “De Evaluación de Impacto Ambiental”,
los Planes de Uso de Tierra (PUT) son presentados como anexo en los estudios ambientales
y son actualmente considerados en el proceso de la Ley Nº 294/93 de EvIA en la SEAM,
particularmente en la DGCCARN como componente técnico que define la Planificación
del Uso de la Tierra.
b) La planificación del uso de la tierra se ha convertido en algo esencial en el desarrollo de
un país; tiene como objetivo principal, el ordenamiento vocacional, ecológico, espacial y
temporal, de los recursos terrestres, coordinadamente y en los niveles nacionales, regionales
y locales.
Consultada la SEAM sobre: ¿Implementó medidas pertinentes para el otorgamiento de
permisos o licencias para las actividades agrícolas-ganaderas en zonas boscosas conforme a
la legislación vigente?
Respuesta: La institución, en el marco de la ley de Evaluación de Impacto Ambiental
aprueba el Estudio Ambiental de los emprendimientos presentados en el marco de la
referida ley, pero no autoriza su ejecución, quedando esta potestad a cargo de la autoridad
de aplicación de la Ley Nº 422/73 “Forestal”. Sigue diciendo que: es de exclusiva
competencia del Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Servicio Forestal Nacional, el
otorgamiento de los permisos de explotación de bosques o los desmontes.
Consultada la SEAM sobre: ¿Adoptó medidas correctivas y/o elevó propuestas de sanción
al Poder Ejecutivo, en virtud a lo establecido en la ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres
Protegidas”, de las áreas de reserva ecológica Chovoreca, Fuerte Olimpo y Cerro Cabrera?
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
10
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Respuestas: La institución no ha adoptado ninguna medida.
CONCLUSIONES
1. Según la SEAM, en el año 2005, dentro del Operativo Soberanía, ejecutó
intervenciones, algunas de ellas con inicio de sumario. Sin embargo, las documentaciones
arrimadas al respecto, no indican medidas correctivas implantadas ni aplicación de
sanciones.
2. Por la Ley Nº 96/92 “De Vida Silvestre” es la SEAM, la que debe autorizar o no el
aprovechamiento de la flora y fauna silvestre. Por tanto, todos los proyectos presentados a
la SEAM deben, en su etapa de evaluación por la DGCCARN, contar con el dictamen de la
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad que autorice el uso
sostenible de los elementos de la flora silvestre.
3. La SEAM no adoptó medidas correctivas y/o no elevó propuestas de sanción al Poder
Ejecutivo, en virtud a lo establecido en la ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”,
de las áreas de reserva ecológica Chovoreca, Fuerte Olimpo y Cerro Cabrera.
2.4 Procuraduría General del Estado.
Este OSC, por Nota CGR Nº 1179 del 17 de abril de 2000 remitió el Informe Final de la
Resol. CGR Nº 836/97 “Situación legal y ambiental de las tierras en el Alto Paraguay” y
el 30 de junio de 2000, por Nota CGR Nº 2235 se solicitaba a la Procuraduría General
tomar las acciones específicas recomendadas por el IBR con el fin de reivindicar los
límites originarios del Parque Nacional Defensores del Chaco establecidos por Ley. Esta
situación guardaba relación con la transferencia irregular del IBR a terceros, de
propiedades ganaderas dentro de los límites del Parque Nacional.
En el marco de la presente auditoría, se solicitó informes (Nota CGR Nº 515 del 27 de
febrero de 2006), de los trámites o diligencias realizados en virtud a las recomendaciones
citadas arriba. Ante la falta de respuesta, este OSC reiteró el requerimiento por Nota CGR
Nº 908 del 23 de marzo de 2006. No se obtuvo respuesta.
CONCLUSIONES
La Procuraduría General del Estado, no respondió el requerimiento de la CGR, en
contravención del art. 10º de la Ley 276/93 “Orgánica y Funcional de la Contraloría
General de la República” que dice: “…El suministro de tales informes será obligatorio
para los organismos y funcionarios públicos o privados a que se refiera en cada caso
concreto, so pena de incurrir en encubrimiento en los casos en que se comprobaren
ilícitos”. Además, el art. 16º establece: “……..Sus conclusiones, recomendaciones y
dictámenes serán de cumplimiento obligatorio para todos los organismos sujetos a su
control,…”.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
11
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Por tanto, el Ministerio Público podría iniciar las investigaciones correspondientes, a fin de
determinar las responsabilidades emergentes, por inacción de los responsables y por
incumplimiento de las recomendaciones.
2.5 Presidencia de la República.
Este OSC, por Nota CGR Nº 1012 del 22 de marzo de 1999 remitió el Informe Final de la
Resol. CGR Nº 836/97 sobre la” situación ambiental de las tierras en el Departamento de
Alto Paraguay”, y, como resultado de la auditoria, se recomendaba al Poder Ejecutivo la
implementación de medidas de seguridad en el territorio del Alto Paraguay en relación al
ingreso de extranjeros y maquinarias en la región y específicamente medidas de control por
parte de la Dirección General de Migraciones, de la Policía Nacional, del Ministerio de
Industria y Comercio y de la Dirección General de Aduanas.
En el marco de la presente auditoría, se solicitó informes (Nota CGR Nº 517 del 27 de
febrero de 2006), de los trámites o diligencias realizados en virtud a las recomendaciones
citadas arriba. Ante la falta de respuesta, este OSC reiteró el requerimiento por Nota CGR
Nº 907 del 23 de marzo de 2006. No se obtuvo respuesta.
CONCLUSIÓN
El Poder Ejecutivo, no respondió el requerimiento de la CGR, en contravención del art. 10º
de la Ley 276/93 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República” que
dice: “…El suministro de tales informes será obligatorio para los organismos y
funcionarios públicos o privados a que se refiera en cada caso concreto, so pena de
incurrir en encubrimiento en los casos en que se comprobaren ilícitos”. Además, el art.
16º establece: “……..Sus conclusiones, recomendaciones y dictámenes serán de
cumplimiento obligatorio para todos los organismos sujetos a su control”.
CONCLUSIONES FINALES
Este Organismo Superior de Control concluye cuanto sigue:
1- El Vice Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente y luego la Dirección
General de Control de la Calidad Ambiental y de los Recursos Naturales
(DGCCARN) de la SEAM, el SFN dependiente del MAG y el IBR luego el INDERT
no han considerado como grave, la situación ambiental en el territorio del Alto
Paraguay, evidenciada en el Informe Final de la Resolución CGR Nº 836/97.
2- La devastación de bosques en el territorio del Alto Paraguay, evidenciada en las
imágenes satelitales del año 1997 (ver anexo), ha avanzado a niveles riesgosos para
la sustentabilidad de los ecosistemas boscosos, fertilidad de los suelos, protección a la
biodiversidad (flora y fauna silvestre, especies en peligro), protección contra la
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
12
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
erosión eólica, protección de los acuíferos libres o semiconfinados, la supervivencia
de las comunidades indígenas, entre otras.
Se ha evidenciado la desidia tanto en el IBR-INDERT, MAG-SEAM en concluir la
Mensura Judicial del Parque Nacional “Defensores del Chaco”. Todas las
instituciones auditadas desconocían la ubicación física del Expediente Judicial de la
Mensura. Esta Auditoría localizó el Expediente Judicial de 108 fojas (Reconstituido)
y las entidades auditadas deben impulsar la continuidad de los trámites para la
titulación del Parque Nacional. En Anexo Carátula del Expediente Judicial.
Tanto el MAG y posteriormente la SEAM omitieron gestionar la prosecución de los
trámites necesarios para legalizar el dominio físico (mensura, amojonamiento,
infraestructura básica), de las tierras cedidas por el IBR (Cerro Chovoreka, CabreraTimane y Río Negro).
La DGCCARN de la SEAM y el SFN coordinan acciones para autorizar los Planes
de Uso de la Tierra en los cuales se incluyen devastaciones de bosques, actividad
prohibida por la Ley Nº 422/73 “Forestal”.
La Ley Nº 1561/00 “Que crea el Sistema Nacional del Ambiente, el Consejo
Nacional del Ambiente y la Secretaría del Ambiente” y la Ley Nº 96/92 “De Áreas
Silvestres Protegidas”, atribuyen competencias a la SEAM para autorizar el
aprovechamiento sustentable de los ecosistemas boscosos pero no su destrucción; la
autorización para eliminar los bosques nativos está fuera de la ley. Existen, además,
leyes que ratifican Convenios firmados por el Paraguay (no tenidos en cuenta) y que
tienen como objetivo la sustentabilidad de los ecosistemas boscosos, la lucha contra
la desertización, la protección de las comunidades indígenas, la protección y
sustentabilidad de los recursos hídricos. La SEAM es la única administración
pública con competencia para autorizar el aprovechamiento de la flora y bosques
nativos.
La actual administración de la SEAM ha ejecutado, en septiembre de 2005, acciones
conjuntas con la Fiscalía del Ambiente, con la Dirección General de Aduanas y con
la Policía Nacional dentro de un operativo denominado “Soberanía”, con el objetivo
de verificar su gestión y control de los recursos naturales afectados en el Alto
Paraguay.
Las recomendaciones emitidas, en el informe final del examen especial dispuesto por
Resolución CGR Nº 836/97, no fueron cumplidas por las Instituciones Auditadas,
agravándose la situación denunciada por la Contraloría General de la República en
el año 1997. Esta situación transgrede la Ley Nº 276/93 “Orgánica y Funcional de la
CGR” en sus arts. 10º y 16º respectivamente.
La copia del Informe Final de la Resol. CGR Nº 836/97 fue remitida, por Nota CGR
Nº 2411 de 31 de mayo de 1999, a la Fiscalía General del Estado, recepcionada por
Mesa de Entrada Nº 1073 del 2 de junio de 1999. Posteriormente fue realizado un
informe de seguimiento, remitido a la Fiscalía General del Estado por nota CGR Nº
1293 del 28 de abril de 2000 ingresado por Mesa de Entrada Nº 878 el 28 de abril de
2000.
Es nuestro informe.
Asunción, Junio de 2006.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
13
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Lic. Virginia Amarilla
Auditora
Abog. Fidelina Ocampo
Auditora
Abog. Jacinto Galeano Lic. Juan David Martinucci
En comisión
Supervisor de la Resol. CGR
Nº 592/05
Ing. Agr. Juan Carlos Yegros
Auditor
Abog. Blas A. Knoop, Coordinador de la
Resol. CGR Nº 592/05
Dirección General de Control de los
Recursos Naturales y Medio Ambiente
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
14
Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Anexos
1) Imágenes satelitales del Alto Paraguay, de
los años 1997 y 2004.
2) Copia
de
las
Conclusiones
y
Recomendaciones del Informe Final de la
Resolución CGR Nº 836/97.
3) Carátula
del
Expediente
Judicial
(reconstituido) de la Mensura del Parque
Nacional “Defensores del Chaco”.
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente gestión pública
15