Resumen Ejecutivo.

RESUMEN EJECUTIVO
Nuevo sistema
de clasificación
socioeconómica
en el EGM
Nuevo sistema de clasificación socioeconómica en el EGM
RESUMEN EJECUTIVO
EL PORQUE…
AIMC se planteó la revisión de la actual definición de clase social, criterio que se aplica en el EGM y
que a su vez sirve de referencia en otros estudios que desarrollan distintos institutos en este país.
La razón principal de dicha decisión radicaba en el deterioro paulatino que se estaba produciendo
en los criterios aplicados actualmente. Como ejemplo más radical la clase alta está aumentando y
la clase baja disminuyendo.
EVOLUCIÓN DE LAS CLASES SOCIALES EN EL EGM 1996-2013
50,0%
45,0%
40,0%
35,0%
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Alta
6,1%
5,7%
6,5%
7,2%
7,2%
7,2%
6,2%
7,0%
7,4%
7,4%
6,5%
7,1%
9,3%
9,6%
9,7%
10,3% 10,6% 10,6%
Media alta
14,4% 14,7% 14,8% 14,9% 15,0% 15,0% 14,5% 14,6% 14,4% 13,2% 13,2% 13,2% 15,9% 16,2% 16,5% 16,6% 17,1% 17,4%
Media media
40,7% 39,8% 40,4% 40,2% 41,5% 42,3% 42,3% 41,1% 39,8% 40,2% 42,9% 40,2% 41,6% 43,4% 43,0% 43,2% 44,2% 43,8%
Media baja
26,0% 27,3% 26,4% 25,8% 25,4% 25,0% 26,7% 29,4% 30,5% 31,1% 29,2% 31,7% 25,7% 24,5% 24,8% 24,5% 22,8% 23,3%
Baja
12,8% 12,5% 11,9% 11,9% 10,9% 10,5% 10,2%
8,1%
7,9%
8,1%
8,2%
7,7%
7,4%
6,3%
6,0%
5,3%
2012
5,2%
2013
4,9%
La definición actual está vigente desde el año 1988, y se basa en el cruce de dos variables, referidas
ambas al sustentador principal del hogar: nivel de estudios y profesión. Era urgente efectuar
una revisión de estos criterios, pues no se tienen en cuenta otros factores de enorme vigencia en
la coyuntura actual (ej: incremento de la tasa de paro, crecimiento del nivel educativo, etc.).
MENOS DE
PRIMARIOS
CLASE SOCIAL
Agricultor 1-5 empleados
Agricultor 6/+ empleados
Agricultor en cooperativa
Agricultor Sin empleados
Comerciante 1-5 empleados
Comerciante 6/+ empleados
Comerciante Sin empleados
Miembro cooperativa no agraria
Profesional liberal
Trabajador manual
Administrativo
Capataces
Director gran empresa
Director pequeña empresa
Jornaleros
Mando intermedio
Mando superior
Obrero especializado
Obreros no especializados
Otro no cualificado
Representante
Subalternos
Vendedores
RESTO
A= Alta B= Media Alta
C= Media Media
D
C
E
E
C
C
D
D
E
E
E
E
C
D
E
D
D
E
E
E
E
E
E
E
PRIMARIOS
INCOMP.
C
C
E
E
C
B
C
C
C
D
C
D
B
C
E
C
C
D
E
E
D
E
C
E
D= Media Baja
1er GRADO
C
C
E
E
C
B
C
C
C
D
C
D
B
C
E
C
B
D
D
D
C
D
C
D
E= Baja
2do GRADO
1er CICLO
C
C
D
D
B
A
B
B
B
C
C
C
A
B
E
C
B
C
D
D
C
D
C
D
2do GRADO
2do CICLO
B
B
C
C
B
A
B
B
B
C
C
C
A
B
D
B
B
C
D
D
C
D
C
C
3er GRADO
MEDIO
B
B
C
C
A
A
B
B
A
C
B
B
A
A
C
B
A
C
C
C
B
C
C
C
3er GRADO
SUPERIOR
B
A
C
C
A
A
B
B
A
C
B
B
A
A
C
B
A
C
C
C
B
C
B
C
RESTO
C
B
D
D
B
B
C
C
C
C
C
C
A
C
D
C
C
C
D
D
C
D
C
D
1
Nuevo sistema de clasificación socioeconómica en el EGM
RESUMEN EJECUTIVO
EL PROCESO…
El punto de arranque puede establecerse en la Asamblea de AIMC del 2013, en donde se aprueba el inicio de un proceso, en el que siempre se ha buscado generar el mayor consenso posible,
tanto dentro de la asociación como con el colectivo de los Institutos de Investigación, representados a través de su organización ANEIMO.
Desde el principio se ha buscado establecer una nueva clasificación que intente representar la
estructura actual de ingresos del hogar, estimando dicho valor a partir de otras variables. Otro
factor a tener en cuenta para validar el modelo ha sido que, aunque la tasa de respuesta en la declaración de ingresos en el EGM, es baja (56%), en las entrevistas personales hay una estimación
de ingresos por parte del entrevistador para el 100% de las encuestas realizadas.
Por último, y teniendo en cuenta que el modelo propuesto debía ser utilizado no sólo para el EGM
sino para una multitud de estudios que desarrollan los Institutos para otros fines, el número de
variables utilizadas en la modelización debía ser el menor posible.
Resumiendo el proceso fue el siguiente:
1.
Se trabajó con los datos provenientes de nueve olas del EGM Multimedia (2011-2013) esto
es, casi 100.000 entrevistas.
2. Para no romper totalmente con la historia se mantiene la matriz original Ocupación x
Nivel de Estudios del sustentador principal del hogar, actualizándola.
3. Se analiza la correlación entre un número amplio de variables existentes en el EGM con
los ingresos del hogar, jerarquizándolas tanto a nivel individual como combinadas.
En todo este proceso se vieron directamente involucrados tanto la COMISIÓN TÉCNICA de AIMC
como el grupo ad-hoc creado con ANEIMO y en el que estuvieron representados todos los
principales Institutos de este país.
Las alternativas alcanzadas en cada fase se presentaron a los distintos colectivos presentes en la
asociación con detalle a nivel de medio/ soporte.
Terminado todo el proceso y con el consenso necesario tanto a nivel interno como con ANEIMO, la
Junta Directiva de AIMC aprobó el modelo definitivo en su reunión del pasado mes de Diciembre.
2
Nuevo sistema de clasificación socioeconómica en el EGM
RESUMEN EJECUTIVO
LA PROPUESTA...
El proceso se resolvió con la fórmula que recoge las siguientes variables:
1. La matriz original (nivel de estudios y profesión del sustentador principal) con asignaciones actualizadas.
2. La actividad del sustentador principal (Trabaja, jubilado, parado, inactivo).
3. Nuevas variables a tener en cuenta: tamaño de hogar y nº de individuos con ingresos
en el hogar.
La combinación de estas tres variables son el mejor estimador para jerarquizar los hogares (y
consecuentemente los individuos) por nivel de ingresos.
Una vez calculada la formula se determinó el número de cortes y sus límites. De nuevo el consenso estableció un total de siete cortes, desde IA1 (mayor volumen de ingresos) hasta el grupo IE2
(menor nivel de ingresos), con una distribución “normal” de la población, es decir, menor volumen
de población en los extremos y mayor en los tramos centrales.
Este “nuevo índice socioeconómico” tiene un comportamiento que replicado sobre los 7 últimos
años muestra un alto nivel de coherencia.
EVOLUCIÓN DEL NUEVO ÍNDICE SOCIOECONÓMICO 2008-2014
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
IA1
8,5%
8,0%
7,7%
8,0%
7,5%
6,9%
2014 2º acu
6,9%
IA2
15,9%
15,5%
15,1%
15,5%
15,1%
14,4%
14,3%
IB
13,0%
13,0%
13,0%
13,0%
12,6%
12,6%
12,5%
IC
26,8%
26,5%
26,6%
27,0%
26,9%
26,8%
26,7%
ID
13,3%
14,0%
14,4%
14,1%
14,7%
15,0%
15,0%
IE1
14,9%
15,5%
15,8%
15,3%
15,6%
16,4%
16,5%
IE2
7,6%
7,6%
7,4%
7,2%
7,5%
7,9%
8,1%
3