T SRL s/art. 302 del cP Sc Comp. 580, L.XXXVI.

T
SRL s/art. 302 del c.P.
S.c. Comp. 580, L.XXXVI.-
Suprema
La
C o r t t::
presente
contienda
negativa
de
competencia
finalmente trabada entre los titulart::s del Juzgado Nacional en lo
Penal Económico N° 4 Y del Juzgado en lo Criminal y Correccional
N°' 6 de Lomas de Zamora, provincia de Buenos Aires, se refiere a la
causa
instruida
con
motivo
de
apoderado de la "c
U
la
d
querella promovida
V
, C
por el
y C
Ltda."
En ella denuncia que "T
SRL.", luego de lograr su
mgreso como socio de la cooperativa, le entregó una serie de
cheques de terceros posdatados «en gestión de cobro" y, en base a
ello, la
querellante
le
otorgó
préstamos
dinerarios
que
serían
saldados con la acreditación de los valores. Sin embargo, al ser
presentados al cobro, todos los documentos resultaron rechazados
por existir "orden de no pagar con denuncia de extravío".
Por otra parte, la misma firma le habría cedido a
U
ello los
facturas a cobrar de otras tres firmas, obteniendo por
respectivos
importes en efectivo, sumas que tampoco
pudieron efectivizarse porque las empresas negaron haber sido
notificadas de la cesión.
La justicia nacional en lo penal económico encuadró la
conducta denunciada en las previsiones del artículo 302 del Código
Penal y, conforme a la doctrina del fallo plenario de la cámara del
fuero en los autos "Ortega, Susana N élida s/ infr. al arto 302 del
Código Penal", declinó parcialmente la competencia en favor de
distintos
tribunales, para entender del libramiento
de
aquellos
cheques con domicilio de pago en jurisdicción extraña a la del
tribunal (fs. 23/24).
El magistrado de Lomas de Zamora, con jurisdicción
sobre las sucursales Dock Sud, Avellaneda y Lanús de los bancos
donde estaban radicadas las cuentas de varios de los cheques
rechazados, no aceptó el conocimiento de la causa.
En tal sentido, sostuvo que de las constancias agregadas
al legajo no surge elemento alguno que acredite fehacientemente que
el denunciante o los respectivos bancos hayan intimado al deudor
conforme lo requiere el tipo legal del artículo 302 del Código Penal
(fs. 28).
Devueltas las actuaciones al tribunal de or1gen, su
titular insistió en su postura y, en esta oportunidad, alegó que si el
tribunal local consideró que no existe infracción al artículo 302 del
Código Penal debió archivar b.s actuaciones. Si, por el contario, el
juez entiende que los hechos denunciados configuran el delito de
estafa, debió remitirlos al Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instrucción N° 41, que conoció primero de la denuncia.
Por todo ello, tuvo por trabada la contienda y elevó el
incidente a la Corte (fs. 29/30).
V. E. resolvió en un conflicto anteriormente suscitado
por idénticos hechos entre el mismo Juzgado Nacional en lo Penal
Económico N° 4 Y el Juzgado en lo Criminal y Cor:ceccional N° 5 de
San Isidro, que "al resultar de las probanzas agregadas al incidente
que los adelantos dinerarios efectuados a "T
SRL." se habrían
hecho a cuenta de valores que ésta entregaría en el futuro (conf.
declaraciones del presidente y del empleado de "U
" a fs.
57/63), y que los cheques ya habrían estado en poder de la
querellante al tiempo de formularse la denuncia de su extravio (conf.
fs. 5/17,40/41 Y 46/53), la conducta a investigar encuadraría prima
facie en las previsiones del artículo 302, inciso 3°, del Código Penal,
SRL s/art. 302 del c.P.
T
S.c. Comp. 580, L.XXXVI.-
cuya investigación corresponde al tribunal con jurisdicción sobre el
banco girado" (Competencia N° 344, XXXIV in re "Tarimas SRL
si arto
302 del Código Penal" resuelta el 24 de septiembre de 1998).
Esta solución se encuentra fortalecida en el presente
caso en atención a que el magistrado de Lomas de Zamora no
atribuyó
competencia al tribunal nacional para entender de la
presunta infracción al artículo 302 del Código Penal -presupuesto
necesario para una concreta contienda negativa de competencia
(Fallos: 304:342 y 1572; 305:2204; 306:591; 307:2139; 311:1965 y
314:239, entre otros)- sino que se limitó a señalar que "no existen
hasta el momento los extremos exigidos por ese artículo" (ver fs. 28
vta.) y, no obstante ello, devolvió
la~
actuaciones.
Sobre la base de estas consideraciones, op1no es el
magistrado provincial el que debe entender en la causa y darle la
solución legal que a su criterio corresponda.
Buenos Aires,
ES COPIA
6 de junio del año 2000.
LUIS SANTIAGO GONZALEZ W ARCALDE