Res JB-1558 - Superintendencia de Bancos

RESOLUCIÓN No. JB-2010-1558
LA JUNTA BANCARIA
CONSIDERANDO:
QUE mediante comunicación de 24 de diciembre del 2008 el señor Hans Christian
Thiel Klinger con el patrocinio profesional del doctor Alvaro Lugo Naranjo, presentó
a la Superintendencia de Bancos y Seguros un reclamo administrativo en contra de
BMI del Ecuador Compañía de Seguros de Vida S.A. por la negativa de pago de la
póliza de seguro de asistencia médica No. 266601462;
QUE con resolución SBS-INSP-2009-081 de 26 de marzo del 2009, la doctora
Paulina Guerrero Vivanco, Intendenta Nacional del Sistema de Seguro Privado,
Encargada, ordenó a BMI del Ecuador Compañía de Seguros de Vida S.A. que
pague a favor del señor Hans Christian Thiel Klinger la suma de US$ 29.944,43 en
concepto de indemnización al amparo de la póliza de seguro de asistencia médica
No. 266601462;
QUE mediante comunicación recibida en la Superintendencia de Bancos y Seguros
el 15 de abril del 2009, el doctor Xavier Rosales Kuri, a nombre y representación de
BMI del Ecuador Compañía de Seguros de Vida S.A., interpuso ante la Junta
Bancaria recurso de apelación de la resolución SBS-INSP-2009-081 de 26 de
marzo del 2009, amparado en el artículo 70 de la Ley General de Seguros;
QUE mediante resolución SBS-INSP-2009-149 de 6 de julio del 2009, la doctora
Paulina Guerrero Vivanco, Intendenta Nacional del Sistema de Seguro Privado,
Encargada, rechazó por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por el
doctor Xavier Rosales Kuri, Representante de BMI del Ecuador Compañía de
Seguros de Vida S.A.;
QUE mediante comunicación ingresada en la Superintendencia de Bancos y
Seguros el 17 de julio del 2009, el ingeniero Juan Carlos Chávez Cornejo,
Presidente Ejecutivo de BMI del Ecuador Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.,
con el patrocinio profesional del doctor Xavier Rosales Kuri, interpuso recurso de
apelación al contenido de la resolución SBS-INSP-2009-149 de 6 de julio del 2009,
argumentando en lo principal lo siguiente:
-
Que la resolución apelada no puede desconocer la normativa absolutamente
clara y precisa que existe en el sistema legal ecuatoriano respecto de cómo
deben computarse los plazos y términos; que las disposiciones contenidas en
los artículos 33 y 34 del Código Civil aplican a la apelación de una resolución
ante la Junta Bancaria al amparo del artículo 70 de la Ley General de Seguros;
que cuando el artículo 33 del Código Civil señala que los días serán completos
y correrán hasta la media noche del último día de plazo, significa que no
pueden contabilizarse días parciales, es decir, desde que se produce una
notificación a determinada hora de un día, el día completo corre hasta la
misma hora del día siguiente, momento en el cual habrá decurrido un día
completo, y respecto del último día del plazo, éste corre hasta la media noche
y no solamente hasta la hora en que se contabilice un día completo; que lo
Resolución No. JB-2010-1558
Página No. 2
señalado se reproduce en los artículos 303 al 305 del Código de
Procedimiento Civil; 118 del Estatuto del Régimen Jurídico de la Función
Ejecutiva; y, 86 del Código Tributario; que la argumentación contenida en la
resolución SBS-INSP-2009-149 de 6 de julio del 2009, en relación a que si el
artículo 70 de la Ley General de Seguros utiliza la palabra “desde”, el cómputo
del término debe incluir el día en que se realiza la notificación de la resolución
no tiene ningún asidero legal, pues las normas antes citadas expresamente
determinan cómo se computan los términos; y, que la resolución apelada
carece de la debida motivación pues no determina de manera clara y
pertinente, ni con indicación de normas de sustento las razones por las cuales
el recurso habría sido presentado de manera extemporánea, limitándose a
referirse al memorando INJ-SAL-2009-526 de 29 de mayo del 2009;
QUE la Ley General de Seguros en el artículo 70, dispone:
“Art. 70.- De las resoluciones que expida el Superintendente de Bancos y
Seguros o su delegado, podrá interponerse recurso de apelación para ante la
Junta Bancaria, en el término de ocho días contados desde la fecha de
notificación de la resolución. La decisión de la Junta Bancaria, causará estado
sin perjuicio de las acciones contencioso administrativas.”;
QUE en concordancia con lo anterior, el artículo 12 de la sección III “Del recurso
de apelación en materia de seguros privados”, del capítulo II “Normas para la
aplicación de los recursos de reposición y revisión en temas relacionados con el
sistema financiero y el sistema de seguridad social; y, de apelación en materia de
seguros privados, respecto de los actos administrativos de la Superintendencia de
Bancos y Seguros”, del título XVI “De las sanciones y de los recursos en sede
administrativa”, del libro I “Normas generales para la aplicación de la Ley General
de Instituciones del Sistema Financiero” de la Codificación de Resoluciones de la
Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria señala:
“ARTICULO 12.- De las resoluciones u oficios que en materia de seguros
privados expidan el Superintendente de Bancos y Seguros o sus delegados,
podrá interponerse recurso de apelación ante la Junta Bancaria, en el término de
ocho días contados desde la fecha de notificación del oficio o resolución, al tenor
de lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley General de Seguros.
Cuando se apele de sanciones pecuniarias impuestas por el Superintendente de
Bancos y Seguros o sus delegados, en aplicación del artículo 37 de la Ley
General de Seguros, el recurrente remitirá adjunta a la documentación requerida
en el artículo 19, copia certificada del comprobante de depósito bancario de la
multa apelada.”;
QUE del tenor literal de los artículos 70 de la Ley General de Seguros y 12 de la
sección III, del capítulo II, del título XVI, del libro I, de la Codificación de
Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria,
citados, se colige que el término de ocho días para presentar un recurso de revisión
inicia “desde” la fecha misma de notificación del acto administrativo materia del
recurso;
Resolución No. JB-2010-1558
Página No. 3
QUE la resolución SBS-INSP-2009-081 de 26 de marzo del 2009, fue notificada a
BMI del Ecuador Compañía de Seguros de Vida S.A. mediante oficio INSP-20091255 de 31 de marzo del 2009, recibido por la aseguradora el 2 de abril del 2009,
conforme se desprende de la fe de recepción correspondiente; y, el escrito a través
de cual se interpuso recurso de apelación al contenido de la citada resolución fue
recibido en la Superintendencia de Bancos y Seguros el 15 de abril del 2009; y,
según disposición expresa de los artículos 70 y 12 referidos, el término de ocho
días previsto para la presentación del recurso de apelación inició “desde” el 2 y
feneció el 14 de abril del 2009;
QUE lo señalado permite comprender con claridad el fundamento jurídico de la
resolución SBS-INSP-2009-149 de 6 de julio del 2009, mediante el cual la doctora
Paulina Guerrero Vivanco, Intendenta Nacional del Sistema de Seguro Privado,
Encargada, rechazó por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto el 15 de
abril del 2009;
QUE el profesor Santiago González-Varas Ibáñez, en su “Tratado de Derecho
Administrativo”, Tomo I “Parte general”, señala que: “El concepto de Derecho
administrativo tiene una clara orientación práctica que piensa en las garantías del
ciudadano”; y, que: “El peso de lo doctrinal es palpable en cualquier Derecho
administrativo. La doctrina termina determinando los resultados de la práctica
jurídica del día a día”.
QUE el estudio de Orellana Retamales indica que la supletoriedad es un concepto
jurídico dialéctico que “tiene como fundamento los principios de especialidad y
plenitud del ordenamiento jurídico”; y, que la supletoriedad cumple así una doble
función, presente en su misma definición: “es un remedio, una solución ante la falta
de la parte en un todo, e integra, cuando hay carencia de la parte en ese todo.”;
QUE en su análisis, Luis Orellana Retamales refiere la influencia de la teoría del
derecho kelseniano que ha impuesto la idea de orden jerárquico de las fuentes de
producción y conocimiento del derecho;
QUE producto del respeto al orden jerárquico de las normas se forma un
ordenamiento jurídico coherente que permite la validez de las normas, determinada
por el modo de producción de las mismas y no por su contenido, sistema conocido
como la pirámide de Kelsen, principio que se confirma con la lectura de la
Constitución de la República del Ecuador, que en su Título IX “Supremacía de la
Constitución”, Capítulo Primero “Principios”, artículos 424 y 425, señala:
“Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra
del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán
mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario
carecerán de eficacia jurídica.
La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados
por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la
Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder
público.”
“Art. 425.- El orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente:
Resolución No. JB-2010-1558
Página No. 4
La Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las
leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales; los decretos
y reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los demás
actos y decisiones de los poderes públicos.
En caso de conflicto entre normas de distinta jerarquía, la Corte Constitucional,
las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores
públicos, lo resolverán mediante la aplicación de la norma jerárquica superior.
La jerarquía normativa considerará, en lo que corresponda, el principio de
competencia, en especial la titularidad de las competencias exclusivas de los
gobiernos autónomos descentralizados.”;
QUE Luis Orellana Retamales aclara que “ante la conexión evidente entre ley
general y especial, la primera configura la norma de reemplazo para las faltas y
carencias de la segunda, porque la ley general es un continente normativo
globalizador. De allí que se entienda, sin discusión, que la ley general es el
derecho supletorio por antonomasia, ante las ausencias de la ley especial.”;
QUE es importante hacer notar que la teoría expuesta coincide con lo que el
artículo 4, del Parágrafo 1o. “De la ley”, del Título Preliminar del Código Civil señala:
“Art. 4.- En el juzgamiento sobre materias arregladas por leyes orgánicas o
especiales, no se aplicarán las disposiciones de este Código, sino a falta de esas
leyes.”;
QUE la Codificación de Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros
y de la Junta Bancaria, en su título XVI, capítulo II, sección III, artículo 12, en
concordancia con el artículo 70 de la Ley General de Seguros, disponen que el
recurso de apelación para ante la Junta Bancaria podrá ser interpuesto en el
término de ocho días contados “desde” la fecha de notificación del oficio o
resolución; por lo tanto, el término de ocho días con que cuenta el administrado
para interponer el recurso de apelación para ante la Junta Bancaria debe contarse
“desde” la fecha de notificación del oficio o resolución; es decir, que la fecha de
notificación del acto administrativo respecto del cual se pretende recurrir es el punto
en el tiempo del que ha de empezar a contarse el término referido;
QUE en el Código Civil, Título Preliminar, Parágrafo 5o. “Definición de varias
palabras de uso frecuente en las leyes”, artículo 33, se dispone:
“Art. 33.- Todos los plazos de días, meses o años de que se haga mención en
las leyes, o en los decretos del Presidente de la República o de los tribunales o
juzgados, se entenderá que han de ser completos; y correrán, además, hasta la
media noche del último día del plazo.
El primero y el último día de un plazo de meses o años deberán tener una misma
fecha en los respectivos meses. El plazo de un mes podrá ser, por consiguiente,
de veintiocho, veintinueve, treinta o treinta y un días, y el plazo de un año de
trescientos sesenta y cinco o trescientos sesenta y seis días, según los casos.
Resolución No. JB-2010-1558
Página No. 5
Si el mes en que ha de principiar un plazo de meses o años constare de más
días que el mes en que ha de terminar el plazo, y si el plazo corriere desde
alguno de los días en que el primero de dichos meses excede al segundo, el
último día del plazo será el último día de este segundo mes.
Se aplicarán estas reglas a las prescripciones, a las calificaciones de edad, y, en
general, a cualesquiera plazos o términos prescritos en las leyes o en los actos
de las autoridades ecuatorianas; salvo que en las mismas leyes o actos se
disponga expresamente otra cosa.”
QUE el Código de Procedimiento Civil, en su Libro Segundo “Del enjuiciamiento
civil”, Título I “De los juicios en general”, Sección 9a. “De los términos”, artículos
304 y 305, dispone:
“Art. 304.- Los términos se contarán conforme a lo que dispone el Código Civil.
Cuando la ley o el juez conceda veinticuatro horas, el término correrá hasta la
media noche del día siguiente al de la citación o notificación.”
“Art. 305.- Todos los términos se cuentan desde que se hizo la última citación o
notificación; han de ser completos y correrán, además hasta la media noche del
último día, salvo lo dispuesto por el inciso final del Art. 82.” (Lo resaltado y
subrayado es nuestro);
QUE de los últimos artículos citados se infiere que por disposición expresa del
Código de Procedimiento Civil, Libro Segundo, Título I, Sección 9a., artículos 304 y
305, los términos deben ser contados de conformidad con lo dispuesto por el
Código Civil; cuerpo legal este último que en su Título Preliminar, Parágrafo 5o.,
artículo 33, aclara que las reglas en él contenidas se aplicarán a cualesquiera
plazos o términos prescritos en las leyes o en los actos de las autoridades
ecuatorianas, con excepción de aquellas leyes o actos en los que se disponga
expresamente otra cosa;
QUE lo anterior nos devuelve a la doctrina del derecho que, amparada en el orden
jerárquico de las fuentes de producción y conocimiento de la ley, respalda la validez
de las normas y entiende la prelación entre ellas; la teoría expuesta aclara la
pertinencia de la supletoriedad en la prelación, al definir un orden de reemplazos
para la ley en caso de insuficiencia regulativa, agotados los recursos supletorios
internos dentro de cada ley, y recurre a otras que ella misma ha definido como
fuentes supletorias de sus disposiciones, estableciendo, de acuerdo al citado texto
del artículo 33 del Código Civil, una competencia limitada;
QUE la racionalidad de la decisión contenida en el acto administrativo emitido por la
doctora Paulina Guerrero Vivanco, Intendenta Nacional del Sistema de Seguro
Privado, Encargada, constante en la resolución SBS-INSP-2009-149 de 6 de julio
del 2009, resulta evidente no sólo por las consideraciones que anteceden, sino
además del hecho cierto de que por su naturaleza, las normas aplicables respecto
de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de las instituciones controladas por
la institución son: la Ley General de Seguros y la Codificación de Resoluciones de
la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria, y no como
pretende el recurrente, el Código Civil y el Código de Procedimiento Civil, que en el
mejor de los casos serían supletorias de aquellas;
Resolución No. JB-2010-1558
Página No. 6
QUE las normas propias del derecho procesal judicial no pueden ser entendidas
como de aplicación obligatoria en el derecho administrativo; y, que bajo el
entendido de que la ley general es el derecho supletorio por antonomasia, ante las
ausencias de la ley especial, no se puede pretender ignorar la existencia de normas
expresas respecto de una materia determinada, contenidas en la ley especial que
rige el sistema de seguro privado;
QUE en cuanto al argumento del recurrente de que la resolución apelada no se
encuentra motivada, cabe indicar que la resolución SBS-INSP-2009-149 de 6 de
julio del 2009, está debidamente sustentada ya que contiene los elementos de juicio
que permiten conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales que
fundamentaron la decisión de la Intendenta Nacional del Sistema de Seguro
Privado para rechazar, por extemporáneo, el recurso planteado por BMI del
Ecuador Compañía de Seguros de Vida S.A.;
QUE en relación a la afirmación de la empresa de seguros en el sentido de que la
Intendenta Nacional del Sistema de Seguro Privado no tiene competencia para
conocer y resolver el recurso de apelación planteado, ya que el mismo fue
interpuesto ante la Junta Bancaria, cabe señalar que la referida Intendenta esta
facultada legalmente de acuerdo a lo previsto en los artículos 13 y 14 de la sección
III “Del recurso de apelación en materia de seguros privados”, del capítulo II
“Normas para la aplicación de los recursos de reposición y revisión en temas
relacionados con el sistema financiero y el sistema de seguridad social; y, de
apelación en materia de seguros privados, respecto de los actos administrativos de
la Superintendencia de Bancos y Seguros”, del título XVI “De las sanciones y de los
recursos en sede administrativa”, del libro I “Normas generales para la aplicación
de la Ley General de Instituciones del Sistema Financiero” de la Codificación de
Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria,
que señalan:
“ARTICULO 13.- La Intendencia Nacional de Seguros verificará que las
peticiones que contengan recursos de apelación en materia de seguros privados,
se presenten dentro del término de ocho (8) días establecido en el artículo 70 de
la Ley General de Seguros y que estén acompañadas de los documentos
exigidos en el artículo 19.”
“ARTICULO 14.- Si hubiere sido presentada fuera del término legal, la petición
será rechazada directamente por la Intendencia Nacional de Seguros; y, en caso
de no estar clara o estar incompleta, se exigirá la aclaración pertinente y/o la
presentación, en el plazo de ocho días, de los documentos que la habiliten, al
término de los cuales, si no se hubiere aclarado o completado la petición, el
recurso se tendrá por no presentado.”; y,
EN ejercicio de sus atribuciones legales,
RESUELVE:
ARTÍCULO ÚNICO.- RECHAZAR la pretensión contenida en el recurso de
apelación interpuesto por el ingeniero Juan Carlos Chávez Cornejo, Presidente
Resolución No. JB-2010-1558
Página No. 7
Ejecutivo y Representante Legal de BMI del Ecuador Compañía de Seguros de
Vida S.A.; y, en consecuencia, CONFIRMAR la resolución SBS-INSP-2009-149 de
6 de julio del 2009, mediante la cual la doctora Paulina Guerrero Vivanco, a esa
fecha Intendenta Nacional del Sistema de Seguro Privado, Encargada, rechazó el
recurso de apelación planteado, por extemporáneo.
COMUNÍQUESE.- Dada en la Superintendencia de Bancos y Seguros, en Quito,
Distrito Metropolitano, a los veintiún días del mes de enero del dos mil diez.
Ing. Gloria Sabando García
PRESIDENTA DE LA JUNTA BANCARIA
LO CERTIFICO.- Quito, Distrito Metropolitano, veintiuno de enero del dos mil diez.
Lcdo. Pablo Cobo Luna
SECRETARIO DE LA JUNTA BANCARIA