Clubes de Oriundos como agentes de rendición de cuentas

Clubes de Oriundos como agentes de
rendición de cuentas:
Evaluación de su promesa en Michoacán a
través del Programa 3X1 y su relación con el
gobierno estatal y municipal
Xóchitl Bada
Institute for Latino Studies
University of Notre Dame
30 de junio, 2006.
Contenido
• Breve historia de la evolución de los
clubes de oriundos mexicanos con
énfasis en los michoacanos de Chicago
• Participación de Michoacán en el
programa 3X1
• Mecanismos que los clubes han utilizado
para incrementar los niveles de
transparencia y rendición de cuentas en
municipios y gobierno estatal.
Clubes de oriundos por Estado de Origen
200
192
180
160
140
136
120
100
100
80
100
60
51
48
40
36
20
0
Zacatecas
Jalisco
Michoacan
Guerrero
Guanajuato
Fuente: SRE (2002) Y COGAMIM, 2005.
Oaxaca
Other
Clubes de oriundos mexicanos
por representación consular
250
230
200
250
150
100
50
27
12
11
Dallas
Austin
New York
Chicago
Los Angeles
0
POBLACIÓN MEXICANA EN LAS PRINCIPALES CIUDADES DE
ESTADOS UNIDOS, 1990-2000
Ciudad
2000
2000
1990
1990 Cambio
Total Mexicanos
Total Mexicanos Porcentual
Mexicanos
Los Angeles 3,694,820 1,091,686 3,485,398 936,507
16.6
Chicago * 2,896,016 530,462 2,783,726 352,560
50.5
Houston
1,953,631 527,442 1,630,553 358,503
47.1
San Antonio 1,144,646 473,420 935,933 478,409
-1.0
Phoenix
1,321,045 375,096 983,403 176,139
113.0
El Paso
563,662 359,699 515,342 338,844
6.2
Dallas
1,188,580 350,491 1,006,877 185,096
89.4
San Diego 1,223,400 259,219 1,110,549 194,400
33.3
Santa Ana
337,977 222,719 293,742 173,776
28.2
San Jose
894,943 221,148 782,248 173,803
27.2
Fuente: Inter-University Program for Latino Research, 2001.
* Chicago’s total Mexican origin population in 2004: 546,149 (ACS
2004.)
Número de clubes de oriundos mexicanos en
Chicago(1994-2002).
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1994
1998
2002
Guerrero
Jalisco
Zacatecas
Guanajuato
Michoacán
La participación en estos clubes se estima en un 2% de la población mexicana en el área metropolitana
Clubes y federaciones en Chicago, 1998–2005
State of
Origin
Guerrero
Zacatecas
Jalisco
Guanajuato
Michoacán
San Luis
Potosí
Durango
Hidalgo
Oaxaca
Edo. de
México
Chihuahua
Veracruz
Puebla
Distrito
Federal
Nuevo León
Other
Total
Number of Clubs
1998
2005
Federation
1998
2005
36
28
21
22
14
6
59
33
26
30
37
13
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes*+
Yes*
Yes*
Yes*+
Yes*+
Yes
3
0
4
1
20
7
6
4
Yes
No
No
No
Yes*+
Yes*
Yes*
Yes
0
0
1
2
4
4
3
2
No
No
No
No
Yes*
No
Yes
Yes
0
2
140
1
2
251
No
—
7
No
—
17
*Indica membresía actual en la Confederación de Federaciones Mexicanas en el Mediooeste + Indica la existencia de más de
una federación.
Clubes de oriundos michoacanos en los EEUU
(2005)
60
50
50
38
40
30
20
9
10
2
2
2
O
th
er
s
Te
xa
s
W
as
hi
ng
to
n
Ne
va
da
no
is
Illi
Ca
l
ifo
rn
ia
0
Fuente: Elaborado con base de Datos de Eneida Reynoso Acosta. 2005. “Relación de clubes de michoacanos en los
EUA”, COGAMIM, Morelia.
ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL
EN MICHOACAN
ASOCIACIONES CIVILES
SOCIEDADES CIVILES
ASOCIACIONES RELIGIOSAS
600
INSTITUCIONES DE ASISTENCIA
PRIVADAS
515
NÚMERO DE
ORGANIZACIONES
500
ASOCIACIONES BENEFICENCIAS
PRIVADAS
400
OTROS
300
SOCIEDAD DE PRODUCCIÓN RURAL
200
SOCIEDAD COPERATIVA LIMITADA
100
0
63
8 1
14
2
GRUPO DE TRABAJO
16 27 37 6
3
GM
1
FIGURA JURÍDICA
SOCIEDAD DE SOLIDARIDAD SOCIAL
Fuente: Secretaría de Desarrollo Social (SEDESO), Michoacán, 2005.
ESTADO DE CODECOS FEBRERO 2005
nor occidente
194
centro oriente
71
sur
61
1711
1800
1600
1032
1400
1200
1000
800
353
326
600
400
200
0
EN PROCESO
FORMALMENTE
CONSTITUIDOS
PROYECTO 2005
TOTAL
Cambios en la sociedad de origen (1)
• Los miembros de la comunidad que no migra recurren a
los clubes para que sirvan como interlocutores para
obtener mejoras en su comunidad, de facto actuando
como sustitutos de las autoridades auxiliares
municipales, quienes no están representadas en el
ayuntamiento.
• El 55% de los clubes michoacanos representa a
comunidades fuera de la cabecera municipal
• Se logran algunos cambios e incidencia en las políticas
públicas federales y estatales en lo relativo a la atención
a migrantes, algo no usualmente asociado con
organizaciones de voluntarias de tipo caritativo
Cambios en la sociedad de origen (2)
• Los migrantes, después de su salida, retornan en base a la
lealtad y recuperan su voz en la comunidad, algunas veces
sirviendo incluso como autoridades auxiliares y desplegando
nuevas habilidades organizativas. Una pequeña fracción de
los líderes incluso ya eran activistas antes de dejar su
comunidad. Salida y voz no son mutuamente excluyentes.
• 35% de los presidentes municipales de Michoacán han tenido
experiencia laboral en los Estados Unidos. Algunos son
incluso declaran ser ciudadanos estadounidenses.
• Los migrantes organizados participan directamente en el
apoyo moral y financiero de las campañas políticas de sus
candidatos preferidos en algunos municipios.
Cambios en Políticas Públicas Estatales Post-PRI
• Se incluyó a migrantes a partir del primer gobierno de oposición
como agentes del desarrollo (En “Coopera” de SEPLADE y luego a
través del 3X1.)
• Se les consulta en EEUU para el plan de desarrollo a 30 años del
gobierno estatal
• Se crea una estructura burocrática de atención a migrantes con 40
empleados, regida por una junta de gobierno con 7 representantes
migrantes.
• El gobierno estatal invierte en el financiamiento de la primera casa
Michoacán en Chicago.
• El estado decide patrocinar a los clubes de oriundos de diversas
formas, desde intervención muy directa como gestor del 3X1 hasta
la implementación de programas educativos allende las fronteras.
Cambios en Políticas Públicas Estatales Post-PRI
• Varios migrantes tienen un escaño en el congreso estatal y
uno de ellos participa como candidato migrante, haciendo
campaña desde los EEUU.
• Los migrantes de Chicago se han visto más beneficiados con
los fondos estatales para programas educativos y culturales,
lo cual ha producido que los demás clubes demanden más
equidad y transparencia
• Algunos municipios de alta migración han incluído un
apartado sobre la problemática migratoria en su plan trienial
de desarrollo
• Los resultados de la intervención gubernamental en estos
grupos voluntarios es mixta: va desde el aumento de la
rendición de cuentas y exigencias al estado hasta la
cooptación clientelar en otros casos.
Aspectos relevantes del Programa 3X1:
• Se consigue la coordinación de donadores privados que contribuyen
con el desarrollo local sin tener que pasar por las condicionalidades
de los donadores de la banca internacional y las grandes filantropías
• 82% de la inversión se ha recibido de 3 estados en los EEUU:
California, Illinois, and Texas.
• En 2002, solo 20 grupos de migrantes participaron en el nivel federal.
En 2004, el programa colabora con 527 clubes y federaciones
basadas en 31 estados en los EEUU y Canadá.
• A partir del 2005, el programa quiere alentar más proyectos
productivos como una opción para obtener ingresos alternativos y el
autoempleo para desalentar la migración
• Se establece un record de credibilidad internacional y los donadores
internacionales privados como First Data Corp y el BID deciden
invertir para financiar proyectos productivos al 4X1.
• La SEDESOL ha establecido dos oficinas en los Estados Unidos en
Los Ángeles y Chicago.
Distribución de Proyectos 3X1 por tipo entre
2002-2004
Tipo de Proyecto
1%
2%
Agua y Drenaje
4%
4%
Pavimentación y mantenimiento de caminos
20%
7%
Urbanización (Jardines, Banquetas, Plazas)
Espacios de desarrollo comunitario *
11%
Electrificación (ciudades y barrios)
Infraestructura educativa **
19%
Infraestructura Deportiva
13%
Productivos e irrigación
Centros de Salud
19%
Total de proyectos 2002-2004: 3277
Otros
*Asilos, centros culturales, cementerios, museos, bibliotecas, centros para mujeres y centros para gente con
discapacidades.
** Remodelación y construcción de escuelas, pre-escolares, edificios de preparatorias, equipo de cómputo, baños,
laboratorios, bardas y cercas.
Fuente: Cálculo basado en SEDESOL 2005.
Distribución nacional de proyectos 3X1
(Por índices de marginación y migración)
• Entre 2002 y 2004, 51 % del total de la inversión ha ido
a municipios con niveles de marginación bajos y muy
bajos
• El 14% se ha ido a municipios con marginación media y
alta migración
• El 19% del presupuesto ha sido asignado a
comunidades con niveles de marginación altos y muy
altos
• En el 2004, 93% del total de la población atendida en
ese año vivía en municipios con niveles de marginación
bajos y muy bajos
Distribución por estados del 3X1 entre 2002-2005
Acciones realizadas por entidad
federativa
Suma de
acciones
Edo.
Año
2002
2003
2004
2005
96
193
471
508
1268
24%
Zacatecas
273
346
462
389
1470
27%
Guanajuato
67
52
74
179
372
7%
Michoacán
207
136
140
156
639
12%
Jalisco
Total
%
Nal.
Fuente: Resultados de la evaluación Independiente, Programa 3X1, 2006.
Repartición de proyectos 3X1 en comunidades
fuera de la cabecera municipal (%)
Fuente: Katrina Burgess. 2005 "Migrant Philanthropy and Local Governance in Mexico."
en New Patterns for Mexico: Remittances, Philanthropic Giving, and Equitable
Development, editado por B. Merz. Cambridge: Harvard University Press.
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
PROGRAMA INICIATIVA CIUDADANA 3X1
CLASIFICACIÓN DE PROYECTOS 2002 - 2004
58
60
P
R
O
Y
E
C
T
O
S
48
50
40
31
30
20
12
10
12
5
4
2
1
0
2002
2003
2004
A ÑO
INFRAESTUCTURA
PRODUCTIVOS
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
ORNATO
PROGRAMA INICIATIVA CIUDADANA 3X1
PROYECTOS AUTORIZADOS 2002 -2004
4 5* PR OY EC T OS
6 4 PR OY EC T OS
6 4 PR OY EC T OS
2002
2003
2004
* SE ESTIMA 80 PROYECTOSEN EL 2004
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
Coordinación General para la Atención al Migrante Michoacano 2004
Programa Iniciativa Ciudadana 3X1 en Michoacán
INVERSION CONSOLIDADA FEDERAL Y ESTATAL 2002-2004
Microregiones
2002
Microregiones
2003
Microregiones
2004
Municipios de Muy
Alta
Marginación
$1,741,400.00
Municipios de Muy
Alta
Marginación
$1,501,682.00
Municipios de Muy
Alta
Marginación
$2,800,000.00
Municipios de Alta
Marginación
$6,611,000.00
Municipios de Alta
Marginación
$5,211,686.00
Municipios de Alta
Marginación
$11,200,000.00
Otras Regiones
$12,068,800.00
Otras Regiones
$8,817,344.00
Otras Regiones
$18,695,800.00
Total
$20,421,200.00
$15,530,712.00
Coordinación General para la Atención del Migrante Michoacano 2004
$32,695,800.00
Aspectos Relevantes del programa 3X1 en
Michoacán
2002-2004
• 253 proyectos (7.7%)
• 352,000 beneficiarios en el
estado en 180 localidades
• 1,600 nuevos trabajos
• En 2006, Michoacán
ingresa al programa 4X1
con First Data Corp.
• Proyectos están distribuidos
en 83 de los 122 municipios
(68%)
• 26 proyectos financiados por
migrantes de Chicago (10.3%)
• Remesas en Michoacán
ascienden a 2.1 mil millones
USD en 2004
• En los primeros seis meses
del 2005, Michoacán recibió
1.2 mil millones de dólares.
• 192 proyectos rechazados
(43%)
• Alcance geográfico del
programa: 2% de las 10,000
localidades
Distribución de la inversión federal del Programa
3X1. 2002-2005 (millones de pesos mexicanos)
Año
2002 2003 2004 2005 Total
gen.
Total 134
gen.
104
171
211
Fuente: Evaluación Independiente del Programa 3X1, 2006.
620
Proyectos productivos en Michoacán dentro del 3X1
Logros principales:
• El estado ha sido pionero en la inclusión de proyectos
productivos bajo el esquema de financiamiento al 3X1
• Se han incluído proyectos de becas en educación media y
superior (inversión en capital humano)
• Han habido logros en materia de cooperativas agropecuarias
pero más en el sentido del “aprendizaje social
transnacional”que en el económico. Existen dos casos con
este perfil.
Proyectos productivos en Michoacán dentro del 3X1
Principales obstáculos:
• Es común que los líderes aprovechen la información privilegiada
para el beneficio personal en inversiones productivas
• Los presidentes municipales manifiestan interés por proyectos
productivos pero ven con cautela los riesgos de beneficiar a
pocas familias
• La falta de asistencia técnica, de estudios de mercado, aunado
con el mal estado de la economía en general, vuelven difíciles el
éxito sostenido de estos programas.
• La mayoría de los proyectos no se han enfocado en las
vocaciones productivas y el conocimiento local, sino han querido
establecer nuevas cadenas productivas.
Cría de Pavos y Cabras
Lugar: Atacheo de Regalado.
Municipio: Zamora
Inversión: $164,942 USD
Producción intensiva de hortalizas bajo invernadero
Lugar: Col. Francisco Villa
Municipio: Zinapécuaro
Inversión: $ 1,822,000.00 pesos
Monitoreo del 3X1 en Michoacán
• Juntas anuales ó semianuales comunitarias en Los Ángeles,
Chicago, y Las Vegas
• Talleres de diseminación en distintas ciudades en Estados
Unidos y municipios michoacanos
• Un representante migrante tiene voz y voto en el comité de
validación de proyectos aunque su presencia no se financia a
través del programa
• Los miembros de la junta de gobierno de COGAMIM han
solicitado a SEPLADE que explique los procesos de licitación
de obras con más claridad
• COGAMIM coordina con SEPLADE estatal la intervención
oportuna de las entidades gubernamentales responsables de
ejecutar cada obra
Principales logros de los migrantes en monitoreo del
3X1 (1)
• Denunciar irregularidades en la implementación del programa
vía la COGAMIM en Morelia -cuando éstas se detectanaunque la prevención de los problemas está rezagada por falta
de habilidades para monitorear al municipio y porque los fondos
no siempre llegan a tiempo.
• Derecho de audiencia sin intermediarios con el gobernador una
ó dos veces por año (por cortesía del presidencialismo). Los
resultados del uso de este sistema son mixtos
• En el 2003, a presión de los zacatecanos, las reglas de
operación del 3X1 se cambiaron para que sólo grupos
organizados de migrantes en federaciones participaran. Esto es
tanto logro como un riesgo de que prevalezcan intereses
corporativistas. Si no hay democracia interna, los riesgos son
aún mayores.
Principales logros de los migrantes en monitoreo
del 3X1 (2)
• El presupuesto de ingresos de la federación obliga a
presentar evaluaciones del 3X1 a los migrantes y les da
derecho a aceptar ó rechazar su contenido
• Han intentado modificar las prioridades del desarrollo en la
visión de SEDESOL con algunos resutados positivos. Por
ejemplo, algunos clubes han conseguido la aprobación de
renovación de templos y construcción de rodeos bajo el
argumento que la infraestructura es obligación del gobierno.
• Los michoacanos establecen credibilidad y utilizan su
visibilidad para conseguir un 4X1 con First Data Corp en junio
del 2006.
Principales limitaciones del monitoreo del 3X1
• Después de la denuncia, no se logra dar seguimiento a los
problemas para conseguir una solución oportuna y eficiente
• Los comités paralelos no han sido efectivos en dar seguimiento a
cada proyecto para evitar corrupción e ineficiencias debido a sus
bajos niveles educativos y a que los municipios reportan con más
frecuencia a los miembros en los EEUU.
• Falta de correspondencia suficiente entre los intereses de los
miembros del club y los intereses de la comunidad que se va a
beneficiar. En una muestra nacional, el 63% declaró que la toma de
decisiones recae exclusivamente en los miembros del club en los
EEUU
• Sólo el 10% de los comités paralelos funcionan efectivamente
• Las tasas de rechazo para proyectos del 3X1 son aún altas, por
falta de fondos y por la indiferencia de los municipios, quienes
prefieren proyectos que los hagan lucir bien ante los votantes
Consequencias no intencionadas en la
implementación del 3X1
•
Los grupos organizados de la sociedad civil ya no cuentan con el acceso a
estos fondos, lo cual daña a estados con tradiciones migratorias más
recientes
•
Los clubes que intentan tener una personalidad independiente tanto del
gobierno como de las federaciones, son excluídos de programa 3X1 para
migrantes
•
Las federación de michoacanos en Illinois ha decidido utilizar el programa
3X1 como una forma de recaudación de fondos.
•
La creación de organizaciones paraguas de migrantes no fue uno de los
objetivos del 3X1 pero acabó siendo un punto de cohesión para algunos y
de disgusto para otros.
•
La implementación del programa se estandarizó en exceso sin considerar
el valioso conocimiento de las prácticas locales
Unidad Deportiva en municipio de Huandacareo.
Un caso de falta de correspondencia de intereses
Mayo, 2005
Construcción de Plaza Pública en la Purísima, mpio.
de Álvaro Obregón: Un caso de sanción intrínsica
Inversión: 400,000 pesos
Fecha de entrega: dic.2004
Foto: Diciembre, 2005.
Reconstrucción del templo en La Purísima
Sitio: La Purísima.
Municipio: Álvaro Obregón
Inversión: 83,627
USD
Principales motivos del rechazo de
proyectos
• La propuesta es en una área de microrregiones y no califica
como bandera blanca
• El proyecto no cuenta con la aprobación del presidente municipal
por problemas partidistas ó por desencuentro en las prioridades
• Falta de documentación completa ó tardía debido al
desconocimiento del procedimiento burocrático (51% a nivel
nacional declara desconocer los lineamientos de aprobación y
rechazo de proyectos)
• Proyectos de segunda y tercera etapa son más difíciles de
aprobar por los canales institucionales convencionales
• El proyecto no cuenta con el respaldo y la firma de una
federación de clubes establecida en Estados Unidos.
Evaluación final
•
Los clubes michoacanos han seguido una estrategia más reactiva que
proactiva
•
55% de los clubes michoacanos representan a comunidades fuera de la
cabecera municipal (49 clubes), lo cual se refleja en proyectos pero no en
impacto en combate a la pobreza. Estas comunidades generalmente no
tienen niveles de marginación muy altos.
•
Han capitalizado la mejora de las relaciones con el gobierno estatal para
construir capacidad institucional pero los riesgos son el surgimiento de
estructuras corporativas y de clientelismo coercitivo
•
Han mejorado la balanza de poder entre comunidades alejadas de los
centros municipales
•
No han logrado establecer sinergias con las OSC michoacanas ni siquiera
en las zonas de correspondencia geográfica
•
Su constante discurso del carácter apolítico de sus organizaciones es
obsoleto
•
Han utilizado su recién ganado estatus privilegiado para obtener beneficios
tanto personales como comunitarios para sus localidades