coRpoNoR

G'
coRpoNoR
REPUBLICA DE COLOMBIA
SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL ..SINA''
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL
coRpoRaclóru nuróruoMA REGIoNAL DE LA FRoNTERA
NORORIENTAL -CORPONOR
Resolución
¡)
' ,¡. t¡"t
No
i'i
"Por medio de la cual se decide un proceso administrativo sancionatorio y sé
dictan otras disposiciones"
EL DIRECTOR GENERAL DE LA CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DE
LA FRONTERA NORORIENTAL "CORPONOR''
En uso de sus facultades Legales y en especial las conferidas en la Ley 99 de
1993, el Decreto ley 2811 de 1 974 y Decreto 1594 de 1984
CONSIDERANDO
Que, en cumplimiento de las funciones de Control y Vigilancia Ambiental, sobre protección
del Medio Ambiente, en relación a las normas contenidas en el Código de recursos
Naturales Renovables Decreto Ley 2811 de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 1333
de 2009, en la Ley 165 de 1994 y en las disposiciones ambientales vigentes, en que las
sustituyan o modifiquen, y atención a denuncio telefónico, radicado bajo el numero
183i2009, por afectación a los recursos flora y aire (tala y quema), realizada en la finca el
mirador, vereda el pantano, municipio de Chinácota, de propiedad del señor MIGUEL
HUMBERTO HURTADO ALZATE, identificado con
la
cedula de ciudadanía
No
12.563.915, afectándose de esta forma los recursos flora y aire de la región.
Que en ejercicio de autoridad ambiental, la Oficina de Control y Vigilancia Ambiental,
profirió auto de inicio de apertura de investigación Preliminar, dentro del cual se ordeno la
práctica de visita de inspección ocular al lugar de los hechos, con el objeto de verificar la
existencia de la infracción ambiental; según acta de inspección de fecha 23 dejunio de
2009, donde se pudo constatar la veracidad del hecho denunciado, encontrándose
afectación ambiental al recurso Aire y flora por la tala de especies cinera y una quema
para potreros que se realizo, observándose también según al acta de inspección la
recolección de los productos vegetales talados para la quema del mismo y posterior
obtención de carbón, labor para cual realizan quemas abiertas, que contaminan el medio
ambiente, siendo la diligencia atendida por el señor FREDDY CACERES, administrador
de la finca.
Teniendo en cuenta lo señalado en la ley 99 de 1993, que otorga a las Corporaciones
Autónomas Regionales, funciones policivas para imponer, ejecutar medidas de policía,
multas y sanciones establecidas por ley, de acuerdo a la Ley 1333 de 2009, y habiéndose
determinado como presunto infractor, al señor MIGUEL HUMBERTO HURTADO
ALZATE, identificado con la cedula de ciudadanía N'12.563.915, se profirió el
respectivo PLIEGO DE CARGOS, con fecha 23de febrero de2010, en contra del Señor
MIGUEL HUMBERTO HURTADO, formulándose los siguientes CARGOS:
\,I
Página 2 de 7
Resolución
ru"#l {}ii :{*
CARGOS:
1. Realizar tala de árboles y
2.
3.
quema
de
-
1
'
r.4f!
',;:)
de los mismos, sin haber obtenido el
correspondiente permiso de la autoridad ambiental, en la Finca el Mirador, vereda el
Pantano, Municipio de Chinácota, Norte de Santander.
Generar Contaminación ambiental al recurso aire, por emisión de partículas al aire,
producto del funcionamiento de hornos utilizados para la quema de carbón, en
predio de su propiedad, ubicado en el municipio de Chinácota.
No haber tramitado ante la autoridad Ambiental respectiva, El Permiso de
Emisiones atmosféricas correspondiente.
Que dentro de los términos legales se procedió a citar al señor MIGUEL HUMBERTO
HURTADO ALZATE, identificado con la cedula de ciudadanía N" 12.563.915, con elfin de
que compareciera a notificarse personalmente, del respectivo Acto de lnicio y Pliego de
cargos dictado en su contra.
Que, el día 30 de abril de 2010, en ejercicio de su derecho de defensa, fueron
presentados ante esta corporación los descargos correspondientes al pliego de cargos,
fundamentados en los siguientes:
1. Me permito manifestar
a.
2.
que respeto mucho la decisión tomada por su señoría, pero
no la puedo compartir por los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
Porque la prueba que se toma para la formulación de los cargo es un acta de
inspección practicada el día 23 del 06 de 2009, observándose en esta los
siguiente: "...tala de (no se entiende lo que sigue, al parecer dice especies de
ciencia) y una quema de potreros....igualmente se observa al momento de la visita
quema de carbón.....se requiere citar al señor miguel propietario de la finca para
que presente el informe sobre los permisos necesarios para esta actividad en lo
relacionado con la tala".
Conforme a la única prueba recaudada como lo es el acta de visita ocular, donde
se fundamentaron los cargos, me permito contestarlos así:
PRIMERO.- con relación a la tala, lo cual no puedo precisar por lo
inentendible del acta en esa parte, se hizo necesario la limpieza de los potreros
recogiendo los pedazos de palo y chamiza, que por factores de la naturaleza se secan y
caen, o que por los animales (ganado entre otros los deterioran, los cuales fueron
amOntOnadOS. LO que no eS Claro en el aCta eS "Una quema para pOtreros", por lo que me
pregunto ¿esto es un instrumento, mecánico, manual, hechizo o construido con la
finalidad de ejecutar quemas de potreros?, de acuerdo a esto podemos decir, que no
hubo quema de ningún potrero, teniendo en cuanta que hay alrededor de seis de ellos en
la finca de mi mandante, y no determina si efectivamente se efectuaron quemas o no. lo
cierto es que dentro de la finca de mi poderdante hay muy pocos árboles, y mi defendido
en ningún momento a talado alguno.
AL CARGO
a la cantidad y calidad de planta
poderdante,
que
no ha talado ningún árbol o planta,
mi
presuntamente talada, lo cierto es
que
ejecutara tal acto, teniendo en cuenta
ni autorizo ninguna persona al respecto para
que el no vive allí sino que sube a su finca cada semana o cada quince días a descansar
del trabajo de su empresa aquí en Cúcuta.
Sobre la tala no se es muy preciso en cuanto
AL CARGO SEGUNDO.- Hace referencia a la contaminación del aire producto de
la
utilización de hornos utilizados para la quema de carbón. Con relación a este cargo hay
que decir que no es cierta tal situación, porque dentro del acta de inspección ocular no se
mencionan ningunos hornos, solamente menciona la quema de carbón, pero no determina
si es a consecuencia de un asado, o de la preparación de alimentos del ex empleado el
señor FREDDY. Lo cierto es que mi mandante nunca ha tenido hornos en su finca para la
quema de dicho elemento, además si no se dice nada de ellos, mal se hace en hacer este
cargo de la contaminaciÓn del aire, por lo que no está llamado a prosperar.
AL CARGO TERCERO.- Considero que es consecuencia del cargo segundo
mencionado ya que se refiere al permiso de emisiones atmosféricas, solo hay que
antes
\,'
x
)
Página 3 de 7
Resotución N" tF:
{i
li -:* H
de
'' 1 ,"!
que si no está probada la existencia de hornos para la quema de carbón, porque nunca
existieron, por sustracción de materia no se podría solicitar permiso para tal evento.
Obsérvese además que dentro del acta de inspección ocular en el folio 2 que dice: "se
requiere citar al señor miguel propietario de la finca para que presente e informe sobre
los permisos necesarios para esta actividad en lo relacionado con la tala". (Negrillas
fuera texto). Esto quiere significar que el servidor público, no observo ninguna otra
presunta irregularidad que ameritara solicitud de permiso, lo que no s permite
preguntarnos ¿en que se fundamentan los cargos segundo y tercero?
3.
Mi defendido es una persona seria y responsable, quien se ha distinguido por su
honorabilidad de sus actos frente a la sociedad, de seguro que si hubiere
necesitado permiso alguno de esa entidad oficial para ejecutar alguna actividad
ambiental, la hubiera tramitado tal y como lo hizo con la concesión de aguas, y que
le fue concedido a través de resolución N' 0339 de 08 de agosto de 2007.
PETIGION: con los descargos antes expuestos y con todo respeto, me permito solicitarle
exonere de toda responsabilidad a mi defendido conforme al parágrafo del artículo 27 de
la ley 1333 de 2009, y en consecuencia se ordene el archivo definitivo de la actuación.
CONSIDERACIONES DE LA CORPORACION
Que para efectos de determinar la responsabilidad del señor MIGUEL HUMBERTO
HURTADO ALZATE, es necesario analizar si el material probatorio allegado, esto es, el
acta de inspección de fecha 23 de junio de 2009, dan claridad sobre la infracción a
normas ambientales, entre ellas el decreto 948 de 1995.
En efecto el señor HURTADO ALZATE, fue acusado por adelantar actividades de por tala
y quema de material vegetal, contaminando con ello el aire, por las quemas de carbón por
la erradicación de flora, sin haber tramitado ante la corporación el permiso de tala poda de
árboles aislados.
Que el acta de inspección en mención, informo sobre la tala de especie cinera y una
quema para potreros, igualmente manifiesta que se observo una quema para carbón, sin
ahondar más en el tema y sin que exista material fotográfico anexo al acta de inspección
que pueda evidenciar la existencia de los hechos en el descritos.
Que tampoco se comprobó, en el acta de inspección en mención la cantidad y
calidad de material vegetal presuntamente talado, ni el grado contaminante de las
presuntas quemas encontradas, actuaciones que dan origen a la configuración de
infracción ambiental.
Que con el objeto actuar bajo los mandatos constitucionales y legales y evitar
posibles violaciones a estos mandatos de orden mayor se procedió por medio de
auto de fecha 16 de junio de 2010 a decretar la práctica de pruebas, solicitada por
el apoderado judicial en el escrito de descargos, recibiéndose las declaraciones
pertinentes y practicándose visita de inspección ocular al lugar de los hechos;
observándose en recorrido realizado por el predio el Mirador vereda Pantanos,
explotación pecuaria, con establecimiento de pasto de corte y pastoreo para la
alimentación de ganado bovino, igualmente se estaba realizando el mantenimiento
de un potrero ubicado en la parte intermedia del predio; existe en la parta alta del
predio vegetación boscosa como zona de reserva forestal y protección de la
cuenca de la quebrada lscala y sus pequeños afluentes; que desembocan en la
misma, no se encontró en ningún lugar de la finca el mirador, hornos pampa para
la quema de material vegetal y la obtención de carbón, igualmente no se \,
predio.
observaron secuelas de una tala de árboles en el
/
--:1
Página 4 de 7
:l
.Ei
de
,
,¡
No encontrándose infracción del recurso flora, ni contaminación ambiental del
recurso aire generada por quema de material vegetal para la obtención de carbón
vegetal.
Que,
Que de conformidad con los artículos 31,83 y 85 de la ley 99 de 1993 esta
corporación en su condición de máxima autoridad ambiental dentro del área de su
jurisdicción, está facultada para imponer las sanciones y medidas de policía que
sean procedentes en caso de violación a las normas sobre protección de los
recursos naturales y el medio ambiente.
Que el Director General de la Corporación Autónoma Regional de la Frontera
Nororiental CORPOONOR, es el representante legal de la entidad, su primera
autoridad ejecutiva, como lo establece el artículo 28 de la ley 99 de 1993, por lo
tanto es competente para conocer de los procesos ambientales dentro de la
jurisdicción de la corporación, a excepción de aquellos casos que por mandato
expreso de la ley, los reglamentos, le corresponden al ministerio del medio
ambiente, vivienda y desarrollo territorial.
Que conforme a lo precedente, y consonante con el artículo 29 de la Carta
Política, no se encuentra un acervo probatorio suficientemente firme para proceder
a la sanción del presunto infractor, quedando relegado el precepto constitucional
de debido proceso, la presunción de inocencia, y el derecho a allegar y controvertir
las pruebas legalmente obtenidas en la actuación.
Que, para el caso que nos ocupa existen los siguientes fundamentos legales:
FUNDAMENTOS JURIDICOS
CONSTITUCION NAGIONAL:
Artículo 8: "Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y
naturales de la nación".
Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales
y
administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de
juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable.
cada
Toda persona se presume inocente mientras no se
la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por é1, o de oficio, durante la investigación y el
juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.
Artículo 79: "Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley
garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo.
Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas
de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines ..
\,
Página 5 de 7
Resolución No
$r
'{A,i ,:. -,i ,f
r.¡ .. .) +.r.:.
de
Artículo 80. lbídem, señala que corresponde al Estado planificar
el manejo y
para
garanlizar
su
los
recursos
naturales,
su
desarrollo
sostenible,
de
aprovechamiento
prevenir
y
que
el Estado deberá
conservación, restauración o sustitución. Además indica
y
controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales exigir la
reparación de los daños causados.
Que el artículo 95 ibídem, preceptúa en su numeral 8o., como un deber del ciudadano,
proteger los recursos culturales y naturales del País y velar por la conservación de un
ambiente sano.
Si bien la Carta Política reconoce en su artículo 58 que la empresa es base del desarrollo,
añade que tiene una función social y que ésta implica obligaciones.
lgualmente, la norma mencionada indica que la ley delimitará el alcance de la libertad
económica cuando así lo exijan el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la
Nación.
DECRETO 2811 de 1.974: Código Nacional de Recursos Naturales Renovables
Protección al Medio Ambiente:
y
de
l: "El ambiente es un patrimonio común. El Estado y los particulares deben
participar en su preservación y manejo, que son de utilidad pública e interés social.
La preservación y manejo de los recursos naturales renovables también son de utilidad
pública e interés social".
Artículo
DECRETO 948 de 1.995: Normas de Protección y Control de la Calidad delAire:
Artículo 3. Tipos de Contaminantes del Aire. Son contaminantes de primer grado,
aquellos que afectan la calidad del aire o el nivel de inmisión, tales como el ozono
troposférico o smog foto químico y sus precursores, el monóxido de carbono, el material
particulado, el dióxido de nitrógeno, el dióxido de azufre y el plomo.
Son contaminantes tóxicos de primer grado aquellos que emitidos, bien sea en forma
rutinaria o de manera accidental, pueden causar cáncer, enfermedades agudas o defectos
de nacimiento y mutaciones genéticas.
Son contaminantes de segundo grado, los que sin afectar el nivel de inmisión, generan
daño a la atmósfera, tales como los compuestos químicos capaces de contribuir a la
disminución o destrucción de la capa estratosférica de ozono que rodea la Tierra, o las
emisiones de contaminantes que aún afectando el nivel de inmisión, contribuyen
especialmente al agravamiento del "efecto invernadero", o cambio climático global.
Se entiende por contaminación primaria, la generada por contaminantes de primer grado;
y por contaminación secundaria, la producida por contaminantes del segundo grado.
La autoridad ambiental dará prioridad al control y reducción creciente de las emisiones de
estas sustancias y de los tipos de contaminación atmosférica de que trata este artículo.
Articulo 4. Actividades Especialmente controladas. Sin perjuicio de sus facultades
para
ejercer controles sobre cualquier actividad contaminante, se consideran como actividades
sujetas a prioritaria atención y control por parte de las autoridades ambientales, las
siguientes.
a.
b.
c.
d.
e.
Las quemas de bosque natural
y de vegetación
protectora
y
demás quemas
abiertas prohibidas;
La quema de combustibles fósiles utilizados por el parque automotor;
La quema industrial o comercial de combustibles fósiles;
Las quemas abiertas controladas en zonas rurales;
La incineración o quema de sustancias, residuos o desechos tóxicos peligrosos;
\
/
ti
Resolución
f.
g
trt;* S,.
..i
Página 6 de 7
¿:- de
j
Las actividades industriales que generen, usen o emitan sustancias sujetas a los
controles del protocolo de Montreal, aprobado por Ley 29 de 1992;
Las canteras y plantas trituradoras de materiales de construcción.
Articulo 28. Quema de bosque y vegetación protectora. Queda prohibida la quema de
bosque natural y de vegetación natural protectora en todo el territorio nacional.
Articulo 29. Quemas abiertas. Queda prohibido dentro del perímetro urbano da ciudades
poblados y asentamientos humanos, y en las zonas aledañas que fije la autoridad
competente, la práctica de quemas abiertas.
DECRETO 1791 DE 1996, REGIMEN DE APROVECHAMIENTO FORESTAL
Artículo 2. El presente Decreto tiene por objeto regular las actividades de
la
Artículo 17. Los aprovechamientos forestales únicos de bosques naturales ubicados
en
administración pública y de los particulares respecto al uso, manejo, aprovechamiento y
conservación de los bosques y la flora silvestre con el fin de lograr un desarrollo
sostenible.
terrenos de dominio privado se adquieren mediante autorización.
Artículo 23. Toda persona natural o jurídica que pretenda realizar aprovechamiento de
bosques naturales o productos de la flora silvestre ubicados en terrenos de dominio
público o privado deberá presentar, a la Corporación competente, una solicitud que
contenga:
a) Nombre del solicitante;
b) Ubicación del predio, jurisdicción, linderos y superficie;
c) Régimen de propiedad del área;
Especies, volumen, cantidad o peso aproximado de lo que se pretende aprovechar y uso
que se pretende dar a los Productos;
d) Mapa del área a escala según la extensión del predio. El presente requisito no
se
exigirá para la solicitud de aprovechamientos forestales domésticos.
Artículo 55. Cuando se quiera aprovechar árboles aislados de bosque natural ubicado
en
terrenos de dominio público o en predios de propiedad privada que se encuentren caídos
o mueÍos por causas naturales, o que por razones de orden sanitario debidamente
comprobadas requieren ser talados, se solicitará permiso o autorización ante la
Corporación respectiva, la cual dará trámite prioritario a la solicitud.
Artículo 56. Si se trata de árboles ubicados en predios de propiedad privada, la solicitud
deberá ser presentada por el propietario, quien debe probar su calidad de tal, o por el
tenedor con autorización del propietario. Si la solicitud es allegada por persona distinta al
propietario alegando daño o peligro causado por árboles ubicados en predios vecinos,
sólo se procederá a otorgar autorización para talarlos, previa decisión de autoridad
competente para conocer esta clase de litigios.
Ley 1333 de 2009:
Articulo 1. Parágrafo. En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo del infractor,
lo cual dará lugar a las medidas preventivas. El infractor será sancionado definitivamente
si no desvirtúJ la presunción de culpa o dolo para lo cual tendrá la carga de la prueba y
podrá utilizar todos los medios probatorios legales.
\
Página 7 de7
-'
Resolución No.*,
.;
i-t
-i
*.:i
J.'
'
jrltr
de
Que, corresponde a CORPONOR, imponer y ejecutar sin perjuicio de las competencias
atribuidas por la Ley a otras autoridades, las medidas Policivas y Sanciones previstas por
la Ley, en caso de violación a las normas de protección ambiental y exigir con sujeción a
las regulaciones pertinentes la reparación de los daños causados.
Que, en consideración de lo anteriormente expuesto sé,
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO: exonerar de responsabilidad ambiental al señor MIGUEL
HUMBERTO HURTADO ALZATE, identificado con la cedula de ciudadanía N"
12.563.915, representado para la ocasión por el Doctor FELIX ARTURO PARRA
MACIAS, identificado con la cedula de ciudadanía N" 13.254.057y la T.P. N' 52942 del
C.S. de la J. de los cargos primero, segundo y tercero, proferidos en su contra dentro del
pliego de fecha 23 de febrero de 2010.
PARAGRAFO PRIMERO: levantar la medida preventiva de suspensión de actividades,
ordenada según resolución 000019 de 23 de febrero de 2010.
PARAGRAFO SEGUNDO: remitir copia del presente acto administrativo
Municipal de Chinácota, para su conocimiento y demás fines pertinentes.
a la Alcaldía
ARTICULO SEGUNDO: Contra la presente resolución procede el Recurso de reposición
ante el Director General dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes contados a partir
del momento de la notificación del presente acto de acuerdo a lo establecido en el Código
Contencioso Administrativo.
ART¡CULO TERCERO: En consecuencia de lo anterior y conforme lo establece
artículo 56 de la Ley 1333 de 20 de julio de 2009, comuníquese lo dispuesto en
el
el
presente acto, a la Procuraduría JudicialAmbiental y Agraria.
ARTICULO CUARTO: Notifíquese esta providencia en los términos de ley
ejecutoriada archívese el expediente.
NOTIFIQUESE,PUBLIQUESE
Y
CUMPLASE
En San José de Cúcuta, a los
<li-:: :----.::::3-\
LUIS LIZCANO GONTRERAS
Director General
y una
vez