Soraya María Antonieta Bajaña Cottallat, en su calidad de

Corte
Constitucional
delecuador
Quito, D.M., 31 de marzo de 2015
SENTENCIA N.° 095-15-SKP-CC
CASO N.° 0713-09-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I.
ANTECEDENTES
Resumen de Admisibilidad
Soraya María Antonieta Bajaña Cottallat, en su calidad de liquidadora de
FILANBANCO S.A. en liquidación, fundamentada en lo previsto en el artículo 94
de la Constitución de la República y las normas contenidas en las Reglas de
Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional
para el periodo de transición, vigentes a la fecha de presentación de la presente
acción extraordinaria de protección, impugna el auto dictado por eljuez décimo de
lo civil de Guayaquil el 19 de julio de 2002, a las 09:00, dentro del proceso
constitucional de hábeas data signado con el N.° 226-C-2001, por considerar que
vulnera varios derechos constitucionales.
De conformidad con lo establecido en el artículo 7 de las Reglas de Procedimiento
para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el periodo
de transición, aplicables a la presente causa, consta a foja 396 que mediante
providencia del 15 de septiembre de 2009, a las 08:55, el secretario general de la
Corte, certificó que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y
acción.
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, para el periodo de transición,
conformada por los doctores Patricio Pazmiño Freiré, Edgar Zarate Zarate y
Alfonso Luz Yunes, en auto del 26 de noviembre del 2009, a las 15:06, admitió a
trámite la presente acción.
En razón del sorteo correspondiente realizado el 10 de diciembre de 2009, el
proceso pasó a conocimiento de la Segunda Sala de la Corte Constitucional, para
el periodo de transición.
12de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque ElArbolito)
!
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.° 0713-09-EP
n, .
, _ „
Pagina 2 de 10
El 27 de enero de 2010 la Segunda Sala de Sustanciación avocó conocimiento de
la presente causa y notificó con el contenido de la demanda y la providencia al
señor juez décimo de lo civil de Guayaquil, a fin de que presente un informe
debidamente motivado respecto de los argumentos presentados en la demanda.
Igualmente, se hizo conocer la demanda al señor procurador general del Estado
para que se pronuncie al respecto. Se fijó para el día 10 de marzo de 2010 la
realización de la audiencia correspondiente.
El 06 de noviembre de 2012, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea
Nacional los jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada conforme lo
dispuesto en los artículos 432 y434 de la Constitución de la República.
En virtud del sorteo realizado en sesión extraordinaria del 03 de enero de 2013, le
correspondió conocer la presente acción a la Primera Sala de Sustanciación
conformada por los jueces constitucionales Ruth Seni Pinoargote, Tatiana
Ordeñana Sierra y Manuel Viteri Olvera.
En sesión del 08 de enero de 2013, la Primera Sala de Sustanciación avocó
conocimiento de la presente causa y designó al juez Manuel Viteri Olvera como
sustanciador.
Sentencia o auto que se impugna
Auto dictado por el juez décimo de lo civil de Guayaquil el 19 de julio de 2002, a
las 09:00, dentro del proceso constitucional de hábeas data N.° 226-C-2001:
Guayaquil, Julio 19 del 2002.- Las 09h00
VISTOS: Consta a fojas 98 de los autos que Miguel Arnoldo Crespo Villacres, Gerente
General de Filanbanco S.A.- firmada por el- bajo JURAMENTO sostiene que los valores
de SEISCIENTOS MIL DOLARES que tienen relación con la solicitud de crédito de
DIERIKON SA. "Y, ese crédito de seiscientos mil dólares sirvió para pagar a la
vendedora Cía. TISTAN SA. quien era la propietaria de la Hacienda SULAYV Tal
aseveración bajo juramento es contraria, totalmente a la prueba documental que corre
desde fojas 19 a 49 del proceso, donde, específicamente, a fojas 21-A se puntualiza que
DIERIKON SA. a través de su Gerente General, Marcell Rossler Vourmard, eseldueño
de la Hacienda SULAY por la compraventa hecha por parte de FILANBANCO SA. ...
Por lo expuesto, motivado y probado, al haberse demostrado el perjuicio en su buen
nombre que está recibiendo DIERIKON SA., violentándose los numerales 8y23 del Art.
23 de la Ley Suprema. Y, en aplicación a lo previsto en el Art. 41 de la Ley de Control
Constitucional, ordeno que el señor Juan Chávez Pareja, representante legal de
FILANBANCO SA. según certificación conferida por la Registradora Mercantil de
Guayaquil, donde indica que tal persona fue nombrada el 17 de mayo del 2002 según
-
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 0713-09-EP
Página 3 de 10
oficio JB-2002-0258 del Secretario de la Junta Bancaria del Ecuador, en el plazo
perentorio de 5 (cinco) días bajo juramento proceda en forma satisfactoria y veraz a
eliminar del sistema de información de FILANBANCO SA., o, cualquier otro similar, la
información de que TISTAN SA. es la dueña de la Hacienda SULAY. Y, que se elimine
de toda información que tenga FILANBANCO SA. cualquiera que fuere, donde aparece
que DIERIKON SA. es deudora de FILANBANCO SA. por la cantidad de seiscientos
mil dólares. Advierto al señor Juan Chávez Pareja que el incumplimiento de lo que estoy
ordenando, en la forma que fuere, lo hará merecedor de las sanciones previstas en los
Arts. 43 y 44 de la Ley de Control Constitucional. Oficíese sobre el contenido de esta
providencia al señor Ministro Fiscal del Guayas y al señor Dr. Ramiro Larrea Santos,
Presidente de la Comisión Anticorrupción.- Notifíquese.-
Argumentos planteados en la demanda
El legitimado activo sobre lo principal, hace las siguientes argumentaciones:
El señor Marcel Rossler, por sus propios derechos y por los que representa de
DIERIKON S.A., el 21 de mayo de 2000 presentó contra FILANBANCO S.A. en
liquidación, demanda de hábeas data, señalando haber comprado la Hacienda
Zulay en la suma de cuatrocientos mil dólares de los Estados Unidos de América
(USD 400.000,00) por lo que la deuda de seiscientos mil dólares de los Estados
Unidos de América (USD 600.000,00) que FILANBANCO S.A. en liquidación le
pretende cobrar sería ilegitima, pues no le adeuda ninguna cantidad de dinero.
Sin embargo, según lo informado por el área de crédito de FILANBANCO S.A.
en liquidación, la negociación de compra de la Hacienda Zulay y sus instalaciones
se la cuantificó en un millón de dólares de los Estados Unidos de América (USD
1.000.000,oo), conforme la comunicación del 18 de marzo de 1997, mediante la
cual FILANBANCO S.A. le informa a DIERIKON S.A. dicho precio, valores que
podrían ser pagados, cuatrocientos mil dólares de los Estados Unidos de América
(USD 400.000,00) al contado y el saldo, esto es, seiscientos mil dólares de los
Estados Unidos de América (USD 600.000,00) en un plazo de 7 años, que
incluirían dos años de periodo de gracia.
••
/
Consta en el proceso de hábeas data la comunicación del 19 de septiembre de 2000,
en la que Janeth Acosta, quien fuera accionista de DIERIKON S.A., a nombre y
representación de esta compañía, se dirige a FILANBANCO S.A. indicándole que
haría llegar al banco toda la información para lograr el plan de reestructuración
"de^mréstra acreencia que mantenemos con la mencionada institución", lo cual
/^/^revela que lo afirmado en la demanda de hábeas data carece de fundamento, pues
L^^
no compro la hacienda Zulay en cuatrocientos mil dólares de los Estados Unidos
de América (USD. 400.000,00).
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(fren*e al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
J
Caso N.° 0713-09-EP
Página 4 de 10
La demanda de hábeas data propuesta ante el Juzgado Décimo de lo Civil de
Guayaquil, signado con el N.° 226-C-2001, tenía como pretensiones:
l. Que se exhiba ante su autoridad la información que conste en el banco de datos de
Filanbanco. 2. Exhiba el supuesto desembolso de los valores que temerariamente aduce
que adeuda mi representada, 3. El tipo de moneda en que fue hecho, 4. De que cuenta se
hizo el desembolso y con qué fondos, 5. A que cuenta se acredito el mencionado
desembolso, 6. Los titulares y/o beneficiarios del mencionado desembolso, 7. Cual fue el
destino de los fondos. Con la información y datos que solicitamos se exhiban, probaremos
a usted señor Juez que no adeudamos un solo centavo a Filanbanco, por lo que solicitamos
y exigimos se rectifique, se eliminen y anulen todos los datos erróneos que afectan
ilegítimamente nuestros derechos... (sic)
Mediante auto del 04 de junio de 2001, el juez décimo de lo civil de Guayaquil
dispuso:
Ordeno que el ciudadano MIGUEL ARNOLDO CRESPO VILLACRES como
representante legal de FILANBANCO S.A. en cumplimiento de lo determinado en el Art.
39 de la Ley de Control Constitucional, entregue bajo juramento en forma veraz,
satisfactoria y total; y, en el plazo de 8 (ocho) días perentorios a partir de la notificación
de este auto resolutorio, toda la información que ha sido solicitada por el peticionario que
se encuentra puntualizada en esta Resolución...". Al respecto, mediante escrito de 15 de
junio de 2001 Filanbanco S.A. acompañó bajo juramento la información requerida,
expresando que de ser necesario se hiciera una verificación en la fuente, (sic)
El 06 de junio de 2001 se realizó la diligencia para verificar la información
proporcionada por FILANBANCO S.A., con la asistencia de peritos. El 10 de
septiembre de 2001, la economista Judit Mateo, perito designada para analizar los
documentos contables de FILANBANCO S.A., informa que la compañía
DIERIKON S.A. adeuda a FILANBANCO la cantidad de seiscientos mil dólares
de los Estados Unidos de América (USD 600.000,00) más intereses, de
conformidad a lo enunciado en el acápite 3.3 de su informe que consta a fojas 139
a 141 del proceso.
Por cuerda separada, el accionante de hábeas data incorporó un oficio del 25 de
junio de 2002 mediante el cual el fiscal séptimo de lo penal del Guayas, le hace
conocer al juez de lo penal que decidió iniciar instrucción fiscal por el delito de
peculado bancario en contra de Ángel Granados Barboto, Miguel Crespo Villacres,
Salvador Aguirre Triviño y Jorge Moran Centeno. Con fecha 26 de junio de 2002,
el actor entrega ciertas actuaciones e informes realizados por el Departamento
^1 ^^Policial de Criminalística en dicho proceso penal.
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 0713-09-EP
Página 5 de 10
El juez de lo civil de Guayaquil, fundamentado en las actuaciones procesales del
referido proceso penal ordena: "que se elimine toda información que tenga
FILANBANCO S.A., cualquiera que fuere donde aparece que DIERIKON S.A. es
deudora de FILANBANCO S.A. por la cantidad de seiscientos mil dólares".
En base a esto, señala el accionante de la presente causa que con la expedición del
referido auto del 19 de julio de 2002, a las 09:00, por parte del juez décimo de lo
civil de Guayaquil se han vulnerado susderechos a la seguridad jurídica, a la tutela
efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, al debido proceso, a la
motivación, a la garantía de cumplimiento de las normas y los derechos de las
partes, a la obtención de pruebas con respeto de la Constitución y la ley, y al
derecho a la defensa.
Pretensión
Solicita se deje sin efecto el auto resolutorio de 19 de julio de 2002, a las 09:00,
dictado en el juicio de hábeas data N.° 226-C-2001, por el juez décimo de lo civil
de Guayaquil. Asimismo, solicita se ordene la suspensión temporal del referido
auto y se acepte la acción extraordinaria de protección.
Contestación a la demanda
De los terceros con interés
r*
Representante de la compañía DIERIKON S.A.
Comparece a fojas 424 a 434 del proceso el señor Paul Rossler, quien es
representante de la compañía DIERIKON S.A., indicando que la demanda no
señala quienes se beneficiaron de los seiscientos mil dólares de los Estados Unidos
de América (USD 600.000,00), ya que su representada jamás se benefició con este
dinero. Señala que por la negociación de compra de la Hacienda Zulay se canceló
la suma de cuatrocientos mil dólares de los Estados Unidos de América (USD
400.000,00), pago que se realizó mediante dos cheques: uno por ciento sesenta mil
dólares de los Estados Unidos de América (USD 160.000,00) y otro por doscientos
cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de América (USD 240.000,00), ambos
cheques del Banco Popular, los cuales sumados llegan a la cantidad pactada por la
compra de dicha hacienda, por tanto siendo inexistente el crédito que se le acusa.
Sin^mbargo, a pesar de las pruebas presentadas y todos los elementos
extraprocesales aportados en el juicio, no se ha ejecutado el auto impugnado.
Concluye solicitando se le entregue el predio que ilegalmente se le ha rétemelo a
DIERIKON S.A. yse le reconozcan los daños yperjuicios ocasionado^^^^^ '
Dr cubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.° 0713-09-EP
D. .
, . ,_
Pagina 6 de 10
Gerente General del Banco Central del Ecuador
Ruth Arregui, en representación de esta institución manifiesta que se afirma y
ratifica en la acción extraordinaria de protección propuesta por la liquidadora de
FILANBANCO S.A. en liquidación, esto por ser cesionaria de esta institución que
se encuentra en proceso de liquidación forzosa.
II.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL
Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones
extraordinarias de protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones
con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 94 y 427
de la Constitución de la República, en concordancia con lo establecido en la
Disposición Transitoria Segunda de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional y el artículo 53 de las Reglas de Procedimiento para el
Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional para el periodo de
transición.
Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección
La acción extraordinaria de protección procede, exclusivamente, contra sentencias
o autos definitivos en los que por acción u omisión se hayan violado derechos
constitucionales reconocidos en la Constitución, y procede una vez que se hayan
agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos
que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia
de la persona titular del derecho constitucional vulnerado, conforme lo previsto en
el artículo 94 de la Constitución de la República. En este sentido, las acciones
extraordinarias de protección se convierten en una garantía para la protección del
cumplimiento de derechos constitucionales.
Determinación del problema jurídico constitucional a ser examinado
Después de un examen minucioso de los documentos existentes en el expediente,
sta Corte puede determinar con claridad el problema jurídico cuya resolución es
necesaria para decidir el caso, esto es:
Corte
Constitucional
delecuador
Página 7 de 10
Caso N.° 0713-09-EP
¿El auto impugnado ha vulnerado los derechos constitucionales al debido proceso
en la garantía de la motivación y a la tutela judicial efectiva?
Resolución del problema jurídico
¿El auto impugnado ha vulnerado los derechos constitucionales al debido
proceso en la garantía de la motivación y a la tutela judicial efectiva?
La Constitución de 1998 vigente a la fecha de expedición del auto impugnado,
establecía en su artículo 94 la garantía constitucional de hábeas data, amparando
el derecho de toda persona para acceder "a los documentos, bancos de datos e
informes que sobre sí misma, o sus bienes, consten en entidades públicas o
privadas, así como a conocer el uso que se haga de ellos y su propósito". Mediante
esta garantía se podía solicitar la actualización de datos, su rectificación,
eliminación
o
anulación,
si
dichos
datos
fueren
erróneos
o
afectaren
ilegítimamente sus derechos. En tal virtud, esta garantía busca proteger el buen
nombre, la honra, la buena reputación, la intimidad y proteger a las personas contra
el daño moral.
En el presente caso, el auto impugnado expresa que por haberse demostrado el
perjuicio al buen nombre de DIERIKON S.A., se debía proceder a eliminar del
sistema de información de FILANBANCO S.A., que DIERIKON S.A. es su
deudora por la cantidad de seiscientos mil dólares de los Estados Unidos de
América (USD 600.000,00). El juez décimo de lo civil de Guayas llega a esta
conclusión tras valorar el auto emitido el 28 de junio de 2002, por el juez décimo
de lo penal de Guayaquil, donde consta la instrucción fiscal iniciada por delito de
peculado bancario en contra de algunos gerentes generales de FILANBANCO S.A.
y la orden de detención en contra del representante legal de la compañía de
TISTAN S.A. por considerar se desviaron fondos por la cantidad de seiscientos
mil dólares de los Estados Unidos de América (USD 600.000,00). Dicho auto
expresa el juez décimo de lo civil de Guayaquil determina que la victima de dicho
delito es DIERIKON S.A., razón por lo cual se había determinado fehacientemente
mediante tal resolución que el accionante del hábeas data -DIERIKON S.A.- no
debía valor alguno a FILANBANCO S.A., por lo que debía rectificarse esta
información.
Sin embargo, consta en el proceso a foja 58, un pagaré girado por el señor Marcel
Rossler Voumard -representante legal de DIERIKON S.A- a la orden de
FILANBANCO S.A. por la cantidad de seiscientos mil dólares de los Estados
Unidos de América (USD 600.000,00), documento mediante el cual se demuestra
www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N.° 0713-09-EP
Pág¡na 8 de 10
que existe constancia de una obligación pendiente, constando por tal hecho
DIERIKON S.A. en los registros de FILANBANCO S.A. como deudora.
Si bien es cierto DIERIKON S.A. denunció ante el Ministerio Público que jamás
habría recibido tales valores y que el pagaré por esa cantidad -seiscientos mil
dólares de los Estados Unidos de América (USD 600.000,00)- lo habría firmado
por cuanto así se lo exigieron para concederle ese crédito, no habiéndose jamás
desembolsado a su favor esta cantidad, el juez décimo de lo civil no valoró en el
auto impugnado la existencia y constancia del referido pagaré y por lo tanto no
expresó las razones fácticas y jurídicas por las que consideró tácitamente que no
tenía validez. En consecuencia, el auto impugnado a todas luces carece de la
motivación exigida por el artículo 24 numeral 13 de la Constitución de la
República de 1998, hoy artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución en
vigencia.
En consecuencia, el juez décimo de lo civil de Guayaquil no consideró que la
denuncia que en al ámbito penal presentó DIERIKON S.A. sobre el presunto
perjuicio que le habrían irrogado al no haber recibido los seiscientos mil dólares
de los Estados Unidos de América (USD 600.000,00) por los cuales confirió
garantía a FILANBANCO S.A., se encontraba en etapa de investigación y no
existía una decisión judicial que destruyera la validez y legitimidad del referido
pagaré, razón por la cual no podía, previo a que aquello sucediera, ordenarse que
se eliminara de los registros de FILANBANCO S.A. que la compañía DIERIKON
S.A. era su deudora, razón por la cual también la tutela judicial efectiva se ha visto
vulnerada.
El articulo 24 numeral 17 de la Constitución de 1998 consagraba el derecho a la
tutela efectiva imparcial y expedita de los derechos e intereses sin que en ningún
caso se pueda quedar en indefensión. Actualmente este derecho está previsto en el
artículo 75 de la Constitución de la República.
La Corte Constitucional, para el periodo de transición, expresó mediante la
sentencia N.° 020-09-SEP-CC que:
...el derecho de tutela judicial efectiva, expedita e imparcial es aquel por el cual toda
persona tiene la posibilidad de acudir a los órganosjurisdiccionales, para que a través de
los debidos cauces procesales y con unas garantías mínimas, se obtenga una decisión
fundada en derecho sobre las pretensiones propuestas; por lo tanto, la efectividad en la
tutela de los derechos no se traduce únicamente en la mera construcción de una sentencia
o fallo por parte del juez, sino además que dicho fallo debe ser argumentado, motivado y
coherente...
I C^ORTE
Constitucional
del ecuador
Página 9 de 10
Caso N.° 0713-09-EP
III.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de
la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
expide la siguiente:
SENTENCIA
1. Declarar que existe vulneración de los derechos constitucionales al debido
proceso en la garantía de la motivación y a la tutela judicial efectiva.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3. Dejar sin efecto el auto dictado por el juez décimo de lo civil de Guayaquil,
el 19 de julio de 2002, a las 09:00, dentro del proceso constitucional de
hábeas data signado con el N.° 226-C-2001, así como todo lo actuado a
partir de la expedición del mismo.
4. Ordenar que previo sorteo, otro juez conozca y emita un nuevo auto
tomando en cuenta lo expresado en la parte motiva de esta sentencia.
5. Notifíquese, publíquese y cúmplase.
iño Freiré
Av. 12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.« 0713-09-EP
Página 10 de 10
Razón: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de
la Corte Constitucional, con nueve votos de las señoras juezas y señores jueces:
Antonio Gagliardo Loor, Marcelo Jaramillo Villa, María del Carmen Maldonado
Sánchez, Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra, Alfredo Ruiz
Guzmán, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmiño Freiré,
en sesión del 31 de marzo del 2015. Lo certifico.
JPCH/mccp/msb
:qv
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 0713-09-EP
RAZÓN.- Siento portal, que lasentencia que antecede fue suscrita poreljuez Patricio
Pazmiño Freiré, Presidente de la Corte Constitucional, el día lunes 27 de abril del dos
mil quince.- Lo certifico.
JPCH/LFJ
www.corteconstitucional.gob.ee
Av. 12 de Octubre N16 - 114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: [email protected]
Ecuador
Corte
Constitucional
delecuador
CASO 0713-09-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en laciudad de Quito, a los veintisiete y veintiocho días del
mes de abril de dos mil quince, se notificó con copia certificada de la sentencia 095-15SEP-CC, de marzo 31 de 2015, a los señores: : Soraya María Antonieta Bajaña Cottallat,
Filambanco S.A. (BANCO CENTRAL), casilla constitucional 162, 967, correo
electrónico
iusticiaordinariarahotmail.com;
Marcel
Rossler
Voumard,
casilla
constitucional 530; Compañía Dierikon, casilla constitucional 437, judicial Guayas 1247,
correo electrónico [email protected]; [email protected];
Procurador General del Estado, casilla constitucional 18; Juez de Coactiva de Filambanco,
casilla judicial Guayas 2819; Juez Décimo de lo Civil del Guayas, mediante oficio 1927CCE-SG-NOT-2015, conjuntamente con los procesos remitidos a esta Corte; conforme
constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.-
PC H/j dñNT
Corte
IConstitucional
DEL ECUADOR
SECRETARIA
GERERAL
de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 204
CASILL
FECHA DE
A
ACTOR
CONSTI
CASILLA
DEMANDADO
CONSTIT
UCIONAL
TUCION
NRO. DE
RESO. SENT.
CASO
DICT. PROV. O
AUTOS
AL
PROCURADOR
GENERAL DEL
18
ESTADO
CARLOS
ALBERTO
SENT.MARZO 25
499
0466-14-EP
CHAVEZ
DE 2015
SUPERINTENDEN
CÍA DE
22
COMPAÑÍAS
JUECES SALA
CIVIL Y
MERCANTIL
CORTE
FRANCISCO TADEO
RAMÓN COJITAMBO
87
1133-11-EP
PROVINCIAL DE
311
SENT.MARZO 31
DE 2015
JUSTICIA DE EL
ORO
PROCURADOR
GENERAL DEL
18
ESTADO
PROCURADOR
JUAN CARLOS
GENERAL DEL
ORELLANA, JEFE DE
ESTADO
18
REPRESENTANTE
132
MUNICIPIO DEL
DE REPSOL
Y
CANTÓN AGUARICO
ECUADOR S.A
151
RENTAS DEL
309
0701-13-EP
SENT.MARZO 31
DE 2015
ZHI LIANG YIN
REPRESENTANTE
DE
PROCURADOR
JUDICIAL DE LA
SUPERINTENDENCIA
SUBAMERICANA
22
311
0695-12-EP
DE AGUAS
SENT.MARZO 31
DE 2015
ORIOLSA S.A.
DE COMPAÑÍAS
PROCURADOR
GENERAL DEL
18
ESTADO
MARCEL
ROSSLER
SORAYA MARÍA
ANTONIETA BAJANA
162
VOUMARD
COTTALLAT,
Y
PROCURADOR
FILAMBANCO S.A.
967
GENERAL DEL
(BANCO CENTRAL)
www.corteconstitucional.gob.ee
ESTADO
530
0713-09-EP
SENT.MARZO 31
DE 2015
18
^^
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
COORDINADOR
JURÍDICO DEL
54
MINISTERIO DE
MARÍA HIDALGO
HERRERA
FINANZAS
372
0108-11-IS
PROCURADOR
GENERAL DEL
SENT.MARZO 31
DE 2015
ESTADO
18
ISSFA
46
PROCURADOR
GENERAL DEL
ESTADO
DIRECTOR DEL
HOSPITAL
PEDIÁTRICO
"ALFONSO
VILLAGOMEZ
18
0118-11-IS
SENT. ABRIL 08 DE
2015
42
ROMÁN"
PROCURADOR
GENERAL DEL
ESTADO
DIRECTOR
GENERAL DEL
0042-13-IS
SENT. ABRIL 08 DE
05
IESS
2015
DIRECTOR
PROVINCIAL DEL
GAUYAS SDEL
05
IESS
Total de Boletas: (26) veintiséis
QUITO, D.M., abril 27 del 2.015
Juan Dalgo íNicoiarae
ASISTENTE DE PROCESOS
CASILLEROS CONSTITUCIONALES
Fecha
u-mrm-
Hwo:
J.Ú.:.0S......
Total Bótelas:
,-y".:
/ M ^
Corte
Constitucional
DEL ECUADOR
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 211
FECHA DE
CASILL
CASILLA
ACTOR
JUDICIAL
DEMANDADO
A
JUDICI
AL
JUAN CARLOS
Nro. DE
RESO. SENT.
CASO
DICT. PROV. O
AUTOS
ALCALDE Y
ORELLANA, JEFE DE
RENTAS DEL
PROCURADORSINDIC
5248
O.DEL GAD DE
MUNICIPIO DEL
0701-13-EP
2567
SENT.MARZO 31
DE 2015
/^""AGUARICO
CANTÓN AGUARICO
/
COMPAÑÍA DIERIKON
SENT.MARZO 31
437
DE 2015
0713-09-EP
COORDINADOR
1318
MARÍA HIDALGO
ANA CECILIA SALAZAR
JURÍDICO DEL
Y
HERRERA
MINISTERIO DE
1479
1
VILLACREZ
PIEDAD ANTONIETA
LÓPEZ SANTOS
1735
0108-11-EP
SENT.MARZO 31
DE 2015
0118-11-IS
SENT. ABRIL 08 DE
FINANZAS
^~—1
4700
"
2015
0042-13-IS
731
SENT. ABRIL 08 DE
2015
QUITO, D.M., abril 27 del 2.015
Total de Boletas: (8) ocho
JúarrDalgo Nicolalde
ASISTENTE DE PROCESOS
5? l>Oc
Av. 12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
'Corte
CONSTITUCIÓN,^
DEL ECUADOR|uneSi 2i de abr¡| de 201516:12
'[email protected]'; '[email protected]'
'[email protected]'
Asunto:
SE NOTIFICA SENTENCIA DE MARZO 31 DE 2015
Datos adjuntos:
0713-09-EP-sen.pdf
[Número de página]
www.corteconstitucional.gob.ee
(frente al parque El Arbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES GUAYAS No. 212
CASILL
ACTOR
CASILLA
JUDICIAL
DEMANDADO
A
JUDICI
AL
COMPAÑÍA DIERIKON
FECHA DE
Nro. DE
RESO. SENT.
CASO
DICT. PROV. O
AUTOS
SENT.MARZO 31
1247
DE 2015
0713-09-EP
JUEZ DE COACTIVAS
DE FILAMBANCO
2819
(H'ITO. D.M.. abril ' Ú^Zf{%
rtil V.
Total de Boletas: (2) dos
OñctnaSo:
Juan Dalgcf Nicolalde
ASISTENTE DE PROCESOS
Corte
bre NI6-114 y pasaje Nicolás Jir
(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: [email protected]
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Quito D.M., abril 27 del 2.015
Oficio 1927-CCE-SG-NOT-2015
Señor
JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL DEL GUAYAS
Guayaquil.-
De mi consideración:
Para los fines legales pertinentes, adjunto copia certificada de la sentencia 095-15-SEP-CC,
de marzo 31 de 2015, emitida dentro de la acción extraordinaria de protección 0713-09-EP,
presentada por: Soraya María Antonieta Bajaña Cottallat, Filambanco S.A. (BANCO
CENTRAL). De igual manera devuelvo las copias certificadas del juico de Hábeas Data 226C-2011, constante en 383 fojas.
Atentamente,
RTE
¡TITUCIONAL
-i DEt ECUADOR
SECRETARIA
GERERAL
2 de Octubre N16-
(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ee
CONSEJO DE U
JUDICATURA!
Código deverificación de documento: 6ec69663-f3cb-4fd7-8a8c-9f8b6beb6edd
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS
UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL
Juez(a): QUINTERO CABRERA TERESA DEL CARMEN
Recibido el dia de hoy, martes veinte y ocho de abril del dos mil quince, a las trece horas y
treinta y cuatro minutos, presentado por ROOSER MARCEL VOUMARD, dentro del juicio
número 09310-2001-0226(1), en nuil fojas y se adjunta los siguientes documentos:
Tipo Documento
Varios
Nombre Documento
Detalle Documento
COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO
DE HÁBEAS DATA 226-C-2011 EN 384
COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO DE
HÁBEAS DATA226-C-2011 EN 384 FOJAS,
COIAS CERTIFICADAS DE LA SENTENCIA
FOJAS, COIAS CERTIFICADAS DE LA
SENTENCIA N|095-15-SEP-CC EN 6
FOJAS. Y OFICIO
N|095-15-SEP-CC EN 6 FOJAS, YOFICIO
GUAYAQUIL, martes 28 de abril de 2015
OLEAS PAREDES GABRIELA YESSENIA
RESPONSABLE DE SORTEOS
/