cuantificación de residuos orgánicos en agroecosistemas del cañón

CUANTIFICACIÓN DE RESIDUOS ORGÁNICOS EN AGROECOSISTEMAS DEL
CAÑÓN DE ANAIME PARA SU USO EN SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ANIMAL
JENNY BIVIANA CARVAJAL RAMÍREZ
ALEXANDRA MARCELA MÉNDEZ BEDOYA
Trabajo de grado como requisito parcial para optar al título de Médico
Veterinario y Zootecnista
Director
ROBERTO PIÑEROS VARON
Médico Veterinario y Zootecnista
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
PROGRAMA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
IBAGUÉ
2014
DEDICATORIA
Quiero expresar estas palabras para agradecer a mis padres y hermanos por toda la
confianza depositada en mí, especialmente a mi madre y mi hermana que siempre han
sido incondicionales, han sido el mejor ejemplo que tenido y son quienes me han
apoyado en todo. A mi sobrino que es una nueva luz de inspiración en mi vida. A cada
uno de ellos que amo con todo mi ser. Gracias por la formación que me han dado y
por todo lo que gracias a ustedes he podido realizar.
Biviana Carvajal
Quiero dedicar este trabajo a mi familia, a todos los que me apoyaron y colaboraron en
la realización de este proyecto, en especial a mi madre y mi abuelo, quienes han sido
un apoyo incondicional toda mi vida, a mi madre que ha sido un ejemplo de
constancia, gracias a ambos por haber aportado su granito de arena en el desarrollo
de este trabajo
Alexandra Méndez
4
AGRADECIMIENTOS
A cada uno de los productores que nos abrieron las puertas de su casa y nos
permitieron conocer la realidad de sus producciones. Fueron la base de esta
investigación
Al Doctor Roberto Piñeros y al Doctor Jairo Ricardo Mora por ser nuestros tutores,
agradecemos su orientación y ayuda a lo largo de todo el desarrollo de nuestro trabajo
Al Centro de Investigaciones de la Universidad del Tolima por ofrecer los recursos que
permitieron realizar la investigación.
A las personas de la UMATA de Cajamarca quienes no acompañaron en algunos de los
recorridos por el cañón de Anaime
A todos aquellos que de alguna manera hicieron parte de este trabajo investigativo,
pues gracias a todo este trabajo conjunto esta investigación pudo llegar a feliz término.
5
CONTENIDO
MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................. 17
Localización:. .................................................................................................... 17
Muestra:. ........................................................................................................... 17
Recolección de la información: ......................................................................... 11
ANÁLISIS DE DATOS ...................................................................................... 12
Análisis de conglomerados:. ............................................................................. 13
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 13
Capital Humano ................................................................................................ 14
Miembros de la familia ...................................................................................... 14
El capital social: ................................................................................................ 15
Capital natural:. ................................................................................................. 17
Usos del suelo .................................................................................................. 17
El componente leñoso en las fincas del cañón de Anaime ............................... 18
Componente pecuario....................................................................................... 21
La alimentación de los rumiantes...................................................................... 21
Componente agrícola. ....................................................................................... 29
Manejo de residuos animales y vegetales: ....................................................... 31
Capital físico ..................................................................................................... 32
MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................. 35
Localización ...................................................................................................... 35
ANÁLISIS DE DATOS ...................................................................................... 37
Evaluación de Subproductos de origen vegetal ................................................ 37
Resultados obtenidos ....................................................................................... 46
Resultados de los bromatológicos .................................................................... 46
6
Establecimiento de un modelo sostenible de reciclaje de nutrientes en Fincas
piloto ………. ................................................................................................................. 50
Estudios de caso............................................................................................... 68
Lombricultivo. .................................................................................................... 68
Ensilaje ............................................................................................................. 74
Propuesta de ensilaje a base de tallo y hoja de maíz…………………………... 77
7
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1. Relación de miembros de la familia y años de posesión de la finca por
conglomerado. . Carvajal y Méndez 2014 ..................................................................... 14
Tabla 2. Promedio de usos del suelo en los conglomerados de fincas del cañón del
Anaime. Carvajal y Méndez 2014 .................................................................................. 17
Tabla 3. Especies plantadas reportadas por las familias encuestadas en el cañón de
Anaime. Carvajal y Méndez 2014 .................................................................................. 19
Tabla 4. Tipos de forrajes encontrados y su relación con los conglomerados. Carvajal y
Méndez 2014 ............................................................................................................. …21
Tabla 5. Relación bancos de forraje con los conglomerados. Carvajal y Méndez 2014 22
Tabla 6. Manejo de potreros por conglomerados. Carvajal y Méndez 2014 ................. 22
Tabla 7. Tipos de suplementación implementados en las producciones, Carvajal y
Méndez 2014 ................................................................................................................. 23
Tabla 8. Distribución del hato (%) en fincas del cañón de Anaime. Carvajal y Méndez
2014 .............................................................................................................................. 24
Tabla 9. Distribución del hato en promedio por finca por conglomerado. Carvajal y
Méndez 2014 ................................................................................................................. 25
Tabla 10. Variables del componente pecuario relacionadas con el promedio de
producción de leche por conglomerado. Carvajal y Méndez 2014 ................................ 26
Tabla 11. Comparación precio de la leche en diferentes años para Cajamarca respecto
a los registrados en las fincas de estudio. Carvajal y Méndez 2014 ............................. 28
Tabla 12. Excretas promedio por especie, Piñeros 2011 .............................................. 43
Tabla 13. Bromatológicos de los principales subproductos encontrados en las
producciones del cañón de Anaime. Carvajal y Méndez 2014 ...................................... 47
Tabla 14. Determinación de fibras de los principales subproductos encontrados en las
producciones del cañón de Anaime. Carvajal y Méndez 2014 ..................................... 47
Tabla 15. Composición química de la arracacha. ......................................................... 49
8
Tabla 16. Tabla nutricional del maíz ............................................................................. 49
Tabla 17. Distribución de Bovinos en la finca piloto 1. Carvajal y Méndez 2014.......... 51
Tabla 18. Manejo de potreros. Carvajal y Méndez 2014 ............................................... 52
Tabla 19.Datos para el cálculo de excretas. Carvajal y Méndez 2014 .......................... 53
Tabla 20. Total de excretas. Carvajal y Méndez 2014 .................................................. 53
Tabla 21. Promedio peso de una planta de los cultivos de la finca piloto 1. Carvajal y
Méndez 2014 ................................................................................................................. 54
Tabla 22. Producción de arracacha. Carvajal y Méndez 2014 ..................................... 54
Tabla 23. Total de subproductos de la arracacha. Carvajal y Méndez 2014 ................. 55
Tabla 24. Producción de frijol. Carvajal y Méndez 2014 ............................................... 55
Tabla 25. Total de subproductos del frijol. Carvajal y Méndez 2014 ............................. 55
Tabla 26. Relación de C/N de los subproductos utilizados en el compost finca 01.
Carvajal y Méndez 2014 ................................................................................................ 56
Tabla 27. Subproductos utilizados para el ensilaje. Carvajal y Méndez 2014 ............... 57
Tabla 28. Aporte nutricional de los subproductos para el ensilaje planteado. Carvajal y
Méndez 2014 ................................................................................................................. 57
Tabla 29. Distribución de la producción porcicola en la finca piloto 2. Carvajal y Méndez
2014 .............................................................................................................................. 58
Tabla 30. Alimentación de los porcinos. Carvajal y Méndez 2014 ................................ 59
Tabla 31. Distribución de bovinos. Carvajal y Méndez 2014 ......................................... 60
Tabla 32. Componente avícola. Carvajal y Méndez 2014 ............................................. 60
Tabla 33. Datos para el cálculo de porquinaza Carvajal y Méndez 2014 ...................... 61
Tabla 34. Total de porquinaza. Carvajal y Méndez 2014 .............................................. 61
Tabla 35. Datos para el cálculo de bovinaza Carvajal y Méndez 2014 ........................ 62
Tabla 36. Total bovinaza. Carvajal y Méndez 2014 ...................................................... 62
Tabla 37. Total gallinaza. Carvajal y Méndez 2014 ....................................................... 62
Tabla 38. Promedio peso de una planta de los cultivos de la finca piloto 2. Carvajal y
Méndez 2014 ................................................................................................................. 63
Tabla 39. Cantidad de frijol para comercializar. Carvajal y Méndez. 2014 .................... 64
Tabla 40. Total de subproductos del frijol. Carvajal y Méndez. 2014 ............................ 64
Tabla 41. Cantidad de frijol para comercializar. Carvajal y Méndez. 2014 .................... 64
9
Tabla 42. Total de subproductos del frijol. Carvajal y Méndez. 2014 ............................ 65
Tabla 43. Relación de C/N de los subproductos utilizados en el compost finca 02.
Opción 1. Carvajal y Méndez 2014................................................................................ 66
Tabla 44. Relación de C/N de los subproductos utilizados en el compost finca 02.
Opción 2. Carvajal y Méndez 2014................................................................................ 67
Tabla 45. Subproductos utilizados para el ensilaje. Carvajal y Méndez 2014 ............... 67
Tabla 46. Aporte nutricional de los subproductos para el ensilaje planteado. Carvajal y
Méndez 2014 ................................................................................................................. 68
Tabla 47. Ensilaje a partir del tallo y la hoja del cultivo de maíz. Carvajal y Méndez 2013
...................................................................................................................................... 77
10
LISTADO DE FIGURAS
Figura 1. Zona de estudio ............................................................................................. 17
Figura 2.Dendograma de análisis de conglomerados según la técnica de Ward, para las
30 fincas de estudio. ...................................................................................................... 13
Figura 3.Relación de fincas pertenecientes a diferentes grupos sociales .................... 16
Figura 4. Relación de nacimientos de agua promedio respecto a los conglomerados. 20
Figura 5. Relación de promedio de UGG respecto a los conglomerados ..................... 24
Figura 6. Actividad pecuaria por grupo. ........................................................................ 27
Figura 7. Producción de cerdos y de aves .................................................................... 29
Figura 8. Variabilidad de cultivos respecto a los conglomerados. ................................ 30
Figura 9. Cultivos encontrados en las fincas de estudio ............................................... 31
Figura 10. Promedio de infraestructura por conglomerado. .......................................... 32
Figura 11. Zona de estudio ........................................................................................... 35
Figura 12. Muestras puestas en la estufa de secado a 60°C ....................................... 38
Figura 13. Muestras en crisoles .................................................................................... 39
Figura 14. Bolsas Ankom con las muestras para FDN. ................................................ 40
Figura 15. Analizador de fibra. Para FDN Y FDA ......................................................... 40
Figura 16. Digestor de proteína .................................................................................... 41
Figura 17. Fórmula para el cálculo de la relación Carbono/Nitrógeno para los
compostajes. ................................................................................................................. 46
Figura 18. Semilla para lombricultivo ............................................................................ 69
Figura 19. Canastillas para instalación del lombricultivo .............................................. 69
Figura 20. Preparación de canastillas para el lombricultivo .......................................... 70
Figura 21. Preparación de canastillas para el lombricultivo .......................................... 70
Figura 22. Preparación para el montaje del lombricultivo. ............................................ 71
Figura 23. Preparación de base para el lombricultivo ................................................... 71
Figura 24. Preparación de cama para el lombricultivo. ................................................. 72
Figura 25. Aplicación de la semilla y residuos domésticos. .......................................... 72
11
Figura 26. Instalación del Lombricultivo ........................................................................ 73
Figura 27. Pesaje del pasto .......................................................................................... 74
Figura 28. Pasto picado ................................................................................................ 75
Figura 29. Adición de la melaza. ................................................................................... 76
Figura 30. Ensilaje preparado ....................................................................................... 76
12
RESUMEN
Este trabajo consta de dos capítulos, el primero corresponde a la tipificación de 30
fincas estudio del cañón de Anaime en Cajamarca-Tolima, La tipología de fincas es un
procedimiento para diferenciar grupos por características socioeconómicas y biofísicas
de los sistemas de producción. Con base a una tipificación se pueden establecer
grupos que constituyen sujetos de análisis e intervención bajo diferentes estrategias.
Esto podría constituir la base de dominios de recomendación. El objetivo de este
estudio fue realizar la tipificación de la población estudio constituido por 30 fincas
localizadas en el cañón de Anaime, Cajamarca. Se diferenciaron dos tipos de fincas:
grandes y chicas. En C1 predominan los predios grandes, con una área promedio de
158±107,3 ha. Es notorio que el capital social es más fuerte en al C2. El 72% de las
fincas del C2, reportaron siembra de árboles, en diferentes arreglos agroforestales. Se
concluye que los predios más pequeños poseen una mayor dinámica ambiental y
económica.
El segundo capítulo corresponde a la cuantificación de residuos orgánicos encontrados
en las producciones, esto se realizó mediante la selección de una finca piloto por
conglomerado, a las cuales se les realizo el cálculo global de los subproductos, con el
fin de formular tecnologías de reciclaje para el aprovechamiento de los mismos.
Adicionalmente se incluyen estudios de casos de fincas diferentes a las piloto donde
también se implementaron tecnologías de reciclaje.
Palabras claves: tipificación, cuantificación, residuos orgánicos, reciclaje.
13
ABSTRACT
This work consists of two chapters, the first corresponds to the definition of 30 farms
Cannon Anaime study in Cajamarca-Tolima, The typology of farms is a method for
differentiating groups by socioeconomic and biophysical characteristics of production
systems. Based on a classification can establish groups that are subjects of analysis
and intervention under different strategies. This could form the basis of recommendation
domains. The aim of this study was to study the classification consisting of 30 farms
located in the canyon Anaime, Cajamarca population. Large and small: two types of
farms differed. In C1 large farms predominate, with an average area of158 ± 107.3 ha. It
is noteworthy that social capital is stronger in the C2. 72% of the farms of C2 reported
planting trees in different agroforestry arrangements. We conclude that smaller farms
have greater environmental and economic dynamics.
The second chapter corresponds to the quantification of organic residues found in the
productions, this was done by selecting pilot farm per cluster, to which I will be
performed the overall calculation of by-products, in order to develop technologies for
recycling the use of them. Further studies from different farms where the pilot recycling
technologies were also implemented included.
Keywords: characterization, quantification, organic waste recycling.
11
INTRODUCCIÓN
El siglo actual ha permitido en muchos países adquirir un importante grado de
desarrollo; sin embargo, ese desarrollo industrial y económico ha sido en la mayoría de
los casos ignorante a los problemas relacionados al ambiente, contaminación del suelo,
agua y aire; sin lugar a dudas, el mantenimiento y restauración del medio ambiente será
probablemente unos de los grandes desafíos del siglo XXI, como es el caso de los
desechos orgánicos, que es uno de los principales causantes de contaminación
ambiental en muchos países.(Mondragón et al,2011).
Se sabe que a nivel mundial se producen aproximadamente 193 billones de toneladas
de materiales orgánicos en el proceso fotosintético (WWF, 2010), una cantidad
aproximada debería oxidarse de nuevo hasta CO 2 y H2O en un mismo periodo de
tiempo (Odum y Barrett, 2006), sin embargo, este equilibrio se ve afectado en gran
medida por el exceso de trabajo aplicado a la tierra, ya que el porcentaje de
degradación y conversión que tiene está siendo altamente superada por el porcentaje
de generación de residuos de las producciones mundiales, lo cual ha generado altas
tasas de contaminación y como consecuencia perdidas de recursos primarios y
degradación del suelo.
En este caso nos referiremos a la producción agropecuaria y más centralmente a su
sostenibilidad lo cual abarca un concepto complejo con cuestiones relativas a la
biofísica, lo social y el entorno económico. El significado de la sostenibilidad depende
en gran medida del contexto en el que se aplica y de si su uso se basa en un entorno
social, económico o una perspectiva ecológica. (Hadi, Darzi. y Sharifi, 2009). En todo
caso desarrollo que se da en el sector rural proviene de las decisiones independientes
de cada productor, el reto que los gobiernos, las instituciones y el sector privado es
proveer un marco institucional adecuado y los incentivos necesarios para permitir a los
12
hogares agropecuarios alcanzar el crecimiento agrícola. (FAO, 2001). Por ende el
enfoque de sistemas de producción agropecuaria reconoce la diversidad que existe
entre y dentro de ellos, las prácticas de manejo llevadas a cabo, los procesos y actores
que implican su desarrollo. Además, reconoce la responsabilidad que tiene la
producción agropecuaria sobre los recursos naturales y los impactos que generan;
debido principalmente al escaso desarrollo socioeconómico de la población rural y la
ausencia de alternativas de producción rentable, que los obliga a reducir costos de
producción para mejorar su competitividad en los mercados, ejerciendo cada vez mayor
presión sobre los recursos naturales (Scalone, 2008).
En conjunto son primordiales las evaluaciones de orden socioeconómico en los
sistemas de producción en las fincas, ya que son de gran utilidad en los casos en los
cuales los investigadores están en la fase de diagnóstico y evaluación de nuevas
tecnologías; con estos estudios se puede lograr una evaluación de los recursos
existentes y necesidades del sistema. Cuando el sistema de producción en finca ya se
ha desarrollado en una zona, son de gran importancia los análisis del rendimiento
financiero y económico que se pueden realizar mediante seguimientos para identificar
posibles restricciones de adopción tecnológica y para cuantificar en esta fase el impacto
real de la nueva tecnología con la medición de diferentes variables, como producción,
ingreso, empleo, rentabilidad e impacto ambiental, que se denominan evaluación ex
post. (Mora et al, 2007).
Refiriéndose a temas socioeconómicos se sabe que en la mayoría de las producciones
campesinas colombianas específicamente para las del cañón de Anaime en Cajamarca,
Tolima, Colombia; el alto costo de los insumos para las producciones agropecuarias ha
sido un limitante para el desarrollo y el mejoramiento de los sistemas, adicionalmente el
desconocimiento de la reutilización que se puede realizar a los subproductos de origen
animal y vegetal, que se podrían convertir en fuente de insumos para otros procesos
que potencialicen el reciclaje de nutrientes y energía, han ocasionado grandes fuentes
de contaminación para el suelo y las fuentes hídricas. Por ende la necesidad de
estudiar e incluir formas de retorno de masas y energía al sistema mediante técnicas de
13
reciclaje de nutrientes como el ensilaje, compostaje, entre otros cobran importancia, por
lo cual, es importante desarrollar estudios que cuantifiquen e identifiquen esta
información y ayuden a la educación de los productores frente a esta problemática.
Teniendo en cuenta que la cuantificación de masas orgánicas es útil para determinar el
potencial de nutrientes reciclables en los sistemas de producción, estos residuos
orgánicos junto a técnicas de conversión de materia orgánica servirían como productos
mejorantes del suelo o conservas de alimentos que se pueden aprovechar como
fertilizantes de suelos y alimentos para animales. Lo que contribuiría a reducir masas
residuales con potencial contaminante para recursos no renovables como el agua y el
suelo (Piñeros et al, 2011). Por lo tanto, los objetivos de esta investigación son evaluar
y cuantificar los residuos orgánicos producidos por diferentes sistemas agropecuarios
ubicados en el cañón de Anaime pertenecientes a la cuenca del río Coello, para su
optimización en sistemas de producción animal, además proponer tecnologías que
implementen el reciclaje de nutrientes y energía, y por ultimo estructurar una base para
el desarrollo de próximos proyectos que promuevan y mejoren el desarrollo de los
diferentes sectores del Tolima hacia producciones con más conciencia ambiental.
14
1. TIPOLOGÍA DE FINCAS EN EL CAÑÓN DE ANAIME (TOLIMA)
Todo proceso de investigación, transferencia y aplicación de nuevas tecnologías que se
generen, deben ser elaboradas con base en el conocimiento de las circunstancias del
productor rural, sus limitaciones y posibilidades. (Coronel,2005) el conocimiento y la
información sobre
las técnicas de producción agrícola y pecuaria de los mismos,
señalan el conjunto de alternativas tecnológicas aplicables, es decir, la combinación de
insumos y las formas de usarlos en un entorno y una actividad específicos determinan
las actividades productivas viables desde las perspectivas ecológicas y económicas.
(García y Calle, 1998).
Por otro lado los sistemas productivos se caracterizan por que no están formados por
explotaciones homogéneas; existe una gran diversidad de éstas, con diferentes
caracteres físicos, socioeconómicos o técnicos (Coronel, 2005) lo que dificulta la toma
de decisiones de carácter transversal. En tal sentido, al agrupar las explotaciones de
acuerdo a sus principales diferencias y relaciones, se busca maximizar la
homogeneidad dentro de los grupos y la heterogeneidad entre los grupos (Cabrera,
2004). Este tipo de caracterización de situaciones productivas más la planificación
racional de las labores de investigación y extensión inicialmente, determina grandes
zonas agroecológicas, y posteriormente, define zonas homogéneas de producción,
tipifica los productores y describe los sistemas productivos con el objetivo de conocer
en detalle la realidad productiva local, micro regional y departamental e identificar los
patrones productivos y los factores limitantes. (García y Calle, 1998).
Es importante tener en cuenta que la caracterización no es más que la descripción de
las características principales y las múltiples interrelaciones de las organizaciones; en
tanto que la tipificación se refiere al establecimiento y construcción de grupos posibles
basados en las características observadas en la realidad; así la planificación de
15
acciones de investigación requiere distinguir los diferentes grupos o tipos que coexisten
en la población estudiada, considerando los diversos aspectos en que se desarrollan
los sistemas de producción y sus reacciones frente a las evoluciones (Cabrera,2004).
Es cierto que no es preciso argumentar la conveniencia de diversificar la oferta
tecnológica según tipos de fincas, pero es necesario seleccionar métodos apropiados
para lograr una mejor clasificación de los productores agropecuarios. (Coronel, 2005).
Con el objetivo de vencer esta dificultad, es necesario clasificar y tipificar las
explotaciones agropecuarias con el supuesto básico de que la realidad de éstas se
explica por medio de innumerables variables que actúan conjuntamente, y no por su
forma unitaria. En este sentido, las técnicas de análisis multivariado son herramientas
idóneas para la clasificación de fincas. (Coronel, 2005)
Con todo esto la información arrojada constituye el fundamento para formular y
gestionar políticas agropecuarias eficaces mediante la ejecución de planes y programas
de investigación y transferencia que generen y validen tecnologías adecuada s y
sostenibles para cada región (García y Calle, 1988).
Por ello el objetivo de este capítulo es realizar la tipificación de la población estudio
conformada por 30 fincas del cañón de Anaime, Cajamarca – Tolima. Estas fueron
seleccionadas mediante el muestreo de “snowball”, a la cual se aplicó una encuestas a
cada uno de los jefes de familia de las fincas seleccionadas.
16
MATERIALES Y MÉTODOS
Localización: El estudio se realizó en el Cañón de Anaime, ubicado en el
municipio de Cajamarca, Tolima. Este municipio es conocido como la despensa
agrícola de Colombia por su rica producción de alimentos. La cabecera del municipio
está a 1814m.s.n.m. Esta parte de la región se caracteriza por tener una temperatura
media de 18 ºC y al anochecer la temperatura baja casi hasta los 8 ºC. (Alcaldía
Cajamarca-Tolima, 2014).
Figura 1. Zona de estudio
Fuente: Mejía, (2012)
Muestra: Para la toma de datos se siguió el procedimiento “snowball” o muestreo
de “bola de nieve” el cual consiste en seleccionar un grupo inicial de encuestados al
azar, y después de ser entrevistados se les pide que identifiquen a otros que
pertenecen a la población de interés.
Los encuestados subsiguientes se seleccionan con base en sus referencias. Este tipo
de muestreo es frecuentemente utilizado para identificar ciertas características
17
específicas de una población, como por ejemplo el uso de servicios sociales o
gubernamentales.
La principal ventaja de este muestreo es que incrementa
sustancialmente la probabilidad de localizar la característica deseada en la población y
la variación de la muestra. (Malhotra et al ,2004). Finalmente para este estudio se logró
una muestra
30 fincas
escogidas
aleatoriamente
por el método nombrado
anteriormente, estas se llevaron a cabo en diferentes veredas del cañón de Anaime.
Recolección de la información: La primera fase de la investigación se llevó a
cabo entre junio de 2013 y julio de 2014, en esta se realizó recolección de información.
Para recolectar la información se hizo una visita a cada finca y se realizó una encuesta
estructurada con preguntas puntuales y abiertas, según Cadoche (1998) esto da la
ventaja de proporcionar una mayor riqueza en las respuestas.
Las encuestas fueron conformadas por varios módulos: 1) Aspectos generales de la
finca: Este módulo recogía los datos del propietario de la finca, de la familia que
habitaba en el predio, la mano de obra y horas de trabajo del personal. Con el fin de
tener una idea del tipo y cantidad de población del lugar. 2) Capital social: se tenía
especial interés en conocer si en la zona los campesinos recibían algún tipo de
asesoramiento técnico o profesional por lo cual se indago si recibían capacitaciones de
alguna empresa pública o privada, o si pertenecían a algún grupo de personas, si había
intercambios entre vecinos de semillas o animales; con el objetivo de establecer si
existían vínculos sociales. 3) Capital natural: Hectáreas de la finca, reforestación,
fuentes hídricas, uso de madera etc. De esta manera poder conocer la riqueza natural,
y extensión de los predios, además si existía interés de los propietarios por
conservarlos. 4) Componente pecuario especies mayores: cantidad de cabezas de
ganado, equinos, tipo de alimentación, distribución, tipo de producción, manejo de
desechos. 5) Componente pecuarios especies menores: producción de cerdos, aves,
tipo de alimentación, manejo de desechos 6) Cultivos: tipo de cultivos, manejo,
utilización de desechos. Con los apartados 4,5 y 6 se podía establecer la principal
actividad económica de cada predio, además de evaluar el uso que se le da al suelo en
la zona y la forma como se manejan los desechos producidos. 7) Capital físico:
11
Instalaciones, uso de combustibles, herramientas. Con el fin de saber la capacidad
económica y adquisitiva de cada propietario. 8) Capital financiero: valor de mano de
obra, con este ítem se buscaba saber la capacidad de pago de cada productor, o
identificar si el valor de una jornada de trabajo se hacía por zonas o grupos o se
relacionaba con el tipo de actividad económica desarrollado por cada uno.
Las encuestas se realizaban al propietario o al encargado de la finca. Esto con el fin de
conocer el estado de las diferentes producciones, las actividades agropecuarias que
más se realizan por la zona, evaluar el tipo de trabajo sobre la tierra, y si se tenía
conocimiento de métodos de reciclaje y manejo de residuos orgánicos.
ANÁLISIS DE DATOS
Luego de tener todas las encuestas se procedió a realizar el cómputo y la organización
de todos los datos recogidos.
Para ello, se hizo una base de datos en Microsoft Excel; inicialmente se realizó una
estadística general para hacer una clasificación general tanto de las fincas, como de las
principales actividades, productos de la región y las relaciones que existían entre las
variables evaluadas.
Adicionalmente, con esta información se sacaron las variables claves para realizar el
análisis de conglomerados (AC). Esta es una técnica de análisis exploratorio de datos
para resolver problemas de clasificación. Su objeto consiste en ordenar objetos
(personas, cosas, animales, plantas, variables, etc.,) en grupos (conglomerados o
clúster) de forma que el grado de asociación/similitud entre miembros del mismo clúster
sea más fuerte que el grado de asociación/similitud entre miembros de diferentes
clúster. (Villardón 2007).
12
Análisis de conglomerados: Se utilizó el análisis de conglomerados para agrupar
elementos (o variables) tratando de lograr la máxima homogeneidad en cada grupo y la
mayor diferencia entre los grupos. De los métodos que ofrece este análisis se usó el
método de Ward que es jerárquico aglomerativo. Con el objetivo de maximizar las
medidas de similaridad y minimizar las distancias; esto partiendo de un grupo global
que contenía todas las fincas de estudio; esto con el fin obtener divisiones sucesivas
conformadas en grupos más pequeños (De la Fuente, 2011).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Figura 2.Dendograma de análisis de conglomerados según la técnica de Ward, para las
30 fincas de estudio.
Ward
Distancia: (Euclidea)
42,00
39,00
37,00
19,00
10,00
23,00
11,00
6,00
30,00
20,00
16,00
14,00
24,00
13,00
5,00
15,00
4,00
33,00
3,00
40,00
26,00
43,00
22,00
31,00
32,00
17,00
21,00
27,00
25,00
2,00
0,0
7,9
15,7
Conglomerado(1)
23,6
31,4
Conglomerado(2)
Fuente: Autores
El dendograma arrojado por el presente estudio muestra dos grupos con características
diferenciadoras entre sí. Se denominaran conglomerado 1 y conglomerado 2; en este
caso el tamaño de cada uno fue de 11 y 19 fincas respectivamente.
13
En el C1 se presenta una mayor homogeneidad en la muestra mientras que para el C2
se observa una subdivisión en 3 grupos, teniendo un grupo con 4 fincas, otro con 14 y
el último con una sola que se considera una finca atípica. Para realizar esto se tomaron
en cuenta 18 variables consideradas como las más relevantes, estas fueron tomadas
de las encuestas previamente aplicadas a los productores
Estas son algunas de las variables, de las cuales se corroboro si había diferencias
significativas (p < = 0,05) mediante el análisis de varianza y prueba de Tukey.
Obteniendo lo siguiente:
Capital Humano
Miembros de la familia
Tabla 1. Relación de miembros de la familia y años de posesión de la finca por
conglomerado. Autores.
G1
G2
Total
1,64±1,61
3,11±1,71
2,37±1,66
Hombres (%)
66,70
56,10
122,8
Mujeres (%)
33,30
43,90
77,2
Menores (promedio)
0,55±0,99
0,95±1,15
0,75±1,07
Posesión de la finca (promedio años)
15,27±10,6
16,05±12,3
15,93±11,4
Miembros de la familia (promedio)
El número de integrantes del grupo familiar en la muestra analizada, fue en promedio
de 1.64±1.61 para el conglomerado 1 y de 3.11±1,71 para el conglomerado 2, lo cual,
indica una población con hogares conformados por un número de integrantes reducido
para el conglomerado 1 y para el conglomerado dos muestra un número cercano al
promedio encontrado por Mora et al.(2011) en fincas cafeteras del norte del Tolima y
14
con el reportado por León et al.(2006) en fincas de la zona cafetera de caldas, donde se
reportan grupos familiares desde 4 integrantes.
Un número de personas reducido en la familia se traduce en la necesidad de la
contratación de obra de mano externa para llevar acabo las diferentes actividades de
producción de las fincas (Mora et al, 2011).
Por otro lado la Distribución etaria es un factor importante en este aspecto, pues si bien
las expectativas de ingreso de una familia dependen de la cantidad de sus integrantes,
es también cierto que deben estar en una edad apta para trabajar es decir individuos
mayores de 18 años, en este caso se puede observar que para los dos conglomerados
más de un 30% de la población son menores, esto puede asociarse a la mayor o menor
capacidad de una familia para generar ingresos respecto a los egresos que percibe por
concepto de contratación de mano de obra para las actividades de la finca. (Mora et al,
2011).
El capital social: Estas familias mantienen vínculos con diferentes organizaciones
privadas y públicas o relaciones de confianza entre ellos, constituyendo formas de
capital social que configuran redes de cooperación como las descritas por Mora (2013)
en el norte del Tolima.
Según el análisis de esta variable se observa que no existe una diferencia significativa
(p=0.3254) en cuanto a vínculos sociales que pueda tener cada grupo. En promedio se
encuentra una relación entre 3±0.29 y 3.37± 0.22 formas vinculantes para los
conglomerados C1 y C2, respectivamente.
Esto sugiere que en esta comunidad los vínculos sociales son débiles y a su vez existe
una baja presencia de instituciones privadas y públicas en la zona. También, las
relaciones con instituciones que ofrezcan servicios de asistencia zootécnica o agrícola
son escasos (Figura 3).
15
63,6
54,5
36,4
18,2
Intercambios
Asistencia técnica
C1
27,3
JAC
Privada
9,1
Pública
UMATA
Comité de cafeteros
Animales
9,1
Privada
18,2
36,4
Asociaciones
63,6
Semillas
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Conocimientos
Proporción (%)
Figura 3.Relación de fincas pertenecientes a diferentes grupos sociales
Acceso a
Pertenencia a
capacitación organizaciones
C2
Fuente: Autores
Pocos instituciones del estado y privados ofrecen asistencia técnica en la zona del
cañón de Anaime, Se encontró que menos de la mitad reciben asesoría técnica, y en su
mayoría la hacen por parte de empresas privadas es decir, contrataciones directas a
agrónomos y veterinarios zootecnistas, solo 3 hogares reciben asesoría por parte de
una institución gubernamental como la UMATA (Unidad Municipal de Asistencia
Técnica) y solo 1 por parte del comité de cafeteros. Por otro lado las capacitaciones son
pocas y se han hecho en pocos predios en su mayoría por el SENA (Servicio Nacional
de Aprendizaje), algunas por la alcaldía a petición del propietario y otras por
organizaciones campesinas, como lo son APACRA (Asociación de Productores
Agroecológicos de la Cuenca del Rio Anaime) y semillas de agua, que son ONG´s
conformados por mujeres y hombres de la zona.
En cuanto relaciones de confianza y solidaridad entre los mismos productores, se
puede resaltar que existen formas de intercambio. En 19 de las 30 fincas realizan
diferentes tipos de intercambio. Por otro lado, las familias participan en grupos de base,
como los son la junta de acción comunal (JAC) y asociaciones de productores.
Sin embargo, puede sugerirse que la participación en las diferentes formas de capital
social es débil. Posiblemente, esto sea el resultado de un desconocimiento de los entes
de participación y las acciones que se pueden realizar en ellas y a la creciente
16
desconfianza de la ciudadanía en la política y los políticos. Esto trae como
consecuencia una brecha entre el ciudadano y la esfera pública, que de entrada
constituye una poderosa barrera a la participación. Generalmente, lo público se asocia
además con la “política” y esto conduce a su estigmatización, ya que tradicionalmente
las acciones comunitarias se desenvuelven en un marco de relaciones sociales,
políticas y simbólicas, fuertemente atravesadas por el estos clientelista, al cual se
suman las conductas corruptas. (Velázquez, 2003).
Capital natural: El capital natural está representado en los recursos naturales que
manejan las poblaciones en sus predios. Estos pueden ser recursos genéticos de
animales y vegetales, agua y suelos. En este artículo se toman la presencia de recursos
forestales y el agua como indicadores de capital natural.
Usos del suelo
Tabla 2. Promedio de usos del suelo en los conglomerados de fincas del cañón del
Anaime. Autores
Áreas (Ha)
Área Total
C1
C2
158,63±107,3 20,02±42,9
Total
89,31±75,1
Área en ganadería
106,1±97,4
8,45±26,4
57,27±61,9
Área en cultivos
7,86±6,29
4,28±6,10
6,07±6,19
Reforestación
0,95±1,41
0,35±0,45
0,65±0,93
Otros usos
0,06±0,14
0,14±0,27
0,1±0,205
Área intervenida
115,01±96
13,24±27,7
64,12±31,85
Área intervenida/Área total
43,6±66,4
6,78±15,8
24,89±41,1
Al hacer la comparación entre el tamaño de las fincas pertenecientes a cada
conglomerado se evidencia que para el primero se clasifican las fincas más grandes
encontrando un promedio de 158 hectáreas, para el caso del conglomerado 2 se
encontró un promedio de 20.02 hectáreas.
17
En cuanto a la evaluación del área intervenida se encontró que para el conglomerado 1
se tiene una de del 72.5% y para el conglomerado 2 una de 66.13% esta cantidad se ve
directamente relacionada con la capacidad de ingresos de una producción y aunque en
las fincas del conglomerado 1 el área de las fincas es mayor el porcentaje de área
intervenida este no es mucho mayor que para las fincas del conglomerado 2.
El componente leñoso en las fincas del cañón de Anaime: Los bosques son muy
importantes para la vida humana por la cantidad de Servicios que proveen: captura y
almacenamiento de carbono, regulación climática, mantenimiento del ciclo del agua,
purificación hídrica, mitigación de riesgos naturales como inundaciones, además de que
sirven como hábitat para un gran número de especies (los bosques contienen cerca del
90% de la biodiversidad terrestre). Esto sin tomar en cuenta los bienes que disfrutamos
directamente, como frutos, papel, madera entre otros (García, 2014).
Sin embargo en los últimos 20 años se ha perdido un gran número de hectáreas de
bosques. En 1990 la cobertura boscosa en el país era de 64,442, 269 hectáreas, es
decir, el 56.5% del territorio nacional. Para 2010la superficie de cobertura boscosa total
había descendido a 59, 021,810 hectáreas. De esta manera, en los últimos 20 años se
perdieron 5.4 millones de hectáreas de bosque, un área del tamaño de Costa Rica. Las
zonas más afectadas son el norte de los Andes, la Región Caribe y la Amazonía
(IDEAM, 2011).
Una de las actividades resaltables en el lugar de estudio era el interés por la
reforestación con especies maderables y de uso múltiple ( Tabla 3) encontrado en la
mayoría de las fincas; al hacer una comparación entre los dos conglomerados, no se
encontró la existencia de una diferencia significativa (p=0.2115). Es decir se evidencio
que en el 73.6% de los predios del C2 se reportó la siembra de árboles, con un
promedio de 482,39 árboles por predio, pero con una alta dispersión que da una
desviación estándar de 1640,14 árboles. En contraste, para el conglomerado 1 solo el
63.3% de los predios reportan siembra de árboles con un promedio de 3891± 2098,08
también con una alta dispersión.
18
Además de esto los propietarios reportaban que esta reforestación la hacían
adicionalmente para recuperar áreas erosionadas, formar cercas vivas en los linderos
de las fincas, para proteger los afluentes de agua natural y en menor proporción para
sacar madera para infraestructura y como leña para uso doméstico. La especie de
árbol sembrada que más se destacaba era el eucalipto seguida del Cerezo, y la Acacia.
Tabla 3. Especies plantadas reportadas por las familias encuestadas en el cañón de
Anaime. Autores
N. científico
N. común
C1 (%)
C2 (%)
Total (%)
Eucaliptus sp
Eucalipto
15,8
26,3
52,6
Prunus cerasus
Cerezo
5,3
10,5
36,8
Fraxinus chiniencis
Urapan
5,3
0,0
5,3
Bambusa guadua
Guadua
5,3
0,0
10,5
Pinus sp
Pinos
5,3
5,3
10,5
Acacia sp
acacia
10,5
5,3
21,1
Alnus acuminata
Aliso
10,5
0,0
15,8
5,3
0,0
10,5
Magnolia mahechae Alma negra
Trichantera
gigantea
Nacedero
5,3
5,3
15,8
Erithryna edulis
Chachafruto 0,0
5,3
5,3
La relación de encontrada respecto a la especie con mayor tasa de siembra sobre otras
especies arbóreas, que fue el eucalipto concuerda con que en Colombia es una de las
especies forestales más cultivadas en los departamentos del cauca, Valle del cauca,
Caldas, Risaralda y Antioquia, donde se reporta su preferencia gracias a su alta
productividad de pulpa de fibra corta para la fabricación de papeles blancos y
empaques (Restrepo et al, 2006).
19
1.3.6.1 Nacimientos de agua propios
Figura 4. Relación de nacimientos de agua promedio respecto a los conglomerados.
Fuente: Autores
Una de las características de las fincas encontradas en la zona era que contaban con
nacimientos de agua propios, la mayoría de los productores resaltaban el cuidado que
tenían con estos y las diferentes actividades que tenían para su conservación, entre las
que resaltaban el cercamiento de las mismas, la siembra de árboles alrededor y
especialmente el cuidado que tenían de no arrojar residuos al mismo, pues
manifestaban la gran importancia que tienen estos para sus producciones.
A grandes rasgos la cantidad de estos entre fincas era medianamente variable, pero
entre los conglomerados del análisis se encontró una diferencia significativa p=0.0009,
es decir que en promedio los conglomerados 1 y 2 tienen 5±0.77 y 1.42±0.59
nacimientos de agua, lo que indica que existe una desproporción de los mismos entre
las fincas pero esto se debe ya a la ubicación geográfica de cada uno es decir que son
variables independientes.
20
Componente pecuario: Su principal reglón basado en una producción de tipo
extensivo y de doble propósito. Se encuentra ganado vacuno de las razas Normando,
Holstein, criollos de casta; ganado equino de paso fino y de labor como los mulares;
ganado porcino, el cual ocupa un reglón económico de primer orden. (Marín, 2007)
El municipio produce 20.000 botellas diarias de leche, de las cuales 14.000 son
comercializadas por intermediarios como COLANTA y TREBOL, a Ibagué y Armenia; el
excedente se destina a la producción de quesos y al consumo local. Es importante la
labor de la empresa lechera APROLECHE, organizada por ganaderos de la región.
(Marín, 2007). Del total de vacunos el 83% van a consumo local y el 17% va a otros
municipios; del total de porcinos el 20% es para consumo local y el 80% sale del
municipio a través de la comercialización realizada en la feria mensual, donde se
registran un número muy importante de operaciones comerciales. (Marín, 2007). La
mayoría de propietarios, el (80%), tienen menos de 20 animales, lo que nos da la idea
de que la zona es en su totalidad es minifundista. (Marín, 2007)
La alimentación de los rumiantes
Tabla 4. Tipos de forrajes encontrados y su relación con los conglomerados. Autores
N. científico
C1 (%)
C2 (%)
Kikuyo
100
47,3
147,3
Holcus lanatus
Falsa poa
45,5
10,52
56,02
Cynodon nlemfuensis
Estrella
9,1
0
9,1
Brachiaria spp
Brachiaria
0
5,26
5,26
Panicum maximum cv.
Guinea
0
10,5
10,5
Pennisetum
Común
Total (%)
clandestinum
De todas las fincas de estudio el 100% del conglomerado 1 y el 57.9% del
conglomerado 2 tienen forraje para la alimentación de los animales.
21
Se encontró que el forraje predominante es el kikuyo, este estaba en el 100% de las
fincas del conglomerado 1 y en el 47.3% del conglomerado 2. Seguido de la Falsa poa
con un porcentaje de 45.5% y 10.52% para el conglomerado 1 y 2 respectivamente.
Tabla 5. Relación bancos de forraje con los conglomerados. Autores
N. científico
N. Común
C1
C2
Total
(%)
(%)
(%)
9,09
5,26
14,35
Pennisetum sp.
Maralfalfa
Axonopus scoparius
Imperial
0
5,26
5,26
Pennisetum purpureum x P.
Elefante
0
10,52
10,52
typhoides
morado
En cuanto a los bancos forrajeros se encontraron pocos, en el conglomerado 1 solo se
encontró 1 finca con siembra de Maralfalfa, y en el conglomerado 2 se encontraron 4
fincas, con los pastos descritos en la tabla 5
1.3.8.1
Manejo de los potreros
Tabla 6. Manejo de potreros por conglomerados. Autores
Promedios
Periodo
C1
C2 *
TOTAL
de
descanso 61,81±22,89 38,30±39,77
50,05±31,33
de
Descanso 53,18±25,07 40,38±42,98
46,78±
(seca)
Periodo
(lluvias)
Periodo de ocupación
11,54±9,93
12,65±23,5
68,05
(seca)
Periodo de Ocupación 15,54±13,09 18,73±31,15
17,13±22,12
(lluvias)
N° de potreros
17,54±8,27
9,4±12,6
13,47±10,435
*se realizó con base en 13 fincas que tenían componente pecuario
22
Se realiza un pastoreo de potreros rotacional, se evidencia en las fincas del
conglomerado 1 hay un mayor descanso de potreros con respecto al conglomerado 2,
en contraste los días de ocupación fueron mayores para el segundo, lo que se puede
deber a la diferencia de áreas de los conglomerados y a la carga animal por ha.
1.3.8.2
Suplementación
Tabla 7. Tipos de suplementación implementados en las producciones, Autores
Suplemento
C1
C2*
TOTAL
Melaza
18,18
38,4
56,58
Silo de maíz
0,09
0
0,09
Vitaminas
9,9
7,69
17,59
Concentrado
18,18
38,46
56,64
Sal
72,7
53,8
126,5
*se realizó con base en 13 fincas que tenían componente pecuario
En cuanto a la suplementación se encontró que un bajo porcentaje de fincas lo hacen, y
destaca la suplementación con melaza, por otro lado
se encontró que en el
conglomerado 1 más del 70% de las fincas proporcionan sal y en el conglomerado 2 el
53.8%.
Por otro lado se reporta que existe un mayor porcentaje de suplementación para el C1
que para el C2 en contraste con el tamaño y la carga animal encontrada.
1.3.8.3
El componente animal: La principal actividad pecuaria encontrada en las
fincas estudio de la zona se basaba en la ganadería, principalmente en la producción y
comercialización de leche la cual se hace en convenio con la cooperativa APROLECHE
y en menor proporción la venta de ganado de carne en pie, la cual se hace
directamente en la finca o en el pueblo.
También se encontró el manejo de otras especies como aves y cerdos, pero en menos
cantidad frente a la producción de bovinos .Igualmente la mayoría de las fincas
contaban con equinos para diferentes actividades en la producción.
23
Producción bovina
Figura 5. Relación de promedio de UGG respecto a los conglomerados
Fuente: Autores
Se observa una diferencia significativa p=0.0001, entre los dos grupos en cuanto a la
tenencia de cabezas de ganado ya que para el conglomerado 1 se observa un
promedio de 93.80±15.23 UGG respecto al grupo 2 con 8.93±11.59 UGG; esta relación
se ve directamente relacionada con la diferencia de tamaño entre las fincas de los
conglomerados 1 y 2 respectivamente
Tabla 8. Distribución del hato (%) en fincas del cañón de Anaime. Autores
C1
C2
Vacas en producción (%)
34,07
69,39
Vacas secas (%)
13,74
6,63
Vacas de vientre (%)
8,72
1,02
Novillas (%)
3,87
2,55
Novillos (%)
16,87
0
Terneraje (%)
21,15
18,88
Reproductores (%)
1,58
1,53
Total (%)
100
100
Total animales
1215
196
24
Por los resultados obtenidos en porcentajes se observa que aunque en el
conglomerado 2 las cabezas de ganado son menos que para el 1, presenta un mayor
porcentaje de vacas en producción, lo que puede ser un indicador de que para este
conglomerado la tendencia está más dirigida hacia la producción de leche con respecto
a la producción de carne que se evidencia mayor para el conglomerado 1
Tabla 9. Distribución del hato en promedio por finca por conglomerado. Autores
C1
C2
37,6
7,15
Vacas secas
15,18
0,68
Vacas de vientre
9,63
0,1
Novillas
4,27
0,27
Novillos
18,63
0
Terneraje
23,36
1,94
Reproductores
1,72
0,15
Vacas en
producción
Al realizar la comparación en promedios de cada finca por conglomerado se puede
observar que se tiene mayor volumen de animales por cada etapa productiva en el
conglomerado 2, confirmando de esta manera que las fincas del conglomerado 1 tienen
mayor especialización en la producción bovina doble propósito.

Otras variables: Para otras variables que hacen parte del componente pecuario
como lo son los Meses de lactancia, Cantidad de leche vendida, Producción
Leche en época de lluvia y Producción de Leche época sequia se encontró una
diferencia significativa de p= <0,0001
25
Tabla 10. Variables del componente pecuario relacionadas con el promedio de
producción de leche por conglomerado. Autores
Variable
Grupo 1
Grupo 2
Meses de lactancia
7.73±0.77
1.53±0.59
Cantidad de leche
155.27±15.28
4.53±11.63
158.18±15.09
8.74±11.48
140.91±15.19
5.95±11.56
vendida L/mes
Producción de leche
en época de lluvia
L/mes
Producción de leche
en época sequia
L/mes
En contraste con lo encontrado en la distribución del hato se observa que las fincas del
grupo 1 tienen mayor producción de leche destinada para la venta, lo que se debe a la
diferencia de tamaño y cabezas de ganado encontradas en los predios, pues aunque se
tenga un mayor porcentaje de vacas de ordeño para el conglomerado 2 la cantidad de
animales absoluta en el conglomerado 1 es mucho mayor, en el supuesto de que
fuesen la misma cantidad de animales seguramente la
mayor en el conglomerado 2.
26
producción de leche seria
Figura 6. Actividad pecuaria por grupo.
Fuente: Autores
Se puede observar que la totalidad de fincas del conglomerado 1 tiene producción de
leche mientras que en el conglomerado 2 solo 10 del total lo hacen y en menor
proporción lo que se puede confirmar con la Tabla 9. También se observa que la venta
de ganado de carne se hace casi en la totalidad del primero y solo en 6 fincas del
segundo conglomerado.
Los demás tópicos arrojados en la figura muestran la capacidad adquisitiva de animales
que tienen las fincas del primer conglomerado con respecto a las de segundo.
La venta de leche se hace en 17 de las 30 fincas, es decir en la totalidad de las que
conforman el conglomerado 1 y en 6 del conglomerado 2, se hizo un promedio global y
una comparación con los precios registrados en los últimos 3 años para Cajamarca
según el SIPSA.
27
Tabla 11. Comparación precio de la leche en diferentes años para Cajamarca respecto
a los registrados en las fincas de estudio. Autores
MINIMO ($)
MAXIMO ($)
PROMEDIO
($)
Fincas del estudio
750
930
811
Reportado
2012
650
820
792
2013
700
800
762
740
850
784
(SIPSA)*
Reportado
(SIPSA)**
Reportado 2014
(SIPSA)**
*variación entre el 0 y 5%, **Variación entre -3 % y menor de 3 %
Las encuestas fueron llevadas a cabo entre junio de 2013 y julio de 2014, por ello se
hizo la comparación con respecto a los tres años, encontrando que los precios
reportados por los productores para este caso son mayores que los promedios
reportados, sin embargo cabe resaltar que la n del estudio es pequeña para realizar una
comparación importante con la zona.
Por otro lado la venta de ganado para carne, como se nombró anteriormente se hace
en el pueblo o en la finca directamente y el ganado se vende en pie, de las fincas del
conglomerado 1, 10 hacen esta venta y del conglomerado dos lo hacen 4 y el precio
promedio manejado es de $2628/kg el cual es menor en comparación al promedio
reportado para diciembre de 2012 en Colombia que fue de $3221(Dane, 2012).
28
1.3.8.4
Manejo de otras especies
%
Figura 7. Producción de cerdos y de aves
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
C1
C2
AVES
CERDOS
OTRAS PRODUCCIONES
Fuente: Autores
Se encontró que para el grupo 1 solo una de las fincas tenia aves mientras que en el
grupo 2 se encontraron 7 fincas, pero cabe resaltar que en ninguna existía una
explotación implementada, tampoco tenían instalaciones para las mismas, y los
productores manifestaban que las tenían en libertad, en algunas había producción de
huevo criollo, el cual era para consumo propio y en algunas mencionaban la venta en
poca cantidad.
Se encontraron 2 fincas con explotación porcicola implementada las cuales se ubicaron
en el grupo 2. En estas se tenían instalaciones adecuadas y ciclo completo de
producción. Resaltando que en las dos se estaba implementando el biodigestor como
método de reciclaje de nutrientes.
Componente agrícola: La agricultura es la base de la economía del Municipio,
razón por la cual se la denomina “La Despensa Agrícola de Colombia”. (Marín, 2007).
La zona estudiada se caracteriza por poseer suelos francos, franco-arenosos y
arenosos, ricos en materia orgánica. En el lugar se practica una agricultura de ladera
intensa y diversa. Entre los productos principales se tiene: Arracacha (primer productor
29
a nivel Nacional), café, fríjol, arveja, maíz, frutas de clima templado y frío (Tomate de
árbol, curuba, granadilla, mora, uchuva, breva, naranja, entre otros). Es el primer
departamental de hortalizas. También produce colicero, pimentón, banano, plátano,
entre otros (Marín, 2007).
1.3.9.1
Cultivos
Figura 8. Variabilidad de cultivos respecto a los conglomerados.
Fuente: Autores
Para los tipos de cultivos se encuentra una diferencia significativa de p=0.0035
encontrando que para el grupo 1 hay una variabilidad en promedio de 0.73± 0.51 y para
el grupo 2 2.79±0.39 lo que indica que hay más tipos de cultivos en el segundo grupo,
comparando con el componente pecuario se puede ver que en el segundo grupo hay
una mayor especialización en agricultura como principal actividad económica.
Consecuentemente con lo reportado en literatura se encontró una gran variabilidad de
cultivos en esta zona, para las 30 fincas se encontró un total de 27 cultivos diferentes,
entre los que se resalta la arracacha, el frijol, el maíz, la arveja, el café entre otros.
30
Figura 9. Cultivos encontrados en las fincas de estudio
Fuente: Autores
Manejo de residuos animales y vegetales: Es importante mencionar que
durante las entrevistas realizadas se hacía énfasis en indagar sobre la manera como
manejaban los residuos en este caso subproductos que se obtenían de las diferentes
producciones encontradas en las fincas de estudio.
Para la gran mayoría de las fincas se encontraron repuestas negativas ante el manejo
de los subproductos de la cosecha y las excretas de los animales.
En el caso del conglomerado 1, 8 de las 11 fincas tienen algún tipo de cultivo; En
cuanto a los subproductos de las cosechas se encontró que en una de las fincas lo
enterraban, en otra hacían quema y el resto no daba manejo; por otro lado para los
productos que se dañan de la cosecha se encontró que en 4 fincas se lo daban a los
animales, en 1 manifestaron que lo enterraban y en las demás no se daba ningún
manejo.
Además en todas las fincas de este conglomerado se evidencio la presencia de
producción bovina, para este caso solo se encontró una finca donde hacían la
distribución de las heces de los animales en los potreros como medida de reciclaje,
pero sin una técnica establecida.
31
Para el conglomerado 2, 18 de las 19 fincas tienen algún tipo de cultivo. Para los
subproductos se encontró que en 6 fincas lo dejan en el suelo y lo integran de nuevo al
arar la tierra para la siguiente cosecha, en 1 realizaban compostaje, en 2 se quemaba y
el en resto los productores manifestaban que no tenían ningún tipo de manejo. En el
caso de los productos que se dañaban en 3 fincas dijeron que se los dan a los
animales, en 1 manifestaban que hacían quema, en 1 lo regalaban y en las demás las
dejaban en el suelo sin ningún tipo de manejo.
Capital físico
1.3.11.1
Infraestructura
Figura 10. Promedio de infraestructura por conglomerado.
Fuente: Autores
Dentro de este parámetro se buscó información sobre instalaciones tales como
bodegas, establos, salas de ordeño, cercas muertas entre otras.
Se encontró una
diferencia significativa de p=0.0095, teniendo que para las fincas del conglomerado 1
existe un promedio de 2.82±0.26 respecto a las del conglomerado 2 que tienen
1.89±0.2. Lo que indica que las fincas del grupo 1 tienen mayor capacidad adquisitiva
que las del grupo 2
32
CUANTIFICACIÓN, SELECCIÓN Y MANEJO DE LOS SUBPRODUCTOS
ENCONTRADOS EN DIFERENTES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN LA ZONA
DEL CAÑON DE ANAIME, CAJAMARCA, TOLIMA
El reciclaje de nutrientes se refiere a la transferencia de los mismos, que ya existen en
el sistema suelo-planta, de un componente a otro, por ejemplo la liberación de nitrógeno
de la materia orgánica del suelo, como amonio o nitrato, y su absorción posterior por las
plantas. Otros procesos relacionados con el reciclaje de nutrientes son el regreso al
suelo de residuos de cultivos en forma de rastrojos; abono del ganado y la orina que los
animales depositan en el sistema; los abonos verdes de leguminosas que se añaden al
suelo y la transferencia de nutrientes de los árboles a los cultivos en sistemas
agroforestales mediante la poda, la caída de las hojas y la descomposición de las
raíces. Cuanto menores sean las pérdidas de nutrientes del sistema, menores serán las
aportaciones que se requerirán del exterior para encontrar un equilibrio. (Sánchez y
Palm, 1996)
Es importante tener en cuenta las diferentes terminologías de importancia en un
sistema cuando se quiere implementar y saber el estado de reciclaje del mismo, por lo
cual se consideran entradas los abonos de origen animal si se han producido fuera del
sistema. Las salidas de nutrientes son las pérdidas que se producen a causa de la
cosecha, la erosión del suelo, la lixiviación, la volatilización del gas y otros procesos. El
saldo de nutrientes es la diferencia entre las entradas y las salidas y el capital de
nutrientes se refiere a las reservas de nutrientes presentes en el suelo en formas de
asimilación lenta, y que se liberarán en años o decenios. (Sánchez y Palm, 1996).
Por otro lado la alimentación es uno de los rubros de mayor incidencia en el costo de
una producción animal. La suplementación tiene a su vez una gravitación fundamental
en dicho rubro, donde el precio del alimento y el del producto definirán el nivel y el
período de utilización del suplemento. Sin embargo, el objetivo final de una empresa
debería ser el de maximizar su resultado económico, sin que ello involucre un mayor
riesgo. (INTA, 2002)
33
Teniendo en cuenta que la oferta y demanda de alimentos para la población humana en
los países en desarrollo necesita de un crecimiento superior a la de la pecuariaganadera en relación a la agricultura, ya que se hace necesario poner un límite máximo
a la competición de alimentos entre los hombres y los animales domésticos. (Souza y
Santos, 2006)
Igualmente se sabe que existe gran cantidad de residuos ocasionados por la actividad
agrícola que actualmente son materia de estudio, con el fin de emplearlos como fuentes
alternativas que generen rentabilidad en la alimentación de animales (Henao, 2012), y
que la cantidad disponible de estos materiales es muy grande en todo el mundo y si
sólo 5% fuera utilizado de manera correcta en la alimentación animal, se podrían
atender las necesidades de la población humana en términos de energía y proteína.
(Souza y Santos, 2006).
Se estima que 1/3 de los cereales producidos en el mundo se destina a la alimentación
de los animales domésticos, en detrimento de la población humana. Así, debe
recomendarse y orientar el uso de residuos lignocelulósicos cada vez más en la
alimentación animal, los cuales, bien tratados y correctamente suministrados son una
fuente de alimento ideal en la dieta de los rumiantes. (Souza y Santos, 2006)
Actualmente existes diversas técnicas de reciclaje de nutrientes que en su mayoría son
desconocidas por los campesinos, muchas veces por falta de información y
capacitación por parte de entes del estado, entre estas técnicas de fácil implementación
se pueden nombrar en general los compostajes, y los ensilajes; Por ello este capítulo se
centra en la clasificación de los principales subproductos de origen animal y vegetal
encontrados en los 30 sistemas estudiados en el cañón de anime, y en la evaluación
de los principales métodos de reciclaje que se pueden implementar en la zona, con el
fin de aprovecharlos y disminuir riesgos de contaminación de la tierra y las fuentes
hídricas.
34
MATERIALES Y MÉTODOS
Localización: El estudio se realizó en la zona del Cañón de Anaime ubicado en el
municipio de Cajamarca, Tolima. Este municipio es conocido como La despensa
agrícola de Colombia por su rica producción. La cabecera del municipio está a
1814m.s.n.m, Esta parte de la región se caracteriza por una temperatura media de 18ºC
y al anochecer la temperatura baja casi hasta los 8ºC. (Cajamarca-Tolima, 2014)
Figura 11. Zona de estudio
Fuente: Mejía, (2012)
Muestra: Para la toma de datos se tuvo en cuenta el muestreo de bola de nieve
el cual consiste en seleccionar un grupo inicial de encuestados al azar, y después de
ser entrevistados se les pide que identifiquen a otros que pertenecen a la población de
interés.
35
Los encuestados subsiguientes se seleccionan con base en sus referencias, este tipo
de muestreo es frecuentemente utilizado para identificar ciertas características
específicas de una población, como por ejemplo el uso de servicios sociales o
gubernamentales. La principal ventaja de este muestreo es que incrementa
sustancialmente la probabilidad de localizar la característica deseada en la población y
la variación de la muestra. (Malhotra et al ,2004). Para este estudio se logró una
muestra 30 fincas aleatoriamente en diferentes veredas del cañón de Anaime
Con la información obtenida por las encuestas aplicadas a los productores se pudo
saber cuáles eran los diferentes tipos de producción agrícola y pecuaria de la zona, así
mismo establecer los principales subproductos y tener información sobre el uso que se
les proporciona a estos, de esta manera se determinó realizar:
2.1.2.1
Muestreo de Subproductos de origen vegetal: A partir de la estadística
arrojada en el primer capítulo se evidenciaron los principales subproductos de origen
vegetal, se seleccionaron cinco de estos y tomó una muestra en diferentes fincas para
realizar un análisis bromatológico en el laboratorio de ecofisiología tropical de la
universidad del Tolima, Con el fin de saber la cantidad y tipo de nutrientes que pueden
aportar en el momento de implementarlos como insumos para tecnologías de reciclaje o
como base para la alimentación de los animales.
Para ello se siguieron los protocolos establecidos en el laboratorio los cuales se
tomaron del MANUAL PARA EL LABBORATORIO DE NUTRICION ANIMAL de Ayala
(2004)
36
2.1.2.2
Selección de fincas piloto: Para llevar a cabo una evaluación más
específica de los sistemas, se tomó una finca de cada clúster a criterio propio y de
estas se evaluó su flujo productivo con el objetivo de estimar la cantidad de residuos
orgánicos y como estos pueden retornar de manera beneficiosa a las producciones

Subproductos de origen animal: Para cada una de las fincas escogidas se realizó
el cálculo global de las excretas producidas por el total de animales en cada
producción establecida.

Subproductos de origen vegetal: se evaluó el tipo de cultivo de cada finca y se
realizó el cálculo de la cantidad aproximado de subproducto que queda de cada
cosecha

Modelos de reciclaje: una vez obtenido el cálculo de las variables anteriores se
plantearon los posibles métodos de reciclaje para implementar en las fincas
piloto
2.1.2.3
Técnicas de reciclaje generales de posible implementación evaluadas en
fincas diferentes a las fincas piloto: Adicionalmente se realizó la instalación de un
lombricultivo y se realizó la capacitación de producción de ensilajes en una finca
diferente a la piloto por interés del propietario.
ANÁLISIS DE DATOS
Evaluación de Subproductos de origen vegetal: Se realizó un análisis
bromatológico de los 5 subproductos principales, siguiendo los protocolos establecidos
en el laboratorio los cuales se tomaron del MANUAL PARA EL LABORATORIO DE
NUTRICION ANIMAL de Ayala (2004).
Estos subproductos fueron:

Arracacha

Arveja

Frijol

Lulo
37

Maíz
De estos cultivos al final de cada cosecha se producen residuos orgánicos que no están
siendo aprovechados, y que tratados de manera adecuada podrían ser retornados al
sistema, usando métodos de reciclajes como ensilajes, compostajes y lombricompost.
En general se realizó el siguiente procedimiento:
2.2.1.1
Materia seca (MS): Se realizó la separación de cada parte de la planta, y
se tomó su peso en fresco, seguidamente se guardó cada parte en un sobre de manila
los cuales fueron pesados previamente, en el caso de la arracacha por su tamaño se
secó sobre una bandeja; estas muestras fueron puestas en la estufa de secado a 60°C
por 72 horas.
Figura 12.Muestras puestas en la estufa de secado a 60°C
Fuente: Autores
Para determinar la materia seca se sacan las muestras de la estufa, se pesan y a esto
se le resta el peso del sobre de manila.
Después de esto para realizar las siguientes mediciones pasan las muestras secas por
el molino para obtener partículas de 1mm, y se almacenan en tarros de plástico con
tapa.
38
2.2.1.2
Materia seca analítica: Para ello se deben poner aproximadamente 1g de
la muestra en crisoles individuales previamente pesados, estos se llevan a secar
nuevamente en otra estufa a 105°C durante 24 horas, al finalizar se saca y se hace el
pesaje y los respectivos cálculos para saber el peso final de la muestra y obtener la MS
analítica
Figura 13. Muestras en crisoles
Fuente: Autores
2.2.1.3
Determinación de ceniza: Se guardan en la mufla los crisoles con las
muestras a 550°C durante 12 horas. Al finalizar se pesa la muestra y se resta el peso
del crisol.
2.2.1.4
Determinación de fibra: Para esta prueba se determina fibra detergente
neutra y fibra detergente ácido en muestras de forraje.
39
2.2.1.5
Fibra detergente neutra (FDN): Se realizó por el método de Van Soest,
para ello Se pesan 2 gramos de cada muestra, se sellan para ser colocados en el
analizador de fibra en donde se agrega el reactivo para FDN, en donde dura una hora a
100°C. Al finalizar el tiempo se deben lavar las muestra tres veces con agua caliente y
proceder a secarlas por 12 horas a 105°C en la estufa.
Figura 14. Bolsas Ankom con las muestras para FDN.
Fuente:Autores
Figura 15. Analizador de fibra. Para FDN Y FDA
Fuente: Autores
40
2.2.1.6
Fibra detergente ácido (FDA): Se pesan 2 gramos de cada muestra, se
sellan para ser colocados en el analizador de fibra en donde se agrega el reactivo para
FDA, en donde dura una hora a 100°C. Al finalizar el tiempo se deben lavar las muestra
tres veces con agua caliente y proceder a secarlas por 12 horas a 105°C en la estufa.
2.2.1.7
Determinación de proteína bruta: Paso 1. Digestión. Se pesan 0.2000 g. y
colocar en un tubo tekador (limpio y seco). Se le agrega 2g de catalizador Kjeldhal y 10
ml de ácido sulfúrico al 96%. Se introduce el tubo en un digestor de proteína,
calentando hasta una temperatura de 384ºC
Figura 16. Digestor de proteína
Fuente: Autores
Paso 2. Destilación de nitrógeno: En el mismo tubo digestor y en la unidad de la
destilación se realiza este proceso: Se coloca un beaker con 30 ml de ácido bórico al
4% para colectar el hidróxido de amonio producido en el ramal derecho del destilador,
procurando que la cánula quede sumergida en la solución, esto se hace para evitar que
41
el destilado se evapore. En el tubo que contiene la muestra digerida fría adicionar
aproximadamente 70 ml de agua destilada y 50 ml de hidróxido de sodio al 35% de los
depósitos respectivos presionando un botón a la vez. Se inicia la destilación
presionando la tecla “Enter”, se gradúa la perilla del tiempo en 5 minutos
aproximadamente. Recoger el volumen de destilado mínimo de 150 ml
Paso 3. Titulación (Cuantificación automática). Proceder a titular con el titulador
automático, calibrando previamente el electrodo de medición de pH. Se realiza con
ácido sulfúrico 0.1 N. en el recipiente donde se recibió el destilado, colocar un magneto,
llevarlo al titulador automático
El pH se lee con el potenciómetro, evaluándolo hasta que llegue a un valor de 4.3. Leer
y anotar el volumen de HCL gastado en cada titulación.
Se calcula con la siguiente formula
%𝑃𝐶 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑖𝑑𝑜 0.1 𝑁 ∗ 0.875
𝑔𝑟 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
%𝑃𝐶 = %𝑁 ∗ 6.25
El siguiente esquema muestra cómo se logra simplificar la relación
%𝑃𝐶 =
2.2.1.8
𝑛𝑉 ∗ 0.14 ∗ 6.25
𝑉 ∗ 0.675
=
ó
𝑔𝑟 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
𝑔𝑟 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
%𝑁 =
𝑉1 ∗ 0.14
𝑔𝑟 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
Cuantificación de subproductos de origen vegetal: Para realizar la
aproximación de la cantidad de subproductos vegetales que quedaban en las fincas
piloto, se realizó en pesaje de 10 plantas al azar. Con el fin de sacar un promedio de
peso del total y de cada una de las partes de la planta.
42
Con ello se estimó sacando un aproximado basado en la producción por Ha de las
fincas piloto, es decir:
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑘𝑔 =
2.2.1.9
𝑘𝑔 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑏𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 ∗ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑘𝑔 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑘𝑔 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
Subproductos de origen animal: Se realizó para las fincas piloto una
estimación de los desechos producidos por las diferentes producciones establecidas,
para el caso de:

Producción bovina se realizó el cálculo de UGG (unidad gran ganado) y se
promedió la producción de heces por el peso de los animales, Para la producción
de pequeños animales (cerdos y aves) se realizó el cálculo promedio de
producción de heces en general por día para cerdos y ciclo para aves, teniendo
en cuenta el porcentaje que en teoría se sabe produce cada animal.
Para estas medidas se tuvieron en cuenta como base la siguiente tabla:
Tabla 12.Excretas promedio por especie, Piñeros 2011
Gallinaza
Pollinaza
Bovinaza
Porquinaza
ciclo/ave
Ciclo/ave
UGG (450kg)
(100kg)
n=24
n=64
n=9
N=3
12.8
1.1
8.3
4.5
0.3
0.6
26.7
12.9
Excretas por
individuo (MS
kg/día o ciclo)
Total de
excretas (MS
t/año)
MS: materia seca; UGG: Unidades Gran Ganado
43
Para el cálculo total en producción bovina:
Dónde:
1 𝑈𝐺𝐺 = 450𝑘𝑔
*1.84 es el porcentaje de heces producido por una UGG es igual a decir 8.3kg de heces
por 450kg de peso vivo
Se realizó el total de las UGG de las fincas, para ello se sacó la UGG para cada etapa
de la producción, y para sacar el peso vivo total del hato se multiplicaron las UGG x
450kg.
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑í𝑎 (𝑘𝑔 𝑑𝑒 𝑀𝑆) = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑖𝑣𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑎𝑡𝑜 𝑥 1.84%
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎ñ𝑜 (𝑘𝑔 𝑑𝑒𝑀𝑆) =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑘𝑔 𝑑𝑖𝑎
365 𝑑𝑖𝑎𝑠
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 año (ton de MS) =
Excretas promedio ton/ha =
𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑎ñ𝑜
1000
Total heces ton año
𝐻𝑎 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛
Otras fórmulas que se tuvieron en cuenta:
Proporción ganaderia =
Carga =
𝐻𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐻𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠
𝑈𝐺𝐺
𝐻𝑎 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛!
44

Para la producción porcina:
Se realizó el cálculo total del peso de todos los animales, para el cálculo de las excretas
se tuvo en cuenta que por cada 100kg de animal se tienen 4.5kg de porquinaza.
Peso vivo total hato ∗ 4.5
100
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑘𝑔 𝑑𝑖𝑎
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎ñ𝑜 (𝑘𝑔 𝑑𝑒 𝑀𝑆) =
365 𝑑𝑖𝑎𝑠
Excretas promedio dia (kg de MS) =
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 año (ton de MS) =
𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ℎ𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑘𝑔 𝑎ñ𝑜
1000
Otras fórmulas que se tuvieron en cuenta fueron:
Proporción ganaderia =

𝐻𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑥100
𝐻𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠
Para la producción avícola:
Se tuvo en cuenta la producción se gallinaza establecida en la literatura consultada
para un ciclo de una gallina ponedora que corresponde a un total de 12.8kg.
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜 (𝑘𝑔 𝑑𝑒 𝑀𝑆) = 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑣𝑒𝑠 ∗ 12.8𝑘𝑔
𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 en ton de MS =
45
𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑔𝑎𝑙𝑙𝑖𝑛𝑎𝑧𝑎 𝑘𝑔 𝑎ñ𝑜
1000
2.2.1.10
Tecnologías de reciclaje: Con los resultados obtenidos de la evaluación de
las fincas piloto se estableció evaluar la posibilidad de implementar tecnologías de
reciclaje con los subproductos encontrados, entre estas están los ensilajes,
lombricultivo y Compostajes.
Para el caso del compostaje se evaluó teniendo en cuenta la relación carbono nitrógeno
de las partes a mezclar mediante la siguiente fórmula planteada por Escobar, Mora y
Romero (2013)
Figura 17. Fórmula para el cálculo de la relación Carbono/Nitrógeno para los
compostajes.
Fuente: Escobar, Mora y Romero (2013)
Resultados obtenidos
Resultados de los bromatológicos
46
Tabla 13. Bromatológicos de los principales subproductos encontrados en las
producciones del cañón de Anaime. Autoras
MS
CENIZA
PROTEINA
MO
CARBONO
HUMEDAD
NITROGENO
TOTAL
Arracacha
25,1
4,4
4,8
24,0
14,0
74,9
0,8
tamo
21,5
9,5
5,8
19,5
11,3
78,5
0,9
14,5
6,4
16,6
13,6
7,9
85,5
2,7
Tallo arveja
20,8
8,2
11,6
19,1
11,1
79,2
1,9
Fruto arveja
25,3
5,3
24,0
23,9
13,9
74,7
3,8
Hoja arveja
20,6
13,1
25,9
17,9
10,4
79,4
4,1
Tallo maiz
25,2
6,7
5,8
23,5
13,7
74,8
0,9
Hoja maiz
30,2
10,5
6,4
27,1
15,7
69,8
1,0
Cascara frijol
25,3
4,5
15,9
24,2
14,1
74,7
2,5
Fruto frijol
40,4
5,4
25,4
38,2
22,2
59,6
4,1
Hoja frijol
84,2
16,0
16,0
70,7
41,1
15,8
2,6
Tallo frijol
30,4
6,6
8,0
28,4
16,5
69,6
1,3
Hoja
20,9
11,1
20,5
18,6
10,8
79,1
3,27
9,6
11,9
7,6
8,5
4,9
90,4
1,22
Arracacha
Cascara
arveja
arracacha
Tallo
arracacha
Tabla 14. Determinación de fibras de los principales subproductos encontrados en las
producciones del cañón de Anaime. Autoras
FDN
FDA
1 Arracacha
37,5
7,1
2 Tamo
47,4
15,5
37,6
26,8
4 Tallo arveja
53,3
45,4
5 Fruto arveja
37,0
19,2
6 Hoja arveja
45,8
42,0
arracacha
3 Cascara
arveja
47
7 Tallo maíz
58,0
39,4
8 Hoja maíz
57,1
41,2
9 Cascara frijol
45,0
27,3
11 Fruto frijol
37,4
39,6
10 Hoja frijol
61,3
19,9
12 Tallo frijol
57,8
47,5
Por lo observado en la gráfica los subproductos de mayor digestibilidad y MS son los
del frijol, maíz y arracacha. Siendo estos una buena fuente de nutrientes para realizar
ensilajes que sirvan como complementación en la nutrición animal.

Subproductos del frijol: la hoja de frijol para este caso es el subproducto de
mayor contenido de MS (82.5%), seguido del fruto (41.4%). así mismo son los de mayor
porcentaje de proteína (16 % y 25.4%) respectivamente. Según lo reportado por la
literatura, dependiendo del tipo de frijol, el contenido de proteínas varía del 14 al 33%,
siendo rico en aminoácidos como la lisina (6.4 a 7.6 g/100 g de proteína) y la
fenilalanina más tirosina (5.3 a 8.2 g/100 g de proteína), pero con deficiencias en los
aminoácidos azufrados de metionina y cisteína. Sin embargo, de acuerdo a
evaluaciones de tipo biológico, la calidad de la proteína del frijol cocido puede llegar a
ser de hasta el 70% comparada con una proteína testigo de origen animal a la que se le
asigna el 100%.(Ulloa et al. 2011). Lo anterior descrito se confirma con los resultados
del porcentaje de FDN presentes en cada subproducto del frijol, la cascara (45%), hoja
(45.4%), tallo (57.8%). Lo que lo hace una buena opción al momento de plantearse un
ensilaje para el consumo del ganado.

Subproductos de la arracacha: Por lo observado en la tabla 02 la arracacha tiene
un porcentaje de humedad del 74%, lo cual es similar con el resultado obtenido en
laboratorio (tabla 02). El tamo de la arracacha tiene un porcentaje de MS de 21.5%, con
una digestibilidad del 47.4%. Siendo este una buena opción para realizar un ensilaje,
48
aunque el nivel de proteína no es alto (5.8%), aporta energía gracias a su alto contenido
de almidón 23.51% (tabla 03).
Tabla 15. Composición química de la arracacha.
Fuente: Amaya et al (2006)

Subproductos del maíz: El ensilaje de maíz es uno de los forrajes conservados
más importantes y versátiles en el mundo. Es una mezcla única de grano y fibra
digestible, que constituye una de las principales fuentes energéticas para la
alimentación de rumiantes. (Ruiz et al., 2009). Aunque es pobre en materias primas
nitrogenadas y en algunos minerales (Cañete y Sancha, 1998). Posee un porcentaje de
digestibilidad del 58%, una MS de 25% para el tallo y del 30% para la hoja y ceniza de
6.7% el tallo y 10.5% la hoja. (Tabla 02)
Tabla 16. Tabla nutricional del maíz
ENSILAJE DE
ANÁLISIS
MAÍZ
Materia seca (%)
28.14
Proteína Cruda (%)
8.35
Proteína Verdadera (%)
54.08
Energía digestible (Mcal kg-1MS)
3.29
Energía metabolizable (Mcal kg-1MS)
2.68
Total nutrientes digestibles (%)
74.50
49
Fibra detergente neutra (%)
46.90
Nitrógeno amoniacal (%)
4.73
pH
3.68
Proteína degradable (%)
52.70
Fuente: Hazard et al (2001)

Subproductos de la arveja: tanto la cascara como el tallo proporcionan el material
fibroso para compostar, poseen una MS de 14.5% y 20.8% respectivamente, lo cual
indica un alto porcentaje de humedad. Adecuado para la descomposición por medio de
organismos aerobios.

Generalidades: Por lo observado en la tabla 01 los subproductos de mayor
digestibilidad y MS son los del frijol, maíz y arracacha. Con los cuales se pueden
realizar ensilajes que sirvan como complementación en la nutrición animal, el tamo de
la arracacha por ejemplo debido a sus altos niveles de almidón es un buen producto
para ensilar, así mismo debemos buscar subproductos que no tengan una MS tan alta,
ya que esto no permitirá que haya proliferación de bacterias anaerobias y por el
contrario favorezca a la aparición de hongos.
El tamo de arracacha aporta al ensilaje los carbohidratos fermentables, la hoja y el tallo
del maíz y el frijol aportan las proteínas y la MS necesaria para producir un ensilaje con
las características necesarias para suplementar la alimentación de los animales,
principalmente en épocas de sequias cuando la disponibilidad forrajera es escasa.
Establecimiento de un modelo sostenible de reciclaje de nutrientes en Fincas
piloto: Para cada uno de los clúster se seleccionó una finca prototipo, con el objetivo de
encontrar la cantidad de subproductos totales arrojados por estas producciones, de esta
manera establecer los mejores métodos de reciclaje de nutrientes que se pueden
implementar.
50
2.3.2.1
Finca conglomerado 1- La Siberia: Esta finca está ubicada en la vereda La
Cucuana a 2000m.s.n.m, perteneciente al Cañón de Anaime en Cajamarca-Tolima, es
una finca agropecuaria, sus principales actividades pecuarias son la producción de
leche, venta de ganado para carne y en la parte agrícola destaca por el cultivo de frijol y
arracacha. Cuenta con una extensión de 100ha, tiene 2 nacimientos de agua propios y
por sus predios pasan 2 más que son vecinales.
En cuanto a la distribución del terreno, se tienen 90ha destinadas para la ganadería y
8ha para cultivos, siendo 4ha para el frijol y 4ha para la arracacha

Producción pecuaria establecida
Según la información proporcionada por el propietario se encontró una producción
bovina doble propósito, teniendo el siguiente inventario:
Tabla 17. Distribución de Bovinos en la finca piloto 1. Autoras
Animales
Cantidad
UGG*
total
UGG
Hembras vacas ordeño
30
1,13
33,9
vacas secas
11
1
11
Novillas de
8
0.5
4
terneras
12
0.25
3
reproductor
2
1.5
3
terneros
19
0.25
4,75
Total
82
vientre
Machos
59,65
*UGG=450kg
En cuanto al manejo para la parte del ordeño este se hace manual, los meses
aproximados de lactancia del hato son de 7 y en promedio cada vaca produce de 5-6lt
de leche diarios y se vende a $800 cada litro, el primer parto es aproximadamente a los
51
30 meses, la cantidad de partos por vaca es de 7, se hace venta de ganado para carne
en promedio 3-5 animales por año, no poseen banco de forraje y el tipo de alimentación
es pastoreo puro, el pasto que tienen para la alimentación es Pennisetum clandestinum
(Kikuyo), en total se tienen 90ha con este pasto y están divididas en 15 potreros
teniendo el siguiente manejo:
Tabla 18. Manejo de potreros. Autoras
Manejo rotacional de potreros
Días de ocupación época lluvia
8 días
Días de descanso época lluvia
2 meses
Días de ocupación época seca
4 días
Días de descanso época seca
2 meses
Se hace un manejo manual de malezas en el potrero una vez al año, no se aplica
fertilización a los pastos, en los potreros se tienen límites con cercas de alambre de
púas y cerca eléctrica para el control de los animales, en cada potrero se tienen 2
bebederos y un saladero.
Por otro lado no dan suplementación alimenticia al ganado, solo proporcionan sal
mineralizada, se hace vacunación contra Brúcela y Aftosa cada 6 meses, se hace
desparasitación con Albendazol cada 3 meses, se tienen 4 establos para el ganado, y
se tiene calceta para hacer el manejo.
En cuanto a las excretas del ganado que quedan en el potrero no se tiene ningún tipo
de manejo y las que quedan en los establos se botan.

Desechos producidos por los animales
Se realizó el cálculo global de la producción de bovinaza para esta finca teniendo en
cuenta los siguientes parámetros:
52
Tabla 19.Datos para el cálculo de excretas. Autoras
Área de
Área
la finca
destinada a
(ha)
ganadería
de
(ha)
potreros
100
Proporción
UGG
Área/Ganadería Cantidad
90
90
15
Peso
Carga
vivo total
(kg)
59,65
26842,5
0,66
Y con esto el total obtenido fue de:
Tabla 20. Total de excretas. Autoras
Excretas Excretas Excretas
Excretas
kg/día
kg/año
ton/año
Ton/ha/año
493,9
180274,2
180,3
2,0
Producción agrícola establecida: En esta finca se tienen dos cultivos, el de
arracacha el cual se hace en 4 ha de la finca y el de frijol que se hace en 4. Son cultivos
de tipo convencional y se les hace riego con surtidor, no se deja producto para
autoconsumo en la finca, para la venta del producto se hace directamente a
intermediarios y el transporte lo hacen con animales.
El cultivo de la arracacha es anual, para este se siembran de 4 bultos de colino por Ha
cada bulto pesa en promedio 3-5 arrobas, se hace la siembra dejando 50cm entre
planta y 1m entre surcos, se calcula que por hectárea para esta finca se siembran
alrededor de 20000 semillas o colinos. Es decir unas 80000 para las 4 hectáreas.
De este cultivo se obtienen en promedio de 30-50 cargas de arracacha por cada bulto
de colino sembrado, es decir que aproximada mente salen de 120-150cargas por Ha de
producto para comercializar
53
Para el caso del cultivo de frijol se hace la siembra en entables, aproximadamente se
siembra 1 arroba por hectárea, y de esto actualmente se obtienen un promedio de 30
cargas cada una de 125kg de frijol seco para la venta.

Cantidad de subproductos de origen vegetal
Tabla 21. Promedio peso de una planta de los cultivos de la finca piloto 1. Autoras
Producto
Tipo
Peso
s
(KG)
parte
Arracacha Tallo y
0,725
0,140
1,4
0,397
1,98
0,424
4,09
0,851
Tallo
0,14305
0,009
Hojas
0,01726
0,002
Fruto
0,27
0,024
0,1885
0,024
0,61881
0,052
hojas
Cepa
arracacha
Promedio total 1 planta
Frijol
Cascara
promedio total 1 planta
Valores aproximados para el cultivo de arracacha
Tabla 22. Producción de arracacha. Autoras
Producción de
Para el total
Kg
arracacha para
de ha
totales
comercializar
(cargas)
(cargas /ha)
120
480
54
60000
Tabla 23. Total de subproductos de la arracacha. Autoras dez 2014
Peso
Peso
Total cepa
Peso
Total
promedio
promedio
(Kg)
promedio
hojas y
fruto
cepa
hojas y
tallos (kg)
tallos (kg)
1.98
1,4
42424
21969
0,725
Para esta finca se tiene una producción anual promedio de 60000kg de fruto de
arracacha para comercializar, es decir tiene un rendimiento por ha de 15000kg, de esto
cultivo aproximadamente quedan como subproductos 42424kg de cepa y 21969kg de
hojas y tallos.
Valores aproximados para el cultivo de frijol
Tabla 24. Producción de frijol. Autores
Producción de
Para el total de
frijol para
Ha
Kg totales
comercializar
(cargas /ha)
7,5
3750
30
Tabla 25. Total de subproductos del frijol. Autores
Peso
Peso
promedio
promedio
fruto (kg)
cascara
hojas
(kg)
(kg)
0,27
0,19
Total
Peso
cascara(Kg) promedio
2638,9
0,017
55
Total
hojas
(kg)
Peso
Total
promedio tallos(kg)
tallos
(kg)
236,1
0,143
1986,1
Se hace una producción semestral de 3750kg de frijol seco para comercialización, el
rendimiento por ha es de 937.5kg; de este cultivo se obtienen como subproductos; la
cascara 2639.3kg, las hojas 236.1kg y los tallos 1986.1kg
Métodos de reciclaje de nutrientes para establecer en la finca

Compostaje
FINCA N°1: para esta finca se formulo un compostaje teniendo en cuenta los
subproductos de la misma (bovinaza, frijol, arracacha).
Tabla 26. Relación de C/N de los subproductos utilizados en el compost finca 01.
Autores
MATERIA PRIMA
%
% PESO
HUMEDAD
%
% NITROGENO
CARBONO
Bovinaza
85.2
10
25
1
Arracacha
74.9
20
14
0.76
Tallo Frijol
69.6
10
16.5
1.28
Hoja Frijol
15.8
20
41.1
2.56
74
40
47
1
Hoja Arbol Seca
RELACION
C/N

Ensilaje
Ensilaje a base de tamo de arracacha y subproductos del frijol
56
22.25
Tabla 27. Subproductos utilizados para el ensilaje. Autores
Subproducto
%subproducto
Arracacha cepa
70
cascara de frijol
5
tallo de frijol
10
hoja de frijol
15
Total
100
Tabla 28. Aporte nutricional de los subproductos para el ensilaje planteado. Autores
%
MS %aporte
PC
%aporte
FDN
%Aporte
70
21,5
15,05
5,8
4,06
47,4
33,18
5
25,3
1,265
15,9
0,795
45
2,25
10
30,4
3,04
8
0,8
57,8
5,78
15
82,5
12,375
16
2,4
45,4
6,81
subproducto
Arracacha
cepa
cascara de
frijol
tallo
de
frijol
hoja
frijol
Total
de
100
31,73
8,055
48,02
A partir de este ensilaje propuesto y los resultados de aporte nutricional obtenidos, se
recomienda su utilización como un suplemento alimenticio para la producción bovina
debido a que no cumple con el total de requerimientos que precisa un animal, sin
embargo es una importante fuente de energía debido a la cantidad de almidones que
posee la arracacha del 21.51% en material fresco, reportada por Palacios et al (2011)
57
2.3.2.2
Finca conglomerado 2: Esta finca está ubicada en la vereda Recreo alto
perteneciente
de
Anaime
en
Cajamarca-Tolima,
es
una
finca
agropecuaria,
especializada en la producción porcicola de ciclo completo, adicionalmente tiene una
pequeña cantidad de aves domésticas y están introduciendo bovinos en la producción.
Cuenta con una extensión de 3ha, y no tiene nacimientos de agua propios
En cuanto a la distribución del terreno, se tienen ½ ha destinadas para los bovinos, 1 ½
ha para cultivos en esta intercalan frijol y arveja, se tienen las instalaciones para la
producción porcina distribuidas en 0.4ha.
Producción pecuaria: Según la información proporcionada por el
propietario se encontró el siguiente inventario de animales y características por tipo de
producción:

Producción porcicola
Tabla 29. Distribución de la producción porcicola en la finca piloto 2. Autores
Animales
peso
Total
aproximado(Kg)
(kg)
21
6
126
Levante
13
12
156
Precebo
19
25
475
Hembras en
16
220
3520
2
200
400
Hembras vacías
3
180
540
Reproductores
2
260
520
76
903
5737
Porcinos Lactantes
Cantidad
gestación
Hembras en
lactancia
Total
para esta producción se tienen destinadas 0.4ha de la finca, distribuidas en dos
módulos más el biodigestor que se está implementando actualmente, el material de las
58
porquerizas es en bloque de cemento y tienen techo en teja de zinc, se tienen cubículos
individuales para cada etapa del ciclo, por cada cubículo se tienen bebederos y un
comedero.
La alimentación es a base de concentrado especial para cada etapa de producción y se
distribuye de la siguiente manera:
Tabla 30. Alimentación de los porcinos. Autores
Animales
Porcinos
Lactantes
Cantidad
Total
alimento kg/ día
día
Lactancia exclusiva
Levante
2
38
Precebo
1,4
18,2
Hembras en
2
32
6
12
3
9
2
4
gestación
Hembras en
lactancia
Hembras
vacías
Reproductores
Total
113,2
Como complementos se proporciona gluconato de calcio, complejo B y multivitamínicos
para las hembras después del parto y a los machos en el primero y sexto mes de vida.
Para el caso de las inmunizaciones se realiza la vacunación reglamentada en la zona
contra las patologías más frecuentes como lo son: Leptospirosis esta se realiza en
etapa de destete; Hembras en preservicio y 11 días postparto. Parvovirus se hace a
hembras en preservicio; a los 11 días postparto; y por último erisipela que se
proporciona en el destete, se hace revacunación a los 21 días; y en el preparto. Para el
caso de los machos se hace una vacunación cada seis meses para las tres patologías.
59

Producción bovina
Tabla 31. Distribución de bovinos. Autores
Animales
cantidad
UGG*
1
0,5
1
0,7
2
1,2
Bovinos novillas 1-2
años
novillas >2
años
Total
Para el caso de los bovinos se está iniciando la implementación y la producción se
hace en semiconfinamiento, aún no se realiza venta de leche ni de carne; para la
alimentación de las 2 novillas disponen de un potrero de
½ ha con Pennisetum
clandestinum (Kikuyo), en este se tiene delimitación con cerca viva y cerca eléctrica
para controlar los animales, además se tiene un bebedero móvil, como suplemento se
les proporciona melaza 300g/día para cada una, y sal mineralizada 2kg por semana
para las dos, no se ha implementado vacunación y se desparasitan con Doramectina 3
veces al año.
Se hace fertilización de los pastos con porquinaza una vez al año y no se hace manejo
de las heces producidas por estas.

Producción avícola
Tabla 32. Componente avícola. Autores
animales cantidad
peso
huevos/día
aproximado(kg)
gallinas
30
2
($)
10
60
valor huevos
400
Para el caso de esta producción se tienen las gallinas en libertad, no se tienen
galpones, estas se alimentan de maíz ½ arroba por semana, 2kg de concentrado por
semana e insectos, no se les da ningún suplemento y tampoco se realiza vacunación.
De los huevos que se producen se hace una pequeña venta y también se dejan para
auto consumo, cuando las gallinas ya pasan su ciclo de producción son vendidas por un
precio promedio de $15000.
Desechos producidos por los animales: Se realizó el cálculo global de la
producción de porquinaza para esta finca teniendo en cuenta los siguientes parámetros:
Tabla 33. Datos para el cálculo de porquinaza. Autores
Área de
Área
Proporción
Peso vivo
la finca
destinada a
Área/porcicultura
total (kg)
(ha)
porcicultura
13.3
5737
(ha)
3
0.4
Y con esto el total obtenido fue de:
Tabla 34. Total de porquinaza. Autores
*Excretas Excretas Excretas
kg/día
kg/año
ton/año
258.165
94230.2
94.23
*Por cada 100kg peso vivo porcino se producen 4.5kg de heces
Se realizó el cálculo global de la producción de bovinaza para esta finca teniendo en
cuenta los siguientes parámetros:
61
Tabla 35. Datos para el cálculo de bovinaza. Autores
Área de
Área
la finca
destinada a
(ha)
ganadería
de
(ha)
potreros
3
Proporción
UGG
Área/Ganadería Cantidad
0.5
16.6
Peso
Carga
vivo total
(kg)
1
1.2
612
2.4
Y con esto el total obtenido fue de:
Tabla 36. Total bovinaza. . Autores
Excretas
Excretas
Excretas
kg/día
kg/año
ton/año
11,3
4124,5
4,1
Para el caso de la gallinaza se realizó una estimación para el ciclo total de las gallinas,
en el supuesto de mantener una producción con un total de 30 gallinas ponedoras por
68 semanas
Tabla 37. Total gallinaza. Autores
Total
producción
producción
producción
aves
gallinaza
gallinaza
gallinaza
ciclo/ave (kg)
ciclo
ton
12,8
384
0,4
30
Producción agrícola establecida: En esta finca se tienen dos cultivos, uno
de frijol que se hace semestral y otro de arveja que se hace trimestral, estos se
intercalan en un área de 1 1/2 hectáreas.
62
Para el cultivo del frijol se hacen entables cada 4 metros, y postales cada 4 metros se
dejan surcos de 2 metros, se dejan a una altura de 2.5metros, para la siembra se hace
1 arroba de semilla por ha, de esto se obtiene en promedio un total de 8 cargas
teniendo en cuenta que una carga de frijol es de 125kg y se comercializa el frijol seco,
por lo tanto de este producto se obtienen como subproductos la cascara, las hojas y el
tallo. Para la arveja se hace el mismo tipo de entables, pero en este caso se siembran
de 18-20libras por ha, de esto se sacan aproximadamente 150-160 arrobas/ha y se
comercializa verde, por lo tanto los subproductos de este cultivo son el tallo y la hoja
Cantidad de subproductos de origen vegetal
Tabla 38. Promedio peso de una planta de los cultivos de la finca piloto 2. Autores
Producto
Tipo
peso
(KG)
parte
Frijol
s
Tallo
0,14305
0,009
Hojas
0,01726
0,002
Fruto
0,27
0,024
Cascara
0,1885
0,024
promedio total 1
0,61881
0,052
Tallo
0,248
0,034
Hojas
0,141
0,013
Fruto
0,169
0,008
Cascara
0,139
0,011
promedio total 1
0,697
0,052
planta
Arveja
planta
Valores aproximados para el cultivo de frijol
63
Tabla 39. Cantidad de frijol para comercializar. Autores
Producción de
Para el total
Kg
frijol para
de Ha
totales
10.5
1312.5
comercializar
(cargas /ha)
7
Tabla 40. Total de subproductos del frijol. Autores
Peso
promedio
Peso
Total
Peso
Total
Peso
promedio cascara(Kg) promedio hojas promedio
fruto
cascara
0,27
0,19
hojas
923,6
0,017
Total
tallos
tallos
82,6
0,143
695,1
Se hace producción anual de 1312kg de frijol seco para comercialización, el
rendimiento por ha es de 875kg; de este cultivo se obtienen como subproductos; la
cascara 923.6kg, las hojas 82.6kg y los tallos 695.1kg
Valores aproximados para el cultivo de arveja
Tabla 41. Cantidad de frijol para comercializar. Autores
producción de
Para el total
Kg
arveja verde para
de Ha
totales
240
3000
comercializar
(arrobas /ha)
160
64
Tabla 42. Total de subproductos del frijol. Autores
Se
peso promedio
peso
total
peso
total
fruto con
promedio
hojas
promedio
tallos
cascara
hojas
0,308
0,141
hace
producción
trimestral,
tallos
1373,4
obteniendo
3000kg
0,248
de
2415,6
arveja
verde
para
comercialización, el rendimiento por ha es de 2000kg; de este cultivo se obtienen como
subproductos; las hojas 1373.4kg y los tallos 1415.6kg
Métodos de reciclaje implementados en la finca: Esta finca se destaca
principalmente por la producción porcina, por lo tanto esta es la que más desechos
arroja en comparación a las demás producciones que se tienen, es una producción
joven y por lo tanto se está iniciando la implementación de reciclaje de nutrientes, y se
tenía establecido una compostera de tres cajones hecha en guadua. El proceso que se
llevaba a cabo era el siguiente:
Se tomaba la porquinaza seca y se ponía 1 capa de 10kg aproximadamente, después 1
capa aserrín o cascarilla de arroz, adicionalmente se ponía 1 capa de mortalidad o
membranas fetales y finalmente1 capa de porquinaza seca 10kg
Se iba realizando en diferentes cajones y se ponían las capas en el orden anterior,
cuando los cajones estaban llenos se hacia el volteo del material y se dejaba un mes
más, con esto se consideraba listo para empacar en bultos o para llevarlo directamente
como abono a los cultivos
Según lo reportado por el propietario de la finca Aproximadamente cada 6 meses sale 1
cajón de 20 bolsas de 20kg de compostaje, es decir unos 400kg de compostaje.
65
Por otro lado se deja secar la porquinaza y de esta aproximadamente se sacan 50
bolsas de 20kg cada una en 6 meses
Adicionalmente se tiene instalado un Biodigestor, este se usa en su mayoría para tratar
los desechos líquidos y una parte de los sólidos, en este proceso se obtiene gas
metano el cual es utilizado en la cocina.

Compostajes para implementar
Por los subproductos encontrados en esta finca se puede hacer el planteamiento de
otros compostajes a los cuales se les adicionaran subproductos vegetales
FINCA N°2: los subproductos para esta finca son: la porquinaza, gallinaza, bovinaza,
frijol y arveja
Tabla 43. Relación de C/N de los subproductos utilizados en el compost finca 02.
Opción 1. Autores
MATERIA PRIMA
%
% PESO
HUMEDAD
Porquinaza
%
%
CARBONO
NITROGENO
78.82
5
6.93
2.3
74
60
47
1
Tallo Frijol
69.6
20
16.5
1.28
Hoja Frijol
15.8
15
41.1
2.56
Hoja Arbol Seca
RELACION
C/N
66
23.35
Tabla 44. Relación de C/N de los subproductos utilizados en el compost finca 02.
Opción 2. Autores
MATERIA PRIMA
%
% PESO
HUMEDAD
%
% NITROGENO
CARBONO
Bovinaza
85.2
10
25
1
Gallinaza
34.8
5
12
1
Tallo arveja
79.2
20
11.1
1.85
Hoja arveja
79.4
5
10.4
4.1
74
60
47
1
Hoja Arbol Seca
RELACION
20.48
C/N

Ensilajes
Para esta finca se propone un ensilaje a base a los subproductos de la arveja y como
complemento el uso de la cepa de la arracacha proveniente de otro predio, igualmente
el ensilaje propuesto para la finca piloto 1, es aplicable en esta finca ya que también se
tiene producción de frijol.
Tabla 45. Subproductos utilizados para el ensilaje. Autores
Material
%subproducto
alimenticio
Tallo Arveja
20
Hoja Arveja
20
Arracacha cepa
60
100
67
Tabla 46. Aporte nutricional de los subproductos para el ensilaje planteado. Autores
%subproducto MS %aporte PC %aporte FDN
%aporte
Tallo Arveja
20
20,8
4,16
11,6
2,32
53,3
10,66
Hoja Arveja
20
20,6
4,12
25,9
5,18
45,8
9,16
60
21,5
12,9
5,8
3,48
47,4
28,44
Arracacha
cepa
100
21,18
10,98
48,26
Este ensilaje se puede implementar como suplemento alimenticio, para la producción
porcina y para la bovina, tiene un alto contenido de energía aportado por la arracacha,
además de proteína y fibra complementada con los subproductos usados en su
formulación
Estudios de caso
Por petición de algunos encuestados se realizó la instalación y capacitación en el
proceso de instalación y preparación de lombricultivo y ensilaje, en una finca, con el fin
de evaluar para el caso del lombricultivo si era posible tener una producción establecida
del mismo, y para el caso del ensilaje se realizó con el objetivo de mostrar una manera
de conservación de alimento para los animales, adicionalmente se nombran los
procesos que se llevaron a cabo para su producción.
Lombricultivo. Para realizar el lombricultivo se necesitaron los siguientes
materiales:

3 Kg de semilla (Lombriz californiana)

3 canastillas

½ Kg de cal

3 lonas o fibras
68
Figura 18.Semilla para lombricultivo
Fuente: Autores
Figura 19. Canastillas para instalación del lombricultivo
Fuente: Autores

Se forra la primera canastilla en lona para evitar la salida de la lombriz.
69
Figura 20. Preparación de canastillas para el lombricultivo
Fuente: Autores

Se adiciona cal al fondo de la canastilla para evitar que entre plagas
(hormigas) y maten las lombrices.
Figura 21. Preparación de canastillas para el lombricultivo
Fuente: Autores

Se instalaron ladrillos y se les adiciono cal, con el fin de que las canastillas no
quedara sobre el suelo y así evitar también las plagas.
70
Figura 22. Preparación para el montaje del lombricultivo.
Fuente: Autores

Se procede a aplicar una capa de tierra en la canastilla para cubrir la cal y no
matar la lombriz.
Figura 23. Preparación de base para el lombricultivo
Fuente: Autores

Se aplica una capa de semilla, una de tierra, otra de materia orgánica (desechos
de comida), y por ultimo otra capa de tierra para cubrir todo.
71
Figura 24. Preparación de cama para el lombricultivo.
Fuente: Autores
Figura 25. Aplicación de la semilla y residuos domésticos.
Fuente: Autores

Se instalan las dos canastillas encima de la primera, para que al llenarse la
primera el alimento se les pone en la segunda por lo que la lombriz ascienda
a las siguiente canastilla, quedando la primera lista para ser usada, y de esta
manera se pueda ir rotando las canastillas.
72
Figura 26. Instalación del Lombricultivo
Fuente: Autores
Producción

De 3Kg de semilla el 50% es sustrato el otro 50% corresponde a lombriz,
cuyo peso promedio es de 1 g. (Díaz. 2002) por lo que tenemos 1.5Kg de
lombriz. Lo que equivale a:
1500 g / 1 g = 1500 lombrices

Si la lombriz excreta el 60% de lo que consume al día, que es
aproximadamente su propio peso, equivalente a 1 gramo, (Díaz. 2002). Se
estará produciendo:
1500 * 60% = 900 gr de humus por lombriz día.

Para el mantenimiento
cada tres días se alimentan las lombrices con
desechos de la cocina. depositando 6kg, en las canastillas del lombricultivo.

Cada mes se produce una canastilla de 35 kg en promedio de humus que
está siendo incorporada a la tierra destinada para el cultivo de café, logrando
73
una renovación y fertilización de la tierra, lo cual se vio reflejado en unas
plantas más productivas.
Ensilaje
Materiales

Pasto Guinea (Panicum Maximun)

Melaza

Bolsas plásticas negras de polietileno para empaque comercial de un

espesor de 2 mm
Procedimiento:

El pasto se corta de 5 a 15 cm del suelo, de manera que favorezca el rebrote de
la planta. El corte puede efectuarse de forma manual (machete) o mecánica
(guadaña) (Sosa 2005).
Figura 27. Pesaje del pasto
Fuente: Autores

Se pica el pasto en porciones pequeñas no mayor a 2cm para favorecer la
compactación (33 kg de pasto Guinea)
74
Figura 28. Pasto picado
Fuente: Autores

Un kilo de melaza disuelta en 10 litros de agua

Introducimos el pasto picado en dos bolsas repartidas haciendo suficiente
presión para que este quede lo más compacto posible para que no quede aire.
Procedemos a mezclarlo con la melaza disuelta. esto se debe hacer lo más
pronto posible con el fin de acortar la fase aeróbica del proceso Esto se hace
manejando las proporciones 70-30. Lo que quiere decir 70% forraje, 30% aditivo.
Las bolsas pesaron 18kg por lo que 12.6 kg es el forraje (pasto Guinea) y 5.4 kg
de aditivo (agua con melaza.)
75
Figura 29. Adición de la melaza.
Fuente: Autores

El silo debe quedar bien sellado para que no haya pérdida de la anaerobiosis.
Figura 30. Ensilaje preparado
Fuente: Autores

Finalmente se deja de 25 a 30 días en proceso de fermentación, luego de esto
ya se les puede suministrar a los animales.
76
Propuesta de ensilaje a base de tallo y hoja de maíz: Uno de los principales
subproductos encontrado en la zona, son los que quedan del cultivo de maíz, es decir
sus tallos y hojas, por ello se propuso un ensilaje en base a estos encontrando el
siguiente aporte nutricional.
Tabla 47. Ensilaje a partir del tallo y la hoja del cultivo de maíz. Autores
Material
%subproduct
MS
%aport
alimenticio
o
Tallo Maíz
70
25,2
17,64
Hoja Maíz
30
30,2
9,06
PC
%aport
FD
%Aport
e
N
e
5,8
4,06
58
40,6
6,4
1,92
57,1
17,13
e
100
26,7
5,98
57,73
Al hacer la comparación con otros ensilajes que contienen la planta entera,
encontramos un reporte de 6.8 de PC para ensilaje de grano duro y 7.6 grano lechoso
con una materia seca de 29% y 38 % respectivamente (Rojas y Manrique, 2001) para el
ensilaje planteado a partir de los subproductos, encontramos un aporte de PC del
5.98% y una materia seca del 26.7% lo cual está cercano a los valores de un ensilaje
de planta completa. Por lo que esta puede ser una gran alternativa como suplemento
alimenticio.
77
CONCLUSIONES GENERALES
Las encuestas aplicadas a los 30 productores de la zona del cañón de Anaime
permitieron hacer la clasificación de las fincas en dos grupos, el primero compuesto por
fincas grandes que se caracterizan por que su principal actividad económica era la
ganadería, El segundo compuesto por fincas más pequeñas caracterizadas por tener
mayor variabilidad de cultivos y una economía basada en la agricultura estos
mayoritariamente.
Por los datos arrojados se puede concluir que los productores del primer conglomerado
tienen una mayor capacidad adquisitiva respecto a los del segundo conglomerado.
No existe un conocimiento determinante en la zona sobre el reciclaje de nutrientes y los
beneficios que esto trae con tanto para el productor, como para la producción y el
medio ambiente, por lo cual no aprovechan de manera eficiente todos los subproductos
arrojados por las diferentes actividades económicas realizadas.
A partir de la información concluida se pudo determinar cuáles son los principales
subproductos de origen vegetal y animal, además de la cantidad aproximada que se
puede obtener de estos, con el fin de tener la base para la siguiente fase de la
investigación.
A lo largo del proceso de toma de datos y al momento de evaluarlos se evidencia la
falta de actividades por parte de diferentes organismos públicos y privados en busca de
la mejora de las producciones, además de la negativa por parte de muchos productores
para dar información sobre sus fincas, lo que confirma lo reportado anteriormente con
respecto a los vínculos sociales.
A partir de las producciones encontradas se pueden obtener grandes volúmenes de
subproductos tanto de origen vegetal y animal, los cuales y utilizados en las tecnologías
78
de reciclaje de nutrientes propuestas, aportarían no solo ganancias monetarias a la
producción si no una disminución del impacto ambiental generado por el
desconocimiento del procesamiento de este tipo de subproductos.
El lombricultivo es una opción viable en la zona y rentable para realizar fertilizantes
naturales para los cultivos, a bajo costo y con subproductos obtenidos por las labores
diarias de la cocina de las fincas.
Los ensilajes son una buena fuente de energía para aportar a la producción de
animales, teniendo en cuenta que los volúmenes que se presentan de subproductos
son altos, sabemos que no solo se pueden usar para compostar si no que de igual
manera se pueden ensilar, aumentando de esta manera la producción sin necesidad de
aplicar costos extras por la inclusión de materia primas de fuera de las producciones.
Se recomienda realizar estudios de digestibilidad para porcinos y Bovinos con los
ensilajes propuestos, de esta manera poder realizar un balance de dietas más
específico ya que estos se recomiendan en este trabajo como un modelo de reciclaje.
Es importante realizar este tipo de investigación ya que estos trabajos permiten el
acceso al conocimiento de lo que pasa realmente en las producciones campesinas y
hace un acercamiento que permite un beneficio para las dos partes, ya que por un lado
al investigador puede aportar información valiosa para establecer nuevos proyectos y al
productor nuevas ideas de mejoramiento para su producción.
Una de las características más importantes de la zona fue la oferta de componente
hídrico, ya que todas las fincas objeto de estudio tenían afluentes de agua propios y
vecinales, lo que demuestra la riqueza de la zona y su potencial para las producciones,
Por otro lado el desconocimiento del manejo de los subproductos ha llegado a ser
causal de contaminación de estas fuentes.
79
Se evidencia una falta de capacitación y asesorías en la zona por parte de entidades
públicas y privadas, posiblemente si esto fuera más frecuente existirían producciones
con mayor producción
Es importante continuar estudios en la zona para realizar un seguiemiento a la
implementación general de las técnicas de reciclaje y el estudio de productividad de las
mismas.
80
RECOMENDACIONES
Realizar trabajos de investigación con carácter social es importante para conocer el
estado real de las producciones del país, de esta manera se pueden conocer más a
fondo las dificultades a las que se enfrentan día a día los productores colombianos, por
ello se hace importante transpolar este tipo de trabajos a otras zonas productoras del
país.
Es vital renovar las relaciones entre las entidades públicas y privadas con los
campesinos, para de esta manera optimizar el desarrollo de las diferentes producciones
establecidas en la zona de estudio, ya que actualmente se encuentra una gran brecha
entre los productores y estos entes, por lo cual debe ser trabajo de las universidades y
su promoción de la investigación tratar de restablecer estas relaciones mediante la
socialización de los diferentes trabajos.
Es importante continuar con el desarrollo de este trabajo para establecer los modelos
de reciclaje propuestos en este estudio ya que son una gran alternativa para la
promoción de reciclaje de nutrientes y ciclaje de los mismos a las producciones,
además sería de gran importancia para disminuir el impacto ambiental que se genera
en la zona causa de los subproductos.
Se recomienda realizar un estudio de investigación más específico para la evaluación
del impacto económico que tendría la aplicación de este trabajo, adicionalmente se
propone realizar estudios bromatológicos y de digestibilidad para los ensilajes
propuestos a base de los subproductos, también estudios de suelo para evaluar los
compostajes.
Se deben realizar ensayos para el establecimiento del lombricultivo a diferentes alturas
ya que se pueden encontrar variabilidad de temperatura en la zona ya que las fincas de
del estudio se encontraron distribuidas entre los 1800msnm a 2900msnm.
81
REFERENCIAS
Amaya. J, & Hashimoto. J, (2006) “ARRACACHA” Arracacia xanthorrhiza Bancroft. Área
Temática: Biodiversidad y Conservación de los Recursos Fitogenéticos Andinos.
Gerencia Regional de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente, 2006.
15 páginas
Ayala.
S.,
(2004)
"Manual
para
el
Laboratorio
de
Nutrición
Animal"
En:
Colombia. Editorial Universidad de Antioquia ISBN:9586558231 v.100
Cabrera, V. Martínez, A. & Acero, R. (2004). Metodología para la caracterización y
tipificación de sistemas ganaderos, Departamento de producción animal, Universidad
de córdoba. ISSN: 1698-4226 DT 1. Vol. 1/2004.
Cadoche, L. (1998). “Material del Seminario de Encuestas en Educación”. UAQ. México.
Coronel, M.; & Ortuño, S.F. (2005). Tipificación de los sistemas productivos
agropecuarios en el área de riego de Santiago del Estero, Argentina Problemas del
Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 36, núm. 140, pp. 63-88.
DANE (2012) Boletín mensual INSUMOS Y FACTORES ASOCIADOS A LA
PRODUCCIÓN AGROPECUARIA, ministerio de agricultura y desarrollo rural, Colombia
De la Fuente. S, (2001). Análisis de conglomerados. Facultad de ciencias económicas y
empresariales. UAM
Escobar. N, Mora. J, & Romero. N, (2013) Dinámica microbiológica en abonos
obtenidos a partir de residuos orgánicos de fincas cafeteras, revista agronomía. 21(2):
29-39
82
FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación). 2001b. Variabilidad y cambio
del clima: un desafío para la producción agrícola sostenible (en línea). Roma.
Disponible en: http://www.fao.org/DOCREP/MEETING/003/X9177s.HTM#P63_954
García. C, & Calle. L. 1998. Consideraciones metodológicas para la tipificación de
sistemas de producción bovina a partir de fuentes secundarias. Revista CORPOICA vol.
2 N°2
García. H, (2014) Deforestación en Colombia: Retos y perspectivas, FEDESARROLLO
Hadi. M, Darzi. M, & Sharifi. E. (2009) Study the effects of conventional and low input
production system on energy efficiency of silybum marianum L. World academy of
science, Engineering and technology 54
Hazard. T, et al. (2001). Evaluación de la mezcla ensilaje de maíz con ensilaje de trébol
rosado en diferentes proporciones, en la alimentación invernal de vacas lecheras en la
zona sur. agric. téc., vol.61, n.3, pp. 306-318. issn 0365-2807.
IDEAM (2011). Análisis de tendencias y patrones espaciales de deforestación en
Colombia. Recuperado de: http://koha.ideam.gov.co
Kayouli. C, & Lee. S, (2000) Ensilaje de subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos –En Uso del ensilaje en el trópico privilegiando opciones para
pequeños campesinos, Memorias de la Conferencia Electrónica de la FAO sobre el
Ensilaje en los Trópicos
León J A. (2006). Estrategias de vida en familias cafeteras y su relación con la riqueza
etnobotánica de fincas en el departamento de Caldas, Colombia. Turrialba, Costa Rica.
Tesis (Magister Science en Agricultura Ecológica). Centro Agronómico de Investigación
Ecológica). Centro Agronómico de Investigación y Enseñanza CATIE.
83
Malhotra N, Dávila. J, & Treviño. M;(2004) Investigación de mercados, un enfoque
aplicado. Pearson Educación, 2004 página: 324.
Marín (2007) Conozcamos a Cajamarca; Alcaldía de Cajamarca-Tolima, Colombia
Mejía L M. (2012). Delimitación del complejo del páramo de Anaime y río Chili apoyado
en SIG participativo. Tesis de Maestría, Universidad del Tolima Ibagué. 131 p.
Mondragón. A, Rojas. L, Juárez. A, & Gutiérrez. E, (2011). La lombricultura en la
producción agropecuaria y en el ambiente, Instituto de investigaciones agropecuarias y
forestales, Universidad de Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. México
Mora, J. (2013) Social capital and reciprocity relations in small households from rural
Andean area of Colombia (South America), Perspectivas Rurales. Nueva época, Año
11, N° 22, ISSN: 1409-3251
Mora, J. Calderón, C. & Gómez, S. (2011). Medios de vida en hogares campesinos del
norte del Tolima-Colombia, Capitulo 3, Libro Medios de vida y materiales orgánicos en
fincas campesinas, Universidad del Tolima, 2011
Mora, J. Ramírez, & Quiroz O. (2007) Mano de obra, análisis beneficio-costo y
productividad de la energía en la caficultura campesina de Puriscal, Costa rica
Odum. E, & Barrett, G (2006). Fundamentos de Ecología. 5ta. Edición. Editorial
Thompson. Belmont, Canadá, ISBN-10: 9706864709
ISBN-13: 9789706864703
Palacios. R, Morales. M, & Arias. G, (s.f.) Evaluación químico bromatológica de tres
variedades de Arracacia Xanthorrhiza “Arracacha” ciencia e investigación; 14(2): 12-14,
facultad de farmacia y bioquímica. UNMSM.
84
Piñeros, R. Mora, J. & Aya, S. (2011) Como estimar el flujo potencial de masas
orgánicas en fincas campesinas de la ecorregión cafetera, en, MEDIOS DE VIDA Y
MATERIALES ORGANICOS EN FINCAS CAMPESINAS (Métodos de análisis en la
ecorregión cafetera)/ Jairo Mora Delgado, Vilma A. Holguín Castaño – Ibagué:
Universidad del Tolima, Red Alma Mater, 2011.
Restrepo. J, (2011) PLAN DE ACCION PARA LA REFORESTACION COMERCIAL
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. Colombia
Rojas. C, & Manrique. M. (2001). Comparación de ensilaje de trigo y de maíz en la
engorda invernal de novillos. Agric. Téc. v.61 n.4 Chillán
Scalone M. 2008. Curso de introducción al análisis rural. Capítulo 4: el enfoque de
sistemas de producción agropecuarios sistemas agrarios regionales instituto de
agrimensura. Facultad de ingeniería. Montevideo, Uruguay.
SIPSA (2012) Boletín mensual PRECIOS DE LECHE EN FINCA, ministerio de
agricultura y desarrollo rural, Colombia
SIPSA (2013) Boletín mensual PRECIOS DE LECHE EN FINCA, ministerio de
agricultura y desarrollo rural, Colombia
SIPSA (2014) Boletín mensual PRECIOS DE LECHE EN FINCA, ministerio de
agricultura y desarrollo rural, Colombia
Ulloa. A, Ulloa. P, Ramírez. J, & Ulloa. E, (2011) El frijol (Phaseolus vulgaris): su
importancia nutricional y como fuente de fitoquímicos. Revista Fuente Año 3 No. 8.
Velázquez. F, & Gonzales. E, (2003). ¿Qué ha pasado con la participación ciudadana
en Colombia? Fundación corona, fundación social, fundación foro, nacional por
Colombia, corporación región, corporación transparencia por Colombia, corporación
85
viva la ciudadanía, banco mundial, cider - universidad de los andes. Editado por la
fundación corona.
Villardón. J, (2007) introducción al análisis de clúster Departamento de Estadística,
Universidad de Salamanca.
WWF. 2010. For a living planet. Rising to the biodiversity challenge. Global foot print
Networks. Pp. 45-47.
86