Presentación

Hemoglobina glicosilada para
diagnosticar diabetes mellitus
¿Es un paso adelante?
Dra. Karin Kopitowski
Noviembre 2010
Diagnóstico según ADA/OMS hasta
2010
• Normal: glucemia menor 100 mg/dl y <140
mg/dl a las 2 hs de sobrecarga
• Categorías que aumentan el riesgo de
diabetes:
– Glucemia alterada en ayunas 100-125mg /dl
– Intolerancia hidratos de carbono: 140-199
mg/dl a las 2 hs de sobrecarga
Diabetes mellitus
• 2 glucemias 126 o mayores , 200 mg/dl o más a
las 2 hs sobrecarga o una glucemia al azar
mayor igual 200 mg/dl en presencia síntomas
• Los criterios deben confirmarse con el mismo test.
• Si tenemos dos tests discordantes, repetir el que “hace
diagnóstico”
• Si tenemos dos tests concordantes, no repetir
En 2010
• Se agrega hg glicosilada >=6.5% (repetir)
• Hg glicosilada entre 5.7%-6.4% es una
categoría de mayor riesgo de desarrollar
diabetes
Recomendaciones
• No hay un solo gold standard relacionado con
hiperglucemia para complicaciones micro y macro
vasculares
• La captura de hiperglucemia crónica es probable que
sea más informativa que medición aislada
• La hg glicosilada se correlaciona con complicaciones a
largo plazo
• Si la Hg no puede hacerse, seguir recomendaciones
previas
• Diagnosticar DBT con Hg glic >=6.5% (repetida)
• Entre 5.7 y 6.4%, ofrecer intervenciones
preventivas
• En embarazadas usar criterios habituales
AACE/ACE
• Refieren que este punto de corte diagnostica
20% menos de diabéticos
–
–
–
–
–
–
–
Considerarlo adicional y opcional
Usar criterios tradicionales
No en embarazo
No en tipo 1
Puede ser equívoca en ciertas etnias
Puede dar error en hemoglobinopatías, anemias
Usar sólo métodos estandarizados
Algunos comentarios
• El punto de corte se basó en retinopatía…cuál
hubiera sido si el punto final hubiese sido otro?
• Estaríamos más “tranquilos” si el punto de corte
para varios resultados estuviera “cerca” de
éste.(para micro y macro)
• Punto de corte no es exactamente la meta de
Hg glicosilada
• Basar sólo el punto de corte en retinopatía
• Dejar un “hiato” entre 6 y 6.5%
• Umbral diferente para diagnóstico y meta
Aspectos que deberán ser evaluados antes
de suscribir masivamente a la
recomendación
Jaakko Tuomilehto
• La experiencia de 30 años con el método actual será difícil de
igualar
• A pesar de esfuerzo por estandarizar, todavía no está generalizado
• HbA1c varía con el tabaquismo, defectos hemoglobina, anemia
• La correlación con el estándar habitual es cuestionable
• HbA1c puede no predecir el riesgo de complicaciones
cardiovasculares
• La glucosa es el agente tóxico, hay que medir esto
• Podría retrasar el diagnóstico por el tiempo que tarda la
glicosilación
Enzo Bonora
• HbA1c es mejor medida de la glicosilación crónica
• La mayoría de las complicaciones son bien predichas por Hg
glicosilada.
• HbA1c menor variabilidad biológica en la persona
• HbA1c captura la susceptibilidad para glicosilación.
• No requiere ayuno no se afecta por stress, ejercicios.
• Es más simple de realizar, aunque más costosa.
• Glucosa problemas in vitro
• “No hay gold standard" para diagnosticar diabetes.
• HbA1c no sirve en ciertas circunstancias, pero los otros tests siguen
disponibles en estos casos.
.
HbA1c in diagnosing and predicting Type 2 diabetes in
impaired glucose tolerance: the Finnish Diabetes
Prevention Study
Glucemia
Ventajas
Desventajas
Método establecido actual
Mide directamente la molécula
“responsable” del daño
No sujeta a variaciones por
causas “ajenas”
Resultado similar de laboratorio en
laboratorio
Más disponible globalmente
Requiere ayuno y procesamiento
rápido
Puede requerir PTOG
Más variabilidad día a día
Test tolerancia poco confiable en
cirugía gástrica
Hemoglobina glicosilada
Ventajas
Desventajas
Método establecido para el
monitoreo de diabéticos
No requiere ayuno, molécula más
estable
Provee valores promedio de
semanas previas
Menos variabilidad día a día
Medición errónea en anemia,
hemoglobinopatías, Insuf renal
Varía con la edad y etnia
Variabilidad entre laboratorios
Costo hace que su uso esté
restringido en varios países
Marcador subrogante de
hiperglucemia..puede discrepar
glucemia y hg glicosilada
Comentarios finales
• El método ideal para el diagnóstico de
diabetes debiera ser accesible y práctico
• Estandarizado
• Poco variable en el propio individuo
• Que correlacione muy bien con
complicaciones (no sólo retinopatía)
• Que el punto de corte informe “umbral” para
intervenciones terapéuticas y rastreo de
complicaciones…
• No es posible con la información que
disponemos decir en nuestra población qué test
es “mejor”
• Por costo, estandarización y accesibilidad, los
viejos criterios parecen lo más apropiado en la
mayor parte de los ámbitos.