Untitled - Atelier Libros Jurídicos

El judici de petició
de llegítima
A spectes
substantius i processals
CONSELL EDITORIAL
Miguel Angel Collado Yurrita
María Teresa
de
Gispert Pastor
Joan Egea Fernández
José Ignacio García Ninet
Francisco Ramos Méndez
Sixto Sánchez Lorenzo
Jesús-María Silva Sánchez
Joan Manuel Trayter Jiménez
Belén Noguera
de la
Muela
Ricardo Robles Planas
Juan José Trigás Rodríguez
Director de Publicacions
El judici de petició
de llegítima
Aspectes substantius i processals
Santiago Orriols Garcia
Doctor en dret
Professor associat de dret processal Universitat Autòrnoma
de Barcelona
Advocat
Col·lecció Processus iudicii
Director:
Francisco Ramos Méndez
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal
vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier
tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual
o de sus cesionarios.
© 2016 Santiago Orriols Garcia
© 2016 Atelier
Via Laietana 12, 08003 Barcelona
e-mail: [email protected]
www.atelierlibros.es
Tel.: 93 295 45 60
I.S.B.N.: 978-84-16652-21-1
Dipòsit legal: B-10244-2016
Disseny i composició: A
ddenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona
www.addenda.es
A la Carme
Índex
Pròleg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Sigles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Agraïments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1. Introducció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2. El
dret de llegítima catalana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.1. H istòria succinta de la regulació legislativa de la llegítima
a C atalunya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.2. Naturalesa actual de la llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.3. R egulació en el L libre Quart, de les successions, del Codi civil
de C alunya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3. La
situació del dret processal civil català . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.1. El dret processal civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2. Competències de la Generalitat de Catalunya en matèria processal . 35
3.3. Normes de dret processal contingudes en el CCC . . . . . . . . . . . . . . 39
4. Les
parts en el judici de petició de llegítima . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.1. I ntroducció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.2. L egitimació activa i passiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.3. L liurament de l’herència per part del que no ha acceptat però
en té la possessió . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.4. Acceptació expressa i tàcita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.4.1. L’acceptació de l’herència . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.4.2. Acceptació parcial, d’una part dels hereus . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.4.3. Acceptació a benefici d’inventari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
9
Índex
4.4.4. Legitimació i concurs de l’herència . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.4.5. Supòsits de litisconsorci passiu necessari . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
a) Necessitat de demandar a tots els hereus. Obligació
mancomunada o solidària . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
b) Necessitat de demandar a tots el legitimaris . . . . . . . . . . . . . 63
c) Necessitat de demandar al Notari autoritzant de l’escriptura . 68
4.4.6. Intervenció de l’art. 150.2 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.4.7. Preterició errònia i intencional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.4.8. Inoficiositat de les donacions, a qui demandar i com demanar-ho . 77
4.4.9. Sobre la necessitat d’impugnar els negocis simulats . . . . . . . . . . 81
5. La
demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
5.1. Jurisdicció i competència. L’arbitartge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
5.1.1. L’arbitratge per reclamar la llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
5.1.2. Jurisdicció ordinària, procés especial de divisió de l’herència
i judici monitori per reclamar la llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.2. Quantia de la demanda. A spectes generals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.3. L a fixació de la quantia de la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.4. F ixació de la petició. A rt. 219 de la LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.5. El suplement de la llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
5.6. Possibilitat d’ampliació de la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
5.7. Determinació de la quantia de la llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
5.7.1. Fixació del quantum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.7.2. Actes propis del causant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.7.3. La computació . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
a) Computació de les donacions. El donatum . . . . . . . . . . . . . . 115
b) Reducció de les donacions per inoficiositat . . . . . . . . . . . . . . 115
c) Necessitat de declarar nul·les les donacions dissimulades
per compravenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
d) Computació dels contractes de vitalici . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
e) Sobre la computació de les accions de les societats
patrimonials . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
f) Computació de l’assegurança de vida i altres productes
financers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
g) Valoració dels béns expropiats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
h) Reducció de llegats inoficiosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
i) La llegítima i el càlcul de la quarta falcídia . . . . . . . . . . . . . 138
5.7.4. La imputació . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5.8. Acumulació de l’acció de petició de llegítima i nul·litat de testament . 143
6. L’oposició
a la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
6.1. Contestació a la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
6.1.1. Termini per contestar-la en cas de pluridemandats . . . . . . . . . . 147
a) La situació anterior a la LEC 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
b) Situació actual amb la LEC 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
6.1.2. Simulació de litigar separats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
10
El judici de petició de llegítima
6.2. L’aplanament parcial i les costes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
6.2.1. Introducció i plantejament . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
6.2.2. L’objecte i la condemna en costes en l’assentiment parcial . . . . 163
6.2.3. El pronunciament sobre condemna en costes s’ha d’incloure
en l’Acte de l’art. 21.2 de la LEC o acumular-lo en la sentència
definitiva? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
6.2.4. No condemna en costes en casos de satisfacció extraprocessal,
art. 22 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
6.3. L’aplanament parcial i l’execució . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
6.4. Satisfacció o compliment extraprocessal . Compliment judicial . . . . 177
6.5. No necessitat de manifestar en la demanda la forma de pagament . . 178
7. Reconvenció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
7.1. Necessitat de reconvenció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
7.2. L iquidació versus compensació . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
7.3. Prescripció de les excepcions. Prescripció de la compensació, legal
i judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
7.4. Possibilitat de reconvenció subsidiària . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
7.5. I mpossibilitat d’aplanament i reconvenció a la vegada . . . . . . . . . . . 187
7.6. Prohibició general de reconventio reconventionis . . . . . . . . . . . . . . 189
7.7. L’article 400 de la LEC i la reconvenció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
8. Aspectes
específics de la prova en el judici sobre llegítima . . . 193
8.1. I nversió general de la càrrega de la prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
8.2. I nterpretació de l’article 265.3 de la LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
8.3. L a prova i les diligències preliminars . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
8.4. L a prova de la valoració dels béns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
8.6. Sobre la prova d’informe jurídic, elaborat, per exemple, per
professors d’universitat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
8.7. L a prova d’interrogatori de parts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
9. La
sentència . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
9.1. I nteressos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
9.2. A lgunes consideracions més pel que fa a la condemna a les costes . 211
9.3. Costes i justícia gratuïta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
10. Mesures
cautelars . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
10.1. L es mesures cautelars . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
10.2. Mesures cautelars previstes i no previstes en el Codi de Successions . 216
10.3. L’anotació preventiva de llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
10.4. L’anotació preventiva de llegat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
10.4.1. Introducció . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
10.4.2. Panorama de l’anotació preventiva de llegat . . . . . . . . . . . . . . 219
11
Índex
10.4.3. Petició de l’anotació preventiva de llegat davant el
Registrador de la propietat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
10.4.4. Procediment judicial per demanar l’anotació preventiva de
llegat de la LH i el RH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
10.4.5. Procediment judicial de la mesura cautelar de l’anotació
preventiva de llegat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
a) Legitimació per demanar la mesura cautelar . . . . . . . . . . . 223
b) Procediment judicial de l’anotació preventiva de llegat . . . 227
c) Procediment de la LEC com a procediment rector . . . . . . . 229
d) No necessitat d’acreditar el periculum in mora . . . . . . . . . 229
e) No necessitat de justificar la urgència o necessitat
de l’anotació . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
f) Inaplicació de la preclusió dels 20 dies prevista en
l’article 730.2 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
g) Sobre l’exigència de caució . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
h) La interpretació flexible de l’apartat 730.4 de la LEC . . . . 231
i) Manteniment de la mesura cautelar fins l’execució . . . . . . . 232
j) Manteniment de la mesura cautelar si es desestima
la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
k) Legitimació per demanar la mesura cautelar si és
demandat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
10.5. Fumus Boni iuris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
10.6. El periculum in mora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
10.7. L a caució . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
10.8. Possibilitat d’altres mesures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
10.9. Acció de petició de llegítima com acció subsidiària a una altre
de principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
10.10. L’anotació preventiva de sentència . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
11. Execució
de la sentència . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
11.1. E xecució en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
11.2. Supòsit específic en que la llegítima s’atribueix per mitjà d’un
llegat (article 451-15.3 CCC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
11.3. Estimació parcial de la sentència. F ermesa parcial . . . . . . . . . . . . . 250
11.4. A lguns problemes en casos d’herència jacent . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
11.5. Pagament de la llegítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
a) Plantejament general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
b) Sobre la vinculació en el pagament en béns o diners . . . . . . . . . 259
c) El sorprenent procediment judicial d’equitat de pagament en béns
i de jurisdicció voluntària de l’art. 451-12.1 CCC . . . . . . . . . . . . . . 262
d) La no menys sorprenent prova pericial del segon apartat
de l’article 451-12 CCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
e) La valoració dels béns als efectes del pagament . . . . . . . . . . . . . . 263
f) Els requisits del pagament en béns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
g) La transacció després de la sentència . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
12
El judici de petició de llegítima
Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Formulari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Annexe I. Llistat d’articles del llibre iv de successions
del ccc que contenen aspectes processals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Annexe II. Índex
de jurisprudència citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
13
Pròleg
Este libro contiene, con mínimas modificaciones, la tesis doctoral que el
autor defendió en la Universidad Autónoma de Barcelona, y que el tribunal consideró merecedora de la máxima calificación.
Como es sabido, los autores de tesis doctorales de temas jurídicos pueden
agruparse en dos grandes categorías. Un grupo está formado por los jóvenes que,
inmediatamente después de concluir su Licenciatura o Grado de Derecho, inician
la elaboración de la tesis con vistas a seguir una carrera académica. Pero hay
también otra clase de autores de tesis doctorales: es la integrada por profesionales del Derecho que, tras la terminación de sus estudios en la Facultad, preparan unas oposiciones para ingresar en la judicatura o en algún cuerpo funcionarial, o se adentran en el largo y duro aprendizaje de una profesión jurídica
liberal, principalmente la de abogado. El Dr. Santiago Orriols, Santi, autor de esta
tesis, pertenece de lleno a este segundo grupo.
El Dr. Orriols fue alumno mío en la Universidad Autónoma de Barcelona a principios de los años noventa del siglo pasado, en lo que por entonces era el quinto
curso de la Licenciatura de Derecho. Ha pasado un cuarto de siglo, que, como decía
mi admirado Salvatore Satta, es un arco de tiempo inmenso en la trayectoria vital
de una persona, incluso con el incremento de la esperanza de vida que se ha venido produciendo desde hace décadas. Aquéllos fueron años de masificación universitaria. Entre los cerca de trescientos cincuenta alumnos que asistían a clase, y que
se distribuían por pupitres, pasillos y por la tarima del aula, había un puñado de
ellos especialmente interesantes e interesados en la asignatura, lo que ponían de
manifiesto con sus preguntas agudas y atinadas. Creo que los profesores no debemos tener empacho en reconocer que buena parte de lo que hemos aprendido se
debe a esas preguntas que nos formulan los alumnos, y que, si a veces nos ponen
en verdaderos apuros, casi siempre son un estímulo para el estudio y la reflexión.
Pues bien, Santiago Orriols era uno de esos alumnos. Recuerdo que comenzaba sus
intervenciones en clase con timidez, a trancas y barrancas, casi como si le costara
encontrar las palabras exactas, pero, al final, el profesor comprobaba que el meollo
de la cuestión que se estaba tratando quedaba fijado con toda precisión.
15
Manuel Cachón Cadenas
Finalizados sus estudios, Santiago Orriols continuó la pasantía, que ya había
empezado durante sus años de estudiante, en el bufete de uno de los abogados
más prestigiosos de Barcelona, D. Manuel Maynés i Cavero, que continúa felizmente en activo a sus noventa y dos años, llevados con una energía y una elegancia
incomparables. Allí fue, en ese despacho, donde el Dr. Orriols aprendió a ser (y
no sólo a hacer de) abogado. Pasó un tiempo, y Santiago Orriols abrió su propio
bufete e inició su colaboración con el Área de Derecho Procesal de la Universidad
Autónoma como profesor asociado.
Fue entonces cuando me planteó la idea de hacer una tesis doctoral bajo mi
dirección, como modo de obligarse a seguir estudiando, para evitar el anquilosamiento que tantas veces sigue a la rutina.
Puestos a buscar un tema de tesis, convinimos en que lo más apropiado era
centrarse en una materia que formara parte de su experiencia como abogado, y
que, al mismo tiempo, le permitiera aunar su interés por el Derecho Procesal con
sus conocimientos de Derecho Civil. Y aquí debo dar otro dato que ayuda a conocer la génesis de este libro: Santiago Orriols es uno de los abogados con mayor
dominio y más rica experiencia práctica en el ámbito del Derecho de Sucesiones
de Cataluña. Dentro de este campo, los problemas prácticos que plantea la legítima hereditaria ocupan un lugar destacado. Así quedó determinado el tema de la
tesis. Se trataba de reflexionar sobre las cuestiones principales que suscitan los
juicios en los que se reclama la legítima sucesoria regulada en el Derecho Civil
catalán, examinando a la vez los aspectos sustantivos y procesales, pero con predominio de estos últimos.
El fruto de esta investigación es la obra que el lector tiene en sus manos. Una
simple ojeada al índice le permitirá caer en la cuenta rápidamente de que el autor
no ha utilizado el método tradicional en los estudios monográficos de Derecho
Procesal, consistente en analizar exhaustivamente y en abstracto una concreta
cuestión, sin perjuicio de completar la investigación haciendo referencia a una
selección más o menos amplia de resoluciones judiciales. El método empleado por
el autor de este libro es distinto. No se trata de que sea mejor ni peor, sino que
es diferente del usual. Lo que ha hecho el Dr. Orriols es recorrer todas las fases
de un proceso de petición de legítima, deteniéndose en los problemas más importantes que plantea cada una de esas fases, y tratando de dar respuestas a esas
cuestiones con ayuda de la teoría general del proceso y con sus propias reflexiones. Así pues, el objetivo fundamental de este estudio no ha sido tanto ensanchar
la doctrina procesal como poner a prueba esta doctrina, utilizando como materia
de contraste los juicios de petición de legítima del Derecho Civil catalán.
Ahora bien, esa confrontación entre la teoría general del proceso y los problemas procesales prácticos no sólo ha servido para ofrecer soluciones a estos
problemas, sino que, a la postre, ha propiciado que el autor formule propuestas
interpretativas y soluciones de lege ferenda de alcance general. Pondré un ejemplo de lo que acabo de decir. En los casos de litisconsorcio pasivo, tan frecuentes en los procesos de petición de legítima, el criterio claramente predominante
en la doctrina y la práctica tras la entrada en vigor de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil es el de que cada demandado dispone de veinte días en el juicio
16
Pròleg
ordinario y diez en el verbal para contestar a la demanda, a contar desde la fecha
en que cada uno de los demandados ha sido emplazado. El Dr. Orriols pone de
manifiesto los notables inconvenientes que, desde el punto de vista del derecho
de defensa y del principio de igualdad de armas procesales, presenta ese criterio,
y aboga, con razonamientos más que aceptables, por la solución de conceder a
todos los demandados un plazo común para contestar a la demanda, que era el
criterio expresamente establecido en la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil. Es
sólo uno de tantos ejemplos de revisión de la doctrina procesal al uso que pueden encontrarse en esta obra.
Resta indicar que la tesis de la que procede esta obra fue redactada y defendida en catalán, y ve la luz en esta misma lengua. Si no me equivoco, es la primera tesis doctoral sobre un tema de Derecho Procesal que se publica en catalán.
Teniendo en cuenta las dificultades a las que tiene que hacer frente en estos
tiempos el mercado del libro jurídico, la decisión de la editorial Atelier y del profesor Francisco Ramos Méndez, director de la colección en la que se inserta esta
obra, resulta particularmente encomiable, por el riesgo añadido que lleva consigo.
Bellaterra, a 10 de mayo de 2016
Manuel Cachón Cadenas
Catedrático de Derecho Procesal
17
Sigles
AP
Audiència Provincial
AT
Audiència Territorial
BGB
Codi civil Alemany
CC
Código civil
CCom
Codi de Comerç
CCC
Codi civil de Catalunya
CE
Constitució Espanyola
CGPJ
Consell General del Poder Judicial
CS
Codi de Successions per causa de mort a Catalunya
DGRN
Direcció General de Registres i del Notariat
DOGC
Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya
EAC
Estatut d’Autonomia de Catalunya
IInterlocutòria
LA
Llei d’Arbitratge
LC Llei Concursal
LEC
Llei d’Enjudiciament Civil
LECr
Llei d’Enjudiciament Criminal
LH
Llei Hipotecària
RDP Revista de Dret privat
RGLJ
Revista de
RH
Reglament Hipotecari
RJCat
Revista de Jurídica de Catalunya
S Sentència
TC
Tribunal Constitucional
TS
Tribunal Suprem
TSJCatTribunal Superior de Justícia de Catalunya (Sala civil i penal)
19
Agraïments
L’any 1999 vaig començar els cursos de doctorat a la Universitat Autònoma
de Barcelona. L’activitat professional d’advocat és absorbent i per tant la confecció de la tesi ha estat un treball interromput, sincopat.
No pretenc amb aquest treball fer el que no sóc, és millor parlar del que, en
alguna mesura, m’ha aportat l’experimentació de l’ofici d’advocat que he fet
aquests anys, combinat amb la sistemàtica que aporta la docència a la universitat.
La inquietud intel·lectual pel dret me la va despertar l’advocat Manuel Maynés Cavero en el despatx de Barcelona del carrer Londres 96, un artesà del dret
i un senyor d’aquells que, com deia la meva mare, hauria d’estar protegit per
perill d’extinció. En Maynés, doncs, va ser qui em va ensenyar el dret i la vida.
Aprendre d’en Maynés és molt fàcil, però avui no sempre tenim la paciència que
requereix aprendre les coses realment importants. Aquesta inquietud es va afinar
després al conèixer el professor Manuel Cachón Cadenas. Sobretot quan l’any
2000 vam començar la intensa rutina dels «paseos ordinarios». Cundien tant que
sempre pensava que aviat hi hauria bufetades per poder passejar amb ell.
També agraeixo a la meva mare la feina feta, és ella qui va comprendre,
decidir i permetre que de ben jove estigués amb en Maynés.
L’Agraiment continua també als companys del despatx, Montse Forcada Navarro, Consuelo Ruiz de la Fuente, Lluís Rodríguez Torres, Ramon Clapés Torrens,
Josep Fibla Pascual, al Marc Montañà Cortina per les correccions d’última hora, i
també al Xavi Cunill Solà (d. e. p.), als amics, com l’Albert Xiol Ríos que en algunes ocasions s’ha quedat sense tennis; i lògicament a tota l’àrea de dret processal
de la UAB i especialment al Francisco Ramos Romeu, i també al suport del Vicenç
Morera Morral.
La Carme Tort Riera és qui finalment més ha apretat. Qui, a pesar de tot, més
m’ha ajudat anímicament a acabar la tesi doctoral i ara aquest llibre, és qui ha
permès que tot el demés ho tingui ben resolt.
I també cal un afectuós agraïment a les seves extraorinàries amigues, les
nenes del Vedruna del 62, a les que m’estimo molt i que han sigut la millor ajuda
que hem tingut en moments realment complicats.
21
Santiago Orriols Garcia
Mereix també que consti un agraïment a l’editor i als bons oficis del professor Francisco Ramos Méndez, que han permès publicar en català una tesi de dret
processal.
I als membres del Tribunal de tesi, Mª Victoria Berzosa Francos, Just Franco
Arias i Joan Picó i Junoy, pels seus suggeriments i experiència.
22
1.Introducció
Per explicar la raó de fer un treball que parla de dret processal i dret civil,
és a dir, lligar el que els clàssics han distingit com el procés i el dret, cal iniciar
aquesta Introducció, dient que el dret, si compartim la concepció processal
monista, es vincula al resultat, és a dir, a la decisió, a la resolució judicial. El que
és just és la possibilitat de tenir una resolució justa. La teoria concreta de l’acció
de Chiovenda com un dret a obtenir una sentència favorable.1 Estudiar el dret
al marge del judici, del procés, seria com diagnosticar malalties sense curar. El
que compte més és curar el malalt, no el saber quina és la malaltia i perquè
apareix. De la mateixa manera, el que és realment important de la raó no és pas
el fet de tenir-la, sinó que serveixi d’alguna cosa, tenir la raó sense més no interessa, o si més no, perd interès. El Dret, la medicina, —per sobre de tot— és
resoldre el problema, curar.
L’acció judicial és substantiva i processal a la vegada, des del nostre punt de
vista no pot existir acció sense procés (sobretot des d’un punt de vista utilitarista, pràctic). La raó és guanyar el plet. El procés és el dret i viceversa. Sense
procés no hi ha dret, o no hi ha el tipus de dret que a nosaltres ens interessa.
Ens interessa l’acció de les parts (la demanda, la prova, el que dir en conclusions,
etc...), i la jurisdicció o enjudiciament del jutge (el judici, la sentència, i com no,
l’execució),2 i per tant el judici. En el nostre cas el judici de reclamació de la
llegítima. La demanda, el seu petitum sobretot, s’ha de redactar pensant en l’execució. Interessa el dret-procés, ens interessa el cirurgià i concretament l’operació,
i no pas la teoria del diagnòstic. Ens interessa el que és just en el sentit que
explica Vallet, és a dir, el que és lògic i jurídic.3
1. Ramos Méndez, Derecho y proceso, Barcelona 1979, pp. 68 i 162.
2. Ramos Méndez, Derecho y proceso, p. 165.
3. Vallet de Goytisolo, Panorama de derecho civil, Barcelona, 1973, pp. 86 a 87.
«Queda expresado con lo dicho aquello que sinceramente creemos que constituye la base fundamental de toda interpretación jurídica. En ella ha de jugar el sentido común un lugar preponderante. El sentido común muchas veces es una apreciación sintética, en cánones de justicia
23
Santiago Orriols Garcia
Per tant, aquesta tesi s’ha de mirar des del prisma del judici, per obtenir el
resultat del que es demana a la demanda i per concretar i decidir sobre aquest
resultat.
No volem dir, amb tot això, que la visió d’aquest treball sigui eminentment pràctic. Ben al contrari, el que pretenem és un enfocament eminentment científic i teòric
—tant com es pugui—, i també, de vegades, de lege ferenda. Però una teoria per
obtenir un resultat útil en el procés, i que: 1) parteix dels problemes —teòrics (i
també pràctics)— que es presenten en els judicis sobre reclamació de llegítima, i 2)
una teoria que té la pretensió de ser enfocada per ser aplicada al procés. Perquè de
la mateixa manera que moltes vegades en matèria de successions —i dret civil en
general— s’ha perdut de vista el procés efectiu en el sentit que hem explicat abans,
també és cert que darrerament es percebeix i hem detectat una important manca de
coneixements de teoria general —pura i clàssica— en l’àmbit de gestió dels processos. Precisament emparats en la pobre frase de «el que compte és la pràctica», molts
professionals han trobat un camí fàcil i perillós per l’exercici de la seva professió,
oblidant que, precisament, la seva feina es basa en el coneixement teòric i en conseqüència, en l’experiència que ensenya la seva aplicació, però no en la simple
pràctica intuïtiva i repetitiva, o d’una argumentació justiciera,4 que evoca a la poca
natural, de la misma naturaleza de las cosas, de la realidad vital. La interpretación que repugne
a ese sentido común ha de ponernos en guardia contra ella. Generalmente será una mala aplicación del derecho, probablemente una aplicación debida a un método equivocado. Aconsejamos
revisar entonces todos los razonamientos, volverlos a repetir y volver a analizar. El Derecho no
puede llevar a un resultado absurdo ni a un resultado injusto ni debemos convencernos de que
cuando nos lleva a este resultado es porque hemos seguido un camino equivocado, porque hemos
errado en nuestros razonamientos.
Recordemos lo dicho por Biondi. El absurdo jurídico no es el absurdo lógico, es lo injusto.
Por lo demás, creo que cuando un absurdo, una injusticia se da, el absurdo jurídico es absurdo
lógico también, porque aun cuando sea perfectamente lógico en una lógica puramente formal, ha
de ser ilógico para toda lógica humana, para una lógica jurídica. He visto en determinadas
materias, raciocinios de jurista que han asombrado y les han parecido absurdos a legos en Derecho, dotados de buen sentido. Muchas veces he cotejado las dos opiniones y he acabado por convencerme generalmente que el lego con sentido común tenía razón y que el jurista se había
equivocado. Se había equivocado por haber querido aplicar literalmente un texto normativo que
no tenía sentido en aquel caso concreto, o bien porque había querido ver los hechos a través de
determinados conceptos que habían deformado su perspectiva de la realidad y ocultado su esencia
vital. Esto último ocurre frecuentemente porque en muchas materias en lugar de contemplar la
situación real se enfoca el concepto jurídico sin penetrar más allá de la corteza de su fórmula;
lo cual nos acostumbra a no ver la realidad más que a través de su prisma que lo desfigura u
oculta, de las gafas dogmáticas conceptuales de que nos habla Esser. «Es un derecho real», «es una
persona jurídica». Se califica; pero no se mira el fondo, ni se capta la esencia de la situación real,
ni del problema que se debe resolver. Tenemos necesariamente que penetrar hasta ellos si queremos
llegar a soluciones que sean propiamente jurídicas, es decir, justas.
4. Diez-Picazo Ponce de Leon, Memoria de pleitos, Navarra, 2005, p. 62. «Para ganar un
asunto, no basta tocar bien en el plano forense la tecla jurídica —una argumentación legal o
doctrinal bien construida y especialmente convincente—; hay que tocar además la tecla retórica
que mueva el ánimo del juez a considerar que la justicia está de ese lado. Ninguna de las dos
basta por sí sola: la argumentación jurídica sin estímulo vital suele dejar a los jueces bastante
fríos, pero un discurso justiciero a palo seco se disuelve en vana demagogía».
24
El judici de petició de llegítima
certitud.5 I no hem d’oblidar en cap moment, que un advocat o un jutge sense una
bona base teòrica i després un bon diagnòstic, implica que no hi hagi bon dret ni
procés efectiu ni bon resultat, ni per tant bona pràctica professional. Hi ha una
màxima d’experiència que he pogut comprovar i que es dóna sovint en la pràctica:
la qualitat tècnica de la sentència és directament proporcional a la qualitat tècnica
de la demanda i de la contestació.
Tampoc podem deixar de tocar de peus a terra, i hem d’evitar el panju­
risme,6 però darrerament penso que en general es percep una manca de coneixements teòrics especialment de teoria general, de categories, de principis. I
5. Un exemple d’aquesta crítica la trobem en el Vot Particular del magistrat Valdivieso Polaino
a la interlocutòria de l’AP Barcelona (Secció 16a.) 250/2014 de 7 de novembre de 2014, Id Cendoj
08019370162014200007, relativa a una execució hipotecària. La part final del vot particular, diu:
«Undécimo: Ya voy a terminar. Antes quiero hacer unas reflexiones adicionales, aprovechando
que lo que escribo aquí solo me vincula a mí. Estamos en una época de importantes incertidumbres en materia jurídica. El derecho no es una ciencia exacta, pero su carácter inexacto se está
incrementando en estos días de manera considerable. Hoy no sabemos qué intereses de demora
pueden pedir quienes prestan su dinero a otros. Pese a ello, cuando se exceden en lo que cada
tribunal considera admisible, se imponen sanciones importantes. Pérdida incluso de los intereses
remuneratorios según una interpretación de la que también discrepo. No se sabe muy bien qué
cláusulas son admisibles y cuales no, ni qué requisitos han de concurrir para exigir el vencimiento anticipado de los contratos a plazo. Se están aplicando sanciones de forma retroactiva. Quienes,
en una época en que el artículo 83 de la ley de consumidores permitía la moderación de cláusulas abusivas, fijaron intereses de demora que ahora consideramos inadmisibles, se ven sorprendidos por una sanción establecida a posteriori. Los jueces estamos aplicando la prohibición de
moderar, que es una sanción, a conductas que se realizaron cuando la sanción no estaba establecida, sino todo lo contrario. Y no se suele pensar, ni siquiera por los abogados de las entidades
financieras, en el grado de contrariedad de dicha forma de proceder a normas elementales del
quehacer jurídico. Pero puede deducirse de esa realidad un mensaje que no cuesta mucho descifrar: aunque hoy hagamos cosas que no tienen señalada ninguna sanción, no estamos libres de
que, mañana, se defina un criterio hoy desconocido, en virtud del cual seamos sancionados por
eso que estamos haciendo hoy. Una parte de estas incertidumbres es inevitable y otra, bastante
importante, se debe a la defectuosa técnica con la que se elabora una legislación proliferativa y
cada vez más inabarcable. Pero los jueces no debemos contribuir a incrementar el fenómeno. Y
no quiero ponerme melodramático, pero creo que la decisión de la que estoy discrepando pone un
granito de arena al incremento de la incertidumbre. Un granito sólo, que insisto en que no quiero dramatizar. Pero lo pone. No sé si los operadores jurídicos somos conscientes de que ahí fuera
la gente pregunta y quiere un grado razonable de certezas. La medida del crédito es la medida
de la garantía y de la certeza. Y el crédito tiene bastante importancia en el funcionamiento de
la economía, o al menos eso dicen los que saben».
6. Diez-Picazo Ponce de Leon, Memoria de pleitos, cit., p. 115. «Llámese panjurista al que
contempla la realidad tratando de encarjarla en categorías jurídicas. El panjurista, ha dicho Jean
Carbonier, es a su modo un poeta y en las palomas del cielo ve los inmuebles por destinación del
padre de familia, pues una fuerza indominable le impulsa a no olvidar que según el art. 334 CC
son bienes inmuebles las palomas de los palomares cuando el propietario los haya colocado o los
conserve con el propósito de mantenerlos unidos a la finca, y formando parte de ella de un modo
permanente. A uno las palomas, indisolublemente unidas a las ramas de olivo, le pueden suscitar
ideas de mansedumbre y anuncios de paz o si se quiere de suaves cadencias eróticas, oh dulce
paloma mía!, pero si todo lo que a uno se le ocurre es que las palomas revolotean en el art. 334
CC las cosas no marchan muy bien.»
25
Santiago Orriols Garcia
el legislador es recolza comodament en aquest panorama amb una tècnica
me­­diocre.7
Aquest enfocament que hem seguit en la confecció de la tesi explica que
haguem donat especial importància a la cita i estudi de la jurisprudència específicament referida a aquesta matèria que no es excessivament abundant, sistematitzada en l’Apèndix corresponent.
La tesi té per objecte l’estudi del judici de reclamació de la llegítima i s’estructura en diversos apartats d’ordre processal, i després d’algunes consideracions de la llegítima catalana s’analitza breument la situació del que es pot denominar dret processal civil català. La resta de la investigació es dedica a analitzar
les qüestions processals que planteja el desenvolupament dels processos de
petició de llegítima. A l’anàlisi de les qüestions referides a les parts processals
segueix l’estudi de les peculiaritats a la demanda, oposició i contestació i l’eventual reconvenció. La investigació es completa amb algunes particularitats de la
prova que afecta a aquests processos i l’examen de l’important tema de l’adopció
de mesures cautelars i s’acaba amb l’estudi dels problemes que es plantegen en
l’execució.
7. Ramos Méndez, «De cómo hacer las reformas procesales. (Manual de aprendiz de legislador)», JUSTICIA, 1988-IV, pp.791-800. Que després de denominar als legisladors com «Esos chicos
tan aburridos» es queixava que «para uno de los oficios más trascendentales de nuestra época no
se exige título alguno, ni back-ground cultural, ni mucho menos conocimientos técnicos». No sembla que hagi millorat, més aviat tinc la impressió contrària.
26