ÿþ2 0 1 5 - 1 1 - 1 7 ( 1 )

••
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERV'ICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderán
Moreyra
LAUDO ARBITRAL NACIONAL DE DERECHO
RESOLUCIÓN NO TRECE
Lima, 30 de marzo de 2015
l.
INTRODUCCIÓN.-
LAS PARTES
CONSORCIO
SYSTEMS
adelante
NEXSYS
SUPPORT
DEL
&
EL CONSORCIO
MUNICIPAUDAD
PERÚ
SERVICES
S.A.C.
S.A.
_
(en
o el DEMANDANTE)
DISTRITAL DE SANTIAGO DE
SURCO (en adelante
LA MUNICIPALIDAD
DEMANDADO).
ARBITRO ÚNICO
GONZALO GARCÍA CALDERÓN MOREYRA
SECRETARÍA ARBITRAL:
ALBERTO MOLERO RENTERÍA
o el
-
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ SAC.
_ SY5TEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "AdquisiCión de Hardware para la Mejora y Renovación de
fa plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
Moreyra
VISTOS:
II.
EXISTENCIA DEL CONVENIO ARBITRAL.-
Con fecha 05 de noviembre de 2012, el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ Y la MUNICIPALIDAD
DISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO suscribieron el Contrato No. 053-2012-GAF-MSS
"Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de la plataforma de Servidores", en
adelante EL CONTRATO.
De acuerdo a la Cláusula Décimo Séptima de EL CONTRATO, las partes acordaron lo siguiente:
"SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo a fin de
resolver las controversias que se presenten durante la etapa de ejecución contractual
dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 1440, 1700, 1750 Y 1770 del
Reglamento o, en su defecto, en el articulo 520 de la Ley.
Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida
controversia, sin peljuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo
entre ambas, según lo señalado en el artículo 2140 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
El Laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene valor de cosa juzgada y se
ejecuta como una sentencia".
De lo anterior queda establecida la competencia arbitral, al haberse verificado el convenio
arbitral suscrito entre las partes e inserto en El CONTRATO.
2
-
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.c. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3~2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderán
IIr,
Moreyra
DESIGNACIÓN DEL ARBITRO ÚNICO.-
Mediante Oficio No. 8986-2014-0SCEjDAA
Supervisor de las Contrataciones
de fecha 05 de noviembre de 2014, el Organismo
del Estado - OSeE designó como arbitro
único al doctor
Gonzalo García-Calderán Moreyra.
El árbitro único declara que ha sido debidamente
designado de acuerdo a ley y al convenio
arbitral celebrado entre las partes, ratificándose en la aceptación del encargo de árbitro y
señala que no tiene ninguna incompatibilidad
ni compromiso alguno con las partes. Asimismo,
se obliga a desempeñar con imparcialidad y probidad la labor encomendada.
El árbitro único manifiesta,
en derecho administrativo,
IV,
bajo declaración jurada, ser abogado con especialización acreditada
arbitraje y contrataciones con el Estado.
TIPO DE ARBITRAJE.-
El 09 de diciembre de 2014 se llevó a cabo en la sede institucional del Organismo Supervisor de
las Contrataciones
del Estado - OSCE, la Audiencia de Instalación
dicha audiencia asistió en representación
de Arbitro Único Ad Hoc. A
del CONSOROO NEXSYS DEL PERÚ la señora Cynthia
Cecilia Loza Zuazo, acompañada de la abogada Elizabeth Cecilia Canchanya Astete, el abogado
Óscar Alfredo Larico Santillán y la señorita Jessica Helem Castillo Huane. En dicho acto, se dejó
constancia
de la inasistencia
de los representantes
de la MUNIOPALIDAD
DISTRfTAL
DE
SANTIAGO DE SURCO, pese a encontrarse debidamente notificados.
En la referida Audiencia de Instalación de Árbitro Único Ad Hoc, se estableció que en virtud de
lo pactado en la Cláusula Décimo Séptima de EL CONTRATO, el arbitraje sería ad hoc, nacional
y de Derecho.
V.
REGLAS APLICABLES AL PRESENTE ARBITRAJE,-
En la referida Audiencia de Instalación de Árbitro Único Ad Hoc, el árbitro único se ratificó en su
aceptación
al cargo
para el que fue nombrado
y quedaron
firmes
las reglas procesales
consignadas en dicha Acta.
3
-
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERV'ICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
fa plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
Moreyra
Así, se estableció que para el proceso arbitral, serán de aplicación las reglas procesales
establecidas por las partes y por los árbitros en la presente Acta, la Ley de Contrataciones
del
Estado, aprobada por Decreto Legislativo No. 1017; su Reglamento,aprobado por
Decreto Supremo No. 184-200B-EF y modificado por Decreto Supremo No. 138-2012-EF; y por
el Decreto Legislativo No. 1071, Decreto legislativo que norma el arbitraje.
Aunado a ello, en caso de insuficiencia
facultado
en todo
momento
necesarias, respetando
de las reglas que anteceden,
para establecer
las reglas procesales
el principio de legalidad y resguardando
el arbitro
adicionales
único queda
que sean
el derecho constitucional
al
debido proceso y al derecho de defensa de las partes, velando porque el procedimiento
se
desarrolle
bajo los principios
de celeridad,
equidad,
inmediación,
privacidad,
concentración,
economía procesal y buena fe.
VI.
ALEGACIONES DE LAS PARTES.-
En el Acta de Instalación
anteriormente
referido, el Árbitro Único declaró abierto el proceso y
otorgó al CONSOROO NEXSYS DEL PERÚ un plazo de diez (10) días hábiles a fin de que
cumpla con formular sus pretensiones y con ofrecer los medios probatorios que las respaldan.
Mediante escrito recibido el día 22 de diciembre de 2014, el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ
formuló las siguientes pretensiones:
6.1.
Pretensiones formuladas
en la Demanda presentada por el CONSORCIO
NEXSYS DEL PERÚ:
Las pretensiones planteadas por el DEMANDANTE se transcriben a continuación:
Pretensión Principal:
"Que se declare la conformidad de la prestación a parte
de EL CONSORCIOY se ordene el pago de la factura detallada en la cláusula
procedente/ mas los intereses generados y que se generen hasta la fecha
efectivadel pago~
4
-
Proceso arbitral
seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SER\YICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
"Adquisición
de Hardware para la Mejora y Renovación de
Moreyra
"Que, en caso no
Pretensión Subordinada a la Pretensión Principal:
prospere nuestra pretensión principal, se declare la resolución del Contrato NO 0532012-GAF-MSS
y,
consecuentemente
la
extinCión de
la
relación
contractual
disponga la restitución de las prestaciones y condene a la MunicipalIdad de
Santiago de Surco al pago de la suma de SI 1'500,000.00 nuevos soles, por
daños y pe/juicios
ocasionados a los suscritos, más los intereses generados y
105
que se
generen hasta la fecha efectiva del pago, así como el oago de los costos v costas
generados y que se generen por el presente proceso arbltrar~
6.2.
Posición del CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ:
El DEMANDANTE sustenta su posición en los siguientes fundamentos:
Fundamentos de Hecho de la Demanda
1.
Con fecha
OS de
noviembre
LA MUNICIPALIDAD
de 2012,
suscribió
con
EL
CONSORCIO el Contrato No. OS3-2012-GAF-MSS, siendo su objetivo la adquisición de
hardware
para la mejora y renovación de la plataforma
SI.
pagar por el servicio ascendía a la suma de
de servidores.
1'115,700.00
El monto a
(UN MILLÓN CIENTO
QUINCE MIL SETECIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES) incluido el IGV.
2.
Pese a que
EL CONSORCIO cumplió
con
sus obligaciones
contractuales,
LA
MUNICIPALIDAD a la fecha no emitió la Conformidad de la Prestación por el servicio
prestado,
en concordancia
a lo dispuesto
en el artículo
1760 del Reglamento.
Asimismo, no ha cumplido con el pago de la Factura No. 001-00063392,
ascendente a 5/.1'115,700.00
3,
Por consiguiente,
por la suma
nuevos soles, emitida por los servicios prestados.
con fecha 22 de julio de 2014, EL CONSORCIO requirió por vía
notarial a LA MUNICIPALIDAD lo siguiente:
Emitir la referida conformidad
señalada líneas arriba.
Efectuar el pago de la Factura No. 001-00063392,
5
-
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
Moreyra
Sin embargo, pese al requerimiento, LA MUNICIPAUDAD no cumplió con lo
solicitado.
4. En ese sentido, con fecha 15 de agosto de 2014, EL CONSORCIOsolicitó a la
MUNICIPALlDADel inicio de un proceso arbitra', al amparo de las Cláusulas Cuarta,
Quinta
y Décimo Sexta de EL CONTRATO. LA MUNICIPALIDAD
mediante Carta No. 18-PPM-MSS, de fecha 28 de agosto de 2014,
por su parte,
contestó
la
solicitud aceptando el inicio del proceso.
5.
A la fecha, pese a las notificaciones cursadas, LA MUNICIPAllDAD
con sus obligaciones contractuales,
no ha cumplido
motivo por el cual EL CONSORCIO se vio en la
necesidad de demandar sus pretensiones,
6.3.
Posición de la MUNICIPALIDAD DISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO:
El DEMANDADO sustenta su posición en los siguientes fundamentos:
Respecto de la Primera Pretensión Principal:
Sobre este punto, la parte actora sostiene que ha efectuado la contraprestación
MUNICIPALIDAD
pero que
a la fecha
ésta no ha emitido
la respectiva
a favor de LA
Constancia
de
Conformidad.
Sin embargo, conforme se desprende del último párrafo de la Cláusula Quinta de EL CONTRATO
No, 053-2012-GAF-MSS-2009~MSS - Adquisición de Hardware para la mejora y renovación de la
Plataforma de Servidores", suscrito el día 05 de Noviembre de 2012, se estableció que el Plazo
de Ejecución del Servicio correspondería
a treinta
(30) días calendarios,
los mismos que
correrían a partir del día siguiente de suscribirse El CONTRATO,
Asimismo, de la verificación
de los documentos se determina que no existe certeza de que El
CONSORCIO haya cumplido en el plazo con la entrega del informe parcial
Ylo
final, motivo por
el que no se extendería la Constancia de Conformidad solicitada.
6
-
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPAUDAD
DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3-2012~GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garcia-Calderón
•
Moreyra
Así las cosas, LA MUNICIPALIDAD niega y contradice que se adeude la cantidad referida en la
Primera Pretensión Principal al CONSORCIO, toda vez que de lo expuesto, se desprende que en
realidad fue la parte
adora quien incumplió con sus obligaciones contractuales.
Respecto de la Pretensión Subordinada a la Primera Pretensión Principal
Por otro lado, sobre lo alegado por EL DEMANDANTE en lo que respecta a 10$daños derivados
del incumplimiento
del pago oportuno por parte de LA MUNICIPALlDAD, cabe mencionar que la
palabra "daño" expresada de ese modo lato se entiende a todo perjuicio o menoscabo que
sufre un individuo,
y dependiendo
del interés que afecta, este puede ser calificado
como
patrimonial.
Sobre el particular,
la doctrina comparada
ha establecido que a fin de resarcirse, este debe
contar con ciertos requisitos, siendo los mismos a saber: cierto; subsistente;
sido reparado; contar con una "especialidad";
o entidad que haya merecido juridicidad
es decir, no haber
es decir, que se afecte el interés de una persona
por el ordenamiento
jurídico y finalmente,
debe ser
injusto.
En lo que respecta al daño emergente
a diferencia del lucro cesante, la doctrina
especializa
considera que este representa siempre la perdida de una utilidad que el damnificado ya tenia al
momento de acontecer el daño, mientras que el lucro cesante es referido a una utilidad que el
damnificado
presumiblemente
hubiera adquirido en el futuro de no haber acaecido el evento
dañoso.
De lo expresado, LA MUNICIPALIDAD sostiene que tratándose de resarcir el daño emergente y
el lucro cesante, el actor debe aportar
prueba del daño emergente,
la prueba de la certeza del daño. Tratándose
de la
debe aportarse una prueba histórica directa, dirigida a acreditar la
existencia del daño como suceso que sustrae una entidad que la víctima ya poseía al momento
de acaecer el daño. En cambio,
tratándose
de la probanza del lucro cesante,
ésta queda
supeditada a la probanza de los hechos constitutivos del lucro, esto es, a las circunstancias que
motivan la falta de ganancia.
7
-
Proceso arbitral .seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitm Único
Gonzalo García-Calderán
Moreyra
Finalmente, de conformidad con lo establecido en el articulo 13210 del Código Civil, "queda
sujeto a la indemnización
por daños y pe/juicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
culpa inexcusable o culpa leve".
De lo señalado en el párrafo anterior, LA MUNICIPAUDAD considera que debe tenerse en
cuenta que la función de la indemnización cumple una función de resarcimiento integral del
daño, por ende, este debe ser cierto y probado; por otro lado, en lo que respecta al lucro
cesante invocado por la parte actora, cabe señalar que ésta no ha acompañado medio
probatorio alguno que acredite el daño causado,
Mediante Resolución No. 03 de fecha 14 de enero de 2015, el Arbitro Único tuvo por
contestada la demanda y por ofrecido los medios probatorios, habiéndose definido las
posiciones de ambas partes. Asimismo, los citó a la Audiencia de Conciliación y Determinación
de Puntos Controvertidos, para el día 28 de enero de 2015,
Posteriormente, mediante escrito recibido con fecha 21 de enero de 2015, el CONSORCIO
NEXSYS DEL PERÚ habiendo tomado conocimiento de la Resolución No, 03, precisa lo
siguiente:
Que, de acuerdo a la Cláusula Quinta de El CONTRATO,la Ejecución de la Prestación no se
contabiliza desde la firma de El CONTRATOcomo erróneamente señaló LA MUNICIPALIDAD,
sino que este plazo empezaba desde el día siguiente de recepcionada la Orden de Compra
emitida por la Entidad. Para estos efectos, cabe mencionar que la Orden de Compra fue
emitida el día 07 de diciembre de 2012 por LA MUNICIPALIDAD, por 10 que el plazo de
Ejecución de la Prestación vencía el día 06 de enero de 2013.
VII.
AUDIENCIAS
Y DECISIONES
ADOPTADAS
EN
EL PRESENTE
PROCESO
ARBITRAL.-
7.1.
Determinación de Puntos en Controversia:
Con fecha 28 de enero de 2015, se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación y
8
•
Proceso árbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ SAC.
_ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "AdqUisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
Moreyra
Determinación de Puntos Controvertidos,
controvertidos
y en la cual se determinó como puntos
del presente proceso, los siguientes:
DE LA DEMANDA
1.
Determinar
si corresponde
O no disponer que la MUNICIPAllDAD
DE SANTIAGO DE SURCO otorgue la conformidad
Contrato
No. 053-2012.GAF-MSS
corresponde
ordenar
DISTRITAL
de la prestación materia de
y como consecuencia de ello; determinar
que la MUNIOPALlDAD
DISTRITAl
si
DE SANTIAGO DE
SURCO pague a favor del CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES SA
la suma
de
SI.
1 '115,700.00
nuevos
soles
contenida en la Factura No. 001-00063392.
2,
De ser el caso, determinar si corresponde o no declarar resuelto el Contrato No.
053-2012.GAF~MSS, ordenándose la restitución de las prestaciones realizadas.
3.
Determinar
si corresponde
o no ordenar a la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE
SANTIAGO DE SURCO pague a favor del CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e.
-
SYSTEMS SUPPORT & SERVICES S.A. la suma de
SI.
1 '500,000.00
por
concepto de daños y perjuicios ocasionados, mas los intereses generados y que
se generen hasta la fecha efectiva de pago.
4.
Determinar
si corresponde
condenar
a la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DE
SANTIAGO DE SURCO al pago del íntegro de las costas y costos que genere el
presente proceso.
7.2.
Admisión de Pruebas:
En la misma Audiencia de Determinación
de Puntos Controvertidos,
el Árbitro
Único
procedió a admitir las siguientes pruebas:
9
Proceso arbitral seguido entre el CONSORClO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
En cuanto
Moreyra
al CONSOROO
NEXSYS DEL PERÚ S,A.e. -
SYSTEMS SUPPORT &
SERVICES S.A., el Árbitro Único admite todos los medios probatorios ofrecidos en el
escrito de la demanda, detallados en el acá pite VII denominado Anexos y signados
con los numerales 7.1 al 7.8
Asimismo, el Árbitro
Único estima pertinente admitir los documentos
presentados
por el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS SUPPORT & SERVICES
SA con fecha 21 de enero de 2015.
De otro fado, respecto de la MUNICIPAUDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO,
el Árbitro Único admite el documento ofrecido como medio probatorio, acompañado
en el escrito de contestación de la demanda y constituido
por el Contrato No. 053~
2012-GAF-MSS.
Asimismo,
en la referida
Audiencia,
no existiendo
medio
probatorio
pendiente
de
actuación, se dio por concluida la etapa de actuación de pruebas y se concedió a las
partes el plazo de diez (10) días hábiles a fin de que presenten
sus respectivos
alegatos.
VIII.
CUESTIONES PRELIMINARES.-
Antes de entrar a analizar la materia controvertida,
resulta pertinente confirmar
que, el presente proceso se constituyó de conformidad
lo Siguiente: i)
con las disposiciones establecidas en el
CONTRATO; ii) que, en ningún momento se interpuso recusación contra el Arbitro Único, o se
efectuó algún reclamo contra las disposiciones establecidas en el Acta de Instalación de Árbitro
Único Ad Hoc de fecha 09 de diciembre de 2014; iii) que, el DEMANDANTE presentó su escrito
de demanda dentro
de los plazos dispuestos,
ejerciendo
plenamente
proceso; iv) que, por su parte el DEMANDADO fue debidamente
su derecho al debido
emplazado,
contestando
la
demanda dentro del plazo dispuesto para ello y ejerció plenamente su derecho de defensa y;
v) que,
las partes
tuvieron
plena
oportunidad
para ofrecer
y actuar
todos
sus medios
probatorios, así como ejercer la facultad de presentar alegatos.
Asimismo,
el Árbitro
Único deja constancia
de que los puntos controvertidos
podrán ser
10
Proceso árbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ SACo - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF.MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderón
ajustados, reformulados
Moreyra
y/o analizados en el orden que considere pertinente
para resolver las
pretensiones planteadas por las partes sin que el orden empleado o el ajuste genere nulidad de
ningún tipo y sin que exceda en la materia sometida a arbitraje.
En cuanto a las pruebas, el Árbitro Único expresa que los medios probatorios
deben tener por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el árbitro respecto a
los puntos controvertidos
y fundamentar
la prueba: necesidad, originalidad,
Estos medios probatorias
las decisiones, conforme a los principios generales de
pertinencia y utilidad de la prueba.
deben ser valorados de manera conjunta,
razonada y que, si no se prueban los hechos que fundamentan
utilizando
su apreciación
su pretensión,
la demanda
deberá ser declara infundada.
Asimismo, el Árbitro
Instalación,
Único hace notar que de conformidad
el Árbitro
admisibilidad,
Único
pertinencia
tiene
la facultad
con lo establecido
de determinar,
de
manera
en el Acta de
exclusiva,
y valor de las pruebas ofrecidas, estando en concordancia
establecido en el artículo 430 del Decreto legislativo
la
con lo
No. 1071.
Ello ha sido resaltado por HINOJOSA SEGOVIA y por los tribunales españoles cuando se ha
indicado que "( ..) la actiVIdad probatoria en el arbitraje ofrece una serie de peculiaridades
respecto del proceso civil; ( ..) Los árbitros han de pronunciarse sobre la pertinencia y
admisibIlidad de los medios probatorios, pero no vienen vinculados por las peticiones de las
partes ... "(Sentencia de fecha 30/11/87)
e)
Siendo ello así, el Árbitro Único pasa a analizar los argumentos vertidos por las partes, así como
la valoración de los medios probatorios que obran en el expediente.
IX.
ANÁLISIS.-
CONSIDERANDO:
1
HINOJOSA
SEGOVIA,
Editorial Revista
de Derecho
Rafael.
"El Recurso de Anuladón
contra los Laudos Arbitrales
(Estudio Jurisprudencial)".
Privado / Editoriales de Derecho Reunidas S.A. Madrid. España. 1991. Pág. 309.
11
Proceso arbitral. seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García.Calderón
Moreyra
PRIMERO: Que, el presente proceso arbitral se deriva de las controversias surgidas entre las
partes respecto a la ejecución del Contrato No, 053-2012-GAF.MSS "Adquisición
de Hardware
para la Mejora y Renovación de la plataforma de Servidores".
En ese sentido, a efectos de realizar un análisis normativo
contractual
integral que enmarca
la relación
entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS SUPPORT & SERVICES
S.A., el Árbitro Único estima necesario tener a vista lo dispuesto por el artículo 1351 del Código
Civil peruano de 1984 que en relación al contrato señala lo siguiente:
"Noción de contrato
Artículo 1351.- El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o
extinguir una relaciónjurídica patrimonial'.
Asimismo, el artículo 1402 del mismo cuerpo normativo señala:
"Objeto del contrato
Artículo 1402.- El objeto del contrato consiste en crear, regular, modificar o extinguir
obligaciones'~
Las normas jurídicas invocadas, permiten a este árbitro concluir que el contrato consiste en un
acuerdo arribado
entre dos partes, con el propósito
de poner en movimiento
jurídica sustantiva generadora de obligaciones, ya sea creándola, regulándola,
una relación
modificándola
o
extinguiéndola.
La doctrina se ha pronunciado
respecto del contrato señalando que: "Se puede definir como un
acuerdo de voluntades, verbal o escrito, mamfestado en común entre dos, o más, personas con
capacidad (partes del contrato), que se obligan en virtud del mismo, regulando sus relaciones
relativas a una determinada finalidad o cosa, y a cuyo cumplimiento pueden compelerse de
manera recíproca, si el contrato es bilateral o compelerse una parte a la otra, si el contrato es
umlateral. Es el contrato, en suma, un acuerdo de voluntades que genera derechos y
obligaciones relativos. ,,2
Valpuesta fernández
señala que: "el contrato es el instrumento que confiere el ordenamiento
OÍEZ.PICAZOy PONCEDE lEÓN. L., Y Gullón Ballesteros. Sistema de Derecho Civil. Volumen 11.Teoría
general del contrato. la relación obligatoria en general. las relaciones obligatorias en particular. la
edición. Editorial Tecno. Madrid, 1977.Pág. 212.
2
12
Proceso arbitral. seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderón
Moreyra
jurídico a los particulares para que/ en ejercicio de la autonomlá de su voluntad privada y
mediante la concordancia entre dos o más voluntades/ regulen sus derechos creando/
regulando, modificando o extinguiendo relaciones jurídicas patrimoniales, es lógico que
produzca sus efectos entre los otorgantes. Es decir¡ la eficacia del contrato/ en cuanto creador
de normas jun'dicas entre particulares (privados), queda limitada a las partes que han
intervenido en su celebraCióny los herederos de éstas por ser quienes las suceden en todos sus
derechos y obligaciones,' los terceros no se pueden perjudicar ni beneficiar con un contrato en
el cual no son parte.,,3
SEGUNDO:
Que, los Tribunales
de Justicia de la Nación también
se han pronunciado
en
relación al contrato sosteniendo que: "El artICulo 1351 del Código civil define el contrato como
el acuerdo de dos o más partes para crear, modificar o extinguir una relación judaica
patrimonial y se forma por la perfecta coinCidenciaentre la propuesta y la aceptación que es lo
que se denomina consentimiento.''''
Por otro lado, los artículos 1352 y 1359 señalan textualmente;
"Perfección de contratos
Artículo 1352°.- Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes/ excepto
aquellos que/ además, deben observar la forma señalada por la ley bajo sanClonde nulidad'.
"Conformidad de voluntad de partes
Artículo 1359.- No hay contrato mientras las partes no estén conformes sobre todas sus
estipulaciones, aunque la discrepancia sea secundarla'.
Las normas citadas, hacen referencia al principio de consensualidad,
que es entendido como;
"el resultado del consenso entre las partes respecto a las formas y condiciones de un negocio/
de un acuerdo o compromiso. Como es obvio, sólo existe consenso cuando todas las partes
integrantes de un negocio aceptan/ expresan su voluntad respecto a las condiciones pactadas
enél.'r.,
VALPUESTAFERNÁNDEZ,Mario Rosario: "Derecho obligaciones y contratos", Tercer Edición, Tirante Lo
Blanch, Valencia, 1998, Pág. 431.
4 Caso1345-98. lima.
Sala Civil de la Corte Suprema. El PERUANO,20-01-1999.
s DIEZ-PICAZOy PONCEDE LEÓN, L., Y Gullón Ballesteros. Sistema de Derecho Civil. Volumen JI. Teoría
general del contrato. La relación obligatoria en general. las relaciones obligatorias en particular. la
Edición. Editorial Tecno. Madrid, 1977.Pág.312.
3
13
Proceso arbitral. seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012~GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderón
Moreyra
El Estado Peruano a través de los órganos estatales encargados
de administrar
justicia
ha
señalado que: "la voluntad constitutiva del contrato puede manifestarse por los medios que se
quiera (contratos consensuales), pero hay ciertos casos en que la ley prescribe un determinado
medio de manifestación, una forma, la que persigue poner en claro la voluntad, dar mayor
margen a la reflexión, dificultar la mamfestación de la voluntad, o asegurar la prueba del
contrato, según el caso, Que en las formas del contrato se distinguen las de solemmdad de las
probatorias, en que la ausencia de las primeras detenninan la existencia del contrato mientras
que las segundas pueden ser llenadas con posteriorldad.'ro. Igualmente
se ha señalado que:
"Nuestra legislación sustantiva en materia contractual recoge el principio del consensualismo,
mediante el cual los contratos se perfeccionan con el consentimiento de las partes. En el
proceso de formación del contrato deben distinguirse dos hechos distintos, la conclusión del
contrato y su perfeccionamiento.
La conclusión del contrato es consecuencia de las
declaraciones de voluntad común o sea el consentimiento desde el momento en que la
aceptación recoge la declaración contenida en la oferta, haciéndola suya y es conOCidapor el
oferente, el contrato queda concluido, produciendo efectos.,,7
En observancia de lo expuesto,
fluye de autos que con fecha 5 de noviembre
de 2012, las
partes suscriben el CONTRATO, habiendo obtenido el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. SYSTEMS SUPPORT & SERVICES S.A. la Buena Pro por medio del cual se obligaba a entregar un
hardware para la mejora y renovación de la plataforma de servidores de la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO.
TERCERO:
Que, sobre el particular,
permite a las partes del contrato
es importante
señalar que nuestra legislación vigente
pactar según sus intereses con la única limitación
de no
atentar contra el orden ni el interés público, Bajo esta premisa, tenemos que los artículos 1354,
1355 Y 1356 del Código Civil se han preocupado por dejar expresa e indubitablemente
clara
esta posición, señalando:
"Contemdo de los contratos
Articulo 1354.- Las partes pueden determinar libremente el contemdo del contrato, siempre
que no sea contrario a norma legal de carácter imperativd'.
6 Exp. 451.93. Callao, Normas Legales n. 232, p. J-17.
Exp. 451-93-Callao, Normas Legales. Tomo232, Pág. J-17.
7
14
Proceso arbitral. seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderón
Moreyra
"Regla y límites de la contratacIón
Art/culo 1355.~ La leY'; por consIderaciones de interés social, público o ético puede imponer
reglas o establecer limItaciones al contemdo de los contratos'.
"Primada de la voluntad de contratantes
Art/culo 1356.~Las disposiciones de la ley sobre contratos son supletorias de la voluntad de las
partes, salvo que sean imperativas'.
La Corte Suprema de Justicia de la República ha señalado que: "La libertad para contratar, es la
capacidad de toda persona para decIdir si contratar o no y con quien contrata; y por otro lado,
la libertad
contractual
es la capacIdad
de determinar
agregando además que: liLas partes pueden determinar
el contemdo
libremente
de los contratos. ,8,
el contemdo del contrato,
siempre que no sea contrario a norma legal de carácter imperativo. ,,9
La doctrina señala que: "En ambos campos del Derecho privado y público pueden tener lugar
los acuerdos de voluntad.
lógicas limItaciones,
Y si bien en el Derecho Público los acuerdos de voluntad tienen sus
también
los tienen en el Derecho privado,
ejemplo, actúa como Ilinite de la libertad contractual;
existe libertad ilimItada para contratar,
donde el orden público, por
en ninguno de los campos del derecho
en cada uno de esos campos hay limItaciones a la libre
expresIón de la voluntad propias de cada rama del derecho.
lila
Se pone de manifiesto que nada obsta para que las partes puedan contratar en un determinado
sentido, siempre que los alcances de sus acuerdos arribados
no vayan a afectar el interés
público ni ser contrarios a la legislación vigente; teniendo en cuenta ello, este árbitro conduye
que el propio ordenamiento
jurídico prevé que existe libertad contractual
entre las partes del
contrato, hasta el punto en el que no deje de respetarse el interés y el orden público. (Énfasis
propio)
Por otro lado, cabe señalar que los contratos (denominado convenio para el presente caso) son
obligatorios para las partes, quienes al celebrarlos en mérito al principio de libertad contractual
y respetando los límites de éste, se obligan a observar obligatoriamente
se han comprometido,
dando cabal cumplimiento
todo aquello a lo que
a sus obligaciones asumidas; en tal sentido,
CASo764-97-CAJAMARCA,SALACIVIL DE LA CORTESUPREMA.EL PERUANO.21-01-1999.
CASo1964-T-96-L1MA, SALA CIVIL TRANSITORIADE LA CORTESUPREMA,EL PERUANO,16-03-1998,
P.547.
10 MARIENHOFF,Miguel S: Tratado de Derecho Administrativo. Tomo TII.
Buenos Aires: ABELEDOPERROT;1995.PAG121.
8
9
15
Proceso arbitral. seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Ca!derón
Moreyra
tenemos que el artículo 1361 del Código Civil señala:
"Obligatoriedad de los contratos
Artículo 136F'.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos.
Se presume que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla'.
Resulta pertinente
resaltar
que dicha norma debe ser entendida
en concordancia
con lo
dispuesto por el artículo 1363 del Código Civil que señala:
"Efectos del contrato
Art/culo 1363.- Los contratos sólo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus
herederos, salvo en cuanto a éstos 51 se trata de derechos y obligaciones no trasmlslbles'.
CUARTO: Que, en adición a ello, la Corte Suprema ha señalado que: "Los contratos son
expresión del acuerdo de voluntad común de las partes, mediante los cuales se crean
obligatoriamente de cumplimiento obligatorio en cuanto se haya expresado en ellos, aplicación
del principio "pacta sunt servanda,."ll
Asimismo, ha señalado que: "Los contratos vinculan a las partes que lo celebran, palabra que
viene dellat/n vlnculum que quiere decir atadura y que es grafíco para explicar la fuerza del
contrato, que evidentemente obliga a las partes que lo celebren,12
Sobre la fuerza vinculante del contrato que debe ser observada y acatada por ambas partes del
presente proceso arbitral, Barbero ha señalado que: "El contrato produce sus efectos entre las
partes contratantes No tiene efectos frente a terceros, sino en los casos previstos por la ley. Si
las partes celebran el contrato regulando sus propios intereses es lógico que los efectos
contractuales sean para ellas.,,\3
Dentro de este marco, a efectos de establecer si el CONSORICO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. SYSTEMS SUPPORT & SERVICES S.A. cumplió con el objeto materia de contratación,
es preciso
analizar los hechos a la luz de los acuerdos o cláusulas establecidas en el mismo, máxime si una
de las partes, en este caso, el DEMANDANTE alega que no existe razón alguna para que la
Caso 19564-T-96-Lima, Sala Civil transitoria de la Corte Suprema, El Peruano, 16-03-98.Pág. 547.
CAS. 416-t-97-Cono Norte- Lima, El Peruano, 11-04-98, Pág. 652.
II BARBERO, Doméníco, Sistema del Derecho privado, t. t, Trad. de Santiago Sentis Melendo, Ejea,
Buenos Aires, 1967, Pág. 612.
11
12
16
Proceso arbitral, seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT& SERVICESS.A. y la MUNICIPALIDADDISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón Moreyra
MUNICIPAUDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO se haya negado al pago de la
contraprestación pactada en el CONTRATO.
QUINTO: Que, para tal efecto, es necesario precisar que constituye un principio general de
todo proceso, el de la Carga de la Prueba, dicha norma elemental de lógica jurídica en materia
de probanza se encuentra recogida en nuestro ordenamiento jurídico en el artículo 1960 del
Código ProcesalCivil, norma que establece literalmente lo siguiente:
''Artículo 196. - Carga de la prueba. - Salvo disposición legal diferente; la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos'~
SEXTO: Que, de ahí que, los medios probatorios deben tener por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes y producir certeza en el juzgador respecto a los puntos controvertidos,
de acuerdo a los principios generales de la prueba referidos en párrafos anteriores; los mismos
que se encuentran recogidos en el artículo 1880 del Código ProcesalCivil.
Por su parte, el artículo 430 del Decreto legislativo No. 1071 otorga a los árbitros, de manera
exclusiva, la facultad plena de determinar el valor de las pruebas, siempre que la valoración sea
realizada en forma conjunta y utilicen su apreciación razonada.
En este sentido, el Árbitro Único deja constancia que procederá a resolver las controversias
surgidas entre las partes en el orden establecido en la Audiencia de Conciliación y
Determinación de Puntos Controvertidos de fecha 28 de enero de 2015.
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar
MUNICIPALIDAD
prestación
o no disponer que la
DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO otorgue la conformidad
materia
ello; determinar
si corresponde
de Contrato
si corresponde
No. 053-2012-GAF-MSS
ordenar
de la
y como consecuencia
que la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
de
DE
SANTIAGO DE SURCO pague a favor del CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.C. SYSTEMS SUPPORT & SERVICES S.A. la suma de
contenida
en la Factura No. 001-00063392,
SI.
1'115,700.00
nuevos soles
más los intereses generados
y que se
generen hasta la fecha efectiva de pago.
17
Proceso arbitra) seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
SÉTIMO:
Moreyra
Que, respecto
MUNICIPAllDAD
al primer
punto controvertido,
la parte actora
sostiene
que LA
no ha cumplido con otorgar la Conformidad de la Prestación, así como a la
fecha, no ha cumplido
con cancelar la suma ascendente
a
SI.
1 '115.700.00
(UN MILLÓN
CIENTO QUINCE MIL SETECIENTOS Y DO/lOO) Nuevos Soles contenida en la Factura No. 001-
00063392.
Sobre
el particular,
LA MUNICIPAllDAD
CONSORCIO la Conformidad
su informe
argumenta
que
no corresponde
contractuales,
a EL
del Servicio, toda vez que éste no ha cumplido con la entrega de
parcial y/o final, siendo EL CONSORCIO quien en realidad
obligaciones
otorgar
motivo
por el cual no se emitiría
no cumplió
con sus
la Constancia de Conformidad
alegada. Por otro lado, respecto al pago de la Factura No. 001-00063392,
LA MUNICIPAllDAD
sostiene que de acuerdo al último párrafo de la Cláusula Quinta de EL CONTRATO, el plazo de
ejecución
del servicio correspondía
a treinta
(30) días calendarios,
iniciados
desde el día
siguiente de suscrito EL CONTRATO.
Sobre lo anteriormente
expresado, cabe mencionar que mediante escrito recibido el día 21 de
enero de 2015, EL CONSORCIO alega sobre este punto en particular, que la Cláusula a la que
hace acotación la parte accionante, en realidad hace referencia al plazo de la ejecución de la
prestación, la misma que se efectúa en un plazo de treinta (30) días calendarios,
iniciados a
partir del día siguiente de recepcionada la Orden de Compra.
OCTAVO: Que, en efecto, la Cláusula de EL CONTRATO referida al inicio y culminación de la
Prestación, consigna lo siguiente:
"cLÁUSULA QUINTA: INICIQ
Y CULMINACIÓN DE LA PRESTACIÓN
El Contrato tiene vigencia desde el día siguiente de la suscripción del documento que lo
contiene y rige hasta que el funcionario competente dé la conformidad de la recepción de
la
prestación a cargo de EL CONTRAITSTA y se efectúe el pago.
La ejecución de la prestación se efectuará en un plazo de treinta (30) días calendarios
regirán a partir del día siguiente de recepcionada la orden de compra'~
que
Expuesto el primer párrafo de la citada Cláusula, en principio se entiende que EL CONTRATO
que suscribieron en su oportunidad
el día siguiente
EL CONSORCIO Y LA MUNICIPALIDAD tiene vigencia desde
que ambos lo suscribieron.
Sin embargo,
recibidas las declaraciones
de las
18
Proceso arbitra) seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEl PERÚ SAC.
_ 5YSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garcia~Calderón
partes intervinientes
Moreyra
en este proceso, se infiere una mal interpretación
del CONTRATO, y con el plazo de ejecución contractual,
respecto a la vigencia
toda vez que LA MUNICIPALIDAD
sostiene la idea de que el plazo de la ejecución del servicio correspondía
a treinta
(30) días
calendarios, a partir del día siguiente de firmado el CONTRATO; por su parte, la parte actora
sostiene que la ejecución de la prestación se efectúa en el plazo anteriormente
mencionado a
partir del día siguiente de recepcionada la orden de compra.
NOVENO:
Al respecto,
de acuerdo a la Opinión 045-2014/DTN
Supervisor de las Contrataciones
emitida
por el Organismo
del Estado - OSCE, es menester señalar que:
':45'; se tiene que el plazo de vigencia del contrato es distinto del plazo de ejecución
contractual pues este último es el periodo en que el contratista se ha obligado a ejecutar las
obligaciones a su cargo; no obstante, debe precisarse que el plazo de ejecución contractual se
encuentra comprendido dentro del plazo de vigencia del contraton.
De la citada
Opinión,
se determina
que ambos
términos
difieren
para
los efectos
del
CONTRATO, toda vez que si bien el inicio del plazo de ejecución y el inicio de la vigencia
pueden coincidir,
no significa que deban ser iguales, ya que el plazo de vigencia contractual,
por lo general es mas amplio que el plazo de ejecución contractual;
además, dentro de su
vigencia se incfuyen otros periodos, tales como el plazo para efectuar la contraprestación.
DÉCIMO: Que, siendo parte de la discrepancia en el presente proceso arbitral el plazo de la
ejecución del servicio, cabe mencionar que esta se efectuó en un plazo de treinta (30) días, los
mismos que rigen a partir del día siguiente de recepcionada la orden de compra.
Asimismo, se aprecia del legajo presentado por la parte accionante, la copia simple de la Orden
de Compra emitida por LA MUNICIPALIDAD de fecha 07 de diciembre de 2012, y recibida por
EL CONSORCIO el día 11 de diciembre de 2012, por la suma ascendente a S/. 1'115,700.00
(UN MILLÓN OENTO
Al respecto,
QUINCE MIL SETEOENTOS
el artículo
1510 del Reglamento
y DO/lOO NUEVOS SOLES)
de la Ley de Contrataciones
con el Estado,
establece que:
''Durantela vigencia del contrato, los plazos se computarán en d!as calendarios,excepto en los
casos en los que el Reglamento indique lo contrario.
19
Proceso arbitra.! seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053~2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
Moreyra
El plazo de ejecución contractual se computa en d/as calendario desde el d/a siguiente de
la
suscripción del contrato o desde el d/a siguiente de cumplirse las condiciones establecidas en
las Bases, En el caso de contrataciones perfeccionadas mediante orden de compra o de
selVicio/ el plazo de ejecución se computa desde el día siguiente de recibida ( ..)H
Por dicha razón, se colige que al ser recibida con fecha 11 de diciembre de 2012, fue desde
aquel momento que empezó a correr el plazo para la ejecución de la prestación, la misma que
vencería el día 06 de enero de 2013, ello, en la medida que las partes libremente establecieron
la oportunidad en que debía computarse el inicio de la ejecución contractual.
De igual manera, de los medios probatorios aportados al proceso se aprecia la copia simple del
Acta de Aceptación del Proyecto emitida el día 28 de diciembre de 2012, mediante el cual el
cliente, en este caso LA MUNICIPAUDAD,
totalidad
de los suministros
acuerdo
contractual,
y servicios,
se encuentran
requisitos contractualmente
certifica
haber recibido de manera
los mismos que al amparo
conformes
conforme
de lo estipulado
a las especificaciones
formales
la
en el
y demás
convenidos. Es con este documento con lo que se corrobora que EL
CONSORCIO cumplió en tiempo oportuno con la entrega del bien objeto de contratación
ende, en principio la contraprestación
y por
pactada debió otorgarse.
20
Proceso arbitra} seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053.2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Cafderón
~
Moreyra
~
MUNlCIPALlDAD
Systems Support
\'!fJ DE SANTIAGO DE SURCO
& SeMQIS
ACTA DE ACEPTACiÓN DEL PROYECTO
El tl,en1,! ten,ticd
(lile Id lot ••l«j¡¡g •.•C los sumlnh1r05
SIdo "mrr.yJd'n/t
f
rurvü::im rl!.l!tI.do~
en
¡., ¡lfesl't1te
v <¡"p, " ••u."~do.'dO SO""~I¡(!OI •• 1.l5 I)•.•.•~bas de vllldaclón
•.•'n,,'l"'(!OS
esUn de acuerdo con I••~ "'SpronChJon",~
!",ffi,)j". V d<.'mai '~u;'¡a<»
.a bs b ••>m d •• Id liCITACIÓN PUBUCA ~ CQ720t:l.C£.MS5,
wnlr.aetudl<n",m
~ct •• d" recepción
h<ln
V <lc""ptoldón IndicaddS.
•• COO'll'nldos conforme
. Servldorde aplicaciones
• S1!rvdor de de$¡lrrollo
. G.abmlrte dt" R.tl;k
y pf\J,,~a,
- Si.1c-mJ de JJm<l"l!'Mrni~ll[o
. Upg'"o.. de D-".n IBM <lIad•• ':••n,,,, ••
- wrv'do' a •.• vlrtual",aewn
li;-;;;';"u
[1 di"nt •.•ecrtr~er
r«JbtdO
eW'Oven'ct.!. de Jcu •.•rdo.a lo ~t1puil(!'
• 40 hQ'~S Al. V Syst ••", P
. 061\0'4S VMw~rl"
~
(0'110"''''
" ~I(I'ACION
Id1 hof;u de t<lp<WIJeJón no oliciaftos '''''1uctu.1Imenlf>
I"UBllCA m 007.2Cl12.cr.MSS
• OC'>
1\0''''' St",,,,;:,?
ElChl'nl~cer1illu hlbef 'l>t,bioo de '''''~I~
tonfo,m" lada 1••doc:IllTiMIJtJón~sotl~dJ ~ IJ implemcnt;>óón d••
la wluelÓn
-----. ..•.•..••
(
m__ I.o",~_
J<>~LU3
v"t,
=
Jel!"de l"O~"tIO
~ ••"('a de Pf('y"(!"~
Sys.l'm. Sl,lpport & s.,,;,ojU!s S,A.
b 0.1 P"''l<oe s", )«1
"'. 1•.••••
0. l_ [7. ...,.,;
l.oil
.¡rol
t••
1\ ~1I1
21
•
Proceso arbjtr~l seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-CaJderón Moreyra
DÉCIMO PRIMERO: Que, es preciso manifestar que LA MUNICIPALIDAD
señala en su escrito
de contestación de demanda, que se ohselVa que no existe certeza de que EL CONSORaO
haya cumplido dentro del plazo con la entrega del informe parcial y/o final, necesarios para
posteriormente
extender
que LA MUNICIPALIDAD
la respectiva Constancia de Conformidad.
no ha ofrecido
vio
presentado
Al respecto, cabe señalar
material
probatoria
necesario que acredite lo que pretende alegar, Más aún, resulta contradictoria
MUNICIPAUDAD
y/o
y
la posición de LA
pues de la revisión del CONTRATO no se advierte estipulación
verifique la obligación de EL CONSORCIO de presentar informes parciales
pertinente
alguna que
finales, propios de
los contratos de seIVicios y no de adquisición de bienes, motivo por el cual la afirmación vertida
por LA MUNICIPAUDAD carece de sustento alguno.
Por el contrario,
claridad
de la revisión de la referida Acta de Aceptación del Proyecto, se advierte con
que el Gerente
de Tecnologías
de la Información
de LA MUNICIPALIDAD,
señor
Alejandro Delgado Ledesma, deja expresa Constanza de lo siguiente:
''El Cliente certifica haber recibido de manera conforme toda la documentación asociada a la
implementación de la soluClón'~
En ese sentido,
cumplimiento
dicho medio
oportuno
probatorio,
de la obligación,
cumplido con todas las obligaciones
no sólo causa certeza en el árbitro
respecto
al
sino además que se verifica que EL CONSOROO ha
conexas existentes,
representadas
con la entrega de los
documentos asociados, principalmente
con la entrega de las licencias correspondientes,
de que en la Audiencia de Informes
Orales, el abogado de LA MUNIOPALIDAD
a pesar
alegó dicho
incumplimiento.
DÉCIMO SEGUNDO: Que, finalmente, respecto al pedido de Conformidad de la Prestación del
CONTRATO, cabe indicar que de acuerdo al artículo
176 del Reglamento,
''la recepción y
conformidad es responsabilidad del órgano de administración o, en su caso, del órgano
establecido en las Bases, sin pe/juicio de lo que se disponga en las normas de organizaCIón
interna de la Entidad (oo)"
Disposición que se encuentra consignada también en la Cláusula
Décima del CONTRATO,
En ese sentido, es preciso citar la Cláusula Cuarta del CONTRATO, que a la letra consigan lo
22
Proceso arbitral. seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053~2012~GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García~CaJderón Moreyra
siguiente:
"cLÁUSULA CUARTA: FORMA DE PAGO
LA ENTIDAD se obliga a pagar la contraprestación a EL CONTRATISTA en nuevos soles, en el
plazo de veinte (20) d/as calendarios, luego de la recepción y completa de la documentación
correspondiente,
según lo estableeido en el artk:ulo 181 del reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, para tal efecto, el responsable de dar la conformidad de la
prestaCIón deberá hacerlo en un plazo que no excederá de 105 diez (10) d/as de ser estos
reCIbidos,
En caso de retraso en el pago, el contratista tendrá derecho al pago de intereses conforme a lo
establec,do en el artk:ulo 48 de la Ley, contado desde la oportumdad en el que el pago deb,ó
efectuarse':
En el presente caso, ha quedado plenamente verificado, a criterio de este Árbitro Único, que EL
CONSORCIO cumplió con todas sus obligaciones contractuales,
del representante
existiendo
constancia expresa
de LA MUNICIPALIDAD de haber recibido a satisfacción
no sólo los bienes
sino la documentación
asociada al objeto materia de contratación,
que era responsabilidad
de LA MUNICIPALIDAD otorgar
con lo cual, queda acreditado
la conformidad
solicitada
para que
luego se genere el derecho al pago del contratista.
En ese sentido, el Árbitro Único llega a la convicción que corresponde que LA MUNICIPALIDAD
realice los actos administrativos
para cumplir con el pago de la contraprestación
pactada y por
tanto, la demanda en este extremo debe ser declarada fundada.
En consecuencia,
correspondiente
corresponde
conformidad
día siguiente de notificada
1'115,700,00
que
LA MUNIOPALIDAD,
corresponde
que se otorgue
dentro del plazo de diez (10) días hábiles, computados
desde el
además que el pago de
SI.
dentro de los veinte (20) días siguientes de haberse emitido
la
la presente decisión, correspondiendo
sea efectuado
la
conformidad, tal como lo dispone la Cláusula Cuarta del CONTRATO.
DÉCIMO TERCERO:
Árbitro
Que, ahora bien, sin perjuicio de lo decidido en el párrafo anterior, este
Único ha constatado
MUNICIPAllDAD
no encuentra
que la falta de pago de la contraprestación
asidero ni sustento
una conformidad
formal,
LA
legal alguno, pues la propia ENTIDAD a
través de su gerente de Tecnologías de la Información
para que se otorgue
por parte
ha expresado la conformidad
lo que denota
un claro
requerida
incumplimiento
contractual de obligaciones.
23
•
•
Proceso arbitra,l seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderán
Moreyra
En ese sentido, el Árbitro Único estima pertinente disponer la aplicación el articulo 48 de la
Decreto Legislativo 1017, el cual señala:
"Artículo 48.- Intereses y penalidades
En caso de atraso en el pago por parte de la Entidad, salvo que se deba a caso fortuito o fuerza
mayor, ésta reconocerá al contratista los intereses legales correspondientes. ..
N
En consecuencia, corresponde que LA MUNICIPAUDAD reconozca y pague al momento de
cancelar la contraprestación en el plazo dispuesto en la presente decisión, los intereses legales
generados desde la fecha en que debió pagarse hasta la fecha de su efectivo pago,
correspondiendo al Árbitro Único declarar fundada la demanda en este extremo.
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: De ser el caso, determinar
declarar resuelto el Contrato
las prestaciones
No 053-2012-GAF-MSS,
si corresponde
ordenándose
o no
la restitución
de
realizadas.
DÉCIMO CUARTO: Que, en lo que respecta a este punto controvertido, el Árbitro Único
estima pertinente señalar que de los medios probatorios aportados al proceso, no se desprende
comunicación alguna donde alguna de las partes y en especial El DEMANDANTE haya
planteado la posibilidad de resolver el CONTRATO,
Tampoco se advierte el requerimiento previo establecido en el artículo 169 del reglamento de la
ley de Contrataciones del Estado. Por lo que, no es posible disponer la resolución contractual y
la restitución de las prestaciones, toda vez que para que proceda dicha resolución, las partes
deben haber seguido el procedimiento de resolución establecido en el referido Artículo 169 del
Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado, alegando expresamente alguna de las
causalesconsignadas en el artículo 168 del reglamento antes citado.
Dentro de este marco, el Árbitro Único llega a la convicción que, al no haberse seguido el
procedimiento de resolución de contrato establecido en el Decreto legislativo No 1017 y su
Reglamento, la demanda en este extremo debe ser declarada improcedente.
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar
si corresponde
o no ordenar
a la
24
•
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. _ SYSTEMS
SUPPORT & 5ERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053~2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García~Calderón Moreyra
MUNICIPALIDAD
CONSORCIO
suma de
DISTRITAL
NEXSYS
SI.
DE SANTIAGO
OEL PERÚ S.A.C. -
DE SURCO
SYSTEMS
SUPPORT
l'SOO,OOO.OO por concepto de daños y perjuicios
pague a favor
& SERVICES
ocasionados,
del
S.A. la
mas 105
intereses generados y que se generen hasta la fecha efectiva de pago.
DÉCIMO QUINTO:
corresponde
Que, en cuanto a este punto controvertido,
NUEVOS SOLES) por concepto
generados
SI.
percibir la suma de
sostiene que fe
(UN MILLÓN, QUINIENTOS MIL Y 00/100
de daños y perjuicios
hasta la fecha oportuna
fundamentaría
l' 500,000.00
el demandante
ocasionados,
de pago. Lo anteriormente
así como los intereses
expresado jurídicamente
se
en el artículo 13210 del Código Civil, el mismo que establece lo siguiente:
"Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por
dolo/ culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por
su cumplimiento parcial, tardio o defectivo/ comprende tanto el daño emergente como el lucro
cesante/ en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución'~
Sin embargo,
cabe mencionar que el término
indemnizar para el especialista Felipe Osterling
Parodi, significa ''poner a una persona/ en cuanto sea poslble/ en la misma situación en que se
encontraná
si no se hubiese producido
el acontecimiento
que obliga a la indemnización ':
Asimismo, para que proceda la indemnización de daños y perjuicios, se requiere la concurrencia
de tres elementos:
1.
La inejecución de la obligación, como elemento objetivo.
2.
La imputabilidad
del deudor, es decir, el vínculo de causalidad entre el dolo, la culpa y
el daño, como elemento subjetivo.
3.
El daño, toda vez que la responsabilidad
del deudor queda comprometida
cuando la
inejecución de su obligación ha causado daño al acreedor.
Precisamente de acuerdo al acápite No. 3, para que exista un daño contractual
basta que exista el incumplimiento
resarcible, no
de una obligación y que esta sea imputable
al deudor.
También es necesario que exista el perjuicio, y a efectos de reclamar daños, es necesario que el
perjuicio
sea
probado.
Por dicha
razón,
el incumplimiento
de
un contrato
no origina
necesariamente el derecho a una indemnización.
25.
•
Proceso arbitraJ seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & 5ERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3-2012-GAF~MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garda-Calderón
Moreyra
Por otro lado, la indemnización
comprende todo lo necesario a fin de que coloque al acreedor
en la misma posición jurídica en la que se encontraría si la obligación se hubiese cumplido. Por
eso, el acreedor así como tiene derecho a exigir las pérdidas sufridas, también tiene derecho a
las utilidades frustradas. Dicho de otro modo, al daño emergente y al lucro cesante,
El Código Civil Peruano,
en virtud
del articulo
obligaciones contractuales
responde siempre a culpa leve del deudor. Ahora bien, si el acreedor
pretende alegar que el incumplimiento
1329°,
contractual
presume que la inejecución
de las
deviene por dolo o culpa inexcusable del
deudor, deberá probarlo en virtud del artículo 13300 del citado cuerpo normativo.
No obstante,
sea cual fuere la situación jurídica en la que se encuentre el acreedor, también le corresponde
probar el daño sufrido, lo cual se colige con el artículo 13310, el cual establece lo siguiente:
''La prueba de los daños y peljuicios y de su cuant/a también corresponde al peljudicado
inejecución de la obligación; o por su cumplimiento parcial tardlo o defectuoso".
Sobre el particular,
por la
revisados los actuados se verifica que el actor no ha presentado adjunto a
su escrito de demanda,
ni en su escrito presentado con fecha 21 de enero de 2015, medio
probatorio que sustente la afectación a su derecho que por consecuencia se le generarían los
daños y perjuicios alegados. Por otro lado, tampoco ha acreditado la afectación a su derecho,
los mismos que le generarían el menoscabo alegado. Tal necesidad de una prueba por parte del
acreedor obedece la necesidad de calcular el daño emergente o el lucro cesante que también
fue parte de las pretensiones del accionante.
DÉCIMO SEXTO: Que, de otro lado, es preciso señalar que el planteamiento
formulado por EL
DEMANDANTE parte del supuesto que la Pretensión Principal de la demanda no sea amparada,
lo que no ha ocurrido en el presente caso, donde el Árbitro Único ha concluido que corresponde
efectuar el pago de la contraprestación
pactada, más los intereses legales generados.
En razón a ello, no existiendo sustento alguno que verifique la constatación del daño alegado,
el Árbitro Único estima pertinente desestimar la demanda en este extremo.
CUARTO
PUNTO
MUNICIPAUDAD
costas y costos
CONTROVERTIDO:
DISTRITAL
que genere
Determinar
DE SANTIAGO
el presente
si
corresponde
DE SURCO al pago
condenar
del
íntegro
a
la
de las
proceso.
26
•
Proceso arbitral seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAl DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. OS3~2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo Garcia-Calderán
DÉCIMO SÉTIMO:
Moreyra
Que, en cuanto a las costas y costos del proceso arbitral,
el inciso 2 del
artículo 56° del Decreto Legislativo No, 1071, dispone que el Árbitro Único Ad Hoc debe emitir
pronunciamiento
en el Laudo sobre la distribución de los costos del arbitraje,
según lo previsto
en el artículo 730 del referido cuerpo legal.
De igual manera, el
"Artículo
El ÁrbItro
articulo 70 del Decreto Legislativo No. 1071, precisa lo siguiente:
70. - Costos
Único Ad Hoc fijará en el laudo los costos del arbitraje.
Los costos del
arbitraje comprenden:
a. Los honorarios y gastos del Árbitro Único Ad Hoc.
b. Los honorarios y gastos del secretario.
c. Los gastos administrativos
de la institución arbitral,
d. Los honorarios y gastos de los peritos o de cualquier otra asistencia requerida por el
Árbitro Único Ad Hoc.
e. Los gastos razonables incurridos por las partes para su defensa en el arbItraje,
f. Los demás gastos razonables originados en las actuaciones arbitrales".
Por su parte, el inciso 1 del artículo 73 del Decreto Legislativo No. 1071, señala lo siguiente:
''Artículo
73. - Asunción o distribución de costos
El Árbitro Único Ad Hoc tendrá en cuenta a efectos de imputar o distribuir los costos del
arbitraje,
el acuerdo de las partes. A falta de acuerdo, los costos del arbItraje serán de
cargo de la parte
prorratear
venCIda. Sin embargo,
estos costos entre las partes,
el ÁrbItro Único Ad Hoc podrá
si estima que el prorrateo
distribuir
y
es razonable,
teniendo en cuenta las circunstancias del caso'~
En el presente caso, es menester señalar que ni antes, durante o después del proceso existió
un acuerdo
entre
las partes
respecto al pago de costos y costas procesales,
por lo que,
teniendo en cuenta la conducta de las partes durante la ejecución del CONTRATO
y habiéndose
verificado que LA MUNICIPAUDAD
pagar la contraprestación
pactada"
no tuvo razones para incumplir con su obligación esencial de
Corresponde que ésta asuma el pago integro de las costas
27
•
•
Proceso arbitrar seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS
5UPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No, 053.2012-GAF-MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderón
y costos del proceso,
Moreyra
en concordancia
con lo dispuesto
por el artículo
730 del Decreto
Legislativo No. 1071.
Por tajes consideraciones,
independientemente
del resultado y de la decisión que se adopta en
el presente laudo, el Árbitro Único considera que corresponde condenar a LA MUNICIPALIDAD
DE SANTIAGO DE SURCO asumir el pago exclusivo de los gastos del proceso arbitral, es decir,
debe asumir el monto de las costas y costos del presente proceso que ya hayan sufragado
ambas partes o que se hubieren comprometido
X.
a sufragar en el futuro.
DECISIÓN.-
Que, finalmente,
el Árbitro
Único deja constancia que para la expedición
analizado todos los argumentos
de este laudo ha
de defensa expuestos por las partes y ha examinado cada una
de las pruebas aportadas por éstas de acuerdo a las reglas de la sana crítica y al principio de
libre valoración de la prueba y que el sentido de su Decisión es el resultado de ese análisis y de
su convicción sobre la controversia,
y algunos de los argumentos
el presente
laudo, habiendo
al margen de que algunas pruebas presentadas o actuadas
esgrimidos por las partes no hayan sido expresamente
tenido
también
presente
durante
la tramitación
citados en
de todo este
proceso arbitral y en las expediciones de este laudo, los principios que orientan y ordenan todo
arbitraje y que fueron consignados en el Acta de Instalación del Árbitro Único.
En atención a ello y siendo que el Árbitro Único no representa los intereses de ninguna de las
partes y ejerce el cargo con estricta imparcialidad y absoluta discreción,
desempeño
orden,
de sus funciones
disposición
profesional;
ha tenido
o autoridad
que
por lo que habiéndose
plena independencia
menoscabe
así como que en el
y no han estado sometidos a
sus atribuciones,
gozando
del
secreto
agotado todas las etapas del proceso y no existiendo
pretensión por analizar, el Árbitro Único LAUDA EN DERECHO de la siguiente manera:
PRIMERO:
DECLARAR FUNDADA
la Primera Pretensión de la demanda
CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e.
consecuencia,
se ordena
respectiva conformidad
que
-
interpuesta
por EL
SYSTEMS SUPPORT & SERICES S.A. y,
la MUNICIPALIDAD
DE SANTIAGO DE SURCO otorgue
en
la
y pague la Factura No. 001-00063392, por la suma de 5/.1'115,700.00
(UN MILLÓN CIENTO QUINCE MIL SETECIENTOS Y 00/100) Nuevos Soles, más los intereses
28
Proceso arbitrar seguido entre el CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ SAC.
- SYSTEMS
SUPPORT & SERVICES S.A. y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Contrato No. 053-2012-GAF~MSS "Adquisición de Hardware para la Mejora y Renovación de
la plataforma de Servidores"
Arbitro Único
Gonzalo García-Calderón
Moreyra
legales generados hasta la fecha de su efectivo pago, cancelación que deberá efectuarse dentro
de los plazos establecidos en la Cláusula Cuarta del CONTRATO.
SEGUNDO:
formulada
DECLARAR
INFUNDADA
EN PARTE la Segunda Pretensión
de la demanda
por EL CONSORCIO NEXSYS DEL PERÚ S.A.C. - SYSTEMS SUPPORT & SERVICES
S,A. referido a la declaración de resolución contractual y al pago de la indemnización de daños
y perjuicios alegados.
TERCERO:
DECLARAR
FUNDADA
EN PARTE
la Segunda
Pretensión
de la demanda
formulada por el CONSOROO NEXSYS DEL PERÚ S.A.e. - SYSTEMS SUPPORT & SERVICES S.A.
en el extremo
del pago de las costas y costos y en consecuencia,
ORDENAR
que LA
MUNICIPAUDAD DE SANTIAGO DE SURCO asuma el monto íntegro de las costas y costos del
presente proceso que ambas partes ya hayan sufragado.
CUARTO:
DISPONER
la remisión de un ejemplar del laudo al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado, para su correspondiente
GONZALO
publicación
GARC'
ALBERTO
5ecre
29