Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en

Evaluación de Resultados del Programa de
Apoyo a la Inversión en Equipamiento e
Infraestructura
COMPONENTES EN
CONCURRENCIA DE RECURSOS 2013
Abril, 2014
1
Abril,
2014
Evaluación de Resultados del Programa de
Apoyo a la Inversión en Equipamiento e
Infraestructura
COMPONENTES EN
CONCURRENCIA DE RECURSOS 2013
Abril, 2014
Abril,
2014
1
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Tabla de contenido
Presentación
Resumen ejecutivo
Introducción
Capítulo 1. Contexto del Programa
1.1.
Factores sobre el nivel y el empleo de los activos productivos de las
Unidades de Producción
1.2.
Capitalización de las Unidades de Producción
1.3.
Caracterización del sector agropecuario, acuícola y pesquero
1.4.
Intervención pública federal y estatal
Capítulo 2. Diseño del Programa
2.1. Problema que busca resolver en el Estado
2.2. Objetivo del Programa
2.3. Población potencial y objetivo del Programa
2.4. Tipos de apoyo que ofrece el Programa
Capítulo 3. Gestión del Programa
3.1. Instancias y disposiciones normativas, que conforman el arreglo
institucional estatal
3.2. Procesos de planeación realizados en el Estado
3.3. Mecanismos para complementar/potenciar los resultados del Programa
3.4. Estrategias de focalización y de cobertura del Programa
3.5. Procedimiento para seleccionar y priorizar las solicitudes de apoyo
Capítulo 4. Resultados del Programa
4.1. Capitalización de las Unidades de Producción
4.2. Rendimientos productivos de la Unidad de Producción
4.3. Costos de producción de las Unidades de Producción
4.4. Productividad Laboral de la actividad apoyada
4.5. Cambio tecnológico de la actividad apoyada
4.6. Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de la UP
Capítulo 5. Conclusiones y recomendaciones
5.1. Conclusiones
5.2. Recomendaciones
Bibliografía
Pagina
iv
1
6
8
8
9
11
15
17
17
18
20
21
24
24
27
28
29
30
32
33
34
35
36
37
38
41
41
44
51
i
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Índice de cuadros
Cuadro
Pagina
Cuadro 1. Ejidos y comunidades agrarias en el Estado de Tlaxcala
9
Cuadro 2. Número y superficie promedio de las Unidades de Producción por
condición de actividad agropecuaria o forestal y con superficie agrícola por
disponibilidad de agua, 2007
Cuadro 3. Número de Unidades de Producción Pecuarias
y existencias pecuarias
10
12
Cuadro 4. Producción Pecuaria en el Estado de Tlaxcala
12
Cuadro 5. Producción agrícola en Tlaxcala
13
Cuadro 6. Precios de los principales productos agrícolas
14
Cuadro 7. Variación de la producción de cultivos agrícolas durante 2010-2012
19
Cuadro 8. Estratificación de productores en el Estado de Tlaxcala (Porcentajes
máximos de apoyo gubernamental por nivel de capitalización de la población 21
objetivo y tipo de marginación)
22
Cuadro 9. Tipos de apoyo otorgados por el componente agrícola 2011-2013
Cuadro 10. Tipos de apoyo otorgados por el componente ganadero 2011-2013
23
Cuadro 11. Tipos de apoyo otorgados por el componente pesca 2011-2013
23
Cuadro 12. Resultados del estudio de re-estratificación
30
Índice de anexos
Anexo
Pagina
Anexo 1. Actores entrevistados para la evaluación de Resultados del
Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
46
Anexo 2. Calculo de la muestra
46
Anexo 3. Resumen de Beneficiarios seleccionados por Componente
47
Anexo 4. Guía de entrevistas a funcionarios para la Evaluación Estatal de
Resultados de los Programas en Concurrencia de Recursos y Sanidades 2013
47
Anexo 5. Indicadores calculados
49
ii
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Siglas
CTEE
Comité Técnico Estatal de Evaluación
DGPyE
Dirección General de Planeación y Evaluación
DPEF
Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (varios años)
ECE
Entidades Consultoras Estatales
FAO
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura
FOFAET
Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en el Estado de Tlaxcala
GbR
Gestión basada en Resultados
IE
Instancia Ejecutora
MIR
Matriz de Indicadores para Resultados
PAIEI
Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
ROP
Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los
Programas de la SAGARPA (varios años)
SAGARPA
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
SED
Sistema de Evaluación del Desempeño
SEFOA
Secretaría de Fomento Agropecuario
SURI
Sistema Único de Registro de Información de personas físicas y
morales beneficiarios y usuarios de los programas y servicios de la
Secretaría, operado por la Oficialía Mayor
UP
Unidad de Producción agropecuaria, de pesca y acuacultura
iii
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Presentación
Para la operación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
(PAIEI) 2011 en el Estado de Tlaxcala, el Convenio de Coordinación para el Desarrollo
Rural Sustentable que se suscribe entre el gobierno Federal y Estatal, define a la SAGARPA
como Entidad Normativa y a la Secretaria de Fomento Agropecuario (SEFOA) del Gobierno
del Estado de Tlaxcala como Instancia Operativa del PAIEI, siendo éstas quienes definen
los procesos de operación de los Componentes en concurrencia; y de acuerdo con el Marco
normativo en que se fundamenta el proceso de evaluación externa y que refiere a la
necesidad de monitorear y evaluar indicadores, metas y objetivos, para mejorar el
presupuesto, contar con un sistema de monitoreo y promover una gestión para resultados,
se enmarca principalmente en la constitución política, articulo 134; PEF, artículo I,8,28;
LFPyRH, artículos 24, 25, 27, 75, 78, 85, 110 y 111; Ley de Coordinación Fiscal, artículos
49 y 79; Lineamientos Generales para la evaluación de los programas; Programa Anual de
Evaluación (PAE), SHCP, SFP y CONEVAL; Reglas de Operación 2013, artículos 68,71,72
y 79; y los acuerdos del FOFAET 27/13/404a/C.EV., 28/13/404a/C.EV., y
40/13/EXTRA83a/C.EV., se emite el presente informe de Evaluación de Resultados del
PAIEI, componentes en concurrencia de recursos 2011 de la SAGARPA en el Estado de
Tlaxcala.
El Comité Estatal de Evaluación tomó el papel de Entidad Consultora Externa Estatal
(CTEE) apegándose a los Términos de Referencia emitidos para tal efecto, ya que los
fondos de evaluación no permitieron la contratación de entidades consultoras externas de
evaluación, fungiendo como responsable de la evaluación la Coordinadora del CTEE en
Tlaxcala.
iv
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Resumen ejecutivo
De acuerdo a la Matriz de Indicadores de Resultados, el Programa de Apoyo a la Inversión
en Equipamiento e Infraestructura, tiene como FIN contribuir a que los productores rurales
y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades
económicas, por otra parte, su PROPÓSITO es que los productores del medio rural y
pesquero incrementen los niveles de capitalización de sus unidades económicas.
Conforme a las Reglas de Operación 2011, la población objetivo a la cual está dirigida el
Programa, son las personas físicas o morales que se dediquen a actividades agrícolas,
pecuarias, actividades primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten con los permisos o
concesiones en la materia), conforme a la estratificación de productores y su
regionalización.
El Programa se conforma de acuerdo a los siguientes componentes en concurrencia de
recursos: a) Agrícola, b) Ganadero y c) Pesca.
Los objetivos específicos de la evaluación fueron analizar el contexto sectorial estatal en el
que se instrumentó el Programa en 2011, identificando los factores técnicos, económicos,
sociales y ambientales que influyeron en el desempeño de las unidades de producción
agropecuarias, pesqueras y/o acuícolas (UP) y en la efectividad de los apoyos brindados;
así como comprender la lógica de intervención del PAIEI en el Estado, identificando los
aspectos del diseño y de la gestión del programa que incidieron en los resultados
observados en 2013, y estimar los cambios observables en las UP que fueron beneficiadas
por los componentes en concurrencia del PAIEI en 2011; de acuerdo a los Términos de
Referencia para la Evaluación Estatal de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión
en Equipamiento a Infraestructura 2013, componentes en concurrencia de recursos.
Las principales fuentes de información fueron encuestas a beneficiarios, mediante la
aplicación de un cuestionario a la UP apoyada recolectando la información de las
actividades productivas mediante preguntas cerradas; entrevistas a los funcionarios que
operan al Programa en el Estado, y la correspondiente revisión de información documental.
La evaluación de resultados del Programa del año 2011 en el Estado de Tlaxcala, muestra
la operación y aplicación de los recursos económicos en concurrencia por parte del
gobierno federal y gobierno estatal, ejercidos por la SAGARPA y por la SEFOA,
respectivamente, quienes firman un Convenio de Coordinación donde se detallan
actividades, acciones, anexo técnico y de ejecución en los cuales se plasman los montos,
metas y conceptos que se apoyaron durante el ejercicio fiscal 2011.
El conjunto de normas que regularon la operación del programa fueron: las Reglas de
Operación (ROP) 2011, el Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, Convenio de
Coordinación 2011, Anexo Técnico de Ejecución 2011, etc., donde se especifican las
acciones, procedimientos y objetivos que debe cumplir el Programa.
1
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Así, la normativa antes mencionada, faculta al Gobierno del Estado a precisar la Población
Objetivo. Sin embargo para el año 2011 no se realizó una adecuación de la misma, sino
que se apegaron a las Reglas de Operación 2011 para convocar a todas las personas
físicas o morales que se dediquen a actividades agropecuarias y pesqueras en el Estado.
La omisión del Diagnóstico del Sector Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala 2010,
impidió orientar de mejor manera los apoyos a los productores y regiones con mayor
incidencia del problema, así como enfocar en las regiones donde el PAIEI lograría mayor
impacto en la resolución de dichos problemas.
De acuerdo con el objetivo del programa, considerado en las ROP 2011 y 2013, el problema
al cual debe dar solución es a la “baja capitalización de las Unidades Económicas
Agropecuarias, Acuícolas y Pesqueras”, por lo que si bien el problema se encuentra
formulado sobre una base nacional, el Estado de Tlaxcala no se encuentra exento del
fenómeno de la insuficiente capitalización de las UP y se encuentra considerado como un
problema grave en el Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala
2010.
Así mismo, considerando el análisis presentado en el Informe de Evaluación Estatal del
Funcionamiento y la Operación 2012, sobre la alineación del objetivo del PAIEI con los
objetivos estratégicos, se observa que los artículos y objetivos del Plan Nacional de
Desarrollo 2012, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012,
Ley de Desarrollo Rural Sustentable 2012 Artículo 15 Fracción VI, PEF 2012, MIR Nacional
PAIEI 2012, ROP Julio 2012, Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, Convenio de
Coordinación 2012, Anexo Técnico y de ejecución 2012 y MIR Estatal PAIEI 2012; se
alinean y muestran pertinencia respecto del problema detectado cuando menciona mejorar
los ingresos, capitalizar el sector, elevar los niveles de productividad y rentabilidad, ampliar
la oferta de bienestar público, entre otros.
Sin embargo, considerando la opinión de los funcionarios entrevistados para esta
evaluación, se concluye que en función del objetivo del Programa, los apoyos entregados
en 2011 no fueron pertinentes para resolver la problemática de capitalización de las UP,
porque el presupuesto fue insuficiente para la demanda existente, no se atendió de manera
regional de acuerdo a las características de cada zona y de la actividad predominante, no
existió una focalización adecuada para dirigir los apoyos, faltó planeación, se tuvo
dispersión de los apoyos, no se notó el impacto y no se resolvieron las necesidades de los
productores; no obstante se cumplieron con las metas establecidas en el anexo de
ejecución 2011.
Para el proceso de priorización y selección de las solicitudes apoyadas, se utilizaron
criterios de priorización que se encuentran en las ROP 2011, donde destacan el grado de
marginación de la localidad, número de empleos esperados, financiamiento
complementario, porcentaje de aportación del solicitante, etc., adicionalmente, también se
realizó una visita ocular previa del proyecto, a través del personal de la SEFOA.
2
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
En términos generales, los resultados que se observan con los apoyos otorgados por el
programa en los tres componentes, algunos presentan resultados favorables, pero en otros
no es posible decir lo mismo, ya que éstos dependen de factores que no pueden controlar
los productores; como por ejemplo a pesar de que en los cambios tecnológicos y
abatimiento de los costos de producción se observa un beneficio, desafortunadamente
durante el proceso productivo, sobre todo en el componente agrícola, se registró la
ocurrencia de fenómenos climatológicos que afectaron los rendimientos en los cultivos al
final del ciclo, por lo que aun con la mejor tecnología se vieron afectados.
No obstante lo anterior, los productores, de manera generalizada, manifestaron que este
tipo de programa les beneficia por los apoyos recibidos, y les permite mejorar los procesos
productivos en sus respectivas UP, pero que también están expuestos a otro problema,
como lo es los precios de comercialización de los productos, que son muy variables.
Específicamente para el componente pecuario, para los productores de leche, los montos
que les pagan por litro quienes les compran el producto, conocidos como “boteros”, son
muy bajos y los incrementos en el precio por litro de leche, es de diez a veinte centavos por
año.
Finalmente se incluyen algunas recomendaciones resultantes de esta evaluación al diseño
y la gestión del programa, a fin de aplicarse y lograr que se alcancen los resultados
esperados, entre ellas destacan:

Ampliar la coordinación entre las instancias Normativa y Ejecutora para la
elaboración y firma de los instrumentos jurídicos en tiempo y forma.

Aumentar la coordinación entre la Instancia Ejecutora y Normativa, para concluir
todos los procesos que establece el SURI (recepción de la solicitud, dictamen,
notificación, autorización y pagos).

Realizar un estudio socioeconómico al productor para conocer sus posibilidades de
aportación.

Definir estrategias para que los productores a los que se les autorice el apoyo tengan
los medios para aportar el recurso que les corresponde.

Realizar una verificación física a los solicitantes para constatar si realmente cuenta
con la experiencia y qué activos productivos tiene, antes de la autorización y
otorgamiento del incentivo.

Establecer parámetros técnicos que permitan realizar la entrega de los apoyos a
productores que demuestren experiencia y contar con los medios mínimos
requeridos de la actividad o componente que están solicitando; lo que se reflejará
en la obtención de mejores resultados acordes a los objetivos que se plantean en el
programa.
3
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala

Elaborar un dictamen de viabilidad del apoyo solicitado, previo a la dictaminación de
las solicitudes.

Regionalizar el Estado, definiendo zonas por vocación productiva (focalización
específica), y considerarlo como base para el otorgamiento de los apoyos.

Establecer un convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable
multianual, con el objeto de no retrasar la operación del Programa.

Contratar a servidores públicos que cumplan con un perfil laboral, de acuerdo a las
actividades que se apoyan en el programa.

Incorporar los eslabones a los sistemas producto, articular y fortalecerlos, para dar
un enfoque territorial para entregar los apoyos.

Establecer mecanismos de información con otras dependencias para que no se
dupliquen los apoyos a los productores.

Enfocar la distribución de los incentivos en la aplicación de alta tecnología, y la
agricultura bajo clima controlado.

Aumentar la difusión de opciones tecnológicas, y de las posibilidades de
reconversión productiva, ya que el 83% del total de los productores en el Estado
tiene menos de una hectárea y hasta cinco.

Generar mecanismos de articulación con programas que puedan complementar los
apoyos y se aprovechen de una manera más eficiente e integral.

Una vez entregado el apoyo, se debe fortalecer el acompañamiento y la asesoría
técnica con prestadores de servicios capacitados, para brindar a los productores
otras opciones de desarrollo, crecimiento de su unidad de producción y mejoras en
su proceso productivo hasta conseguir dar valor agregado a sus productos para
mejorar su economía.

Definir y establecer criterios técnicos adicionales que permitan canalizar los apoyos
para fortalecer las cadenas productivas.

Llevar a cabo un proceso de capacitación para la instancia ejecutora en todos sus
niveles, que les permita en años subsecuentes realizar un proceso de Planeación y
Focalización del programa.

Fortalecer la complementariedad del PAIEI con aquellos programas que tienen que
ver con la asistencia técnica y capacitación en la producción primaria de productos
pecuarios y con los programas que otorgan apoyo posproducción para buscar el
4
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
valor agregado a los productos, por ejemplo con el componente de Desarrollo de
Capacidades y Asistencia Técnica; con la finalidad de crear sinergia con “el saber
hacer” y “el con qué hacer”.

Realizar una planeación adecuada y focalización acorde a las necesidades del
Estado, determinando montos para cada componente, o un programa acorde a las
regiones del Estado.

Realizar convenios o proyectos integrales basados en los resultados de
investigaciones que mejoren la producción, de alcance regional, buscando que se
incremente el presupuesto al Estado para realizar una regionalización por Sistema
Producto.

Realizar planeación sectorial.

Aumentar la coordinación entre las dependencias federales y estatales.

Definir la población potencial en el Estado.

Establecer un proyecto integral como requisito principal para el otorgamiento de los
recursos, donde se plasmen los requerimientos adicionales de la UP, y la
vinculación con otros programas y componentes, tanto federales como estatales,
incluyendo la comercialización, y financiamiento de ser necesario.
5
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Introducción
Conforme lo establece el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 24, 25, 27, 75, 78, 85,110 y 111 de la Ley de Presupuesto, y las disposiciones
contenidas en los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la
Administración Publica y el Programa Anual de Evaluación (PAE), con el presupuesto del
ejercicio 2013, se realizan las evaluaciones de Resultados de los Programas en
Concurrencia de Recursos 2011-2013 y del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos
en su componente Sanidades, con base en los términos de referencia emitidos por la
Dirección General de Planeación y evaluación de la SAGARPA.
La evaluación de resultados, por definición, se aplica para conocer los cambios en las
condiciones de los beneficiarios como consecuencia de los productos (tangibles e
intangibles) entregados por una intervención pública (con base en resultados previamente
definidos) en un horizonte de corto y mediano plazo. Comprende también la verificación del
grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de
gestión que permitan evaluar los resultados de la aplicación de los recursos públicos, en la
perspectiva de fomentar una Gestión basada en Resultados (GbR) y de avanzar en la
consolidación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) (PNUD, 2002).
El objetivo general de la evaluación estatal de resultados es, evaluar los cambios que los
bienes y servicios entregados por los Componentes en concurrencia del PAIEI 2011 han
tenido entre sus beneficiarios, analizando los aspectos que contribuyeron u obstaculizaron
la consecución de los resultados esperados y formulando recomendaciones que mejoren la
eficacia de la intervención pública.
Los Objetivos específicos son:
1. Analizar el contexto sectorial estatal en el que se instrumentó el Programa en 2011,
identificando los factores técnicos, económicos, sociales y ambientales que
influyeron en el desempeño de las unidades de producción agropecuaria, pesqueras
y/o acuícolas (UP) y en la efectividad de los apoyos brindados.
2. Comprender la lógica de intervención del PAIEI en el Estado, identificando los
aspectos del diseño y de la gestión del Programa que incidieron en los resultados
observados en 2013.
3. Estimar los cambios observables en las UP que fueron beneficiadas por los
Componentes en concurrencia del PAIEI en 2011.
La evaluación de resultados se llevó a cabo bajo un enfoque metodológico que combinó
tanto métodos de investigación cuantitativos como cualitativos.
Respecto al enfoque cuantitativo, la evaluación de resultados se realizó mediante el método
denominado “Antes-Después” (Before-After Study), para el cual se recogieron datos de dos
momentos sobre el grupo de beneficiarios 2011 del Programa. En este sentido, los cambios
6
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
observables en las UP se estimaron como la diferencia entre la situación anterior y la
situación posterior a la intervención pública.
Estas diferencias se calcularon y analizaron mediante indicadores de eficacia, siempre
teniendo en cuenta los factores del contexto, especialmente aquellos que pudieron
mayormente condicionar los resultados. En ese sentido, se tomaron en cuenta los
indicadores contenidos en la MIR 2011 del PAIEI, pero se complementaron con otros que
se consideraron pertinentes respecto a sus objetivos, a fin de poder estimar los cambios
generados en la capitalización de las UP, producción, costos de producción, productividad,
tecnología y en el ingreso.
Concerniente al enfoque cualitativo, se realizó el análisis cualitativo de los tres siguientes
ámbitos:
a. Factores económicos, sociales, ambientales y tecnológicos que condicionaron
(positiva o negativamente) los resultados del Programa (factores de contexto).
b. Aspectos del diseño del Programa que pudieron influir en el tipo de resultados
observados (factores de diseño).
c. Características clave de la operación del Programa, en cuanto a su coordinación
institucional y los mecanismos diseñados para cumplir con sus objetivos, que
influyeron en los resultados observados (factores de gestión).
Para la elaboración del presente documento se recabo la información documental en las
áreas operativas y normativas de la SEFOA y SAGARPA, tales como: documentos de
política sectorial, documentos normativos, documentos sobre el programa, información
física financiera del Programa, Evaluaciones Externas desarrolladas con anterioridad y
fuentes de información oficiales y bibliografía del sector agropecuario y acuícola del Estado
de Tlaxcala. Así como la aplicación de encuestas a beneficiarios, levantadas en campo y
entrevistas a los funcionarios que operan el Programa en el Estado.
La presente evaluación se desarrolló en cinco capítulos: Capítulo 1. Contexto del Programa,
donde se caracteriza el sector agropecuario, acuícola y pesquero del Estado, haciendo
énfasis sobre la situación que prevalece en cuanto a la capitalización de las UP y los
factores determinantes sobre el nivel y el empleo de los activos productivos de las UP, así
como se identificó el tipo de intervención pública federal y estatal en apoyo al reto que
enfrentan los productores para capitalizar adecuadamente sus unidades de producción;
Capitulo 2. Diseño del Programa, se presentan los elementos básicos del diseño del
programa, como el problema que busca resolver en el Estado, objetivos, población objetivo
y potencial y tipos de apoyo que ofrece; Capitulo 3. Gestión del Programa, se presenta el
análisis de las etapas clave de la operación del Programa, destacando los mecanismos e
instrumentos que contribuyen u obstaculizan el logro de los objetivos del PAIEI; Capitulo 4.
Resultados del Programa, incluye el análisis de la estimación del conjunto de indicadores
de capitalización, rendimientos productivos, costos de producción, productividad y cambio
tecnológico.
7
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Capítulo 1
Contexto del Programa
1.1.
Factores sobre el nivel y el empleo de los activos productivos de las
Unidades de Producción
De acuerdo con Coria (2010) y el árbol de problemas del Diagnóstico del Sector Rural y
Agropecuario del Estado de Tlaxcala 2010, en el contexto de la problemática sectorial, se
identificó un problema fundamental: la insuficiencia de ingreso de la mayor parte de las
unidades económicas rurales (pobreza rural), asociado a otros problemas como: el bajo
nivel de capitalización, el bajo nivel de organización productiva, la limitada capacidad de
gestión y la insuficiente demanda de empleo en el medio rural.
En este contexto se identificaron tres factores genéricos, que pueden dar origen a éstos
problemas: a) los de carácter físico y/o tecnológico, b) los de carácter humano y/o
administrativo y c) los de mercado.
En los factores de carácter físico y/o tecnológico principalmente se refiere al reducido
tamaño de la parcela de la unidad de producción, a la irregular distribución de las lluvias en
áreas de temporal, a la escasa infraestructura productiva e hidráulica, a las insuficientes
obras de conservación y combate a la erosión; al bajo nivel tecnológico de las UP, pues si
bien solo el 87% de la UP aplican algún avance tecnológico, es decir, solo el 9.4 % emplean
semilla certificada, el 39.6% emplean herbicidas o insecticidas, la aplicación de fertilizantes
o abonos es realizada por el 85.4% de las UP y esto es debido al subsidio estatal del 50%
para su adquisición; a la insuficiente investigación para generar opciones frente a las
sequias recurrentes, a las heladas que se presentan en el Estado y en general, al cambio
climático.
Con relación a las heladas que afectan a los cultivos en el Estado, la Comisión Nacional del
Agua (CONAGUA) emitió un dictamen técnico sobre la ocurrencia de la Helada ocurrida los
días 2 y 4 de junio de 2011 en el municipio de Altzayanca, la cual dejó afectaciones en
activos productivos elegibles de productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas del
medio rural de bajos ingresos, que no cuentan con algún tipo de seguro público o privado
agropecuario, acuícola y pesquero; de igual manera aquella ocurrida en 26 municipios de
Tlaxcala los días 7,8 y 9 de septiembre de 2011 y que ocasionó severos daños en cultivos
de maíz y cebada en la entidad.
Por lo anterior, el PAIEI 2011, en el componente agrícola y ganadero, destino recursos por
un monto de 16 millones de pesos, para contrarrestar el efecto de la helada atípica, a través
de un paquete tecnológico emergente de los cultivos de maíz, cebada y trigo.
Para Coria (2010), los factores de carácter humano y/o administrativo que abonan a la
insuficiencia de ingreso de la mayor parte de las unidades económicas rurales, bajo nivel
8
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
de capitalización, el bajo nivel de organización productiva, limitada capacidad de gestión y
la insuficiente demanda de empleo en el medio rural, son: la carencia de planeación
sectorial, la nula organización productiva, la elaboración de Reglas de Operación a nivel
federal sin considerar la participación del Estado y los productores, la reducida participación
de los recursos estatales, el frecuente retraso de la puesta en marcha de los programas,
las cadenas productivas incompletas y desarticuladas, la poca coordinación entre las
dependencias federales y estatales, cuyos programas inciden en las áreas rurales, además
de los frecuentes desacuerdos entre los niveles federal y estatal, la insuficiente asesoría
técnica de las Unidades de Producción Rural, la búsqueda de objetivos políticos en lugar
de productivos, la deficiente operación de los Comités Municipales de Desarrollo Rural
Sustentable, la falta de planes municipales reales, el deficiente seguimiento y operación de
los programas productivos en las zonas rurales y finalmente, los factores de mercado, como
el alto costo de los insumos, la venta de la producción primaria a intermediarios desligados
de la economía local y la falta de generación de canales de comercialización para los
productos locales, la nula organización productiva, tanto para producir, como para agregar
valor a la producción primaria y/o para tener acceso a los consumidores finales.
1.2.
Capitalización de las Unidades de Producción
En Tlaxcala existen 93,410 unidades de producción con actividad agropecuaria o forestal,
con una superficie de 265,769 hectáreas, donde el 86.7% de la superficie cuentan con
maquinaria y equipo (230,421.723 hectáreas); el 98.1% utiliza fertilizantes y químicos
(260,719.389 hectáreas); el 45.5% cuenta con servicios fito-zoosanitarios (120,924.895
hectáreas) y el 18% tiene asistencia técnica (47,838.42 hectáreas) (INEGI, 2007).
Del total de las unidades de producción 71,371 unidades tienen actividad agropecuaria o
forestal (210,851 hectáreas) y por otro lado 22,039 unidades no tienen actividad
agropecuaria o forestal (54,918 hectáreas) (INEGI, 2007).
Por otro lado, de acuerdo con el INEGI (2007), en el IX Censo Ejidal, en el Estado de
Tlaxcala los ejidos y comunidades agrarias con disponibilidad de construcciones, tractores,
vehículos y con capacitación recibida, es como sigue:
Cuadro 1. Ejidos y comunidades agrarias en el Estado de Tlaxcala
Concepto
Nacional
Entidad
Ejidos y comunidades agrarias (número)
31514
246
Con construcciones agropecuarias y forestales a/ (número)
14389
145
Bodegas (%)
30.2
33.1
Bordos para riego o abrevadero (%)
54.4
44.8
Pozo para riego (%)
33.9
47.6
Baño garrapaticida (%)
21.6
1.4
17125
101
6.3
3.7
Sin construcciones agropecuarias ni forestales a/ (número)
Con tractor a/ (%)
9
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Con tractor funcionando a/ (%)
5.9
Tractores funcionando por ejido b/ (número)
3.7
2
2
Con vehículos a/ (%)
5.1
6.1
Con vehículos funcionando a/ (%)
4.8
5.7
2
2
26.7
23.2
Vehículos funcionando por ejido c/ (número)
Recibieron capacitación en los últimos 5 años d/ (%)
Fuente: INEGI, 2007.
a / En propiedad del ejido o comunidad agraria
b/ Se consideran únicamente los ejidos y comunidades agrarias con tractor en funcionamiento
c/ Se consideran únicamente ejidos y comunidades agrarias con vehículos en funcionamiento
d/ Se refiere a cursos referentes a temas como: organización agraria, manejo o cuidado de los cultivos o del bosque, manejo
o cuidado de los animales, comercialización o derechos agrarios.
Con respecto a la participación de la superficie agrícola de temporal en la superficie agrícola
total de las unidades de producción, Tlaxcala ocupa el séptimo lugar a nivel nacional con el
94.8 %, en comparación con la nacional que es de 82.2 % (INEGI, 2012).
Cuadro 2. Número y superficie promedio de las Unidades de Producción por
condición de actividad agropecuaria o forestal y con superficie agrícola por
disponibilidad de agua, 2007.
Concepto
Número
Superficie
Unidades de Producción
93,410
265,769
Con actividad agropecuaria o forestal
71,371
210,851
Sin actividad agropecuaria o forestal
22,039
54,918
Con superficie agrícola a/
70,493
205,150
6,610
10,738
66,544
194,411
De riego
De temporal
Fuente: INEGI, 2012.
a/ el total de unidades de producción puede no ser igual a la suma de las unidades de riego y de temporal, debido a que una
misma entidad puede disponer de ambas características.
Sin embargo, para el año 2011, de acuerdo con el SIAP, 220,964 hectáreas son de temporal
y 27,812.75 hectáreas son de riego, lo que representa el 88.80% y 11.20 %,
respectivamente de la superficie agrícola en el Estado.
En cuanto a la participación de la superficie agrícola en la superficie total de las UP, 2007,
en términos relativos Tlaxcala participa con el 77.2 % de la superficie agrícola, en
comparación con la participación nacional que es de 26.6 % (INEGI, 2012).
De estas unidades de producción agrícola, solo el 29.5% realiza todas sus actividades
sustantivas con tractor, el 23.8% solo con animales y el 39.7% combina el tractor con los
animales y el 7% restante, no utiliza ni uno ni otro; el 6% tiene vehículos, el 33% cuenta con
bodegas y el 48% tiene pozo para riego.
10
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Este perfil, nos da una clara idea de la situación en que se desenvuelve la actividad agrícola
en el Estado, lo cual, combinado con precipitaciones pluviales erráticas, alta ocurrencia de
heladas y granizadas, así como el grave deterioro del recurso suelo, puede explicar la baja
productividad del sector agrícola, la cual se atribuye parcialmente a la limitada difusión de
las opciones tecnológicas y de las posibilidades de reconversión productiva, así como a la
muy baja disponibilidad de tierra de los productores agrícolas, pues el 56.9% tiene menos
de una o hasta dos hectáreas, si agregamos los que poseen entre dos hasta cinco
hectáreas, entonces hablamos de casi el 83% del total de los productores en el Estado, es
decir, en forma muy dominante encontramos que los agricultores cuentan con poca tierra y
consecuentemente su oportunidad está en la aplicación de alta tecnología, como pudiera
ser la agricultura bajo clima controlado, combinada con la cosecha de agua de lluvia, para
disponer de la misma durante todo el año.
Referente a las unidades de producción, su composición es muy heterogéneas, en un
extremo están las que cuentan con superficies de más de 50 hectáreas, cuya producción
es comercializada en los mercados regionales, mientras que en el otro extremo se
encuentran aquellos productores de subsistencia, con solo unos cuantos surcos y
trabajando con sistemas de producción tradicionales.
Esto, representa dificultades para la implementación y operación de los programas, dado
que los pequeños productores, que son la gran mayoría, no tienen la capacidad económica
para gestionar apoyos o invertir, lo que dificulta enormemente su acceso a los programas.
1.3.
Caracterización del sector agropecuario, acuícola y pesquero
De los más de 800 productos agroalimentarios y pesqueros que México potencialmente
produce, el Estado de Tlaxcala genera 73 productos; de los cuales 51 son alimentos, 11
son de consumo animal, 5 son agroindustriales, 4 ornamentales, un producto en especias
y medicinales, entre otros.
De acuerdo con la información captada por la muestra aplicada para el estudio de “Línea
Base 2009”, en el Estado de Tlaxcala, las actividades no-agropecuarias representan el
12.1%; y las agropecuarias el 87.9 %.
Así mismo, derivado de la información obtenida por la encuesta diseñada para el
Diagnóstico del Sector Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala 2010, se encontraron
participaciones similares entre las actividades no-agropecuarias y agropecuarias, es decir,
13.7% y 86.3% respectivamente.
Un aspecto importante que destaca en las actividades del sector primario, es que casi el
38% de los productores se dedican tanto a actividades agrícolas como pecuarias; por su
parte, el 50.6 % se dedica solo a actividades agrícolas, el 11% solo a pecuarias y el 0.4%
a actividades acuícolas.
11
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
1.3.1. Sector pecuario
Relativo a la actividad pecuaria, a continuación se presentan las unidades de producción y
existencias pecuarias según especie.
Cuadro 3. Número de Unidades de Producción Pecuarias y existencias pecuarias
Especie
Unidades de producción
Existencias (cabezas)
Bovino
12,938
66,715
Equino
10,655
23,459
Porcino
15,322
81,542
Ovino
1,117
140,594
Caprino
2,575
23,049
Conejos
ND
26,348
38,015
512,705
271
22,310
Aves de Corral a/
Colmenas
Fuente: INEGI, 2007.
a/ comprende: gallos, gallinas, pollos, guajolotes, patos, gansos, codornices y otros.
Los productos que alcanzaron un mayor valor de la producción en la entidad son la carne y
leche fresca de bovino, la carne de puerco y la carne de ovino (SIAP, 2011).
La producción de bovinos ocupa el lugar 27 a nivel nacional, en porcinos el lugar 16 y en
ovinos el lugar 10; y es una actividad que va adquiriendo relevancia en la entidad, siendo
la explotación porcina junto con el ganado bovino para la producción de leche y carne, las
que aportan la proporción mayoritaria del valor del PIB Pecuario de la entidad y son las
actividades que generan el mayor empleo remunerado en el medio (Coria, 2010).
Cuadro 4. Producción Pecuaria en el Estado de Tlaxcala
Producto/especie
Producción (toneladas)
Valor de la producción (miles de pesos)
Bovino
24,283
541,986
Porcino
19,814
435,256
109,978
462,266
Leche bovino
Fuente: SIAP, 2011.
El ganado ovino y caprino también ha ido incrementando su explotación, así como el
ganado aviar de pequeñas y medianas especies.
12
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
1.3.2. Sector agrícola
En lo que respecta a la participación del área agrícola estatal referida a nivel nacional, ésta
representa el 1.11%, ya que para el año 2011, la superficie sembrada en México fue de
22’136,741.58 hectáreas, mientras que la superficie sembrada en el Estado fue de 248,
776.75 hectáreas, superficie que comprende tanto cultivos anuales como perennes, con un
volumen del 68% de las cosechas producido durante el ciclo Primavera-Verano 2011 (SIAP,
2011).
Considerando como referencia la producción agrícola a escala nacional, el Estado de
Tlaxcala destacó en los siguientes cultivos:
Cuadro 5. Producción agrícola en Tlaxcala
Principales cultivos
Toneladas
% en el Total Nacional
Lugar Nacional
Cíclicos
Maíz forrajero
89,866.00
2.8
4 de 20
Maíz grano
118,827.14
1.2
15 de 30
Trigo grano
12,125.55
16.4
3 de 20
Cebada grano
12,466.17
9.2
4 de 16
Avena forrajera
168,917.60
4.3
7 de 23
Papa
5,375.00
1.5
8 de 15
Tomate verde
1,054.00
0.79
10 de 14
Frijol
2,184.50
0.63
18 de 31
Haba verde
157.9
0.53
7 de 8
Haba grano
250.5
3.6
4 de 11
171,044.00
0.61
19 de 26
38,436.00
13.3
2 de 12
Durazno
4186
2.5
10 de 26
Pastos
4432
0.01
27 de 28
Rosa
2000
0.2
8 de 8
114
0.02
19 de 23
51
19.5
3 de 4
Perennes
Alfalfa verde
Maguey pulquero
Manzana
Hierbabuena
Fuente: SIAP, 2011.
Los productos con mayor valor de la producción en la entidad son el maíz grano, maguey
pulquero y papa (SIAP, 2011), siendo el maíz el cultivo con mayor superficie sembrada con
uso de tecnología.
En promedio durante el 2011, la siembra de cultivos de temporal ha sido dominante en el
Estado, ya que representa el 89% de la superficie total, y el 11% corresponde a los cultivos
en condiciones de riego.
13
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Referente a los precios de los principales productos, se encontró que en maíz forrajero,
trigo grano, cebada grano, avena forrajera, papa, frijol, haba verde y grano, alfalfa verde,
durazno, pasto, rosa, manzana y hierbabuena, el precio medio rural por tonelada fue más
bajo que el nacional.
Cuadro 6. Precios de los principales productos agrícolas
Cultivo
PMR ($/tonelada)
Estatal
Maíz forrajero
Nacional
$ 273.14
$ 440.10
Maíz grano
$ 4,260.36
$ 4,112.93
Trigo grano
$ 3,415.78
$ 3,481.94
Cebada grano
$ 2,843.36
$ 2,876.49
$ 379.84
$ 497.82
Papa
$ 4,493.95
$ 5,827.01
Tomate verde
$ 4,964.42
$ 3,655.11
Frijol
$ 7,822.74
$ 12,517.39
Haba verde
$ 3,981.27
$ 4,257.43
Haba grano
$ 11,195.14
$ 12,151.04
$ 360.63
$ 462.18
Maguey pulquero
$ 5,028.22
$ 3,976.43
Durazno
$ 5,292.64
$ 7,209.03
Pasto
$ 355.04
$ 372.06
Rosa
$ 200.00
$ 237.37
Manzana
$ 2,421.05
$ 4,952.47
Hierbabuena
$ 1,000.00
$ 2,434.02
Avena forrajera
Alfalfa verde
Fuente: SIAP, 2011
1.3.3. Sector acuícola
La acuacultura, es una actividad dirigida a la reproducción controlada, pre engorda y
engorda realizadas en instalaciones ubicadas en cuerpos de agua dulce, marina o salobre,
por medio de técnicas de cría o cultivo para la explotación comercial, ornamental o
recreativa (SAGARPA, 2013).
El desarrollo acuícola, es una de las actividades marginales, dado que los cuerpos de agua
con que cuenta el Estado en general, no son susceptibles de explotarse en forma comercial,
pues para 2011 se reporta una población de pescadores de 241 personas, una planta
pesquera, 35 embarcaciones ribereñas, 72 unidades de producción acuícola, 137 jagüeyes,
271 estanques, que junto con las 2 presas, no dan para una explotación comercial, ya que
para 2011, la producción pesquera fue únicamente de 457 toneladas (Comisión Nacional
de Acuacultura y Pesca, 2011).
14
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Los estanques y los jagüeyes representan casi el 96% de los cuerpos de agua donde se
practica la acuacultura y cuyo valor de la producción en 2011 fue de 13’456, 000 pesos.
La actividad pesquera en la entidad es artesanal, lo que resulta en producción escasa y con
fines de autoconsumo.
1.4.
Intervención pública federal y estatal
Con la finalidad de mitigar la dramática situación descrita por Coria (2010), el Gobierno
Federal y Estatal han tratado de intervenir en apoyo al reto que enfrentan los productores
para capitalizar adecuadamente sus unidades de producción, partiendo en primer lugar en
lo que mandata el Plan Estatal 2011-2016 del Estado de Tlaxcala, el cual se plantea el
objetivo de recuperar la capacidad productiva del sector rural para que este realice mayores
contribuciones al crecimiento económico y al bienestar social de los tlaxcaltecas.
Siendo la estrategia aquella dirigida a modernizar las actividades agrícolas y ganaderas
para elevar sus niveles de productividad y rentabilidad, a través del incremento en el nivel
y monto de financiamiento y apoyos fiscales para ampliar la infraestructura productiva,
promover el uso intensivo de insumos, mayor asistencia y la introducción de tecnologías, a
fin de elevar la productividad a niveles similares a los nacionales, estableciendo cinco líneas
de acción, las cuales son:
1. Impulsar un sistema de planeación que defina las prioridades y proyectos
productivos, de acuerdo con los indicadores de pobreza, marginación, viabilidad,
potencial productivo y capacidad para generar empleo.
2. Aumentar la inversión pública para rehabilitar y ampliar la infraestructura productiva,
con especial énfasis en los sistemas de riego y al saneamiento de las cuencas
hidrológicas.
3. Impulsar la productividad agrícola mediante programas específicos que incrementen
la dotación de insumos y amplíen los servicios de asistencia técnica, sanidad vegetal
y superficie mecanizada.
4. Fomentar el crecimiento de la agricultura bajo el sistema de invernadero, mediante
la incorporación de nuevas unidades, otorgando más asistencia técnica y
supervisando la incorporación de tecnologías.
5. Apoyar la ampliación de infraestructura de acopio y almacenamiento de la
producción agrícola, para consolidar ofertas con valor agregado, la venta en
volumen y el acceso a nuevos mercados.
En segundo lugar, alcanzar las metas establecidas, tanto presupuestales como en el
número de productores atendidos y beneficiados, partiendo en lo establecido tanto en las
Reglas de Operación, como los instrumentos jurídicos que se emplearon como es el
Convenio de coordinación entre SAGARPA y Gobierno del Estado a través de la SEFOA y
el Anexo de Ejecución 2011-2013.
15
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
De ahí que el PAIEI se articula con el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural y el Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria
(PESA), como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas,
en apoyo a la capitalización de las Unidades de Producción, con la participación y
acompañamiento de los prestadores de servicios profesionales quienes gestionan apoyos
complementarios para los grupos de trabajo a su cargo, buscando que las solicitudes que
se ingresan de manera independiente para cada programa, tengan prioridad como
proyectos integrales e incremente su posibilidad de ser elegidos para ser apoyados con
recursos de estos programas.
A nivel estatal se operan programas a cargo de la Secretaria de Fomento Agropecuario, en
apoyo a la capitalización de las Unidades de Producción, que tiene como objetivos proveer
a los productores agrícolas de los principales insumos necesarios para el proceso
productivo a un precio más bajo que el de los establecimientos comerciales, brindar apoyo
económico a grupos vulnerables del Estado a través de un subsidio para la adquisición de
paquetes de especies menores, que contribuyan a mejorar su dieta alimenticia y la
economía familiar, así como fomentar la acuacultura y la pesca como actividad alternativa
de ingresos y generadora de empleo, a fin de que contribuyan a una adecuada nutrición de
la población tlaxcalteca, mejorando la competitividad productiva y la calidad de vida de los
productores acuícolas y pesqueros.
Por otra parte, se considera que con el otorgamiento de apoyo para la adquisición de
equipamiento agroindustrial se logre dar un valor agregado a los productores del campo y/o
hacer más eficiente su proceso de transformación; así como con la asistencia técnica y
capacitación se busca fortalecer las capacidades técnicas de los productores a través del
servicio de capacitación de las unidades móviles y fomentar el desarrollo rural en el sector
agropecuario, otorgando servicios en los siguientes aspectos: bovinos lechero, ovinos,
análisis de suelos e industria láctea.
De forma semejante se encuentra el Programa de “Modernización y Tecnificación de
Unidades de Riego” que opera la CONAGUA en los conceptos de apoyo de Sistemas de
Riego y Agricultura controlada de bajo consumo de agua, que tiene como objetivo la
tecnificación de la superficie agrícola.
16
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Capítulo 2
Diseño del Programa
2.1. Problema que busca resolver en el Estado
El problema que atiende el Programa está identificado en el Diagnostico del Sector Rural y
Agropecuario del Estado de Tlaxcala, ya que de acuerdo con Coria (2010), los problemas
que se identificaron fueron: bajo nivel de ingreso, bajo nivel de capitalización, limitada
capacidad de gestión, bajo nivel de organización, carencia de canales de comercialización
e insuficiencia de demanda de trabajo remunerado.
Así mismo, está referido en el Plan Estatal 2011-2016, publicado en el Periódico Oficial No.
Extraordinario del 17 de Junio del 2011; en donde se define la siguiente problemática:
“El desarrollo integral y sustentable del campo es tarea de primordial importancia, dada la
escasez de recursos naturales del Estado y los rezagos sociales en el sector rural.
Aumentar la productividad y la competitividad agropecuaria exige la modernización de la
producción mediante la ampliación de la infraestructura, así como con la adopción de
nuevas formas asociativas que generen economías de escala en la adquisición de insumos
o en la comercialización de sus productos evitando la intermediación excesiva.
Así mismo, el gobierno estatal promoverá una mayor productividad en el campo mediante
la introducción de tecnologías de bajo costo para la agricultura de invernadero que solo
requieren de equipos sencillos que pueden ser fabricados localmente con asesoría de las
instituciones de educación tecnológica y otras instancias responsables de la capacitación
en el trabajo. Estas tecnologías deben tomar en cuenta la reducida dotación de recursos
naturales a fin de preservar al máximo la capacidad de regeneración de dichos recursos,
así como de reducir al mínimo los desechos contaminantes que se generan.
En especial se procurara aumentar la inversión pública para rehabilitar y ampliar la
infraestructura de riego y el saneamiento de las cuencas hidrológicas, así como impulsar la
producción de maíz con alto contenido proteico y mejorar la calidad alimentaria. Se
fortalecerá la recría de ganado bovino en las zonas con mejores posibilidades de
reproducción y desarrollo, y se fomentaran las cuencas lecheras mediante acuerdos
comerciales y de financiamiento, igualmente se aplicaran programas de protección al
bosque para regular su explotación, estableciendo plantaciones comerciales.”
No obstante la problemática que atiende el Programa, no existe una definición adecuada
del mismo, principalmente en los instrumentos de diseño con los que se cuenta en el
Estado, como en las ROP, Convenio de Coordinación, o Anexo de Ejecución.
De acuerdo con Coria (2010), en el Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario del Estado
de Tlaxcala, se elaboró un árbol de problemas del medio rural en Tlaxcala donde se
identificó la problemática de la población atendida como el “insuficiente ingreso de las
Unidades Económicas Rurales”, y sus efectos como el bajo nivel de ingreso y el bajo nivel
de capitalización. De esta forma, el propósito en la Matriz de Indicadores para Resultados
17
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura se definió como:
Unidades Económicas Agropecuarias, Pesqueras y Acuícolas incrementan su
capitalización y a nivel de FIN el efecto se tradujo en el siguiente objetivo: “contribuir a que
las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas incrementen su ingreso
mediante la capitalización de sus unidades económicas”.
Además la problemática no se atiende de manera regional de acuerdo a las características
de cada zona y de la actividad predominante, así la infraestructura pos-cosecha que se
encuentra en la entidad, son bodegas para el almacenamiento de granos y dos centros de
beneficio para la cebada, tractor para las labores agrícolas utilizado en un 29.5%, y la
combinación del tractor con el de animales de trabajo utilizado en un 39.7%.
Aunado a eso, de acuerdo con el INEGI (2004), en el Censo Económico, 15,051 UP no
tienen tractor y solo 2,243 UP tienen tractor propio y 31,575 UP tienen el tractor en
propiedad conjunta. Los tractores han sido apoyados constantemente por el Programa de
la Alianza para el Campo, sin embargo, no se ha tenido una estrategia de focalización para
el otorgamiento de estos apoyos, dando como consecuencia que existan municipios con un
exceso de tractores con relación a su área cultivable y otros municipios en los que la Alianza
para el Campo y/o el PAIEI no los ha considerado para la adquisición de éstos.
De acuerdo con el VIII Censo 2007, las Unidades de Producción Rural que tenían un tractor
propio fueron 2,859, esta cifra representa el 4% del total de las Unidades de Producción
que registra el Censo Agropecuario.
2.2. Objetivo del Programa
El objetivo del PAIEI considerado en las Reglas de Operación (ROP) 2011 y 2013, es
“incrementar los niveles de capitalización de las Unidades Económicas Agropecuarias,
Acuícolas y Pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en
equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de
agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación
de infraestructura pública productiva para beneficio común”. De acuerdo con el objetivo
citado en éstas, la problemática a la cual contribuye a solucionar es a la “baja capitalización
de las Unidades Económicas Agropecuarias, Acuícolas y Pesqueras”. Si bien el problema
se encuentra formulado sobre una base nacional, el Estado de Tlaxcala no se encuentra
exento del fenómeno de la insuficiente capitalización de las unidades productivas. Por lo
que guarda correspondencia con la problemática identificada en el Diagnostico del Sector
Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala 2010.
Así mismo, considerando el análisis realizado en el Informe de Evaluación Estatal del
Funcionamiento y la Operación 2012, sobre la alineación del objetivo del PAIEI con los
objetivos estratégicos, se observa que los artículos y objetivos del Plan Nacional de
Desarrollo 2012, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012,
18
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Ley de Desarrollo Rural Sustentable 2012 Artículo 15 Fracción VI, PEF 2012, MIR Nacional
PAIEI 2012, ROP Julio 2012, Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, Convenio de
Coordinación 2012, Anexo Técnico y de ejecución 2012 y MIR Estatal PAIEI 2012; se
alinean y muestran pertinencia en el problema detectado al mencionar: mejorar los
ingresos, capitalizar el sector, elevar niveles de productividad y rentabilidad, ampliar la
oferta de bienestar público, entre otros.
Sin embargo, considerando la opinión de los funcionarios entrevistados, se concluye que
en función del objetivo del Programa, los apoyos entregados en 2011 no son pertinentes
para resolver la problemática de capitalización de las UP, porque el presupuesto fue
insuficiente para la demanda existente, no se atiende de manera regional de acuerdo a las
características de cada zona y de la actividad predominante, no existió una focalización
adecuada para dirigir los apoyos, faltó planeación, se tuvo dispersión de los apoyos y no se
notó el impacto y porque no resuelven las necesidades de los productores; no obstante se
ha cumplido con las metas establecidas en el anexo de ejecución 2011.
Y aunque los funcionarios entrevistados argumentaron que hubo un aumento en la
producción en los principales cultivos del Estado de Tlaxcala, por ejemplo, la alfalfa verde
ha aumentado en promedio 22 mil toneladas del 2010 al 2012, la avena forrajera aumentó
86,000 toneladas de producción; y el haba verde aunque disminuyó la producción en 2011
en 2012 incrementó; son cultivos que no se apoyaron con el Programa en el 2011.
Para el caso de los cultivos que fueron apoyados en 2011, como la cebada grano, trigo
grano, papa, durazno, maíz forrajero y grano, no se ha visto reflejado el impacto de la
capitalización, ya que disminuyó la producción del 2010 al 2011 aunque para el 2012 se
observó un aumento; lo anterior porque en el año 2011 se presentaron pérdidas en la
producción debido a contingencias climatológicas, pues en el periodo del 2005 al 2012 en
el Estado se han presentado superficies siniestradas por las siguientes causas; bajas
temperaturas 85.76%, sequía 5.78%, exceso de humedad 7.21% y otras causas 1.25%
(SAGARPA, 2013).
Cuadro 7. Variación de la producción de cultivos agrícolas durante 2010-2012
Cultivo
Producción (Ton.)
2010
Alfalfa Verde
2011
2012
168,816.68
171,044.00
212,514.49
85,551.59
196,035.10
257,978.67
108,267.37
12,530.67
163,679.20
Durazno
5,995.08
4,186.00
5,039.10
Frijol
6,674.50
3,107.40
5,448.10
Haba Grano
2,726.88
290.5
2,107.70
Avena Forrajera
Cebada Grano
19
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Haba Verde
5,874.14
2,753.10
6,609.10
85.85
51
85
33,407.80
38,436.00
51,987.00
Maíz Forrajero
352,855.86
103,923.40
290,084.00
Maíz Grano
305,543.96
158,684.71
313,879.28
113.61
114
118
29,460.00
24,015.00
33,079.00
Pastos
4,939.35
4,432.00
4,394.00
Rosa (Gruesa)
3,751.00
2,000.00
6,250.00
Tomate Verde
17,460.57
17,100.00
23,306.44
133,195.35
12,295.05
104,752.10
Hierbabuena
Maguey Pulquero (Miles de Litros)
Manzana
Papa
Trigo Grano
Fuente: SIAP, 2010, 2011, 2012.
2.3. Población potencial y objetivo del Programa
En el Diagnostico del Sector Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala 2010, se presenta
una propuesta de la población potencial involucrada y de su dispersión, para los programas
disponibles en el Estado, donde se señalan las magnitudes y la distribución de las diferentes
características de la actividad agropecuaria, por ejemplo, la distribución municipal de las
93,410 unidades de producción con y sin actividad agropecuaria o forestal y la superficie
promedio de las unidades de producción.
Con respecto a la Población Objetivo del Programa, se utiliza la definición establecida en
las Reglas de Operación 2011: “Personas físicas o morales, que se dediquen a actividades
agrícolas, actividades pecuarias, actividades primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten
con los permisos o concesiones en la materia), conforme a la estratificación de productores
y su regionalización; la cual es pertinente con el problema de desarrollo que trata de resolver
el PAIEI en el Estado.
De acuerdo al nivel de capitalización de la población objetivo y tipo de marginación se
determinan los porcentajes máximos de apoyo gubernamental, como a continuación se
presenta:
20
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Cuadro 8. Estratificación de productores en el Estado de Tlaxcala
(Porcentajes máximos de apoyo gubernamental por nivel de
capitalización de la población objetivo y tipo de marginación)
Nivel de
Capitalización/ Tipo
de Marginación por
localidad
Localidades de
Alta y Muy Alta
Marginación (a)
hasta
Localidades de
Media Marginación
(b)
hasta
Localidades de Baja y
Muy Baja Marginación
(c)
Hasta
Bajo o Nulo (1)
75
50
50
Medio (2)
50
50
50
Alto (3)
50
50
50
Fuente: Delegación SAGARPA, 2011
De lo anterior se realizó un comparativo por componentes de acuerdo al número de metas
físicas alcanzadas por nivel de marginación, así la tendencia para el componente agrícola
en el 2011, 2012 y 2013 la cobertura fue para el nivel de marginación media, para el
componente pecuario cubrió la población de baja y muy baja marginación para el 2011 y
2012, sin embargo para el 2013 cubrió la marginalidad media; y para el componente
acuícola, la cobertura fue para la marginación media.
En lo que respecta a la atención por nivel de activos productivos se beneficiaron en el
componente agrícola en los tres ejercicios fiscales, a los productores de activos medios y
para el componente pecuario en 2011 y 2012 los beneficiados fueron productores de activos
bajos y para el 2013 el nivel de activos medio; y para el acuícola los beneficiados fueron
productores de activos bajos.
De manera que, en el Estado de Tlaxcala, se opera según la demanda de los solicitantes
que se tuvo a través de las solicitudes captadas; de todas las personas que estuvieron
interesadas en ser beneficiarios y que cumplieron con los requisitos generales adjuntos a
la solicitud de apoyo correspondiente, establecidos en las reglas de operación y no por una
definición más específica de la Población potencial y objetivo, ya que no se cuenta con
mecanismos de focalización; sin embargo para el caso de acuacultura si se tienen
focalizadas las zonas productoras y los apoyos se dirigieron hacia ellas.
2.4. Tipos de apoyo que ofrece el Programa
Los conceptos de apoyo, otorgados del 2011 al 2013 a los beneficiarios del Programa, de
acuerdo con las actas de cierre finiquito del Programa, son los siguientes, para el
Componente Agrícola, en los sistemas producto: Maíz, Trigo, Papa, Cebada, Durazno,
Nopal y Maguey, Hortalizas y otros sistemas producto:
21
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Cuadro 9. Tipos de apoyo otorgados por el componente agrícola 2011-2013
Tipo de apoyo
Sistema de riego
tecnificado
Tractores
Infraestructura y
equipamiento para el
acondicionamiento y
manejo pos cosecha
Implementos agrícolas
Infraestructura y
equipamiento
especializado para la
producción primaria y
cosecha
Material vegetativo
Infraestructura y
equipamiento para
agricultura bajo
ambiente controlado
(invernaderos)
Proyecto de granos
para contrarrestar los
efectos de la helada
atípica
Total
2011
2012
2013
Monto
3,987,375.00
%
4.16
Monto
3,439,426.88
%
9.25
Monto
2,429,400.85
%
7.31
21,504,121.00
33,126,304.26
22.42
34.54
10,028,372.00
11,729,777.46
26.97
31.54
9,576,175.66
9,406,521.00
28.80
28.29
18,283,244.30
1,116,165.92
19.06
1.16
10,133,745.46
27.25
8,825,453.49
26.55
205,000.00
9,763,979.80
0.21
10.18
197,000.00
1,657,298.00
0.53
4.46
333,500.00
2,675,091.00
1.00
8.05
7,931,121.73
8.27
95,917,312.01
100
37,185,619.80
100
33,246,142.00
100
Durante este periodo el componente agrícola, ha entregado sistemáticamente los siguientes
conceptos de apoyo: sistema de riego tecnificado, tractores, infraestructura y equipamiento
para el acondicionamiento y manejo pos cosecha, implementos agrícolas, material
vegetativo e infraestructura y equipamiento para agricultura bajo ambiente controlado
(invernaderos), no se han observado cambios significativos en la entrega de los apoyos
durante este periodo; siendo los tractores y la infraestructura y equipamiento para el
acondicionamiento y manejo pos cosecha los conceptos de apoyo que más demandan y se
apoyan a los beneficiarios. Finalmente se observa que el presupuesto ha ido en descenso,
disminuyendo el 34% del 2011 al 2013.
En el Componente Ganadero, los apoyos se han entregado en los sistemas producto:
Bovinos leche, Ovinos, Caprinos, Porcino, Apícola, Avícola y otras especies:
22
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Cuadro 10. Tipos de apoyo otorgados por el componente ganadero 2011-2013
Tipo de apoyo
Proyectos de
infraestructura y
equipamiento
Germoplasma
Sementales
Colmena poblada
Abeja reina
Total
2011
2012
2013
Monto
20,442,775.75
%
99.08
Monto
13,377,110.00
%
99.28
Monto
12,223,241.00
%
99.72
65,900.00
102,000.00
21,550.00
0.32
0.50
0.10
20,320.00
33,000.00
44,400.00
0.15
0.24
0.33
20,632,225.75
100
13,474,830.00
100
4,000.00
3,000.00
27,250.00
440.00
12,257,931.00
0.03
0.02
0.22
0.01
100
De acuerdo a la demanda de los productores, el componente ganadero ha entregado en el
periodo del 2011 a 2013 proyectos de infraestructura y equipamiento con el 99% de
participación, sin embargo el presupuesto ha descendido un 60%.
En el Componente Pesca y Acuacultura, los apoyos se entregaron a los sistemas producto:
carpa, tilapia, trucha y otras actividades productivas:
Cuadro 11. Tipos de apoyo otorgados por el componente pesca 2011-2013
Tipo de apoyo
Maquinaria y equipo
auxiliar pesquero
Instrumentos
de
medición, control y/o
navegación
Infraestructura
pesquera y acuícola
Maquinaria y equipo
acuícola
Total
2011
2012
Monto
264,287.00
%
8.32
38,872.00
1.22
2,873,250.00
90.46
3,176,409.00
100
2013
Monto
50,632.00
%
2.53
Monto
24,000.00
%
1.00
1,832,512.00
91.66
2,042,830.00
84.79
116,056.00
5.81
342,310.00
14.21
1,999,200.00
100
2,409,140.00
100
Entre los tipos de apoyo entregados prevalece la infraestructura pesquera y acuícola,
aunque la tendencia es descendente, así como el recurso también va en decadencia, sin
embargo son apoyos que han demandado los productores y están orientados a resolver la
problemática en el Estado.
Complementando lo anterior, se aplicaron encuestas a beneficiarios del PAIEI del ejercicio
fiscal 2011, encontrándose que con respecto a las características técnicas de los tipos de
apoyo que recibieron los beneficiarios, el 95% de ellos están satisfechos con éstas y el 81%
de los beneficiarios califica como excelente y buena la calidad técnica del apoyo recibido.
23
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Por consiguiente, de acuerdo a lo anteriormente expuesto se concluye que el Programa
cumple con el otorgamiento de los conceptos de apoyo para los diferentes rubros de
inversión como lo establecen las ROP 2011-2013, considerando que los recursos para los
apoyos estuvieron de acuerdo a lo que el Anexo de ejecución estableció, así mismo se
contribuyó al logro del objetivo del Programa que es incrementar los niveles de
capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas, como bien lo
argumentaron 63% de los encuestados beneficiados por el PAIEI en el ejercicio fiscal 2011
ha contribuido a resolver la problemática o necesidad de solicitar el apoyo para invertir en
equipamiento e infraestructura en sus actividades de producción primaria y procesos de
agregación de valor; no obstante que los apoyos otorgados quedaron dispersos en el
Estado debido a la falta de planeación en ese ejercicio.
Se concluye que el diseño del Programa en general es el adecuado, no obstante se deben
ajustar los criterios establecidos en las ROP, buscar el acompañamiento obligado para
asegurar el éxito del programa; que se realice planeación en el Estado para garantizar que
los apoyos sean aprovechados por los productores; que se permita la complementariedad
de otros programas y/o componentes y que se establezca como requisito la dictaminación
por un profesional para que determine si el apoyo que solicita el productor es el más
conveniente.
Capítulo 3
Gestión del Programa
3.1.
Instancias y disposiciones normativas, que conforman el arreglo
institucional estatal.
Las principales instancias que participan en la gestión del Programa fueron: el Consejo
Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable en el Estado de Tlaxcala (CEDRUS), el
Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Tlaxcala (FOFAET), la
Comisión Interna para los Programas convenidos con el Gobierno Federal (CIP), la
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)
como Instancia Normativa y el Gobierno del Estado a través de la Secretaria de Fomento
Agropecuario (SEFOA) como Instancia Ejecutora y el Fiduciario.
Las funciones relevantes de la SAGARPA como Instancia Normativa, son: la difusión del
programa hacia los productores, verificar que las ROP se interpreten y apliquen
correctamente, además de la elaboración y firmas de los convenios y anexos de ejecución.
La SEFOA es quien lleva a cabo la ejecución del programa, destacando principalmente la
capacitación del personal de ventanillas, recepción y trámite de solicitudes para su
dictaminación en el CIP y para la presentación ante el Comité Técnico del FOFAET para su
posterior autorización y liberación de recursos.
24
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Por lo que, las funciones se encuentran definidas de manera completa y clara en las ROP
y en el Convenio de Coordinación, y de acuerdo al informe de la evaluación externa de
Funcionamiento y Operación 2012, no falta ninguna función relevante y están definidas de
manera que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa, sin embargo, el
Estado ha incorporado una forma de trabajo que tiende a la orientación de resultados como
lo es la CIP, que es una Comisión formada por los directores y jefes de programa de la
SEFOA, cuenta con estatutos y reglamento, sesiona de manera mensual o si es necesario
de manera anticipada para tratar asuntos sobre todo de la misma SEFOA, participan los
implicados en el tema respectivo, permitiendo de esta manera que las decisiones se tomen
de manera colegiada. Funge como unidad dictaminadora, si es el caso, se invita de manera
oficial a los involucrados de otras dependencias para la sesión y una vez consensuada la
decisión o la dictaminación respectiva se turna al FOFAET para su consideración.
Derivado de las entrevistas a funcionarios, éstos consideran que los instrumentos jurídicos
(Reglas de Operación, Convenio de Coordinación y el anexo de Ejecución), así como las
líneas estratégicas del Plan Estatal de Desarrollo, que regularon las acciones en 2011
contribuyeron de manera significativa, en el logro de los objetivos del Programa, señalando
que los objetivos y metas se establecieron de manera clara y de acuerdo a lo que marcan
las disposiciones normativas, ya que permiten atender las solicitudes que se reciben y
ejecutarlas oportunamente en función al presupuesto, así mismo, marcan la pauta para la
correcta ejecución de los Programas.
Para el caso de la SAGARPA los recursos tangibles (bienes, muebles e inmuebles) e
intangibles (capital humano, organizacional, tecnológico) no fueron suficientes, sobre todo
para la operación y seguimiento, pues es necesario que las acciones de seguimiento se
proporcionen a los proyectos por un periodo mínimo de tres años contados a partir de la
fecha de entrega del bien, para realizar una verificación previa de los solicitantes, antes de
autorizar solicitudes y para atender la demanda de apoyos que se tiene de acuerdo a éstas.
En los recursos intangibles es necesario renovar e incrementar el equipo de cómputo para
la captura de las solicitudes ya que son insuficientes para la operación del Programa
generando retrasos en la actualización de la información; así mismo, se debe revisar y
actualizar el software que se emplea para la captura tratando que sea más práctico que
reduzca al mínimo los errores en el sistema.
En el caso de la Instancia Ejecutora (SEFOA), consideran que los recursos tangibles e
intangibles son insuficientes para las necesidades del Estado; lo que lleva a que las metas
que se fijan están en función al presupuesto asignado; de los intangibles, se requiere contar
con instalaciones adecuadas y debidamente equipadas con todo lo necesario incluyendo
equipo de cómputo con el software y equipos periféricos necesarios para la captura de las
solicitudes y sobre todo con personal suficiente y debidamente capacitado sobre la
focalización del Programa para una correcta operación del mismo; lo que permitiría obtener
buenos resultados y dirigir los apoyos a zonas que pueden detonar más desarrollo de los
beneficiarios.
25
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Así mismo se requiere que se destine mayor porcentaje para gastos de operación lo que
permitirá realizar visitas previas a los solicitantes que serían un factor importante al
dictaminar las solicitudes y una vez dictaminadas darle seguimiento preciso a las que fueron
beneficiadas.
Con relación a los retrasos en la entrega oportuna de los apoyos, los funcionarios
manifiestan que ésta básicamente se debe a la radicación extemporánea de los recursos,
tanto federales como estatales; y en parte también obedece a que el personal de la
Instancia Ejecutora no contaba con la experiencia en el programa, por ser una
administración del Gobierno Estatal nueva, así como la falta de solvencia de los productores
al momento de realizar su aportación.
Se tiene la evidencia, en las actas de entrega-recepción del programa que suscribió la
SEFOA que los bienes adquiridos están en conformidad con los beneficiarios; así mismo,
se constató que los equipos o infraestructura adquirida o construida con los apoyos, fuesen
nuevos y con la calidad necesaria; además de que se proporcionó la supervisión necesaria
en el momento de recibir los bienes por parte de los beneficiarios, incluyendo aquella previa
al dictamen, autorización de la solicitud y entrega del recurso a los productores
participantes.
Análogamente, se aplicaron encuestas a beneficiarios del Programa de Apoyo a la Inversión
en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) del ejercicio fiscal 2011, encontrándose lo
siguiente:
 El 89% de los beneficiarios considera que el apoyo lo recibieron oportunamente, de
acuerdo a las necesidades del ciclo productivo de las actividades economicas en
las cuales aplica el apoyo entregado por el Programa;
 El 96% de los beneficiarios conservan en su unidad de producción el apoyo que
recibió del Programa y cuando no lo conservan, que es el caso de sementales, es
porque el apoyo falleció;
 El 63% de los beneficiarios consideran que el apoyo recibido ha contribuido a
resolver la problemática o necesidad por la cual fue solicitado el apoyo;
 El 68% de ellos están utilizando el apoyo a una capacidad del 76 al 100%.
Finalmente, la totalidad de los encuestados consideran que uno de los principales factores
que han limitado el nivel de aprovechamiento actual del apoyo es por qué no cuentan con
los recursos económicos que le permitan complementar el apoyo recibido. Por otro lado, el
29% de los beneficiarios comentaron que utilizan plenamente el apoyo recibido.
Por otro lado, en las acciones de seguimiento y supervisión, se detectaron algunos detalles
en el proceso de entrega de los bienes, tales como: conclusión de los proyectos fuera de
tiempo, principalmente donde se autorizó infraestructura como son corrales, bodegas o
galeras; fallas en la cantidad y oportunidad en la entrega, incumplimiento con las
especificaciones solicitadas en la maquinaria y equipo y para el componente pecuario
algunos problemas referentes a la calidad genética de las especies pecuarias que ofertan
26
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
los proveedores y aquella que recibieron los productores. Que llevaron a tener
repercusiones desde el no aprovechar el bien adquirido, utilizarlo fuera del ciclo productivo
del cultivo y problemas de funcionalidad del apoyo.
3.2.
Procesos de planeación realizados en el Estado
Referente a la Planeación del Programa, se dio una buena relación institucionalizada entre
la SAGARPA y SEFOA aun cuando éstos desconocían la operación de los programas
debido a la entrada de nuevos funcionarios en el Gobierno actual, no obstante existió
disponibilidad por ambas partes para lograr aquellos acuerdos necesarios al interior del
Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable, donde se presentaron los programas
en concurrencia 2011-2013, con sus requisitos y montos a aprobar.
Sin embargo, aun dada la completa disponibilidad por ambas partes, los principales
problemas que se identificaron fueron: que no se generaron instrumentos de planeación
con indicadores y metas que permitieran dar seguimiento puntual de las acciones
realizando evaluaciones parciales del desarrollo y avance del programa, el desfasamiento
en el Programa por la llegada de los productores hasta casi la fecha límite del cierre de las
ventanillas de atención; lo que, sumado a la poca difusión del programa y sus componentes,
a la mala captura de las solicitudes, llegó a afectar la operación del programa al no poder
canalizar los apoyos de una manera focalizada de acuerdo a los sistemas de producción
que se tienen determinados en el Estado; otro factor fueron las diferentes y cambiantes
demandas políticas de los productores que presionaron al Gobierno del Estado a través de
la instancia ejecutora (SEFOA), para que fueran atendidas sus solicitudes. En términos
generales se cumplió con los objetivos y metas del Programa, pero los apoyos otorgados
sólo obedecieron a la demanda en sus solicitudes presentadas por los productores. Sin
embargo, el logro de metas y resultados no se vio afectado por estas eventualidades, ya
que se ejerció el presupuesto radicado.
Los instrumentos de planeación que los responsables de la operación en la SEFOA
consideran son los contenidos en las Reglas de Operación, complementándolos con el
Convenio de Coordinación firmado entre la Instancia Normativa y la Instancia Ejecutora, así
como el Anexo Técnico, el de Ejecución; y lo contenido en el Plan Estatal de Desarrollo.
El Anexo de Ejecución, que es el documento de programación de metas físicas y financieras
que rigió el ejercicio fiscal 2011, no contiene objetivos, estrategias o actividades orientadas
hacia el logro de resultados, ni indicadores que permitieran medir el avance del Programa
o como se iban logrando los resultados, mientras que la Matriz de Indicadores, que si cuenta
con objetivos, metas e indicadores que permitirían medir el avance del Programa, no se
consideró para establecer el Anexo de Ejecución.
El personal que utilizó estos instrumentos fue el personal directivo, desde el Secretario de
Fomento Agropecuario del Gobierno del Estado y sus Directores de Área, así como el
27
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Delegado Estatal, Subdelegados, Jefes de Programa, Jefes de Distrito por parte de la
SAGARPA, personal administrativo y del SURI de ambas instancias.
Se considera que estos instrumentos deberían ser conocidos detalladamente por todos los
involucrados en la operación del programa, desde los directivos hasta el personal que se
encarga de la recepción de solicitudes en los CADER’s; también las organizaciones
ganaderas y agrícolas, para que lo difundan entre sus agremiados; los proveedores, los
despachos, los Comités Sistema Producto, el sector académico, los Presidentes
Municipales y finalmente es importante hacer de su conocimiento e incluir al Poder
Legislativo Local para que se involucren y soliciten mayor cantidad de recursos, para
ampliar las metas físicas y presupuestales señaladas en el convenio de coordinación y el
anexo de ejecución.
3.3.
Mecanismos para complementar/potenciar los resultados del
Programa
Mecanismos de articulación como tales no existen; sin embargo durante los ejercicios
fiscales 2011-2013, se ha buscado complementariedad entre el PAIEI y otros programas
como: Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural de la
SAGARPA para el componente agrícola y pecuario; y en particular con el PROGAN para el
componente pecuario y parcialmente con el componente de Apoyo a la Integración de
Proyectos (Sistemas Producto).
Con los programas de la SEFOA se articuló con el programa de especies menores,
fertilizantes, semillas, cría de peces y medicinas; servicio de capacitación de las unidades
móviles para fomentar el desarrollo rural en el sector agropecuario en: bovinos lecheros,
ovinos, análisis de suelos e industria láctea.
Los efectos sinérgicos de las relaciones de complementariedad establecidos con los
Programas antes citados en el logro de los resultados del Programa son positivos, pues le
permitió a los productores contar con la asistencia técnica del Programa de Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural; aunque si bien se dio de manera parcial, contribuyó a
hacer más eficientes los procesos productivos de los productores en sus unidades de
producción.
Igualmente se debe complementar con la comercialización y el financiamiento; mientras
que en el sector pecuario debe hacerlo con el programa de especies pecuarias, el
PROGAN, el programa de ovinos y es necesario vincularlos con programas de otras
dependencias del Gobierno Federal y Estatal, como los de FONAES (Fondo Nacional de
Apoyo para las Empresas en Solidaridad), de SEDESOL (Secretaria de Desarrollo Social)
(empleo temporal), FIRCO (Fideicomiso de Riesgo Compartido), Fundación Produce y
CESAVETLAX (Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Tlaxcala).
28
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
La falta de articulación entre Componente/Programa no afectó los resultados en cuanto a
las metas y el ejercicio del presupuesto asignado para el Programa, pero si se presentaron
algunos factores que han limitado el nivel de aprovechamiento del apoyo recibido, como,
cuando no cuentan con recursos para la inversión de su parte en el proyecto o solicitud, no
cuentan con la capacitación adecuada para la operación del bien capital adquirido y se
aprovechen correctamente.
3.4.
Estrategias de focalización y de cobertura del Programa
En términos generales, en el Estado de Tlaxcala no se realizó una estrategia de focalización
para atender a la población objetivo del Programa 2011-2013, más bien se atendió de
acuerdo a la demanda que se tuvo a través de las solicitudes captadas y los apoyos fueron
dirigidos a ciertas cadenas productivas pero no fue suficiente. No obstante lo anterior, para
el caso de acuacultura se tienen focalizadas las zonas productoras y los apoyos se
dirigieron hacia ellas.
Al carecer de una estrategia de focalización, las metas que se manejaron fueron aquellas
plasmadas en el anexo de ejecución que forma parte del convenio firmado con la Instancia
Ejecutora, y el cumplimiento de las metas se verifican al final de los ejercicios fiscales.
Finalmente, aun sin una estrategia de focalización, los funcionarios entrevistados
consideran que el cumplimiento de las metas fijadas no se ven afectadas. Sin embargo, no
se ha logrado el impacto esperado por las políticas de desarrollo agropecuario en el Estado
al encontrarse muy dispersos los recursos, lo que provoca que no se fortalezcan las
cadenas productivas y como consecuencia no se pueda dar una comercialización efectiva.
Los factores que han limitado a la Instancia Ejecutora en la fase de diseño o implementación
de una estrategia de focalización son: la falta de experiencia y conocimiento para llevarla a
cabo adecuadamente, así como no considerar el diagnóstico estatal que permita se
estructuren las políticas y programas en tiempo y forma.
Consecuentemente, a las dependencias participantes les ha faltado capacidad para lograr
convencer a los productores de que no soliciten aquello que no requieren; también se
considera la falta de organización de los productores para formular proyectos estratégicos
que detonen la economía regional con base a los sistema producto y a la vocación de cada
zona, por cuestiones políticas y por la carga de trabajo que tienen las instancias ejecutoras
y normativas.
Con el objeto de definir una estrategia de focalización, y de ubicar a los productores rurales
por grados de marginación, para contribuir al fortalecimiento en la toma de decisiones y la
planificación y correcta aplicación de los recursos federales y estatales que se destinan al
sector agropecuario, principalmente hacia los productores de Alta y Muy Alta marginación,
29
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
de tal manera que su impacto se vea reflejado en sus economías y nivel de bienestar; se
llevó a cabo el proyecto de Re-estratificación de la Marginalidad 2008.
Del cual, se obtuvieron resultados donde se incluyeron a 76.9% más de comunidades de
alta y muy alta marginación que las consideradas por CONAPO en 2005, por lo que
respecta a las comunidades de media marginación, estas se redujeron a casi una quinta
parte de su número inicial, pues de 149 comunidades consideradas, pasaron a ser solo 33,
así mismo, de las 137 comunidades de baja marginación quedaron 68 y finalmente, de las
89 comunidades registradas como de muy baja marginación, esta cifra se redujo en un 28%
quedando en 64 comunidades.
En este estudio se estableció el número de comunidades consideradas para cada nivel de
marginación y la localización geográfica con la que puede realizarse una cuantificación de
la población potencial, que puede utilizarse en el PAIEI y pueda contribuir para que la
Instancia ejecutora y normativa realice una estrategia de focalización que contribuya al logro
de los resultados del Programa y no solo por atender a la demanda (Coria, 2009).
Cuadro 12. Resultados del estudio de re-estratificación
Niveles de
marginación
Alta y muy alta
Media
Baja
Muy baja
Total
Marginación de las
comunidades
273
149
137
89
648
Marginación de las
comunidades después de
las encuestas
483
33
68
64
648
% de
variación.
+76.9
-78.8
-50.4
-28.1
Fuente: Elaboración propia de Marginación a Nivel Estatal 2005. CONAPO. México.
3.5.
Procedimiento para seleccionar y priorizar las solicitudes de apoyo
Las instancias responsables de los procedimientos de recepción, registro y trámite de las
solicitudes de apoyo del Programa, en el 2011 y hasta el 2013 fue responsabilidad del
personal de la instancia ejecutora (SEFOA), para lo cual la SAGARPA les facilitó espacios
en las instalaciones de los CADER’s para dar atención a los productores, sin embargo,
también el personal de la SAGARPA, a través de los CADER’s, coadyuvaron con esta
actividad en el 2011; así mismo la Comisión Interna para los Programas convenidos con el
Gobierno Federal, formada por los directores y jefes de programa de la SEFOA fungió como
unidad dictaminadora, y una vez acordado el dictamen de las solicitudes que reunían todos
los requisitos, se turnó al FOFAET para su autorización.
En el Estado se utilizaron los criterios técnicos contenidos en las ROP para la priorización
y selección de las solicitudes de apoyo, basándose en lo contenido en el sistema de
calificación para priorizar proyectos de inversión del Programa de Apoyo a la Inversión en
30
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Equipamiento e Infraestructura, establecidos en el Anexo V de las Reglas de Operación
2011; con este sistema se ponderaron adecuadamente las solicitudes, considerando los
siete indicadores, desde grado de marginación de la localidad, número de empleos
esperados, financiamiento complementario, porcentaje de aportación del solicitante,
reducción estimada de los costos, tasa interna de retorno con subsidio e incremento
porcentual esperado en el volumen de producción.
Adicionalmente, también contribuyeron a la priorización una visita ocular previa del
proyecto, a través del personal de la SEFOA, los cuales visitan personalmente a los
productores utilizando un sistema de logística por regiones en el Estado y llenando formatos
de revisión, incluyendo fotografías para que los integrantes de la Comisión Interna para los
Programas puedan identificar las solicitudes que puedan impactar en el objetivo del PAIEI;
de igual forma, para el componente pecuario se establecieron dos criterios adicionales
como el cumplimiento de las campañas zoosanitarias vigentes y la supervisión previa en
campo.
Algunos factores que limitaron a la Instancia Ejecutora para la definición de criterios
técnicos adicionales fue el desconocimiento a fondo de las ROP sobre los programas, lo
que restringió tomar en cuenta la versatilidad que se tiene en ellos y la complementariedad
que se puede generar entre programas y componentes y se limitaron a observar lo
establecido en estas; ahora ya cuentan con profesionistas con el perfil adecuado para
proponer criterios técnicos que ayuden al cumplimiento de metas, objetivos y eficiencia en
el aprovechamiento de los apoyos que se otorguen.
En síntesis, el arreglo institucional en cuanto a funciones e instrumentos jurídicos,
contribuye en el logro de objetivos, sin embargo la capacidad institucional no es suficiente
para la operación y seguimiento del Programa y pudiera influir negativamente en los
resultados.
A pesar de la buena relación institucional entre la SAGARPA y SEFOA para definir la
operación del programa, no se generan procesos de planeación, pues existe poca
disponibilidad de parte de los funcionarios, y los instrumentos de planeación que se
consideran junto con los contenidos en las reglas de operación no son aplicados, esto,
puede obstaculizar el logro de objetivos del Programa.
El Programa se complementa positivamente con programas impulsados por la SAGARPA
y SEFOA principalmente, que les permite a los productores complementar acciones en sus
unidades de producción, mencionados en el aparatado 3.3. Mecanismos para
complementar/potenciar los resultados del Programa.
Finalmente en el Estado no se cuenta con una estrategia de focalización y de cobertura del
Programa, se atiende de acuerdo a la demanda de solicitudes, de ahí que la ausencia de
planeación podría obstaculizar los resultados esperados, pues actualmente no se ha
logrado el impacto programado de acuerdo a las políticas de desarrollo en el Estado.
31
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Capítulo 4
Resultados del Programa
Los indicadores obtenidos en el proceso de evaluación del PAIEI 2011, en conjunto
demuestran los efectos generados por el Programa, los cuales se describen a continuación
para cada uno de ellos, de acuerdo a los resultados obtenidos (Anexo 5).
Los resultados que han tenido los tres componentes en concurrencia (agrícola, pecuario y
acuícola), del Programa PAIEI en el Estado de Tlaxcala, han sido positivos de acuerdo a
los objetivos sobre la capitalización de las UP; lo que ha permitido, que los productores que
han sido beneficiados con estos apoyos, ahora cuenten con infraestructura, maquinaria,
equipo y en algunos casos con especies pecuarias de registro que antes de participar en el
Programa no podían adquirir.
Los apoyos recibidos por los productores, han tenido efecto positivo y para describir estos
efectos, debemos clasificarlos de acuerdo al componente:
En el componente agrícola, los productores que fueron apoyados para la construcción o
remodelación de bodegas o galeras, en su mayoría manifiestan, que al contar con esta
infraestructura les ha permitido un mejor manejo de sus cosechas y de sus insumos, siendo
el beneficio obtenido que la compra de sus insumos la pueden realizar cuando existe un
precio más bajo de éstos en el mercado, y almacenarlos en su bodega para cuando se
requiera su uso; por otro lado, el disponer de un lugar para almacenar sus cosechas, les
permite contar con mejores opciones para comercializarla, sin riesgo a que sufra pérdidas
por efecto de un fenómeno climatológico; cuando no contaban con esa infraestructura,
tenían que vender la cosecha de inmediato para no exponerla a efectos de fenómenos
climatológicos, de lo contrario al tenerla a la intemperie, les generaba mermas, tanto en
calidad como en cantidad.
Además, los que obtuvieron apoyo en maquinaria y equipo, les ha permitido reducir costos
de producción en sus cultivos y con la maquila que proporcionan a otros productores
obtienen ingresos que complementan el ingreso familiar.
Por otra parte, en el componente pecuario, los que recibieron apoyo para infraestructura
(corrales, galeras y bodegas), consideran el beneficio de mucha importancia porque les
permite tener a su ganado en mejores condiciones de manejo y en su caso las galeras les
sirven para almacenar los insumos que emplean para alimentar a su ganado; esto se ve
reflejado en un mejor manejo, sanidad y alimentación del propio ganado. Para este mismo
componente, se otorgó apoyo para la adquisición de equipos de ordeña y quienes lo
recibieron, mencionan que con este equipo les permite reducir los tiempos de ordeña,
además de mejorar las condiciones de higiene y manejo del producto obtenido (leche), el
tiempo de mano de obra familiar que empleaban para realizar esta actividad, ahora la
emplean en otras tareas tanto dentro como fuera de la unidad de producción.
32
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Finalmente, en el componente acuícola, los productores entrevistados mencionan que se
vieron favorecidos mejorando su infraestructura y equipo; no obstante, la producción en
promedio no ha sido como se esperaba por diferentes factores; entre ellos se puede
mencionar, la falta de capital para la adquisición de alevines para la siembra, en el caso de
dos de los encuestados a los que se les construyó un jagüey, comentan que por la
precipitación irregular que se presentó en estos últimos años, no se ha podido captar
suficiente agua y por lo tanto la obra que se realizó no ha sellado bien, por lo que se tienen
pérdidas de agua por filtración, lo que no es normal en este tipo de construcciones y no
quieren exponerse a que los peces se queden sin agua; pero que una vez que se tenga la
suficiente agua y ya no se pierda por la filtración, iniciarán con la producción.
En términos generales, los resultados que se observan con los apoyos otorgados por el
programa en los tres componentes, algunos son evidentes de manera favorable, pero en
otros no se puede decir lo mismo, ya que dependen de otros factores que no pueden
controlar los productores; como ejemplo, en los cambios tecnológicos y costos de
producción, se observan beneficios; desafortunadamente durante el proceso productivo,
sobre todo en el componente agrícola, está expuesto a los fenómenos climatológicos que
afectan al final del ciclo los rendimientos, y aun con la mejor tecnología se ven afectados;
no obstante lo anterior, los productores manifiestan que este tipo de programa les beneficia
por los apoyos recibidos, y que les permite mejorar los procesos productivos en sus
unidades de producción, pero que también están expuestos a otra problemática como es
los precios de comercialización que son muy variables, en particular para el componente
pecuario, donde los productores de leche batallan por los bajos precios que les pagan por
litro, quienes compran el producto conocidos como “boteros”, los incrementos en el precio
por litro de leche, es de diez a veinte centavos por año.
4.1. Capitalización de las Unidades de Producción
El porcentaje obtenido como indicador de la capitalización de las UP, es de 95.38 por ciento;
y se encontró un cambio de cómo estaban en el 2010 comparadas con el 2013; con el
apoyo que recibieron las unidades de producción en los tres componentes, se cumplió con
el objetivo de la capitalización de las unidades de producción, desde el momento en que
adquirieron los bienes solicitados y esto se debió básicamente a:
Primero.- Los apoyos recibidos por los productores del PAIEI para los diferentes
componentes, fue aplicado de acuerdo a lo solicitado y con las características especificadas
en sus cotizaciones y solicitudes en la mayoría de las UP encuestadas, que de acuerdo al
cálculo de la muestra representa un 11 por ciento del total de productores apoyados en el
2011.
Segundo.- Estos apoyos han servido para mejorar los procesos productivos como es: para
los que adquirieron maquinaria agrícola, realizando en tiempo las labores que requieren; en
el componente pecuario, se disminuyó el tiempo dedicado en la ordeña, etc., como
33
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
consecuencia han mejorado sus ingresos, lo que se refleja en el bienestar de la familia, y
en otros casos les ha permitido invertir en mejoras en infraestructura, o en la adquisición de
maquinaria o equipo para sus mismas unidades de producción y,
Tercero.- No se puede hacer de lado, que las UP están diversificadas ya que combinan
actividades agrícolas y pecuarias principalmente, buscando compensar los imponderables
que se presentan en una u otra. Como ejemplo cuando tienen excedentes de forraje y buena
producción, adquieren ganado de diferentes especies, que les sirve como ahorro y para
aprovechar los esquilmos y forraje que cosechan; y en un ciclo con problemas de siniestros
y mala cosecha en lo agrícola, ese mismo ganado es comercializado, para obtener recursos
para su sustento.
4.2. Rendimientos Productivos de la Unidad de Producción
4.2.1. Tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio de las UP
Particularmente con el rendimiento agrícola, se dio un decremento principalmente por los
fenómenos climatológicos que se presentaron en 2011 y la poca disponibilidad de parte de
los productores para la adopción de nuevas tecnologías, quedando la tasa porcentual de
variación de rendimiento agrícola promedio en -3.73 %.
Esta situación no puede ser controlada por los productores, debido a que la mayor parte de
la superficie agrícola en el Estado es de temporal y aun en la superficie de riego se
presentaron bajas temperaturas (heladas), que es lo que más afectó a la agricultura en el
Estado, provocando gran variación en los rendimientos, comparados con los que se
obtuvieron en 2013, resultado de un ciclo agrícola benéfico sin presencia de fenómenos
climatológicos de importancia.
4.2.2. Tasa porcentual de variación del rendimiento pecuario promedio de las UP
En lo concerniente al rendimiento pecuario, el indicador obtenido es de 10.40 por ciento; lo
que indica, que los procesos productivos que actualmente desarrollan los beneficiarios del
Programa, han mostrado mejoras tecnológicas comparados, con lo que realizaban en el
2010; además, aquí no afectaron de manera significativa los cambios climatológicos, debido
al buen manejo y las instalaciones del ganado que fueron las adecuadas.
4.2.3. Tasa porcentual de variación del rendimiento acuícola promedio de las UP
En el componente acuícola el indicador también muestra un porcentaje positivo (2.88 por
ciento); ya que los apoyos, contribuyeron para que los beneficiados realizaran su proceso
de producción, que se inicia desde la siembra del alevín, desarrollo, alimentación y cosecha
de forma más oportuna y completa; es importante mencionar, que los productores
encuestados en este componente no están empleando al 100 por ciento sus instalaciones
debido, a que no han tenido los recursos económicos suficientes para la compra de alevines
34
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
y alimentos, así como a la poca disponibilidad de alevines en la temporada de invierno, que
fue cuando finalizaron la obra; pero consideran, que están en el proceso de ir
incrementando sus siembras y su producción.
4.3. Costos de Producción de las Unidades de Producción
4.3.1. Tasa porcentual de variación del costo total agrícola promedio de las UP
La tasa porcentual de variación del costo total agrícola, refleja un decremento porcentual
de -3.00 por ciento comparada con el 2010, debido a que aun cuando los insumos que se
utilizan en los cultivos principalmente semilla y fertilizante, tuvieron incremento no impactó
a los productores, debido a los programas que implementa el Gobierno del Estado, en los
cuales subsidia el fertilizante y la semilla mejorada, otorgando así un beneficio directo a los
productores en los costos de producción, del 25 por ciento sobre los precios comerciales.
Es importante mencionar, dos puntos importantes: primero, en 2010 la administración
estatal tenía algunos programas de apoyo al campo, pero no tenían la cobertura y el monto
de subsidio que tienen con la actual administración y, segundo; de los insumos que se
emplean en los cultivos cíclicos y perennes, el fertilizante es el de mayor impacto en el costo
de producción; en términos globales, representa el 33 por ciento del costo total del cultivo.
4.3.2. Tasa porcentual de variación del costo total pecuario promedio de las UP
En el componente pecuario, se observa también un decremento del -2.75 por ciento en los
costos totales pecuarios promedio de las UP; esto debido, a que en el 2013 hubo buena
cosecha en los diferentes cultivos cíclicos, con esto los productores pecuarios, pudieron
destinarla para la alimentación de su ganado; como consecuencia el forraje en el mercado
estuvo a menor precio que en 2011, año en que hubo baja producción por los siniestros
que se presentaron, principalmente sequía y bajas temperaturas; lo anterior, no se puede
considerar como un efecto directo por el apoyo recibido en el programa, sino más bien por
efectos climáticos.
Es importante resaltar, que la comercialización de los productos pecuarios, se realiza en su
mayoría directamente en las comunidades sobre todo la producción de leche y carne de
ovinos y bovinos; a estos lugares acuden intermediarios conocidos comúnmente como
“boteros”, quienes negocian el precio con los productores muy por abajo del que está en el
mercado, pagándoles el litro entre 4.00 y 5.50 pesos; en el caso de los animales, que
comercializan de engorda o de desecho (bovinos y ovinos), el precio lo determina el
comprador (carniceros que llegan en camionetas), pagando abajo de los precios que se
establecen en los rastros.
35
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
4.3.3. Tasa porcentual de variación del costo total acuícola promedio de las UP
En el componente acuícola, se presenta un gran decremento del -32.05 por ciento; debido,
a que los productores acuícolas bajaron su producción del 2010 al 2013, casi un 20 por
ciento debido al incremento en los precios, tanto de alevines como de los insumos
(alimento); el argumento, fue que no contaron con los recursos suficientes, para continuar
produciendo como lo venían haciendo, además de no contar con la orientación adecuada,
para optimizar el uso de su infraestructura y equipo.
4.4. Productividad Laboral de la actividad apoyada
4.4.1. Tasa porcentual de variación de la productividad laboral agrícola promedio de
las UP
El indicador calculado para la productividad laboral agrícola, muestra un incremento
porcentual del 40.56 por ciento, debido a varios factores, como son: durante el ciclo agrícola
2011, se tuvo presencia de siniestros climatológicos, lo que provocó que en algunas zonas
no hubiera producción, ocasionando que la mano de obra que se contrata para la cosecha
disminuyera; para el ciclo agrícola 2013, si se tuvo buena producción y como consecuencia
mayor empleo de mano de obra en la cosecha; un factor más, es la reconversión productiva
que se está dando en algunas regiones, por cultivos que requieren mayor mano de obra
como la papa, tomate de cáscara y durazno y, que en su totalidad es contratada, contrario
a lo que sucede con los cultivos cíclicos que la mayor parte de la mano de obra es familiar.
Es importante mencionar, que los efectos generados por fenómenos climatológicos en los
cultivos, además de impactar en la producción de los cultivos, también impacta en la
población, quienes tienen que emigrar a otras zonas en busca de trabajo que les genere
ingresos; lo contrario sucede cuando hay buena producción, existe trabajo para realizar la
cosecha; desafortunadamente estas contingencias no pueden ser controladas por el
hombre.
4.4.2. Tasa porcentual de variación de la productividad laboral pecuaria promedio de
las UP
Para el componente pecuario, la productividad laboral casi se mantuvo en los mismos
niveles en el 2010 y en el 2013; básicamente debido a que no existen explotaciones
ganaderas grandes y las unidades de producción son de traspatio, para lo cual emplean la
mano de obra familiar; el indicador obtenido para esta actividad es de 0.01 por ciento; se
puede decir que se mantuvo, a pesar de que algunas unidades de producción vendieron su
ganado por diferentes circunstancias, como es la falta de forraje que escasea cuando hay
presencia de fenómenos climatológicos.
No obstante lo anterior, es importante mencionar que las unidades productivas de ganado
bovino productor de leche, que obtuvieron apoyo de ordeñadoras del programa, les ha
36
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
permitido optimizar el tiempo que dedicaban a la ordeña de su ganado; dependiendo del
número de vacas, cuando realizaban la ordeña de manera manual dedicaban
aproximadamente 30 minutos por cabeza y con la ordeñadora se reduce a 15 minutos.
4.4.3. Tasa porcentual de variación de la productividad laboral acuícola promedio de
las UP
El indicador para la productividad laboral acuícola obtenido, es de -27.92 por ciento, que
como se mencionó anteriormente, disminuyeron considerablemente su producción dejando
de emplear mano de obra; esto es un ejemplo de que el programa contribuyo, de inicio, al
desarrollo de estos acuicultores, pero por la falta de acompañamiento han subutilizado su
infraestructura y equipo para la producción; no obstante lo anterior, cuando se pueda
realizar la siembra de alevines en los jagüeyes, seguramente habrá un repunte en este
componente.
4.5. Cambio tecnológico de la actividad apoyada
4.5.1. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico agrícola promedio de las UP
En lo que se refiere al cambio tecnológico de las unidades de producción agrícola, hay un
pequeño incremento de 0.20 por ciento; lo que nos indica, que a pesar de haber obtenido
el apoyo del programa continúan produciendo con una agricultura tradicional, es importante
señalar que el mayor porcentaje 34.54 porciento, de los apoyos otorgados en el 2011,
fueron bodegas o galeras para almacenamiento de la cosecha, lo que realmente no permite
realizar un cambio tecnológico en el proceso del cultivo; el impacto que se puede observar,
sobre el cambio tecnológico del apoyo recibido, es en los casos en que solicitaron sistemas
de riego, donde si se observa una mejora al optimizar el recurso agua; antes de contar con
el apoyo, realizaban el riego a través de riego rodado en canaleta, generando mayor pérdida
de agua por evaporación y fugas; desafortunadamente, en el Estado solo el 11.17 por ciento
de la superficie agrícola, cuenta con riego y dentro de esta superficie, está considerado el
Distrito de Riego 056 Atoyac – Zahuapan.
Para el caso de maquinaria y equipo, el efecto se observa más en la mecanización de las
labores de cultivo y en los costos de producción, porque para la preparación del suelo, la
mayor parte de la superficie agrícola en la entidad está mecanizada; el contar con
maquinaria, impacta en la oportunidad para llevar a cabo las labores de preparación y de
cultivo y en la disminución de costos.
Es importante mencionar, que la adopción de tecnología por parte de los productores, ha
sido y sigue siendo un gran problema, que se va agudizando debido a que a la fecha los
que cultivan el campo, son los señores de más edad que poco caso hacen por aceptar las
nuevas recomendaciones; los jóvenes, ahora buscan prepararse o aprender un oficio, para
ya no depender económicamente del campo.
37
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
4.5.2. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico pecuario promedio de las
UP
El cambio tecnológico en el componente pecuario, nos muestra un mínimo incremento
sobre la actividad apoyada de 0.58 por ciento; esto, debido a que casi en la totalidad de los
apoyos otorgados en este componente, fue destinado a infraestructura y equipamiento
(99.08 por ciento), solo el 0.92 por ciento a apoyos que impactaran en el proceso productivo
y que generaran cambio tecnológico en las unidades de producción; aunado a esto y, como
ya se mencionó anteriormente, casi todas las unidades de producción son de traspatio,
tomando esta actividad, como complementaria a la agricultura para aprovechar los
esquilmos agrícolas; cuando pueden adquieren ganado ya sea bovinos, ovinos, caprinos o
porcinos, que los van alimentando con granos y forraje de sus mismas tierras de cultivo y,
que les sirven como ahorro para cualquier eventualidad que se les presente.
No obstante, han visto la posibilidad con el programa, de ir tecnificando sus explotaciones
como es el caso de la adquisición de ordeñadoras, que les son de mucha utilidad, la
construcción de corrales y galeras para almacenar los granos, el forraje y esquilmos
agrícolas que van a utilizar para la alimentación de su ganado; así mismo, han avanzado
en el mejoramiento genético, sobre todo del ganado bovino con la inseminación artificial y
en el ovino con la adquisición de sementales de registro; por lo que consideran que los
apoyos otorgados, contribuyen a resolver los problemas que han enfrentado, desde cuando
iniciaron la actividad pecuaria.
4.5.3. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico acuícola promedio de las UP
En el componente acuícola, no se observa variación ya que las unidades de producción no
llevaron a cabo ningún cambio tecnológico en su sistema de producción además, de que
disminuyeron la producción por falta de recursos y asesoría casi en un 20 por ciento; el
indicador obtenido es de 0.00 por ciento; cabe mencionar que en el Estado la acuicultura
no es actividad preponderante y, solo el 2.65 por ciento del presupuesto asignado al
Programa es destinado a esta actividad; de ese porcentaje, el 90.46 fue destinado a
infraestructura, lo que da como resultado un nulo incremento en el cambio tecnológico.
4.6. Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de la UP
La tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio, de las Unidades de Producción
obtenido, es del 0.54 por ciento; esto como resultado a la producción obtenida en el 2013,
ciclo en el que no se presentaron siniestros climatológicos de ningún tipo, lo que permitió
que hubiera buena producción en los cultivos cíclicos y perennes; aunado a esto, los precios
de comercialización de estos productos, fueron favorables; permitiendo que los ingresos
brutos de las unidades de producción, fueran a la alza o se mantuvieran al mismo nivel; se
menciona principalmente la parte agrícola, debido a que en el Estado la fuente principal de
ingresos de los productores, es la agricultura; el componente pecuario y el acuícola, son
38
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
complementarios a la actividad principal; entonces, cuando hay buena cosecha, representa
también contar con forraje para la alimentación del ganado.
4.6.1. Tasa porcentual de variación del Ingreso neto agrícola promedio de las UP
Como consecuencia de lo que se menciona anteriormente, el ingreso neto agrícola
promedio, se elevó en 55.08 por ciento por la excelente producción que se tuvo en 2013
comparada con 2011, año en el que hubo siniestros en algunas regiones, provocando que
no se tuvieran los rendimientos esperados; e incluso, en algunas unidades de producción
reportan no haber tenido producción. Los precios de comercialización de los cultivos
principales como maíz, cebada, trigo, frijol y haba en ese ciclo, se elevaron como ejemplo
el poco maíz que hubo, se comercializó hasta en $ 4,500.00 la tonelada, el frijol a $
12,000.00 tonelada y el haba arriba de los $ 10,000.00 tonelada y aun cuando se considera
el incremento en los insumos, al restar a los ingresos los costos de producción la actividad
apoyada tuvo un incremento neto favorable.
Es importante mencionar, que los programas que ha implementado el Gobierno del Estado
con recursos propios como es, el de fertilizantes tanto químicos como orgánicos y el de
semilla mejorada, con el subsidio que operan, beneficia considerablemente a los
productores al disminuir los costos de producción; el subsidio es del orden del 25 por ciento
del precio comercial, lo que representa que el productor eroga únicamente el 75 por ciento
del precio de esos productos a como corren en el mercado normal.
4.6.2. Tasa Porcentual de variación del ingreso neto pecuario promedio de las UP
El indicador sobre el ingreso neto promedio de las unidades de producción pecuarias, es
de 10.34 por ciento; mucho más bajo que el agrícola, ya que la producción tanto de leche
como de carne se mantuvo casi constante; aquí debemos tomar en cuenta, que el
incremento que se tuvo en los precios de comercialización de los productos pecuarios, en
el periodo que se evalúa, es mínimo; como ejemplo, tenemos el caso de la leche, los
“boteros” o revendedores que son quienes compran la leche, les incrementan centavos por
litro en un año y en ocasiones mantienen el precio en el año siguiente; considerando la
inflación que se da año con año de los insumos, medicamentos y del alimento; nos arroja
una tasa porcentual de incremento baja.
Esto aun cuando no repercute en los resultados del programa, sí influye en la economía de
los productores; este fenómeno en la comercialización se da, porque no hay empresas
grandes donde puedan vender sus productos y, están sujetos a las condiciones que les
fijan los compradores, que asisten a las comunidades; lo propio sucede con los
compradores de carne, que también acuden a las comunidades, en camionetas o en otros
medios de transporte y les pagan, por debajo de los precios que obtendrían, si pudieran
comercializar a empresas grandes bien establecidas.
La forma en que el Programa ha influido en este incremento, es que al contar con equipo
como ordeñadoras, disminuye el uso de mano de obra y con ello los costos de producción.
39
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
4.6.3. Tasa porcentual de variación del ingreso neto acuícola promedio de las UP
En este componente el indicador obtenido es negativo, del orden de -26.43 por ciento; esto
debido, a que de las cuatro unidades de producción encuestadas, solo dos están operando
y no al 100 por ciento de su capacidad; las otras dos, aun cuando recibieron el apoyo que
consistió en la construcción de un jagüey o bordo de tierra compactada, no han iniciado su
operación, argumentando que tienen que esperar a que selle bien el bordo para que no
haya pérdida de agua, no quieren correr el riesgo de que los peces se queden sin agua,
además de que no cuentan por el momento, con recursos para la compra de organismos;
a la fecha de la encuesta, los jagüeyes tenían agua y han destinado parte de ella, para
regar una pequeña superficie de cultivos cíclicos; las que están en operación, del 2010 al
2013 disminuyeron su producción a casi el 20 por ciento de lo que venían produciendo,
argumentando que debido al incremento en precios de los insumos para la producción y,
que la producción no tuvo incremento sustancial hacia el 2013, provocó que su ingreso neto
se vea afectado considerablemente.
De esta manera se concluye con el análisis de los indicadores, obtenidos con la información
de campo derivada de las encuestas aplicadas a productores, que participaron en el
Programa y que fueron seleccionados, por medio de la muestra determinada aleatoriamente
para este fin; ahora se continua, con el capítulo correspondiente a las conclusiones y
recomendaciones.
40
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Capítulo 5
Conclusiones y recomendaciones
5.1.
Conclusiones
En esta evaluación de resultados del PAIEI se encontraron los siguientes hallazgos que
influyeron en los resultados, partiendo que en el Estado se tiene identificado un problema
fundamental como la insuficiencia de ingreso de la mayor parte de las unidades económicas
rurales, asociado con otros problemas como el bajo nivel de capitalización, el bajo nivel de
organización productiva, la limitada capacidad de gestión y la insuficiente demanda de
empleo en el medio rural (Coria, 2010).
La problemática atendida por el Programa no tiene una definición adecuada de la misma,
principalmente en los instrumentos de diseño con los que se cuenta en el Estado, como en
las ROP, Convenio de Coordinación, o Anexo de Ejecución.
Además, la problemática no se atiende de manera regional de acuerdo a las características
de cada zona y de la actividad predominante, así la infraestructura pos cosecha que se
encuentra en la entidad, corresponde a bodegas para el almacenamiento de granos y dos
centros de beneficio para la cebada.
Referente a las UP, su composición es muy heterogénea, en un extremo están las que
cuentan con superficies de más de 50 hectáreas, cuya producción es comercializada en los
mercados regionales, mientras que en el otro extremo se encuentran aquellos productores
de subsistencia, con solo unos cuantos surcos y trabajando con sistemas de producción
tradicionales. Esto, representa dificultades para la implementación y operación de los
programas, dado que los pequeños productores, que son la gran mayoría, no tienen la
capacidad económica para gestionar apoyos o invertir, lo que dificulta enormemente su
acceso a los programas.
Así mismo, la situación en que se desenvuelve la actividad agrícola en el Estado, lo cual,
combinado con precipitaciones pluviales erráticas, alta ocurrencia de heladas y granizadas,
así como el grave deterioro del recurso suelo, puede explicar la baja productividad del sector
agrícola, la cual se atribuye parcialmente a la limitada difusión de las opciones tecnológicas
y de las posibilidades de reconversión productiva, así como a la muy baja disponibilidad de
tierra de los productores agrícolas.
Los instrumentos de planeación que los responsables de la operación en la SEFOA
consideran son los contenidos en las ROP, complementándolos con el Convenio de
Coordinación firmado entre la Instancia Normativa y la Instancia Ejecutora, así como el
Anexo Técnico, el de Ejecución; y lo contenido en el Plan Estatal de Desarrollo.
El Anexo de Ejecución, que es el documento de programación de metas físicas y financieras
que rigió el ejercicio fiscal 2011, no contiene objetivos, estrategias o actividades orientadas
41
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
hacia el logro de resultados, ni indicadores que permitieran medir el avance del Programa
o cómo se iban logrando los resultados, mientras que la Matriz de Indicadores, que sí cuenta
con objetivos, metas e indicadores que permitirían medir el avance del Programa, no se
consideró para establecer el Anexo de Ejecución.
Por lo que no se realizó una planeación adecuada que permitiera dimensionar el problema,
causas y efectos tanto en las regiones como en la población dedicada a actividades
agropecuarias y acuícolas en el Estado.
En el Estado existen instrumentos de planeación como el Diagnostico del sector rural y
agropecuario del Estado de Tlaxcala y la MIR estatal que no son aprovechadas al máximo
para planear debido al desconocimiento de la existencia de estos instrumentos, que
plasman la problemática señalada.
Sin embargo, se alcanzaron las metas establecidas, tanto presupuestales como en el
número de productores atendidos y beneficiados, partiendo en lo establecido tanto en las
ROP, como los instrumentos jurídicos que se emplearon como es el Convenio de
coordinación entre SAGARPA y Gobierno del Estado a través de la SEFOA y el Anexo de
Ejecución 2011-2013; así como también se dio el cumplimiento de los objetivos del
Programa ya que a través de apoyos complementarios los beneficiarios invirtieron en
equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, y para apoyar la
construcción y rehabilitación de infraestructura, no obstante en el periodo evaluado los
productores no han demandado proyectos relacionados con los procesos de agregación de
valor y acceso a los mercados.
De manera que, en el Estado de Tlaxcala, se opera según la demanda que los solicitantes
realizaron, a través de las solicitudes captadas por todas las personas que estuvieron
interesadas en ser beneficiarios y que cumplieron con los requisitos generales adjuntos a
la solicitud de apoyo correspondiente, establecidos en las ROP y no por una definición más
específica de la población potencial y objetivo, ya que no se cuenta con mecanismos de
focalización. Sin embargo, para el caso de acuacultura sí se tienen focalizadas las zonas
productoras y los apoyos se dirigieron hacia ellas.
Siendo el objetivo del PAIEI el aumento de la capitalización de las unidades económicas
rurales para mejorar el ingreso de las personas dedicadas a actividades agropecuarias y
acuícolas, la falta de acotamiento de la población objetivo adecuado a las necesidades del
Estado, por parte de los operadores del Programa, hace que los recursos no lleguen a la
población que presenta mayor problema, sino que se busca una cobertura universal sin
tomar en cuenta que el Programa causaría mayores impactos al focalizar los recursos en
ciertas áreas o estratos de la población.
Sin embargo, considerando la opinión de los funcionarios entrevistados, se concluye que
en función del objetivo del Programa, los apoyos entregados en 2011 no son pertinentes
para resolver la problemática de capitalización de las unidades de producción, porque el
presupuesto fue insuficiente para la demanda existente, no se atiende de manera regional
42
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
de acuerdo a las características de cada zona y de la actividad predominante, no existió
una focalización adecuada para dirigir los apoyos, faltó planeación, se tuvo dispersión de
los apoyos, no se notó el impacto y no se resuelven las necesidades de los productores; no
obstante se ha cumplido con las metas establecidas en el anexo de ejecución 2011.
Derivado de la aplicación de encuestas a beneficiarios del PAIEI 2011, se encontró que la
totalidad de los encuestados consideran que uno de los principales factores que han
limitado el nivel de aprovechamiento actual del apoyo es que no cuentan con los recursos
económicos que le permitan complementar el apoyo recibido. Por otro lado, el 29% de los
beneficiarios comentaron que utilizan plenamente el apoyo recibido.
Por otro lado, en las acciones de seguimiento y supervisión, se detectaron algunos detalles
en el proceso de entrega de los bienes, tales como: conclusión de los proyectos fuera de
tiempo, principalmente donde se autorizó infraestructura como son corrales, bodegas o
galeras; fallas en la cantidad y oportunidad en la entrega, incumplimiento con las
especificaciones solicitadas en la maquinaria y equipo y para el componente pecuario
algunos problemas referentes a la calidad genética de las especies pecuarias que ofertan
los proveedores y aquélla que recibieron los productores. Que llevaron a tener
repercusiones desde el no aprovechar el bien adquirido, utilizarlo fuera del ciclo productivo
del cultivo y problemas de funcionalidad del apoyo.
De ahí que, el Programa cumple con el otorgamiento de los conceptos de apoyo para los
diferentes rubros de inversión como lo establecen las ROP 2011-2013, considerando que
los recursos para los apoyos estuvieron de acuerdo a lo que el Anexo de ejecución
estableció, así mismo se contribuyó al logro del objetivo del Programa que es incrementar
los niveles de capitalización de las unidades económicas agropecuarias y acuícolas, como
bien lo argumentaron 63% de los encuestados beneficiados por el PAIEI en el ejercicio
fiscal 2011 ha contribuido a resolver la problemática o necesidad de solicitar el apoyo para
invertir en equipamiento e infraestructura en sus actividades de producción primaria y
procesos de agregación de valor; no obstante que los apoyos otorgados quedaron
dispersos en el Estado debido a la falta de planeación en ese ejercicio.
Se concluye que el diseño del Programa en general es el adecuado, no obstante se deben
ajustar los criterios establecidos en las ROP, buscar el acompañamiento obligado para
asegurar el éxito del programa; que se realice planeación en el Estado para garantizar que
los apoyos sean aprovechados por los productores; que se permita la complementariedad
con otros programas y/o componentes y que se establezca como requisito la dictaminación
por un profesional para que determine si el apoyo que solicita el productor es el más
conveniente.
43
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
5.2.
Recomendaciones
Partiendo de que los resultados de esta evaluación serán de utilidad para retroalimentar las
intervenciones de la SAGARPA y del gobierno estatal, con el objeto de conferirles una
mayor eficiencia y eficacia en cuanto a la resolución de la problemática que atienden, se
presentan las siguientes recomendaciones detectadas en el diseño y la gestión del
Programa, a fin de que éste alcance los resultados esperados.
Operación
1.
Ampliar la coordinación entre las instancias Normativa y Ejecutora para la
elaboración y firma de los instrumentos jurídicos en tiempo y forma.
2.
Aumentar la coordinación entre la Instancia Ejecutora y Normativa, para concluir
todos los procesos que establece el SURI (recepción de la solicitud, dictamen, notificación,
autorización y pagos).
3.
Realizar un estudio socioeconómico al productor para conocer sus posibilidades de
aportación.
4.
Definir estrategias para que los productores que se les autorice el apoyo tengan los
medios para aportar el recurso que les corresponde.
5.
Realizar una verificación física a los solicitantes para constatar si realmente cuenta
con la experiencia y que activos productivos tiene, antes de la autorización y otorgamiento
del incentivo.
6.
Establecer parámetros técnicos que permitan realizar la entrega de los apoyos a
productores que demuestren experiencia y contar con los medios mínimos requeridos de la
actividad o componente que están solicitando; lo que se reflejará en la obtención de mejores
resultados acordes a los objetivos que se plantean en el programa.
7.
Elaborar un dictamen de viabilidad del apoyo solicitado, previo a la dictaminación de
las solicitudes.
8.
Regionalizar el Estado, definiendo zonas por vocación productiva (focalización
específica), y considerarlo como base para el otorgamiento de los apoyos.
9.
Establecer un convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable
multianual, con el objeto de no retrasar la operación del Programa.
10.
Contratar a servidores públicos que cumplan con un perfil laboral, de acuerdo a las
actividades que se apoyan en el programa.
11.
Incorporar los eslabones a los sistemas producto, articular y fortalecerlos, para dar
un enfoque territorial para entregar los apoyos.
12.
Establecer mecanismos de información con otras dependencias para que no se
dupliquen los apoyos a los productores.
13.
Enfocar la distribución de los incentivos en la aplicación de alta tecnología, y la
agricultura bajo clima controlado.
14.
Aumentar la difusión de opciones tecnológicas, y de las posibilidades de
reconversión productiva, ya que el 83% del total de los productores en el Estado tiene
menos de una hectárea y hasta cinco.
15.
Generar mecanismos de articulación con programas que puedan complementar los
apoyos y se aprovechen de una manera más eficiente e integral.
44
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
16.
Una vez entregado el apoyo, se debe fortalecer el acompañamiento y la asesoría
técnica con prestadores de servicios capacitados, para brindar a los productores otras
opciones de desarrollo, crecimiento de su unidad de producción y mejoras en su proceso
productivo hasta conseguir dar valor agregado a sus productos para mejorar su economía.
17.
Definir y establecer criterios técnicos adicionales que permitan canalizar los apoyos
para fortalecer las cadenas productivas.
18.
Llevar a cabo un proceso de capacitación para la instancia ejecutora en todos sus
niveles, que les permita en años subsecuentes realizar un proceso de Planeación y
Focalización del programa.
19.
Fortalecer la complementariedad del PAIEI con aquellos programas que tienen que
ver con la asistencia técnica y capacitación en la producción primaria de productos
pecuarios y con los programas que otorgan apoyo posproducción para buscar el valor
agregado a los productos, por ejemplo con el componente de Desarrollo de Capacidades y
Asistencia Técnica; con la finalidad de crear sinergia con “el saber hacer” y “el con que
hacer”.
20.
Realizar una planeación adecuada y focalización acorde a las necesidades del
Estado, determinando montos para cada componente, o un programa acorde a las regiones
del Estado.
21.
Realizar convenios o proyectos integrales basados en los resultados de
investigaciones que mejoren la producción, de alcance regional, buscando que se
incremente el presupuesto al Estado para realizar una regionalización por Sistema
Producto.
Diseño
22.
Realizar planeación sectorial.
23.
Aumentar la coordinación entre las dependencias federales y estatales.
24.
Definir la población potencial en el Estado.
25.
Establecer un proyecto integral como requisito principal para el otorgamiento de los
recursos, donde se plasmen los requerimientos adicionales de la unidad de producción, y
la vinculación con otros programas y componentes, tanto federales como estatales,
incluyendo la comercialización, y financiamiento de ser necesario.
45
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Anexo 1. Actores entrevistados para la evaluación de Resultados del
Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura 2013
Nombre
Cargo
SAGARPA
Ing. Valeriano Sanmiguel Sánchez
Ing. Miguel Aguirre Camacho
Ing. Enrique Ramón Vázquez
Ing. Leodegario Morales Escobar
Lic. Rogelio Aquino Antonio
Biol. José Salvador Morales Moreno
M.V.Z. Misael del Razo Hernández
Ing. Celestino Eulalio Márquez Olvera
Ing. Javier Juárez Sánchez
SEFOA
Ing. Ricardo Lepe García
Mtro. Carlos Cerdio Osorio
MVZ. Luis Martín Flores Martínez
C. J. Jesús Morales de los Santos
M.V.Z. Joel Vargas González
Subdelegado Agropecuario
Jefe de Programa de Fomento Pecuario
Jefe de Programa de Fomento Agrícola
Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural
Jefe de Programa de Desarrollo Rural
Subdirector de Pesca
Jefe DDR Calpulalpan
Jefe DDR Huamantla
Jefe DDR Tlaxcala
Director de Agricultura
Jefe del Departamento de Fomento Agrícola
Jefe del Departamento de Fomento Ganadero
Jefe del Departamento de Acuacultura y Apicultura
Director de Ganadería
Anexo 2. Calculo de la muestra
Muestra por
estrato
Variables
Si2
NiS2i
Estrato (Ei)
Ni
Agrícola
524
3,955,549,575
62,893
32,956,015.84
2,072,707,977,188
56
Pecuario
297
2,716,758,134
52,123
15,480,391.41
806,877,165,679
32
34
83,312,596,208
288,639
9,813,733.30
2,832,628,271,072
4
58,250,140.55
5,712,213,413,939
92
Pesca
N
855
Si
NiSi
ni
46
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Anexo 3. Resumen de Beneficiarios seleccionados por Componente
Componente
Muestra de
solicitudes
grupales e
individuales n
Integrantes
seleccionados
de los grupos
ng
Agrícola
Ganadero
Pesca
Total PAIEI
56
32
4
4
0
0
60
32
4
TOTAL n+ng
Beneficio
Implementos agrícolas,
Invernaderos, Bodegas,
92 Sistemas de riego
tecnificado, Tractores,
Equipamiento,
Germoplasma,
4 Infraestructura,
Sementales,
Infraestructura e
instalaciones acuícolas y
96 Maquinaria y equipo
acuícola.
Anexo 4. Guía de entrevistas a funcionarios para la Evaluación Estatal de
Resultados de los Programas en Concurrencia de Recursos y Sanidades 2013
Tema 1. Arreglo institucional del Programa
1.
¿Considera usted que los instrumentos jurídicos (Reglas de Operación, Convenios
de Ejecución, etc.) existentes en 2011 contribuyeron a asegurar una operación eficiente y
eficaz del Programa, enfocándolo hacia el logro de resultados?
2.
¿Cuáles fueron las instancias que participaron en la operación del Programa en la
entidad durante 2011?
3.
¿Cuáles son las funciones relevantes que desarrolló su instancia en la ejecución del
Programa?
4.
¿Considera que los recursos tangibles e intangibles fueron suficientes para una
operación eficiente y eficaz del Programa?
5.
Si se presentaron fallas para entregar oportunamente los apoyos, ¿a qué lo
atribuye?
Tema 2. Planeación del Programa
6.
¿Existió en 2011 una relación institucionalizada entre la SAGARPA y el Gobierno
Estatal que permitiera llevar a cabo de manera eficiente la planeación del Programa con un
enfoque dirigido al logro de resultados en el mediano y largo?
7.
¿Cuáles fueron los principales problemas que se identificaron en el proceso de
planeación? ¿Tuvieron consecuencias en el logro de resultados del Programa?
8.
¿Con qué instrumentos de planeación contaron los responsables de la operación
del Programa en el Estado? ¿Contenían los objetivos, estrategias y actividades orientados
hacia el logro de resultados, así como metas e indicadores que permitieran medir el avance
del Programa en el logro de resultados?
47
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
9.
¿Quiénes utilizaron estos documentos como apoyo para la ejecución del Programa
en el Estado? ¿Quiénes más deberían conocerlos para lograr los resultados esperados del
Programa?
Tema 3. Articulación con otros programas
10.
¿Existían mecanismos de articulación entre el Programa y otras estrategias o
programas impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales en 2011?
¿Cuáles?
11.
En caso afirmativo, ¿cuáles considera usted que fueron los efectos de las relaciones
de complementariedad en el logro de los resultados del Programa?
12.
En caso negativo, la falta de articulación entre Componentes/Programas ¿afectó los
resultados del Programa?
13.
¿Con qué otros programas considera usted que el Programa debe establecer
relaciones de complementariedad?
14.
¿De qué forma se podrían generar sinergias entre Programas y/o Componentes en
la perspectiva de mejorar los resultados de los mismos?
Tema 4. Estrategias de focalización del Programa
15.
¿Existió en el Estado una estrategia de focalización para atender a la población
objetivo del Programa en 2011? ¿Fue consistente con la eventual definición y cuantificación
de la población objetivo?
16.
¿La estrategia de focalización tenía metas definidas para periodos específicos?
¿Cuáles fueron y cómo se verificó su cumplimiento de manera oportuna?
17.
¿La estrategia de focalización contribuyó al logro de resultados del Programa?
18.
En caso de que no se cuente con una estrategia de focalización, ¿cómo considera
que esto afectó los resultados del Programa?
19.
De ser el caso, ¿qué factores han limitado que la instancia ejecutora diseñe e
implemente una estrategia de focalización?
Tema 5. Selección de solicitudes de apoyo y asignación de recursos
20.
¿Qué instancias fueron las responsables de los procedimientos de recepción,
registro y trámite de las solicitudes de apoyo del Programa en 2011?
21.
¿Se definieron en el Estado criterios técnicos (adicionales a los contenidos en las
ROP) para la priorización y selección de las solicitudes de apoyo? ¿Quiénes definieron esos
criterios técnicos y con base en qué elementos?
22.
¿Los criterios técnicos ponderaron adecuadamente las solicitudes para apoyar a los
proyectos que más aportaban al logro de resultados del Programa en 2011?
23.
¿Se utilizaron los criterios técnicos para la selección y priorización de solicitudes de
apoyo? ¿Existe evidencia de su utilización? ¿Se utilizó el SURI para ese fin?
24.
En caso de que no se hayan empleado criterios técnicos en la selección de
solicitudes, ¿cómo considera que ello afectó los resultados del Programa?
48
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
25.
De ser el caso, ¿qué factores limitaron que la instancia ejecutora diseñara y/o
empleara criterios técnicos de selección de solicitudes de apoyo?
Tema adicional: Percepción de los funcionarios
26.
¿Considera que el logro de resultados del Programa se vio afectado por factores
fuera del control de los operadores? Menciónelos en orden de prioridad.
27.
¿Considera que el Programa presentó fallas en su diseño que obstaculizaron el
logro de resultados? Menciónelos en orden prioridad e indique cuáles fueron sus principales
efectos.
28.
En función del objetivo del Programa, ¿considera que los apoyos entregados en
2011 son pertinentes para resolver la problemática que atiende? ¿Por qué?
29.
¿Considera que existieron problemas de calidad de los apoyos/servicios entregados
en 2011? ¿A qué se lo atribuye?
30.
Con respecto al 2010, ¿considera usted que el Programa ha generado cambios en
la situación socioeconómica de sus beneficiarios?
31.
En caso de que Usted haya observado alguna problemática que limite el logro de
resultados del Programa, explique en qué consistió y mencione alternativas de solución.
32.
Proponga tres recomendaciones específicas que considere que puedan mejorar los
resultados del Programa en el futuro.
Anexo 5. Indicadores calculados
Indicadores estatales de Tlaxcala
Capitalización de las unidades de producción
Tasa porcentual de variación de la capitalización promedio de las UP
Indicadores
calculados
95.38%
Rendimientos productivos de la unidad de producción
Tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio de las UP
-3.73%
Tasa porcentual de variación del rendimiento pecuario promedio de las UP
10.40%
Tasa porcentual de variación del rendimiento acuícola promedio de las UP
2.88%
Tasa porcentual de variación del rendimiento pesquero promedio de las UP
N.A.
Costos de producción de las unidades de producción
Tasa porcentual de variación del costo total agrícola promedio de las UP
-3.00%
Tasa porcentual de variación del costo total pecuario promedio de las UP
-2.75%
Tasa porcentual de variación del costo total acuícola promedio de las UP
-32.05%
49
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Tasa porcentual de variación del costo total pesquero promedio de las UP
N.A.
Productividad laboral de la actividad apoyada
Tasa porcentual de variación de la productividad laboral agrícola promedio de
las UP
Tasa porcentual de variación de la productividad laboral pecuaria promedio
de las UP
Tasa porcentual de variación de la productividad laboral acuícola promedio de
las UP
Tasa porcentual de variación de la productividad laboral pesquera promedio
de las UP
40.56%
0.01%
-27.92%
N.A.
Cambio tecnológico de la actividad apoyada
Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico agrícola promedio de las
UP
Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico pecuario promedio de las
UP
Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico acuícola promedio de las
UP
Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico pesquero promedio de las
UP
0.20%
0.58%
0.00%
N.A.
Ingreso de la unidad de producción
Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las UP
0.54%
Tasa porcentual de variación del ingreso neto agrícola promedio de las UP
55.08%
Tasa porcentual de variación del ingreso neto pecuario promedio de las UP
10.34%
Tasa porcentual de variación del ingreso neto acuícola promedio de las UP
-26.43%
Tasa porcentual de variación del ingreso neto pesquero promedio de las UP
N.A.
50
Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de
Recursos 2013 en Tlaxcala
Bibliografía
Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, 2011. Anuario estadístico de Acuacultura y
Pesca 2011. http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx
Coria Salas M. 2009. Programa de Re-estratificación de la Marginalidad 2008. CECUTLAXIPN. p. 48
Coria Salas M. 2010. Diagnóstico del Sector Rural y Agropecuario del Estado de Tlaxcala.
Instituto Politécnico Nacional.
Delegación SAGARPA, 2011. Anexo de ejecución del Estado de Tlaxcala 2011.
Delegación SAGARPA, 2011. Estratificación de productores en el Estado de Tlaxcala.
DOF, 2011. ACUERDO por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los
programas de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación. Gobierno Federal, México, 29 de diciembre de 2010.
INEGI, 2004. Censo Económico 2004.
INEGI, 2007. Censo Agropecuario de 2007.
INEGI, 2012. Perspectiva Estadística Tlaxcala. p. 51
Plan Estatal de Desarrollo, Periódico oficial no. extraordinario del 17 de Junio del 2011.
PNUD, 2002. Manual de seguimiento y evaluación de resultados. Oficina de evaluación,
PNUD. Nueva York, 124 pp.
SAGARPA, 2013. Infografía agroalimentaria de México/2013. México, D.F.
SIAP, 2010, 2011, 2012. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación. México, D.F.
Torres Casales G. 2012. Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012
Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura. pp. 3-37.
Villalobos Peñalosa P. 2009. Informe del Levantamiento de la Línea Base 2008. Instituto
Politécnico Nacional. Centro de Educación Continua Unidad Tlaxcala (CECUTLAX).
51