do.. adecua

EXCMO. AYUNTAMIENTO
DE BAEZA (Jaén)
DECRETO SECRETARIA 224 I2OI4
DECRETO DE ALCALDÍA
Visto el recurso de reposicióninterpuestopor Doña Pilar PeredaSuquet,con
domicilio a efectosde notificación en calle Hortalezanitm.63 de Madrid (CP 28004),
actuando en representación, en su calidad de Secretaria, del Colegio Oficial de
Arquitectos de Madrid, contra los pliegos de condiciones que habrán de regir la
convocatoriade licitación para la adjudicacióndel contrato de servicios consistenteen:
Redaccióndel Plan Parcial, Proyectode Reparcelacióny Proyecto delJrbanizaciónpara
el desarrollodel áreade actuaciónSUS-BA-3 del PGOU deBaeza.
Examinado el informe de la SecretaríaGeneralde fecha 7 de octubre de 2014 en
el que sepone de manifiesto:
"PRIMERO.-LEGITIMACIÓN.-De conformidada lo dispuestoen el artículo
31.2 de la Ley de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo Común, las
y organizacionesrepresentativas
asociaciones
de intereseseconómicosy sociales,serán
titulares de intereseslegítimos colectivos. Posee, por ende, legitimación activa la
recurrente.
DO.. ADECUA
¡ Como quiera que
estamos ante un contrato susceptible de recurso especial en materia de
tación (artículo 37 d,e la L.C.S.P) es claro que lo que se impugna es la
Resoluciónde Alcaldía por la que se apruebanlos Pliegos. Por tanto,en estesupuesto
es de aplicación la Ley 3011992,de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
AdministracionesPúblicas y del ProcedimientoAdministrativo Común. Así conforne a
la Disposición Final Tercera del Texto Refundido de la Ley de Contratosdel Sector
Público, aprobado por Reul Decreto Legislativo 3/2011, de 1,4 de noviembre
(T.R.L.C.S.P), párrafo primero <losprocedimientos reguladosen estaLe.vse regirán,
en primer término, por los preceptos contenídosen ella y en susnormas de desarrollo
y, subsidiariamente, por los de la Lq¡ 30/1992, de 26 de noviembre )t normas
complementarias>t.
Además,el artículo40.5 del citadoT.R.L.C.S.P.establece:
<... Los actos que se dicten en los procedimientosde adjudicación de contratos
administrativos que no reúnan los requisitos del apartado I, podrán ser objeto de
recurso de conformidad con lo dispuesto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
RégimenJurídico de las AdministrqcionesPúblicas y del ProcedimientoAdministrativo
Común, y en la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción
Contencioso-Administr ativa.>
Por tanto,conforme alaLey 3011992,de 26 de noviembre,de RégimenJurídico
de las AdministracionesPúblicasy del ProcedimientoAdministrativo Común, art.101:
EXCMO.AYUNTAMIENTO
DE BAEZA(Jaén)
<Contra las resolucionesy los actos de trámite, si estos últimos deciden directa o
indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el
procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses
Legítimos,podrán interponersepor los interesadoslos recursos de ulzuday potestativo
de reposición, que cabráfundar en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad
previstos en los artículos 62 y 63 de estaLey.>
Artículo ll7 Plazos:
1. El plazo para la interposición del recurso de reposición será de un mes, si el acto
fuera expreso. Si no lo fuera, el plazo será de tres mesesy se contará, para el
solicitante y otros posibles interesados,a partir det día siguiente a aquel en que, de
acuerdo con su normativa especffica, se produzca el acto presunto. Transcunidos
dichos plazos, únicamentepodrá interponerserecurso contencioso-administrativo,sin
perjuicio, en su caso,de la procedencia del recurso extraordinario de revisión.
El recurso que cabe contra los pliegos de cláusulasadministrativasparticulares
es el potestativo de reposición, reguladoen los artículos116 y 117 de dicha Ley y el
plazo para su interposición será el de un mes, a contar desde las fechas que arriba
hemosindicado,en función de lcs supuestosen los que nos encontremos,publicacióno
puestaa disposiciónde los pliegos. Todo ello sin perjuicio del recurso contenciosoadministrativo en los términos que la citada Ley 3011992y Ley de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa determinan.
TERCERO.-SUSPENSIÓN DEL ACTO.- A estosefectos,debeseñalarseque
la Ley 3011992,de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del ProcedimientoAdministrativo Común, en su artículo 56, se refiere a la
ejecutividad indicando que: <<Losactos de las Administraciones Públicas sujetos al
Derecho Administrativo serán ejecutivoscon arreglo a lo dispuestoen esta Ley.> Y el
artículo 94, se refiere a la Ejecutoriedad, al decir que <Los actos de tq.s
Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo serán inmediatamente
eiecutivos.salvo lo previsto en los artículos 111y 138,y en aquelloscctsosen que una
Disposición establezcalo contrario o necesitenaprobación o autorización superior>.
Por tanto, cabe concluir que Ios acuerdos que se han adoptado se presumen
legítimos y son susceptiblesde ser ejecutados,salvo que el interesado recurrente
solicite dicha suspensióncon los requisitosprevistos en el artículo I 11 de la Le)¡
3011992.de 26 de noviembre,de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y
del ProcedimientoAdministrativo Común, que literalmentedice:
<<1.La interposición de cuulquier recurso, excepto en los cqsos en que una
Disposición establezcalo contrario, no suspenderála ejecución del acto impugnado.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el órgano a quien competa
resolver el recurso, prevía ponderación, suficientementerazonada, entre el perjuicio
que causaría al interéspúblico o a terceros la suspensíóny el perjuício que se causa al
recurrente como consecuenciade la eficacia inmediata del acto recunido, podrá
EXCMO. AYUNTAMIENTO
DE BAEZA (Jaén)
suspender,de oficio o a solicitud del recurrente, la ejecución del acto impugnado
cuandoconcurrqn alguna de las siguientescircunstancias:
a) Que la ejecuciónpudiera causarperjuicios de imposible o dificil reparación.
b) Que la impugnación sefundamente en alguna de las causasde nulidad de Pleno
derechoprettistas en el artículo 62.1 de estaLey.
3. La ejecución del acto impugnadose entenderásuspendidasi transcunidos treinta
días desdeque la solicitud de suspensiónhaya tenido entrada en el registro del órgano
competentepara decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al
respecto. En estos casos no será de aplicación lo establecido en el artículo 42.4,
segundopárrafo, de estaLey.
4. Al dictar el acuerdo de suspensiónpodrán adoptarse las medidas cautelares que
sean necesariaspara asegurar la protección del interés público o de terceros y la
eficacia de la resolución o el acto impugnado.
Cuando de la suspensión puedan derivarse perjuicios de cualquier naturaleza,
aquella sólo producirá efectosprevia prestación de caución o garantía suficientepara
responderde ellos, en los términos establecidosreglamentariamente.
La suspensiónpodrá prolongarse despuésde agotada la vía administrativa cuando
exista medida cautelar y los efectos de ésta se extiendan a la vía contenciosoadministrativa. St el interesado interpusiera recurso contencioso-administrativo,
solicitando la suspensióndel acto objeto del proceso, se mantendrála suspensiónhasta
que seproduzca el conespondientepronunciamiento Judicial sobre la solicitud.
5. Cuando el recurso tengapor objeto la impugnación de un acto administrativo que
afectea una pluralidad indeterminadade personas, la suspensiónde su eficacia habrá
de serpublicada en el periódico oficial en que aquel se insertó.>
No procede la suspensiónsolicitada puesto que ni sejustifican ni existen los
hipotéticos perjuicios de imposible o difícil reparación. Más al contrario lo perjuicios
serían para el interés público que vería injustificadamente retrasado el servicio que
precisa. Tampoco se ha invocado, ni existen elementosjustificativos de una supuesta
nulidad de pleno derecho.
CUARTO.-FONDO DEL ASUNTO.- Los dos únicos motivos alegadospor la
recurrenteson: la supuestavulneración del artículo 103 del TRLCSP por la fijación por
parte de estaAdministración de una garantiaprovisional. Garuntiaque segúnla misma
no estájustificada suficientementeen el expediente.Y la hipotética conculcaciónde los
principios de libertad de accesoa las licitaciones,publicidad y transparenciade los
procedimientos,y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos"...
EXCMO.AYUNTAMIENTO
DE BAEZA(Jaén)
En relación al primer motivo esgrimido, consta en el expediente que está de
manifiestoal público DOC-1 "informe-valoraciónde honorariosde equipotécnicopara
redacción del Plari Parcial, proyecto de reparcelacióny proyecto d.e urbanización del
irea de actuaciónSUS-BA-3 del PGOU deBaeza"emitido por la ArquitectaMunicipal
y en su apartadoS "Procedenciay justificación de GarantíaProvisional.-Procede:Sí.Justi/icación para su exigencia; La exigencia de garantía provisional sejustifica como
medio para garantizar que los licitadores respondan del mantenimiento de la oferta
presentadahasta la adjudicación del servicio licitado"
Es evidente,por tanto, que sí existe en el expedientela pertinentejustificación
de la exigencia de garcntia provisional, que no es otra que la defensa del interés
público que, sin duda, debe primar sobre eI legítimo interés privado que defiende
la recurrente.
Alega la recurrente que la exigencia de garuntíasprovisionales debe ser para
casos excepcionalessuficientementejustificados. Sin embargo lo que estableceel
artículo 103 del TRLCSP en su pánafo segundo es que "cuando el órgano de
contratación decida exigir una garantía provisionat deberá justificar
suficientemente en el expediente las razones de su exigencia para ese concreto
contrato" Por tanto no se trata de una excepcionalidadcomo pretendehacernosver la
recurrente sino de una decisión administrativa que debe quedar justificada en el
expediente.Requisitos éstos a los que este Ayuntamiento ha dado cumplimiento y así
constaen el expediente.
El interés público en que se mantengala oferta realizadapor los licitadores en
gatantia de posibles desercionesque peq'udiquen y demoren el servicio a prestar
justifica sobradamentela imposición de la garantíaprovisional y ha de primar sobre los
interesesprivados,legítimospero privados,de los posibleslicitadores.
En cuanto al segundomotivo del recurso, no encontramossu razón por parte
alguna¿Dónde,cuándoo cómo han sido violentadoslos principios de libertad de acceso
a la licitación, publicidad y transparencia del procedimiento ylo discriminación o
diferencia en el trato de los hipotéticos candidatos?La garantiaprovisional establecida
en el3oA del presupuestodel contratopor importe de 2.103,39€ no coartalalibertad de
accesoni tampoco discrimina o establecediferencia entre los licitadores"
Esta Alcaldía en uso de las atribuciones que le están conferidas por las
disposicioneslegalesvigentes,ACUERDA:
PRIMERO.-Desestimar el recurso potestativo de reposición presentadopor
Doña Pilar Pereda Suquet en representacióndel Colegio Oficial de Arquitectos de
Madrid contra esteAyuntamiento por las razonesconsignadasen la parte expositiva del
presenteDecreto.
SEGUNDO.-Dar traslado del presente acuerdo a la interesada y
Departamentode Contrataciónmunicipal a los correspondientesefectos.
al
EXCMO.AYUNTAMIENTO
DE BAEZA(Jaén)
TERCERO.-Advertir a la interesadaque contra estaResoluciónque pone fin a
la via administrativa, podrá interponer recurso contencioso-administrativo,ante el
Juzgadode lo Contencioso-Administrativode Jaén,en el plazo de dos meses,a contar
desdeel día siguienteal de la recepciónde la presentenotificación, de conformidad con
el artículo 46 de la Ley 2911998,de 13 de julio, de la JurisdicciónContenciosoAdministrativa.
Y ello sin perjuicio de que pueda interponer cualquier otro que estime
procedente.
CUARTO.-Insértese el presente Decreto en el Libro de Resoluciones de la
Alcaldía,dandocuentaal Plenode conformidadcon los artículos 42 y 200 del R.O.F.
Lo manda y firma el Sr. Alcalde, en Baezaa siete de octubre de dos mil catorce,
siendo
itq por el funcionario o Director de átreaal margen, tomando razón del
mismo el Sr.
io de lo que da fe y certifica.
EIA
;;