TRIBUNAL DE SENTENCIA AHUACHAPÁN, a las once horas del

P1101-28-00
TRIBUNAL DE SENTENCIA AHUACHAPÁN, a las diecisiete horas quince minutos
del día veintiocho de abril de dos mil.Causa Número 26-AP-3-2000, seguida contra MARIO ANTONIO RODRÍGUEZ
PUENTE, de cuarenta y ocho años de edad, Albañil, casado, originario de Guaymango,
residente en Barrio El Calvario de San Pedro Puxtla, hijo de Rafael Rodríguez y María
Luisa Puente y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ, de cuarenta años de
edad, casada, Oficios Domésticos, originara de San Pedro Puxtla y residente en Barrio El
Calvario de San Pedro Puxtla, hija de Salvador Sigüenza; por el delito de HOMICIDIO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA en perjuicio de la menor CLAUDIA
ESMERALDA ARRIOLA GALLEGOS.El Tribunal de Sentencia fue integrado por los Honorables Jueces RAFAEL
ANTONIO LÓPEZ CALDERÓN, RAÚL ERNESTO GARCÍA MORALES Y JUAN
ALBERTO CAMPOS MARTÍNEZ, presidiendo el primero.- Figuraron además como
defensoras públicas de los acusados las licenciadas MÉLIDA MARGARITA ESCAMILLA
CALDERÓN y ANA MIRIAN GLADIS JUÁREZ DE ZAVALETA, y como
representantes de la Fiscalía General de la República los Licenciados CARLOS
HUMBERTO REPREZA ALVAREZ y JOSÉ MIGUEL RODRÍGUEZ LAÍNEZ .RESULTANDO
La Representación Fiscal acusó a los imputados por los siguientes hechos: Que el día
veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho, en el interior de la casa de
habitación de los menores LEONARDO y CLAUDIA ESMERALDA ARRIOLA
GALLEGOS, localizada en la jurisdicción de Guaymango, como a eso de las nueve de la
mañana, en el interior de la casa de los ofendidos antes citados fallecido el primero y
sobreviviente la segunda, ocurrio el hecho investigado el cual en autoría material se le
imputó y condenó a la señora Ana María Jiménez, pero siendo el caso que el día del hecho
la mencionada señora Jiménez se encontraba en la casa de habitación de los señores Mario
Antonio Rodríguez Puente, Corina Sigüenza y un hijo del primero de nombre Juan
Benjamín Rodríguez, quien es ya fallecido, encontrándose en la mencionada casa ya que
laboraba en la misma realizando oficios domésticos y habiendo sido amenazada por los
señores Mario Antono Rodríguez Puente, Corina Sigüenza y Benjamín Rodríguez, quienes
portaban armas cortas (los dos primeros) y el último un fusil y amenazándola en el sentido
que tenía que ir a la casa de la familia Arriola habiéndole entregado una bolsa con una
sustancia blanca la cual tenía que depositarla en la azucarera, habiéndola obligado a
constituirse a la mencionada casa el joven Benjamín Rodríguez, quien se la llevó a puros
empujones hasta -----llegar a la casa la señora Ana María Jiménez y quedándose afuera de la misma el sujeto de
nombre Benjamín Rodríguez, quien portaba un fusil, entrando la señora Jiménez y
depositando el polvo blanco en la azucarera con el cual endulzó café el que dio de beber al
menor Leonardo Arriola Gallegos y a Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, y refiriéndose la
señora Ana María Jiménez a la menor Claudia Esmeralda le manifestó que le no le fuera a
decir a sus padres lo que le había echado a la azúcar; que así mismo también se habían echo
presentes los señores Mario Antonio Rodríguez Puente y Corina Sigüenza, y que portaban
armas quienes fueron vistos por los menores Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, Milton
Omar Martínez, Elizabeth Arriola Gallegos, Ronald Yoalmo Arriola Martínez y el ahora
occiso Leonardo Enrique Arriola Gallegos, quienes observaron la actitud amenazante de los
imputados y del fallecido Benjamín Rodríguez; que luego de haberse retirado la señora Ana
María Jiménez en compañía de los sujetos antes mencionados el menor Leonardo empezó a
vomitar y se desmayó presentando síntomas de intoxicación y la menor Claudia Esmeralda
también, quienes fueron auxiliados por el señor Balmore Arriola quien los trasladó al
Hospital Jorge Mazzini de Sonsonate.El debate se celebró en las audiencias públicas siguientes: el día veinticinco de abril
inició a las nueve horas cincuenta minutos finalizando a las dieciséis horas suspendiéndose
para el día veintiocho de abril que inició a las nueve horas veinte minutos y finalizó a las
dieciséis horas.En los procedimientos se han observado las prescripciones y términos de Ley.
CONSIDERANDO
I- Los Suscritos Jueces resolvieron todos los puntos sometidos a su conocimiento y en
aplicación de las reglas de la Sana Crítica valoraron la Prueba incorporada en la Vista
Pública que a continuación se detalla :
A) PRUEBA DOCUMENTAL presentada por la representación fiscal: Ficha Clínica,
Reconocimiento Médico Forense en la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos
respaldado en juicio por el perito que lo practicó Doctor Jaime Francisco Corleto Cortéz,
Médico Forense del Instituto de Medicina Legal "Doctor Roberto Masferrer"; acta de
inspección realizada por la fiscal Irma Anayansy Córdova Santamaría; habiendo
prescindido en juicio de la constancia emitida por la Oficina de Registro de Armas; así
también la prueba documental de descargo consistente en informe del Banco Salvadoreño,
Sucursal Sonsonate.
B) PRUEBA TESTIMONIAL presentada por la Fiscalía General de la República :
Declaraciones de los testigos Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, Milton Omar Arriola
Gallegos, Willian Balmore Arriola Gallegos, Ana María Jiménez, Doctores Henry Ardón y
Gloria Vásquez de Membreño y la testigo de descargo señora Jesús Ramírez viuda de
Segovia.Los imputados haciendo uso de sus derechos declararon manifestando sintéticamente el
señor mario Antonio Rodríguez Puente, que han estado en una situación en la cual son
inocentes, que son trabajadores y que los quieren involucrar impíamente; la señora María
Corina Sigüenza de Rodríguez, manifestó que son inocentes del caso, ya que el día de los
hechos no estaban en la casa sino que realizando un negocio en el cantón Azacualpa
jurisdicción de Armenia departamento de Sonsonate, que de esto tienen testigos y no estan
mintiendo; así mismo al concederles la última palabra manifestaron sintéticamente el
primero que estaría conforme de pagar algo que hubiera cometido pero que se considera
inocente y que tiene un credo en Cristo Jesús y que se lo ha dejado todo a él porque sufre
con la invalidéz que presenta por cierta persona, que a Dios le deja todas las cosas,
soportando todo lo que le hagan y que no puede vengarse porque es prohibido y que seguirá
respetando; la segunda manifestó que son acusaciones falsas y no tienen nada que ver en lo
sucedido y no pueden pagar algo que no se debe.II- En la vista pública la Fiscalía General de la República planteó como incidentes: a) La
suspensión de la vista pública en base a lo regulado en el artículo 333 No.3 del C.P.P., por
la no comparecencia de los testigos Doctora Gloria Vásquez de Membreño y el Doctor
Henry Ardón, considerando a los mismos como fundamentales para la vista pública, pues
con ellos pretende probar la existencia del delito y b) Que se decretara la medida cautelar
de detención provisional de los imputados Mario Antonio Rodríguez Puente y María
Corina Sigüenza de Rodríguez a efecto de asegurar el cumplimiento de la pena ; a lo que el
tribunal resolvió respecto del primer incidente que por ser indispensables para la
representación fiscal la comparecencia de los testigos antes mencionados, de conformidad
al artículo 333 No. 3 del C.P.P., era procedente suspender la vista pública, no sin antes
recibir las demás pruebas con las que contaba la Fiscalía General de la República hasta ese
momento, y que se reanudaría la vista pública a las ocho horas treinta minutos del día
veintiocho de los corrientes; respecto del segundo el tribunal resolvió que el mismo no
constituía un incidente y que al respecto resolvería al momento de ------emitir el fallo correspondiente.III- Análisis de la prueba incorporada a la Vista Pública.PRUEBA DOCUMENTAL presentada por la Fiscalía General de la República : Ficha
Clínica de folios 66 y 67 expedida por el Doctor Jorge Enrique Cajal Gallardo Director del
Hospital Nacional de Sonsonate; con la cua se demostró que efectivamente la menor
Claudia Esmeralda Arriola Gallegos ingresó a ese nosocomio el día veintiocho de abril de
mil novecientos noventa y ocho presentando intoxicación por órgano fosforado; con el
reconocimiento médico forense en la menor Esmeralda Arriola Gallegos de folios 65,
practicado y respaldado en juicio por el Doctor Jaime Francisco Corleto Cortéz, médico
forense del Instituto de Medicina Legal "Doctor Roberto Masferrer"; se demostró que al
exámen físico la menor presentó epigastralgia con intensidad leve a moderada que se
exacerva con la ingesta de alimentos irritantes, manifestando que correspondían los
síntomas a un envenamiento; con el acta de inspección de folios 62, practicado por la fiscal
Irma Anayansy Córdova Santamaría, no se establece ningún hecho relevante que valorar.Con la prueba presentada por la defensa técnica de los imputados, consistente en el informe
del Banco Salvadoreño, Sucursal Sonsonate de folios 74 y 75, se acreditó que
efectivamente el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho a las once horas
cuarenta minutos cuatro segundos se presentó Mario Antonio Rodríguez Puente a realizar
un retiro a dicha sucursal.B) PRUEBA TESTIMONIAL: Con la declaración de la menor Claudia Esmeralda Arriola
Gallegos, se acreditó que el día martes veintiocho de abril de mil novecientos noventa y
ocho, su papá la llevó al Hospital, ya que como a eso de las siete de la mañana llegó Ana
María Jiménez a su casa de habitación, quien los visitaba con confianza preguntándole si su
mami se encontraba, y después la observó que movía la azúcar tapando el frasco, y que
posteriormente le dijo: "Te dejo el café y le das al niño Leonardo Enrique"; pudo observar
también que afuera de la casa por el palo de aceituno como a una distancia aproximada de
tres metros, se habían quedado Mario Antonio Sigüenza, Corina Sigüenza y Benjamín
Sigüenza, quienes portaban pistolas y Benjamín un fusil, y esperaban a Ana María,
haciéndole señas para que se apurara por lo que ésta dijo: "Ya me voy porque me estan
esperando Mario Antonio y Corina"; que al salir la empujaron y se la llevaron; que
posteriormente tomó café azucarado ella y Leonardo Enrique,quien tenía cinco años salió
llorando y corriendo para afuera, que ella sintió dolor de estómago y que se caía yendo a
llamar a su tío William; agregó además que Ana María servía en la casa de Don Mario
Antonio y que -----
tenía como un año de trabajar con ellos en dicha casa, que el café ya estaba hecho en su
casa cuando llegó Ana María .Con la deposición de Milton Omar Arriola Gallegos, se estableció que el día veintiocho de
abril sin recordar el año como a las ocho de la mañana les fueron a poner veneno y que la
Ana echó un polvito blanco a la azúcar, esto lo vió porque estaba parado en la puerta de la
cocina, manifestándole a la Esmeralda la Ana que ya se iba porque Mario y la Corina la
estaban esperando y que a los mismos los conoce porque son vecinos y viven cerquita, que
a Mario, Corina y Benjamín les vio que portaban pistolas y fusil de color negro y que se
encontraban atrás de la casa por un palo de izote en el momento que la Ana echaba el
polvito a la azúcar; que cuando la Ana salió la empujaron llevándosela para la casa de ellos;
que luego vio que su tía Esmeralda y su hermano Leonardo tomaron del café que les dio la
Ana y momentos después Leonardo cayó al suelo viéndolo vomitar y hechar espuma por la
boca que por eso se enfermaron; luego la Esmeralda se fue a llamar al tío William para
llevarlos a la clínica .Con la declaración del señor William Balmore Arriola Gallegos se estableció que en abril
de mil novecientos noventa y ocho él residía en el cantón La Esperanza de San Pedro
Puxtla y que como a las ocho de la mañana se encontraba trabajando en el caserío del
cantón como a una distancia de un kilómetro cuando llegó Claudia Esmeralda Arriola
Gallegos gritándole y desmayándosele, señalándole en dirección para la casa, teniendo
conocimiento el testigo que en ella habían sólo menores, por lo que dejó en el camino a
Claudia Esmeralda y se fue para la casa, y que cuando pasaba por donde Mario Antonio y
Corina quienes ensillaban un caballo, ellos se rieron al verlo correr abriéndole la talanquera
para que pasara y al llegar a la casa encontró al niño Leonardo Enrique quien era su sobrino
tirado en el suelo, tomándolo en sus brazos, observando que echaba espuma por la boca,
que a los cinco minutos llegó Claudia Esmeralda, preguntando el testigo quien había
llegado, respondiéndole Claudia Esmeralda que Ana María Jiménez había llegado con
Mario, Corina y Benjamín; por lo que sacó al más grave que era el niño hacia San Pedro
Puxtla y luego en la Unidad de Salud le manifestaron que lo llevara a Sonsonate porque iba
envenenado, falleciendo el menor Leonardo Enrique Arriola, en el camino, esto lo supo
cuando llegó a la población de Santo Domingo de Guzmán; que posteriormente vio a unos
policías quienes trasladaron a Claudia Esmeralda hacia el Hospital de Sonsonate, y como a
los dos días de lo sucedido Mario y Corina le dijeron a su cuñado que no se metieran con
ellos pues en esos días iba haber fiesta; manifestó el testigo que los acusados vivían como a
una cuadra de distancia .Con la declaración de Ana María Jiménez, se demostró que en el mes de abril de mil
novecientos noventa y ocho vivía en el cantón La Paz y que la buscaron para ir a trabajar
donde Mario Fuentes y la Corina Sigüenza, donde trabajó por un mes en oficios domésticos
de siete de la mañana a seis de la tarde, y que el día veintisiete de abril de mil novecientos
noventa y ocho no la dejaron ir a dormir a su casa reteniéndola a la fuerza; que el día
veintiocho del mismo mes y año le dio un polvo blanco en una bolsita Mario Puente, que
éste último, la Corina y Benjamín la llevaron empujándola a la casa de los Arriola Gallegos
amenazándola con armas de fuego; que al llegar a la casa de Pedro Arriola y Alicia
Gallegos la empujaron hacia adentro puesto que la puerta del comedor se encontraba
abierta, y que en la misma habían unos tres niños, entre ellos Claudia, observándo un bote
azul destapado con azúcar en su interior donde echó la sustancia blanca desconociéndo de
qué se trataba y como a los cinco minutos salió del lugar y Mario, la Corina y Benjamín
quienes la esperaban cerca de un árbol de izote, se la llevaron amenazada para su casa
donde la tuvieron bajo llave hasta el momento que fue entregada a la policía no sin antes
haberlos atendido los señores con jugos, cigarros, gaseosas y matándoles gallinas a los
agentes policiales.Con las deposiciones de los Doctores Henry Salvador Ardón López y Gloria del Carmen
Vásquez de Membreño, se estableció que ambos en abril de mil novecientos noventa y
ocho trabajaban en el Hospital de Sonsonate como Médicos y que en dicho mes atendieron
a una menor de entre siete y nueve años de edad, quien presentaba pupilas contraídas,
sudoración y salivación, los cuales son síntomas claros de intoxicación por órganos
fosforados, ante lo cual aplicaron atropina para revertir dicho proceso de intoxicación y que
de no habérsele aplicado el tratamiento adecuado en el momento oportuno existía
posibilidad de fallecimiento.La testigo presentada por la defensa señora Jesús Ramírez viuda de Segovia, relató que el
día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho, a las siete de la mañana llegaron
los acusados a su casa de habitación en el cantón azacualpa de la jurisdicción de Armenia
departamento de Sonsonate a platicar con su esposo Juan José Segovia, hoy fallecido, para
que les vendiera un lote de terreno, retirándose como a las ocho y media de la mañana y
regresándo la pareja nuevamente ese mismo día a la una y media de la tarde , para ir a la
oficina de Azacualpa, que sabe que la parejita que llegó responden al nombre de Mario y
Corina, ya que la hija de ellos la llevó a San Pedro Puxtla por una cita que le pusieron.-
Al valorar la prueba testimonial en su conjunto a la luz de la lógica, la psicología y la
experiencia común , este tribunal advierte que si bien es cierto en las declaraciones se
denotan contradicciones mínimas, éstos han declarado con la espontaneidad, naturalidad,
coherencia y sencilléz propia de los testigos que efectivamente han presenciado los hechos
sobre los que deponen, razón por la que sus dichos merecen fé.- Respecto de la última
testigo es menester aclarar que al tribunal no le merece fé lo manifestado por la misma en
lo relativo a que los acusados habían llegado a su casa de habitación el día veintiocho de
abril de mil novecientos noventa y ocho a las siete de la mañana, retirándose a las ocho y
treinta, lo cual se contrapone con lo manifestado con los restantes testigos quienes
categóricamente afirman que ese día, ese año y a esa hora los señores Mario Antonio
Rodríguez Puente y María Corina Sigüenza de Rodríguez, en compañía de Benjamín
Sigüenza, se encontraban en el cantón La Esperanza de Guaymango de este departamento,
siendo creíble en lo demás el dicho de la testigo, ya que concuerda con la prueba
documental en la que consta que a las once horas cuarenta minutos el señor Rodríguez
Puente se encontraba en una Agencia Bancaria de la ciudad de Sonsonate, es decir,
aproximadamente tres horas después de haber acontecido la acción delictiva juzgada .IV- La determinación Precisa y circunstanciada del hecho que se estima acreditado.La Prueba valorada en su conjunto ha formado en la mente de este Tribunal, con
respecto al delito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa en la menor Claudia
Esmeralda Arriola Gallegos que el día veintiocho de abril de mil novecientos noventa y
ocho como a eso de las siete a las nueve horas ocurrió que la menor antes referida ingirió
una sustancia tóxica aún no determinada, la que le fue propinada por la señora Ana María
Jiménez en azúcar disuelta en café, lo que ocasionó que dicha menor fuera hospitalizada en
la ciudad de Sonsonate, poniéndose en peligro su vida .- La conducta antes referida se
enmarca dentro del ilícito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa conforme a los
artículos 24 y 129 No. 4 del C. Pn. .- Respecto de la autoría de los imputados señores Mario
Antonio Rodríguez Puente y María Corina Sigüenza de Rodríguez, se demostró en juicio
que el día de los hechos y minutos antes el primero de ellos entregó a la señora Ana María
Jiménez, una sustancia o polvo blanco en una bolsita y ambos le manifestaron de manera
coactiva que fuera a la casa de familia Arriola Gallegos, y que allí mezclara la sustancia
con azúcar, no sin antes ser acompañada a la escena del crimen por los señores Rodríguez
Puente y -------
Sigüenza de Rodríguez, así como otra persona portando éstos últimos armas de fuego en
forma amenazante y aguardando a pocos metros del lugar donde se cometería la acción
delictuosa – la cocina de la casa -, custodiándola posteriormente a la casa de habitación de
los señores Rodríguez Puente y Sigüenza de Rodríguez.- Tal forma de participar de los
acusados en el hecho delictuoso se determina a criterio de los suscritos jueces como
instigadores contemplada en el artículo 35 del C.Pn. , entendiéndose por ésta la figura en
virtud de la cual una persona determina a otra a realizar el injusto doloso, lo cual puede
hacerse por medio de regalos, promesas, amenazas, violencia, coacción, provocación de
error en el instigado, emitiendo consejos al agente, valiéndose de apuestas, etc.; es decir,
que quien instiga no tiene el dominio del hecho – que lo distingue del coautor -, ya que
provoca en el autor la resolución delictiva, puesto que la señora Jiménez pudo desistir en el
último momento de cometer el delito y no lo hizo, no se demostró en juicio que la señora
Ana María Jiménez, tuviera la idea "Originaria" de matar a los menores, la cual sólo surgió
al ser impulsada y convencida por sus instigadores
De conformidad al artículo 65 del mismo cuerpo legal, a los instigadores se les
impondrá la pena que para cada caso se halle señalada en la ley, en consecuencia los
Suscritos Jueces de manera unánime DECLARAN CULPABLE a
los imputados MARIO ANTONIO RODRÍGUEZ PUENTE y MARÍA CORINA
SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ .V- Adecuación y Determinación de la Pena.De conformidad al artículo 63 del código penal la pena no puede exceder del
disvalor que corresponde al hecho realizado por el autor, y deberá ser proporcional a su
culpabilidad, para ello debe tenerse en cuenta lo siguiente:
1-Extensión del daño y del peligro efectivo provocado
Este tribunal considera que por la forma de cometerse el Homicidio Agravado en Grado de
Tentativa en la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, se puso en peligro la vida de
todos los demás menores que se encontraban en la casa de habitación, así como de las otras
personas que habitaban dicha morada, puesto que cualquiera podía tener acceso al azúcar
envenenada .2-Calidad de los motivos que impulsaron a cometer el hecho.Los motivos que tuvieron los acusados señores Mario Antonio Rodríguez Puente y María
Corina Sigüenza de Rodríguez fueron problemas familiares consistentes en que los
Rodríguez Sigüenza creían que los Arriola Gallegos les ocasionaban todos los problemas
que les ocurrían .
3-La mayor o menor comprensión del carácter ilícito del hecho.Los acusados por su edad, salud mental y forma de expresarse en juicio, no obstante ser el
señor Rodríguez Puentes Albañil y Comerciante con un nivel de estudio de quinto grado de
educación primaria y la señora Sigüenza de Rodríguez de Oficios Domésticos comprendían
perfectamente la diferencia entre lo lícito y lo ilícito.4-Las circunstancias que rodearon el hecho y en especial las económicas, sociales y
culturales del autor.En cuanto a las circunstancias bajo las cuales sucedieron los hechos es relevante advertir
que previo a los mismos existían problemas entre ambas familias, lo que originó poner en
peligro la vida de la menor Claudia Esmeralda Arriola Gallegos,por medio de sustancia
tóxica - veneno -, denotando con ello los instintos alevosos de los autores; respecto de las
situaciones económicas y culturales de los acusados quedó establecido en juicio que son
bajas puesto que sus ingresos económicos son exíguos y sus niveles académicos, nimio en
el primero y analfabeta la segunda; respecto de las circunstancias sociales, éstas se
desconocen .-
5- Circunstancias agravantes o atenuantes
En el presente caso no concurrió ninguna circunstancia atenuante ni agravante que valorar.Por las anteriores razones la pena a imponer en el presente caso es de TRECE
AÑOS DE PRISIÓN a cada uno de los acusados.-
VI- Responsabilidad Civil.No obstante haber solicitado la representación fiscal el pronunciarse en lo
pertinente de la responsabilidad civil de los acusados, los suscritos jueces consideran, que
no se aportó ningún elemento probatorio para establecer dicha responsabilidad, en
consecuencia, es procedente absolver de la misma a los señores MARIO ANTONIO
RODRÍGUEZ PUENTE y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE RODRÍGUEZ.Consideran los suscritos jueces que por ser la Fiscalía General de la República la
parte vencedora en el presente juicio , ser una entidad del Estado y por ello no haber
incurrido en gastos la víctima procede eximir de costas a la parte vencida, la que además
tuvo razón suficiente para litigar.POR TANTO
En virtud de lo expuesto y de conformidad a los artículos 1, 2, 11, 12, 14,--72, 74 No.1, 75 No.2, 172 y 181 de la Constitución de la República, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 19,
24, 30 No.10, 32, 35, 44, 45 No.1, 46 No. 1, 47, 58 No. 1 y 3, 62, 63, 64, 65, 68, 114, 129
No. 4 del Código Penal; 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 19, 42, 43, 53 no. 1, 59, 87, 121, 129,
130, 131, 162, 163, 164, 185, 191, 195, 206, 324 al 359, 361, 447, 449 y 450 del Código
Procesal Penal, y 43 de la Ley Penintenciaria EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL
SALVADOR, ESTE TRIBUNAL FALLA: CONDÉNASE a los imputados MARIO
ANTONIO RODRÍGUEZ PUENTE y MARÍA CORINA SIGÜENZA DE
RODRÍGUEZ por el delito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa en la menor
Claudia Esmeralda Arriola Gallegos, condénaseles a la pena de Prisión de TRECE AÑOS
A CADA UNO, en calidad de instigadores, la cual cumplirán a las dieciséis horas del día
veintiocho de abril del año dos mil trece; condénaseles además a cumplir las penas
accesorias siguientes : Pérdida de los derechos de ciudadano e incapacidad para obtener
toda clase de cargos o empleos públicos; ABSUELVESE de Responsabilidad Civil a los
imputados Rodríguez Puente y Sigüenza de Rodríguez; exímese de costas a la Procuraduría
General de la República representada por las licenciadas Mélida Margarita Escamilla
Calderón y Ana Mirian Gladis Juárez de Zavaleta; firme este fallo remítase certificación de
esta sentencia al Juez de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena competente, así
mismo a los Directores del Centro de Readaptación de Apanteos y Centro de Readaptación
para Mujeres de Ilopango.- Notifíquese esta sentencia a las partes mediante su lectura
integral y oportunamente ARCHÍVESE.-