5457 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

1
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
GUADALAJARA, JALISCO, 28 VEINTIOCHO DE
MARZO DEL AÑO 2016 DOS MIL DIECISÉIS.
VISTO para resolver los autos del toca número
35/2016, formado con motivo del recurso de apelación
interpuesto por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
******************************
* * * * * * * * * * * *, en su carácter de Apoderados
Generales para Pleitos y Cobranzas de la parte actora * * * *
******************************
*****************************
*, en contra de la sentencia definitiva pronunciada con
fecha 11 once de septiembre del año 2015 dos mil
quince, por el Juez Décimo Tercero de lo Civil del Primer
Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en contra de * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en actuaciones del
juicio
CIVIL
ORDINARIO
número
de
expediente
402/2014.
R E S U L T A N D O:
1.- A través del ocurso de fecha 29 veintinueve de
octubre del año 2015 dos mil quince, los licenciados * * * *
******************************
*****************************
*, en su carácter de apoderados generales para pleitos y
cobranzas de la parte actora, interponen recurso de apelación
en contra de la sentencia definitiva dictada en Primera
Instancia, cuya parte propositiva es del tenor siguiente:
“…PRIMERA.- La competencia, vía y personalidad quedó
acreditada en autos.
SEGUNDA.- La parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * *
***********************************
* * * * * * * * * * *, acreditó la acción intentada, y el demandado *
2
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no acreditó sus
excepciones y defensas, en consecuencia;
TERCERA.- Se declara la rescisión del contrato de
compraventa de fecha 22 veintidós de julio del año 2011 dos mil
once, celebrado entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
***********************************
* * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, por las consideraciones vertidas en el considerando tercero de la
presente resolución, en consecuencia;
CUARTA.- Se condena a las partes a las restituciones
recíprocas de las prestaciones otorgadas entre si. Por lo tanto:
QUINTA.- Se condena a la parte demandada * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * a la restitución del inmueble materia de
la presente Litis, conforme a las cláusulas décima tercera en su
tercer y cuarto párrafo, con las mejoras existentes y edificaciones
realizadas al inmueble, por los razonamientos vertidos en el
considerando tercero de la presente resolución.
SEXTA.- Se absuelve a la parte demandada del pago de la
pena convencional reclamada bajo inciso b). Así como del pago de la
renta mensual reclamada bajo inciso c) por los razonamientos
vertidos en el considerando tercero de la presente resolución.
SÉPTIMA.- Se ordena a la parte actora a restituir a favor de la
parte demandada la cantidad de $152,281.38 (ciento cincuenta y dos
mil doscientos ochenta y un pesos 38/100 m.n.), que recibió como
parte del cumplimiento del contrato de compraventa, con sus
respectivos intereses legales a razón del 9% nueve por ciento anual,
como lo determina el artículo 1976 Código Civil del Estado. Cantidad
que deberá cuantificarse en el incidente de liquidación de sentencia
respectivo.
OCTAVA.- El actor reconvencionista no acredita la acción de
nulidad invocada por lo tanto;
NOVENA.- Se absuelve a la parte demandada
reconvención en la totalidad de las prestaciones reclamadas.
en
la
DÉCIMA.- Se absuelve a las partes del pago de los gastos y
costas correspondientes a la presente instancia, por los
razonamientos vertidos en el considerando séptimo de la presente
resolución…”
2.- El Juez Natural en proveído de fecha 04 cuatro
de noviembre del año 2015 dos mil quince, admite en ambos
efectos la apelación interpuesta, por ende se remiten las
actuaciones al Superior para la substanciación de la alzada,
correspondiéndole a esta Sala conocer del presente negocio.
3.- Consecuentemente, este Tribunal Superior en
proveído de 25 veinticinco de enero del año 2016 dos mil
3
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
dieciséis, se avoca al conocimiento del recurso de apelación
declarándolo admisible, además de confirmar la calificación
del grado, al igual se tuvo a la parte apelante expresando los
agravios que dice le causa la resolución impugnada, respecto
de los cuales se dio vista a su contraria por el término legal
de 5 cinco días para que manifestara lo que a su interés
conviniera,
asimismo
se
tuvo
al
inconforme
señalando
domicilio procesal en esta Alzada, de igual manera se ordena
recabar
certificación
demandado
había
en
la
que
señalado
se
especificara
domicilio
para
si
el
recibir
notificaciones en esta instancia, posteriormente, una vez que
se tuvo por recibida la aludida certificación, en acuerdo de 04
cuatro de febrero de la presente anualidad, se ordena la
reservar de las actuaciones judiciales para el pronunciamiento
de la sentencia respectiva, llevándose a cabo el proyecto de
la sentencia dentro del término con fecha 08 ocho de marzo
del año en curso, sin embargo, la ponencia del Magistrado *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
solicitó le fuera turnado el proyecto con su expediente y
documentos para analizar su contenido y abstenerse o emitir
su voto, devolviendo
las actuaciones
hasta
el
día
28
veintiocho de marzo del presente año, motivo por el cual
hasta el día de hoy se glosa la sentencia dictada en los
siguientes términos:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- Esta Novena Sala del Supremo Tribunal de
Justicia en el Estado, es competente para conocer y resolver
el presente recurso de apelación interpuesto, de conformidad
con el artículo 49 fracción I de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado.
4
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
II.- Por su parte, * * * * * * * * * * * * * * * * * *
********************************
* * * * * * * * * * * * * * en su carácter de Apoderados
Generales para Pleitos y Cobranzas de la parte actora,
expresan el pliego de agravios:
“…Como ya se dijo, causa agravios a nuestra
representada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * *, la sentencia
recurrida, desde luego, únicamente en lo señalado
en el párrafo que antecede, es decir, en lo que
respecta al CONSIDERANDO III.- DE LA ACCIÓN y
la consecuente PROPOSICIÓN SEXTA y DÉCIMA; es
decir, únicamente en cuanto al apartado relativo en
el que el Juez A quo, señala que “Lo jurídicamente
procedente es en absolver a la parte demandada *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, del
pago de la pena convencional equivalente el 20%
veinte por ciento del precio de la operación de
compraventa establecida en la cláusula décima
tercera del contrato fundatorio de la acción, por los
razonamientos
antes
vertidos,”
Dichos
razonamientos, (a mayor ilustración), son los
siguientes:
“Ahora bien se tiene que la parte actora bajo
prestación reclamada bajo inciso b) y c). Solicitó el
pago de la pena convencional pactada en la
cláusula Décima Tercera del mismo contrato, así
como el pago de la renta mensual equivalente al
1.5% uno punto cinco por ciento del precio pactado
en la cláusula segunda, más el impuesto al Valor
Agregado por cada mes o fracción de transcurrido
para devolver el inmueble materia de la presente
Litis.
Sin embargo, al indicar el artículo 1903 del
Código Civil del Estado que:
Si se rescinde la venta, el vendedor y el
comprador deben restituirse las prestaciones que
se hubieren hecho; pero el vendedor que hubiere
entregado el bien vendido, puede exigir del
comprador, por el uso de él, el pago de un alquiler o
renta que fijarán peritos, y una indemnización,
también fijada por peritos, por el deterioro que
haya sufrido el bien.
5
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
El comprador que haya pagado parte del
precio, tiene derecho a los intereses legales de la
cantidad que entregó.
Las convenciones que impongan al comprador
obligaciones más onerosas que las expresadas,
serán nulas…”.
Dicha disposición nos ilustra, en su párrafo
final, una excepción al principio de la libertad
contractual, que obliga al Estado a intervenir en las
convenciones contractuales, dictando normas de
carácter imperativo o prohibitiva que las partes no
pueden eludir, pues su fin es hacer que en los
contratos impere la equidad defendiendo a la parte
débil contra una pretensión injustificada del
vendedor que abusando de la necesidad, ignorancia
o imprevisión del comprador obtiene un lucro
excesivo y evidentemente desproporcionado a las
prestaciones a que se obliga, y que ante el interés
público, dichos derechos resulta irrenunciables.
Ya que aún cuando la parte actora dentro de la
presente Litis, pudiera argumentar que de la propia
cláusula décima tercera, ambas partes renunciaron
expresamente a lo establecido en el artículo 1903
del Código Civil del Estado. Es de indicarse que
conforme a lo establecido por el artículo 8 del
cuerpo de leyes anteriormente citado, la voluntad
de los particulares no puede eximir de la
observancia de la ley, ni alterarla o modificarla. Y al
establecer también el artículo 10 del mencionado
Código Civil, que:
“…Los actos ejecutados contra el tenor de las
leyes prohibitivas o de interés público no tendrán
valor, excepto en los casos en que la ley disponga
lo contrario….”.
Es de estimarse que si las partes contratantes
pactan
cuestiones
que
contravienen
el
ordenamiento jurídico al que se encuentran
sometidos, incurren en una ilegalidad que acarrea
la nulidad del acto jurídico o de las cláusulas
respectivas, tal como también se ha establecido
dentro de la jurisprudencia y tesis respectivamente
publicados bajo la voz:
RESCISIÓN DE LA COMPRAVENTA, EFECTOS
APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1840 Y 2311 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
RESCISIÓN
DE
COMPRAVENTA.
LAS
PRESTACIONES QUE RECLAME EL VENDEDOR NO
DEBEN REBASAR LOS LIMITES ESTABLECIDOS EN
EL ARTÍCULO 2205 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
ESTADO DE NUEVO LEÓN, VIGENTE HASTA EL 13 DE
6
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
OCTUBRE DEL 2000 PUES, DE LO CONTRARIO
INCURRIRÍA
EN
UNA
NULIDAD
QUE
DEBE
EXAMINARSE Y DECLARARSE DE OFICIO POR EL
JUZGADOR.
En consecuencia al haberse estipulado dentro
de la cláusula décima tercera, obligaciones más
onerosos de las que establece el mencionado
artículo 1903 del Código Civil del Estado, como lo es
el pago de una pena convencional, que no es
contemplada dentro del numeral en cita así como el
pago de renta fijada, al pleno arbitrio de la parte
vendedora, lo jurídicamente procedente es en
declarar su nulidad, y como consecuencia de ello;
Lo jurídicamente procedente es en absolver a
la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, del pago de la pena convencional
equivalente al 20% veinte por ciento del precio de
la operación de compraventa establecida en la
cláusula décima tercera del contrato fundatorio de
la acción, por los razonamientos antes vertidos.
Se considera que el Juez de primer grado, ha
incurrido en una omisión que deja en estado de
indefensión a nuestra representada * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * *
****************************
*, desde el momento en que interviene en la
convención contractual pactada en el tercer párrafo
de la cláusula Décima Tercera del Contrato de
“Compraventa con Reserva de Dominio celebrado
entre las partes el día 22 de Julio de 2011, dos mil
once; pues la excepción al principio de la Libertad
Contractual a que se refiere en su resolución que se
impugna, no resulta aplicable en derecho por las
siguientes razones:
a).- Es EQUITATIVA.- Por cuanto hace a que
tiene equidad, es justa, es decir, es aplicable a
ambas partes, tiene el mismo valor para ambos,
tiene eficacia para las dos partes, pues en la
hipótesis, es aplicable para cualquiera de las partes
que incumpla y no sólo para la parte demandada;
b).- No esa una pretensión injustificada del
vendedor.- No es una condición unilateral, pues
como ya se dijo, la cláusula décimo tercera del
contrato señala claramente que: “…Las partes
pactan expresamente que en caso de rescisión,
quien incumpla pagará a la otra; Es decir, es
aplicable para ambas partes y de ninguno de sus
textos se infiere que sea “una pretensión
injustificada del vendedor” como lo señala el Juez
de Origen.
c).- No existe evidencia o prueba de Abuso de
la “Necesidad p Ignorancia o Imprevisión del
7
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
Comprador.De
ninguna
prueba
de
las
desahogadas, ni del texto el contrato ni de ningún
otro
elemento
se
desprende
que
nuestra
representada trate o quiera aprovecharse de la
necesidad, ignorancia o imprevisión del comprador,
pues se insiste, las partes en uso del principio de la
libertad contractual, se impusieron como pena
convencional “recíproca” (no unilateral), que en
caso de incumplimiento DE ALGUNA DE LAS
PARTES, “…quien incumpla pagará a la otra como
pena, convencional el 20% (veinte por ciento) del
precio de la operación…” Y si bien es cierto que
existe renuncia expresa de las partes (no sólo del
comprador), a lo establecido en el artículo 1903 del
Código Civil, no menos es cierto que dicha renuncia
NO ES CONTRARIA A LA LEY, NI LA ALTERA NI LA
MODIFICA, pues su cuantía (20% del precio de la
operación de compraventa), no es más onerosa que
las
obligaciones
consignadas
a
cargo
del
comprador; por lo que en este caso, no estamos
ante el supuesto que pretende el Juez de Origen,
pues al ser esta convención menos onerosa que las
expresadas en el contrato, en específico que la
suerte principal, resulta ser atendible en derecho y
no nula como lo expresa el resolutor primario. Sirve
de apoyo a lo anterior, la tesis aislada de la Novena
Época, Registro 195977, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo VII, Junio de 1998, Materia (s): Civil,
Tesis: III.3º.C.71 C. Página: 625.
COMPRAVENTA, RESCISIÓN DE LA. PUEDE SER
APLICABLE LA CLÁUSULA PENAL SIEMPRE QUE EN
EL EVENTO DE CONDENA SU CUANTÍA NO SEA MÁS
ONEROSA QUE LAS OBLIGACIONES CONSIGNADAS
A CARGO DEL COMPRADOR EN EL ARTÍCULO 2229
DEL CÓDIGO CIVIL DE JALISCO ANTERIOR AL
VIGENTE. Si se rescinde la compraventa el
vendedor y el comprador deben restituirse las
prestaciones que se hubieren hecho, mas el
vendedor que hubiere entregado la cosa tiene
derecho a exigir del comprador, por el uso de ella,
tanto el pago de un alquiler o renta fijado por
peritos, como una indemnización, también fijada
por especialistas, por el deterioro que haya sufrido
el bien. Aunque la cláusula penal sí es aplicable en
el supuesto que se comenta (rescisión de contratos
de compraventa), porque de no ser así se infringiría
el principio de libertad contractual, debe tenerse en
cuenta, sin embargo, que como el citado artículo
2229 contiene una prohibición que es de orden
público, y por tanto irrenunciable, al señalar que
serán nulas las convenciones que impongan al
comprador obligaciones más onerosas, sólo es
aplicable la pena convencional, en el caso de que se
habla, siempre que no sea más gravosa que las
8
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
obligaciones que a cargo de dicho comprador se
establecen en el aludido artículo 2229. TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO. Amparo directo 1529/97. Emilio
Ramírez González. 23 de octubre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa
Cacho. Secretario: Francisco Javier Hernández
Partida.
De hecho, los criterios citados por el propio
Juzgador bajo las voces de:
“RESCISIÓN DE LA COMPRAVENTA, EFECTOS,
APLICACIONES DE LOS ARTÍCULOS 1840 Y 2311
DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL. Y.
RESCISIÓN
DE
COMPRAVENTA.
LAS
PRESTACIONES QUE RECLAME EL VENDEDOR NO
DEBEN REBASAR LOS LÍMITES ESTABLECIDOS EN
EL ARTÍCULO 2205 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
ESTADO DE NUEVO LEÓN, VIGENTE HASTA EL 13 DE
OCTUBRE DE 2000 PUES DE LO CONTRARIO,
INCURRIRÍA
EN
UNA
NULIDAD
QUE
DEBE
EXAMINARSE Y DECLARARSE DE OFICIO POR EL
JUZGADOR.
Los anteriores criterios citados por el
Juzgador, resultan plenamente aplicables al caso
concreto y responden la hipótesis planteada pues
señalan precisamente la licitud del pago de la pena
convencional en los términos planteados en las
prestaciones reclamadas, pues el 20% del preció de
la operación de compraventa, no excede en valor ni
en cuantía a la obligación principal; lo que la hace
LICITA; por lo que se sostiene que el Juez de
Origen, al examinar la licitud de las prestaciones
del actor, en relación con las disposiciones
contenidas en el artículo 1903 del Código Civil
vigente, se excedió en sus conceptos en agravio de
nuestra representada ya que la convención pactada
en la cláusula décimo tercera del contrato de
marras, no es contraria a lo señalado por la ley (art.
1903 del Código Civil último párrafo), pues el pago
del 20% por concepto de pena convencional, no es
más oneroso que la obligación principal, es decir,
no es contraria a la ley, ni tampoco se altera ni se
modifica la misma, de ahí que el derecho privado
otorgado entre las partes en esta convención, NO
AFECTA EL ORDEN PÚBLICO y por lo tanto no es
nula, contrario a lo sostenido por el Juez resolutor
en la resolución que se impugna.
Por virtud de lo anterior, lo jurídicamente
aplicable será el revocar la resolución que se
impugna ÚNICAMENTE en lo que respecta al
apartado controvertido y en su lugar CONDENAR al
demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
9
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
* * * al pago de la pena convencional del 20%
veinte por ciento del precio de la operación de
compraventa en los términos de lo estipulado en la
cláusula
Décimo
Tercera
del
Contrato
de
Compraventa con reserva de dominio celebrado
entre las partes el día 22 de Julio de 2011 dos mil
once, debiendo dejar firme el resto de las
Proposiciones que no involucren a estos agravios
(Primera, Segunda, Tercera, Cuarta, Quinta, Octava
y
Novena);
DEBIENDO
CONDENARSE
AL
DEMANDADO * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS
CORRESPONDIENTES…”.
III.- ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS.- Acorde al
planteamiento del motivo de inconformidad expuesto por * *
********************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en
su
carácter
de
Apoderados
Generales
para
Pleitos
y
Cobranzas de la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * *
********************************
* * * * * * * * * * * * * * *, se califica como parcialmente
fundado con base en los siguientes estimativos de derecho
que se exponen al respecto.
La parte aquí recurrente se duele específicamente de
que el A quo declara improcedente la prestación que se
reclama por el concepto del pago de la pena convencional
pactada en la cláusula décima tercera del contrato de
compraventa de fecha 22 veintidós de julio de 2011 dos mil
once, celebrado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
********************************
***********y********************
* * * *, hoy materia del juicio de origen, al aducir en esencia
que éste pacto no transgrede el principio de libertad
contractual, por consiguiente el monto del 20% veinte por
ciento que se pactó como pena convencional, no es más
10
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
oneroso que la obligación principal, aunado a que no existe
prueba de abuso a la necesidad o ignorancia del comprador
hoy demandado, ni tampoco rebasa el valor o cuantía de la
obligación principal, de ahí que no es contraria a lo estatuido
por el artículo 1903 del Código Civil del Estado.
En efecto, en el básico de la acción se convino sobre
el particular:
“…DÉCIMA TERCERA.- RESCISIÓN. Es causa de
rescisión de este contrato que cualquiera de las partes no
cumpla con las obligaciones que el mismo les impone,
citándose de manera enunciativa, pero no limitativa que
EL(LOS) COMPRADOR(ES) no pague (n) el saldo del
precio convenido en el plazo pactado, no otorgue (n) las
fianzas que les fije la Asociación, deje(n) de pagar o no
pague (n) las cuotas de mantenimiento que fije el
Consejo de Administración de la asociación, cambie (n) el
destino del inmueble.
La rescisión operará de pleno derecho, debiendo
notificarla fehacientemente LA VENDEDORA a EL(LOS)
COMPRADOR(ES) respecto a dicho acontecimiento.
Las partes pactarán expresamente que en caso de
rescisión, quien incumpla pagará a la otra como pena
convencional el 20% (veinte por ciento) del precio de la
operación de compraventa, renunciando expresamente a
lo establecido en el Artículo 1903 del Código Civil para el
Estado de Jalisco, en razón de la equidad de la presente
cláusula y en conveniencia de las partes, para los efectos
de la resolución del presente acuerdo de voluntades,
EL(LOS)
COMPRADOR(ES)
devolverá
(n)
EL
INMUEBLE en el mismo estado en que se recibió y en su
caso con las mejores existentes, en la fecha en que se
declare la rescisión y para el caso que rehusare (n)
devolver dicha posesión, EL (LOS) COMPRADORES
(ES) se obliga (n) desde este momento a pagar una
renta mensual equivalente al 1.5% (uno punto cinco por
ciento) del Precio pactado en la Cláusula Segunda de éste
contrato más el I.V.A., por cada mes o fracción de mes
que trascurra sin devolver la posesión física de EL
INMUEBLE, restándose la pena y la renta de las
cantidades que hubiere a su favor; pactándose
expresamente que en caso de que EL (LOS)
COMPRADOR (ES) haya (n) realizado o estén realizando
obras de construcción en EL INMUEBLE, en los términos
del párrafo inmediato siguiente, éstas quedarán en
beneficio de LA VENDEDORA, sin que EL(LOS)
COMPRADOR(ES) tenga (n) derecho a reclamar el pago,
11
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
indemnización o compensación alguna y por tanto,
renuncia (n) expresamente al beneficio que le (s)
concede (n) los numerales 931, 2003 y 2004 del Código
Civil para el Estado de Jalisco.
Se pacta que si EL COMPRADOR inicia a construir
sin estar al corriente en sus pagos o si continúa
construyendo a sabiendas de que ha caído en mora en el
pago de cualquier cantidad del precio de la operación, se
entenderá que lo está haciendo de mala fe, lo que se
asienta y estipula de común acuerdo de las partes para
todos los efectos legales a que haya lugar…”.
Al respecto los artículos 1310, 1313, 1315 y 1316 y
1903 del Código Civil del Estado, relativos a la pena
convencional establecen lo siguiente:
“…ARTÍCULO 1310.- Pueden los contratantes
estipular cierta prestación como pena para el caso de que
la obligación no se cumpla o no se cumpla de manera
convenida. Si tal estipulación se hace, no podrán
reclamarse, además, daños y perjuicios.
ARTÍCULO 1313.- La cláusula penal no puede
exceder ni en valor ni en cuantía a la obligación principal.
ARTÍCULO 1315.- Si la modificación no pudiere ser
exactamente proporcional, el juez reducirá la pena de
una manera equitativa, teniendo en cuenta la naturaleza
y demás circunstancias de la obligación.
ARTÍCULO 1316.- El acreedor puede exigir el
cumplimiento de la obligación o el pago de la pena, pero
no ambos; a menos que aparezca haber estipulado la
pena por el simple retardo en el cumplimiento de la
obligación o porque ésta no se preste de la manera
convenida.
ARTÍCULO 1903.- Si se rescinde la venta, el
vendedor y el comprador deben restituirse las
prestaciones que se hubieren hecho; pero el vendedor
que hubiere entregado el bien vendido, puede exigir del
comprador, por el uso de él, el pago de un alquiler o
renta que fijarán peritos, y una indemnización, también
fijada por peritos, por el deterioro que haya sufrido el
bien.
El comprador que haya pagado parte del precio,
tiene derecho a los intereses legales de la cantidad que
entregó.
12
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
Las convenciones que impongan al comprador
obligaciones más onerosas que las expresadas, serán
nulas.…”.
De los numerales acabados de copiar podemos inferir
que la pena convencional constituye una forma de cuantificar
de forma anticipada los daños y perjuicios que deban pagarse
para el caso de que no se cumplan con las obligaciones
contraídas en un contrato; una cláusula de esta naturaleza es
susceptible de ser reducida si resulta más onerosa que el
valor o la cuantía principal, ya que la ley confiere al Juzgador
la facultad de reducirla de manera equitativa, teniendo en
cuenta la naturaleza y demás circunstancias de la obligación,
por ende, la cláusula penal no tiene más límite que no deba
exceder en valor ni en cuantía de la obligación principal, es
decir, la pena convencional puede igualar, más no rebasar
esa suma.
Sin embargo, cabe tener en cuenta lo que al
respecto ha determinado nuestro máximo Tribunal en el país,
en el sentido de que la interpretación del numeral 1313 del
Código Civil del Estado, debe hacerse considerando el
momento de la celebración del contrato, por ser ese instante
el que se debe tener en cuenta para estimar si la pena
convencional excede o no de la suerte principal, puesto que
en los casos de prestaciones periódicas, es evidente que la
conducta morosa sancionada con dicha pena, no concluye con
el hecho de haber llegado a una cantidad que iguale a la
suerte principal, sino que continuará hasta que el deudor
decida cumplir con su obligación, de ahí que, al persistir la
conducta que sanciona la pena convencional, es lógico
deducir que la obligación de pagar la pena estipulada también
13
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
subsiste, pues de lo contrario se dejaría al arbitrio del deudor
el cumplimiento del contrato.
Aquí,
cobra
aplicación
la
Jurisprudencia
por
contradicción de Tesis visible en la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXII,
Tesis: 1a./J. 71/2005, Página: 142, de rubro y texto
siguiente:
“…RESCISIÓN DE LA COMPRAVENTA. EFECTOS.
APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1840 Y 2311 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL. De lo
dispuesto por el artículo 1840 del Código Civil para el
Distrito Federal, se deduce que la responsabilidad por el
incumplimiento de obligaciones genera el pago de daños
y perjuicios, los cuales pueden ser regulados previamente
por las partes, mediante la estipulación de cierta
prestación como sanción. Este convenio, por el que las
partes fijan anticipadamente la cuantificación de los
daños y perjuicios que deben pagarse para el caso de
incumplimiento de las obligaciones contraídas, suele
denominarse cláusula penal y no tiene más límite, al
respecto, que no deberá exceder en valor ni en cuantía a
la obligación principal. Por su parte, el artículo 2311
establece que si se rescinde la venta, el vendedor y el
comprador deben restituirse las prestaciones que se
hubieren hecho; pero el vendedor que hubiere entregado
la cosa vendida, puede exigir del comprador, por el uso
de ella, el pago de un alquiler o renta que fijarán peritos,
y una indemnización fijada también por peritos, por el
deterioro que haya sufrido la cosa; y que si el comprador
ha pagado parte del precio, tiene derecho a los intereses
legales de la cantidad que entregó y que las convenciones
que impongan al comprador, obligaciones más onerosas
que las expresadas, serán nulas. De la interpretación del
último párrafo del aludido precepto legal, en relación con
lo dispuesto por el artículo 1840, se pone de manifiesto la
posibilidad de que las partes pacten la cuantía de una
obligación derivada del incumplimiento de un contrato,
pero una cláusula en este sentido podrá anularse si
resulta ser más onerosa que las estipuladas en el referido
numeral 2311, pues el legislador previendo que uno de
los contratantes abusando de la necesidad de otro le
imponga cargas desproporcionadas, tuteló a éste con la
nulidad de las cláusulas excesivas. En ese entendido, la
estipulación de la pena convencional prevista en el
artículo 1840 del Código Civil para el Distrito Federal, no
contradice lo dispuesto por el artículo 2311, en virtud de
que la voluntad de las partes es eficaz para fijar
anticipadamente una prestación que garantice los daños
y perjuicios que pudieran ocasionarse con motivo del
14
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
incumplimiento de las obligaciones pactadas, y no tiene
más límite que no deba exceder en valor ni en cuantía a
la obligación principal. Por lo que si bien es cierto que la
devolución de la cosa o su precio, o la de ambos, en su
caso, constituye una de las consecuencias naturales de la
rescisión de un contrato de compraventa; también es
verdad que, si esa rescisión obedece al incumplimiento de
las obligaciones, el contratante incumplido debe además
reparar los daños e indemnizar los perjuicios causados a
su contraparte, ya sea porque así lo dispone la ley o por
haberse pactado una cláusula penal, la cual tiene como
función determinar convencionalmente esos daños y
perjuicios compensatorios que se causen en caso de
incumplimiento de la obligación, que se traducen en la
cantidad que las partes estimen como equivalente al
provecho que hubieran obtenido si la obligación se
hubiera cumplido. Sin embargo, cuando forman parte de
la acción, prestaciones estipuladas en el contrato, por vía
de indemnización por daños y perjuicios, el Juez, dentro
del estudio preferente que debe hacer de los elementos
de la misma acción, está obligado a examinar la licitud de
las pretensiones del actor, en relación con las
disposiciones
contenidas
en
el
último
precepto
mencionado, porque son de interés público…”.
Luego, en el presente caso y de acuerdo a la cláusula
pretranscrita,
las
partes
regularon
previamente
cierta
prestación como sanción para el caso del incumplimiento de
las obligaciones asumidas en el contrato de compraventa,
esto es, las partes previamente fijaron la cuantificación de los
daños y perjuicios que debían pagarse para el caso de
incumplimiento de las obligaciones contraídas a través de la
cláusula convencional, de tal manera que si el comprador
demandado en el juicio principal * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * *, incumplió con el pago pactado, entonces se
hizo merecedor de la sanción establecida para dicho evento,
en virtud de la regulación previa de las partes y con apoyo en
lo que dispone el precepto legal 1310 de la Ley Sustantiva
Civil Estatal.
Aquí cabe precisar que los contratos y convenios, por
disposición de la ley y por su naturaleza propia, son el
producto del acuerdo de dos o más voluntades para crear,
15
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
transmitir,
modificar
o
extinguir
obligaciones
y,
en
consecuencia la operancia de la voluntad en la formulación y
creación
de
modalidades
obligaciones,
que
las
puede
personas
ejercerse
contratantes
bajo
las
estimen
conveniente.
Consiguientemente, el ordinal 1310 del Código Civil
del Estado de Jalisco, faculta a los contratantes para pactar
una prestación como pena por falta de cumplimiento del
contrato o de un diferente cumplimiento del mismo, lo que
origina que las partes fijan anticipadamente la cuantificación
de
los
daños
y
perjuicios
que
debe
pagarse
como
indemnización y no tiene más límite que el de no exceder en
valor ni en cuantía a la obligación principal.
Es decir, en este supuesto interviene el arbitrio de
las partes como principio básico en la contratación que se
traduce en la autonomía de la voluntad de los contratantes
para estipular en sus negocios jurídicos todas aquellas
cláusulas que consideren convenientes, con las limitaciones
que derivan de la misma ley, para lograr un mecanismo más
efectivo que permita el aseguramiento de la prestación
debida.
Mientras que por su parte, el artículo 1903 del propia
Código Civil, constituye una excepción al principio de la
libertad contractual, surgido por la propia evolución del
derecho,
que
obliga
al
estado
a
intervenir
en
las
convenciones contractuales, dictando normas de carácter
imperativo o prohibitivo que las partes no puede eludir, por
ende aún cuando directamente establece un beneficio a favor
del comprador, tiene una finalidad mayor y trascendental,
16
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
como lo es el velar que en los contratos impere la equidad,
defendiendo
a
la
parte
débil
contra
una
prestación
injustificada, por ello el dispositivo legal en su último párrafo
dispone que las convenciones que impongan al comprador
obligaciones más onerosas serán nulas.
En este contexto, la rescisión de un contrato de
compraventa, de conformidad con el aludido numeral 1903 de
la Ley Sustantiva Civil, obliga a las partes a restituirse las
obligaciones que se hubieren hecho, esto es el vendedor
puede exigir por el uso el pago de un alquiler o renta y una
indemnización por el deterioro que haya sufrido el bien, en
tanto que, el comprador al haber pagado parte del precio,
tiene también derecho a los intereses legales de la cantidad
que entregó.
En este entendido, la
estipulación de la
pena
convencional prevista en el artículo 1310 del Código Civil del
Estado de Jalisco, no contradice lo dispuesto por el ordinal
1903 del mismo Cuerpo de Leyes invocado, en virtud de que
la voluntad de las partes es eficaz para estipular previamente
una prestación que garantice los daños y perjuicios que
pudieran ocasionarse con motivo del incumplimiento de las
obligaciones pactadas, repitiendo que no tiene más limite que
no exceda en valor y en cuantía a la obligación principal.
El argumento por el que se define tiene apoyo en la
Tesis Aislada de la Sexta Época, Registro: 270973, Instancia:
Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Volumen L, Cuarta Parte, Materia(s): Civil, Tesis: Página: 94,
bajo la voz:
17
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
“…CONTRATOS, INCUMPLIMIENTO DE LOS. DAÑOS
Y PERJUICIOS Y CLÁUSULA PENAL. La devolución de
la cosa o su precio, o la de ambos, en su caso, es una de
las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones,
pues resueltas ellas tienen las partes que devolverse lo
que hubieren recibido o percibido, y además, debe el
contratante incumplido reparar los daños e indemnizar los
perjuicios causados a su contraparte, esto último en el
supuesto de que no se hubiere convenido una prestación
como pena en caso de incumplimiento, pues entonces ya
no son exigibles los daños y perjuicios; y la razón es
obvia: la cláusula penal tiene como función determinar
convencionalmente los daños y perjuicios compensatorios
que se causarán en caso de incumplimiento de la
obligación, o dicho de otra forma, la cantidad señalada
como pena convencional es lo que las partes estiman
como equivalente al provecho que hubieran obtenido si la
obligación se hubiera cumplido…”.
En el caso concreto, tenemos que los contratantes
convinieron en el pago de una pena convencional para el caso
de rescisión por la parte que incumpliera, a razón del 20%
veinte por ciento del precio de la operación de compraventa,
que
asciende
a
la
cantidad
de
$180,737.65
(ciento
ochenta mil setecientos treinta y siete pesos 65/100
sesenta y cinco centavos moneda nacional); luego,
mediante una simple operación aritmética podemos concluir
que la cantidad apuntada equivale aproximadamente al 20%
veinte por ciento de la suerte principal, por tanto, resulta
inconcuso que la misma no iguala y menos supera a la
obligación
principal
por
la
suma
de
$903,688.24
(novecientos tres mil seiscientos ochenta y ocho pesos
24/100 veinticuatro centavos moneda nacional), en
consecuencia no hay razón de peso para declararla nula, por
consiguiente contrario a lo determinado por el A quo, debe
concederse la prestación reclamada, pero en la misma
proporción en que la obligación fué cumplida parcialmente
por el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, lo cual merece estudio oficioso en términos del numeral
87 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
18
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
Aquí, cabe destacar el contenido de los artículos
1314 y 1315 del Código Civil Estatal, que señalan:
“…Artículo 1314.- Si la obligación fuere
cumplida en parte, la pena se modificará en la
misma proporción”.
Artículo 1315.- Si la modificación no pudiere
ser exactamente proporcional, el juez reducirá la
pena de una manera equitativa, teniendo en cuenta
la naturaleza y demás circunstancias de la
obligación…”.-
Pues bien, como ya se había anticipado en líneas
anteriores, en los contratos las partes pueden estipular cierta
prestación como pena para el caso de que la obligación no se
cumpla o no se cumpla de manera convenida y si fuere
cumplida en parte, dicha pena se modificará en la misma
proporción.
Luego, conforme a esta última hipótesis se infiere
que si la obligación se hubiese cumplido en parte, la pena
convencional se modificará en la misma proporción y esa
disposición eventualmente podrá ser restringida en caso de
que los contratantes renuncien a ella, en términos del
numeral 8 del Código Civil.
Consecuentemente, si en el contrato de marras las
partes establecieron expresamente que en caso de rescisión,
quien incumpliera pagaría a la otra como pena convencional
el 20% veinte por ciento del precio de la operación de
compraventa, lo que acontece en el caso en estudio en virtud
de que el demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *, incumplió con el pago en el plazo concedido, sin
embargo, de la pieza de actuaciones merecedora de valor
19
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
probatorio pleno de conformidad con lo que dispone el
artículo 402 de la Ley Adjetiva Civil, queda demostrado que el
reo cubrió las cantidades por concepto de apartado y
enganche que asciende a la cantidad de $152,281.38
(ciento cincuenta y dos mil doscientos ochenta y un
pesos
38/100
treinta
y
ocho
centavos
moneda
nacional), lo que incluso así reconocieron ambas partes,
tanto en el escrito inicial de demanda como en el de
contestación, de lo que se colige que el demandado cumplió
parcialmente con el pago del precio total estipulado en el
contrato de compraventa con reserva de dominio materia del
presente juicio, de ahí que derive la procedencia de la
reducción de la cláusula penal décima tercera, máxime que
ninguna de las partes renunció a lo dispuesto en el
mencionado artículo 1314 del Código Civil del Estado de
Jalisco.
Lo anterior encuentra sustento, además, en el texto
de la Jurisprudencia consultable en la Sexta Época, Registro:
395344, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apéndice de 1988,
Parte II, Tesis: 1254, Página: 2023, que reza:
“…PENA CONVENCIONAL, MUTABILIDAD DE LA. El
Código Civil para el Distrito Federal admite la mutabilidad
de la pena convencional, ya que en su artículo 1843
dispone que la cláusula penal no puede exceder ni en
valor ni en cuantía a la obligación principal; el artículo
1844 ordena que si la obligación fuere cumplida en parte,
la pena se modificará en la misma proporción, y el
artículo 1845 establece que si la modificación no pudiere
ser exactamente proporcional, el juez reducirá la pena de
una manera equitativa, teniendo en cuenta la naturaleza
y demás circunstancias de la obligación; de manera que
si una pena pactada es mayor en su valor o cuantía que
la obligación principal, la parte excedente es nula, de
acuerdo con el artículo 8o. del Código Civil, por ser
contraria a una ley prohibitiva…”.
20
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
Así como la Tesis Aislada que se localiza en la
Décima
Época,
Registro:
2000321,
Fuente:
Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro VI, Marzo de
2012, Tomo 2, Tesis: III.2o.C.1 C (10a.), Página: 1080, que
dispone:
“…CLÁUSULA PENAL. EL CUMPLIMIENTO PARCIAL
DE LA OBLIGACIÓN, GENERA LA MODIFICACIÓN DE
AQUÉLLA EN LA MISMA MEDIDA, SALVO CONVENIO
EXPRESO DE LAS PARTES (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO). De los artículos 1310 y 1314 del
Código Civil del Estado de Jalisco se deduce que en los
contratos las partes pueden estipular cierta prestación
como pena, para el caso de que la obligación no se
cumpla o no se cumpla de manera convenida y si fuere
cumplida en parte, dicha pena se modificará en la misma
proporción. Asimismo, conforme a esta última hipótesis,
es decir, si la obligación fuere cumplida en parte, la pena
convencional se modificará en la misma proporción y esa
disposición eventualmente podrá ser restringida en caso
de que los contratantes renuncien a ella, en términos del
numeral 8o. del citado código. Ahora bien, si en un
contrato las partes establecen que para el caso de
incumplimiento de alguna de ellas, se procederá a su
rescisión, estipulando como cláusula penal para quien
incumpla, un veinte por ciento sobre el valor de la
operación
total,
y
si
el
demandado
incumple
parcialmente, debe considerarse procedente la reducción
de la pena convencional solicitada, con independencia de
que las partes no establezcan en la cláusula penal, si el
incumplimiento sancionado con ella, debía ser total o
parcial y que no se previó la posibilidad de la
modificación. Ello, porque si en el contrato base de la
acción, las partes no renuncian a lo dispuesto en el
mencionado artículo 1314, que señala que si la obligación
fuere cumplida en parte, la pena se modificará en la
misma proporción, así debe procederse, pues para que no
sea aplicable la norma las partes necesariamente deben
establecer que en caso de incumplimiento parcial, esa
regla general prevista en la ley, no será aplicable, para
así estar ante una voluntad de las partes que supere la
norma…”. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL TERCER CIRCUITO”.
Se hace especial pronunciamiento, en el sentido de
que la interpretación que se realiza en la jurisprudencia
anotada del precepto legal 1844 del Código Civil para el
21
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
Distrito Federal, es esencialmente coincidente con el numeral
1314 del Código Civil del Estado de Jalisco.
De esta manera se concluye que, en observancia a
los principios de equidad y reciprocidad que debe existir en
los contratos, lo conducente es reducir el monto de la
cláusula penal en proporción directa al cumplimiento parcial en concepto de pago- que realizó el comprador demandado
en el juicio natural * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, tanto al momento de la firma de la operación por
concepto de anticipo por, como en los plazos pactados para
el pago del enganche 1/3 y 2/3, pues es evidente que se
debe modificar proporcionalmente la referida penalidad,
partiendo de la premisa de que ésta se estipula por la falta de
cumplimiento
del
contrato,
y
si
el
deudor
cumplió
parcialmente, es justo que ésta se modifique en la misma
proporción en que fue cumplida, como lo autoriza el arábigo
1314 del Código Civil del Estado de Jalisco.
Por
consiguiente,
si
la
suma
de
$903,688.24
(novecientos tres mil seiscientos ochenta y ocho pesos
24/100 con veinticuatro centavos moneda nacional), equivale
al 100% cien por ciento del precio de la operación de
compraventa; entonces, las cantidades entregadas que en
suma ascienden al importe de $152,281.38 (ciento cincuenta
y dos mil doscientos ochenta y un pesos 38/100 con treinta y
ocho
centavos
porcentaje
de
moneda
nacional),
cumplimiento
corresponde
parcial
del
a
un
contrato
de
aproximadamente 16.88% dieciséis punto ochenta y ocho por
ciento,
como
inconcuso
que
se
la
estableció
cláusula
en
líneas
penal
precedentes,
estipulada
por
es
los
contratantes debe reducirse en éste último porcentaje, pues
22
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
es la proporción en que se dio cumplimiento parcial de la
obligación por parte del demandado.
Luego, si tomamos en cuenta que la cláusula penal o
pena convencional fijada en el sinalagmático de la acción en
el supuesto que se actualizó en el juicio primigenio, fue el
equivalente a los primeros tres pagos parciales que realizó el
comprador por concepto de anticipo y enganche, que en
conjunto corresponden a la cantidad de $152,281.38 (ciento
cincuenta y dos mil doscientos ochenta y un pesos 38/100
con treinta y ocho centavos moneda nacional), es claro que
de dicha suma debe obtenerse el 16.88% dieciséis punto
ochenta y ocho por ciento, que traducido en moneda
nacional, nos arroja la suma de $25,705.09 (veinticinco
mil setecientos cinco pesos 09/100 con nueve centavos
moneda nacional), monto que deberá descontarse de la
condena impuesta al demandado, arrojando un nuevo saldo
por concepto de cláusula penal por la cantidad de
$126,576.29 (ciento veintiséis mil quinientos setenta y
seis pesos 29/100 con veintinueve centavos moneda
nacional), a la que deberá ser condenado el demandado * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; en consecuencia
por
compensación
el
vendedor
deberá
conservar
dicha
cantidad en pago de la condena impuesta a su adversario por
concepto de pena convencional, pero deberá cubrir los
intereses que dicha suma generó desde su recepción, a razón
del 9% nueve por ciento anual, en términos de lo establecido
en el fallo combatido, toda vez que el artículo 1903 es
enfático al disponer que la restitución de las cantidades
entregadas por el comprador debe ser con los interés que los
mismos generaron; cuya cuantificación por el concepto de
23
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
intereses será en la vía incidental en la etapa de ejecución de
sentencia.
De igual manera, el comprador * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, tendrá a su favor la cantidad de
$25,705.09 (veinticinco mil setecientos cinco pesos
09/100 con nueve centavos moneda nacional), que
resulta ser el saldo por la modificación de la cláusula
convencional, con apoyo en lo que disponen los artículos
1691, 1692 y 1697 del Código Civil del Estado de Jalisco,
cuya finalidad es extinguir por ministerio de ley las dos
deudas hasta la cantidad que importe la menor, ello en
atención a que en la especie, se satisfacen los requisitos
legales
para
que
opere
dicha
figura
jurídica
de
la
compensación.
Circunstancia
que,
incluso,
debe
decretarse
oficiosamente en los juicios del orden civil, según se ilustra
con el contenido de la Tesis que al caso en estudio aplica por
analogía,
consultable
en
la
Novena
Época,
Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, II, Septiembre de 2000, Tesis:
I.4o.C.37 C, Página: 721, bajo el epígrafe:
“…COMPENSACIÓN. PROCEDE DECRETARLA AUN
OFICIOSAMENTE, EN ASUNTOS DE NATURALEZA
CIVIL EN SEGUNDA INSTANCIA O EN EJECUCIÓN
DE SENTENCIA, CUANDO EN ÉSTA SE CONDENA
RECÍPROCAMENTE A AMBAS PARTES AL PAGO DE
UNA CANTIDAD LÍQUIDA. El Juez natural debe
decretar la compensación aun oficiosamente, cuando en
la sentencia se condena recíprocamente a las partes al
pago de cantidad líquida, si además, se encuentran
satisfechos los requisitos previstos por los artículos 2185,
2187, 2188, 2189 y 2190 del Código Civil para el Distrito
Federal, para que opere este medio de extinción de
obligaciones, como son: la existencia de obligaciones
entre personas que reúnan la calidad de deudores y
acreedores recíprocamente; que el objeto de ambas
24
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
deudas consista en una cantidad de dinero, y que además
las deudas sean líquidas, exigibles y expeditas, sin que
este ordenamiento prohíba decretarla en segunda
instancia o en ejecución de sentencia, no obstante la
prohibición que deriva de la ley en el sentido de que la
sentencia se ocupará exclusivamente de las personas,
cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del
juicio, que operaría cuando una de las deudas tenga su
origen en una sentencia dictada en un diverso juicio, ya
que bajo este supuesto sería necesario que la
compensación se hiciera valer en vía de excepción, y se
probara, mas no cuando el adeudo deriva del mismo
juicio, y reúne los requisitos previstos por la ley, dado
que la compensación es una defensa, análoga a la figura
del pago parcial, en tanto que constituye un medio de
liberación de obligaciones, lo que motiva que en esta
última hipótesis sí pueda decretarse oficiosamente en
segunda instancia o en ejecución de sentencia y con
mayor razón si en los agravios vertidos en apelación una
de las partes la solicita, pues la compensación tiene
por objeto simplificar los pagos que fueron materia
de condena, lo que facilita el procedimiento de
ejecución
de
sentencia…”.
CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Así como la diversa consultable en la Sexta Época,
Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Cuarta Parte, LII, Tesis: Página: 90, intitulada:
“…COMPENSACIÓN, EFECTOS DE LA. La excepción de
compensación surte absolutamente los mismos efectos de
extinción de la obligación inherentes al pago, pues
precisamente ha sido adoptada tal institución por la ley
con el objeto de evitar duplicidad de cobros y de pagos.
En los términos del artículo 2186 del Código Civil, el
efecto de la compensación es extinguir por ministerio de
ley las dos deudas hasta la cantidad que importe la
menor…”.
En mérito de lo anterior, deberá modificarse la
sentencia definitiva apelada, condenando al demandado
“comprador” * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, a pagar la pena convencional por la cantidad de
$126,576.29 (ciento veintiséis mil quinientos setenta y
seis pesos 29/100 con veintinueve centavos moneda
nacional), a favor de la parte actora * * * * * * * * * * *
25
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
******************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; en
consecuencia
por
compensación
el
vendedor
deberá
conservar dicha cantidad en pago de la condena impuesta a
su adversario por concepto de pena convencional, pero
deberá cubrir los intereses que dicha suma generó desde su
recepción, a razón del 9% nueve por ciento anual, con apoyo
en lo que dispone el artículo 1976 del Código Civil del Estado,
cuya cuantificación se tramitara en vía incidental en la etapa
de ejecución de sentencia; en términos de lo establecido en
el fallo combatido, toda vez que el artículo 1903 es enfático al
disponer que la restitución de las cantidades entregadas por
el comprador debe ser con los interés que los mismos
generaron.
Por su parte, el comprador * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *, tendrá a su favor la cantidad de
$25,705.09 (veinticinco mil setecientos cinco pesos
09/100 con nueve centavos moneda nacional), que
resulta ser el saldo por la modificación de la cláusula penal,
con apoyo en lo que disponen los artículos 1691, 1692 y 1697
del Cuerpo de Leyes invocado.
IV.- Así, ante la ausencia del reenvío que impera en
nuestro sistema procesal mexicano, como lo establece la
Autoridad Federal en su jurisprudencia número 18 (Sexta
Época, Apéndice 1917-1968 Segunda Parte, Pág. 33, que a la
letra reza:
“…APELACIÓN, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE
APELACIÓN. En el sistema procesal en que no existe
reenvío, el tribunal de apelación debe examinar y resolver
con plenitud de jurisdicción, las cuestiones indebidamente
omitidas en la sentencia apelada, reclamadas en los
26
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
agravios, sin limitarse a ordenar al inferior que las
subsane, porque debe corregirlas por si mismo…”.
La parte propositiva de la sentencia impugnada
deberá quedar en los términos que a continuación se precisa,
con apoyo en lo que dispone el artículo 87 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco:
“…PROPOSICIONES:
PRIMERA.- Intocada.
SEGUNDA.- Intocada.
TERCERA.- Intocada.
CUARTA.- Intocada.
QUINTA.- Intocada.
SEXTA.- Intocada.
SÉPTIMA.- Se condena al demandado * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, al pago de la pena
convencional por la suma de $126,576.29 (ciento
veintiséis mil quinientos setenta y seis pesos
29/100
con
veintinueve
centavos
moneda
nacional), a favor de la parte actora * * * * * * * * * *
****************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *; en
consecuencia por compensación el vendedor deberá
conservar dicha cantidad en pago de la condena impuesta
a su adversario por concepto de pena convencional, pero
deberá cubrir los intereses que dicha suma generó desde
su recepción a razón del 9% nueve por ciento anual, con
apoyo en lo que dispone el artículo 1976 del Código Civil
del Estado de Jalisco, cuya cuantificación deberá
tramitarse en vía incidental en la etapa de ejecución de
sentencia.
En este mismo orden, el comprador demandado * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, tendrá a su
favor la cantidad de $25,705.09 (veinticinco mil
setecientos cinco pesos 09/100 nueve centavos
moneda nacional), que resulta ser el saldo por la
modificación de la cláusula penal, con apoyo en lo que
disponen los artículos 1691, 1692 y 1697 del Código Civil
del Estado de Jalisco.
OCTAVA.- Se absuelve al demandado * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, del pago de la
renta mensual reclamada en el inciso c) de su ocurso de
27
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
demandada, por los
presente resolución.
razonamientos
vertidos
en
la
NOVENA.- El actor reconvencionista * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * *, no acreditó la acción
de nulidad invocada, por ende:
DÉCIMA.- Se absuelve a la parte demandada en la
reconvención * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
****************************
* * * * * * * * * * * * * * *, de las prestaciones
reclamadas.
DÉCIMA PRIMERA.- Se absuelve a las partes del
pago de los gastos y costas correspondientes a la
presente instancia, por los razonamiento vertidos en el
considerando séptimo de la presente resolución…”.
V.- Finalmente, al no actualizarse ninguna hipótesis
de las previstas en el artículo 142 de la Ley Instrumental
Civil, no se realiza condena en costas por lo que ve al trámite
en ésta Segunda instancia.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en
los artículos 85, 86, 87, 88, 89, 89 D y del 434 al 451 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, el presente
recurso de apelación se resuelve conforme a las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- El motivo de inconformidad expuesto
por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
******************************
* * * * * *, en su carácter de Apoderados Generales para
Pleitos y Cobranzas, de la parte actora * * * * * * * * * * *
******************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, es
parcialmente fundado.
28
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
SEGUNDA.- Se MODIFICA la sentencia definitiva
de fecha 11 once de septiembre del año 2015 dos mil
quince, por el Juez Décimo Tercero de lo Civil del Primer
Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en contra de * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en actuaciones del
juicio
CIVIL
ORDINARIO
número
de
expediente
402/2014, cuya parte propositiva deberá quedar en los
términos
precisados
en
el
considerando
IV
cuarto
del
presente veredicto.
TERCERA.- No se realiza condena en costas en ésta
Segunda Instancia, en virtud de no actualizarse alguna de las
hipótesis previstas en el artículo 142 del Enjuiciamiento Civil
del Estado.
CUARTA.- Con testimonio de la presente resolución,
envíese al Juzgado de Origen la pieza de actuaciones original
y documentos anexos, en su oportunidad archívese el
presente toca como asunto concluido.
NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvieron los integrantes de la Novena Sala
del Honorable Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de
Jalisco, por mayoría de votos de los Magistrados * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (ponente),
actuando ante el Secretario de Acuerdos, abogado * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
quien autoriza y da fe.
VEUS/mtga*
29
NOVENA SALA
TOCA 35/2016
EXPEDIENTE 402/2014
MAGDO. PRESIDENTE * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * *.
* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.
* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * *.
SRIO. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE ESTA NOVENA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA EN EL ESTADO HACE CONSTAR Y:
C E R T I F I C A:
QUE LA PRESENTE COPIA CONCUERDA FIELMENTE CON SU ORIGINAL DE DONDE SE
COMPULSA Y SE EXPIDE EN VIRTUD DE MANDATO JUDICIAL.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *