TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. AD232/2016

1
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
Guadalajara, Jalisco; 14 catorce de Junio del año 2016
dos mil dieciséis.
Por recibido el oficio número * * * * * * * *-* * * * * * * */*
* * * * * * *, que remite el Magistrado Doctor * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * *, por conducto de la Secretaría de Acuerdos del
Supremo Tribunal del Estado de Jalisco, con fecha de recepción del
día 14 catorce de Junio del año 2016 dos mil dieciséis, mediante el
cual solicita que se de cumplimiento a la ejecutoria de amparo
232/2016, relacionado con el amparo directo 233/2016 procedente
del H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, dentro del término legal que para tal efecto se otorgó, y se
comunique el trato dado a la Secretaría General de Acuerdos del
Supremo Tribunal del Estado de Jalisco, oficio anterior que se ordena
agregar para todos los efectos legales a que haya lugar.
V I S T O de nueva cuenta, lo actuado en los autos del
toca 381/2011, relativo al Juicio Mercantil Ordinario promovido por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en su carácter de
Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de los señores *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * *
* * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * *
* * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y al señor * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, expediente número
4713/2010, para resolver en Definitiva y en cumplimiento a la
2
ejecutoria de amparo 232/2016 relacionado con el 233/2016 dictado
por el H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en materia Civil del Tercer
Circuito y;
R E S U L T A N D O:
1.- Compareció * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * *, en su carácter de Apoderado General Judicial para
Pleitos y Cobranzas de los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, a demandar a * * * * * *
* * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * *
*.* * * * * * * *., y al señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * *, en la Vía Mercantil Ordinaria. Por las siguientes
prestaciones: “...I.- La declaración judicial consistente en que * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* *
* * * * * *. incumplió a la fecha de vencimiento acordada en el
Convenio de Transacción que adjunto a la presente como Anexo 2 (31
de diciembre de 2009), todas y cada una de las obligaciones a que se
encontraba obligada consignadas en la Cláusula Quinta del mismo
instrumento en cita.- II.- La declaración judicial consistente en que
en términos de lo dispuesto en la Cláusula Sexta del Convenio de
Transacción adjunto a la presente como Anexo 2, * * * * * * * * * * * * *
* * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *.,
se encuentra obligada a pagar a mis representados la cantidad de
$42,860.00 dólares (Cuarenta y dos mil ochocientos sesenta dólares
00/100 moneda de curso legal en los Estados Unidos de América) por
concepto de Pena Convencional con motivo del incumplimiento a las
obligaciones consignadas en la Cláusula Quinta del Convenio de
3
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
Transacción que se adjunta como Anexo 2.- III.- La declaración
judicial consistente en que en términos de lo dispuesto en la Cláusula
Sexta del Convenio de Transacción ajunto a la presente como Anexo
2, en relación con la Cláusula Sexta del Contrato de Adhesión que se
adjunta como Anexo 3, el señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * en su carácter de fiador solidario se encuentra obligado
a pagar a mis representados la cantidad de $42,860 dólares por
concepto de Pena Convencional que con motivo del incumplimiento a
las obligaciones consignadas en la Cláusula Quinta del Convenio de
Transacción que se adjunta como Anexo 2.- IV.- La declaración
judicial consistente en que, en términos de lo dispuesto en el artículo
362 del Código de Comercio, ante la falta de cumplimiento por parte
de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * *
* * * * *.* * * * * * * *., y el señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *, de las obligaciones contenidas en las Cláusulas Quinta y
Sexta del Convenio de Transacción mis representados tienen derecho
a cobrar intereses moratorios que generen las cantidades desde la
fecha de vencimiento respectiva hasta su total liquidación.- V.Conforme lo señalado en las pretensiones I, II, III y IV que anteceden,
solicitó la ejecución forzosa del Convenio de Transacción adjunto
como Anexo 2, lo anterior a fin de obtener el pago y cumplimiento de
las siguientes pretensiones.- V.1. El pago de la cantidad de
US$42,860.00 dólares (Cuarenta y dos mil ochocientos sesenta
dólares 00/100 moneda de curso legal en los Estados Unidos de
América), por concepto de Pena Convencional al amparo del Convenio
4
de Transacción adjunto a la presente como Anexo 2.- V.2. El pago de
las cantidades que por concepto de intereses moratorios en términos
del artículo 362 del Código de Comercio genere la falta de pago de la
Pena Convencional estipulada en la Cláusula Sexta del Convenio de
Transacción adjunto a la presente como Anexo 2, por el periodo
comprendido a partir de la fecha en que se hizo exigible el pago de la
Pena Convencional (19 de enero de 2010) y hasta obtener el pago total
de los conceptos precisados en esta pretensión.- Las cantidades
reclamadas por concepto de intereses moratorios serán cuantificadas
en ejecución de sentencia conforme las bases proporcionadas en el
presente juicio.- V.4. El pago de los gastos y costas que el presente
juicio motive...”. Admitida la demanda ante el Juez * * * * * * * * de lo
Mercantil del * * * * * * * * Partido Judicial del Estado de Jalisco, y
seguido el juicio, se desprende de actuaciones que con fecha 26
veintiséis de Agosto de 2015 dos mil quince se dicto sentencia
Definitiva. Misma que en su parte propositiva se transcribe:
“...PRIMERA.-
COMPETENCIA,
PERSONALIDAD
Y
VÍA.- la Competencia, la Personalidad de las partes y la
Vía elegidas quedaron debidamente acreditadas y
justificadas en autos.
SEGUNDA.- la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *,
quienes comparecen por conducto de su Apoderado
General para pleitos y cobranzas * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * (sic) probó los hechos
constitutivos de su acción, en tanto que la parte
demandada la persona mral (sic) denominada * * * * * *
5
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
* * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * *
* * * * * *.* * * * * * * *., se juzga en rebeldía y * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no acreditó sus
excepciones y defensas, en consecuencia;
TERCERA.- Se DECLARA que * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * *
* * * *., incumplió a la fecha de vencimiento acordada
en el Convenio de Transacción de diciembre del 2009
dos mil nueve, formalizado mediante escritura pública *
* * * * * * *,* * * * * * * * pasada ante la fe del Notario
Público * * * * * * * * de * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *, México, de fecha 4
cuatro de noviembre del 2010 dos mil diez y en
consecuencia
se
CONDENA
a
la
persona
moral
denominada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * *
* * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a pagar a la
actora, la cantidad de $42,860 cuarenta y dos mil
ochocientos sesenta dólares de los Estados Unidos de
Norte América, por concepto de pena convencional con
motivo
del
incumplimiento
a
las
obligaciones
consignadas en el convenio de transacción citado
(Cláusula quinta), y a intereses a razón del tipo legal
6% seis por ciento anual, desde su constitución en
mora hasta la solución del adeudo, mismas que serán
6
regulados en ejecución de sentencia de acuerdo al
artículo 362 del Código de Comercio.
CUARTA.-
Se
CONDENA
a
la
parte
procesal
demandada la persona mral (sic) denominada * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * *
* * * * * *.* * * * * * * *., y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * a pagar a la parte actora * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * *
* * * * * *, quienes comparecen por conducto de su
Apoderado General para pleitos y cobranzas * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (sic), los gastos y
costas
al
haber
demostrado
la
totalidad
de
las
resoluciones reclamadas, artículo 1084 fracción III del
Código de Comercio...”
2.- Inconforme la parte demandada * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * *
*.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. la ultima por
conducto de su Apoderado General Judicial para pleitos y cobranzas *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con el contenido de la
resolución de mérito, se desprende de actuaciones que interpusieron
recursos de apelación en contra de la misma, por lo que una vez
admitidos, se ordenó enviar autos y documentos al Superior para la
substanciación de la alzada, correspondiendo a esta Sala conocer del
presente negocio; quien tuvo a bien avocarse al conocimiento del
mismo, y ante quien se tuvo a los apelantes expresando los agravios
que les causaron la resolución combatida mediante sus escritos
presentados el día 30 treinta de Septiembre de 2015 dos mil quince,
7
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
los cuales se encuentran glosados en el toca de apelación que nos
ocupa y mismos que se tienen aquí por reproducidos en obvio de
repeticiones innecesarias. Con apoyo en la jurisprudencia que a
continuación se cita:
“AGRAVIOS LA FALTA DE TRASCRIPCIÓN DE LOS
MISMOS
EN
LA
SENTENCIA,
NO
CONSTITUYE
VIOLACIÓN DE GARANTÍAS.- El hecho de que la
Sala responsable no haya transcrito los agravios que
el quejoso hizo valer en apelación, ello no implica
en
manera
alguna
que
tal
circunstancia
sea
violatoria de garantías, ya que no existe disposición
alguna en el Código de Procedimientos civiles para
el Distrito Federal que obligue a la Sala a transcribir
o sintetizar los agravios expuestos por la parte
apelante, y el articulo 81 de éste solamente exige
que
las
sentencias
sean
claras,
precisas
y
congruentes con la demanda, contestación, y con
las demás pretensiones deducidas en el juicio,
condenando o absolviendo al demandado, así como
decidiendo todos los puntos litigiosos sujetos a
debate.MATERIA
OCTAVO
CIVIL
PRECEDENTE
I.-
TRIBUNAL
DEL
8o.C.
COLEGIADO
PRIMER
2o.
C.,
EN
CIRCUITO.
8a.
Época.
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TOMO
XII.- Noviembre 1993.- 1a. Tesis. pág. 288
8
3.-
Expresados
los
agravios
que
se
dieron
por
transcritos anteriormente, se ordenó correr traslado de los mismos a
la parte contraria, y finalmente se citó a las partes para sentencia,
misma que se pronunció el día 29 veintinueve de Enero del año 2016
dos mil dieciséis, en la que se confirmó la sentencia de primer grado.
Inconformes con dicha resolución, la parte demandada * * * * * * * * *
*********************************************
* *, y el diverso demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * *, interponen juicio de garantías, correspondiendo conocer de
ello al H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito dentro de los Juicios de Amparo Directo números 232/2016
y 233/2016 respectivamente, y mediante sesión celebrada el día 23
veintitrés de mayo del año 2016, se determinó sobreseer el juicio de
garantías promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *, mientras que por lo que se refiere al diverso amparo número
232/2016 presentado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * se pronunció la
ejecutoria en la que se concede el amparo y protección de la justicia
federal al citado quejoso, para el efecto de que ésta Sala deje
insubsistente el fallo reclamado, consistente en la sentencia de fecha
29 veintinueve de Enero del año 2016 dictada en el toca de apelación
381/2011, lo cual como se advierte del auto de fecha 10 diez de Junio
del año 2016 dos mil dieciséis, se cumplimentó parcialmente, sólo en
lo que se refiere a dejar insubsistente la sentencia cuyo acto reclamó
el quejoso; y para que en su lugar se dicte nueva sentencia en la que,
siguiendo el lineamiento trazado en la ejecutoria federal, con plenitud
de jurisdicción, se examinen de manera oficiosa los presupuestos
procesales relativos a la personalidad de las partes y la vía intentada
9
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
en el juicio y realizado lo anterior, en su caso, decida sobre los
agravios expresados en la apelación. Por lo tanto se procede a dictar
nueva resolución en estricto cumplimiento al fallo federal aludido
anteriormente bajo el siguiente:
C O N S I D E R A N D O:
I.- La competencia de los integrantes de la Tercera Sala
del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, para conocer y decidir
de la Segunda Instancia en este juicio, se encuentra debidamente
acreditada de conformidad con la fracción I del artículo 48 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Entidad.
Previo al análisis de los agravios que esgrimen los
apelantes, es menester hacer el estudio de oficio de los presupuestos
procesales relativos a la personalidad de las partes y la vía elegida por
el actor, en estricto cumplimiento al fallo federal 232/2016 dictado
por el H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en materia Civil del Tercer
Circuito, lo que se hace de la siguiente manera:
Por lo que se refiere al estudio de oficio de la
personalidad de las partes en la presente causa, de conformidad a lo
que dispone el artículo 1057 del Código de Comercio, se advierte de
los autos de primer grado, que la parte actora, cumple con el requisito
que le impone el primer párrafo del artículo 1061 del Código de
Comercio, toda vez que la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * * comparecieron a
10
presentar demanda a través de su Apoderado General Judicial para
Pleitos y Cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, y justificó su calidad con la que comparece, al adjuntar copias
certificadas del testimonio de la escritura número * * * * * * * *,* * * * *
* * * pasada ante la fe del Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * *, Notario Público número * * * * * * * * de * * * * * * * *, * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * *, en el Estado de * * * * * * * *.
Por lo que se refiere a la empresa demandada * * * * * *
*******************************************
* * * * * * *, es de advertirse de autos, que se le acusó la rebeldía, toda
vez que compareció el señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
como apoderado legal, a contestar la demanda el día 02 dos de
septiembre del año 2011 dos mil once, en tanto que el poder de
representación para actuar a nombre de la empresa demandada,
había cesado sus efectos jurídicos en términos de lo que dispone el
artículo 2214 del Código Civil Local, luego entonces, si bien es verdad
el Juez previno a la empresa demandada para que en 10 diez días
subsanara dicha circunstancia, en términos de lo que dispone el
artículo 1126 del Código de Comercio, es evidente, que si de nueva
cuenta se le otorgó un poder o mandato por la empresa demandada,
éste se otorgó el día 15 quince de septiembre del 2011 dos mil once, y
en esa fecha no tenía facultades de representación para comparecer a
contestar la demanda, porque entonces al justificar su personería con
un mandato cuya vigencia inicia el 15 quince de septiembre del 2011
dos mil once, según el testimonio * * * * * * * *,* * * * * * * * exhibido en
autos pasado ante la fe del Notario Público número * * * * * * * * de * *
11
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
* * * * * *, Jalisco, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no
puede validamente tenérsele por acreditada la personalidad con la
que compareció a contestar la demanda el día 02 dos de septiembre
del 2011 dos mil once, porque es una fecha anterior al día que se le
otorgó el poder con el que pretende subsanar la personalidad de la
empresa demandada. En consecuencia, se le declaró la rebeldía a la
empresa demandada, por no justificar su personalidad en la fecha en
que se contestó la demanda. Lo anterior, fue objeto de apelación y
resuelto por ésta Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado de Jalisco, en la sentencia de fecha 9 nueve de Marzo del año
2012 dos mil doce, fallo que no fue impugnado y por ende, se está
ante la presencia de cosa juzgada del tema en estudio.
Aunque
no
pasa
desapercibido
que
la
empresa
demandada, ha comparecido a juicio en diversas etapas a través de
su apoderado general judicial para pleitos y cobranzas, * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * *, quién justificó su personalidad con el poder
que le fue otorgado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * como apoderado legal de la empresa * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
mandato que se le otorgó a través de la escritura pública número * * *
* * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
de fecha 15 quince de septiembre del año 2011 dos mil once, pasada
ante la fe del Notario Público titular de la Notaria número * * * * * * * *
* * * * * * * * de
* * * * * * * *, jalisco, representación que quedó
12
demostrada en términos de lo que dispone el artículo 1061 del Código
de Comercio.
Por lo que se refiere al diverso demandado * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, no es necesario analizar su personalidad,
puesto que es una persona física y no se requiere justificar
representación alguna dentro del proceso, al ser demandado por su
propio derecho y que conforme a los autos de primer grado, se
advierte que se le acusó la rebeldía al mencionado demandado.
Por lo que se refiere al estudio de oficio que hace éste
Tribunal de Alzada respecto de la vía elegida por el actor, se advierte
que fue elegida la vía mercantil ordinaria, misma que es la adecuada,
en atención que el documento consistente en el convenio de
transacción exhibido como fundatorio, no es un documento que
conste en escritura pública, sino que es un contrato privado, que por
ende, solo tiene la finalidad de ser un acuerdo de voluntades
plasmado por los contratantes y surte efectos legales sólo entre
quienes lo celebran, por ende, la vía mercantil ordinaria, es la
adecuada en términos de lo que disponen los artículos 1050, 1054,
1055 y 1377 del Código de Comercio.-
Al
haber
analizado
de
oficio
los
presupuestos
procesales, consistentes en la personalidad y vía elegida, éste tribunal
de alzada cumple con los lineamientos ordenados en la ejecutoria de
amparo 232/2016 dictada por el H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado
en materia Civil del Tercer Circuito, y se procede a analizar los
agravios de la apelación lo que se hace de la siguiente manera:
13
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
II.- Los agravios expresados por Inconforme la parte
demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * *
* * *.* * * * * * * *. la ultima por conducto de su Apoderado General
Judicial para pleitos y cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, resultan ser infundados e inoperantes para variar el sentido de la
sentencia
definitiva
impugnada,
en
atención
a
las
siguientes
consideraciones jurídicas.
III.- Teniendo a la vista las actuaciones de primer
grado, al igual que aquellas practicadas en esta instancia, lo que al
tenor del artículo 1294 del Código de Comercio, se les concede pleno
valor probatorio, se obtiene de su conjunto que los motivos de
inconformidad expresados por los apelantes demandados, son casi
idénticos entre ellos, con excepción del que invoca la cuestión de la
personalidad que lo hace valer el apoderado de * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y de
su análisis se consideran y califican de infundados e inoperantes para
en su caso revocar la sentencia de primer grado en base en el
siguiente estimativo jurídico:
En primer término, el apelante * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. a través
de su apoderado legal, invoca como primer agravio, el hecho de que se
14
le hubiera acusado la rebeldía, no obstante que compareció a
contestar al demanda, y que si bien se advierte de autos, que el poder
con el cual compareció a contestar la demanda, tenía más de cinco
años de vigencia, por ende, que el A quo le previo para que justificara
y rectificara su personalidad en términos de lo que dispone el artículo
1126 del Código de Comercio, y hecho lo cual, a través de un recurso
de apelación se desprende que se revocó el auto que le tuvo a la
persona moral demandada contestando la demanda y en su lugar se
le acusó al rebeldía por no haber justificado legalmente su
personalidad, en contra de la sentencia dictada por esta Sala, de
fecha 9 nueve de marzo del año 2012 dos mil doce, no se impugnó la
misma, mediante los medios ordinarios previstos por la ley y por
ende, dicha resolución causó firmeza legal y ejecutoria, de ahí que
estamos ante la presencia de actos derivados de consentidos, que no
pueden ser ahora impugnados en contra de la sentencia definitiva,
pretendiendo impugnar la cuestión de la personalidad, que ya fue
objeto de estudio previo en un diverso recurso de apelación, cobra
aplicación a lo anterior las jurisprudencias localizables bajo
las
voces:
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente:
Gaceta
Federación
75, Marzo de 1994
Tesis: II.3o. J/69
del
Semanario
Judicial
de
la
15
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
Página: 45
ACTOS
DERIVADOS
DE
ACTOS
CONSENTIDOS,
IMPROCEDENCIA. El amparo es improcedente cuando
se endereza en contra de actos que no son sino una
consecuencia
de
otros
que
la
ley
reputa
como
consentidos.
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 208/89. Blanca Estela López y otra. 27
de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: María
del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Cuauhtémoc
González Álvarez.
Amparo en revisión 146/89. María Magdalena Dávila
Guzmán y otra. 10 de agosto de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo.
Secretaria: María Concepción Alonso Flores.
Amparo
en
revisión
172/89.
Alberto
Monroy
Mondragón. 16 de agosto de 1989. Unanimidad de
votos.
Ponente:
José
Angel
Mandujano
Gordillo.
Secretario: Carlos Manuel Bautista Soto.
Amparo directo 465/92. Armando Tapia Olvera. 6 de
agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María
del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón
Meixueiro.
16
Amparo en revisión 344/93. Carlos Flores Rosales. 7 de
diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Narváez Barker. Secretario: Isaac Gerardo
Mora Montero.
No. Registro: 232,011
Tesis aislada
Materia(s): Común
Séptima Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
217-228 Primera Parte
Tesis:
Página: 9
Genealogía:
Informe 1987, Primera Parte, Pleno,
tesis 3, página 897.
ACTOS
DERIVADOS
DE
ACTOS
CONSENTIDOS.
SUPUESTOS PARA QUE OPERE ESA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA. De acuerdo con la jurisprudencia
número 19 contenida en la página 38 de la Octava Parte
del último Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, los supuestos para que opere la causal de
improcedencia cuando el amparo se endereza contra
actos derivados de otros consentidos son, la existencia
de un acto anterior consentido y la existencia de un acto
17
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
posterior que sea una consecuencia directa y necesaria
de aquél.
Amparo en revisión 3616/86. Aceros y Laminado del
Norte, S.A. de C.V. 26 de mayo de 1987. Unanimidad de
veinte
votos.
Ponente:
Mariano
Azuela
Güitrón.
Secretaria: Concepción Martín Argumosa.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1985, Octava Parte, tesis 19, página 38, bajo el
rubro "ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS.
IMPROCEDENCIA .".
En otro orden de ideas y al analizar los diversos
agravios de los apelantes, respecto a que el A quo no hace un análisis
de las pruebas y de las excepciones opuestas por los demandados y
en específico lo relativo a que la parte actora no cumplió con el
contrato de fideicomiso irrevocable traslativo de dominio, de inversión
y administración, el convenio de adhesión sujeto a condición
resolutoria y en especifico al convenio de transacción celebrado por
las partes en el juicio que nos ocupa y los cuales son fundatorios de
la acción, en la especie en lo particular refieren que dicha relación
contractual, estaba sujeta a que el comité técnico le reconociera la
calidad de “adherente”, y dicha cuestión no fue demostrada por el
actor a fin de que procediera las prestaciones reclamadas, sin
embargo, el agravio en estudio se califica de inoperante, porque dicha
excepción no fue interpuesta por la empresa demandada, y por ende
18
al haberle causado la rebeldía, se hizo contumaz, teniéndole por
ciertos los hechos de la demanda instaurada en su contra en
términos de lo que dispone el artículo 1078 y 1079 del Código de
Comercio: mientras que por lo que se refiere a la persona física
demandada en lo personal * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, no fue punto de oposición ni defensa en su contestación de
demanda, y por ende no fue punto de la litis natural, de ahí que no
puede ser abordada por este tribunal de alzada, al estar variando los
puntos de la litis, de ahí la inoperancia del agravio, aunado a ello que
con independencia de que se estaba sujeto a una condición como lo
es que el comité técnico le reconociera la calidad de “adherente”, se
advierte que se celebró el contrato de adhesión y posteriormente a
dicho contrato, también se llevó a cabo tanto por la institución
fiduciaria, como por los miembros del Consejo técnico del fideicomiso
y los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * *
* * * * *. * * * * * * * * por conducto de su representante legal y * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* *
* * * * * *., por su representante legal, y en dicho convenio, no solo se
tiene por cierto la calidad de adherentes, sino que también se
desprende y reconocen que la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * * entregaron la
aportación final definitiva, y tal como se desprende de la cláusula
séptima reconocen que los señores Simon han cumplido con todas las
obligaciones derivadas a su cargo tanto del contrato de adhesión y se
les reconoció con la calidad de Fideicomitentes y Fideicomisarios B
del Fideicomiso, y que ya no se r requería instrucción posterior para
que se constituyera un nuevo fideicomiso la transmisión del
departamento objeto de adquisición, una vez que se constituyera en
19
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
régimen de propiedad condominal, así pues, el agravio que expresan
los ahora apelantes se torna inoperante, si ya tienen por recibida la
aportación final de parte de los actores en la causa.
Ahora bien, el punto medular de los motivos de agravio
de los disidentes, versan en el sentido que la parte actora no cumple
con lo pactado en el convenio de transacción fundatorio de la acción,
en lo relativo a las cláusulas tercera y séptima, en el sentido de
obtener de manera previa el permiso de las Secretaría de Relaciones
Exteriores dado que el inmueble se encuentra en zona restringida
para la adquisición por parte de extranjeros.
Sin embargo, resulta que de los documentos aportados
a la causa como fundatorios y probatorios, la cláusula a que hacen
referencia los apelantes, deberá tenerse por no puesta en el convenio
de transacción, toda vez que es de explorado derecho que los
extranjeros no pueden adquirir bienes dentro del territorio nacional y
menos en zonas restringidas constitucionalmente, a menos que sea a
través de fideicomisos, lo anterior conforme al artículo 11 de la Ley de
Inversión extranjera y de acuerdo a lo que dispone el artículo 27
fracción I que en lo conducente señalan lo siguiente:
“…Artículo 11.- Se requiere permiso de la Secretaría
de Relaciones Exteriores para que instituciones de crédito adquieran
como fiduciarias, derechos sobre bienes inmuebles ubicados dentro
20
del la zona restringida, cuando el objeto del fideicomiso sea permitir la
utilización y el aprovechamiento de tales bienes sin constituir
derechos reales sobre ellos, y los fideicomisarios sean:
I.- Sociedades mexicanas sin cláusula de exclusión de
extranjeros en el caso previsto en la fracción II del artículo 10 de esta
Ley; y
II.- Personas físicas o morales extranjeras.
“Artículo 27.- La propiedad de las tierras y aguas
comprendidas
dentro
de
los
límites
del
territorio
nacional,
corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el
derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares,
constituyendo la propiedad privada.
I.
Sólo
los
mexicanos
por
nacimiento
o
por
naturalización y las sociedades mexicanas tienen derecho para
adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones o para
obtener concesiones de explotación de minas o aguas. El Estado
podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros, siempre que
convengan ante la Secretaría de Relaciones en considerarse como
nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar por lo mismo la
protección de sus gobiernos por lo que se refiere a aquéllos; bajo la
pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la
Nación, los bienes que hubieren adquirido en virtud del mismo. En
una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta
en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el
dominio directo sobre tierras y aguas.
21
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
El Estado de acuerdo con los intereses públicos
internos y los principios de reciprocidad, podrá, a juicio de la
Secretaría de Relaciones, conceder autorización a los Estados
extranjeros para que adquieran, en el lugar permanente de la
residencia de los Poderes Federales, la propiedad privada de bienes
inmuebles necesarios para el servicio directo de sus embajadas o
legaciones….” (Constitución Federal).
Por ende, que en caso de no obtenerse permiso de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, es del conocimiento de los actores
la pena que sanciona la Máxima ley constitucional, en dicho caso,
perder en beneficio de la Nación, los bienes que hubieren adquirido.
Lo anterior, sin pasar inadvertido supletoriamente al Código de
Comercio. El cual señala lo siguiente:
“Artículo 1943.- Las condiciones imposibles de dar o
hacer, las prohibidas por la ley o que sean contra las buenas
costumbres, anulan la obligación de que ellas dependa.
La condición de no hacer una cosa imposible se tiene
por no puesta.”
Por ende, que lo pactado en el convenio de transacción,
no es una condición obligatoria para los fideicomitentes B, son en
todo caso, para la Institución fiduciaria, y más aun que ello sería
hasta que estuviera constituido el régimen de condominio, lo que en
22
la especie, no quedó justificado por los ahora apelantes, de ahí la
procedencia de la prestación reclamada en la demanda inicial y la
inoperancia del agravio en estudio, aunado a que cobra aplicación a lo
anterior la tesis localizable bajo la voz:
Décima Época
Registro 2007764
Instancia:
Tribunales
Colegiados
de
Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente:
Gaceta
del
Semanario
Judicial
de
la
Federación
Libro
11,
Octubre
de
2014,
Tomo
III
Materia(s): Común
Tesis: XXVII.3o.10 C (10a.)
Página: 2852.
FIDEICOMISO ESTABLECIDO PARA PERMITIR A
LOS
EXTRANJEROS
UTILIZAR
Y
APROVECHAR
INMUEBLES UBICADOS EN LA ZONA RESTRINGIDA.
ESTOS
FIDEICOMISARIOS
DERECHOS
REALES
FIDEICOMITIDO
Y,
SOBRE
POR
CARECEN
EL
ENDE,
DE
PATRIMONIO
DE
INTERÉS
JURÍDICO PARA RECLAMAR MEDIANTE EL JUICIO
DE AMPARO LOS ACTOS JURISDICCIONALES QUE
AFECTEN ESOS DERECHOS.
Conforme a los artículos 381, 383, 384, 385, 386, 391
y 393 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
23
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
Crédito, el fideicomiso es un contrato mediante el cual
el fideicomitente transfiere la propiedad de parte de sus
bienes o derechos a una institución fiduciaria para la
realización de un fin lícito determinado, que puede
redundar en beneficio de un fideicomisario. En virtud
de este contrato, la institución fiduciaria adquiere la
titularidad y defensa del patrimonio fideicomitido,
mientras que el fideicomisario, en su caso, obtiene los
provechos o remanentes del fideicomiso, sin que esto
implique la adquisición de los bienes o derechos
afectados. Por su parte, el artículo 11, fracción II, de la
Ley de Inversión Extranjera prevé la posibilidad de que
la Secretaría de Relaciones Exteriores permita la
constitución de fideicomisos en beneficio de personas
extranjeras, a fin de que puedan utilizar y aprovechar
inmuebles localizados en la zona restringida de cien
kilómetros a lo largo de las fronteras y cincuenta a lo
largo de las playas, área en la que les está prohibido
adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas, por
disposición expresa del artículo 27, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ahora bien, en congruencia con la referida restricción
constitucional
fideicomiso,
utilización
el
y
y
con
la
regulación
general
del
propio artículo 11 aclara que la
aprovechamiento
conferidos
a
los
24
fideicomisarios extranjeros no constituirán derechos
reales sobre los bienes fideicomitidos y que éstos serán
adquiridos por la institución fiduciaria. De ahí que los
referidos
fideicomisarios
extranjeros
carezcan
de
derechos reales sobre el patrimonio fideicomitido y, por
ende, de interés jurídico para reclamar mediante el
juicio de amparo los actos jurisdiccionales que afecten
esos derechos.
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
DEL
VIGÉSIMO
SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 91/2014. Gary León Brooks o Gary
L. Brooks y otra. 9 de mayo de 2014. Unanimidad de
votos.
Ponente:
Secretario:
Juan
Samuel
Ramón
René
Rodríguez
Minaya.
Cruz
Torres.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de octubre de 2014 a
las 9:35 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Por último, el un diverso agravio impugnan que la
acción ejercitada debió tramitarse en la vía de apremio por derivarse
de un convenio de transacción, lo que en la especie, se considera
inatendible e infundado, toda vez que en principio, del documento
consistente en el convenio de transacción exhibido como fundatorio,
no es un documento que conste en escritura pública, ni están
autentificadas las firmas ante fedatario o corredor público, sino que
es un contrato privado, que por ende, solo tiene la finalidad de ser un
acuerdo de voluntades plasmado por los contratantes y surte efectos
25
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
legales sólo entre quienes lo celebran, y por lo que se refiere a la vía
de apremio, ya quedó establecido que el apremio no es en sí una vía
sino sólo la manera de ejecutar el acuerdo de voluntades que tenga la
forma legal, y en caso de constar en escritura pública, sería
procedente en la vía ejecutiva, lo que en la especie aquí no acontece,
por ende, la vía mercantil ordinaria, es la adecuada en términos de lo
que disponen los artículos 1050, 1054, 1055 y 1377 del Código de
Comercio.Al respecto existe ejecutoria por contradicción que a la
letra dice:
TRANSACCIÓN
PARA
CONTROVERSIA
FUTURA
PREVENIR
EN
MATERIA
UNA
DE
ARRENDAMIENTO. ES EJECUTABLE EN LA VÍA
EJECUTIVA,
SIN
QUE
SEA
NECESARIA
SU
HOMOLOGACIÓN CUANDO LAS FIRMAS DE LOS
OTORGANTES ESTÉN AUTENTICADAS Y SE TRATE
DE DERECHOS PERSONALES (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO).
El artículo 2634, fracción I, del Código Civil del Estado
de Jalisco establece que la transacción para prevenir
una controversia futura sobre derechos personales
(hipótesis en la que se ubica el arrendamiento) se
formaliza mediante escrito en el que estén autenticadas
las firmas de los otorgantes; además, conforme al
numeral 2641 de dicho Código, la transacción tiene la
26
misma eficacia y autoridad que la cosa juzgada
respecto de las partes. En congruencia con lo anterior,
se concluye, en primer término, que para lograr la
ejecución de la transacción indicada es innecesaria su
homologación, en tanto que si bien ésta otorga firmeza
y vigor al acto jurídico, estas cualidades derivan de una
prevención expresa de la ley; y en segundo, que estos
contratos son ejecutables a través de la vía ejecutiva -y
no de la de apremio, pues de acuerdo con el artículo
477 del citado código adjetivo, ésta sólo procede para
lograr la ejecución de transacciones celebradas para
resolver controversias presentes-, ya que participan de
la misma naturaleza que los documentos a que se
refiere la fracción IV del artículo 642 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Pero en el presente caso, como se insiste, no obra en
escritura pública el convenio de transacción, como tampoco el
fideicomiso de donde ser derivó dicho convenio, y por ende, al estar
ante la hipótesis del artículo 1050 del Código de Comercio, la vía
elegida y procedente en el caso es la mercantil ordinaria, y no la de
apremio como refieren los apelantes, por ende su agravio es
inoperante e infundado.
En consecuencia de lo anterior y atendiendo a la
inoperancia e infundado de los agravios expuestos por el apelante, lo
que procede es CONFIRMAR la resolución objeto de la Alzada, y en
27
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
consecuencia, resulta procedente condenar al apelante al pago a favor
de la parte actora de los gastos y costas judiciales generados en el
trámite de esta segunda instancia de conformidad a lo que dispone el
numeral 1084 de la legislación mercantil, mismas que serán
reguladas
en
ejecución
de
sentencia
mediante
el
incidente
correspondiente.
De conformidad a lo que establece el artículo 1321,
1322, 1336 al 1342, 1344 y 1345 del Código de Comercio, se procede
a resolver mediante las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- Los agravios expresados por los apelantes
resultaron inoperantes e infundados, para revocar la sentencia
recurrida, en consecuencia:
SEGUNDA.- Se CONFIRMA la resolución definitiva de
fecha 26 veintiséis de Agosto del año 2015 dos mil quince,
pronunciada por el C. Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, Mercantil
Ordinario promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * *, en su carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y
Cobranzas de los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * *
* * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * *
28
* * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * *
* *., y al señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
expediente número 4713/2010.
TERCERA.- Se condena al apelante a pagar a los
actores las costas judiciales por el trámite de esta segunda instancia,
mismas que serán regulados en ejecución de sentencia mediante el
incidente correspondiente.
CUARTA.-
En
su
oportunidad
remítanse
copias
certificadas de la presente resolución al H. * * * * * * * * Tribunal
Colegiado en materia Civil del Tercer Circuito, a efecto de demostrar el
cumplimiento al juicio de amparo número 232/2016, relacionado con
el amparo directo 233/2016, para su conocimiento y efectos legales a
que haya lugar.
QUINTA.- Gírese atento oficio a la Secretaría General
de Acuerdos del Supremo Tribunal del Estado de Jalisco, a efecto de
informarle que el día de hoy se cumplió con la ejecutoria de amparo
número 232/2016, relacionado con el amparo directo 233/2016, y
fueron remitidas copias certificadas al H. * * * * * * * * Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, lo anterior para todos
los efectos legales a que haya lugar.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Con testimonio de
la presente resolución, remítase copia certificada
origen, así como autos principales y
como asunto concluido.
al Juzgado de
documentos y archívese el toca
29
TOCA. 381/2011.
EXP. 4713/2010.
TERCERA SALA.
A.D.232/2016
relacionado con el A.D.233/2016.
Así lo resolvieron por UNANIMIDAD los integrantes de
la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de
Jalisco, C.C. Magistrados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (quien fue ponente) y * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, ante el Secretario de
Acuerdos Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, que actúa
y da fe.