N° 281 - Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe

1
Acuerdo N°
21
281
En la ciudad de Rosario, a los
días del mes de
Julio
de dos mil diez,
se reunieron en acuerdo los señores miembros de la
Sala
Primera
de
la
Cámara
de
Apelación
Civil
y
Comercial de Rosario, doctores María Mercedes Serra,
Ariel
C.
sentencia
ARAUT,
Ariza
en
los
Graciela
Revocatoria”
resolver
y
los
Ricardo
autos
J.
(Expte.
Silvestri,
“MAIDAN,
sobre
N°
recursos
para
Beatriz
Simulación.
43/2009),
de
dictar
M.
Subsidiaria
venidos
nulidad
contra
y
para
apelación
interpuestos por la demandada contra el fallo número
146 del 19 de febrero de 2008, dictado por el Juez de
Primera Instancia de Distrito en lo Civil, y Comercial
de la 5ª Nominación de Rosario.
Realizado
el
estudio
de
la
causa,
se
resolvió
plantear las siguientes cuestiones:
Primera: ¿Es nula la sentencia impugnada?
Segunda: En su caso, ¿es justa?
Tercera: ¿Qué resolución corresponde dictar?
Sobre la primera cuestión, la señora vocal doctora
Serra, dijo:
El recurso de nulidad interpuesto a fojas 254 se
sustenta en esta sede a fojas 287 vta./289 en que la
sentencia se dictó en base a pruebas nulas, por cuanto
el escrito de ofrecimiento de pruebas de la actora
2
carecía de firma (v. fs.176/177); que por tratarse de
una
violación
del
orden
público,
no
puede
ser
consentida por la apelante. En consecuencia, solicita
que la sentencia sea revocada.
La nulidad habrá de ser desestimada.
En primer lugar, el cuestionamiento resulta tardío
toda vez que el apelante debió formular la crítica en
cuestión en la instancia anterior, en la oportunidad
procesal correspondiente.
En efecto, al notificarse de la providencia que
tuvo por ofrecida la prueba de la parte demandante y
también del decreto que proveyó las pruebas de las
partes (v. fs.177, decreto del 04.08.2005, v. decreto
del
11.08.2005,
fs.178,)
tuvo
el
interesado
la
posibilidad de cuestionar la susodicha providencia y
formular
los
reparos
procesales
pertinentes
en
relación al ofrecimiento de prueba de la contraria,
situación que no aconteció en esa ocasión; más aún,
tampoco
formuló
objeción
alguna
fundada
en
esa
circunstancia durante todo el desarrollo posterior de
la etapa probatoria (v. fs.181 vta., 182 vta., cédula
de fs.185/186/187), habiéndose dispuesto la clausura
del término de prueba, el pase de los autos a las
partes
para
consentida
alegar
la
de
bien
providencia
probado
de
y
firme
autos,
y
sin
3
cuestionamiento alguno sobre el particular (v. fs.228
vta., 230 vta./232).
En
consecuencia,
la
eventual
nulidad
–de
haber
existido- quedó purgada con el conocimiento del acto
por el afectado y que no fue impugnado oportunamente
(arg. art.128 inc. 2 C.P.C.C.).
Por otra parte, salvada la cuestión expuesta, las
críticas
demandada
que
se
formulan
refieren
procedendo,
los
a
que
en
vicios
serán
el
in
memorial
de
la
y
no
in
estudio
en
el
iudicando
objeto
de
recurso de apelación. Por ello y no advirtiendo vicios
de orden público que justifiquen efectuar una revisión
de oficio de la causa, corresponde su desestimación.
Voto, pues, por la negativa.
Sobre esta misma cuestión el señor vocal doctor
Ariza, a quien le correspondió votar en segundo lugar
dijo: Que coincide con los fundamentos expuestos por
la señora vocal doctora Serra, y vota por la negativa.
Concedida
Silvestri,
a
la
quien
palabra
le
al
señor
correspondió
vocal
votar
en
doctor
tercer
término, y a esta cuestión dijo: Que habiendo tomado
conocimiento de los autos y advertir la existencia de
dos
votos
totalmente
concordantes,
invoca
la
aplicabilidad al caso de lo dispuesto por el art. 26,
ley 10.160, absteniéndose de emitir opinión.
4
Sobre la segunda cuestión la señora vocal doctora
Serra, dijo:
1.
La resolución apelada.
Mediante la sentencia número 146 del 19.02.2008
(fs.244/262), el juez a quo resolvió hacer lugar a la
demanda de simulación y subsidiaria acción pauliana
instaurada por Beatriz Marta Maidan contra Graciela
Juana
Araut
y
Tomás
Álvarez
Cordero
y,
en
consecuencia, declaró la nulidad por simulación de la
operación
de
instrumentada
venta
en
del
inmueble
escritura
que
pública
individualizó.
número
170
del
16.08.2002, ordenando oficiar al Registro General de
la Propiedad a fin de que tome razón de la nulidad e
impuso las costas a los demandados (art.251 C.P.C.C.,
fs.244/252).
Para decidir de ese modo sostuvo, en primer lugar,
que no existía discrepancia entre las partes en cuanto
a que Maidan y Araut integraron la sociedad “Gedeon
S.R.L.”, poseyendo Araut el sesenta y seis por ciento
(66%)
de
restante;
las
cuotas
tampoco
en
y
la
actora
relación
a
el
las
porcentaje
vicisitudes
sufridas en la vida de esa sociedad, en particular, el
conflicto generado entre la sociedad mencionada y la
Asociación
Italiana
de
Socorro
Mutuo
Unione
e
Benevolenza con relación a la locación de un inmueble
5
y
a
un
entidad
préstamo
mutual
tomado
y
los
por
Gedeon
juicios
que
S.R.L.
ésta
con
inició
la
como
consecuencia de la falta de pago de las obligaciones
asumidas.
Por
otra
parte,
consideró
improcedente
la
excepción de falta de legitimación activa interpuesta
por
la
codemandada
Araut,
que
sustentó
en
que
resultaba nula la transacción celebrada por la actora
con la Asociación Italiana de Socorro Mutuo Unione e
Benevolenza
en
el
proceso
por
cobro
de
alquileres
tramitado por ante otro tribunal.
En este aspecto, el magistrado puntualizó que aún
en la hipótesis más favorable a la posición de la
excepcionante
(esto
es,
no
tomar
en
cuenta
las
acreencias que surgirían de los pagos efectuados por
la
demandante
transacción)
en
el
el
marco
carácter
de
de
la
acreedora
cuestionada
de
Beatriz
Maidan —y su consecuente legitimación para interponer
la
demanda
indiscutible
derivado
de
en
en
análisis—
razón
haber
del
cancelado
resultaba
crédito
que
totalmente
igualmente
le
el
asistía
pago
del
préstamo otorgado por la Mutual Italiana a la sociedad
Gedeon S.R.L., por la suma de diez mil seiscientos
treinta y nueve dólares estadounidenses con sesenta y
cinco centavos (U$S 10.639,65, cfme. recibo de fs.50),
6
que garantizaron la actora y la codemandada Araut como
codeudoras
solidarias
(fs.18/20)
sin
que
ésta
se
hubiera hecho cargo del pago de su parte proporcional;
que Araut justificó solvencia al asumir como codeudora
solidaria
con
el
inmueble
ubicado
en
Avenida
Corrientes n° 701/705/707/709/715 -objeto de la venta
cuestionda-,
extremos
no
controvertidos
por
la
demandada Araut.
Sostuvo, además, que no correspondía pronunciarse
en
relación
a
excepcionante
judiciales
las
por
y,
por
nulidades
cuanto
tanto,
invocadas
referían
a
excedían
por
otras
el
la
causas
ámbito
del
presente proceso.
En relación a la cuestión de fondo, expuso que la
discusión giraba en torno a la validez y oponibilidad
a la actora y demás acreedores de Graciela Araut del
contrato de compraventa impugnado, por medio del cual
Araut
vendió
inmueble
al
codemandado
anteriormente
Álvarez
referido;
que
la
Cordero
el
demandante
consideró que la operación era “ficticia” y simulada,
tendiente a sustraer el único bien con que Araut podía
afrontar las deudas de la empresa “Gedeon S.R.L.” que
aquélla
lisa,
había
llana
garantizado
y
principal
como
codeudora
pagador
otros fiadores y con la actora.
solidaria,
conjuntamente
con
7
Consideró
que
ponderando
las
constancias
de
la
causa y la conducta asumida por las partes de acuerdo
a las pautas elaboradas por la doctrina de los autores
y
la
jurisprudencia
en
torno
a
la
simulación,
se
reunían en el caso los recaudos para hacer lugar a la
demanda interpuesta.
En
este
relevancia
orden
como
de
ideas,
indicio
destacó
indicativo
que
adquiría
la
invocada
de
simulación, la relación de inmediatez temporal entre
la supuesta compraventa y la iniciación de diversos
juicios contra la sociedad integrada por la actora y
por
la
demandada
constituido
en
y
de
garantes
la
que
sobre
ambas
diversas
se
habían
obligaciones
anteriormente asumidas; que surgía del expediente que
individualizó
agregado
al
principal,
que
en
fecha
25.06.2002 la Sociedad Italiana inició juicio de cobro
de
alquileres
entre
otros,
preventivo
contra
habiendo
contra
los
Gedeon
S.R.L.,
Maidán
y
anteriormente
trabado
codemandados;
que
Araut
embargo
previamente
esa entidad intimó a la sociedad deudora al pago de
los alquileres adeudados y a la regularización de las
cuotas del crédito otorgado (fs.29); que el 06.06.2002
la actora comunicó a la demandada la traba del embargo
preventivo por la locadora intimándola a abonar las
obligaciones
asumidas
(fs.33/34);
que
la
demandada
8
reconoció que el contrato cuestionado se suscribió el
16.08.2002
(fs.100/101)
y
la
transferencia
se
inscribió en el Registro General el 27.08.2002 (fs.104
vta.).
También
ponderó
como
otro
indicio
relevante
el
derivado de la relación de parentesco existente entre
quienes celebraron la compraventa del inmueble; que
los
demandados
fs.190/192);
reconocieron
que
el
ser
cuñados
codemandado
(posiciones
Álvarez
Cordero
reconoció ser apoderado de Araut en relación a las
actividades de la sociedad “Gedeon S.R.L.” (escritura
del 08.11.2001, ampliación pos. 3ª, fs.191/192); de
ello infirió el a quo el conocimiento que tenía el
adquirente de la situación patrimonial y legal de la
codemandada Araut.
Por otra parte, también destacó como otro indicio
de
importancia
simulación,
que
revelador
no
quedó
de
la
existencia
justificada
la
de
efectiva
transferencia de fondos del adquirente a favor de la
transmitente, ya que pese a que en la escritura de
venta se expresó que se abonó el precio en efectivo en
ese
acto,
el
codemandado
Álvarez
Cordero
ofreció
demostrar el movimiento de los fondos provenientes de
una extracción de una caja de ahorro en el Banco de la
República
Oriental
del
Uruguay
(fs.153)
prueba
que
9
nunca se concretó; refirió que tampoco la codemandada
Araut justificó el destino dado a los fondos.
Puntualizó, además, que la falta de colaboración
de los codemandados repercutía en su contra por cuanto
eran
los
sujetos
que
se
encontraban
en
mejores
condiciones para acreditar la real transferencia de
los fondos invocados; que ratificaba la existencia del
acuerdo simulado otro indicio derivado del hecho de
que
los
servicios
de
electricidad,
agua
y
cloaca
continuaban a nombre de la transmitente luego de la
transferencia.
En definitiva, juzgó que de la valoración conjunta
de todos los elementos indiciarios referidos permitía
presumir la existencia de una venta simulada con la
finalidad de sustraer el único bien con el que la
codemandada Araut podía hacer frente, en su condición
de
garante
solidaria,
a
las
distintas
obligaciones
asumidas e incumplidas por la empresa Gedeon S.R.L. de
la
que,
además,
era
socia
mayoritaria;
que
tales
elementos prevalecían sobre las constancias formales
de la escritura y demostraban el carácter simulado del
acto cuestionado (arts.955 y 956 Cód. Civil).
La
decisión
fue
apelada
por
los
demandados
(fs.254). Radicados los autos en la alzada, expresó
agravios
el
codemandado
Tomás
E.
Álvarez
Cordero
a
10
fojas 288/296 y la codemandada Graciela J. Araut a
foja
297/305,
314/326
y
los
que
327/338.
fueron
Firme
la
contestados
providencia
a
fojas
de
autos
(fs.393/326), se encuentra la causa en condiciones de
ser resuelta.
En
cuanto
a
los
antecedentes
del
caso
que
no han sido circunstanciados precedentemente, conviene
remitir
a
la
reseña
efectuada
en
la
sentencia
recurrida, que es correcta y no ha sido objeto de
cuestionamiento.
1.
Los
agravios
del
codemandado
Tomás
E.
Álvarez
Cordero.
2.1.
admitido
En
primer
la
demanda
lugar,
cuestiona
valorando
prueba
que
que
se
haya
no
fue
ofrecida por cuanto el escrito de ofrecimiento carece
de
firma
(fs.176/177),
por
inexistente y no debe ser
2.2.
Critica
el
lo
que
sostiene
que
es
rechazó
la
considerado.
fallo
en
cuanto
excepción de falta de legitimación activa de la actora
con sustento en que la demandante es titular de un
crédito.
Sostiene la apelante que no ha sido debidamente
probado que la actora sea realmente acreedora de la
codemandada Araut; que no le consta la autenticidad
del recibo acompañado por la actora a foja 50 y que no
11
resulta título suficiente para invocar un crédito; que
la actora no demostró la autenticidad del documento.
2.3.
Cuestiona
incorrecta
la
valoración
decisión
de
las
por
efectuar
pruebas,
una
omitiendo
valorar las producidas por la demandada.
Expresa que el magistrado no se pronunció sobre el
alcance de la escritura de fojas 150/152 que acredita
que
el
Araut
18.08.2002
se
Cordero,
que
y
realizó
el
una
compraventa
inmueble
estaba
entre
libre
de
embargo y gravámenes y que el precio de esa operación
($ 17.000.-) se otorgó en su presencia y no por un
monto vil; que el escribano interviniente dio fe de la
entrega de esa suma por parte del apelante a Araut,
que la actora no impugnó el pago ni la escritura fue
redargüida de falsedad, por lo que el juez no puede
omitir
su
consideración;
que
se
trata
de
un
instrumento público que reúne los recaudos exigidos
por el derecho de fondo (art.993 Cód. Civil); que el
contrato
de
formalidades
compraventa
requeridas
se
por
la
efectuó
ley
con
las
(art.1.184
Cód.
Civil).
2.4.
Se
agravia
en
cuanto
el
pronunciamiento
admitió la demanda sobre la base de un conjunto de
indicios o presunciones subjetivas (vgr., la relación
de parentesco que existía entre los codemandados, la
12
relación de inmediatez temporal entre la compraventa y
la iniciación de diversos juicios contra la sociedad,
la falta de colaboración de los codemandados) que hizo
prevalecer sobre las presunciones de tipo objetivas
contenidas en el derecho de fondo (vgr. presunción de
buena
fe,
legitimidad
del
acto
jurídico,
validez
y
eficacia de los actos jurídicos, normalidad).
Expresa que contrariamente a lo afirmado en el
fallo, a la fecha de inscripción de la compraventa
cuestionada no pesaban embargos ni gravámenes sobre el
inmueble en cuestión (fs.38/39); que el bien podía ser
objeto de contrato y venderse (art.1.327 Cód. Civil);
que Araut era persona capaz de disponer de sus bienes
(art.1.357 Cód. Civil); que la circunstancia de que
entre las partes existiera una relación de parentesco
político —Álvarez Cordero es cuñado de Araut— no podía
ser
considerado
como
un
hecho
revelador
de
la
simulación, por cuanto la ley no prohibe los contratos
entre parientes; que la transferencia de fondos del
adquirente a favor del transmitente quedó acreditada
con la mención que efectuó el escribano de que el
dinero se entregó en efectivo en su presencia; que la
falta
de
acompañamiento
de
la
constancia
bancaria
ofrecida no autoriza a presumir falta de colaboración
de los codemandados; que la circunstancia de que los
13
servicios no figuren a nombre de los codemandados no
autoriza a suponer que no es el propietario.
2.5. Critica la decisión por haber declarado la
nulidad
de
la
compraventa
celebrada
entre
los
codemandados Cordero y Araut, no obstante la falta de
perjuicio al no haberse acreditado daño alguno.
2.6.
Cuestiona
expedirse
sobre
el
la
fallo
por
haber
prescripción
de
omitido
la
acción
revocatoria.
2.7.
Finalmente
sobreseimiento
denuncia
por
denuncia
dictado
por
defraudación
como
el
hecho
juez
efectuada
nuevo
penal
por
la
en
el
la
actora
contra la apelante; que si bien la sentencia penal no
obliga al juez civil, si sirve para desvirtuar las
presunciones a las que recurrió el juzgador por no
contar con pruebas directas y ciertas que demuestren
el carácter simulado de la compraventa.
3.
Los agravios de la codemandada Graciela J.
Araut.
3.1. En primer lugar, se agravia en cuanto la
sentencia admitió la demanda de simulación, omitiendo
valorar
los
elementos
que
acreditaban
la
falta
de
origen
y
legitimación activa.
Reitera
lo
expuesto
en
cuanto
al
desarrollo de la sociedad comercial “Gedeon S.R.L.”;
14
que
esa
firma
alquilaba
un
local
a
la
Asociación
Italiana Unione e Benevolenza; que tomó conocimiento
del acuerdo transaccional celebrado entre esa entidad
y
la
actora
que,
según
su
parecer,
se
efectuó
en
fraude a los intereses de la apelante.
Refiere
a
la
demanda
promovida
por
la
citada
entidad contra la firma “Gedeon S.R.L.” por cobro de
alquileres;
que
liquidación
con
esa
sociedad
anterioridad
estaba
a
en
la
período
promoción
de
del
referido juicio de cobro de alquileres; que en ese
proceso nunca se corrió traslado de la demanda a la
apelante; que la Sociedad Italiana otorgó a Araut dos
recibos
cancelatorios
de
su
parte
en
los
importes
correspondientes a los cánones locativos respectivos;
que
el
importe
dado
en
depósito
fueron
qince
mil
dólares (U$S 15.000.-) y no esa suma en pesos; que
Maidan
celebró
Sociedad
una
Italiana
transacción
pese
a
no
con
estar
la
referida
facultada
para
transigir sobre derechos ajenos como son los de Araut;
que es palmaria la nulidad de la transacción y, por
tanto, es inoponible a Araut en su carácter de tercero
respecto de ese negocio jurídico (art.853 Cód. Civil);
que en esta causa la actora no probó haber efectuado
el
pago
supuestos
invocado
(de
alquileres
$
33.014.-)
adeudados;
en
que
concepto
la
de
apelante
15
cuestionó la legitimidad y autenticidad del recibo de
foja
50;
que
corresponde
declarar
la
nulidad
del
acuerdo transaccional celebrado por la actora con la
Sociedad Italiana y la falta de legitimación activa de
Maidan
para
promover
la
demanda
ante
la
no
acreditación de la legitimidad del hipotético recibo.
3.2.
Cuestiona
el
fallo
en
cuanto
consideró
probada la simulación de la compraventa.
Expresa
que
no
existe
prueba
directa
de
la
simulación; que los indicios carecen de entidad para
hacer
viable
la
demanda,
que
no
existió
ánimo
intencional o doloso de perjudicar con la celebración
del acto jurídico impugnado; que la codemandada Araut
no tuvo conocimiento de los juicios iniciados por la
Asociación Unione e Benevolenza contra la firma Gedeon
S.R.L. por haber notificado al domicilio de la empresa
cuando
Araut
ya
no
estaba
en
la
sociedad;
que
la
relación de parentesco de los codemandados no tiene
entidad suficiente para justificar la declaración de
nulidad;
que
la
escritura
de
compraventa
no
fue
atacada de falsedad y se efectuó ante el funcionario
investido para dar fe en los términos del Código Civil
(arts.993/995
Cód.
Civil);
que
el
sobreseimiento
dispuesto en sede penal respecto de los codemandados
es un indicio a tener en cuenta por el juez civil para
16
rechazar la simulación.
Finalmente,
reitera
que
la
acción
revocatoria
deducida en subsidio se encuentra prescripta.
4.
Sobre la procedencia de los recursos de la
parte demandada.
4.1.
Teniendo en cuenta que la mayoría de las
críticas
formuladas
anterior
resultan
tratamiento
perjuicio
por
apelantes
coincidentes,
conjunto
de
los
las
de
se
ambas
al
fallo
realizará
apelaciones,
consideraciones
un
sin
particulares
que
corresponda efectuar en cada caso.
Por otra parte, en relación al primer agravio del
codemandado Álvarez Cordero ha mediado pronunciamiento
al
tratar
el
recurso
de
nulidad,
por
lo
que
corresponde remitir a lo dicho sobre el particular,
rechazando la crítica en tal aspecto.
4.2.
cuanto
Ambos
juzgó
que
apelantes
la
cuestionan
actora
contaba
el
con
fallo
en
suficiente
legitimación activa.
Es
cierto
reconoció
en
que
el
si
bien
responde
la
el
codemandada
contrato
de
Araut
mutuo
celebrado entre Gedeon S.R.L. y la Asociación Italiana
Unione
e
Benevolenza
y
la
condición
de
fiadoras
solidarias asumida por ella y Maidan (fs.121), negó
que en fecha 17 de febrero de 2003 la actora haya
17
cancelado totalmente la deuda originada en el préstamo
mencionado
aludido
(v.
fue
fs.123).
desconocido
De
igual
por
el
modo,
el
codemandado
hecho
Álvarez
Cordero (v. fs.103 vta. y 104).
No
obstante
principio
idónea
formulan
los
que
esta
para
circunstancia
dar
impugnantes
sustento
contra
la
resulta
al
reparo
validez
en
que
que
se
otorga en la sentencia al recibo de foja 50, lo cierto
es
que
de
resulta
acuerdo
suficiente
relación
a
la
a
las
para
constancias
revertir
legitimación
con
lo
de
autos,
decidido
que
no
con
cuenta
la
demandante.
En efecto, a foja 58 consta agregada copia del
escrito judicial que acredita el convenio celebrado
entre
la
actora
y
la
Asociación
Italiana
Unione
e
Benevolenza con relación a la deuda por alquileres,
cuya celebración no ha sido expresamente cuestionada
por los codemandados en sus expresiones de agravios,
sino
sólo
objetada
por
la
codemandada
Araut
en
su
legitimidad y alcances.
Vale aclarar que esa presentación está certificada
por el Secretario del Juzgado donde tramitó el juicio.
La
susodicha
certificación
le
otorga
carácter
de
instrumento público, en tanto el actuario da fe de que
se trata de una actuación del expediente. Si bien la
18
manifestación del funcionario judicial no abarca la
veracidad
del
contenido
del
acto,
sí,
en
cambio,
certifica que la presentación fue efectuada por los
abogados
que
allí
se
mencionan.
En
principio,
los
escritos firmados por los letrados que se agregan al
expediente,
en
tanto
patrocinantes
de
reconocimiento
disposición
las
o
de
actúan
como
representantes
partes,
no
ratificación
la
ley
requieren
posterior
procesal
y,
o
al
por
menos
ad
probationem, hacen fe de su contenido, no obstante que
se diga que no todas las actuaciones judiciales asumen
condición de instrumentos públicos y que
los escritos
judiciales que incorporan las partes al juicio sólo
son instrumentos privados (cfr, ORELLE, José María en
Código
Civil
y
leyes
complementarias,
Belluscio,
Augusto, director, Zannoni, Eduardo, coordinador, T.4,
Ed. Astrea, 1988, pág.482, ap. c-).
Atento a ello, dado que el mencionado escrito da
cuenta
de
la
concreción
del
pago
invocado
en
la
demanda, este hecho debe considerarse suficientemente
probado.
Resultan
recurrente
legitimación
improcedentes
Araut
que,
activa,
en
las
objeciones
orden
cuestiona
a
la
de
la
desvirtuar
la
corrección
del
desarrollo del juicio de cobro de alquileres; que la
19
actora estuviese facultada para transigir el susodicho
pleito; la nulidad de la transacción o su eventual
inoponibilidad a la codemandada. Ello es así, ya que
la pretensión deducida en este expediente se orienta
al reconocimiento y declaración de una venta simulada;
no se ha planteado una demanda de repetición ni de
cobro de pesos; tampoco se pueden discutir en este
proceso
las
alternativas
procesales
de
un
litigio
diverso, desarrollado ante otro juzgado.
Debe
encuentre
recordarse
legitimado
que
para
para
que
un
promover
tercero
se
juicio
de
un
simulación, basta con que el pretendiente demuestre
ser titular de un derecho subjetivo o de un interés
legítimo amenazado por el negocio simulado; que pruebe
la
existencia
incertidumbre
o
del
la
posibilidad
estado
de
del
cosas
daño
provoca
que
la
en
el
demandante; que el daño sea actual (es decir, que el
negocio
simulado
burle
legítimas
expectativas
o
derechos adquiridos —art.961 C. Civ.—) aunque se trate
de
derechos
litigiosos
o
dudosos
(cfr.
Eduardo en Código Civil op. y t. cit.,
ZANNONI,
pág.409, n° 6;
CÁMARA, Héctor, Simulación en los actos jurídicos, 2ª
edic., Depalma, 1958, pág.333, n° 248; n° 249 sobre la
posibilidad de tutelar supuestos de daño potencial).
En
consecuencia,
los
agravios
relacionados
con
20
esta
cuestión
Araut
(incluidos
efectuó
alquileres
pagos
adeudados
a
los
la
o
que
que
se
fundan
Asociación
se
habría
en
que
Italiana
por
extinguido
la
solidaridad por la deuda entre la nombrada y Maidan)
no resultan procedentes por ser ajenos a los supuestos
de
hecho
y
de
(compraventa
invocado
y
derecho
debatidos
inmobiliaria
prima
facie
simulada)
en
en
demostrado,
esta
tanto
que
la
causa
se
ha
actora
canceló una deuda que pesaba sobre la sociedad que
integraban ella y la codemandada Araut y que, además,
había sido afianzada por ambas, lo cual —como se ha
expresado— acredita la existencia de interés jurídico
suficiente
para
sustentar
la
pretensión
deducida,
teniendo en cuenta lo dispuesto por los artículos 727,
728, 729 y concordantes del Código Civil .
4.3.
La crítica relacionada con la valoración
que se efectuó en el pronunciamiento recurrido de las
pruebas producidas y la omisión de evaluar las de la
parte demandada, no resulta procedente.
Contrariamente
a
lo
señalado
por
los
apelantes
(agravio 3° del memorial de Álvarez Cordero, fs.290 y
2° de Araut, fs.303 vta.), el juez anterior ponderó
expresamente la escritura pública que instrumentó la
compraventa
alcances.
cuestionada
En
función
y
de
se
la
expidió
valoración
sobre
sus
conjunta,
21
íntegra
y
totalizadora
de
todos
los
elementos
indiciarios existentes en la causa, juzgó que infería
una fuerte presunción de la existencia de una venta
simulada
instrumentada
respecto
del
codemandada
único
Araut,
en
la
inmueble
expresando
mentada
de
escritura
propiedad
que
ello
de
la
“…deja
al
descubierto, por encima de las constancias formales de
la escritura, el carácter simulado del acto (arts.955
y 956 del C.C.) “ (fs.251 vta.).
No resulta relevante la objeción que se asienta
en la falta de redargución de falsedad de los hechos
enunciados en la escritura pública, ya que conforme a
los artículos 993, 994 y 995 del Código Civil, la
plena fe que emana del instrumento público se extiende
al
hecho
de
haberse
manifestaciones
celebrado
efectuadas
el
por
acto
y
las
a
las
partes
(convenciones, disposiciones, reconocimientos, pagos,
etc.)
pero
declarado
no
por
a
la
los
sinceridad
otorgantes,
de
que
lo
es
actuado
lo
que
y
se
investiga y decide en un juicio de simulación de acto
jurídico (cfr. ORELLE, José María en Código Civil ...
cit., pág.585, n° 3).
En este aspecto, debe tenerse en cuenta que la
simulación implica una declaración de voluntad real
emitida
conscientemente
y
fruto
de
un
acuerdo
de
22
partes
que
procura
producir
la
apariencia
de
un
negocio jurídico que no existe o es distinto de aquél
que se realiza. La figura se apoya en la discordancia
entre el negocio simulado y la causa que lo origina y
el fin perseguido; en tanto las partes convienen la
exteriorización
de
un
negocio
falso
para
engañar
a
terceros, siendo de la naturaleza del acto simulado
mostrar algo que no es veraz y que difiere con la
realidad.
De
diversos:
uno
tal
visible
simulado
y
simulado
(arts.955
MOSSET
manera,
otro
ITURRASPE,
dos
planos
exteriorizado
por
el
negocio
representado
por
el
acuerdo
oculto
y
coexisten
concordantes
Jorge
A.,
del
Contratos
Cód.
Civ.;
simulados
y
fraudulentos, 2001, T.1, pág.43; COMPAGNUCCI DE CASO,
Rubén,
Actualidad
simulación,
La
en
Ley
la
1999-F,
jurisprudencia
pág.955;
sobre
COMPAGNUCCI
DE
CASO, Rubén, Negocio Jurídico, Astrea, 1992, pág.311;
CIFUENTES,
págs.493
Santos,
y
502;
Negocio
CÁMARA,
Jurídico,
Héctor,
Astrea,
1986,
Simulación
cit.,
págs.28 y 29; ZANNONI, Eduardo A. Ineficacia y nulidad
de
los
actos
CCCRos.,
“Tenaglia,
sala
jurídicos,
1a.,
Reinaldo
Astrea,
Ac.
J.,
n°
c.
568
2000,
del
Brizzola,
pág.351;
02.10.2006,
Adelqui
A.
y
otros s. Simulación”, expte. n° 586/2005).
Por
ello
es que
la
prueba
del acto
ficiticio
23
apunta a demostrar la inexistencia de la causa alegada
(en la simulación absoluta) o la existencia de una
causa diferente de la invocada por las partes (en la
simulación relativa) de acuerdo a los artículo 956 y
958
del
Código
Civil
y
a
desembozar
la
eventual
finalidad perseguida con la realización del acto y no
a
la
desvituación,
impugnación
o
refutación
de
las
formalidades del acto y sus enunciados.
4.4.
Con relación a los agravios que se vierten
en los memoriales sobre la valoración de las pruebas
allegadas a la causa, debe tenerse presente que dado
que mediante el juicio de simulación se intenta echar
luz sobre un negocio encubierto o inexistente, cuando
la pretensión es ejercida por un tercero, difícilmente
pueda demostrarse el engaño de modo directo, sino que
las
presunciones
(art.226
único
del
medio
graves,
C.P.C.C.)
idóneo
precisas
constituyen
para
y
de
concordantes
ordinario
acreditarlo.
el
Las
circunstancias y particularidades del acto impugnado,
son de insoslayable ponderación; los indicios deben
valorarse dentro del cuadro presuntivo general, acorde
a las reglas de la sana crítica (RIVERA, Julio C.,
Instituciones de Derecho Civil, 1995, Abeledo Perrot,
T.II,
págs.870/871;
BUERES,
Alberto
J.,
director,
HIGTHON, Elena J., coordinador, Análisis doctrinario y
24
jurisprudencial del Código Civil, T.2, B, págs.666/
667; RIVERA, Julio C, La prueba de la simulación y de
la
lesión,
en
Comunitario,
Revista
T.13,
de
Derecho
pags.193
y
Privado
sgtes.;
y
MEDINA,
Graciela, FLORES, Pablo, La prueba de la simulación,
en Revista de Derecho Privado y Comunitario, T.2006-1,
Simulación, pág.119).
Cabe destacar que con relación a las conclusiones
que
se
extraen
en
la
sentencia
sobre
los
indicios
tenidos en consideración para fundar la decisión, las
apelantes
se
limitan
a
desarrollar
un
planteo
meramente discrepante que reitera prácticamente en su
totalidad lo expresado en la instancia anterior, pero
que, contrariando lo dispuesto en el artículo 365 del
Código Procesal, no contiene una crítica jurídicamente
fundada acerca de la entidad probatoria que el fallo
apelado otorgó a los diversos hechos examinados.
En
tenidas
efecto,
en
resolución,
de
los
todas
cuenta
son
demostrativos
por
las
autores
las
de
la
el
que
juzga
circunstancias
a
quo
la
como
para
doctrina
indicios
simulación
fácticas
fundar
su
judicial
y
habitualmente
alegada, lo cuales
—como en el caso ha ocurrido— deben ser apreciados en
su
conjunto
y
conforme
a
las
reglas
de
la
sana
crítica, es decir, ponderando las causas que motivan
25
ciertas
conductas
y
las
consecuencias
que
de
ellas
suelen derivarse según el curso normal y ordinario de
las cosas.
4.4.1.
Es
adecuadamente
así
el
como
indicio
la
decisión
derivado
de
la
valoró
estrecha
relación o vinculación entre las partes contratantes
(que la codemandada Araut es cuñada del codemandado
Álvarez Cordero y que éste fue su apoderado en su
condición de socia de la firma Gedeon S.R.L., v. fs.
41/43) ya que si bien no está prohibido celebrar tales
contratos
entre
parientes
o
amistades,
tal
circunstancia puede coadyuvar a probar la simulación
teniendo en cuenta la amplia confianza y el afecto que
son comunes entre parientes, amistades o uniones de
hecho, ya que la gravedad que reviste el acto cuando
se
perjudica
confianza
a
terceros,
recíproca
exige
(BORDA,
un
grado
Guillermo,
de
Tratado
gran
de
Derecho Civil. Parte General, 1ª ed., T.II, pág.319;
v. Acuerdo nº 39/2002, de esta Sala 1ª, en la causa
“Ibars c. Fernández y Cassine s. Simulación”; MOSSET
ITURRASPE,
Jorge
A.,
Contratos
simulados
y
fraudulentos, T.1, pág.325; BUERES, HIGTON, Análisis
doctrinario y jurisprudencial del Código Civil, T.2,
B, pág.667).
4.4.2.
También
resultan
atinadas
las
26
consideraciones
que
se
vuelcan
en
la
sentencia
con
relación al pago del precio.
Es conocido el criterio que indica: “… que el solo
hecho
de
descarta
abonarse
la
precio
posibilidad
simulación,
maniobra,
el
pues
a
ello
fin
de
de
puede
preparar
ante
la
el
escribano,
existencia
haber
de
constituido
mejor
la
no
la
una
simulación”
(CÁMARA, Héctor, op. cit, pág.210).
Atento a ello, no obstante el intento de acreditar
que el codemandado Álvarez Cordero contaba con fondos
suficientes
para
concretar
la
compra
y
que
extrajo
dinero de una cuenta bancaria suya aproximadamente un
mes
antes
de
la
celebración
de
la
escritura
(fs.
284/285), lo cierto es que no se dio cumplimiento a lo
dispuesto en la ley 25.345 —vigente al tiempo de la
celebración— que en su artículo 1 establece que: “No
surtirán efectos entre partes ni frente a terceros los
pagos
totales
o
parciales
de
sumas
de
dinero
superiores a $ 10.000.- … que no fueran realizados
mediante:
1.
financieras.
3.
Cheques
créditos.
Depósitos
2.
o
5.
Giros
en
o
cuentas
de
transferencias
entidades
bancarias.
cheques cancelatorios. 4. Tarjetas de
Otros
procedimientos
que
expresamente
autorice el Poder Ejecutivo.”
Por tanto, resulta razonable concluir que no se ha
27
demostrado
la
la
compraventa
no
ha
las
concreción
del
impugnada
aportado
y
ninguna
consecuencias
la
prueba
del
parte
como
por
demostración
parte
de
del
ejemplo,
la
precio
de
demandada
tendente a mitigar
perjudiciales
incumplimiento,
por
pago
susodicho
mediante
codemandada
la
Araut
del
destino dado a los fondos provenientes de la supuesta
compraventa,
esto
es,
que
el
precio
obtenido
salió
efectivamente del patrimonio del adquirente y entró en
el patrimonio de la enajenante (v. MOSSET ITURRASPE,
Jorge A. Contratos simulados y fraudulentos, T.1, pág.
320 y
s.s.; BUERES, HIGTON,
Análisis doctrinario
y
jurisprudencial del Código Civil, T.2-B, pág.669).
4.4.3.
Por
otra
significativo
—como
anterior—
la
que
parte,
se
también
señaló
supuesta
en
la
compraventa
resulta
instancia
se
haya
concretado cuando se habían iniciado juicios de cobro
y
dispuesto
medidas
cautelares
de
aseguramiento
de
bienes en contra de la enajenante y la transferencia
hacía caer a la deudora en la insolvencia, pues Araut
no ha demostrado poseer otros bienes registrables para
afrontar las obligaciones patrimoniales que pudieran
haberle sido exigidas por su antigua consocia también
garante de la sociedad que integraban.
Se ha sostenido que: “Determinados negocios son
28
sospechosos
de
simulación,
sin
perjuicio
de
otros
indicios concurrentes, por el momento o tiempo de la
celebración y ello es ciertamente muy común en las
simulaciones de insolvencia, como en el caso de autos.
Es
frecuente
bienes
constatar
ante
la
casos
de
inminencia
de
enajenaciones
un
juicio
de
de
responsabilidad, reclamo de una deuda, de un divorcio,
o ante un posible embargo (MOSSET ITURRASPE, Jorge A.
Contratos simulados y fraudulentos, T.1, pág.337/342;
BUERES-HIGTHON, Análisis doctrinario y jurisprudencial
del
Código
Civil,
T.2,
B.,
pág.669
y
sus
citas;
MEDINA, Graciela, FLORES, Pablo S., La prueba de la
simulación,
en
Revista
de
Derecho
Privado
y
Comunitario, T. 2006-1- pág.137, letra b). También el
negocio se presume simulado cuando el vendedor enajena
su principal o única fuente de recursos o todos sus
bienes
o
los más importantes (v. MEDINA, Graciela,
FLORES, Pablo S., La prueba de la simulación en la
obra mencionada, p.137; Acuerdo nº 39/2002 de la Sala
I, causa Ibars c. Fernández; vid otros antecedentes
similares en E.D. 82-288; La Ley 94-170; J.A. 1965-II400;
transcripto
del
precedente
de
esta
Sala
“Tenaglia” cit.).
El
hecho
alegado
no
ha
sido
materia
de
cuestionamiento por ninguno de los apelantes y, por un
29
lado, es demostrativo de la causæ simulandi y, por
otro, deja sin sustento el agravio relacionado con la
falta
de
perjuicio
o
daño
derivado
de
la
venta
simulada, que evidentemente deriva de la insolvencia
lograda con el traspaso del inmueble.
4.4.4. También resulta favorable a la demostración
de la simulación, el hecho de que hasta el dictado del
fallo apelado, no se haya demostrado el destino dado
al inmueble supuestamente adquirido en el año 2002.
La fotocopia de un contrato de comodato gratuito
presentada en esta
en
cuenta
que
sede resulta irrelevante, teniendo
fue
otorgado
en
fecha
posterior
al
dictado del fallo apelado (fs.287).
De
la
achacada
falta
de
demostración
puede
inferirse lo que se denomina presunción relativa a la
ejecución del negocio cuando el vendedor continúa en
la
posesión
comodatario,
del
objeto
enajenado
administrador,
etc.
como
(MEDINA,
locatario,
Graciela,
FLORES, Pablo S. La prueba de la simulación, págs.137
a 138).
4.5.
El
agravio
pronunciamiento
sobre
relacionado
la
con
la
prescripción
de
falta
la
de
acción
revocatoria planteada en subsidio carece de entidad
para revertir la decisión. Ello teniendo en cuenta que
no resultaba necesario que el juez de grado abordara
30
su tratamiento por haber considerando procedente la
demanda de simulación.
4.6.
La
eficacia
que
pretenden
asignar
a
la
resolución de sobreseimiento en la causa penal seguida
contra ambos demandados no resulta procedente.
Ello, por cuanto, la sentencia dictada en sede
penal se pronunció sobre la falta de tipificación del
delito investigado (defraudación) teniendo en cuenta
determinados
jurídicas,
hechos
que
y
sus
difieren
eventuales
de
las
consecuencias
circunstancias
debatidas en este juicio (v. fs.312/313), por lo cual
aquél pronunciamiento carece de relevancia para variar
lo
decidido
en
la
sentencia
apelada,
ya
que
debe
tenerse en cuenta que la razón de ser de la simulación
es el propósito de engañar —ya sea inocuo o encaminado
a perjudicar a terceros— pero esa finalidad mendaz no
debe
ser
confundida
con
el
fraude
(cfr.
MÜLLER,
Enrique C. en Código Civil y normas complementarias.
Análisis
doctrinario
y
jurisprudencial,
Bueres,
Alberto, directos, Highton, Elena, coordinador, T.2,
Ed. Hammurabi, 1998, pág.628/629).
En consecuencia, sobre la segunda cuestión voto
por la afirmativa.
Sobre esta misma cuestión el señor vocal doctor
Ariza,
dijo:
Que
coincide
con
lo
propuesto
por
la
31
señora vocal doctora Serra, y vota por la afirmativa.
Sobre la misma cuestión, el señor vocal doctor
Silvestri, dijo: Que se remite a lo expuesto en la
primera cuestión, absteniéndose de emitir opinión.
Sobre la tercera cuestión la señora vocal doctora
Serra, dijo:
Atento al resultado de la votación que antecede,
corresponde
desestimar
los
recursos
de
nulidad
y
rechazar los recursos de apelación interpuestos por
las partes, con costas de la alzada a los vencidos
(art.251 C.P.C.C.).
Los honorarios de los abogados que actuaron en
esta
sede
deben
establecerse
en
el
cincuenta
por
ciento (50%) de los que en definitiva se fijen en la
instancia de grado.
Así voto.
Sobre esta misma cuestión el señor vocal doctor
Ariza, dijo: Que coincide con la resolución propuesta
por
la
señora
vocal
preopinante,
y
vota
en
igual
forma.
Concedida
la
palabra
al
señor
vocal
doctor
Silvestri, a esta cuestión dijo: Que se remite a lo
considerado en la primera cuestión, y se abstiene de
votar.
Por
tanto,
la
Sala
Primera
de
la
Cámara
de
32
Apelación
1.
Civil
y
Comercial
de
Rosario, RESUELVE:
Desestimar los recursos de nulidad y rechazar los
recursos
de
apelación
interpuestos
por
las
partes
contra el fallo número 146 del 19.02.2008. 2. Imponer
a
los
demandados
vencidos
las
costas
de
esta
instancia. 3. Regular los honorarios de los abogados
que actuaron en esta sede, en el cincuenta por ciento
(50%)
de
los
que
en
definitiva
se
fijen
en
la
instancia anterior. Insértese, hágase saber, bajen y
déjese nota marginal en el protocolo del juzgado de
origen. (Expte. Nro. 43/2009).
mm.
SERRA
ARIZA
SILVESTRI
-art.26 ley 10.160-
33