Auto Imputación se Debe Fundamentar en Pruebas

Concepto Jurídico No. 054311
EL AUTO DE IMPUTACIÓN EN RESPONSABILIDAD FISCAL SE
DEBE FUNDAMENTAR EN LOS MEDIOS PROBATORIOS
El artículo 48 de la Ley 610 de 2000 consagra que el auto de imputación
de responsabilidad fiscal puede encontrarse fundamentado en peritación
o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad fiscal,
y la misma ley en el artículo 66 remite a otras fuentes normativas en los
aspectos no previstos en cuanto le sean compatibles al Código
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al Código de
Procedimiento Civil y al Código de Procedimiento Penal.
Bogotá, D.C.,
Doctora AURA MAGDALENA MARTÍNEZ MEDRANO
Contadora Pública
Carrera 54 No. 64ª – 45 Torre 5 Apto 1001
Ciudad
Asunto: Aclaración de informe técnico.
Respetada doctora Aura Magdalena:
1. ANTECEDENTE
La Oficina Jurídica de la Contraloría General de la República recibió el 3 de mayo de
2013 su solicitud con radicado número 2013ER0041295, en la cual manifiesta que: “ El
año pasado me encontraba vinculada por medio de contrato 133 del 2012, como apoyo
técnico de la Delegada para Investigaciones Juicios Fiscales, Jurisdicción Coactiva,
Contrato que terminó el 31 de diciembre de 2012, dentro de mi objeto rendí informe
técnico sobre el P.R.F. No. 133, sobre dicho informe y mediante auto del 19 de marzo de
2013, se me ordena la aclaración del informe técnico por mi presentado. Por lo anterior, al
no tener en este momento vínculo laboral con la Contraloría General de la República no
me es claro si tengo la competencia para realizar aclaraciones, correcciones o
complementaciones, de los informes presentados dentro del objeto del contrato en este
momento liquidado y emitidos los paz y salvos correspondientes. Muy respetuosamente,
solicito a este despacho se me ilustre al respecto.”
2. NORMATIVIDAD QUE REGLAMENTA EL TEMA
diciembre de 2013)
3. DESARROLLO DEL TEMA
La Oficina Jurídica de la Contraloría General de la República es una dependencia
asesora que tiene dentro de sus funciones la de “Absolver consultas que sobre
interpretación y aplicación de las disposiciones legales relativas al campo de actuación de
la Contraloría General, le formulen las dependencias internas, los empleados de las
mismas y las entidades vigiladas”1, es decir, que tiene como función absolver las
consultas que en materia de control fiscal le correspondan a la Contraloría General de
la República. Sea lo primero señalar, que el artículo 48 de la Ley 610 de 2000
consagra que el auto de imputación de responsabilidad fiscal puede encontrarse
fundamentado en peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la
responsabilidad fiscal, y la misma ley en el artículo 66 remite a otras fuentes
normativas en los aspectos no previstos en cuanto le sean compatibles al Código
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al Código de Procedimiento Civil y
al Código de Procedimiento Penal. El Código Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo en el artículo 218 al referirse a la prueba pericial determina que ésta se
regirá por las normas del Código de Procedimiento Civil. En atención a lo anterior nos
referiremos a las normas del Código de Procedimiento Civil para dar respuesta a la
solicitud planteada, evidenciando además que dichas normas se encuentran vigentes
hasta el 31 de diciembre de 2013. El artículo 233 del Código de Procedimiento Civil
sobre la procedencia de la peritación determina que: “La peritación es procedente para
verificar hechos que interesen al proceso y requieran especiales conocimientos
científicos, técnicos o artísticos. Sobre un mismo punto no se podrá decretar en el curso
del proceso, sino un dictamen pericial, salvo en el incidente de objeciones al mismo, en el
que podrá decretarse otro. Tampoco se decretará el dictamen cuando exista uno que
verse sobre los mismos puntos, practicado fuera del proceso con audiencia de las partes.
Con todo, cuando el tribunal o el juez considere que el dictamen no es suficiente,
ordenará de oficio la práctica de otro con distintos peritos, si se trata de una prueba
necesaria para su decisión.
No será menester la intervención de peritos para avaluar bienes muebles cotizados en
bolsa; su valor se determinará por la cotización debidamente certificada que hayan tenido
en la oportunidad correspondiente. El juez podrá ordenar que se presente nuevo
certificado de la cotización cuando lo estime conveniente.” De la norma transcrita
observamos que el estudio técnico requerido dentro del proceso de responsabilidad
fiscal busca la verificación y prueba de los hechos que determinan la responsabilidad
fiscal y que requiere conocimientos especiales. Para la práctica de tales
conocimientos especiales, el artículo 237 del Código de Procedimiento Civil establece:
“En la práctica de la peritación se procederá así: 1. Cuando la peritación concurra con
inspección judicial, ambas se iniciarán simultáneamente. 2. Los peritos examinarán
conjuntamente las personas o cosas objeto del dictamen y realizarán personalmente los
experimentos e investigaciones que consideren necesarios, sin perjuicio de que puedan
utilizar auxiliares o solicitar por su cuenta el concurso de otros técnicos, bajo su dirección
y responsabilidad; en todo caso expondrán su concepto sobre los puntos materia del
dictamen. 3. Cuando en el curso de su investigación los peritos reciban información de
terceros que consideren útiles para el dictamen, lo harán constar en éste, y si el juez
estima necesario recibir los testimonios de aquéllos, lo dispondrá así en las oportunidades
señaladas en el artículo 180. 4. El juez, las partes y los apoderados podrán hacer a los
peritos las observaciones que estimen convenientes y presenciar los exámenes y
experimentos, pero no intervenir en ellos ni en las deliberaciones. 5. Los peritos podrán
por una sola vez, pedir prórroga del término para rendir el dictamen. El que se rinda fuera
de término valdrá siempre que no se hubiere proferido el auto que reemplace al perito.
Los peritos principales deliberarán entre sí y rendirán el dictamen dentro del término
señalado. El perito tercero emitirá su concepto, en la oportunidad que el juez le fije sobre
los puntos en que discrepen los principales6. El dictamen debe ser claro, preciso y
detallado; en él se explicarán los exámenes, experimentos e investigaciones efectuados,
lo mismo que los fundamentos técnicos, científicos o artísticos de las conclusiones.” Se
extrae de la norma inmediatamente anterior, que el concepto emitido por quien tienen
los conocimientos especiales, es personal pues señala que “en todo caso expondrá su
concepto sobre los puntos materia del dictamen” y que además, “El dictamen debe ser
claro, preciso y detallados”. Esto significa que si el concepto debe ser aclarado, solo
quien lo emite es competente para realizar dicha claridad. Ahora bien, manifiesta en
su escrito que, si por el hecho de haberse terminado el contrato cuyo objeto le
permitió emitir dicho concepto técnico no tendría competencia para aclarar, corregir o
complementar, consideramos en primer lugar que, el informe técnico se rindió con
ocasión al objeto contratado es decir, que si requiere explicación o aclaración, el
hacerlo hace parte del objeto contratado que en su momento se suscribió, y en
segundo lugar, que dada la especialidad del mismo y tal como lo señala la norma,
cualquier aclaración solo es posible realizarse por quien lo emitió. Comprendemos lo
expuesto en su escrito acerca de que, el contrato ya se encuentra liquidado y que en
atención a ello cualquier obligación con la entidad contratante ya cesó, pero dado que
no se trata de un objeto contractual normal, es decir, de la simple prestación de un
servicio, sino que el objeto corresponde a productos entregados en un proceso de
responsabilidad fiscal, existe aún la competencia sobre la aclaración del informe
técnico por Usted rendido. En atención a lo expuesto, consideramos que si el asunto
específico que se requiere aclarar, hace parte del informe de concepto ya rendido
debe realizarse si otro requerimiento que el ahora solicitado. Pero si se trata de
adicionar conceptualmente pronunciamientos sobre elementos que no fueron
entregados al inicio, deberá señalarse dentro del proceso respectivo los horarios que
fueren pertinentes.
4. CONCLUSIÓN
Los informes técnicos que requieren especiales conocimientos, por corresponder a
opiniones personales sobre temas específicos, deben ser aclarados por quien los
hubiere emitido.
Recordamos finalmente que conforme al art. 43 del Decreto Ley 267 de 2000, es la
Oficina Jurídica una dependencia asesora, por lo que los conceptos que emite
carecen de fuerza vinculante, según el carácter que les atribuye el art. 28 del Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.