poder judicial del estado supremo tribunal de justicia segunda sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
893/2015
13 trece de noviembre de 2015 dos mil quince.
San Luis Potosí, S.L.P., a 13 trece de noviembre de 2015 dos mil quince.
V I S T O, para resolver el Toca número 893/15, relativo al Recurso de Apelación interpuesto por el
sentenciado, en contra de la Sentencia Condenatoria, dictada por el Juez Quinto del Ramo Penal de esta Capital, con
fecha 19 diecinueve de marzo de 2015 dos mil quince, a ELIMINADO, por el delito de DAÑO EN LAS COSAS POR
CULPA, en autos del proceso penal número 10/2014; y.
RESULTANDO:
1.- La sentencia recurrida, contiene los siguientes puntos resolutivos: “...PRIMERO.- Este Juzgado es
competente para conocer y resolver la presente causa.- SEGUNDO.- ELIMINADO es penalmente responsable de la
comisión del delito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA, en ofensa de la Sociedad ELIMINADO legalmente
representada por el C. ELIMINADO; ilícito previsto en el artículo 213 en relación con el 7° párrafo tercero del Código
Penal del Estado y sancionado por el diverso 65 del mismo ordenamiento, en la medida que ha quedado determinado en
el considerando segundo y tercero de este fallo.- TERCERO.- Por su probada responsabilidad penal en la comisión del
delito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA previsto en el artículo 213 en relación con el 7° párrafo tercero del Código
Penal del Estado, se impone a ELIMINADO la Sanción Pecuniaria por la cantidad de $766.00 (SETECIENTOS SESENTA
Y SEIS PESOS 00/100 M.N.), y el PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO por la cantidad de $25,780.10
(VEINTICINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.) a favor de la Sociedad ELIMINADO, legalmente
representada por el C. ELIMINADO, que deberá cumplir en los términos precisados en el considerando cuarto de esta
sentencia.- CUARTO.- Amonéstese al sentenciado ELIMINADO, en los términos de Ley.- QUINTO.- Notifíquese
personalmente al sentenciado ELIMINADO, a su defensor y al Agente del Ministerio Público adscrito el contenido de este
fallo y hágaseles saber el término de 5 cinco que tienen para apelar el mismo si no fueren conformes, debiendo requerir
en el auto de la notificación al sentenciado para que designe defensor y domicilio para oír notificaciones en segunda
instancia aún las de carácter personal, para el caso de que alguna de las partes se inconforme con el sentido de su
sentencia.- SEXTO.- Asimismo en términos del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
en relación con los numerales 39, 40 y 41 del Código Penal vigente en el Estado se suspende al sentenciado de los
derechos políticos, por ello una vez que cause ejecutoria esta resolución, gírese oficio al Instituto Federal Electoral de
esta localidad para su conocimiento.- SÉPTIMO.- Notifíquese el contenido de la presente resolución a la parte ofendida
Sociedad ELIMINADO legalmente representada por el C. ELIMINADO, haciéndole del conocimiento que al sentenciado
de referencia se le impuso la reparación del daño proveniente del delito y que se encuentra expedito de su derecho para
inconformarse en el término citado (5 cinco días) con esa parte del fallo.- OCTAVO.- Comuníquese, notifíquese y
cúmplase a quien corresponda. ...”.
2.- Inconforme con la anterior resolución, el sentenciado ELIMINADO, con fecha 30 treinta de marzo de
2015 dos mil quince, interpuso en su contra Recurso de Apelación, mismo que le fue admitido en ambos efectos, por
parte del A quo el día 03 tres de junio del presente año, por lo que se ordenó la remisión del original del expediente a la
Superioridad para la substanciación de la Alzada, lo que por turno correspondió a esta Sala.
3.- Habiéndose declarado legalmente admitido por parte de esta Sala el recurso, con fecha 13 trece de
agosto del año 2015 dos mil quince, se pusieron a la vista los autos por el término de tres días al apelante para que
promoviera pruebas por acuerdo de fecha 26 veintiséis de agosto de 2015 dos mil quince, sin que se hubieran promovido
las mismas, atento a la certificación de fecha 02 dos de septiembre de 2015 dos mil quince, fecha en la cual se fijó día y
hora para la audiencia de vista, señalándose las 12:20 doce horas con veinte minutos del día 08 ocho de septiembre de
2015 dos mil quince; sin embargo se agregó a los autos promoción signada por el Licenciado ELIMINADO, en su carácter
de defensor del sentenciado ELIMINADO, procediendo su petición, por lo que se señalaron nuevamente las 09:00 nueve
horas del día 18 dieciocho de septiembre del presente año, a fin de llevar a cabo la audiencia de vista, empero al no
asistir ni el sentenciado ni su defensor, se ordenó diferir la audiencia y a fin de no dejar en estado de indefensión al
sentenciado ELIMINADO, se ordenó diferir nuevamente la audiencia de vista, misma que se llevó a cabo de conformidad
con lo previsto en el artículo 382 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado. Una vez instalado el acto,
la Secretaría dio lectura a las constancias relativas, dando con el escrito formulado por el Licenciado ELIMINADO, en su
carácter de defensor particular del mencionado sentenciado, por medio del cual expresa los agravios que a su parte
corresponda, el cual se manda agregar para los fines legales consiguientes; y se cita para resolver.
CONSIDERANDO
I.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente Recurso, de acuerdo con el artículo 116
fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 90 tercer párrafo y 91 fracción I de la
Constitución del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; artículos 3° y 4° fracción I y 25 fracción I de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado, así como el artículo 1° del Código Penal en la época de los hechos, aplicable conforme lo
prevé el artículo TERCERO transitorio del Nuevo Código Penal, en relación con el numeral 17 del Código de
Procedimientos Penales del Estado.
II.- El defensor particular del sentenciado, mediante escrito fechado el día 06 seis de octubre de 2015,
expresó los siguientes agravios: “...PRIMERO.- Causa este primer agravio, que el Juez de primer grado haya sentenciado
a mi defendido por la comisión del delito de Daño en las Cosas por Culpa, sin que previamente se haya cumplido con los
requisitos de procedibilidad para la formulación de la querella en contra del hoy sentenciado. En efecto, el hoy
sentenciado fue procesado por el delito antes mencionado, el cual es perseguible previa querella que se formule por
quien se encuentra legitimado para ello, pero resulta que en el presente caso el C. ELIMINADO, quien dijo ser apoderado
legal de la sociedad mercantil ELIMINADO, no justificó que se encontraba facultado para su representada para formular
la querella en contra de ELIMINADO, toda vez que de la simple lectura que se de a la escritura Veintiocho Mil Ochenta
del tomo Milésimo Cuadragésimo Sexto, asentada el 2 de mayo de 2001, ante la fe del Licenciado ELIMINADO, Notario
Público Adscrito a la Notaría Pública número Catorce con ejercicio en esta ciudad, se podrá advertir que en dicho
instrumento no contiene cláusula especial o instrucciones concretas para formular la querella en contra del hoy
sentenciado, siendo éste un requisito imprescindible para que proceda la querella necesaria por tratarse el delito por el
que fue sentenciado de los que son perseguibles a instancia del directamente ofendido. Tampoco consta en autos que la
persona moral que se dice ofendida haya dado instrucciones precisas en algún otro medio a su apoderado legal para
formular la querella específicamente en contra del hoy sentenciado. Aún y cuando en el mandato que le fue conferido al
querellante se estipule que se le otorgó con las facultades más amplias, dicho documento no es apto para colmar los
requisitos del artículo 152 del Código de Procedimientos Penales en vigor, ya que éste dispositivo legal exige que el
mandato que se le otorgó al querellante, contenga cláusula especial en la que se le otorguen las instrucciones concretas
para formular la querella en contra de persona determinada, pero como en el caso no acontece, falta una de los requisitos
de procedibilidad para formular la querella necesaria por lo que al no actualizarse dicho requisito de procedibilidad,
resulta que la causa penal instruida en contra del hoy sentenciado es violatoria de sus garantías constitucionales
consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que en estricto
apego a la ley se debe revocar la sentencia apelada y dictar una nueva este Tribunal de Alzada en la que se absuelva al
hoy sentenciado.- SEGUNDO.- Aún y cuando en los autos de la causa penal consta que no se cumplió con los requisitos
de procedibilidad, con todo ello el Juez natural dictó una sentencia en la que determinó que sí se acreditaron los
elementos del tipo penal por el que fue sentenciado mi defendido y su responsabilidad pelan. Esto último causa agravio a
la esfera jurídica de mi defendido, porque se insiste que no se cumplieron con las exigencias de la ley en la causa penal
de la que deriva este recurso, toda vez que no podía el Juez de los autos entrar al estudio de los elementos constitutivos
del delito ni la responsabilidad plena de mi defendido, porque ello resultaba ocioso ante la ausencia de los requisitos de
procedibilidad para formular la querella, de tal modo que éste Tribunal de Alzada deberá establecerlo así en la sentencia
que se dicte al resolver el presente recurso y con motivo de ello revocar la sentencia apelada.- Por los motivos y
consideraciones legales expuestas en estos agravios, solicito se declaren los mismos fundados y suficientes para revocar
la sentencia apelada y se dicte una sentencia absolutoria a favor de ELIMINADO. ...”.
III.- Son fundados los agravios expresados por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de defensor de
ELIMINADO, dado que en autos no existen elementos probatorios suficientes para sustentar una Sentencia Condenatoria
como la que se revisa, al no encontrarse satisfecho el requisito de procedibilidad de querella necesaria exigido por la ley.
En efecto y para mejor comprensión del asunto, debe puntualizarse que el Agente del Ministerio Público
precisó la acción penal en contra de ELIMINADO, por el delito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA, ilícito que se
encuentra previsto y sancionado en los numerales 213, 7° tercer párrafo y 65 del Código Penal aplicable, que
textualmente establecen: “Artículo 213. Comete el delito de daño en las cosas quien por cualquier medio daña, destruye o
deteriora una cosa ajena o propia en perjuicio de otro. Artículo 7°. Los delitos pueden ser dolosos, culposos o
preterintencionales... obra culposamente quien por imprudencia, imprevisión, impericia o falta de cuidado causa igual
daño que por un delito intencional. Artículo 65. A quien, por culpa, ocasione únicamente daño en las cosas que no sea
mayor del equivalente a cien veces el salario mínimo, se impondrá sanción pecuniaria hasta por el valor del daño
causado, más la reparación de éste. La misma pena se aplicará al autor del delito de culpa tratándose de daños
ocasionados con motivo del tránsito de vehículos, cualquiera que sea el monto de aquellos. Este delito se perseguirá por
querella necesaria.”. De la anterior lectura se desprende que los elementos constitutivos del antijurídico de mérito, son: a)
Ocasionar un resultado igual que un delito intencional, como sería daños, deterioro o destrucción de una cosa, b) Que tal
conducta recaiga sobre un bien ajeno o propio, causando un perjuicio patrimonial que repercuta en la esfera económica
del pasivo, c) Que el activo, al producir el resultado dañoso, incumpla con un deber de cuidado que le imponen las
circunstancias y condiciones personales, actuando con imprudencia, imprevisión, impericia o falta de precaución, y d) El
nexo causal entre los anteriores elementos, es decir, que el daño producido sea una consecuencia inmediata y directa de
la culpa del agente. Así mismo, previo a la comprobación de los anteriores elementos, atento al contenido de la parte final
del trascrito numeral 65 de la Ley Sustantiva Penal, debe actualizarse el requisito de procedibilidad de querella necesaria,
mismo que al encontrarnos ante un injusto de naturaleza patrimonial, obliga al sedicente ofendido a comprobar
plenamente el derecho que decía tener sobre el vehículo que resintió el resultado de daños, a causa de una conducta
culposa.
Ahora bien, en el caso en estudio, para tener por acreditado tal extremo, solo constan en autos:
1) La querella presentada ante el Agente del Ministerio Público investigador de esta capital, con fecha 9
nueve de enero de 2002 dos mil dos, por ELIMINADO refiriendo comparecer en su carácter de representante legal de la
negociación denominada ELIMINADO, señalando comprobar el carácter con el que dijo comparecer, con un poder
notarial signado ante la fe del Notario Público número catorce, que anexa a la averiguación, además de aportar, a fin de
comprobar la propiedad de un vehículo marca ELIMINADO, a nombre de su representada, y presenta la querella en
contra del conductor y el propietario del vehículo que fue marcado con el número uno en un parte de accidente, que es
marca ELIMINADO, conducido por ELIMINADO y el propietario ELIMINADO, solicitando le sean pagados los daños
ocasionados al automotor propiedad de su representada, autorizando a tres profesionistas para los trámites respectivos y
manifiesta no presentar querella contra el chofer del vehículo propiedad de la empresa que representa de nombre
ELIMINADO.
2) Y a fin de acreditar el carácter con el que dijo comparecer, el querellante ELIMINADO, anexó a la
indagatoria, la copia certificada de un instrumento notarial, consistente en un poder general para pleitos y cobranzas, que
otorga la sociedad ELIMINADO, representada ELIMINADO, en su carácter de presidente del consejo de administración
de la citada persona moral, a favor de ELIMINADO y otros; en donde aparece que se otorga en los términos del primer
párrafo del artículo 2384 del Código Civil de San Luis Potosí y correspondiente del Código Civil del Distrito Federal,
haciendo mención que los apoderados nombrados podrán ejercer sus facultades ante toda clase de personas ya sean
físicas o morales y ante toda clase de funcionarios y autoridades de los diversos fueros, en juicio o fuera de él, con la
mayor amplitud y expresamente para presentar quejas, querellas, denuncias, ratificarlas y ampliarlas, desistirse de las
mismas, constituirse en tercer coadyuvante del Ministerio Público, otorgar perdón judicial, en caso de aportar pruebas
especialmente para articular y absolver posiciones y en general para iniciar, proseguir y dar por término toda clase de
recursos, arbitrajes y procedimientos de cualquier orden, incluso para interponer el juicio de amparo y desistirse de él;
transcribiéndose el citado artículo 2384 del Código Civil del Estado, haciendo constar la personalidad con la que
comparecen los que intervienen y sus generales.
3) La copia certificada de la factura número ELIMINADO, de fecha 12 doce de marzo de 1999 mil
novecientos noventa y nueve, expedida por ELIMINADO a nombre de ELIMINADO, en donde se describe la venta de un
camión nuevo marca ELIMINADO.
4) La diligencia de inspección practicada por el Agente del Ministerio Público Investigador, con fecha 9
nueve de enero de 2002 dos mil dos, al haberse constituido en la pensión ELIMINADO, en donde en relación al vehículo
que nos ocupa, da fe de tener a la vista un vehículo marca ELIMINADO, que presenta en ambas puertas y en la parte
superior de la caja la leyenda Hialina y presenta como daños, del lado izquierdo en la parte frontal el cofre completamente
sumido en su totalidad, causando daños a la puerta del lado izquierdo, el radiador sumido en su parte media, el
parabrisas en su lado izquierdo con estrelladura en su totalidad, espejo retrovisor izquierdo doblado hacia adentro, la caja
desprendida de su lado izquierdo, defensa frontal suelta en su totalidad, direccional del lado izquierdo completamente
rota, faros de ambos lados rotos, llanta del lado izquierdo sin aire, que no se pudo verificar el interior de la camioneta
pues no se pudo abrir de las portezuelas, además en la caja se observaron varios garrafones de agua con la leyenda
Hialina de plástico, así como fragmentos de vidrio al parecer de garrafones de vidrio en la plataforma del vehículo.
Del estudio de lo anterior, si bien se demostraría que un vehículo marca ELIMINADO, que presentaba en
ambas puertas y en la parte superior de la caja la leyenda Hialina, sufrió daños y deterioros que fueron debidamente
descritos en la invocada diligencia de inspección ministerial como: el lado izquierdo en la parte frontal el cofre sumido en
su totalidad, daños a la puerta del lado izquierdo, el radiador sumido en su parte media, el parabrisas en su lado izquierdo
con estrelladura en su totalidad, espejo retrovisor izquierdo doblado hacia adentro, la caja desprendida de su lado
izquierdo, defensa frontal suelta en su totalidad, direccional del lado izquierdo completamente rota, faros de ambos lados
rotos, llanta del lado izquierdo sin aire y en la caja se observaron varios garrafones de agua con la leyenda Hialina de
plástico, así como fragmentos de vidrio al parecer de garrafones de vidrio en la plataforma del vehículo; lo cierto es que
no se demostró, que ELIMINADO, tuviera el derecho con el que dijo contar, para interponer la querella a nombre de la
moral denominada ELIMINADO, pues para ello debió anexar un poder que contuviera la cláusula especial en donde se
precisara que el mandante le dio instrucciones concretas para formular la querella en su nombre y representación,
específicamente por el delito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA y por los hechos concretos que relata. En este
orden de ideas, se precisa que en caso de acreditarse el delito en cita por el cual se querella ELIMINADO, la afectada en
su patrimonio sería la persona moral denominada ELIMINADO, a nombre de quien se encuentra la factura que ampara el
vehículo dañado; en la inteligencia que la figura de querella es un acto procesal, sin el cual no es posible establecer la
culpabilidad jurídico-penal del agente, es decir se entiende por querella la facultad potestativa que tiene el ofendido en
delitos determinados para promover la iniciación del procedimiento penal y acudir al órgano investigador a manifestar su
voluntad para que se persigan los delitos cometidos en su agravio, ya que su persecución sólo es posible a instancia de
la parte ofendida, por lo que la querella es presupuesto ineludible de procedibilidad, o sea, condición mínima cuyo
cumplimiento es necesario para que inicie genéricamente un proceso, por tanto el ejercicio de la acción penal está
condicionada a la existencia previa de la querella del ofendido. Lo anterior encuentra apoyo en el siguiente criterio:
“QUERELLA COMO CONDICIÓN DE PROCEDIBILIDAD. SU DIFERENCIA CON RESPECTO A LA DENUNCIA. En los
casos de excepción previstos en el artículo 263 del Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal, se necesita,
para proceder, la existencia de la querella, que, tratándose de la acción penal, es una condición de procedibilidad, así
como una condición previa que debe satisfacer para que proceda el ejercicio de la acción penal; pero además tiene otro
aspecto, el que presenta como medio para poner el delito en conocimiento del Ministerio Público. La querella se distingue
de la denuncia por los siguientes caracteres. 1o. Solamente puede querellarse el ofendido o su legítimo representante. En
cambio puede presentar denuncias cualquier persona, y 2o. La querella se da únicamente para los delitos perseguibles a
instancia del ofendido, a diferencia de la denuncia que se emplea para los delitos que se persiguen de oficio, en
consecuencia, la querella es el medio legal que tiene el ofendido para poner en conocimiento de la autoridad, los delitos
de que ha sido víctima y que sólo pueden perseguirse con su voluntad y, además, dar a conocer su deseo de que se
persigan. Quinta Época. Primera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. CXXX, Penal. Página:
477.”
En relación directa a lo anterior, debe precisarse además la existencia de dos tipos de legitimación para la
presentación de querellas: A) La legitimación causal, también denominada ad causam, consistente en la condición de
necesaria para la procedencia de la acción, que implica que quien ejerce el derecho sea el titular del mismo; y B) La
legitimación procesal activa, ad procesum, que consiste en la potestad legal para acudir al órgano jurisdiccional con la
petición de que se inicie la tramitación del proceso o instancia y se produce cuando el derecho reparador se exige por
quien tiene aptitud para hacerlo valer, a virtud de contar con la representación legal de quien tiene ese derecho, es decir
el directamente afectado, misma que se encuentra prevista en el artículo 152 párrafo tercero de la Ley Adjetiva de la
Materia, que literalmente prevé: “Si el delito es de los que solamente pueden perseguirse por querella de parte, se
admitirá la intervención del apoderado jurídico sólo en el caso de que el poder contenga cláusula especial o compruebe
que su mandante le dio instrucciones concretas para formular la querella.”. Lo que debe interpretarse en el sentido que la
Legislación Procesal en Materia Penal en nuestra Entidad, requiere que para la intervención de un apoderado jurídico en
los delitos perseguibles por querella, debe anexarse el poder que contenga instrucciones precisas para que el apoderado
se querellara en su nombre en contra de persona específica, o cuando menos por hechos concretos que podrían
constituir el ilícito del que se duele, perpetrados en contra del poderdante, dado que si la ley exige, en materia del
procedimiento Penal, un poder con tales características especiales o instrucciones concretas del mandante, es con el fin
de que se conozca la voluntad inequívoca del o los afectados, para que se persiga un delito cometido en su perjuicio a
través de un evento específico.
En tal virtud, al comparecer en el carácter de apoderado de la supuesta moral afectada, el querellante, debió
anexar un poder que contuviera la cláusula especial o instrucción concreta en donde se precisara que su mandante le dio
instrucciones específicas para formular la querella en su nombre, por el delito o delitos que correspondieran a los hechos
que reseña, atento a lo previsto por el trascrito artículo 152 párrafo tercero del Código de Procedimientos Penales del
Estado, ello para legitimar al querellante. Empero esto no ocurre en el caso, ya que si bien el compareciente anexó a la
averiguación el poder general, para pleitos y cobranzas, que otorga el presidente del consejo de administración de la
empresa ELIMINADO, a favor de ELIMINADO y otros, ante la fe del Notario Público número 14 de esta Ciudad, no
menos cierto es, que de su lectura se aprecia que no contiene la cláusula especial exigida por la Legislación Procesal en
Materia Penal a que nos hemos referido, pues se infiere que es otorgado de manera general en los términos del primer
párrafo del artículo 2384 del Código Civil de San Luis Potosí y correspondiente del Código Civil del Distrito Federal,
haciendo mención que los apoderados nombrados podrán ejercer sus facultades ante toda clase de personas ya sean
físicas o morales y ante toda clase de funcionarios y autoridades de los diversos fueros, en juicio o fuera de él, con la
mayor amplitud y expresamente para presentar quejas, querellas, denuncias, ratificarlas y ampliarlas, desistirse de las
mismas, constituirse en tercer coadyuvante del Ministerio Público, otorgar perdón judicial, en caso de aportar pruebas
especialmente para articular y absolver posiciones y en general para iniciar, proseguir y dar por término toda clase de
recursos, arbitrajes y procedimientos de cualquier orden, incluso para interponer el juicio de amparo y desistirse de él. Lo
que evidentemente permite considerar que el poderdante no dio instrucciones precisas a ELIMINADO, para que se
querellara en su nombre en contra de persona alguna ya fuera cierta o incierta, pero por los hechos específicos que
constituyen el ilícito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA que se le atribuyen a ELIMINADO, en donde fue afectado el
vehículo descrito en párrafos precedentes, en perjuicio de la persona moral ofendida, sin contener la cláusula especial y
concreta a que se refiere el numeral antes trascrito, por mas que se refiera que se otorga de manera amplia, sigue siendo
un poder general, sin esa cláusula; por tanto es de concluirse que ese instrumento no reúne a cabalidad los requisitos de
ese ordinal, pues, se insiste, si la ley exige, en materia del procedimiento Penal, un poder con tales características
especiales o instrucciones concretas del mandante, es con el fin de que se conozca la voluntad inequívoca del afectado,
para que se persiga un delito cometido en su perjuicio a través de un evento específico; por tanto además de ser un
requisito previsto expresamente por la Ley, lo anterior se apoya en los siguientes criterios:“QUERELLA FORMULADA
POR UN APODERADO, CARÁCTER DEL MANDATO PARA LA ADMISIBILIDAD DE LA. Para que tenga efecto legal la
querella formulada por un apoderado, es necesario que el mandato que presente el querellante tenga carácter de
especial, en el que debe figurar cláusula en que el poderdante autorice al apoderado para querellarse en su nombre,
contra la persona concreta que haya cometido un delito también concreto, por lo que un poder general, sin esta cláusula,
por muy amplio que sea, no basta para que la querella sea admisible. Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación.
Segunda Parte, XCVI. Página: 45” “QUERELLA POR MANDATO, REQUISITOS PARA PRESENTAR LA (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). El artículo 122 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Tamaulipas (igual
al del código federal), establece: "No se admitirá intervención de apoderado jurídico para la presentación de denuncias.
Para las querellas sólo se admitirá cuando el apoderado tenga poder con cláusula especial o instrucciones concretas de
sus mandantes para
el caso, y se hubieren cumplido los demás requisitos que la ley establezca". Por tanto, si el
apoderado de la parte ofendida no presenta en el poder exhibido una cláusula especial para querellarse en el caso, ni
tampoco instrucciones concretas sobre el particular, sino que sólo asienta en el mencionado poder una cláusula especial
para formulación de querellas y para coadyuvar con el Ministerio Público, pero sin referencia especial al problema
cuestionado, no queda surtido el requisito de querella. Sexta Época. Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: Segunda Parte, LXV. Página: 31” “QUERELLA. REQUIERE PODER ESPECIAL O INSTRUCCIONES
CONCRETAS DEL MANDANTE. El artículo 120 del Código Federal de Procedimientos Penales dispone que no se
admitirá la intervención de apoderado jurídico para la presentación de denuncias, y para la de querellas sólo se admitirán
cuando el apoderado tenga poder con cláusula especial o instrucciones concretas de sus mandantes; de manera que si
una persona al formular la querella, presentó poder general judicial para pleitos y cobranzas, con la amplitud de
facultades a que se refiere el párrafo primero del artículo 2554 del Código Civil del Distrito y Territorios Federales,
aplicable en materia federal en toda la República, aun cuando dicho poder comprende las facultades generales y
especiales, tal circunstancia no es suficiente para estimar satisfechos los requisitos que señala el artículo 120 del Código
Federal de Procedimientos Penales, pues si el legislador ha querido exigir poder especial o instrucciones concretas del
mandante, es a fin de que se conozca la voluntad inequívoca de éste para que se persiga el delito cometido en su
perjuicio, y admitir el mandato general conferido en los términos del artículo 2554 del Código Civil, significaría frustrar el
propósito del legislador”. Sexta Época. Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Tomo: Segunda Parte, LXVIII.
Página:14.- “QUERELLA, REQUISITOS PARA PRESENTAR LA. No importa que un apoderado que presentó la querella
a nombre y representación de una empresa, haya exhibido para acreditar su personalidad, un documento notarial en el
que aparece le fue extendido poder general para pleitos y cobranzas con todas las facultades, aun aquellas que conforme
a la ley necesitan cláusula especial, pues aún cuando la ley establezca que en tales condiciones deben considerarse
conferidos los poderes generales para pleitos y cobranzas sin limitación alguna, no debe entenderse así en lo que
respecta a la materia penal, atento a que el legislador en el ramo ha querido al exigir la presentación de poder general
con cláusula especial o por lo menos la comprobación de que el mandante dio instrucciones concretas para formular
querella, que sea fehaciente y categórica la voluntad de la persona ofendida de presentarla en determinados casos
concretos atenta la posibilidad, que en cualquier momento puede presentarse, de que no sea conveniente por causarle
mayores perjuicios de los ya recibidos por el delito, la presentación de la querella. Sexta Época. Primera Sala. Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: Segunda Parte, CIII. Página: 34.” “QUERELLA, REQUISITOS PARA PRESENTAR LA.
No importa que un apoderado que presentó la querella a nombre y representación de una empresa, haya exhibido para
acreditar su personalidad, un documento notarial en el que aparece le fue extendido poder general para pleitos y
cobranzas con todas las facultades, aun aquellas que conforme a la ley necesitan cláusula especial, pues aún cuando la
ley establezca que en tales condiciones deben considerarse conferidos los poderes generales para pleitos y cobranzas
sin limitación alguna, no debe entenderse así en lo que respecta a la materia penal, atento a que el legislador en el ramo
ha querido al exigir la presentación de poder general con cláusula especial o por lo menos la comprobación de que el
mandante dio instrucciones concretas para formular querella, que sea fehaciente y categórica la voluntad de la persona
ofendida de presentarla en determinados casos concretos atenta la posibilidad, que en cualquier momento puede
presentarse, de que no sea conveniente por causarle mayores perjuicios de los ya recibidos por el delito, la presentación
de la querella. Sexta Época. Primera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Tomo: Segunda Parte, CIII. Página: 34.”.
En este orden de ideas, resulta evidente que tal y como lo expone el inconforme, el querellante no acreditó
estar legitimado para presentar la querella, al incumplir con las exigencias previstas por el tercer párrafo del artículo 152
de la Ley Adjetiva Penal, dejándose a su vez de satisfacer ese requisito de procedibilidad, lo que impide estudiar si en
autos se actualiza o no su materialidad, pues ese imperativo consiste en el derecho que corresponde únicamente al
ofendido, por sí o por su legal representante, como titular de su interés particular afectado con alguna conducta típica,
resultando indispensable para la procedencia de la acción, al encontrarnos ante la presencia de un delito de carácter
patrimonial; en tal virtud, se incumple con lo previsto por el segundo párrafo del artículo 65 del Código Penal vigente en el
Estado, que resulta aplicable, toda vez que de los hechos consignados se colige que con una aparente conducta culposa
y con motivo del tránsito de vehículos, se ocasionaron únicamente daños en las cosas; consecuentemente, ello impide
estudiar si se encuentran demostrados o no los elementos constitutivos del delito de DAÑO EN LAS COSAS POR
CULPA y menos aún, la plena responsabilidad que le atribuyó la Fiscalía a ELIMINADO en su comisión. En este orden de
ideas, al no haberse reunidos los imperativos contenidos en el ordinal 309 de la Codificación Procesal de la materia, lo
procedente es revocar la Sentencia Condenatoria recurrida; y en su lugar, al sustituirse en la jurisdicción del Juez de
Primer Grado, este Tribunal pronuncia ahora Sentencia Absolutoria en favor de ELIMINADO, con todos sus efectos
legales, solamente por lo que se refiere al delito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA, que le imputaba el Agente del
Ministerio Público en la presente causa, pronunciamiento que tiene el alcance previsto en el artículo 356 fracción IV de la
Ley Adjetiva Penal. Encontrando apoyo lo anterior, en el siguiente criterio: “DELITO CULPOSO POR TRÁNSITO DE
VEHÍCULO. QUERELLA NECESARIA SI CON ESE MOTIVO SOLO SE ORIGINÓ DAÑO EN PROPIEDAD AJENA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXACA 1995). En tratándose de un hecho culposo por tránsito de vehículos, el
artículo 70, fracción II del Código Penal del Estado de Oaxaca, requería para la procedencia de la acción penal, la
satisfacción de los requisitos siguientes: a) La petición del ofendido; b) Que el acto culposo solo origine daño en
propiedad ajena, cualquiere que fuere su valor; y, c) Que al probable responsable no se le hubiera encontrado en estado
de ebriedad o bajo el influjo de estupefacientes o sustancias que produzcan efectos similares; por tanto, cuando el evento
como el que nos ocupa, se suscitó bajo la vigencia del citado ordenamiento jurídico y no existe querella del ofendido, se
debe conceder el Amparo al reo para que la responsable dicte en favor de aquel, sentencia absolutoria. Novena Época.
Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIII, Febrero de 2001. Tesis
XIII.2o.7P, Página 1750.”.
Por lo expuesto y fundado, de conformidad con lo previsto en los artículos 361 y 383 de la Codificación
Procesal en vigor, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- Se revoca la Sentencia Condenatoria pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Penal de esta
Capital, en contra de ELIMINADO, con fecha 19 diecinueve de marzo de 2015 dos mil quince, por el delito de DAÑO
EN LAS COSAS POR CULPA, dentro del proceso penal número 10/2014; y en su lugar:
SEGUNDO.- Ahora se pronuncia en favor de ELIMINADO, Sentencia Absolutoria con todos sus efectos
legales, absolviéndosele lógicamente del pago de la reparación del daño por el que fue condenado, únicamente por el
delito de DAÑO EN LAS COSAS POR CULPA, que le atribuía el Agente del Ministerio Público en agravio de la persona
moral denominada ELIMINADO.
TERCERO.- Notifíquese y con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el proceso al juzgado
de su origen para los fines legales consiguientes y en su oportunidad archívese el Toca donde corresponda.
A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron y firmaron los señores Magistrados que integran la H.
Segunda
Sala
del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Maestra ELIMINADO, Licenciado ELIMINADO y
Licenciado ELIMINADO, quienes actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada ELIMINADO, siendo
Ponente la primera de los nombrados y Secretario de Estudio y Cuenta, Licenciado Ivan Arturo Gutiérrez Espericueta.Doy fe.