78-4CM-13-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

78-4CM-13-A
CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del día dieciocho de octubre de dos mil
trece.
El presente recurso de apelación, ha sido interpuesto por el Doctor SALVADOR R. A.,
mayor de edad, abogado y notario, de este domicilio, con tarjeta de abogado número […],
actuando como apoderado general judicial del señor RAFAEL ANTONIO PLEITEZ
HENRIQUEZ, contra el auto definitivo pronunciado por el señor Juez Cuarto de lo Civil y
Mercantil a las quince horas con cincuenta minutos del día trece de agosto de dos mil trece, en las
Diligencias Preliminares de Requerimiento de Pago, promovido por la parte apelante, contra el
BANCO PROCREDIT, SOCIEDAD ANÓNIMA, tramitado bajo la referencia 04083-13MRDP-4CM1.
Han intervenido en primera y segunda instancia el Doctor SALVADOR R. A., actuando
en la calidad mencionada, como solicitante y apelante; no así el solicitado BANCO
PROCREDIT, SOCIEDAD ANÓNIMA, en virtud de que aún no se le ha notificado de la
existencia de las diligencias preliminares, por haber sido declarada improponible por el juez a
quo.
El objeto del presente incidente de apelación, es que se revise el derecho aplicado y se
revoque la resolución, pronunciada por el Juez a quo.
VISTOS LOS AUTOS, Y
CONSIDERANDO:
I.- ANTECEDENTES DE HECHO.
1. RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
La
resolución
recurrida
en
lo
pertinente
EXPRESA:
“““DECLÁRESE
IMPROPONIBLE la solicitud incoada por el licenciado SALVADOR R. A., a través de su
representante procesal, señor RAFAEL ANTONIO PLEITEZ HENRÍQUEZ, por no ser
liminarmente oponible como diligencia preliminar.”””
2. SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA.
2.1 ALEGACIONES DE LAS PARTES:
2.1.1
ALEGACIONES DE LA PARTE SOLICITANTE:
Con fecha treinta de julio de dos mil trece, el Doctor SALVADOR R. A., actuando en la
calidad mencionada, presentó solicitud de Diligencias Preliminares, manifestando en lo esencial
que: “““(...) He recibido instrucciones precisas de mi mandante, para promover Diligencias de
requerimiento judicial de Pago, por el saldo que arroja su cuenta de ahorro marcada con el
número 3601-01-002552-2 por la suma de cuarenta y tres mil dólares de los Estados Unidos de
América contra el Banco de esta plaza, denominado BANCO PROCREDIT SOCIEDAD
ANÓNIMA. EPITOME DE LOS HECHOS HISTÓRICOS QUE CONTIENEN LA
SOLICITUD DE MERITO. (…) mi representado abrió una cuenta de ahorro en el Banco
PROCREDIT S.A relacionado al inicio de la presente solicitud y en ella incorporaba sus
ahorros, en el mes de enero celebro un negocio mercantil por la venta de una retroexcavadora
de su propiedad y por esa venta le cancelaron la suma de cuarenta y tres mil dólares de los
Estados Unidos de América y como éste tenía en el saldo de su cuenta la suma de cuatrocientos
dieciocho dólares con cuarenta centavos, le acreditaron el depósito del mismo en su libreta,
sumando su saldo disponible a esa fecha, la cantidad de cuarenta y tres mil cuatrocientos
dólares con cuarenta centavos, al ser avisado por el Banco que ya le habían acreditado esa
suma, procedió a entregar el objeto de la venta o sea la retroexcavadora de su propiedad al
supuesto comprador, quien en todo momento le había manifestado que su dinero se lo había
depositado en el Banco en el que mantenía su cuenta de ahorro, y que fuera a cualquiera de las
agencias a retirarlo; al hacerse presente a la Institución Bancaria ya se lo habían acreditado, el
Banco arbitrariamente y por situaciones que ignoraba mi cliente, el día veintinueve de enero de!
presente año, en forma unilateral retiro los fondos acreditados de cuarenta y tres mil dólares,
quedándole un saldo en su libreta únicamente de cuatrocientos dieciocho dólares con cuarenta
centavos, y para el día treinta del mismo mes y año, que pretendía retirar quinientos dólares, le
manifestaron que solamente ostentaba en su cuenta la suma anterior y por esa razón retiro
solamente doscientos dólares quedando un saldo de doscientos dólares con cuarenta centavos;
es decir, como queda expresado, el Banco le acredita los cuarenta y tres mil dólares y
veinticuatro horas después e! mismo banco hace el retiro de dichos fondos, no obstante de ello,
el banco alego que la información por la cual se la había hecho el retiro se encontraba en el
Centro Financiero, de la ciudad de San Salvador, y fue ahí donde le informaron que la nota de
abono fue realizada por una tercera persona que responde al nombre de ALBA CAROLA
BONILLA, pero para mi cliente completamente desconocida, pero que se identifico con el
Documento Único de Identidad número cero veintidós cero cero doscientos veinticinco- seis,
pero esa cuenta carecía de fondos. Obviamente el Banco, se niega a responder por la suma que
acredito en la cuenta de ahorros del señor RAFAEL HENRÍQUEZ, y por eso no acepta
cancelarle la cantidad de cuarenta y tres mil dólares que le acredito a su cuenta, y esta es la
razón fundamental por lo que obedeciendo Instrucciones de mi comitente, lo requiero, a efecto
pague éste, la cantidad mencionada que aparece acreditada a la cuenta de ahorro de mi
representado. Esta representación legal señor juez tiene conocimiento exacto del instructivo
para operar en la Compensación Electrónica de cheques girado por el Banco Central de Reserva
del El Salvador en el mes de febrero del año dos mil cuatro al sistema bancario nacional y que
regula la forma y la manera en que los bancos del sistema trabajan con las compensaciones a
través de una unidad denominada cámara de compensación de cheques, sin embargo debo
señalarle con todo respeto que este instructivo tal como opera no es ley de la República ni
mucho menos tiene la calidad de reglamento sino que es un instrumento más de naturaleza
bancaria, cuya información se cruzan los bancos del sistema y que en todo momento ignoran los
ahorrantes en sus respectivas libretas, por eso es aceptable, lo que señala nuestra Constitución
de la República, al establecer que nadie está obligado a hacer la que la ley no manda ni ha
privársele de lo que ella no prohíbe. En consecuencia mi representado en todo momento
ignoraba la existencia del citado instrumento, tomando en cuenta que al abrir la cuenta de
ahorro el Banco nunca le dio a conocer la existencia del citado instructivo, que hoy en la
practica el banco con el objeto de no restituir los fondos expresados. Tratándose de depósitos de
dinero en Cuenta de Ahorro no es atendible la cláusula de "salvo buen cobro". Esta es una
disposición no aplicable a los depósitos en dinero en cuentas de ahorros, por la naturaleza
misma de la relación jurídica entre el ahorrante y el Banco depositario, que le mereció al
legislador una normativa específica. Tanto es así, que cuando se tratan de depósitos de dinero en
cuentas corrientes el Banco al recibir el depósito no procede a acreditarlo de inmediato, sino
que espera que por la operación de compensación por el Banco Central de Reserva se le
confirme por la cámara encargada de ello, que el cheque tiene suficientes fondos acreditados.
Este proceso de compensación no lo previo el legislador para el caso de cuentas de ahorro. La
legislación mercantil lo ha regulado para cuentas corrientes únicamente, la de ahorros tienen
una regulación propia que no permite, la intervención de la Cámara de Compensación, por esa
razón es dable que cuando el banco de marras, acredito en la libreta del señor RAFAEL
ANTONIO PLEITEZ HENRIQUEZ, la cantidad de cuarenta y tres mil dólares, eso constituye la
suma que debe pagarle y esa es la razón de promover las diligencias preliminares de
requerimiento judicial de pago por el saldo que ordena la libreta de ahorros.
FUNDAMENTACION LEGAL. Este es el fundamento legal que invoco para promover
diligencias preliminares, a que se refiere el Código Procesal Civil y Mercantil en sus artículos
255 siguientes y concordantes y el artículo 55 literal "f" de la Ley de Bancos (…)VALOR DE LA
DEMANDA. El valor de la demanda es de cuarenta y tres mil dólares de los Estados Unidos de
América. SOLICITO: 1. Se me admita la presente demanda. (…) 4. Se señale lugar, fecha y
hora para celebrar audiencia, citando a la parte demandada para que se le requiera de pago
sobre la suma de cuarenta y tres mil dólares de los Estados Unidos de América, tal como consta
el ingreso de esa suma en la libreta de ahorros de mi representado.”””
2.1.2
ALEGACIONES DE LA PARTE SOLICITADA:
No hay alegaciones de la parte solicitada, en virtud de que el juez a quo, declaró
improponible la solicitud de Diligencias Preliminares.
3. SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Esta Cámara, luego de realizar el examen de admisibilidad del recurso de apelación
interpuesto por el Doctor SALVADOR R. A. en el carácter relacionado, admitió el recurso
mediante auto de fs.5 del incidente; y señaló lugar, día y hora para la celebración de audiencia de
apelación, de conformidad a lo establecido en el Art. 259 inc.2° y 508 CPCM.
4. FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
El Doctor SALVADOR R. A., en la calidad dicha, mediante escrito de fs.2 al 4, en lo
esencial, expuso: “““(…) Al ser propietario mi poderdante de la cuenta de ahorros marcada con
el número, 3601-01-002552-2, cuyos ahorros tiene introducido el Banco Procedit, Sociedad
Anónima y al celebrar un negocio mercantil la otra parte, le depositó la suma de cuarenta y tres
mil dólares de los Estados Unidos de América, por lo que la entidad bancaria procedió
literalmente y en forma expresa a abonárselos en su cuenta de ahorros, quedando mi
representado enterado que su dinero se encontraba incorporado en su cuenta veinticuatro horas
después el Banco en forma unilateral y arbitraria le retira esos fondos, sin consultarle al
ahorrante, manifestándole que se había pagado con un cheque que carecía de fondos. 2. La ley
de Bancos en su artículo 56, literal f) que expresa: "LOS DEPÓSITOS EN CUENTA DE
AHORRO
SE
COMPROBARÁN,
CON
LAS
LIBRETAS,
LAS
QUE
SERÁN
INTRANSFERIBLES Y CONSTITUIRÁN TITULO EJECUTIVO CONTRA EL BANCO, A
FAVOR DEL PORTADOR LEGÍTIMO, SIN NECESIDAD DE RECONOCIMIENTO DE
FIRMA, NI MAS REQUISITOS PREVIOS, QUE UN REQUERIMIENTO JUDICIAL DE
PAGO POR EL SALDO QUE ARROGE LA CUENTA. QUE DICHO DESPOSITO PUEDAN
COMPROBARSE POR EL ESTADO DE CUENTAS O POR OTROS MEDIOS QUE
AUTORICE EL BANCO CENTRAL DE RESERVAS". De lo anterior se infiere que el
comprobante en la libreta es intransferible y constituye Titulo Ejecutivo contra la institución y es
claro que la norma conforme expresa, excluye a los cheques como instrumentos de pago. El
Banco Central de Reserva de El Salvador, ha elaborado un instructivo estableciendo la forma y
modo en el que opera la Cámara en compensación, sin embargo debo señalar que éste
instructivo, no constituye ninguna ley secundaria y mucho menos un Reglamento; el citado
instructivo, señala arreglos
interbancarios
que
ignora y desconoce los usuarios de las
cuentas de ahorros, por eso era natural y resulta obvio, que en el momento que el Banco
Procedit, S. A. le dio ingreso a los fondos debió notificarle al ahorrante, que quedaba en
suspenso su ingreso del dinero depositado a su nombre, en tanto y cuanto estos fuesen pagados,
el no aviso al ahorrante, es culpa y responsabilidad del Banco en su quehacer mercantil. El
instructivo en mención señala como opera la compensación electrónica de cheques y fue girado
por el Banco de Reserva de El Salvador, en el mes de febrero del año dos mil cuatro, mediante la
creación de una unidad denominada "Cámara de Compensación de Cheques", no siendo repito,
Ley de la República y es clara la norma constitucional, que nadie está obligado hacer lo que la
ley no manda y privársele de lo que ella no prohíbe, y además el Banco en ningún momento, le
da a conocer al usuario de las cuentas de ahorro el conocimiento exacto del instructivo para
saber a qué atenerse. Por otra parte, al tratarse de depósitos de dinero en cuenta de ahorro, he
insistido que no es atendible la cláusula "Salvo Buen Cobro", en virtud que es una disposición no
aplicable a los depósitos de dinero en cuentas de ahorro, por la naturaleza misma, de la relación
jurídica existente entre el Banco depositario, que le mereció al Legislador una normativa
específica; tan cierta es mi afirmación que cuando se trata de depósito de dinero en cuentas
corrientes que no es nuestro caso, el Banco que ha recibido el depósito, en ese momento no lo
aparece acreditado de inmediato, si es proveniente de otro banco, sino que espera por la
operación de compensación se lo confirme la Cámara encargada de ello y si el cheque
depositado tiene suficiente fondos acreditados. En el caso que nos ocupa, es importante que se
tome en cuenta nuestra participación para decidir el punto cuestionado; éste proceso de
compensación no lo previo el legislador para el caso de cuentas de ahorro, la legislación
mercantil lo ha regulado para cuentas corrientes únicamente, la de ahorros tiene una
regulación propia que no permite, la intervención de la Cámara de Compensación por esa
razón es dable que cuando el Banco de Procredit, S.A., acreditó la suma de cuarenta y tres mil
dólares en la libreta perteneciente al señor RAFAEL ANTONIO PLEITEZ HENRIQUEZ, es
la suma que debe pagarle y esa es la razón que motiva mi pretensión procesal de requerirlo de
pago por el saldo que ordena la libreta de ahorros. No es cierto el criterio sustentado por el
tribunal inferior, es decir el requerimiento judicial de pago, que se considera como tramite
accesorio a un proceso principal debe realizarse averiguaciones profundas, puesto que estas se
van a verificar cuando la parte interesada presente la demanda ejecutiva, por esa cantidad
líquida de dinero y en ese momento estarán las partes atentas a presentar sus defensas, en
ningún momento ésta representación judicial desconoce el proceso de conocimiento que conlleva
un fallo declarativo, el juzgado inferior debe conocer de la fase preparatoria del futuro proceso
ejecutivo. Lo que no ha querido interpretar seriamente y lo ha hecho de una forma superficial el
juzgado inferior es que consta en la libreta, que la entidad bancaria le abonó a la cuenta la suma
de los CUARENTA Y TRES MIL DOLARES, y eso se constata con la simple lectura de la misma
libreta y eso es más que suficiente para que el ahorrante reclame esa suma. El juzgado ha
buscado de una manera simplista rechazar nuestra solicitud simplemente declarándola
improponible en violación a las reglas establecidas en la parte procesal en el artículo 255 y
concordantes en el CPCM, el artículo 56 literal F de la Ley de Bancos, al artículo 1205 del
Código de Comercio que es clara al señalar que el depósito en cuentas de ahorro se comprobará
con las anotaciones que el Banco haga en la Libreta, resultando obvio de la incongruencia,
grave, que adolece el auto emanado del juzgado cuarto de lo Civil y Mercantil, dictado a las
quince horas con cincuenta minutos del día trece agosto del presente años, en el artículo 8 de la
Constitución de la República que expresa que nadie está obligado hacer lo que la ley no manda y
privarse de lo que ella no prohíbe; no obstante los cursos de reforzamiento que a los jueces a
diario ordenan el Consejo Nacional de la Judicatura, impartidos por colegas constitucionalistas
que hacen énfasis en la aplicación de la doctrina y jurisprudencia emanada de la Sala de la
Corte Suprema de Justicia para que se apliquen respetando nuestra Carta fundamental (…)””””
5. FUNDAMENTACIÓN DE LA OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN.
No hubo oposición al recurso de apelación, en virtud de que la parte solicitada aún no
tiene conocimiento de la solicitud de Diligencias Preliminares, ya que el juez a quo la declaró
improponible, por tanto, no ha comparecido a esta instancia.
II. DECLARACIÓN DE LOS HECHOS QUE SE CONSIDERAN PROBADOS.
Se hace constar que se omite hacer declaración expresa de los hechos que se consideran
probados, en virtud del momento procesal en que se encuentran las presentes Diligencias
Preliminares.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
La parte solicitante ha promovido Diligencias Preliminares de requerimiento de pago, en
las cuales en su relación de hechos manifiesta que su mandante abrió una cuenta de ahorros en el
Banco Procredit, S.A., en la cual el día veintiocho de enero de dos mil trece, depositó la cantidad
de CUARENTA Y TRES MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, como
fruto de la venta de una retroexcavadora, la cual entregó en virtud, de que el Banco citado ya
había acreditado en su cuenta dicha cantidad.
Pero el día veintinueve de enero de dos mil trece, dicho Banco revirtió el depósito de la
cantidad citada en la cuenta de ahorros de su mandante, manifestándole que habían procedido a
revertir el retiro, en virtud de que la cuenta de la cual procedía la nota de abono carecía de
fondos.
Por ello, la parte solicitante promovió Diligencias Preliminares de requerimiento de pago,
en contra del Banco Procredit, S.A., por la cantidad de CUARENTA Y TRES MIL DÓLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
Sin embargo, el Juez a quo declaró improponible dichas Diligencias en virtud de no
poderse realizar el requerimiento de pago de dicha cantidad, ya que el saldo que arroja la libreta
de ahorros no asciende a esa cantidad.
Aunado a ello, argumenta la improponibilidad de las Diligencias, debido a que la parte
solicitante confunde su pretensión con las pretensiones propias de un proceso de conocimiento
declarativo o especial, y que el cobro de una suma líquida de dinero no es procedente por esta
vía.
Por lo anterior, la parte solicitante ha apelado del auto citado, por considerar que le causa
agravios a su representado, ya que a su criterio el juez a quo ha realizado una mala interpretación
de la ley, ya que manifiesta que al tratarse de depósitos de dinero en cuenta de ahorro no es
atendible la cláusula "Salvo Buen Cobro", como en las cuentas corrientes, por tanto, solicita que
se admitan las Diligencias Preliminares de requerimiento de pago.
Por lo anterior ésta Cámara hace las siguientes consideraciones:
Es importante verificar si la parte ha promovido las diligencias adecuadas de conformidad
al art.14 inc.1° CPCM; en el presente caso se han promovido Diligencias Preliminares de
requerimiento de pago de conformidad al art. 255 del CPCM, en relación con el art.56 literal f) de
la Ley de Bancos, ésta última disposición jurídica establece lo siguiente:
“f) Que los depósitos en cuenta de ahorro se comprobarán con las libretas, las que serán
intransferibles y constituirán título ejecutivo contra el banco a favor del portador legítimo, sin
necesidad de reconocimiento de firma, ni más requisito previo que un requerimiento judicial de
pago por el saldo que arroje la cuenta. Que dichos depósitos podrán comprobarse también por
estados de cuenta o por otros medios que autorice el Banco Central.” ( lo subrayado y negrita es
nuestro).
De la disposición anterior se advierte que el legislador le da calidad de título ejecutivo a
las libretas de cuenta de ahorro, sin embargo les establece un requisito de procesabilidad previo a
ser ejecutadas, y es que se realice un requerimiento judicial de pago por el saldo que arroje la
cuenta.
Las Diligencias Preliminares, en la doctrina argentina son conocidas como medidas
precautorias, las cuales son definidas de la manera siguiente: “Aquellas que persiguen la
individualización de los sujetos del proceso, su capacidad y legitimación, así como la
determinación de datos sobre el objeto o sobre el tipo de proceso a iniciar.”
Es decir, que en el presente caso no se debió promover Diligencias Preliminares, sino más
bien Diligencias Varias de requerimiento de pago de conformidad al art. 56 literal f) de la Ley de
Bancos, ya que el legislador establece como requisito previo a ejecutar el saldo que arroje una
cuenta de ahorros, el cobro judicial de dicha cantidad, por tanto, la finalidad de las mismas no es
individualizar a los sujetos del futuro proceso, ni determinar la capacidad de los mismos, sino que
es realizar los requerimientos de pago, y en caso de que no se pague el saldo que aparece
consignado en la libreta, sirva como prueba documental del incumplimiento de la obligación de
pago del Banco, y evacuar con ello el requisito de procesabilidad citado, para proceder a iniciar el
proceso ejecutivo respectivo. (Caso similar al regulado en el art.1737 C.)
Habiéndose determinado que lo que debe promover la parte solicitante son Diligencias
Varias de Requerimiento de Pago, y no Diligencias Preliminares, es importante, determinar que
el mismo debe solicitar única y exclusivamente la cantidad consignada como saldo en la libreta
de ahorros, es decir, que en el presente caso no se puede solicitar el requerimiento judicial de
pago por la cantidad de CUARENTA Y TRES MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA, ya que no es ésa la cantidad que aparece como saldo en la libreta de ahorros en
la actualidad, sino que sólo podría solicitarse por la cantidad de DOSCIENTOS DIECIOCHO
DÓLARES CON CUARENTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, porque es ésa la cantidad que aparece como saldo en la libreta de ahorros.
Tampoco es correcta la afirmación realizada por el apelante, de que para los depósitos de
cuentas de ahorro no aplica la cláusula "Salvo Buen Cobro", y que dicha cláusula únicamente es
aplicable a los depósitos realizados en cuentas de ahorro corriente, ya que el Código de Comercio
al regular los depósitos en cuenta de ahorro, en su art.1221 establece lo siguiente:
“En todo lo no previsto especialmente para los depósitos de ahorro, se aplicarán las
disposiciones que regulen los depósitos en cuenta corriente, compatibles con la naturaleza del
ahorro.”
Así mismo, el legislador al regular los depósitos bancarios de dinero y cheques y de otros
títulos valores, en el art. 1189 inc. 3° parte final del C.Com., prescribe: “Los abonos se
entenderán hechos “salvo buen cobro”, inclusive los hechos en cheques.”
De lo anterior se concluye que no importa si los depósitos son hechos en cuenta de ahorro,
o en cuenta de ahorro corriente, si son realizados por medio de cheques, se entenderán hechos los
abonos salvo buen cobro, es decir, que los abonos se entenderán realizados hasta que el banco
verifique si el cheque por medio del cual se está realizando el abono es legal y tiene fondos, ya
que caso contrario no se puede tener por realizado el abono en la cuenta, tal y como ha pasado en
el presente caso, en el cual la misma parte solicitante en la relación de hechos de la solicitud
manifestó que el Banco solicitado estableció que había retirado la cantidad abonada, en virtud de
que la cuenta de la cual se emitía el cheque carecía de fondos.
Así mismo, no puede alegar que su mandante tenía desconocimiento de dicha disposición
legal, ya que según el art. 8 del C.C. nadie puede alegar ignorancia de ley; además consta en la
copia simple presentada por su persona, del contrato de depósito en cuenta ahorro de persona
natural, celebrado entre su mandante y el Banco Procredit, .S.A, el día veintidós de noviembre de
dos mil diez, consta la cláusula trece, en la cual ambas partes establecieron que todo depósito
efectuado por medio de cheques de otros bancos, será aceptado “salvo buen cobro”, y no podrá
ser utilizado sino hasta después de transcurrido el tiempo de compensación establecido por el
Banco Central.
Por otra parte, es importante aclarar a la parte apelante que si bien es cierto el legislador le
da calidad de título ejecutivo a la libreta de ahorros art.56 literal f) de la Ley de Bancos y art.1207
inc.3° C.Com., para promover Diligencias Varias de requerimiento judicial de pago, debe
presentar la libreta original, y no una copia simple de la libreta de ahorros como lo ha realizado
en el presente caso, tal y como consta a fs.39 y 40 de la pieza principal.
En conclusión, consideramos que en el presente caso el juez a quo ha resuelto conforme a
derecho, por tanto, no es procedente revocar la resolución venida en apelación.
V.- FALLO.
POR TANTO: Con base a las consideraciones de hecho y de derecho expuestas y
disposiciones legales citadas, esta Cámara a nombre de la República de El Salvador FALLA: a)
CONFIRMESE la resolución pronunciada por el señor Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de
este distrito judicial, a las quince horas con cincuenta minutos del día trece de agosto de dos mil
trece, por haber sido pronunciada conforme a derecho; b) CONDENESE en costas al apelante,
de conformidad a los arts.272 inc.1° y 275 CPCM. Vuelva el proceso al Juzgado de origen con la
certificación de ley.
PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.