Septiembre 2015 - Mutual de Seguridad

GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
INFORMATIVO JURÍDICO
MUTUALEX
SEPTIEMBRE 2015
Índice
Capítulo I
Leyes y Reglamentos
Capítulo II
Proyectos de Ley
Capítulo III
Sentencias
Capítulo IV
Artículos
Capítulo V. A)
Jurisprudencia Administrativa DT
Capítulo V. B)
Jurisprudencia Administrativa SUSESO
página 3
página 9
página 13
página 25
página 30
página 35
Capítulo I
Leyes y Reglamentos
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
I.– Leyes y Reglamentos
1.– NORMA TÉCNICA Nº 165 SOBRE EL CERTIFICADO DE CALIBRACIÓN PERIÓDICA
PARA
SONÓMETROS
INTEGRADORES-PROMEDIADORES
Y
CALIBRADORES
ACÚSTICOS.
Aprueba la Norma Técnica Nº 165, sobre el Certificado de Calibración Periódica para
Sonómetros Integrados-Promediadores y Calibradores Acústicos del Ministerio de Salud.
Se publica, para su adecuado conocimiento y difusión, en la página web del Ministerio de
Salud, www.minsal.cl, el texto que contiene la Norma Técnica , debiendo además la
Subsecretaría de Salud Pública asegurar que sus copias y reproducciones sean idénticas al
texto original que se aprueba por este acto.
El sonómetro deberá contar con su respectivo calibrador acústico, específico para su marca y
modelo. El período de vigencia de los certificados de calibración de los sonómetros es de 2
años. Las mediciones realizadas con sonómetros, cuyo certificado de calibración no se
encuentre vigente al momento de realizar tales mediciones, no serán consideradas válidas de
acuerdo a la reglamentación vigente.
(Decreto N° 542 Exento, de 30.04.14, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el
27.08.2015).
Fuente: www.diarioficial.cl
2.- MODIFICA NORMA TÉCNICA Nº 165, SOBRE EL CERTIFICADO DE CALIBRACIÓN
PERIÓDICA PARA SONÓMETROS INTEGRADOS-PROMEDIADORES Y CALIBRADORES
ACÚSTICOS.
Modifica el nombre y texto de la Norma Técnica Nº 165, sobre el certificado de calibración
periódica para sonómetros integrados-promediadores y calibradores acústicos, aprobada por
el decreto exento Nº 542, de 2014, del Ministerio de Salud, en la forma que a continuación se
indica:
- Reemplaza el nombre de la norma técnica por el siguiente: "Norma Técnica Nº 165 sobre el
certificado de calibración periódica para sonómetros integradores-promediadores y
calibradores acústicos".
- Agrgrega al final del artículo tercero los siguientes párrafos: "El sonómetro deberá contar
con su respectivo calibrador acústico, específico para su marca y modelo. El período de
vigencia de los certificados de calibración de los sonómetros es de 2 años. Las mediciones
realizadas con sonómetros, cuyo certificado de calibración no se encuentre vigente al
momento de realizar tales mediciones, no serán consideradas válidas de acuerdo a la
reglamentación vigente".
(Decreto N° 1092 Exento, de 03.11.14, del Ministerio de Salud, publicada en el Diario Oficial
el 27.08.2015)
Fuente: www.diarioficial.cl
3.– MODIFICA DECRETO Nº 28, DE 2011, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL QUE ESTABLECE COMPONENTES, LÍNEAS DE ACCIÓN,
PROCEDIMIENTOS, MODALIDADES Y MECANISMOS DE CONTROL DEL PROGRAMA DE
FORMACIÓN EN EL PUESTO DE TRABAJO.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
4
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Por el plazo de 4 meses, o por el tiempo que reste para el término de la vigencia de este
artículo, serán beneficiarios del Programa los hombres y mujeres mayores de 18 años de
edad que se encuentren en riesgo de perder su fuente laboral o desempleadas desde el día
7 de agosto de 2015 a consecuencia de la catástrofe que asoló a las localidades de Tongoy y
Guanaqueros de la Comuna de Coquimbo. Esta determinación será realizada por el SEREMI
de Trabajo y Previsión Social respectivo mediante informe fundado. Con cargo a los recursos
del programa se podrá otorgar a los referidos empleadores una bonificación mensual por 3
meses de hasta el 80% de un ingreso mínimo mensual por trabajador contratado. En caso
de prorrogarse el contrato, por el tiempo que reste para el término de la vigencia de este
artículo, la bonificación será de hasta el 60% de un ingreso mínimo mensual. La bonificación
será exigible siempre que el contrato de trabajo que dé origen al beneficio tenga una
duración mínima de 3 meses. Con todo, la aplicación de este artículo no podrá exceder de
500 trabajadores contratados. El presente artículo entrará en vigencia desde la fecha de
total tramitación del acto administrativo que lo incorpora al presente decreto y la mantendrá
hasta el 31 de diciembre del año 2015.
(Decreto N° 43, de 21.08.15, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, publicado en el
Diario Oficial el 12.0.2015)
Fuente: www.diarioficial.cl
4.– DESIGNA A DOÑA JULIA GEORGINA URQUIETA OLIVARES, EN EL CARGO DE
SUBSECRETARIA DE PREVISIÓN SOCIAL.
(Decreto N° 33 , de 30.06.15, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, publicado en el
Diario Oficial el 15.09.2015)
Fuente: www.diarioficial.cl
5.– APRUEBA REGLAMENTO DE LA LEY Nº 20.830, QUE CREA EL ACUERDO DE
UNIÓN CIVIL.
El acuerdo de unión civil, es un contrato celebrado entre dos personas que comparten un
hogar, con el propósito de regular los efectos jurídicos derivados de su vida afectiva en
común, de carácter estable y permanente. Los contrayentes se denominarán convivientes
civiles y serán considerados parientes para los efectos previstos en el artículo 42 del Código
Civil.
De la celebración del Acuerdo de Unión Civil
El acuerdo se celebrará en el Servicio de Registro Civil e Identificación, ante cualquier Oficial
Civil, quien levantará acta de todo lo obrado, la que será firmada por él y por los
contrayentes. La celebración del acuerdo podrá efectuarse en el local de su oficina o en el
lugar que señalaren los contrayentes, siempre que se hallare ubicado dentro de su territorio
jurisdiccional.
Podrán ser convivientes civiles las personas mayores de edad, que no se encuentren ligadas
por vínculo matrimonial no disuelto o por un acuerdo de unión civil vigente y que tengan la
libre administración de sus bienes. No podrán celebrar este contrato entre sí los
ascendientes y descendientes por consanguinidad o afinidad, ni los colaterales por
consanguinidad en el segundo grado.
Registro Especial de Acuerdos Unión Civil
El Servicio de Registro Civil e Identificación, se encargará de la organización, operación y
Agregamos valor, protegiendo a las personas
5
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
y administración del Registro Especial de Acuerdos de Unión Civil, único y centralizado, en el
que se deberán inscribir entre otros, los contratos celebrados entre dos personas de igual o de
distinto sexo, que comparten un hogar, con el propósito de regular los efectos jurídicos
derivados de su vida afectiva en común, de carácter estable y permanente, en conformidad a
la citada ley.
Se inscribirán en este Registro, además de las actas de los acuerdos de unión civil celebrados
en Chile, lo siguiente:
1. Los acuerdos de unión civil o contratos equivalentes, no constitutivos de matrimonio,
celebrados en el extranjero, los que se encuentran sometidos a las reglas establecidas en el
artículo 12 de la ley Nº 20.830;
2. Los matrimonios celebrados en el extranjero por personas del mismo sexo, los que se
encuentran sometidos a las reglas establecidas en el artículo 12 de la ley Nº 20.830.
También se deberán inscribir en el Registro Especial, los actos jurídicos que modifican o ponen
término al acuerdo, tales como:
a. La escritura pública en que los convivientes civiles pacten la sustitución del régimen de
comunidad por el de separación total de bienes, dentro del plazo de 30 días siguientes a la
fecha de la escritura;
b. La constancia de la inscripción del matrimonio celebrado por los convivientes civiles entre
sí;
c. La escritura pública otorgada ante Notario Público o el acta otorgada ante oficial del Registro
Civil, en que se dé término por mutuo acuerdo de los convivientes civiles, al acuerdo de unión
civil;
d. La escritura pública otorgada ante Notario Público o el acta otorgada ante oficial del
Registro Civil, en que se dé término por voluntad unilateral de uno de los convivientes civiles,
al acuerdo de unión civil;
e. Cualquier documento público debidamente autenticado en que conste la terminación de los
acuerdos de unión civil o contratos equivalentes celebrados en el extranjero;
f. La sentencia judicial ejecutoriada en que se declare la nulidad del acuerdo o su término; o,
cualquier otra sentencia judicial que ordene practicar una inscripción en el Registro Especial;
g. Las sentencias judiciales de divorcio, nulidad o término de matrimonios entre personas del
mismo sexo celebrados en el extranjero y que se encuentren inscritos en Chile;
h. Otros actos jurídicos que modifiquen la inscripción.
Inscripción en el Registro Especial de los Acuerdos de Unión Civil o contratos equivalentes y
matrimonios celebrados en el extranjero por personas del mismo sexo.
Los acuerdos de unión civil o contratos equivalentes no constitutivos de matrimonio celebrados
en el extranjero, y los actos auténticos en que conste su terminación, serán reconocidos en
Chile. Sus requisitos de forma y fondo se regirán por la ley del país en que hayan sido
celebrados u otorgados. Para que el acuerdo, o su término produzcan efectos en Chile, deberá
inscribirse el documento en que conste el acto, en el Registro Especial de Acuerdos de Unión
Civil, debidamente autenticado conforme a la ley chilena.
Los matrimonios celebrados por personas del mismo sexo en el extranjero, serán reconocidos
en Chile como acuerdos de unión civil, si cumplen con las reglas establecidas en la ley Nº
20.830, y sus efectos serán los mismos de aquellos acuerdos celebrados en nuestro país.
Los convivientes civiles, serán considerados separados de bienes, a menos que al momento de
inscribirlo en Chile pacten expresamente el régimen de comunidad previsto en el artículo 15
de la ley Nº 20.830, de lo cual deberá dejarse constancia en la referida inscripción.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
6
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Certificados del Registro Especial de Acuerdos de Unión Civil
La información contenida en el Registro Especial de Acuerdos de Unión Civil, será entregada
por el Servicio de Registro Civil e Identificación, mediante certificados. Dichos certificados se
otorgarán a petición de cualquier interesado, para lo cual deberá proporcionar el número de
RUN o nombre completo de cualquiera de los convivientes civiles.
Las menciones que deberán contener los certificados que otorgará el Servicio se fijarán por
resolución de su Director Nacional, en conformidad a la legislación vigente.
Los certificados se otorgarán en línea y en las oficinas del Servicio, previo pago de los
derechos que se fijen al respecto en conformidad a la normativa vigente.
Rectificación de las inscripciones efectuadas en el Registro Especial de Acuerdos de Unión Civil
Las rectificaciones de errores u omisiones manifiestos de la inscripción en el Registro Especial,
podrán ser requeridas a petición de parte u ordenadas de oficio por el Director Nacional del
Servicio de Registro Civil e Identificación, quien las autorizará.
Se entenderán por omisiones o errores manifiestos todos aquellos que se desprendan de la
sola lectura de la respectiva inscripción o de los antecedentes que le dieron origen o que la
complementan.
(Decreto N° 510, de 15.07.15, del Ministerio de
16.09.2015)
Fuente: www.diarioficial.cl
Justicia, publicado en el Diario Oficial el
6.– REGULA EL ALZAMIENTO DE HIPOTECAS Y PRENDAS QUE CAUCIONEN CRÉDITOS.
En la presente ley, se dispone que la entidad bancaria sea responsable de generar el
alzamiento de la hipoteca constituida sobre un inmueble ante el Conservador de Bienes Raíces
respectivo, con el fin de facilitar a los deudores hipotecarios disponer de su propiedad, sin
tener
que
realizar
trámites
agregados
al
pago
total
del
crédito.
Por su parte, se hace extensivo para el alzamiento de prendas sin desplazamiento que
caucionen obligaciones.
(Ley N° 20.855, publicada en el Diario Oficial el 25.09.2015)
Fuente: www.diarioficial.cl
7.– MODIFICA DECRETO SUPREMO Nº 78, DE 2009, REGLAMENTO DE
ALMACENAMIENTO DE SUSTANCIAS PELIGROSAS DEL MINISTERIO DE SALUD.
Las normas del decreto supremo Nº 78, de 2009, Reglamento Almacenamiento de Sustancias
Peligrosas, del Ministerio de Salud, están siendo actualmente revisadas, se requiere ampliar
los plazos estipulados en las letras b) y c) del artículo 1º transitorio de ese cuerpo normativo,
a fin de que la actualización del referido reglamento entre en vigencia antes del vencimiento
de dichos plazos, dicto el siguiente decreto: Modifícanse las letras b) y c) del artículo 1º
transitorio del decreto supremo Nº 78 de 2009, que aprueba el Reglamento de
Almacenamiento de Sustancias Peligrosas, del Ministerio de Salud, sustituyendo en ambos
casos, la palabra "cinco" por la palabra "seis".
(Decreto N° 61, de 07.09.15, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el
26.09.2015)
Fuente: www.diarioficial.cl
Agregamos valor, protegiendo a las personas
7
Capítulo II
Proyectos de Ley
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.– Modifica el Estatuto Orgánico de las Mutualidades de Empleadores.
03.07.13 Cuenta del Mensaje 174-361 que retira y hace presente la urgencia suma.
09.07.13 Cuenta del Mensaje 183-361 que retira y hace presente la urgencia simple.
03.07.13 Cuenta del Mensaje 174-361 que retira y hace presente la urgencia suma.
09.07.13 Cuenta del Mensaje 183-361 que retira y hace presente la urgencia simple.
N° Boletín 8573-13, ingresó el 06.09.2012. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente
de la República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
2.– Moderniza el sistema de seguridad laboral y modifica el Seguro Social contra
Riesgos por Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, contenido en la
Ley N° 16.744, el Código del Trabajo y otros cuerpos legales conexos.
04.06.13 Ingreso de proyecto.
04.06.13 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social y a Comisión
de Hacienda.
03.07.14.Cuenta oficio de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, por el cual se solicita el
acuerdo de la Sala, para refundir el mensaje con las mociones N°s 7547-13 y 9385-13. Se
solicita la opinión de S. E. la Presidenta de la República, en atención a que se pretende refundir un mensaje con mociones. (Artículo 17 A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional).
N° Boletín 8971-13, ingresó el 04.06.2013. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente
de la República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
3.- Moderniza el sistema de relaciones labores, introduciendo modificaciones al Código del Trabajo.
El objetivo de esta iniciativa legal, conforme lo señalado en el Mensaje, apunta al desarrollo
de relaciones laborales modernas, justas y equilibradas entre las partes, en las que predomine el diálogo y el acuerdo, combinando objetivos de equidad, eficiencia y productividad.
Para avanzar en estos propósitos, el proyecto busca ampliar y mejorar la negociación colectiva para que ésta pueda ser ejercida por más trabajadores, bajo mecanismos que faciliten
los acuerdos con sus empleadores, en la perspectiva de favorecer un espacio de diálogo institucionalizado al interior de las empresas.
Esta iniciativa legal busca también legitimar un sistema institucional que permita procesar el
conflicto laboral al interior de las empresas, generando un procedimiento que contiene un
conjunto de incentivos destinados a promover el diálogo directo entre las partes, el acuerdo
y mecanismos pacíficos de resolución de controversias.
Para una adecuada y efectiva implementación de los cambios propuestos, se fortalecerá la
capacidad operativa de la Dirección del Trabajo a fin que pueda desarrollar a cabalidad las
nuevas funciones que se le asignan, especialmente las relativas a la solución de controversias, la asistencia técnica a las partes y la calificación de los servicios mínimos.
29.12.2014 Ingreso de proyecto (Primer trámite constitucional / Cámara Diputados).
06.01.2015 Informe financiero correspondiente al proyecto (Primer trámite constitucional /
Cámara Diputados).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
9
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
06.01.2015, Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social y a Comisión
de Hacienda. Se remite el proyecto a la Corte Suprema. (Primer trámite constitucional /Cámara
Diputados).
06.01.2015, Oficio N° 11.652 a la Corte Suprema. (Primer trámite constitucional / Cámara
Diputados).
03.03.2015, Cuenta Oficio N° 15 de la Corte Suprema.(Primer trámite constitucional / Cámara
Diputados).
14.04.15, Cuenta Oficio N° 126-363. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual
formula indicaciones al proyecto.
05.05.2015, Cuenta del Mensaje 292-363 que hace presente la urgencia Simple (Primer trámite constitucional / Cámara Diputados).
02.062015 , Cuenta de oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual formula indicación al proyecto (Primer trámite constitucional / Cámara Diputados).
03.06.2015 Certificado de Comisión de Trabajo (Primer trámite constitucional / C. Diputados)
03.06.2015 Cuenta del Mensaje 453-363 que hace presente la urgencia Simple (Primer trámite
constitucional / C. Diputados).
03.06.2015 Oficio N° 431-363. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual formula
indicaciones al proyecto. (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
03.06.2015 Oficio N° 445-363. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual formula
indicaciones al proyecto. (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
03.06.2015 Primer informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social. (Primer trámite constitucional / C.Diputados).
09.06.2015 Cuenta de certificado (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
10.06.2015 Cuenta de oficio N° 119. Informe financiero sustitutivo del proyecto de ley. (Primer
trámite constitucional / C. Diputados).
11.06.2015 Primer informe de comisión de Hacienda. (Primer trámite constitucional/C. Diputados).
11.06.2015 Cuenta de primer informe de comisión. (Primer trámite constitucional /C. Diputados).
16.06.2015 Cuenta del Mensaje 503-363 que hace presente la urgencia Suma (Primer trámite
constitucional /C. Diputados).
16.06.2015 Discusión general. Queda pendiente. (Primer trámite constitucional /C. Diputados).
17.06.2015 Discusión general. Queda pendiente. (Primer trámite constitucional /C. Diputados).
17.06.2015 Discusión general. Aprobado en general y particular a la vez. (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
18.06.2015, Oficio de ley a Cámara Revisora. (Primer trámite constitucional /C .Diputados)
30.06.2015 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Previsión Social, y a la de Hacienda, en su caso. Segundo trámite constitucional / Senado
01.07.2015 Cuenta del Mensaje 570-363 que retira y hace presente la urgencia Simple Segundo trámite constitucional / Senado
22.07.2015, Cuenta del Mensaje 668-363 que retira y hace presente la urgencia Simple
12.08.2015, Primer informe de comisión de Trabajo y Previsión Social. Segundo trámite constitucional / Senado. Cuenta de primer informe de comisión (Segundo trámite constitucional / Senado).
18.08.2015, Discusión general. Queda pendiente (Segundo trámite constitucional / Senado).
19.08.2015, Cuenta del Mensaje 807-363 que retira y hace presente la urgencia Simple. Discusión.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
10
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
general. Aprobado en general Se fija como plazo para presentar indicaciones el 07/09/2015
(Segundo trámite constitucional / Senado).
02.09.2015 Nuevo plazo para indicaciones. Se amplía plazo para presentar indicaciones hasta el
14.09.2015 a las 18:00 en Secretaría (Segundo trámite constitucional / Senado)
16.09.2015 Cuenta del Mensaje 961-363 que retira y hace presente la urgencia Simple (Segundo
trámite constitucional / Senado).
21.09.2015 Boletín de indicaciones (Segundo trámite constitucional / Senado).
N° Boletín 9835-13, ingresó el 29.12.2014. Autor: Michelle Bachelet Jeria, Presidenta de la República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
4.– Modifica la ley N° 20.393 para establecer la responsabilidad penal de las personas jurídicas en caso de accidentes del trabajo que configuren cuasidelitos de homicidio o de
lesiones.
El objetivo del proyecto es modificar la ley 20.393, que estableció la responsabilidad penal de las
personas jurídicas en delitos de lavado de activos, terrorismo y cohecho, para incorporar también
como delitos sancionables los accidentes del trabajo, cuando correspondan a delitos o cuasidelitos
de muerte, lesiones graves y gravísimas
En definitiva, propone establecer la responsabilidad penal de la persona jurídica frente a delitos o
cuasidelitos de muerte y lesiones graves o gravísimas sufridas por un trabajador, en el marco de
un accidente de trabajo, según lo establece la ley 16.744.
14.10.14 Ingreso de Proyecto
16.10.14 Primer trámite constitucional (C. Diputados), cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
N° Boletín 9657-13 , ingresó el 14.10.14. Autor: Diputados Patricio Vallespín (DC), Osvaldo Andrade (PS), Lautaro Carmona (PC), Marcelo Chávez (DC), Iván Flores (DC), Hugo Gutiérrez (PC), Juan
Morano (DC), Rene Saffirio (DC) y las diputadas Denisse Pascal (PS) y Yasna Provoste (DC)
Fuente: Senado de Chile www.camara.cl
Agregamos valor, protegiendo a las personas
11
Capítulo III
Sentencias
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.- Nulidad de despido, despido improcedente y cobro de prestaciones laborales. I.
Requisitos de admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia. II. La
cotización previsional es un gravamen que pesa sobre las remuneraciones de los
trabajadores. Empleador que no cumplió obligación de enterar cotizaciones
previsionales. Aplicación de la sanción de nulidad del despido
Fecha: 17/08/2015
Rol: 26067-2014
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Demandado interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de
la Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso de nulidad impetrado contra la sentencia que
acogió la demanda sobre nulidad de despido, despido improcedente y cobro de prestaciones
laborales. La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia deducido.
Sentencia: 1. El recurso de unificación de jurisprudencia, conforme los artículos 483 y 483-A
del Código del Trabajo, es procedente cuando, respecto de la materia de derecho objeto del
juicio, existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de
tribunales superiores de justicia. La presentación correspondiente debe ser fundada, incluir
una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de
que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la
sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia fidedigna del o de
los fallos que se invocan como fundamento (considerando 1° de la sentencia de la Corte
Suprema)
2. La cotización previsional es un gravamen que pesa sobre las remuneraciones de los
trabajadores, el cual es descontado por el empleador con la finalidad de ser enterado ante el
órgano previsional y de salud al que se encuentren afiliados sus dependientes, junto al aporte
para el seguro de cesantía que le corresponde a él mismo sufragar, dentro del plazo que la
ley fija (considerando 11° de la sentencia de la Corte Suprema)
3. En el presente caso, el empleador no dio cumplimiento a la obligación establecida en el
inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, de modo que corresponde aplicarle la
sanción que la misma contempla, esto es, el pago de las remuneraciones y demás
prestaciones del trabajador que se devenguen desde la fecha del despido hasta la fecha de su
convalidación, mediante el entero de las cotizaciones adeudadas. Esto porque la finalidad de
la citada norma es proteger los derechos de los trabajadores afectados por el incumplimiento
del empleador en el pago de sus cotizaciones de seguridad social. En estas condiciones, si el
empleador durante la relación laboral infringió la normativa previsional y no dio cumplimiento
a la obligación establecida en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, corresponde
imponerle la sanción que el mismo contempla, y al decidirse así en la sentencia impugnada se
ha hecho una acertada interpretación y aplicación de la normativa en estudio, de manera que
no obstante la disconformidad denunciada respecto de otra interpretación dada en relación
Agregamos valor, protegiendo a las personas
13
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
con la disposición del artículo 162 incisos 5°, 6° y 7° del Código del Trabajo, ello no
constituye la hipótesis prevista por el legislador para que esta Corte, por la vía de la
unificación, invalide el fallo de nulidad y altere lo decidido sobre el fondo del debate
(considerando 14° y 15°de la sentencia de la Corte Suprema).
2.– Indemnización de perjuicios. Accidente del trabajo como hecho generador de
responsabilidad civil extracontractual. Prescripción persigue proporcionar
estabilidad y seguridad jurídica en las relaciones que se generan entre las
personas. Interrupción de la prescripción puede ser natural o civil. Notificación de
la demanda interrumpe civilmente la prescripción, excepciones. Demanda
presentada ante un juez incompetente, válidamente notificada, tiene la virtud de
interrumpir la prescripción.
Fecha: 19/08/2015
Rol: 23182-2014
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Demandado interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la
Corte de Apelaciones, que confirmó el fallo de primer grado, que rechazó la excepción de
prescripción y acogió la demanda de indemnización de perjuicios proveniente de un accidente
del trabajo como hecho generador de responsabilidad civil extracontractual. La Corte
Suprema rechaza el recurso de nulidad substancial deducido
Sumarios: 1. La prescripción es una institución que informa todo nuestro ordenamiento
jurídico y persigue proporcionar estabilidad y seguridad jurídica en las relaciones que se
generan entre las personas para que no se prolonguen indefinidamente en el tiempo.
Igualmente constituye una verdadera sanción para el sujeto que no ejerce una acción o no
reclama un derecho en un tiempo determinado, vale decir, se sanciona la inactividad del
titular. El efecto estabilizador y punitivo de la prescripción puede ser evitado por el titular
cesando su inactividad. La prescripción puede ser interrumpida ya sea natural o civilmente,
haciendo perder al deudor el tiempo que había transcurrido, comenzando a computarse
nuevamente sin que se pueda hacer valer el tiempo anterior a dicha interrupción, sin
perjuicio de lo cual, para que opere se requiere de una demanda notificada válidamente. El
"requerimiento" a que alude el Código Civil en su artículo 2.523 N° 2, involucra una acción en
movimiento que comprende un aspecto previo, de petición, y otro, que es de consecuencia,
poner esa petición en conocimiento del afectado (considerandos 11° y 12° de la sentencia de
la Corte Suprema)
2. El artículo 2.503 del Código Civil exige, para que opere la interrupción civil de la
prescripción, de una demanda notificada, estableciendo tres casos de excepción en los
cuales, no obstante haberse intentado una demanda en los términos señalados, dicha
interrupción no operará, lo refuerza su inciso final al prescribir: "En estos tres casos se
entenderá no haber sido interrumpida la prescripción por la demanda", lo que junto a lo
dispuesto en el inciso final del artículo 2518 del Código Civil, permite concluir que una
demanda presentada ante un juez incompetente, válidamente notificada, al no encontrarse
dentro de los casos de excepción del artículo 2503 del Código Civil, tiene la virtud de
Agregamos valor, protegiendo a las personas
14
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
interrumpir la prescripción, lo que en el presente caso ha sucedido al ser notificada la demanda de la causa laboral (considerando 14° de la sentencia de la Corte Suprema).
3. La jurisprudencia mayoritaria de la Corte Suprema ha estimado que la demanda presentada ante un tribunal incompetente es suficiente para interrumpir la prescripción porque la voluntad del propietario o acreedor ha sido la de reclamar su derecho y esa manifestación se
produce hágase ante un tribunal competente o incompetente (Ver Vodanovic, T. II, Bienes,
Editorial Nascimiento, 1981, p. 540 y 541, citándose allí la Memoria de Luz Bulnes Aldunate,
1954, sobre "La interrupción civil de la prescripción", p. 51 a 53 que sostiene que "nuestra
jurisprudencia ha fallado, siempre, aceptando como interrupción de prescripción la demanda
interpuesta ante el tribunal incompetente") (considerando 16° de la sentencia de la Corte Suprema).
3.– Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. Incumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia. Materia de
derecho cuya unificación se pretende que no constituye la materia de derecho objeto del juicio.
Fecha: 27/08/2015
Rol: 10597-2015
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Se deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencia de la Corte de
Apelaciones que, fallo un recurso de nulidad, en juicio sobre indemnización por accidente del
trabajo. Analizado lo expuesto, la Corte Suprema declara inadmisible el deducido de unificación.
Sentencia: El legislador laboral ha señalado que es susceptible del recurso de unificación de
jurisprudencia la resolución que falle el arbitrio de nulidad, indicando que es procedente
"cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia",
constituyendo requisitos de admisibilidad que deben ser controlados por la Corte Suprema, su
oportunidad y la existencia de fundamento, debiendo incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos firmes emanados de los tribunales superiores de justicia,
y acompañarse copia del o los fallos que se invocan como fundamento. En la especie, sin embargo, no se da cumplimiento a estas exigencias, lo que determina la declaración de inadmisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, pues lo planteado no constituye una materia de derecho objeto del juicio, que es lo llamado a revisar y unificar mediante el presente
arbitrio, pues se solicita que se uniforme la jurisprudencia en relación con las "exigencias legales en que debe fundarse un recurso de nulidad y el análisis y fundamentación que debe
realizarse en la sentencia que lo acoge; todo conforme a la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo", y el juicio versó sobre una demanda de indemnización de perjuicios por accidente de trabajo (considerandos 2º a 4º de la sentencia de la Corte Suprema).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
15
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
4.– Reclamación de multa administrativa. Requisitos de procedencia del recurso de queja.
Fecha: 27/08/2015
Rol: 8763-2015
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Reclamante en procedimiento impetrado contra resolución de la Inspección del Trabajo, interpone recurso de queja contra los Ministros de la Corte de Apelaciones, por las faltas y abusos cometidos al rechazar el recurso de nulidad impetrado contra el fallo que acogió sólo parcialmente el
recurso de reclamación. La Corte Suprema rechaza el recurso de queja deducido.
Sentencia: El recurso de queja se encuentra contemplado en el Título XVI del Código Orgánico de
Tribunales, que trata "De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y vigilancia de los servicios
judiciales", y está reglamentado en su párrafo primero que lleva el epígrafe de "Las facultades disciplinarias". Conforme al artículo 545 de ese cuerpo legal, el recurso de queja solamente procede
cuando en la resolución que lo motiva se haya incurrido en falta o abuso graves, constituidos por
errores u omisiones manifiestos e igualmente graves. En la especie, sin embargo, el mérito de los
antecedentes no permite concluir que los jueces recurridos, al decidir como lo hicieron, hayan realizado alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias del Máximo Tribunal (considerandos 2º a 4º de la
Corte Suprema).
5.– Recurso de protección. Negativa de la SEREMI de Salud de realizar una intervención
quirúrgica de riesgo. Intervención quirúrgica pospuesta hasta que se presenten condiciones más seguras.
Fecha: 28/08/2015
Rol: 1335-2015
Tribunal: Corte de Apelaciones de Concepción
Hechos: Se deduce recurso de protección contra Servicio de Salud, por negativa a realizar una cirugía ambulatoria. Analizado lo expuesto, la Corte rechaza el deducido. Lo anterior, con un voto disidente
Sentencia: Establecido que la intervención quirúrgica pretendida por el recurrente es de riesgo, por
padecer de una diabetes tipos dos, mal cuidada, sin haber logrado nivelar la glucosa en su sangre y
por haber sido intervenido anteriormente de una retinopatía diabética que lo convierte en un paciente con riesgo de hemorragias, motivo por el cual el centro hospitalario ha pospuesto intervenirlo quirúrgicamente hasta que sus niveles permitan hacerlo en condiciones seguras, se concluye que esta
decisión no constituye un acto arbitrario ni ilegal, ni vulneratorio de garantías constitucionales
(considerando 2º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
16
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
7.– Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. I. Concepto de negligencia.
II. Trabajadores deben efectuar sus labores dotados de implementos de seguridad y a
través de procesos que garantizaran también su salud e integridad física. Actuar negligente de carácter individual respecto del deber de seguridad de los trabajadores. Responsabilidad solidaria de los autores del hecho ilícito.
Fecha: 04/09/2015
Rol: 3589-2015
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Hechos: Demandante interpone recurso de apelación contra la sentencia que acogió la demanda
de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual respecto de uno de los demandados, rechazando en lo demás. La Corte de Apelaciones revoca el fallo impugnado y acoge
la demanda respecto de los dos demandados y confirma en lo demás, con declaración de aumentar el monto a pagar por concepto de daño moral.
Sentencia: 1. El concepto jurídico de negligencia hace referencia a la inobservancia de las exigencias típicas y objetivas de cuidado que debemos acatar en nuestra vida en comunidad. Se trata de
requerimientos referidos a estándares de comportamiento que deben ser respetados en las diversas situaciones a las que nos vemos enfrentados con ocasión de la interacción social. Así, la culpa
puede ser concebida como la inobservancia del cuidado debido en la conducta susceptible de causar daño a otros. "Cuando los hombres viven en sociedad, el bienestar general exige un cierto
promedio de conducta y el sacrificio de las peculiaridades individuales que vayan más allá de un
cierto punto" Holmes (considerando 4º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).
2. Aparece de toda razonabilidad discurrir que ante la contratación directa o indirecta de trabajadores que deben ejecutar labores que conllevan riesgos electricidad y altura, entre otros, resultaba adecuado haber llevado a cabo cierto tipo de actuaciones, que no se aprecian efectuadas por
la demandada, tendientes a procurar que los trabajadores que debían desarrollar trabajos por
cuenta suya, los efectuasen dotados de implementos de seguridad y a través de procesos que garantizaran también su salud e integridad física, todo lo cual debió ser supervigilado por ella. En
este entendido, resulta evidente concluir que el actuar de la empresa demandada se apartó absolutamente del estándar que era esperable de una persona prudente y diligente, que delibera y actúa en forma razonable, pues era del todo previsible y altamente probable que en las condiciones
en que el actor ejecutaba las obras propias del proyecto de instalación y reposición del alumbrado, sin ninguna supervisión, con implementos en ocasiones húmedos a raíz de la lluvia y cada uno
ocupando un solo guante, el accidente que en definitiva sufrió podía suceder (considerando 6º de
la sentencia de la Corte de Apelaciones). Si bien las empresas demandadas incurrieron en un actuar negligente de carácter individual respecto del deber de seguridad que les correspondía satisfacer respecto de determinados trabajadores, según les imponían los artículos 183 E del Código
del Trabajo y 2314 del Código Civil, respectivamente, es menester reflexionar que conforme prevé el artículo 2317 del Código Civil ha de concluirse que existiendo en este caso concurrencia de
negligencia, toda vez que el hecho culpable que se reprocha ha sido cometido por dos personas
jurídicas distintas, cada una de ellas es responsable solidariamente de todo perjuicio resultante.
La doctrina enseña Barros Bourie "puede darse por configurado un mismo hecho porque varios
participan de una operación compleja, sea en la negligente construcción de un edificio, en la publicación errónea de un protesto de cheque, en la prestación de servicios médicos o en la organización y ejecución de un fraude; o bien porque la producción del daño se debe a la participación
Agregamos valor, protegiendo a las personas
17
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
simultánea de varias culpas ¿como cuando un atropello es consecuencia de un choque entre
quien conduce a exceso de velocidad y quien ha ignorado una señal de preferencia" (considerando 12º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
8.– Recurso de protección. Multa aplicada por la Inspección del Trabajo. Facultad
de la Inspección del Trabajo para imponer sanciones ante la constatación de hechos que importan incumplimiento de leyes laborales.
Fecha: 07/09/2015
Rol: 8792-2015
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Inspección Provincial del Trabajo se alza contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que acogió recurso de protección deducido contra resolución mediante la cual se aplicó multa por infracción a las leyes laborales. La Corte Suprema revoca el fallo impugnado y
rechaza la acción constitucional deducida, con voto de disidencia.
Sentencia: El artículo 2º del Código del Trabajo, junto con reconocer la función social que
cumple el trabajo, otorga al Estado la misión de amparar al trabajador en su derecho a elegir libremente su empleo y, además, la de velar por el cumplimiento de las normas que regulan la prestación de los servicios, labor esta última que corresponde cautelar, en representación del Estado, a la Dirección del Trabajo y en cuya virtud debe fiscalizar la aplicación
de la ley laboral. Por otro lado, el artículo 476 del mismo Código prescribe que "La fiscalización del cumplimiento de la legislación laboral y su interpretación corresponde a la Dirección
del Trabajo...". Por consiguiente, la conducta de la Inspección del Trabajo recurrida consistente en imponer una sanción a la empresa recurrente no constituye un acto ilegal ni arbitrario, toda vez que actuó en el marco de una fiscalización para la cual está expresamente
facultada y luego de constatar hechos que, en su concepto, importan conculcación de leyes
laborales. Lo anterior es sin perjuicio de otros derechos que puedan asistir a la actora para
ante el tribunal y en el procedimiento que corresponda (considerandos 4º y 5º de la sentencia de la Corte Suprema).
9.– Recurso de protección. Facultad del SERNAGEOMIN para fiscalizar y sancionar
a una empresa por infracción a la normativa minera. Órgano administrativo no
puede pretender que los tribunales ejerzan las atribuciones que a él le fueron conferidas .
Fecha: 07/09/2015
Rol: 8408-2015
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Servicio Nacional de Geología y Minería se alza contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones, que no hizo lugar a recurso de protección impetrado contra la negativa de empresa minera de adoptar las medidas correctivas indispensables para asegurar la estabilidad
del tranque de relaves. La Corte Suprema confirma la resolución impugnada, con voto de
prevención.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
18
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Sentencia: El acto reprochado por el SERNAGEOMIN fue objeto de una sanción por su parte,
mediante resolución que se encuentra actualmente reclamada en sede judicial. Por lo tanto,
el asunto no sólo se encuentra sometido al imperio del derecho, sino también da cuenta de
modo fehaciente que el Servicio recurrente tiene facultades suficientes para fiscalizar y sancionar a la empresa recurrida por los incumplimientos que denuncia en su libelo, no pudiendo, en consecuencia, pretender un órgano del Estado que por la vía del recurso de protección sean los Tribunales de Justicia quienes ejerzan las atribuciones que por ley le han sido
expresamente conferidas, motivo que sumado a los expuestos en el fallo que se revisan conducen al rechazo de la acción constitucional intentada (considerandos 1º y 2º de la sentencia de la Corte Suprema).
10.– Declaración de unidad económica. Requisitos de admisibilidad del recurso de
unificación de jurisprudencia. Materia de derecho cuya unificación se pretende que
versa sobre una cuestión eminentemente fáctica. Mera existencia de un holding o
grupo empresarial no implica necesariamente a la existencia de una simulación
contractual. Sentencia recurrida que no contiene una interpretación sobre la materia de derecho cuya unificación se pretende .
Fecha: 10/09/2015
Rol: 23010-2014
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Demandantes interponen recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso de nulidad impetrado contra la sentencia que acogió la excepción de finiquito opuesta por las demandadas y no hizo lugar a la
demanda sobre declaración de unidad económica respecto de empleadores. La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia deducido.
Sentencia: 1. Para que proceda el recurso de unificación de jurisprudencia se requiere que
existan distintas interpretaciones respecto de una materia de derecho que haya sido objeto
del juicio, esto es, que frente a los hechos, fundamentos o pretensiones sustancialmente
iguales u homologables, se hubiere asumido pareceres jurídicos incompatibles. En ese sentido, constituye un requisito imprescindible del presente arbitrio, la circunstancia consistente
en que la materia de derecho cuya uniformidad se reclama haya sido objeto de la sentencia
impugnada, esto es, se contenga en el fallo cuestionado alguna interpretación sobre el asunto discutido, exégesis que debe ser comparada con la que se contenga en los fallos de cotejo. Que además, es menester que dicha divergencia doctrinal recaiga sobre la materia objeto
del juicio, de manera tal que la adopción de una tesis interpretativa distinta, implique necesariamente una alteración de la decisión arribada, en otras palabras, que la postura doctrinal
sobre la cual se solicita unificación, influya sustancialmente en los dispositivo del fallo. Sin
embargo, en la especie no se satisface la referida exigencia, desde que la materia de derecho sobre la cual se solicita la unificación de jurisprudencia versa sobre una cuestión fáctica
principal respecto la cual no existe disidencia en la sentencia impugnada, de manera que carece de un pronunciamiento de derecho sobre la tesis jurídica planteada como fundamento
para el recurso (considerandos 6º y 7º de la sentencia de la Corte Suprema). El sustrato fáctico en que se apoya el recurso de unificación, no coincide con lo establecido en el proceso,
pues la mera existencia de un holding o grupo empresarial, no lleva necesariamente a la
Agregamos valor, protegiendo a las personas
19
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
a la existencia de una simulación contractual en los términos pretendidos, pues para ello era
menester haberse tenido por acreditada, la efectividad de existir un vínculo laboral directo aunque disimulado- entre el mencionado holding y los trabajadores, lo que ha sido desestimado. Por lo tanto, cabe concluir que la sentencia impugnada carece de un pronunciamiento
relativo a la materia objeto del juicio planteada, al fundarse además, en hechos diversos de
los sustentados en la sentencia impugnada, lo que resulta suficiente para rechazar el presente recurso, ya que no cumple con la exigencia en orden a que en el fallo recurrido se
contenga interpretación sobre la materia de derecho de que se trate, o ésta haya sido objeto
de la sentencia contra la que se recurre (considerandos 9º y 10º de la sentencia de la Corte
Suprema).
11.– Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. Accidente del trabajo
con resultado de muerte. Victima por rebote que demanda el daño moral personal.
Aplicación del estatuto de la responsabilidad extracontractual. Hecho ilícito fundado en el incumplimiento de la obligación de seguridad del contrato de trabajo. Incremento del riesgo de vida del trabajador por parte del empleador.
Fecha: 10/09/2015
Rol: 26531-2014
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la
Corte de Apelaciones, que revocó el fallo de primer grado y rechazó en todas sus partes la
demanda de indemnización de perjuicios. La Corte Suprema acoge el recurso de nulidad
substancial y dicta sentencia de reemplazo.
Sentencia: 1. Atendido que el demandante, hijo del trabajador fallecido, demanda en calidad
de víctima por rebote el daño moral personal, su acción se sitúa en el ámbito de la responsabilidad extracontractual. En consecuencia, el marco legal aplicable a la acción indemnizatoria, en lo sustantivo, no es otro que el contemplado en los artículos 2314 y siguientes del
Código Civil. La víctima por rebote no puede a título de parte en el contrato de trabajo reclamar su ejecución, pues eso lesionaría el efecto relativo de los contratos; pero nada impide
que, en razón del efecto absoluto de los contratos, la inejecución de una obligación de naturaleza contractual pueda lesionar intereses de terceros, quienes estarán legitimados para reclamar la indemnización bajo el alero del régimen extracontractual. Dicho de otro modo, el
acto culpable que reclama el actor puede fundarse en la infracción a la obligación de seguridad del contrato de trabajo que mantenía vigente su padre a la época del accidente y, por
consiguiente, la culpa, elemento insoslayable al aplicarse el régimen extracontractual, puede
fundarse en la infracción a la obligación de seguridad emanada del contrato de trabajo
(considerandos 4º y 5º de la sentencia de casación)La obligación de seguridad en el ámbito
laboral debe entenderse de manera estricta, en razón que el artículo 184 del Código del Trabajo afirma que el empleador "estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para
proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores". En la especie, los jueces del fondo
razonan sobre la base de un criterio de "riesgo general de la vida", asumiendo que la muerte
del trabajador se produjo en razón del normal transcurso de la existencia del afectado, como
los que, con independencia de una acción u omisión del dañado desencadenada precisamente por la conducta del responsable, estén ligados de manera muy general a la existencia hu
Agregamos valor, protegiendo a las personas
20
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
mana en la forma de socialización y civilización correspondiente; sin embargo, acá la tolerancia y habitualidad del empleador en consentir que el trabajador concurriera a realizar
compras en condiciones inapropiadas para ese cometido caben dentro del criterio del
"incremento del riesgo", debiendo tenerse presente que una conducta sólo es negligente
cuando sobrepasa los límites del riesgo que, a la luz de aquellos datos, el ordenamiento estima aceptable o tolerable. Así, se colige que el empleador no tomó todas las medidas de
seguridad en el caso de autos.
En efecto, no debió tolerar que el trabajador fallecido realizara compras para la obra en
condiciones inseguras, como lo es concurrir con un vehículo inapropiado para ese cometido.
Si uno reflexiona acerca de la conducta alternativa lícita, como lo era, disponer de un
vehículo idóneo, en la especie, una camioneta u otro apropiado, como se acreditó disponía
la empresa demandada, es posible considerar con certeza o rayano en la certeza que el accidente no se habría verificado (considerando 6º de la sentencia de casación)En suma, los
magistrados de la instancia aplican erróneamente el referido artículo 184, por cuanto desestimaron calificar la conducta del empleador demandado como negligente, siendo que los
hechos asentados en autos configuran culpa, al haberse incrementado el riesgo de vida del
trabajador, tolerando que realizara adquisiciones para la obra sin tomar las medidas de seguridad que le eran exigibles, lo que afirma, también, la imputabilidad objetiva, es decir, el
necesario vínculo causal, entre la conducta negligente que se reprocha y el daño, en este
caso la muerte del trabajador, lo que repercutió en la demandante, quien reclama el daño
moral a título de víctima por rebote (considerando 7º de la sentencia de casación).
12.– Acceso a la información. I. Publicidad de los actos y resoluciones de los órganos del Estado. Principio de publicidad no es de carácter absoluto. Concepto de
información pública. II. Órganos administrativos no puede reclamar ante la Corte
de Apelaciones invocando la causal de secreto o reserva de afectar la publicidad
el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido.
Fecha: 11/09/2015
Rol: 5095-2015
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago.
Hechos: Órgano administrativo interpone reclamo de ilegalidad contra resolución del Consejo para la Transparencia, mediante la cual acoge amparo por acceso a la información. La
Corte de Apelaciones rechaza el reclamo de ilegalidad deducido.
Sentencia:
1. El artículo 8º de la Constitución Política prescribe que "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen", consagrando de ese modo a nivel fundamental los principios de transparencia de la
función pública y de acceso a la información de los órganos de la Administración. Por ello el
secreto o reserva debe asumirse de un modo restrictivo. A su turno, la Ley de Transparencia regula y concreta la expresión de tales principios, entregando nociones de lo que debe
entenderse por "información pública", con arreglo a las cuales debe considerarse como tal
aquella información que ha sido elaborada con presupuesto público y cualquier otra información que "obre en poder de los órganos de la Administración" (considerando 1º de la
sentencia de la Corte de Apelaciones).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
21
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
2. El artículo 28 de la Ley de Transparencia señala que "Los órganos de la Administración del
Estado no tendrán derecho a reclamar ante la Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que otorgue acceso a la información que hubieren denegado, cuando la denegación se
hubiere fundado en la causal del número 1 del artículo 21". Por ende, en las hipótesis del artículo 21 Nº 1 se ha estimado por el legislador que basta el control que lleva a cabo el Consejo, en términos que la Corte carece de competencia para revisar ese aspecto, cuando
quien deduce el reclamo es un órgano de la administración, calidad que reviste la SUSESO
(considerando 3º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).
13.– Recurso de protección. I. Concepto de derecho a la propia imagen. Derecho a
la propia imagen está protegido por el artículo 19 Nº 4 de la Constitución. Titular
del derecho a la propia imagen puede impedir la divulgación, publicación o exhibición de los rasgos que lo singularizan como sujeto individual. Vinculación del derecho a la propia imagen con el derecho a la vida privada, al honor y a su valor comercial. Dimensión positiva y dimensión negativa del derecho a la propia imagen.
II. Improcedencia de publicar en la red social Facebook la fotografía de la cédula
de identidad de una persona sin su autorización. Entrega de la fotocopia de la cédula de identidad en el marco de la celebración de un contrato no autoriza su publicación en internet. Vulneración del respeto a la vida privada y del derecho a la honra.
Fecha: 14/09/2015
Rol: 7148-2015
Tribunal: Corte Suprema
Hechos: Actor se alza contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó recurso de
protección deducido contra particular que subió a Facebook una fotografía suya con una leyenda referida a su trabajo. La Corte Suprema revoca el fallo impugnado y acoge la acción
constitucional deducida.
Sentencia: 1. El derecho a la propia imagen ha sido entendido por la jurisprudencia del Máximo Tribunal como referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un
sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad
y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación
de todo individuo. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha entendido que éste se encuentra conectado con la figura externa, corporal o física de la persona, la que por regla general
no puede ser reproducida o utilizada sin la autorización de ésta. En lo tocante al resguardo
constitucional del derecho a la propia imagen, es cierto que el artículo 20 de la Carta Fundamental no lo enumera determinadamente entre las garantías susceptibles de ampararse por
ese arbitrio cautelar; empero, tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que su
protección deviene procedente y encuadra en el artículo 19 Nº 4 de la Constitución, por encontrarse implícitamente comprendida en el atributo de privacidad de la persona, que esa
norma se encarga de tutelar (considerandos 4º y 6º de la sentencia de la Corte Suprema).
El titular del derecho a la propia imagen privacidad tiene la facultad de control y por tanto el
poder de impedir la divulgación, publicación o exhibición de los rasgos que lo singularizan
como sujeto individual, su imagen propiamente tal, su voz, y su nombre, protegiendo con
esto el ámbito privado de la persona y su entorno familiar, el cual queda sustraído del conocimiento de terceros.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
22
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Esta protección reviste especial importancia en la actualidad, dado el creciente desarrollo de
tecnologías y procedimientos que posibilitan enormemente la captación y difusión de imágenes de las personas. No obstante que la Constitución no incorporó el derecho a la propia imagen como un derecho fundamental, los tribunales superiores de justicia de nuestro país han
acogido acciones vinculadas a las tres dimensiones que suelen vincularse de dicho derecho.
De este modo la jurisprudencia nacional se ha pronunciado respecto del derecho a la propia
imagen vinculado al derecho a la vida privada, al honor y a su valor comercial (considerando
7º de la sentencia de la Corte Suprema). Cabe distinguir en el derecho a la propia imagen
dos aspectos o dimensiones: uno, de orden positivo, en virtud del cual, su titular se encuentra facultado para obtener, reproducir y publicar su propia imagen, adscribiéndola a cualquier
objeto lícito; y otro, de carácter negativo, expresado en su derecho a impedir que terceros,
sin su debida autorización, capten, reproduzcan o difundan esa imagen, cualquiera sea la finalidad tenida en consideración para ello (considerando 12° de la sentencia de la Corte Suprema).
2. En la especie resultó acreditado que la recurrida, sin el consentimiento del recurrente,
subió la fotografía de éste contenida en su cédula de identidad al portal que mantiene en la
red social denominada Facebook, espacio público en que era observable por quien accediera
al sitio donde ella se exhibía, no pudiendo entenderse que la entrega por parte del actor de
una copia de dicho documento identificatorio al padre de la recurrida implique una renuncia
de la disponibilidad sobre la misma por parte de su titular, toda vez que dicho acto la entrega
de la fotocopia de su cédula de identidad se efectuó en el marco de la celebración de un contrato entre las partes ante Notario, con la única finalidad de comprobar la identidad de los
comparecientes. Por lo tanto, el uso no autorizado de la imagen propia, en condiciones como
la que se viene de señalar conduce necesariamente a abordar el tema de la protección jurídica del derecho correspondiente, cuando con su vulneración resulta agraviado el titular del
mismo en su interés patrimonial. El mecanismo de resguardo pertinente al caso se suministra
al afectado por el artículo 19 Nº 4 de la Carta Fundamental (considerandos 14º y 15º de la
sentencia de la Corte Suprema).
14.– Indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. Ley de Urgencia, finalidad y requisitos de procedencia. Incumplimiento del requisito de procedencia de la Ley de Urgencia de tratarse de una atención médica de urgencia o
emergencia. Atención médica realizada de manera programada.
Fecha: 15/09/2015
Rol: 6824-2015
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Hechos: Se deduce recurso de apelación contra sentencia que, en primera instancia, rechazó
la demanda de indemnización de perjuicios. Analizado lo expuesto, la Corte de Apelaciones
acoge parcialmente el recurso, revocando la sentencia en cuanto declara que la Isapre demandada tenía la obligación legal de informar al demandante, para acogerse a los beneficios
contemplados en la Ley de Urgencia, declarando que no existe tal obligación, confirmando en
lo demás la sentencia impugnada.
Sentencia: 1. La Ley de Urgencia tuvo por finalidad garantizar el acceso a la atención de salud, en situaciones de peligro para la vida o integridad física o psíquica de la persona, aten
Agregamos valor, protegiendo a las personas
23
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
ción que era negada por razones económicas. Es decir, a partir de la vigencia de la Ley precitada, los centros asistenciales de salud se encuentran obligados a otorgar salud inmediata e
impostergable, a cualquier persona que lo requiera, y que se encuentre en situación de urgencia con riesgo vital o de secuela funcional grave, sin exigir que previamente se garantice
el pago. La forma de hacer efectiva esta garantía de acceso fue estableciendo obligatoriedad
de la atención, prohibiendo exigir documentos en garantía y haciendo legalmente responsable a FONASA o la ISAPRE si fuera el caso. Para que opere la Ley de Urgencia es necesaria la
concurrencia de los siguientes requisitos copulativos: a) debe existir una atención de urgencia o emergencia; b) el paciente debe encontrarse en una situación médica de urgencia o
emergencia, la que debe imperiosamente involucrar un estado de riesgo vital o de secuela
funcional grave y, por ello, requiere de una atención médica inmediata e impostergable; c)
dicha condición de urgencia, debe ser determinada en la primera atención médica que reciba
el paciente, en una unidad de urgencia, por un diagnóstico de un médico cirujano; y d) debe
existir una certificación del estado de emergencia o urgencia, la que debe ser escrita y firmada por un médico cirujano de una unidad de urgencia y además, debe ser el mismo centro
asistencia el que informe dicha circunstancia dentro de las tres horas siguientes al Servicio
de Salud del que es beneficiario el paciente (considerandos 1º y 2º de la sentencia de la Corte de Apelaciones). En la especie, el demandante no ingresó a la clínica en estado de urgencia o emergencia, para lo cual requiriera una atención médica inmediata e impostergable,
sino se le hospitalizó de manera programada para realizarse un procedimiento médico conocido y consentido por él, sin que se presentara aquel riesgo durante el procedimiento médico
al que fue sometido, de lo que sigue que el certificado médico otorgado no cumple el requisito exigido por la ley, porque no fue realizado en una condición médica de urgencia o emergencia y, además, no lo emitió el médico residente de urgencia, condiciones en las cuales no
debe otorgársele valor probatorio alguno. Así las cosas, la ISAPRE no tenía la obligación de
informar al paciente y demandante de los beneficios contemplados en la Ley de Urgencia por
las atenciones recibidas en la clínica, por no haberse dado la condición de urgencia o emergencia que exige la ley para que opere ese mecanismo (considerandos 4º a 6º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
24
Capítulo IV
Artículos
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.– Superintendencia instruye a Mutualidades y Cajas de Compensación a
implementar medidas de prevención y seguridad en las zonas afectadas por
terremoto.
La Superintendencia de Seguridad Social instruyó a Mutualidades (organismos
administradores de la Ley 16.744) y a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar
(CCAF) a implementar medidas de prevención y seguridad en las zonas afectadas por el
terremoto que afectó al país este miércoles 16 de Septiembre.
Asimismo, instruyó a los organismos administradores de la ley de accidentes del trabajo
y enfermedades profesionales que deberán gestionar lo necesario para contar con una
adecuada red de atención de salud en las regiones y comunas afectadas, manteniendo
informado a las entidades empleadoras de los lugares habilitados para la atención de
salud de los trabajadores que puedan verse afectados por accidentes o enfermedades
laborales.
Articulo publicado en www.suseso.gob.cl el 17.09.15
2.– Dirección del Trabajo detectó mejor comportamiento del comercio en Fiestas
Patrias.
Nuevamente el comercio nacional cumplió mayoritariamente con el feriado obligatorio e
irrenunciable a favor de los trabajadores del sector.
Así lo constató el programa nacional de fiscalización de la Dirección del Trabajo aplicado a
partir de las 21 horas del día 17 y que se prolongó durante todo el 18 y 19 de este mes.
En efecto, durante esos tres días se practicaron 239 fiscalizaciones, 44 de las cuales
terminaron con la aplicación de sanciones y con 38 trabajadores que debieron suspender
sus turnos por estar incumpliendo con el descanso legal.
Los castigos redundaron en multas por un total de $15.528.294. Esta suma es inferior a
los $24.536.320 aplicados en las Fiestas Patrias del año pasado.
Este año, excepcionalmente debido al terremoto que asoló a la Región de Coquimbo, se
flexibilizó la norma para esa zona nortina, permitiéndose que el día 19 de septiembre
abrieran un supermercado cercano al sector más perjudicado y un local artículos del
hogar y construcción para facilitar la compra de materiales necesarios para las tareas de
reconstrucción.
3.– Gerencia Corporativa de Asuntos Legales de Mutual realizó importante mesa
de trabajo durante el Summit Mutual 2015
Con la finalidad de contribuir al conocimiento, difusión y generación de buenas prácticas
en materia de seguridad y salud ocupacional que ayuden a las empresas a prevenir
riesgos y accidentes para sus trabajadores, Mutual de Seguridad CChC realizó la segunda
versión del “Congreso de Tendencias y Buenas Prácticas en Seguridad y Salud en el
Trabajo” en Espacio Riesco. En ese marco, la Gerencia Corporativa de Asuntos Legales en
conjunto con la Organización Iberoamericana de Seguridad Social –OISS- llevó a cabo
una mesa redonda para analizar la evolución y actual estado de los seguros sociales
contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de Argentina,
Colombia y Chile.
En dicha mesa participaron expertos y representantes de los administradores y
reguladores de los referidos seguros sociales de cada uno de esos países, los que
Agregamos valor, protegiendo a las personas
26
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
analizaran los principales logros, dificultades y desafíos de la gestión y fiscalización de los
Inició la ronda de intervenciones el Gerente Corporativo de Asuntos Legales, Jorge
Mandiola, seguido de Hugo Cifuentes Lillo, Delegado en Chile den la Organización
Iberoamericana de Seguridad Social –OISS-, quien presentó las coincidencias y
diferencias de los sistemas en los tres países.
Posteriormente, expusieron el Superintendente de Seguridad Social de Chile, Claudio
Reyes Barrientos; la Directora de Riesgos Laborales de Colombia, Andrea Torres Matiz; y
el representante de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo de Argentina, Fabián
Zappa. Los representantes de los organismos estatales dieron cuenta acerca de cada uno
de los sistemas
También participó la Dra. Daria Rivero, Gerente Técnica Nacional ARL SURA- Colombia-,
quien relató la experiencia de esa organización.
Al término de las presentaciones, se dio inicio a una mesa de trabajo en la que, a los
anteriores, se sumó Pedro Contador, jefe de la División Asesoría Legislativa y
Coordinación Internacional de la Subsecretaría de Previsión Social.
En transcurso de la actividad participaron también, abogados, jueces, académicos y
personeros ligados a estas materias en nuestro país.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
27
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Las interesantes exposiciones respecto de cada uno de los seguros los seguros sociales contra
riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de Argentina, Colombia y Chile
permitieron visualizar los distintos aspectos legislativos, sus características y los desafíos
futuros de los sistemas de los tres países que, sin duda, comparten sus principios fundadores.
Las diferencias expuestas y el intercambio de experiencias compartidas enriquecieron el
análisis del tema, contribuyendo a una visión más amplia e inspiradora de nuestro trabajo
sujeto a permanente reto en la búsqueda de una mejora continua.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
28
Capítulo V. A)
Jurisprudencia Administrativa
Dirección del Trabajo
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.- ORD.: Nº 4260, de 20.08.0.2015, DT.
MATERIA: Licencia médica. Comisiones. Pago. Procedencia. Trabajadores
que prestan servicios fuera de las dependencias de la empresa. Sistema especial de control de asistencia y determinación de las horas de trabajo. Registro del tiempo destinado para colación. Procedencia.
Dictamen: Se solicitó un pronunciamiento por parte de esta Dirección, relativo a las siguientes materias:
1.
Si el empleador se encuentra obligado a pagar las comisiones a un trabajador, afecto a
un sistema remuneracional de carácter mixto, cuando éste se encuentra acogido a licencia médica.
2.
Si resulta procedente autorizar un sistema especial de control de asistencia y determinación de las horas de trabajo a aquellos trabajadores, que por la naturaleza de sus
funciones, deben prestar servicios fuera de sus dependencias.
3.
Si resulta procedente que los trabajadores registren el horario de comienzo y termino
del tiempo destinado a colación.
Sobre el particular, se informa:
1.– De los antecedentes tenidos a la vista, en especial, del contrato de trabajo y Anexo “A”,
aparece que el trabajador por quien se consulta se encuentra afecto a un sistema de remuneración de carácter mixto, constituido por una remuneración fija mensual y el pago de una
comisión del 5 % sobre el facturado neto de las ventas que realiza.
De consiguiente, encontrándose el trabajador de que se trata remunerado en base a sueldo
y comisión, el subsidio a que tendrá derecho en caso de licencia médica será el promedio
tanto del sueldo como de las comisiones devengadas en los tres meses calendarios más próximos al mes de inicio de la respectiva licencia.
Lo anterior, se debe entender sin perjuicio de aquellas comisiones adeudadas, que se hubiesen devengado por un trabajo realizado con anterioridad a la enfermedad del trabajador y
cuyo pago se encuentra diferido en el tiempo.
Conforme al artículo 55 del Código del Trabajo, resulta concluir que durante el período en
que un trabajador está acogido a licencia médica el empleador no se encuentra obligado a
pagarle su remuneración, la que es reemplazada por un subsidio por incapacidad laboral, cuya base de cálculo es el promedio de la remuneración neta devengada en los tres meses calendario más próximos al mes en que se inicia la licencia. Lo anterior, sin perjuicio de aquellas comisiones adeudadas, que se hubiesen devengado por un trabajo realizado con anterioridad a la enfermedad del trabajador y cuyo pago se encuentra diferido en el tiempo.
2.- En relación a la segunda pregunta planteada, del artículo 33 del código citado es posible
inferir que el empleador, para los efectos de controlar la asistencia de su personal y determinar las horas de trabajo, debe llevar un registro que puede consistir en un libro de asistencia
o en un reloj control con tarjeta de registro.
Asimismo, se colige que la Dirección del Trabajo podrá autorizar y regular, mediante resolución fundada sistemas especiales de control de las horas de trabajo, y de la determinación
de las remuneraciones correspondientes al servicio prestado, cuando concurran las circunstancias siguientes:
a)
Que no sea posible aplicar las normas previstas en el inciso primero del artículo precitado;
b) Que el sistema que se autorice sea uniforme para una misma actividad.
en la especie, de los antecedentes allegados al caso en consulta, se deduce que el requerimiento de establecer y regular un sistema especial que controle el término de la jornada
Agregamos valor, protegiendo a las personas
30
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
laboral, se solicita sólo respecto de trabajadores de esa entidad, circunstancia que a la luz de
los requisitos legales copulativos antes expuestos, permiten sostener que no resulta procedente acceder a lo solicitado, toda vez que no se trata de autorizar o establecer un sistema
uniforme de control de asistencia y jornada para una misma actividad, sino para un caso en
particular.
El deber de llevar un registro de asistencia, constituye una obligación que afecta al empleador. Por tal razón, es quien debe preocuparse que el registro que haya elegido para los efectos que el referido precepto señala, sea llevado por su personal en forma correcta, pudiendo
tomar las medidas que sean pertinentes, dentro de sus facultades de administración de la
empresa, para que se cumpla con tal objetivo.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe precisar que, conforme a lo dispuesto en el inciso segundo
del artículo 22 del Código del Trabajo, los trabajadores que no ejerzan sus funciones en el local del establecimiento se encuentran excluidos de la limitación de jornada de trabajo.
Sin embargo, la referida excepción no procederá, si el empleador y el trabajador hubiesen
pactado una jornada de trabajo, puesto que conforme a lo previsto en el artículo 1545 del Código Civil “todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes y no puede
ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales”.
Por consiguiente, existiendo pacto por escrito relativo a la jornada de trabajo que deben cumplir los dependientes de que se trata, estos quedarán afectos a la jornada que han acordado
contractualmente, salvo que medie acuerdo en contrario.
3.- Finalmente, respecto de la tercera pregunta formulada, la doctrina vigente de este Servicio sobre la materia se contiene, entre otros, en dictamen N°6150/273 de 07.11.1996, concluye que no existe obligación legal del empleador de registrar en el respectivo sistema de
control de asistencia el tiempo destinado a colación.
Tal como lo ha sostenido la doctrina de este Servicio la finalidad que tuvo en vista el legislador al establecer la obligación de llevar un registro de control de asistencia y de las horas trabajadas, fue la de velar por el estricto cumplimiento de las normas legales que regulan el límite máximo de la jornada de trabajo y el pago de las horas extraordinarias. Finalidad, esta
última, que en opinión de esta Dirección se cumpliría con el registro diario que debe efectuar
el trabajador a la hora precisa de su ingreso y salida.
Sin perjuicio de lo anterior, no existe inconveniente jurídico alguno para que el empleador, en
uso de sus facultades de administración, adopte medidas que impliquen el deber de registrar
el tiempo de que se trata en el respectivo sistema de control de asistencia, debiendo en tal
caso incorporar la obligación en que dicha medida se traduzca, en el respectivo reglamento
interno de orden, higiene y seguridad de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 153 y siguientes del Código del Trabajo.
2.- ORD.: Nº 4320 de 26.08.2015, DT.
MATERIA: Reglamento Interno. Impugnación. Entrada en vigencia .
Dictamen: Empresa reclamó por no haber recibido respuesta por parte de la Inspección Comunal del Trabajo, de las objeciones de legalidad, efectuadas por los distintos Sindicatos de
la empresa, al texto del reglamento interno depositado en esa Inspección con fecha
20.03.2014.
Requerida de informe, la Inspección Comunal acompaña el Ord. de 14.04.2015, por el cual
se pronuncia sobre las Impugnaciones al Reglamento Interno efectuadas por los Sindicatos.
Cabe mencionar, que la Resolución Exenta N°691, de 09.07.2010 que instruye sobre la actuación del Servicio en materia de revisión y fiscalización de Reglamento Interno indica que, en
consideración a que las normas legales pertinentes no han establecido la fecha a partir de la
Agregamos valor, protegiendo a las personas
31
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
cual debe entenderse vigente el reglamento interno, esta Dirección ha sostenido de
manera uniforme y reiterada, que tal determinación ha quedado entregada a la voluntad del empleador. Lo que debe entenderse sin perjuicio de la facultad de los fiscalizadores de ordenar su confección cuando proceda, y de aplicar las sanciones que correspondan en caso de incumplimiento por parte de la empresa.
Por último, es dable advertir que las objeciones que se formulen al reglamento interno
de una empresa no obstan a la entrada en vigencia del mismo, quedando ésta siempre
determinada por la voluntad del empleador.
3.- ORD.: Nº 4461 de 31.08.2015, DT.
MATERIA: Contrato de Trabajo. Estipulaciones. Modelo de prevención
del delito de la ley Nº20.393.
Dictamen: Por mandato expreso del legislador, la persona jurídica que tenga
la calidad de empleadora y que ha tomado la decisión de adoptar e implementar el modelo de prevención a que se refiere el artículo 3° de la ley Nº20.393,
se encuentra obligada a incorporar a los contratos de trabajo de sus trabajadores la normativa interna contenida en el respectivo reglamento que se dicte
al efecto.
En caso que la persona jurídica adopte el modelo de prevención a que se refiere el artículo 3° del cuerpo legal en comento, el legislador impone al respectivo encargado de
prevención, en conjunto con la administración, el deber de contemplar, como mínimo,
los elementos descritos, a la vez que expresamente dispone que la materia de marras
sea señalada en el correspondiente reglamento, debiendo esta regulación interna ser
incluida expresamente en los contratos de trabajo de todos los trabajadores.
Precisado lo anterior, dable es señalar que el inciso 1° del artículo 10 N°7 del Código
del Trabajo, prescribe: "El contrato de trabajo debe contener, a lo menos, las siguientes estipulaciones: 7. Demás pactos que acordaren las partes".
De la norma preinserta aparece que el legislador, luego de definir el contenido mínimo
de todo contrato individual de trabajo, deja abierta la posibilidad de agregar estipulaciones que convengan las partes, en tanto se ajusten a la legalidad vigente y en especial, al orden público laboral.
Por tanto, sin perjuicio de la facultad de las partes de incorporar al contrato individual
de trabajo cualquier pacto lícito que sea de su interés, dentro de los cuales podría caber alguna obligación, prohibición o declaración vinculada al objetivo de la normativa
legal referida, cabe sostener que por mandato expreso del legislador, la persona jurídica que tenga la calidad de empleadora y que ha tomado la decisión de adoptar e implementar el modelo de prevención a que se refiere el artículo 3° de la ley Nº20.393,
se encuentra obligada a incorporar a los contratos de trabajo la normativa interna contenida en el respectivo reglamento que se dicte al efecto.
La conclusión anotada precedentemente, guarda armonía con la doctrina de este Servicio, contenida, entre otros, en Ordinarios Nºs. 2033 y 3344, de 27.04.2015 y
06.07.2015, respectivamente.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
32
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
4.- ORD.: 4754/ 057 de 14.09.2015, DT.
MATERIA: Trabajadores del Comercio; Fija sentido y alcance de la ley N°
20.828 que incorpora el artículo 38 ter al Código del Trabajo.
Dictamen: El artículo 38 ter del Código del Trabajo, ordena: “En el caso de los trabajadores señalados en el número 7 del artículo 38, los días de descanso semanal no podrán coincidir con los días feriados establecidos en la ley Nº 19.973”.
Por su parte, el artículo 2º de la Ley Nº19.973 de 10.09.2004, declara que: “Los días 1 de
mayo, 18 y 19 de septiembre, 25 de diciembre y 1 de enero de cada año, serán feriados
obligatorios e irrenunciables para todos los dependientes del comercio, con excepción de
aquellos que se desempeñen en clubes, restaurantes, establecimientos de entretenimiento,
tales como, cines, espectáculos en vivo, discotecas, pub, cabarets, casinos de juego y otros
lugares de juego legalmente autorizados. Tampoco será aplicable a los dependientes de expendio de combustibles, farmacias de urgencia y de las farmacias que deban cumplir turnos fijados por la autoridad sanitaria”.
Conforme a las disposiciones legales transcritas, se infiere que el legislador laboral, ha restringido la facultad de las partes o solo del empleador en ciertos casos, respecto a la determinación de la oportunidad en que se hará uso del descanso semanal, tratándose de ciertos períodos del año que coinciden con fechas de carácter conmemorativo o de celebración.
En efecto, la Ley Nº19.973 consagra como feriado irrenunciables los días 1 de enero, 1 de
mayo, 18 y 19 de septiembre, y 25 de diciembre, con la clara finalidad de propiciar que los
trabajadores puedan compartir con sus familias y círculos sociales, en al menos 5 días al
año, por considerar que aquellos revisten una particular entidad o significación.
Sin embargo, habiéndose observado la realidad laboral, se ha debido procurar que nuestro
ordenamiento jurídico contemple una norma de protección específica, que prohíba hacer
coincidir él o los días de descanso semanal, con aquellos considerados como feriado irrenunciable.
En este sentido, resulta posible establecer que la referida prohibición consagrada en el artículo 38 ter del Código del Trabajo, resulta aplicable en el marco de un vínculo laboral en
que se cumplan las siguientes condiciones:
a.- Que conforme al régimen de distribución de jornada, resulte aplicable al trabajador el
sistema de descanso semanal. Cabe precisar que, para estos efectos, se entiende por derecho al descanso semanal tanto aquel contemplado en el artículo 38 inciso 3º del Código del
Trabajo, como también, el que libremente hubieran pactado las partes, en la medida que
este último sea superior que el mínimo legal.
Entonces, cabe considerar que el artículo 38 inciso 3º del Código del Trabajo, exige que las
empresas exceptuadas del descanso dominical (como ocurre tratándose de las actividades
contempladas en el artículo 38 Nº7 del Código del Trabajo), otorguen un día de descanso a
la semana en compensación a las actividades desarrolladas en día domingo, y otro por cada festivo en que los trabajadores debieron prestar servicios.
Ahora bien, conforme al artículo 38 ter en análisis, los referidos días de descanso no podrán coincidir con aquel que la Ley Nº19.973, ha declarado en carácter de irrenunciable.
La misma prohibición resultará aplicable tratándose de un régimen de descanso superior al
legal. Por ejemplo, en el caso de un sistema de distribución de la jornada de 5 días de trabajo por 2 de descanso, dicho régimen deberá respetarse aún cuando en la referida semana se verifique uno de los 5 días anuales de feriado irrenunciable.
b.- Que el trabajador se desempeñe en establecimientos comprendidos en el artículo 38
Nº7 del Código del Trabajo.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
33
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Por último, cabe precisar que la incorporación del artículo 38 ter del Código del Trabajo,
no modificó la posibilidad que las partes –por aplicación de lo dispuesto en el artículo 38
inciso 5º del mismo código– puedan acordar una especial forma de distribución o de remuneración de los días de descanso que excedan de uno semanal.
5.- ORD.: 4755/ 058 de 14.09.2015, DT.
MATERIA: Sistema de remuneraciones y descansos de la ley Nº20.823;
Trabajadores del comercio y servicios del articulo 38 Nº7 del Código del
Trabajo; Concepto. Alcance.
Dictamen: La nueva normativa incorporada al Código del Trabajo por la Ley Nº
20.823, que fija un sistema remuneracional particular respecto de aquellos trabajadores que, comprendidos en el nº7 del artículo 38 del mismo Código, ejecuten sus labores en día domingo y que, además, otorga 7 días adicionales de
descanso en domingo a los mismos dependientes, resulta aplicable a todos los
trabajadores que se desempeñan en los establecimientos de comercio y de servicios, sea que la labor que desarrollan se relacione o no con la atención de público.
en opinión de este Servicio, las referencias que la Ley Nº 20.823 hace a los trabajadores
a que se alude en el numeral 7 del inciso 1° del artículo 38 del Código del Trabajo, no
podrían implicar que los derechos conferidos por dicho texto legal favorezcan sólo a
aquellos que, laborando en un establecimiento de comercio y de servicios que atiendan
directamente al público, realicen tal atención, por cuanto ello se contraviene con el propósito, intención o espíritu de dicho texto normativo.
De este modo, no cabe sino concluir que la nueva normativa que la Ley Nº 20.823 incorpora al Código del Trabajo, que, como ya se expresara, otorga un incremento remuneracional mínimo de un 30% respecto de las horas en que los trabajadores hayan prestados
servicios en días domingo y, además, entrega 7 días adicionales de descanso en domingo, rige para todos los trabajadores que laboran en empresas de comercio y de servicios, sea que la labor que desarrollan se relacione o no con la atención directa al público,
máxime si se considera que el ejercicio de las funciones de estos últimos constituye un
complemento necesario para el cumplimiento de las actividades de los primeros. En
efecto, no sería razonable sostener que aquel trabajador que labora en domingo y no
atiende directamente al público tenga un tratamiento, desde el punto de vista del beneficio que entrega la ley, distinto a quien atiende directamente al público, en circunstancias
que ambos concurren a desarrollar la actividad comercial; más aún, una función no se
sostiene sin la otra.
En consecuencia, sobre la base de las disposiciones constitucionales y legales citadas,
jurisprudencia citada y consideraciones expuestas, cúmpleme informar a Ud. que la
nueva normativa que incorpora al Código del Trabajo la ley Nº 20.823, que otorga un
incremento remuneracional mínimo de un 30% respecto de las horas en que los trabajadores hayan prestados servicios en días domingo y, además, que entrega 7 días adicionales de descanso en domingo, respecto de los dependientes comprendidos en el artículo 38 inciso primero nº 7 del mismo Código, resulta aplicable a todos los trabajadores
que se desempeñan en los establecimientos de comercio y de servicios, sea que la labor
que desarrollan se relacione o no con la atención de público.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
34
Capítulo V. B)
Jurisprudencia Administrativa
Superintendencia de Seguridad Social
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.- Oficio N° 52910, de 21.08.2015, de SUSESO.
Materia: Califica patología de índole mental como de origen común. No enfermedad
profesional.
Dictamen: Trabajador solicitó se instruya el pago del subsidio por incapacidad laboral derivado
de licencia médica, tipo 6, extendida por 21, a contar del 22.01.15.
Mutual informó que interesado ingresó el 10.02.15, portando la licencia mencionada, extendida
por patología de salud mental, que se calificó como de origen común por lo que fue derivado a
su previsión de salud común.
SUSESO concluyó que la afección de índole mental que afectó a trabajador es de origen común
toda vez que no es posible establecer relación de causa directa entre el trabajo desempeñado y
la sintomatología que motivó las atenciones y el reposo médico que reclama, el que se encuentra justificado.
La licencia tiene timbre de CCAF, pero no existe huella de tramitación ante COMPIN, de lo que
podría inferirse que dicha Caja la rechazó por ventanilla, de ser así, representa a dicha Caja esta situación. Instruye a COMPIN a emitir licencia en remplazo de la mencionada y la autorice
como tipo 1, a fin que la CCAF pague el subsidio, de reunir el interesado los requisitos para
ello.
2.- Oficio N° 53026, de 21.08.2015, de SUSESO.
Materia: Califica patología de índole mental como de origen común. No enfermedad
profesional.
Dictamen: Mutual solicitó pronunciamiento acerca del origen laboral o común que debe asignarse a la enfermedad de salud mental que presentó el trabajador con motivo del rechazo efectuado por COMPIN de la licencia médica emitida por 15 días a contar de 20.06.14 por haberla considerado como de origen laboral.
COMPIN informó y remitió los antecedentes del caso.
SUSESO concluyó que la afección que presentó el trabajador es de origen común toda vez que
no es posible establecer una relación de causa directa, como lo exige la Ley N° 16.744, entre el
trabajo desempeñado y la sintomatología que motivó el reposo. En efecto, se verifica en los antecedentes disponibles, la concurrencia de factores de riesgo de tensión psíquica de índole no
laboral, que explica la emergencia y evolución de la patología. Por tanto, no resulta procedente
en este caso otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744.
3.- Oficio N° 54005, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. Mecanismo lesional
y data incompatibles con relato de interesado.
Dictamen: Trabajadora solicitó pronunciamiento acerca del origen laboral o común que debe
asignarse a la afección de salud mental que presenta, que motivó las atenciones y evaluación
por Mutual en agosto de 2014 y la emisión de 3 licencias médicas emitidas por 20, 20 y 30
días, respectivamente.
Mutual informó y remitió los antecedentes del caso.
SUSESO concluyó que la afección que presentó la trabajadora es de origen laboral toda vez que
es posible establecer una relación de causa directa, como lo exige la Ley N° 16.744, entre el
trabajo desempeñado y la sintomatología que motivó el reposo. En efecto, ser verifica en los
antecedentes disponibles exposición a factores de riesgo de tensión psíquica en el ejercicio del
cargo, derivados de una disfunción de relaciones jerárquicas, que la afectó por un tiempo suficiente, para explicar la emergencia y evolución de la patología.
Instruye a Mutual para que, ante la existencia de este tipo de enfermedades, proceda según
art. 72 g) del DS 101, de 1968 del MINTRAB y el Protocolo de Vigilancia de Riesgo Psicosocial
Agregamos valor, protegiendo a las personas
36
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
en el Trabajo, MINSAL 2013, en orden a incorporar a la entidad empleadora a sus programas
de vigilancia epidemiológica al momento de establecer en ella la presencia de factores de riesgo
que así lo ameriten o de diagnosticar en los trabajadores alguna enfermedad profesional.
4.- Oficio N° 54011, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia: Dos Accidentes del Trabajo. Uno cubierto por Mutual y el otro por ACHS.
Dictamen: Trabajador solicitó pronunciamiento respecto a su situación, por cuanto durante
1996 sufrió un accidente del trabajo que le produjo secuelas en su pie izquierdo y posteriormente, durante el año 2010, nuevamente sufrió una contingencia laboral, lesionando su pie
afectado con una sustancia abrasiva, que le produjo serias quemaduras. Señaló que en forma
paralela ha sido atendido tanto por Mutual como por la ACHS, por lo que solicita información
respecto del organismo que debe continuar atendiendo las heridas que reiteradamente aparecen en su pie.
Mutual informó que interesado ingresó el 03.05.1996 por siniestro que lo afectó ese día en circunstancias que sufrió el aplastamiento de su pie izquierdo. El referido siniestro fue calificado
como de origen laboral, otorgándose las correspondientes prestaciones de la Ley N° 16.744.
Posteriormente el trabajador reingresó en 2012 por presentar dolor desde 2010, se le confeccionaron plantillas moldeadas y calzado ortopédico, renovado en 2015. Actualmente se encuentra con secuelas evaluadas por CEIAT. Respecto de las quemaduras que sufrió durante el 2010,
éstas fueron tratadas en la ACHS y, respecto de ellas, debe continuar su atención en la Asociación aludida.
SUSESO concluyó que las curaciones que el recurrente ha necesitado en el último tiempo se deben a las quemaduras de origen laboral que sufrió durante el 2010, por lo que la ACHS debe
continuar otorgándole las respectivas prestaciones de la Ley N° 16.744 hasta su completa recuperación.
5.- Oficio N° 54021, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia:
Dictamen: Una ISAPRE solicitó se califique como de origen común el diagnóstico “fractura cerrada del quinto ortejo pie izquierdo” que presentó su afiliado, a consecuencia de accidente que
sufrió el 05.06.15, a las 14:30 horas, en el trayecto entre su lugar de trabajo y su domicilio
particular, que fue calificado como de origen común por Mutual y, en virtud de la cual le extendió licencia médica por 8 días, a contar del 08.06.15. Explicó la ISAPRE que cuando su afiliado
se deslazaba en Metro le cayó en su pie izquierdo una caja que transportaba otro pasajero.
Mutual informó que rechazó calificar como laboral el siniestro antes referido por cuanto el trabajador no acompañó los antecedentes que acreditaran la ocurrencia del accidente en las circunstancias que describe, a lo que se suma que concurrió a sus dependencias tres días después, esto es, el 08.06.15 y su empleador informó que el día del siniestro se encontraba con
día administrativo.
SUSESO concluyó que no se logró acreditar de una forma indubitable la ocurrencia de un accidente del trabajo en el trayecto, máxime si el trabajador se presentó a las dependencias médicas de la referida Mutualidad tres días después de ocurrido el siniestro, sin acompañar medios
adicionales que respalden su declaración. A mayor abundamiento, especialmente de la DIAT y
la declaración del trabajador ante esa ISAPRE, consta una contradicción en cuanto a la hora de
ocurrencia del siniestro, toda vez que mientras en los primeros documento indica las 18:30 horas, en el último se consigna las 14:30. Además, el Certificado de Horario que se tuvo a la vista
contiene en sí otras contradicción al afirmar que el día del accidente del trabajador había cumplido con la jornada laboral pero luego agrega que se encontraba con permiso administrativo
otorgado el día del accidente.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
37
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
6.- Oficio N° 54036, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma como de origen común patología “Talalgia pie izquierdo”. No accidente del trabajo. Mecanismo insuficiente.
Dictamen: Trabajadora solicitó un pronunciamiento acerca del origen laboral o común, de la
patología que la afecta “Talalgia de pie izquierdo”, y que atribuye al evento ocurrido el
03.02.15, ocasión en que sintió dolor en el pie izquierdo al aplastar cajas de cartón con la
extremidad inferior.
Mutual informó y remitió los antecedentes del caso.
SUSESO concluyó que la afección que presenta es de origen común toda vez que no es posible establecer una relación de causalidad entre el cuadro clínico que presenta y el evento
ocurrido en febrero de 2015. En efecto, el mecanismo lesional descrito para ese evento, no
tuvo la suficiente energía ni magnitud para producir la afección en comento. Por tanto no
resulta procedente otorgar en este caso la cobertura de la Ley N° 16.744.
7.- Oficio N° 54045, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de patología de reingreso como de origen común. No
secuela de accidente del trabajo.
Dictamen: Trabajadora reclamó porque Mutual resolvió no calificar como de origen laboral el
cuadro clínico que la afectó y que, según expuso, es producto de accidente que sufrió en su
lugar de trabajo el 11.04.15. Señaló que ese día, mientras trabajaba para su empleador,
resbaló y cayó al piso, golpeándose la cabeza sobre una base para lavar botas, lo que le
produjo un sangramiento de cabeza y que quedara en el piso hasta que llegó la ambulancia.
Mutual informó que trabajadora ingresó el 13.04.15 refiriendo el accidente aludido, se calificó como accidente del trabajo y se le otorgó cobertura de la Ley N° 16.744. Posteriormente
la interesada reingresó el 20.04.15, por presentar molestias que atribuyó al accidente citada, pero, de acuerdo a evaluación clínica complementaria, se le diagnosticó cefalea tensionar e hipertensión arterial, estimándose que ello no tiene relación con el accidente de la referencia.
SUSESO concluyó que el cuadro clínico presentado en el reingreso no tiene relación con el
mecanismo lesional relatado, respecto del accidente en referencia. En consecuencia confirma lo obrado por Mutual.
8.- Oficio N° 54053, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia: Reposición de lentes óptico. Improcedencia de exigencia de marca o modelo.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por no haberle repuesto con cargo al Seguro Social contra Riesgos Profesionales, los lentes ópticos que se habrían destruido por un
accidente del trabajo que sufrió el 16.06.15. Especificó que si bien Mutual le ofreció la reposición, ello fue con anteojos que no tenían las características de lo que usted perdió (marca
Armani, fotocromáticos y antirreflejos), con lo que discrepa y solicita a este Servicio que la
entidad se los provea con tales características.
Mutual informó que al revisar los lentes y detectar que los cristales estaban intactos y el
daño se había producido sólo en el marco, ofreció reponerle otro marco con características
estándar, ofrecimiento que no fue aceptado por el trabajador.
SUSESO concluyó que el citado Seguro Social que administran las Mutualidades de Empleadores, como su nombre lo indica, tiene un carácter “social” por lo que se entiende cumplido
su requerimiento con lo ofrecido por la Mutualidad, no siendo procedente que usted exija
una marca o modelo determinado. Por tanto, no acoge la reclamación y aprueba lo resuelto
en este caso por Mutual.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
38
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
9.- Oficio N° 54057, de 27.08.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma denegación de pago de subsidio por incapacidad laboral. Reingreso cesante.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por el no otorgamiento de subsidio por
incapacidad laboral en virtud de dolencias provenientes de un accidente del trabajo que sufrió el 18.04.14. Específicamente objeta que no le fue pagada la mencionada prestación vinculada a una intervención quirúrgica a la que fue sometido el 26.07.15, que lo mantuvo en
reposo hasta el 19.07.15.
Mutual informó que denegó el beneficio reclamado puesto que ese período el trabajador carecía de vínculo laboral, conforme autoriza la normativa que regula la materia.
SUSESO señaló que los arts. 30 de la Ley N° 16.744 y 1° del DS 109, de 1968, del MINTRAB, establecen –en lo pertinente– que la víctima de un accidente del trabajo tiene derecho a percibir subsidio por incapacidad laboral, en tanto concurran dos requisitos: incapacidad laboral temporal (que se le haya prescrito reposo) y que existan rentas de actividad que
reemplazar (normalmente, remuneraciones que paga el empleador). En la documentación
enviada se detectó que el trabajador estuvo con reposo desde la fecha del accidente hasta el
30.01.15, percibiendo el subsidio correspondiente, sin haber nuevos períodos bajo este testado. Asimismo, según lo declarado por el interesado, renunció a su trabajo el 03.06.15, estando a la fecha del período que reclama, sin vínculo laboral. Así, no tiene en dicho período
rentas de actividad que reemplazar, por lo que resulta jurídicamente correcto el no otorgamiento por parte de la Mutualidad del beneficio económico que solicita. En consecuencia,
aprueba lo obrado por Mutual en orden de que no procede se le otorgue subsidio por incapacidad laboral en el lapso en cuestión.
10.- Oficio N° 54720, de 31.08.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación afección de índole mental como de origen común. No
enfermedad profesional.
Dictamen: Trabajadora solicitó un pronunciamiento acerca del origen laboral o común que
debe asignarse a la afección de salud mental que presentó, que motivó atenciones otorgadas por Mutual entre julio y agosto de 2014.
Mutual informó y remitió los antecedentes del caso.
SUSESO concluyó que la afección que presentó la interesada es de origen común, toda vez
que no es posible establecer una relación de casualidad directa, como lo exige la Ley N°
16.744, entre el trabajo desempeñado y la sintomatología que motivó el reposo. En efecto,
en los antecedentes disponibles no se verifica exposición a factores de riesgo de tensión psíquica en el ejercicio del cargo, que explique la emergencia de la patología. Por tanto no resulta procedente en este caso otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744.
11.- Oficio N° 55617, de 03.09.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de accidente como de origen común. No accidente
del trabajo. Cuadro sincopal previo a caída.
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común
cuadro clínico que la afectó el 04.06.15 en circunstancias que sufrió “una especie de desvanecimiento” en el baño de su lugar de trabajo.
Mutual informó que la trabajadora fue encontrada tendida en el suelo por personal de aseo,
ingresó, se evaluó su estado de salud diagnosticándose síncope, contusión craneana, convulsiones, hipertensión arteria, taquicardia paroxística supraventricular y epilepsia tratada,
cuadros de origen común sin relación de causalidad directa o indirecta con el trabajo.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
39
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
SUSESO concluyó que la caída y consecuente contusión fue precedida del cuadro sincopal presentado y del antecedente de padecer otras patologías cardiovasculares de origen común, por
lo que no constituye un accidente laboral.
12.- Oficio N° 56441, de 07.09.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma rechazo de reembolso de gastos médicos incurridos en forma particular. Marginación voluntaria de la Ley N° 16.744.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por cuanto, según indicó, le habría dado de
alta en forma prematura por las lesiones que sufrió en el accidente laboral que le ocurrió el
13.08.14 y reclama el reembolso de los gasto incurridos en forma particular a raíz de dichas
lesiones. Precisó “...no volví a la Mutual porque no me gustó la atención que recibí…”.
Mutual informó que el trabajador ingresó el 13.08.14 refiriendo haber sufrido una caída mientras montaba un caballo, golpeándose pierna y mano derecha, y costado izquierdo. Se diagnosticó esguince de muñeca y rodilla derecha, afecciones que se calificaron como laborales otorgándose las prestaciones de la Ley N° 16.744. El 17.08.14 fue dado de alta, indicándole que si
presentaba nueva sintomatología podría ingresar nuevamente, lo que no ocurrió, por lo que se
marginó de la cobertura del Seguro de la Ley N° 16.744.
SUSESO concluyó que el mecanismo lesional relatado por el trabajador en concordante con la
fractura de escafoides que sufrió, por tanto, se trató de una dolencia de origen labora. Sin embargo, el interesado se marginó de la cobertura del Seguro Social de la Ley N° 16.744 al no regresar para atención a Mutual porque según señala, no le gustó como fue atendido, lo que no
habilita el reembolso reclamado.
El concepto de automarginación o marginación voluntaria obedece a la exigencia hecha a los
organismos administradores de poseer servicios médico propios o por convenio. Por ello, se ha
estimado que si un trabajador en forma voluntaria se dirige a efectuarse tratamientos a alguna
institución a través de su régimen de salud común, los gastos incurridos no son reembolsables.
De conformidad a la letra e) del art. 71, del D. S. N° 101, de 1968, del MINTRAB, excepcionalmente el accidentado puede ser trasladado en primera instancia a un centro asistencia qu eno
sea el que le corresponde a su Organismo Administrador, siempre que se encuentre en alguno
de los siguientes supuestos: casos de urgencia o cuando la cercanía del lugar donde ocurrió el
accidente y su gravedad así lo requieran, situación que, en la especie, no se dieron por lo que
no corresponde el reembolso de las prestaciones médicas incurridas en forma particular.
13.- Oficio N° 57384, de 09.09.2015, de SUSESO.
Materia: Califica accidente como de origen común. No accidente de trayecto.
Dictamen: Trabajadora solicitó un pronunciamiento respecto de su situación, por cuanto el
26.02.15 sufrió un accidente que le produjo lesiones que la han tenido por largo tiempo en reposo, pero la ISAPRE a la que está afiliada le ha rechazado todas las licencias médicas que le
han extendido. Explicó que luego de haber llegado a su casa habitación después de haber cumplido con su jornada laboral, salió comprar cigarrillos y al cruzar una calle, cayó al suelo, lesionándose mano derecha y dentadura. Su hermana fue quien entregó los detalles al centro asistencial y, como desconocía los detalles, refirió que se había tratado de un accidente del trabajo
en el trayecto.
Mutual informó que no registra ingreso de la interesada, ni cotizaciones enteradas a su nombre
por el seguro de la Ley N° 16.744.
La ISAPRE informó que rechazó 6 licencias médicas emitidas por un total de 125 días a contar
del 27.02.15 porque en visita domiciliaria interesada refirió que se trató de un accidente de trayecto.
SUSESO concluyó que l legó a la convicción que el accidente tuvo lugar cuando la trabajadora
Agregamos valor, protegiendo a las personas
40
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
regresaba de comprar cigarrillos, una vez que su trayecto directo entre su lugar de trabajo y
su habitación ya había finalizado, por ende, se trató de una contingencia de origen común. Por
lo que no corresponde otorgar cobertura del seguro social del la Ley N° 16.744.
14.- Oficio N° 57557, de 10.09.2015 de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de patología como de origen común. No accidente del
trabajo. Mecanismo lesional incompatible. De investigación de accidente surge siniestro anterior común.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por cuanto calificó como de origen común
la lesión que presentó, con lo que discrepa, ya que estima que se originó a raíz del accidente
que sufrió el 18.06.15, en circunstancias que cargaba piezas de 200 kilos y sufrió un fuerte
dolor en el brazo izquierdo.
Mutual informó que trabajador ingresó el 22.06.15 refiriendo que el jueves 18.06.15, tras levantar una pieza metálica, sintió dolor en el brazo izquierdo. Se diagnosticó Tendinitis bicipital,
patología de origen común, toda vez que de la investigación realizada, se determinó que el
trabajador sufrió un accidente a bordo de su motocicleta el 09.06.15, oportunidad en que habría sufrido una lesión en el mismo hombro.
SUSESO concluyó que, en la especie, de acuerdo a declaraciones prestadas por compañeros
de labores del interesado luego del siniestro que sufrió el 09.06.15, habría vuelto a trabajar
con una dolencia en hombro y brazo izquierdo, por lo que no existe evidencia que permita atribuir la patología que exhibió el 22.06.15 al infortunio que el interesado indicó en su presentación. En efecto, no existe concordancia entre el tiempo transcurrido desde que habría ocurrido
el siniestro, jueves 18, y el ingreso en Mutual, 22.06. Por tanto, no corresponde otorgar cobertura de la Ley N° 16.744.
15.- Oficio N° 57564, de 10.09.2015 de SUSESO.
Materia: Califica accidente como de origen común. No trabajo. Gravedad de las lesiones no permiten esperar el tiempo que transcurrió entre supuesto siniestro y consulta médica.
Dictamen: Una Inspección Provincial del Trabajo remitió presentación de trabajador en la que
reclamó en contra de Mutual por cuanto calificó como de origen común la lesión que presentó.
Refirió que el 14.02.15 a las 03:00 horas, en circunstancias que la embarcación se encontraba
amarrada y toda la tripulación se había ido a descansar, procedió ha realizar aseo, revisar escotillas y otras tareas propias de su función, oportunidad que tropezó en el tercer peldaño de
una escalera, cayendo al piso sobre sus manos. Primeramente descartó gravedad y entregó su
turno. Pese a que el dolor era intenso se fue a su casa a descansar durante dos días, posteriormente acudió a Mutual.
Mutual informó que ingresó el lunes 16.02.015, refiriendo que el 14.02.15 cayó por una escalera en su lugar de trabajo. Se diagnosticó “FX cerrado de la EDR derecha, contusión muñeca
izquierda y obs. Fx cerrada EDR izquierda”, cuadro que calificó como de origen común toda
vez que no se puedo acreditar que haya sufrido el infortunio que relató, conforme surge de la
respectiva Investigación de Accidente.
SUSESO concluyó que, en la especie, no se logró acreditar en forma indubitable la ocurrencia
de un accidente laboral, máxime si los profesionales médicos del Servicio pudieron establecer
que atendida la gravedad de las lesiones que sufrió, no es dable que haya esperado dos días
para requerir asistencia médica. En efecto, la limitación vinculada a las lesiones como las prestadas por el interesado no permitirían esperar durante dos días antes de consultar en un servicio asistencial. Por tanto, no corresponde en este caso otorgar la cobertura de la Ley N°
16.744.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
41
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
16.- Oficio N° 57687, de 10.09.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de accidente como del trabajo. No trayecto. Reingreso de
2015 obedece a secuelas del accidente de 2010.
Dictamen: Empresa reclamó en contra de Mutual por cuanto calificó como un accidente del trabajo
el siniestro que sufrió su trabajador el 08.10.10. Señala que ese día, a las 09:15 horas, en circunstancias que el trabajador se dirigía a en una motocicleta desde su habitación hacia su lugar
de trabajo por el camino de Lonquén, cerca de la intersección con Lo Espejo, fue embestido de
frente por una camioneta, resultando lesionado su tobillo derecho. El trabajador estuvo con reposo laboral hasta el 14.01.11, posteriormente el 04.40.11 puso término a la relación laboral. Cuatro años después el trabajador reingresó a Mutual por persistir con molestias, lo que estima, no
puede ser imputado a las estadísticas de siniestralidad de esa empresa.
Mutual informó que de acuerdo a respectiva DIAT del trabajador, al ingreso y al Parte de Carabineros, el siniestro tuvo lugar el 08.10.10, mientras éste realizaba sus labores habituales desplazándose en moto propiedad de su empleador, por lo que el siniestro fue calificado como del trabajo. Explica que la declaración que la empresa adjuntó a la presentación ante SUSESO, aparentemente suscrita por el interesado, en la que cambia la versión de los hechos, indicando que el siniestro ocurrió cuando se dirigía desde su habitación a su lugar de trabajo, no fue presentada en
Mutual durante los casi 5 años que transcurrieron desde el ingreso del trabajador hasta la actualidad. Además esta nueva versión no es consistente con lo señalado en el citado Parte de Carabineros, el que consigna que el trabajador se dirigía por camino Lonquén en dirección al Mall Plaza
Oeste, en circunstancias que si se hubiera dirigido desde su habitación hacia su lugar de trabajo,
tendría que haber ido en la dirección opuesta. Respecto del reingreso, informa que el tratamiento
llevado a cabo se relaciona con el accidente mencionado.
SUSESO concluyó que en virtud de lo establecido por el trabajador en su ingreso en Mutual, a lo
consignado en el Parte y que el siniestro ocurrió una vez iniciada la jornada laboral, se estima que
efectivamente constituye un accidente del trabajo.
Por otra parte, las molestias relacionadas al reingreso constituyen secuelas del accidente del trabajo ocurrido en 2010, por lo que corresponde se otorgue la cobertura del seguro de la Ley N°
16.744.
17.- Oficio N° 57590, de 10.09.2015, de SUSESO.
Materia: Califica patología como de origen común. No accidente del trabajo.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común la dolencia
que presentó, con lo que discrepa, ya que estima que se produjo al interior de su lugar de trabajo,
mientras desarrollaba actividades que beneficiaban a su empleador. Explicó que el 13.04.11 cuando se dirigía a gran velocidad a borde de un bus desde el Campamento a faena, sintió un mareo y,
al descender, se desplomó, golpeándose la cabeza. Permaneció 20 días hospitalizado por el diagnóstico de “Aneurisma Cerebral”.
Mutual informó que no registra ingreso ni atención en Mutual.
SUSESO concluyó que en virtud de epicrisis de enfermería del Hospital en el que ingresó, llegó
desorientado y convulsionando el 13.04.11, y en atención a otros antecedentes, no se ha podido
acreditar de forma indubitable la ocurrencia del siniestro en los términos relatados por el interesado. A mayor abundamiento, el cuadro que lo afectó no poder haber sido ocasionado por la velocidad del bus en el que viajaba, es decir, no existe relación de causalidad alguna entre el mecanismo lesional y el diagnóstico. No corresponde otorgar cobertura de la Ley N° 16.744 en este caso.
18.- Oficio N° 57965, de 14.09.2015, de SUSESO.
Materia: Califica accidente como de origen común. No trabajo. 77 bis.
Dictamen: Mutual reclamó en contra de COMPIN por cuanto rechazó dos licencias médicas
Agregamos valor, protegiendo a las personas
42
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Médicas extendida por un total de 12 días a partir del 14.11.111, a trabajador por estimar
que la afección que dio origen a dicho reposo sería de origen laboral. Mutual explicó que
conforme al art. 77 bis, otorgó al trabajador las correspondientes prestaciones de la Ley N°
16.744.
De acuerdo a lo establecido en la DIAT el 09.11.14, en circunstancias que el trabajador se
dirigía al casino a tomar su colación, al agacharse para pasar por debajo de una base metálica, se golpeó la cabeza.
SUSESO concluyó que de acuerdo a la investigación realizada por Mutual no se ha podido
acreditar que el trabajador haya sufrido un accidente del trabajo el 09.11.14, toda vez que
no dio aviso de lo ocurrido sino hasta 4 días después y requirió atención médica en Hospital
15 horas después del sucedido en infortunio y recurrió a Mutual el 17.02.12 cuando ya estaba trabajando y completamente asintomático. A mayor abundamiento, los profesionales médicos del Servicio señalaron que no existe forma de probar si la lesión que exhibió el interesado es consecuencia de un accidente del trabajo. Por tanto, no corresponde otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744.
19.- Oficio N° 58937, de 21.09.2015, de SUSESO.
Materia: Exámenes preocupacionales. Ley N° 20.584. Competencia de la Superintendencia de Salud.
Dictamen: Trabajador solicitó instruir a Mutual a que le haga entrega de los exámenes
preocupacionaes que le fueran realizados en los meses de septiembre y octubre de 2005.
SUSESO hace presente que los exámenes preocupacionales corresponden a programas de
selección de personal que buscar definir la compatibilidad de la salud de los trabajadores
con los riesgos laborales a los que estarán expuesto, en cumplimiento a lo prescrito en el
Código del Trabajo en sus artículos 184 a 187, que establecen “… para trabajar en industrial
o trabajos peligrosos o insalubres, los trabajadores necesitarán un certificado médico de aptitud. No podrá exigirse ni admitirse el desempeño de un trabajador en faenas calificadas
como superiores a sus fuerzas o que puedan comprometer su salud o seguridad. La calificación a que se refiere en inciso precedente, será realizada por los organismos competentes
de conformidad a la ley, teniendo en vista la opinión de entidades de reconocida especialización en la materia de que es trate, sea públicas o privadas…”.
Los exámenes aludido se practicas a postulantes a un cargo, esto es, a personas que aún no
tiene la calidad de trabajadores dependientes y, por ende, se efectúan fuera de la órbita de
la Ley N° 16.744, careciendo SUSESO de competencia para emitir un pronunciamiento o
instruir su entrega.
Ahora bien, la ley 20.584, regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación
con acciones vinculadas a su atención de salud, establece en el art. 13 inc. 3°, que la información contenida en la ficha, copia de la misma, o parte de ella, será entregada tota o parcialmente, a solicitud expresa del paciente. Por tanto, remite presentación a la Superintendencia de Salud por corresponderle su conocimiento y resolución.
20.- Oficio N° 58939, 21.09.2015, de SUSESO.
Materia: Instruye a organismo administradores frente a efectos del Terremoto de
Illapel en zona centro-norte.
Dictamen: Instruye a organismos administradores a tomar las medidas pertinentes para dar
la máxima difusión de recomendaciones de salud y seguridad en el trabajo a su empresas
adherentes en las zonas afectadas, en particular en la Región de Coquimbo, con la finalidad
de prevenir la ocurrencia de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales en los trabajadores de las regiones y comunas afectadas.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
43
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Asimismo, solicita dar prioridad a los requerimientos de asistencia técnica específica solicitados por la entidades empleadores, tanto afectadas directamente como para las que desarrollen su labor en el manejo de catástrofe de la región de Coquimbo.
En un mismo tenor, gestionar lo necesario para contar con una adecuada red de atención
de salud en las regiones y comunas afectadas.
21.- Oficio N° 58947, de 21.09.2015, de SUSESO.
Materia: Califica patología auditiva como de origen común. No accidente del trayecto. Declaración del interesado no está debidamente circunstanciada.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por negar la calidad de accidente de trayecto al siniestro que sufrió el 17.05.15, entre las 11:30 y 11:45 horas, cuando se dirigía
en moto desde su trabajo y su habitación y fue colisionado por una automóvil, sufriendo
fracturas y lesiones.
Mutual informó que el interesado se presentó el 17.05.15, que según el certificado respectivo y DIAT su horario laboral es de 22:00 a 09:00 horas y según el Parte de Carabineros el
infortunio fue a las 13:20 horas y el ingreso al Hospital fue a las 13:52 horas. Por tanto,
habiendo transcurrido casi 5 horas, las que no se explican por los antecedentes tenidos a la
vista, se calificó el siniestro como de origen común.
SUSESO señaló que la declaración del interesado no está debidamente circunstanciada y no
permite concluir que el accidente haya ocurrido efectivamente mientras realizada el trayecto cubierto por la Ley n° 16.744. A ello se agregar que los antecedentes más fehacientes
(DIAT, parte policial, certificado de atención de urgencia en Hospital) dan cuenta de un lapso de tiempo excesivo como para inferir que el interesado siguió un trayecto directo entre el
lugar de trabajo y su casa habitación. Por tanto, conforma lo resuelto por Mutual en este
caso.
22.- Oficio N° 59293, de 22.09.2015, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de accidente como de origen común. No trayecto.
No ocurrió en la vía publica sino en estructura que forma parte de la casa habitación.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por cuanto calificó como de origen común el accidente que sufrió el 14.05.15. Señaló que a las 18:30 horas, en circunstancias
que se dirigía una reunión del CPHS organizada por su entidad empleadora, al descender de
escaleras para salir de su habitación, cayó al piso, resultando lesionado.
Mutual informó que trabajador ingresó en Mutual el 15.05.15 refiriendo que día anterior,
cuando salía de su habitación hacia una reunión de seguridad que se organiza mensualmente en dependencias de un Hotel, sufrió una caída, luego del siniestro no pudo concurrir a la
reunión, quedándose en su habitación.
SUSESO concluyó que en la especie, se constató que la lesión que sufrió fue ocasionada por
resbalón ocurrido en la escalera que une su habitación y la vía pública por lo que se trata de
un accidente doméstico, ya que la estructura forma parte de la propiedad en donde se encuentra la aludida habitación. A mayor abundamiento, cabe precisar que un accidente del
trabajo en el trayecto dice relación con los riesgos a que se ve expuesto el trabajador cuando se dirige desde su casa hacia su trabajo, o viceversa, por lo que el hecho de que lesión
se hubiese producido cuando se aprestaba a salir a la vía pública, no es un riesgo propio o
inherente al trayecto que realiza, por consiguiente, dicha circunstancia no modificaría la naturaleza común del accidente.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
44
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
23.- Oficio N° 59402 , de 23.09.2015, de SUSESO.
Materia: Califica patología de índole mental como de origen común. No enfermedad profesional. 77 bis.
Dictamen: ISAPRE solicitó un pronunciamiento acerca del origen laboral o común, que debe
asignarse a la afección de salud mental que presentó su afiliado, que motivó la evaluación
efectuada por Mutual y la calificación como de origen común. Solicita además pronunciamiento sobre Resolución COMPIN que pese a que ISAPRE rechazó licencia médica por considerar el diagnóstico como de origen laboral, la COMPIN le ordenó pagar el subsidio por incapacidad laboral derivado de la misma.
Mutual y COMPIN informaron.
SUSESO concluyó que la afección de índole mental que presentó el trabajador es de origen
común, toda vez que no es posible establecer una relación de causa directa entre el trabajo
desempeñado y la sintomatología del cuadro en comento, a la vez que se verifican múltiples
factores de estrés psicosocial de origen no laboral, relacionados con el desencadenamiento
del episodio sintomático. Asimismo, el reposo prescrito se encuentra justificado en su totalidad.
En consecuencia, declara como de origen común la afección que presentó el trabajador. Representa a COMPIN que no procedía que se hubiese pronunciado, toda vez que se trata de
una situación regulada por el artículo 77 bis.
24.- Oficio N° 59567, de 23.09.2015, de SUSESO.
Materia: Califica patología como de origen común. No accidente del trabajo. Mecanismo lesional insuficiente.
Dictamen: ISAPRE solicitó un pronunciamiento acerca de origen laboral o común que debe
asignarse a la patología que afecta a su afiliado “Desgarro muscular de brazo izquierdo” y
que motivó 8 licencias médicas extendidas por 99 días de reposo a contar del 03.04.14. ,
toda vez que, en su opinión, sería atribuible a su actividad laboral.
Mutual informó que afección de trabajador no guarda relación con evento que éste refirió
haber sufrido el 03.04.15.
SUSESO concluyó que afección presentada por trabajador es de origen común toda vez que
no es posible establecer una relación de causalidad entre el trabajo que desempeña y la
sintomatología presentada. En efecto, el mecanismo lesional indicado (carga y descarga de
bultos de 345 kg. De peso promedio en espacio reducido realizando fuerza con brazos alejados del cuerpo y con columna en flexión mantenida durante el procedimiento) es insuficiente para generarlo. Por tanto con corresponde otorgar cobertura de la Ley N° 16.744 en
este caso.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
45