Definiciones y Teorias - Etica-UMET

Definiciones y Teorias
 Ética
 Del griego “ethos” que significa hábito o costumbre.
 Reflexión teórica sobre la moral.
 Se encarga de discutir y fundamentar reflexivamente el conjuto de principios o
normas que constituyen nuestra moral.
 Moral
 Del latín “mos”que significa hábito o costumbre.
 Conjunto de principios, criterios, normas y valores que dirigen nuestro
comportamiento.
 Nos hace actuar de una determinada manera y nos permite saber qyé debemos
hacer en una situación concreta.
Acciones Morales
 Es voluntaria, es decir libre y consciente (libertad y
consciencia).
 Ha de tener consecuencias para los demás, exige relación
entre los seres humanos.
 Ha de estar sometida a normas morales.
Normas Morales
 Es una regla o mandato que nos imponemos nosotros
mismos.
Religiosa
Jurídica
Social
Moral
Promulgada por
Dios
el órgano legislativo
las costumbres o
modas sociales
uno mismo
Destinada a
todos los seres
humanos
los miembros de
una comunidad
política
los miembros de
una sociedad
cada persona
Se responde ante
Dios
los tribunales
la sociedad
uno mismo
Sanción
conciencia del
pecado
la determinada por
la ley
rechazo social,
ostracismo
remordimiento
Se puede esperar
obediencia de
los creyentes
los miembros de la
comunidad política
Libertad
 La capacidad de decidir, de elegir entre varias opciones
Sociablidad
 La tendencia o capacidad que tienen muchos seres vivos para
vivir en sociedad, relacionarse con otros individuos de su
misma especie.
Responsabilidad
 Saber que algunos de nuestros actos tienen consecuencias y
saber que tenemos que asumirlas.
 ¿Qué son valores?
 Calificativos que asignamos a ciertas cosas, personas o acciones.
 Sirven para orientar nuestras acciones estableciendo normas de comportamiento.
 Valores morales
 Solo aplican a las personas o a sus acciones libres y responsables, no a las cosas,
los animales o las plantas.
 Dilema o conflicto moral
 Cuando dos o mas valores de diversos tipos entran en conflicto.
 Escala de valores
 Organizar valores según un orden de prioridad.
 No es la misma para todas las personas.
Sé que mi amigo Juan quiere coprar un Ipod y yo
quiero vender el mio de segunda mano. Pero resulta
que mi Ipod algunas veces le falla el controlador de
volumen. Juan es mi amigo, pero por otro lado
ando mal de dinero y me interesa venderlo al mejor
precio posible.
¿Qué hacer?
ACCIÓN
Guardar un secreto a un amigo
No devolver un libro que te han
prestado
Suprimir el silenciador de la
moto
Ir al cine
Repartir por tu barrio
propaganda contra l@s gitan@
Publicar una poesía en la revista
de tu instituto
Comerte un plato de lentejas
con las manos
Herir accidentalmente a tu
vecina
CORRECTA
INCORRECTA
NO CALIFICABLE
 "Los animales, en efecto, vienen al mundo pertrechados con un impresionante
arsenal de instintos que desde un principio los capacitan para adaptarse al medio
natural que les corresponde (...). Los instintos se vengan. De una parte, facilitan la
instalación del organismo en la vida, a través de unas pautas innatas de
comportamiento que no hay que aprender, o que hay que hacerlo en muy escasa
medida. Pero, a la vez que facilitan esa instalación en la existencia, la prefijan y
determinan también de una manera férrea. En virtud - o en vicio- de sus instintos, al
animal le espera así una vida en algún modo prefabricada, donde no ha de crear
nada porque en cierto sentido lo tiene ya todo, aunque en ella tampoco puede
variar nada“
 El texto habla de "la venganza de los instintos"; ¿qué significa este término en el
contexto en el que está utilizado?
 El texto se refiere a los animales, pero, ¿crees que del hombre se podría decir lo
mismo? ¿Tiene el hombre instintos? Razona la respuestas señalando las diferencias
más importantes que existen entre el comportamiento humano y el
comportamiento animal.
 En el estado americano de California han sido asesinadas 17 jóvenes de edades
comprendidas entre 16 y 20 años. La policía logra detener al presunto asesino y es
sometido a juicio. El juez encargado del caso va descubriendo a largo de la vista oral
que los procedimientos utilizados para detener al sospechoso no se han ajustado a
la ley. El sistema judicial vigente en Estados Unidos dice explícitamente que toda
prueba obtenida por procedimientos no legales deberá ser considerada nula en el
juicio. Los policías entraron en la casa del supuesto homicida sin una orden judicial
(forzando la puerta) y en ella obtuvieron fotografías de las chicas y otras pruebas de
culpabilidad. Cuando llegó el dueño de la casa lo atraparon. Pero, dándose cuenta
de que les faltaba una orden de detención y de registro, uno de los policías logró
conseguir de un juez que le filmara falsamente una orden con fecha del día anterior.
La sociedad y el fiscal piden que se condene al acusado. El propio hijo del juez que
lleva el caso presiona a su padre para que dicte sentencia de culpabilidad, puesto
que dos de las víctimas eran compañeras suyas.
 ¿Qué debe hacer el juez, aceptar las pruebas obtenidas ilegalmente o declarar nulo
el juicio? ¿Por qué?
 ¿Qué conflicto de valores se plantea en este dilema?¿Cuáles son los valores que
entran en juego?
La conciencia moral, en lenguaje popular, es
esa voz interior que nos obliga a actuar de una
forma y también nos dice si son correctas o no
nuestras acciones. Precisando un poco
podemos decir que la conciencia moral es la
capacidad de juzgar las acciones, no solo las
nuestras sino también las de los demás, como
buenas o malas. Es la que orienta nuestra
conducta en la dirección que la persona
considera correcta.
 Heterónoma.
 Conciencia que se guía por principios que vienen impuestos desde el exterior,
de fuera, no emanan de la reflexión racional. Se guía por los dictados del
instinto o las apetencias, por la tradición o la autoridad de personas concretas
o de la mayoría. Una conciencia es heterónoma cuando acepta los principios
de alguna de estas fuentes sin haber reflexionado si son buenos principios o
no.
 Autónoma.
 Es la conciencia que se impone sus propios principios. Cuando la persona se
los impone a sí misma, haciéndolo de forma reflexiva y sin coacciones.
 La autonomía implica universalidad.
 La autonomía equivale a autolegislación, a darse a sí mismo leyes propias. Pero
estas leyes que nos damos a nosotros mismos no valen para una sola persona,
sino que han de valer universalmente. Así pues, autonomía es la capacidad de
guiarnos por leyes que nos parecen adecuadas no sólo para nosotros, sino
para cualquier ser humano.
La conciencia moral no es innata, sino que se aprende o desarrolla con el
tiempo. Se desarrolla a nivel social y cultural, y también a nivel individual.
 A nivel social y cultural.
 Socialización y endoculturación. Las personas empezamos a aprender las normas y principios morales
en la sociedad en la que vivimos: familia, escuela, grupo de amigos y otros agentes de socialización
como la televisión. El proceso a través del cual aprendemos y asumimos los principios y normas morales
y todas las manifestaciones culturales de nuestra sociedad se llama socialización. A través de este
proceso nos adaptamos e integramos en nuestra sociedad.
 Relacionada con la socialización está la endoculturación
 La tendencia de las generaciones jóvenes a imitar los patrones de conducta de las generaciones adultas.
Estas últimas son las que tienen el poder de premiar y castigar el comportamiento de los jóvenes. De
este modo los jóvenes quedan programados, por así decir, para repetir los comportamientos
dominantes en una sociedad determinada.
 - A nivel individual.
 Crecimiento moral del individuo. Según algunos autores contemporáneos, como Lawrence Kohlberg,
hay que tener en cuenta, además de los factores socioculturales, la evolución moral de la persona.
Evolución que se produce en el modo de razonar acerca de las cuestiones morales de juzgar sobre ellas.
Kohlberg distingue tres niveles de dos estadios cada uno. Veámoslo en un cuadro-esquema:
Nivel preconvencional
Es característico del razonamiento moral de los niños. Está
presente en muchos adolescentes y en algunos adultos. Es
la forma menos madura de razonamiento moral. Se basa en
una perspectiva egoísta, se enjuician las cuestiones morales
desde los propios intereses.
Nivel convencional
Surge durante la adolescencia y es dominante en el
pensamiento de la mayoría de los adultos. Se caracteriza
por el conformismo con las normas sociales. No obstante, la
adolescencia es la etapa en la que la persona se prepara
para superar este conformismo y alcanzar la autonomía
moral. No superar este nivel puede generar prejuicios frente
a los diferentes e intolerancia ante los que no se someten al
rebaño.
Nivel postconvencional
Este nivel es el menos frecuente. Surge durante la
adolescencia o al comienzo de la edad adulta. La persona
es capaz de analizar críticamente las normas y costumbres
vigentes en el grupo social.
Estadio 1. El niño orienta su conducta hacia la obediencia a las
normas establecidas por la autoridad adulta para evitar el
castigo
Estadio 2. El niño orienta su conducta de forma egoísta e
instrumental. Lo justo es lo que satisface las propias
necesidades e intereses. Las relaciones humanas se entienden
de un modo similar a las del mercado.
Estadio 3. Lo justo y correcto es lo que gusta a los demás, lo
que el grupo acepta. Lo que le interesa a la persona es ser
aceptada por el grupo y para ello acta sus costumbres.
Estadio 4. La conducta se orienta hacia el mantenimiento del
orden social tal y como está. Cada uno debe cumplir con sus
obligaciones sin analizarlas críticamente.
Estadio 5. Lo justo se define por los derechos y valores básicos
reconocidos por toda la sociedad de manera constitucional y
democrática. Lo correcto es lo que que proporciona mayor bien
al mayor número posible de personas.
Estadio 6. Lo justo se define por la decisión de la conciencia
individual. Para juzgar las cuestiones morales se recurre a
principios universales.
No existe unanimidad al hablar de moral, sino que nos encontramos con
innumerables opiniones.
Ante estas cuestiones nos encontramos con tres posturas distintas:
 Relativismo moral.
 La valoración moral de una acción depende de cada cultura o de cada grupo social. Es imposible
establecer un diálogo sobre cuestiones morales entre diferentes culturas.
 Subjetivismo moral.
 En cuestiones morales cada persona tiene su opinión. Es imposible el diálogo entre personas con
opiniones distintas. Cada una tiene su opinión y son absolutamente respetables.
 Universalismo moral o pluralismo moral.
 Existen unos valores o principios mínimos que pretendemos que sean universales. Son lo que
podemos llamar mínimos de justicia. Aquellos principios o valores que pensamos que todos
aceptaríamos si no tuviésemos en cuenta nuestros intereses particulares. No todos los valores son
relativos, hay algunos valores absolutos como la libertad, la igualdad o la solidaridad. Estos valores
se fundamentan en el hecho de que hay algo que es valioso en sí mismo: el ser humano
 "Multiculturalismo“
 en sentido amplio, ha venido a significar la convivencia de diversos grupos sociales en una
misma comunidad política, algunos de los cuales no comparten la cultura que impregna la
corriente central de la sociedad, y se sienten, por tanto, marginados". En general, el
contacto entre culturas se establece desde una de las siguientes posiciones o actitudes:
relativismo cultural, lnterculturalismo y etnocentrlsmo.
 Etnocentrismo:
 Tendencia a considerar que la propia cultura es la buena y que las demás no aportan nada
positivo.
 Relativismo cultural:
 Pensar que cada cultura ha de valorarse desde sus propios valores. Esto lleva a la falta de
interés de unas culturas por otras. Ninguna se molesta por encontrar que tienen en común y
cuál es el sentido de sus discrepancias.
 Pluriculturalismo o interculturalismo:
 Actitud de diálogo entre las culturas para descubrir los valores universales que les son
comunes y aprender a respetar los que no comparten.
 "Los seres racionales llámense personas porque su naturaleza los distingue
ya como fines en sí mismos, esto es, como algo que no puede ser usado
meramente como medio, y, por tanto, limita en este sentido todo capricho
(y es un objeto del respeto). Éstos no son, pues, meros fines subjetivos,
cuya existencia, como efecto de nuestra acción, tiene un valor para
nosotros, sino que son fines objetivos, esto es, cosas cuya existencia es en sí
misma un fin, y un fin tal, que en su lugar no puede ponerse ningún otro fin
para el cual debieran ellos servir de medios, porque sin esto no hubiera
posibilidad de hallar en parte alguna nada con valor absoluto; mas si todo
valor fuere condicionado y, por tanto, contingente, no podría encontrarse
para la razón ningún principio práctico supremo" (Fundamentación de la
metafísica de las costumbres)
 ¿Cómo define Kant a las personas?
 Pon cinco ejemplos de acciones o conductas en las que no se trate a las
personas como a personas, sino usados como objetos o cosas.
 Teorías que nacen para explicar o contestar las preguntas fundamentales de la
ética.
 Las teorías que vamos a estudiar se pueden dividir en dos grupos:
 Las dos primeras -la aristotélica y la hedonista- nacen en Grecia en el siglo IV a.C., con la
convicción de que lo moral consiste en la búsqueda de la felicidad. Por eso -piensan- la ética ha
de descubrir qué tipo de racionalidad nos llevará a conseguirla y qué criterio ha de utilizar esa
racionalidad.
 Las dos segundas teorías -la kantiana y la dialógica- surgen, respectivamente, a finales del siglo
XVIII y en el último cuarto del XX. Aunque para ambas resulta obvio que los seres humanos
deseamos ser felices, consideran que no es ése el verdadero problema moral: la verdadera
cuestión moral es si existe algún tipo de seres a los que no se debe manipular, a los que hay que
reconocer una dignidad, y qué criterio debemos aplicar al tomar decisiones para respetar
realmente esa dignidad.
 Según Aristóteles:
 los seres humanos realizamos nuestras acciones por un fin: ser felices. Así pues, la felicidad es
el fin último que todo ser humano tiende a alcanzar. Por otro lado, como seres dotados de
capacidad racional, no hemos de tomar decisiones precipitadas, teniendo en cuenta sólo el
momento presente, sino que hemos de deliberar serenamente y elegir los medios que más nos
convienen para alcanzar la felicidad. Quien así actúa, dice Aristóteles, ejercita la virtud de la
prudencia. Quien elige pensando sólo en el presente y no en el futuro es imprudente. Por otra
parte, el prudente se propone siempre fines buenos, a diferencia de quién sólo es hábil. Alguien
puede ser habilidoso en suministrar venenos y emplear su habilidad para matar. El prudente
emplea sus "habilidades" para fines buenos; en este caso para sanar.
 Obra racionalmente -hace uso de su recta razón o actúa con prudencia- quien elige el término
medio entre el exceso y el defecto, porque en eso consiste la virtud. Según Aristóteles, el valor
es un término medio entre la temeridad (exceso) y la cobardía (defecto); la generosidad, un
término medio entre el despilfarro y la tacañería, y así en las restantes virtudes. Ahora bien, este
término medio no es el medio aritmético, sino el que es oportuno para cada uno de nosotros.
Una persona habituada a comer mucho puede desfallecer de hambre con lo que le basta a otra
que come poco. Un principiante en un deporte puede quedar agotado con un tiempo de
entrenamiento insuficiente para un campeón.
 Epicuro de Samos, al responder a la pregunta "¿cómo podemos ser felices?", inició
otra tradición ética: la hedonista (de hedoné, placer). Esta tradición se asienta sobre
tres puntos que ya Epicuro señaló: - Todos los seres vivos buscan el placer y huyen del
dolor. Por tanto, el móvil del comportamiento animal y humano es el placer. - La
felicidad consiste en organizar de tal modo nuestra vida que logremos el máximo de
placer y el mínimo de dolor. - Precisamente porque se trata de alcanzar un máximo, la
razón moral será una razón calculadora.
 El hedonismo epicúreo es individualista (se trata de lograr el mayor placer individual).
Sin embargo, en la Modernidad, el hedonismo se convertirá en social y recibirá el
nombre de utilitarismo.
 El utilitarismo considera que los seres humanos estamos dotados de unos
sentimientos sociales, cuya satisfacción es fuente de placer. Entre ellos está el de
simpatía (capacidad de ponerse en el lugar de cualquier otro, sufriendo con su
sufrimiento, disfrutando con su alegría), que nos lleva a extender a los demás nuestro
deseo de obtener la felicidad. El principio de la moralidad es entonces "la mayor
felicidad (el mayor placer) para el mayor número posible de seres vivos" y funciona a
la vez como criterio para tomar decisiones racionales.
 A fines del siglo XVIII, Immanuel Kant propone un criterio moral distinto a los que hemos expuesto. Considera que, ciertamente, los seres
humanos desean ser felices y que para lograrlo han de hacer uso de una razón prudencial y calculadora. Sin embargo, como las personas
imaginamos nuestra felicidad de formas distintas, una razón de este tipo no puede formular sino consejos.
 No obstante, hay determinados mandatos que pensamos que debemos seguir, nos haga o no felices obedecerlos. Cuando digo que "no
se debe matar" o que "no hay que ser hipócrita", no estoy pensando en si seguir esos mandatos hace feliz, sino en que es inhumano
actuar de otro modo.
 Así pues, la razón nos impone una leyes que obligan sin condiciones, es decir, no prometen la felicidad a cambio: solo prometen realizar
la propia humanidad. De ahí que se expresen como mandatos (imperativos) categóricos, no condicionados a que alguien quiera ser feliz
de un modo u otro. Ser persona es por sí mismo valioso, y la meta de la moral consiste en querer serlo por encima de cualquier otra
meta: en querer tener una buena voluntad. La razón que da esas leyes morales no es la prudencial ni la calculadora, sino la razón
práctica, que orienta la acción humana de forma incondicionada.
 Para saber que una norma es una ley moral, dada por la razón práctica, Kant propone someter cada norma al test del imperativo
categórico. A continuación tienes dos de las formulaciones del mismo.
 Formulaciones del imperativo categórico:
 Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.
 Obra de tal modo que trates la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un
fin al mismo tiempo y nunca como un medio.
 En opinión de Kant, una persona es autónoma cuando no se rige por lo que le dicen, pero tampoco sólo por sus apetencias o por sus
instintos, que al fin y al cabo, no elige tener, sino por un tipo de normas que cree que debería cumplir cualquier persona, le apetezca a él
cumplirlas o no. Esas normas serán las propias de cualquier ser humano. Un ser capaz de actuar de este modo y que es valioso en sí
mismo no puede, según Kant, venderse en el mercado por un precio, porque para eso habría que fijarle un equivalente. Pero, ¿por qué
podemos intercambiar a un ser humano?, ¿cuál es su equivalente?, ¿cuál es su precio? La respuesta de Kant es clara: los seres humanos
no tienen precio, no pueden intercambiarse por un equivalente, sino que tienen dignidad. Son dignos de todo respeto.
 La tradición dialógica arranca de Sócrates, filósofo griego del siglo V a.C., y resurge con fuerza en la ética discursiva
creada por Karl Otto Apel y Jürgen Habermas. Ambos autores creen que la aportación kantiana es óptima, pero
adolece de un defecto: considerar la racionalidad moral "monológica", cuando en realidad es dialógica. Las
personas no llegamos a la conclusión de que una norma es ley moral o es correcta individualmente, sino a través
del diálogo con los demás
 Supongamos que queremos averiguar si una norma es moralmente correcta o no. La ética del discurso propone
someterla a un diálogo en el que participen todos los afectados por la norma, diálogo que recibirá el nombre de
discurso. Ahora bien, una vez finalizado el discurso, la norma sólo se declarará correcta si todos los afectados por
ella están de acuerdo en darle su consentimiento, porque satisface, no los intereses de la mayoría o de un
individuo, sino intereses universalizables. El acuerdo al que lleguemos no será un pacto estratégico, en el que los
interlocutores se instrumentalizan recíprocamente para alcanzar cada uno sus metas individuales, sino el resultado
de un diálogo en el que se aprecian como interlocutores igualmente facultados, y tratan de llegar a un acuerdo que
satisfaga intereses universalizables. Así pues, la racionalidad de los pactos es una racionalidad instrumental,
mientras que la racionalidad de los diálogos es comunicativa y tiene en cuenta los intereses de todos.
 Al igual que Kant, los partidarios de la ética del discurso centran su preocupación en la dignidad humana. Ahora
bien, ¿de qué somos dignos los seres humanos? La ética del discurso afirma que cada persona ha de reconocerse
como interlocutor válido en cuantas normas le afecten. Por lo tanto, cuando se delibere sobre la corrección de esas
normas, somos dignos de ser tenidos en cuenta en las decisiones: tenemos que poder participar en los diálogos en
las condiciones más próximas posible a la simetría: - Cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción puede participar
en el discurso - Cualquiera puede problematizar cualquier afirmación - Cualquiera puede introducir en el discurso
cualquier afirmación - Cualquiera puede expresar sus posiciones, deseos y necesidades - No puede impedirse a
ningún hablante hacer valer sus derechos, establecidos en las reglas anteriores, mediante coacción interna o
externa al discurso.
 "Y por esto decimos que el placer es principio y consumación de la vida feliz, porque
lo hemos reconocido como bien primero y congénito, a partir del cual comenzamos
toda elección o rechazo (...) Y ya que éste es el bien primero e innato, por eso mismo
no escogemos todos los placeres, sino que hay veces en que renunciamos a muchos
placeres, cuando de ellos se sigue para nosotros una incomodidad mayor. Y a muchos
dolores los consideramos preferibles a los placeres si, por soportar tales dolores
durante mucho tiempo, nos sobreviene un placer mayor. En efecto, todo placer, por
tener naturaleza innata, es bueno, pero, sin duda, no todos son dignos de ser
escogidos. De la misma forma, todo dolor es un mal, pero no todos deben evitarse
siempre“
 ¿Qué nombre recibe la teoría ética de Epicuro? Explica brevemente en consiste?
¿Qué racionalidad propone para la moral? ¿Y cuál es el criterio moral que nos
ofrece?
 ¿Por qué no todos los placeres son dignos de ser escogidos en opinión de Epicuro?
Pon algún ejemplo.
 ¿Por qué no todos los dolores deben evitarse siempre? Pon algún ejemplo.